Iz delovnih izkušenj. Družbeno-filozofska drama M. Gorkyja "Na dnu" oris pouka književnosti (11. razred) na to temo. Liki in usoda predstave "Na dnu" Zgodovina nastanka in usoda predstave "Na dnu"

"Na dnu" M. Gorkyja

Usoda predstave v življenju, na odru in v kritiki

Ivan Kuzmičev

ISBN 978-5-4485-2786-9

Ustvarjeno z inteligentnim založniškim sistemom Ridero

Prva izdaja te knjige je izšla poleti 1981 v mestu Gorky v knjižni založbi Volga-Vyatka v nakladi 10.000 izvodov, do jeseni istega leta pa je bila razprodana v regionalni mreži knjigarn. .1

Najprej se je na njen nastop odzvala A. N. Alekseeva, znana kritičarka in učiteljica iz Nižnega Novgoroda, ki je objavila članek v Gorki Pravdi z dne 28. februarja 1982, članek »Nove misli o stara igra". »V knjigi,« piše Ariadna Nikolaevna, »lahko vidite široko erudicijo avtorja, trdnost njegovih prepričanj. Njegov pogum je poživljajoč – nekakšen svež, zdrav zrak v knjigi, dihanje pa lahkotno in svobodno. V njej ni akademizma, »teoretske« koketerije, špekulacije: dejstva in njihova zelo preprosta, naravna in inteligentna interpretacija. »Avtor knjige,« ugotavlja recenzent, »v nasprotju s številnimi kritiki v četrtem dejanju drame ne vidi brezizhodnosti. Predstava je svetla in Satinov monolog je le potrditev morale Gorkyja: "Podprite upornika!" in za konec bo dodal: »To sploh ni ponižnost, ampak stanovitnost!«2

Na knjigo se bo odzval tudi mladinski časopis iz Nižnega Novgoroda "Leninskaya Smena" (A. Pavlov, 27.3.1983): na splošno širok krog bralcev, ki ji je očitno usojeno, da večkrat pritegne najbolj pozorna na sebe. Članek se konča z naslednjimi besedami:

»Knjiga, o kateri govorimo, je v trenutku izginila s knjižnih polic trgovin, njena naklada pa je majhna - 10.000 izvodov. Knjižna založba Volga-Vyatka je že imela primer, ko je bila ponovno objavljena znanstvena raziskava V. Grekhneva o Puškinovi besedili. Zdi se, da si knjiga I. K. Kuzmičeva zasluži drugo izdajo«3.

Morda bi bilo vse tako nekoč, toda 16. decembra 2010 je enotno podjetje Volga-Vyatka Book Publishing House prenehalo obstajati. Likvidirana je bila založba, ki je bila sposobna proizvesti več milijonov izvodov knjig na leto. Mestne in pokrajinske oblasti v Nižnem Novgorodu niso imele ne želje ne sposobnosti popraviti situacijo. Toda nazaj k bibliografiji.

Po člankih A. Alekseeve in A. Pavlova je treba imenovati "RJ" (Abstract Journal) - serija 7. Literarne študije, v kateri je bil objavljen članek V. N. Sechenovicha o knjigi, in revijo "Volga", ki vsebuje pomenljiv pregled »Rezultat boja ali boj rezultatov? obetaven in nadarjen filolog z Univerze v Čeboksariju V. A. Zlobin, ki je na žalost umrl zgodaj. Posebej je treba omeniti poljskega rusista Pana Selickega. O avtorju teh vrstic je večkrat pisal v poljskem tisku, na pojav knjige o predstavi »Na dnu« pa se je odzval s člankom, v katerem je pokazal njene prednosti in slabosti4.

Zanimanje za knjigo ne izgine niti kasneje. Mnogi bodo pozorni na to, med njimi A. I. Ovcharenko5, S. I. Sukhikh, G. S. Zaitseva, O. S. Sukhikh, T. V. Savinkova, M. P. Shustov, N. I. Khomenko, D. A. Blagov, A. B. Udodov, V. I. Samokhvalova, V. A. Khanov, T. D. Belova, I. F. Eremina, N. N. Primochkina M. I. Gromova. Seznam recenzij in odzivov obsega več kot 25 naslovov6.

Ledenev F.V. bo delček iz naše knjige vključil v svoj projekt preučevanja igre "Na dnu" šolarjev brez kakršnih koli pripomb7.

L. A. Spiridonova (Evstigneev), ki bo po tragični smrti A. I. Ovčarenka (20. julij 1988) prevzela številne dolžnosti pokojnika, vključno z neizrečeno vlogo glavnega štipendista Gorkyja IMLI in kustosa Gorkyja. Branja v pisateljevi domovini, meni, da je treba našo knjigo o drami »Na dnu« uvrstiti na elitni seznam 5-6 naslovov za njegovo knjigo »M. Gorky v življenju in delu: vadnica za šole, gimnazije in fakultete«8.

Obvladovanje igre "Na dnu" M. Gorkyja ni enostavno, ampak zanimivo in koristno, ne samo v srednji šoli, ampak tudi v Srednja šola. Upamo, da bo seznanitev s knjigo, posvečeno analizi igre "Na dnu", pomagala razviti zanimanje za delo Maksima Gorkega med študenti in vsemi, ki niso ravnodušni do ruske literature.

Spletna izdaja, ki je ponujena bralcu, je enaka tisti iz leta 1981. Knjiga vključuje ilustracije, ki jih je prispeval Literarni muzej A. M. Gorki. Fotografsko gradivo ne ustreza v celoti tistemu v prvi izdaji knjige, saj vseh fotografij, uporabljenih v izdaji iz leta 1981, ni bilo mogoče najti v sprejemljivi kakovosti.

I. K. Kuzmičev

Nižni Novgorod, marec 2017

Uvod. Je Gorky moderen?

Pred tridesetimi ali štiridesetimi leti je bilo samo vprašanje, ali je Gorki moderen? - morda se zdi vsaj čudno, bogokletno. Odnos do Gorkyja je bil vraževeren in poganski. Nanj so gledali kot na literarnega boga, brezpogojno upoštevali njegove nasvete, ga posnemali, se od njega učili. In že danes je to problem, o katerem odprto in odkrito razpravljamo9.

Literarni znanstveniki in kritiki imajo različen odnos do zastavljenega problema. Nekateri so zaradi tega resno zaskrbljeni, drugi pa, nasprotno, ne vidijo posebnega razloga za skrb. Po njihovem mnenju je Gorky zgodovinski fenomen in pozornost celo največji pisatelj ni konstanta, ampak spremenljivka. Spet drugi poskušajo pridušiti resnost težave in jo celo odstraniti. "AT Zadnja leta, - beremo v enem od del, - nekateri kritiki v tujini in mi smo ustvarili legendo, da je zanimanje za delo Gorkega zdaj močno upadlo, da ga ne berejo veliko - zaradi dejstva, da naj bi bil "zastarel". Vendar dejstva govorijo drugače - avtor navaja in kot potrditev navaja število naročnikov na akademsko publikacijo. umetniška dela pisatelj, ki je presegel tristo tisoč ...

Seveda je Gorky bil in ostaja eden najbolj priljubljenih in ljubljenih umetnikov. Z njegovim imenom je povezana cela doba v naši in svetovni literaturi. Začelo se je na predvečer prve ruske revolucije in doseglo vrhunec pred drugo svetovno vojno. Minila so težka in tesnobna predvojna, vojaška in prva povojna leta. Gorky ni več živ, vendar njegov vpliv ne le ne oslabi, ampak se celo okrepi, kar prispevajo dela takšnih gorkijevcev, kot so V. A. Desnitsky, I. A. Gruzdev, N. K. Piksanov, S. D. Balukhaty. Nekoliko kasneje so kapitalske študije ustvarili S. V. Kastorsky, B. V. Mikhailovsky, A. S. Myasnikov, A. A. Volkov, K. D. Muratova, B. A. Byalik, A. I. Ovcharenko in drugi. Raziskujejo delo velikega umetnika z različnih vidikov in razkrivajo njegovo krvno in večplastno povezanost z ljudstvom, z revolucijo. Inštitut za svetovno književnost Akademije znanosti ZSSR ustvarja večzvezčno "Kroniko" življenja in dela pisatelja in skupaj z Državno založbo fikcija v letih 1949-1956 je izdal zbirko svojih del v tridesetih zvezkih.

Bilo bi skrajno nepošteno podcenjevati rezultate razvoja gorkijevske misli v 40. in 50. letih 20. stoletja, ki je blagodejno vplivala ne le na propagando. ustvarjalna dediščina Gorkega, temveč tudi na splošni vzpon estetske kulture. Gorki učenjaki tudi zdaj ne izgubijo višine, čeprav morda ne igrajo vloge, ki so jo imeli v starih časih. Raven njihovega trenutnega raziskovanja je razvidna iz akademske publikacije. Popolna zbirka dela M. Gorkega v 25 zvezkih, ki sta jih izdelala Inštitut za svetovno književnost A. M. Gorkega in založba Nauka.

Toda, ko smo se poklonili sedanjim gorkijetom, ne moremo, da ne poudarimo še ene stvari, in sicer: prisotnost nekega nezaželenega neskladja med besedo o Gorkem in živim dojemanjem lastne besede Gorkega s strani današnjega gledalca, poslušalca ali bralca, zlasti mladega. . Zgodi se in pogosto, da beseda o Gorkem, izrečena s katedre, v šolskem razredu ali objavljena v tisku, ne da bi slutila, pride med pisca in bralca (ali poslušalca) in ju ne le zbliža. , vendar se zgodi, da jih tudi odtuji od prijatelja.

Kakor koli že, v odnosih med nami in Gorkim se je v zadnjih desetletjih nekaj premaknilo. V vsakdanjih literarnih* skrbeh smo vse redkeje omenjali njegovo ime, se sklicevali nanj. Drame tega največjega dramatika se predvajajo na odrih naših gledališč, a z omejenim uspehom in brez nekdanjega obsega. Če so konec tridesetih let premiere dram Gorkega dosegale skoraj dvesto uprizoritev na leto, so v petdesetih letih v gledališčih Ruska federacija so šteli v enotah. V letu 1968, ki ga običajno imenujemo "leto Gorkega", je bilo uprizorjenih 139 predstav po njegovih delih, leto 1974 pa se je za dramatika spet izkazalo kot nerepertoarno leto. Še posebej zaskrbljujoče je stanje s študijem Gorkyja v šoli.

Iz delovnih izkušenj. Socialno-filozofska drama M. Gorkyja "Na dnu"

Cilji:

dati začetno predstavo o socialno-filozofski drami kot žanru dramaturgije;
seznaniti se z ideološko vsebino Gorkyjeve igre "Na dnu";
razvijati sposobnost analiziranja dramsko delo.

Naloge:

določiti filozofski pomen naslova Gorkyjeve igre "Na dnu";
odkrijte avtorjeve metode prenašanja vzdušja duhovne ločenosti ljudi, razkrivanje problema namišljenega in resničnega premagovanja ponižujoče situacije, spanja in prebujanja duše.

Potek lekcije

I. Uvodne besede.

1. Učitelj. Gorki je postal inovator ne le v ruski romantiki, ampak tudi v dramaturgiji. Prvotno je govoril o inovativnosti Čehova, ki je »ubil realizem« (tradicionalne dramatike) in povzdignil podobe v »poduhovljeni simbol«. Toda Gorki je sam sledil Čehovu.

Drama Gorkyja leta 2007 praznuje 105 let (premiera je bila 18. decembra po starem slogu leta 1902 v Moskovskem umetniškem gledališču); od takrat je bila igra velikokrat uprizorjena, posneta v Rusiji in tujini, posvečenih ji je bilo na desetine kritičnih, znanstvenih del, a le redko kdo bi si upal trditi, da je o tem delu še danes vse znano.

2. Poročilo posameznega študenta "Odrska usoda Gorkyjeve igre" Na dnu ".

V arhivu Moskovskega umetniškega gledališča je album z več kot štiridesetimi fotografijami, ki jih je posnel umetnik M. Dmitriev v sobodajah v Nižnem Novgorodu. Služili so kot vizualni material za igralce, maskerje in kostumografe pri uprizoritvi predstave Stanislavskega v Moskovskem umetniškem gledališču.

Na nekaterih fotografijah so bile pripombe narejene z roko Gorkyja, iz česar izhaja, da so imeli številni liki v "Na dnu" resnične prototipe med bosyatstva iz Nižnega Novgoroda. Vse to nakazuje, da sta tako avtor kot režiser, da bi dosegla čim večji odrski učinek, težila predvsem k avtentičnosti.

Premiera "Na dnu", ki je potekala 18. decembra 1902, je bila izjemen uspeh. Vloge v predstavi so igrali: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.

Takšno socvetje slavnih igralcev, plus izvirnost avtorjevih in režiserskih odločitev, je dalo nepričakovan rezultat. Sam sloves »Na dnu« je nekakšen kulturni in družbeni fenomen začetka 20. stoletja in mu ni para v vsej zgodovini svetovnega gledališča.

"Prva izvedba te predstave je bila popolna zmaga," je zapisala M. F. Andreeva. - Publika je podivjala. Neštetokrat poklican avtor. Upiral se je, ni hotel ven, dobesedno so ga porinili na oder.

21. decembra je Gorky pisal Pjatnickemu: »Uspeh predstave je izjemen, česa takega nisem pričakoval ...« Sam Pjatnicki je pisal L. Andreevu: »Maksimičeva drama je užitek! Zadel bo kot oglušujoč udarec v čelo vseh tistih, ki so govorili o zatonu njegovega talenta. »Na dnu« je zelo cenil A. Čehov, ki je avtorju zapisal: »Novo je in nedvomno dobro. Drugo dejanje je zelo dobro, je najboljše, najmočnejše in ko sem ga prebrala, sploh konec, sem skoraj poskočila od užitka.

"Na dnu" je prvo delo M. Gorkyja, ki je avtorju prineslo svetovno slavo. Januarja 1903 je bila drama premierno uprizorjena v Berlinu v gledališču Maxa Reinhardta v režiji režiserja Richarda Valletina, ki je igral vlogo Satine. V Berlinu je imela predstava 300 uprizoritev zapored, spomladi 1905 pa so praznovali njeno 500. uprizoritev.

Številni sodobniki so opazili v igri funkcija zgodnji Gorky - nesramnost.

Nekateri so to označili za pomanjkljivost. Na primer, A. Volynsky je pisal Stanislavskemu po predstavi »Na dnu«: »Gorky nima tistega nežnega, plemenitega srca, petja in joka, kot je Čehov. Z njim je grobo, kot da ni dovolj mističen, da ni potopljen v neko milost.

Drugi so v tem videli manifestacijo izjemne celovite osebnosti, ki je izhajala iz nižjih slojev ljudstva in tako rekoč "razstrelila" tradicionalne predstave o ruskem pisatelju.

3. Učitelj. »Na dnu« je programska igra za Gorkega: nastala je ob zori 20. stoletja, ki se je pravkar začelo, in je izrazila številne njegove dvome in upe v zvezi z možnostmi človeka in človeštva, da se spremenijo, preoblikujejo življenje in odkrijejo. vire ustvarjalnih sil, ki so za to potrebne.

To je navedeno v simbolnem času igre, v opombah prvega dejanja: »Začetek pomladi. Jutro". O isti smeri Gorkyjevih misli zgovorno priča njegova korespondenca.

Na predvečer velike noči 1898 je Gorky Čehova obetavno pozdravil: »Kristus je vstal!« In kmalu pisal I. E. Repinu: »Ne poznam nič boljšega, težjega, bolj zanimiv kot oseba. On je vse. Ustvaril je celo Boga... Prepričan sem, da je človek sposoben neskončnega napredka in vse njegove dejavnosti se bodo razvijale skupaj z njim... iz stoletja v stoletje. Verjamem v neskončnost življenja in življenje razumem kot gibanje k popolnosti duha.

Leto kasneje je v pismu L. N. Tolstoju skoraj dobesedno zase ponovil to temeljno tezo v zvezi z literaturo: »Tudi velika knjiga je samo mrtva, črna senca besede in kanček resnice, človek pa je posoda živega Boga. Boga razumem kot neuklonljivo željo po popolnosti, po resnici in pravičnosti. Zato je slab človek boljši od dobre knjige.

4. In kakšni so vaši vtisi o prebrani drami Gorkega?

II. Delajte na temo lekcije. Delo z besedilom Gorkyjeve igre.

1. Kako razumete ime predstave: »Na dnu«?

učiteljica. Kako je Gorky povezal vero v človeka - "posodo živega Boga", sposobnega "neskončnega izboljšanja", vero v življenje - "gibanje k popolnosti duha" - in vegetativno življenje "Na dnu življenja" ( je to ena od možnosti za naslov drame)?

Ali se njegove besede ne zdijo posmeh osebe v primerjavi z liki predstave in njeni liki na ozadju teh besed - karikatura človeštva?

Ne, ker pred nami sta dve plati Gorkyjevega enotnega pogleda na svet: v pismih - idealni vzgibi, v ustvarjalnosti - umetniška študija človeških zmožnosti.

Bog-človek in "dno" sta nasprotja in nasprotje nas je prisililo, da iščemo nevidne, a obstoječe skrivne zakone bitja, duha, ki so sposobni "uskladiti živce", spremeniti človeka "fizično", ga iztrgati iz dno in ga vrniti »v središče življenjskega procesa«.

Ta filozofija se uresničuje v sistemu podob, kompoziciji, lajtmotivih, simbolih, v besedi predstave.

Spodaj v predstavi je dvoumen in, kot marsikaj v Gorkem, simboličen. Ime povezuje življenjske okoliščine in dušo osebe.

Spodaj - to je dno življenja, duša, skrajna stopnja padca, stanje brezizhodnosti, slepa ulica, primerljiva s tisto, o kateri je grenko govoril Marmeladov Dostojevskega - "ko ni več kam."

»Dno duše« je tisto najbolj notranje, daleč skrito v ljudeh. »Izkazalo se je: zunaj, ne glede na to, kako se slikaš, bo vse izbrisano,« je izjavil Bubnov in se spomnil svoje svetle preteklosti, naslikane v dobesednem in figurativnem pomenu, in kmalu, ko se je obrnil k baronu, pojasnil: »Kaj je bilo - je bilo, a ostalo je nič, ampak nič ...«

2. Kaj lahko rečeš o sceni? Kakšni so vaši vtisi o okolju, v katerem se odvijajo glavni dogodki?

Prenočišče Kostyljevih spominja na zapor; njeni prebivalci ne zaman pojejo zaporniško pesem "Sonce vzhaja in zahaja". Tisti, ki so prišli v klet, pripadajo različnim družbenim slojem, a vsi imajo enako usodo, so družbeni odpadniki in nikomur ne uspe priti od tod.

Pomembna podrobnost: znotraj prenočišča ni tako mračno, hladno in moteče kot zunaj. Tukaj je opis zunanjega sveta na začetku tretjega dejanja: »Letarija je dvorišče, posejano z raznimi smetmi in zaraščeno s plevelom. V globini je visok požarni zid iz opeke. Zapre nebo ... Večer, sonce zaide, požarni zid osvetli z rdečkasto svetlobo.

Zgodnja pomlad je, sneg je ravno skopnel. "Pasja hladnokrvnost ...", - drhteče pravi Kleshch, ki vstopa s hodnika. V finalu se je igralec obesil na tej puščavi.

Notri je še toplo in tukaj živijo ljudje.

- Kdo so oni?

3. Kviz o vsebini dela.

A) Kateri od likov v predstavi "Na dnu" ...

1) ...trdi, da "se zdi, da nima jeze"?(Baron.)

2) ... se ne želi sprijazniti z življenjem na "dnu" in izjavlja:
"Sem delovna oseba ... in delam že od mladosti ... šel bom ven ... odtrgal si bom kožo in bom šel ven"?(Pršica.)

3) ... sanjal o takšnem življenju, "da bi se lahko spoštoval"?(pepel.)

4) ... živi v sanjah o veliki, pravi človeški ljubezni?(Nastja.)

5) ... verjame, da ji bo na onem svetu bolje, a vseeno želi vsaj še malo živeti na tem svetu?(Anna.)

6) ... »se uleže sredi ulice, igra na harmoniko in kriči: »Nič nočem, nič nočem«?(Čevljar Aljoška.)

7) ... reče moškemu, ki ji je ponudil, da se poroči z njim: "... poročiti se z žensko je enako kot pozimi skočiti v ledeno luknjo"?(Koršnja.)

8) ... skrivajoč se za božjo službo, ropa ljudi! "... in vrgel ti bom pol rublja, kupil bom olje v svetilki ... in moja žrtev bo gorela pred sveto ikono ..."?(Kostilev.)

9) ... je ogorčen: »In zakaj se ljudje ločijo, ko se prepirajo? Naj se prosto tepejo ... manj bi se kregali, ker bi se udarci dlje spominjali ... ”?(Policist Medvedev.)

10) ... znašel v sobodajalcu, ker je zapustil ženo, se boji, da bi jo ubil, ljubosumen na drugega?(Bubnov.)

11) ... je vse tolažil z lepo lažjo in v težkem trenutku "izginil s policije ... kot dim iz ognja ..."?(Potepuh Luka.)

12) ... pretepen, poparjen z vrelo vodo, zahteva, da ga odpeljejo v zapor?(Nataša.)

13) ... je trdil: »Laž je vera sužnjev in gospodarjev ... Resnica je Bog svoboden človek!»? (Saten.)

B) Kakšne okoliščine so vsakega od njih pripeljale v Kostyljevo sobo?

1) Nekdanji uradnik v državnem zboru?(Baron je šel v zapor zaradi poneverbe državnega denarja, nato pa končal v sobodajalcu.)

2) Stražar na dachi?(Sobna hiša je za Luko le ena od točk njegovega potepanja.)

3) Nekdanji telegrafist?(Satin je zaradi svoje sestre "ubil podlega v jezi in razdraženosti", končal v zaporu, po zaporu je končal v sobodajalcu.)

4) Krznar? (Bubnov je bil nekoč lastnik lastne delavnice; ko je zapustil ženo, je izgubil "svoj obrat" in končal v sobodajalcu.)

učiteljica. Ti ljudje so prisiljeni živeti v istem prostoru, kar jih le obremenjuje: drug drugemu niso pripravljeni kakor koli pomagati.

– Ponovno preberite začetek igre (preden se Luka pojavi v sobodajalcu).

1. Gorky je prenesel stabilnost odtujenosti ljudi v obliki polilog, sestavljen iz replik, ki se med seboj ne ujemajo. Vse pripombe zvenijo iz različnih zornih kotov - Annine umirajoče besede se izmenjujejo z vzkliki sodomarjev, ki igrajo karte (Satin in Baron) in dama (Bubnov in Medvedjev):

Anna. Ne spomnim se, kdaj sem bil poln... Vse življenje sem hodil naokoli v cunjah... vse svoje bedno življenje... Za kaj?

Luka. Oh ti srček! Utrujeni? nič!

Igralec (Crooked Zob). Klepet, pojdi ... Jack, prekleto!

Baron. In imamo kralja.

Pršica. Vedno bodo premagali.

Saten. To je naša navada...

Medvedjev. Kralj!

Bubnov. In jaz imam... n-no...

Anna. Umiram tukaj ...

2. V nekaterih replikah izstopajo besede, ki imajo simbolni zvok. Besede Bubnova "toda niti so gnile" namigujejo na pomanjkanje vezi med zavetišči. Bubnov opazi Nastyin položaj: "Povsod si odveč." To še enkrat nakazuje, da se prebivalci Kostyljeva le stežka "tolerirajo".

3. Izobčenci družbe zavračajo številne splošno sprejete resnice. Vredno je na primer povedati Kleshchu, da prenočišča živijo brez časti in vesti, saj mu bo Bubnov odgovoril: »Za kaj je vest? Nisem bogata,« pa bo Vaska Pepel citirala Sateenove besede: »Vsak si želi, da bi imel sosed vest, a, vidite, nikomur se ne splača imeti vesti.«

5. Kako se vzdušje 2. in 3. dejanja razlikuje od 1.?

Učenci razmišljajo o primerih iz besedila.

Vzdušje 2. in 3. dejanja je drugačno od 1. Situacija se spremeni s pojavom potepuha Luke, ki s svojimi »pravljicami« obuja sanje in upe v dušah prenočišč.

Potepuh brez potnega lista Luka, ki je bil v življenju veliko »pomečkan«, je ugotovil, da je človek vreden usmiljenja, in ga velikodušno podarja sobodajalcem. Deluje kot tolažnik, ki želi človeka opogumiti ali ga pomiriti s mračnim obstojem.

Starec svetuje umirajoči Ani, naj se smrti ne boji: navsezadnje prinaša mir, ki ga večno lačna Ana nikoli ni poznala. Pijani igralec Luka vliva upanje na ozdravitev v brezplačni kliniki za alkoholike, čeprav ve, da te ni. Z Vaskom Pepljem se pogovarja o možnostih začetka novo življenje skupaj z Natašo v Sibiriji.

A vse to je le tolažilna laž, ki lahko človeka le začasno pomiri in priduši težko resničnost.

Prenočišča to razumejo, a starega z veseljem poslušajo: želijo verjeti njegovim »pravljicam«, v njih se prebudijo sanje o sreči.

Bubnov. In zakaj ... človek tako rad laže? Vedno - kot pred preiskovalcem stoji ... prav!

Nataša. Se vidi, da je laž ... prijetnejša od resnice ... tudi jaz ...

Nataša. Izmišljam ... izumljam in - čakam ...

Baron. Kaj?

Nataša (sramežljivo se nasmehne).Torej... No, mislim, da bo jutri prišel nekdo... nekdo... poseben... Ali pa se bo nekaj zgodilo... tudi - brez primere... Čakam dolgo... vedno - jaz Čakam ... In tako ... pravzaprav - kaj si lahko zaželiš?

V replikah hostlov je varljiva osvoboditev od okoliščin. Zdi se, da se je krog obstoja sklenil: od brezbrižnosti do nedosegljivih sanj, od njih do resničnih pretresov ali smrti (Anna umre, Kostylev je ubit). Medtem pa dramatik v tem stanju junakov najde izvor njihovega duhovnega zloma.

III. Povzetek lekcij.

- Posplošite: kakšne so značilnosti drame Gorkyja - v razvoju akcije, v vsebini?

To je primer socialno-filozofska drama.Kako razumete to definicijo?

V predstavi "Na dnu" se avtor ni omejil na prikazovanje značilnih družbenih vidikov ruske realnosti. To ni vsakdanja, ampak socialno-filozofska igra, ki temelji na sporu o človeku, njegovem položaju v družbi in odnosu do njega. In v tem sporu (tako ali drugače) sodelujejo skoraj vsi prebivalci sobodajalca.

Domača naloga.

Posameznik: problemČlovek v drami Gorkyja "Na dnu".

3) Naučite se na pamet znane Sateenove monologe o resnici in človeku (4. dejanje).

študent, sami pripravili na pouk,bere pesem N. Zabolotskega "Ne pustite, da vaša duša postane lena."

16. Maksim Gorki. "Na dnu". Inovacija dramatika Gorkega. Odrska usoda predstave. Teorija književnosti. Socialno-filozofska drama kot žanr dramaturgije (začetne uprizoritve). "Novi realizem". Koncept herojske osebnosti.

TKR št. 2. Literatura začetka 20. stoletja. Realistični pisci zgodnjega 20. stoletja.

Načrtujte

A) Inovacija dramatika Gorkega

Dramatična inovativnost Gorkega je povezana s konceptom osebnosti v njegovem delu. Ustvarjanje novega tipa socialno-filozofske drame, kjer se konflikt ne izraža v zunanji in zapleteni spletki, temveč v notranjem gibanju igre, v spopadu idej. Avtor posveča glavno pozornost samozavedanju likov, razkrivanju njihovih družbenih in filozofskih pogledov. Človek je praviloma prikazan skozi prizmo dojemanja drugih ljudi. Pisateljev junak je aktivna ustvarjalna oseba, ki se uresničuje v javnosti (Danko je eden prvih tovrstnih junakov). Junak - nosilec avtorjevih idealov - mora premagati in premagati moč družbe, ki ji pripada.

Koncept družbeno in duhovno aktivne osebe je izhajal iz sistema pogledov Gorkyja, iz njegovega pogleda na svet. Pisatelj je bil prepričan o vsemogočnosti človeškega uma, moči znanja, izkušnje življenja.

Ko je razmišljal o svojih izkušnjah v dramaturgiji, je Gorky zapisal: »Igra-drama, komedija je najtežja oblika literature, težka zato, ker zahteva, da je vsaka enota, ki v njej deluje, označena tako v besedi kot v dejanju sama, ne da bi jo spodbudila avtor."

V drami "Poletni prebivalci" pisatelj obsoja filistrsko inteligenco - mirno in zadovoljno, ki ji je tuja skrb za blaginjo ljudi.

Predstava je bila obtožba tistih ljudi, ki so izšli iz navadnega ljudstva, tistih »tisočih, ki so izdali svoje prisege«, ki so pozabili na svojo sveto dolžnost služiti ljudstvu, zdrsnili v ozkoglednost, postali hinavski, brezbrižni, nagnjeni k pozirajoči ljudje.

Z največjo cinično odkritostjo je prepričanje »poletnih prebivalcev« na koncu predstave izrazil inženir Suslov: »V mladosti smo bili navdušeni in lačni; naravno je, da želimo v odrasli dobi jesti in piti veliko in okusno, želimo se sprostiti ... nasploh se obilno nagraditi za nemirno, lačno življenje mladih dni ... Želimo jesti in se sprostiti v odraslost - to je naša psihologija ... Jaz sem laik - in nič več, gospod! .. Rad sem laik ... "

Hkrati "Poletni prebivalci" prikazujejo razcep inteligence, ločevanje tistih, ki ne želijo biti "poletni prebivalci", tistih, ki razumejo, da "ni dobro" živeti tako, kot živijo zdaj. »Inteligenca nismo mi! Mi smo nekaj drugega ... Smo poletni prebivalci v naši državi ... nekateri obiskovalci. "Mi se razburjamo, iščemo priročna mesta v življenju ... ne delamo ničesar in veliko govorimo o gnusnem ..." - pravi premišljena, resna, stroga Varvara Mikhailovna, ki se "duši od vulgarnosti". Marya Lvovna, Vlas, Sonya, Varvara Mikhailovna razumejo, kako težko je živeti med ljudmi, ki "vsi samo stokajo, vsi kričijo o sebi, nasičijo življenje s pritožbami in nič, nič drugega ne prispeva k temu ..."

Na premieri "Poletnih prebivalcev" 10. novembra 1904 je estetska buržoazna javnost, podprta s preoblečenimi vohuni, poskušala narediti škandal, dvignila hrup in žvižganje, vendar je glavni - demokratični - del občinstva pozdravil Gorkyja, ki je vstopil. oder z burnim aplavzom in prepirljivce prisilil, da so zapustili dvorano. Pisatelj je dan premiere »Poletnih prebivalcev« označil za najboljši dan svojega življenja: »v meni je gorelo ogromno, goreče veselje ... Siknili so, ko me ni bilo, in nihče si ni upal sikniti, ko sem prišel - so strahopetci in hlapci!"

B) Inovacija dramatika Gorkyja v predstavi "Na dnu"

Drama se začne z ekspozicijo, v kateri so že predstavljeni glavni junaki, oblikovane glavne teme in zastavljeni številni problemi. Pojav Luke v sobodajalcu je zaplet predstave. Od tega trenutka se začne preizkušanje različnih življenjskih filozofij in stremljenj. Lukove zgodbe o "pravični deželi" dosegajo vrhunec, začetek razpleta pa je umor Kostiljeva. Kompozicija predstave je strogo podrejena njeni idejni in tematski vsebini. Osnova gibanja zapleta je preverjanje filozofije tolažbe z življenjsko prakso, razkrivanje njene iluzornosti in škodljivosti. To je osnova kompozicije predstave "Na dnu". Dramaturška veščina Gorkyja odlikuje velika izvirnost. Avtorjeva pozornost je usmerjena v prikazovanje družbenih tipov in pojavov, za sam prikaz stvarnosti pa je značilna globoka posplošenost. Predstava ima več idejnih in tematskih načrtov, ki so bolj ali manj povezani z glavno idejo. Pomembna značilnost drame Gorkega je odsotnost osrednjega lika v njej in ločevanje likov na pozitivne in negativne. Avtor posveča glavno pozornost samozavedanju likov, razkrivanju njihovih družbenih in filozofskih pogledov. Svojstvena so tudi sama načela upodabljanja osebe v predstavi. Človek je praviloma prikazan skozi prizmo dojemanja drugih ljudi. Na primer, Luka je predstavljen v predstavi: v očeh Kostiljevih je škodljiv povzročitelj težav, za Anno in Nastjo je prijazen tolažnik, za Barona in Bubnova je lažnivec in šarlatan. Popolnost in popolnost te podobe dajejo spreminjajoči se odnosi do njega igralca, pepela, klopa. V predstavi "Na dnu" monologi zavzemajo nepomembno mesto. Vodilno načelo razkrivanja samozavesti likov in njihovih značajev je dialog. Pomembno sredstvo za doseganje tipičnosti in individualizacije slik je značilnost govora znakov. Dokažite to na primeru podob Luke, igralca, barona. Razkrijte ideološko funkcijo Berengerjevega citata, prispodobe o pravični deželi in pesmi, ki jo pojejo spalnice. Predstava »Na dnu« je imela velik družbeni in politični pomen. Z razkritjem lažne filozofije tolažbe se je Gorki tako boril proti reakcionarni ideologiji, na katero so se voljno zanašali predstavniki vladajočih razredov. V obdobju začetka političnega vzpona je bila tolažba, ki je pozivala k ponižnosti in pasivnosti, globoko sovražna do revolucionarnega delavskega razreda, ki se je dvigal v odločilnem boju. V tej situaciji je igra odigrala veliko revolucionarno vlogo. Pokazala je, da je Gorky problem nečimrnosti reševal iz ospredja. Če se pisatelj v svojih zgodnjih delih ni dotaknil vzrokov, ki so povzročili ta pojav, potem je bila v drami "Na dnu" izrečena huda kazen družbenemu sistemu, ki je bil odgovoren za trpljenje ljudi. Predstava je z vso svojo vsebino pozivala k boju za revolucionarno preobrazbo stvarnosti.

C) "Odrska usoda Gorkyjeve igre" Na dnu ".

Premiera "Na dnu", ki je potekala 18. decembra 1902, je bila izjemen uspeh. Vloge v predstavi so igrali: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.

"Prva izvedba te predstave je bila popolna zmaga," je zapisala M. F. Andreeva. - Publika je podivjala. Neštetokrat poklican avtor. Upiral se je, ni hotel ven, dobesedno so ga porinili na oder.

Številni njegovi sodobniki so v predstavi opazili značilno lastnost zgodnjega Gorkega - nesramnost.

Drugi so v tem videli manifestacijo izjemne celovite osebnosti, ki je izhajala iz nižjih slojev ljudstva in tako rekoč "razstrelila" tradicionalne predstave o ruskem pisatelju.

»Na dnu« je programska igra za Gorkega: nastala je ob zori 20. stoletja, ki se je pravkar začelo, in je izrazila številne njegove dvome in upe v zvezi z možnostmi človeka in človeštva, da se spremenijo, preoblikujejo življenje in odkrijejo. vire ustvarjalnih sil, ki so za to potrebne.

To je navedeno v simbolnem času igre, v opombah prvega dejanja: »Začetek pomladi. Jutro". O isti smeri Gorkyjevih misli zgovorno priča njegova korespondenca.

Na predvečer velike noči leta 1898 je Gorki Čehova obetavno pozdravil: »Kristus je vstal!«, kmalu pa je pisal I. E. Repinu: »Ne poznam nič boljšega, bolj zapletenega, zanimivejšega od osebe. On je vse. Ustvaril je celo Boga... Prepričan sem, da je človek sposoben neskončnega napredka in vse njegove dejavnosti se bodo razvijale skupaj z njim... iz stoletja v stoletje. Verjamem v neskončnost življenja in življenje razumem kot gibanje k popolnosti duha.

D) Pojem osebe v zgodnje delo M. Gorki

Razkorak med junaško preteklostjo in bednim, brezbarvnim življenjem v sedanjosti, med »pravim« in »obstoječim«, med velikimi »sanjami« in »sivo dobo« je bila tla, na katerih je nastala romantika zgodnjega Gorkega. Rojen.

Zgodnje zgodbe Gorki so po naravi revolucionarni in romantični. V teh zgodbah je sivi vsakdanjik v nasprotju s svetlim, eksotičnim, junaškim. Kontrast je povezan z nasprotovanjem posameznika množici – življenje kot podvig in življenje kot samovolja.

Za Gorkyja je človek ponosen in svoboden vladar zemlje. "V življenju je vedno prostor za podvig," pravi Gorky skozi ustnice junakinje romantična zgodba"Stari Isergil".

S svojim zgodnjim romantična dela s svetlimi, strastnimi, svobodoljubnimi junaki je Gorki skušal prebuditi »duše živih mrličev«. On nasprotuje resnični svet nesebičen romantični junaki: Danko, ciganski svobodnjaki, ponosne narave svobodoljubnih ljudi, ki imajo raje smrt kot pokornost tudi ljubljeni osebi. Drzni Loiko in lepa Radda propadeta, zavračata ljubezen, srečo, če je zavoljo tega treba žrtvovati svobodo, in s svojo smrtjo potrdita drugo - višjo - srečo: neprecenljiv blagoslov svobode. Gorki je to misel izrazil z ustnicami Makarja Chudre, ki svojo zgodbo o Loiku in Ruddu predhodi z naslednjimi besedami: »No, sokol, hočeš, da ti povem resnično zgodbo? In spomniš se je in, kot se spomniš, boš svobodna ptica za svoje življenje.

Med temi ponosnimi in svobodoljubnimi Gorkijevimi junaki modri stari Izergil samozavestno izraža Gorkijevo idejo o odgovornosti zase, za svoja dejanja in dejanja. Skozi vse življenje je Izergil nosila občutek človeškega dostojanstva; ne spremenljivosti usode, ne smrtna nevarnost, ne strah pred izgubo ljubljene osebe, pred izgubo ljubezni ga niso mogle zlomiti. Zgodba njenega življenja je apoteoza svobode, lepote, visokih moralnih vrednot osebe. Zato je njena zgodba o nesebičnem, junaškem podvigu Danka tako prepričljiva, kot da ne gre za pesniško legendo, ampak resnična zgodba ki ji je bila sama priča.

S trditvijo o lepoti in veličini podviga v imenu ljudi, Izergil nasprotuje ljudem, ki so izgubili svoje ideale. In kdo so tisti, za katere je altruist Danko žrtvoval svoje življenje, ki jih je popeljal iz teme gozdov in smradu, močvirij v svetlobo in svobodo ter jim s svojim gorečim srcem osvetlil pot? »Bili so veseli, močni in pogumni ljudje«, potem pa je prišel »težek čas« in izgubili so vero v boj, saj so verjeli, da njihove dosedanje izkušnje boja vodijo le v smrt in uničenje in »niso mogli umreti. ”, saj bi skupaj z njimi iz življenja izginile tudi “zaveze”.

Ko rešuje ljudi, Danko preda tisto najdragocenejše in edino, kar ima - svoje srce - »baklo velika ljubezen ljudem«. Podvig v imenu človeškega življenja, svoboda bo osnova zgodbe. Gorky je pozval k požrtvovalnosti v imenu ljudi. Glavna ideja, ki jo lahko zasledimo v zgodbi, je, da je oseba, ki je močna, lepa, sposobna podviga, resnična oseba.

Starka Izergil je poleg tega, da posreduje avtorjevo mnenje, tudi povezava. V središče zgodbe je postavljena zgodba njenega življenja. Živela je med ljudmi, a zase. Prvo od Izergila slišimo legendo o ponosnem, svobodoljubnem Larru, sinu žene in orla, ki je živel zase, zadnja pa o Danku, ki je živel med ljudmi in za ljudi.

V »Pesmi o sokolu«, ki je po obliki – zgodba v zgodbi – podobna prejšnjima deloma, se pojavlja tudi problem smisla življenja. Gorky gradi zgodbo na kontrastu - ljudje-sokoli in ljudje-kače. Avtor riše dve posebni vrsti ljudi: nekatere, podobne ponosnim, svobodnim pticam, druge - s kačami, ki so obsojene na "plazenje" vse življenje. Gorky, ko govori o slednjem: "Kdor je rojen, da se plazi, ne more leteti," hvali ljudi, kot je sokol: "Pojemo pesem norosti pogumnih!" Glavni naravni simbol, tako v Pesmi o sokolu kot v drugih delih Gorkyja, je morje. Morje, ki prenaša stanje umirajoče ptice, - "valovi z žalostnim bučanjem udarjajo ob kamen ..."; »V njihovem levjem rjovenju je zagrmela pesem o ponosni ptici, skale so se tresle od njihovih udarcev, nebo se je treslo od strašne pesmi«; "Norost pogumnih je modrost življenja!" Glavno temo avtobiografske zgodbe "Rojstvo človeka" lahko določimo že s samim naslovom - rojstvom nove osebe. Po Gorkyju je rojstvo otroka nadaljevanje življenja. In v kakršnih koli okoliščinah človek pride v ta še neznani svet, je treba storiti vse, kar je mogoče, da nadaljuje svoje življenje.

Otrok, ki pride na svet, se oglasi s silovitim jokom. Ob njegovem rojstvu se mati nasmehne, "cvetijo neverjetno, njene oči brez dna gorijo z modrim ognjem." In ko bereš te vrstice, pozabiš na strašen, nečloveški obraz, z divjimi, okrvavljenimi očmi, ki jih je imela ženska med porodom. Dolgo pričakovani otrok se je rodil v nečloveških mukah, kar pomeni, da je velik podvig, ki ga je ženska sposobna, opravljen.

In tudi narava, ki čuti razpoloženje drugih, prenaša stanje srečne ženske: "Nekje daleč žubori potok - kot da bi dekle pripovedovalo prijatelju o svojem ljubljenem." »Morje je pljuskalo in šumelo, vse v belih čipkastih oblatih; je šepetalo grmovje, sijalo je sonce.

Čehov, ki je prišel v literaturo v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, je močno občutil propad starih oblik življenja in neizogibnost nastanka novih. To je vzbudilo tako upanje kot tesnobo. Takšna čustva se odražajo v zadnji igri dramatika Češnjev vrt". Neki francoski režiser je dejal, da to delo daje "fizični občutek pretočnosti časa." Tri odrske ure posrkajo pet mesecev življenja likov. Liki predstave se vedno bojijo izgube časa, zamude na vlak, ne dobijo denarja od babice iz Jaroslavlja.

Delo prepleta preteklost, sedanjost in prihodnost. Pred bralcem se pojavijo ljudje različnih generacij. Anya je stara 17 let, Gaev 51 let, Firs pa 87 let. Spomin na preteklost hranijo »neme priče«: »dolgo zapuščena kapelica«, sto let stara garderoba, »stara livreja jelk«. Za razliko od drugih del ruske klasike v predstavi ni konflikta generacij. Zaplet komedije določa usoda češnjevega sadovnjaka. Ne vidimo pa boja zanjo med akterji. Lopakhin poskuša pomagati Ranevski in Gaevu rešiti posestvo, vendar se lastniki sami ne morejo odločiti. Ranevskaya v Lopakhinu ne vidi sovražnika niti potem, ko je na dražbi kupil češnjev nasad. Odkritih spopadov med mladimi in starejšimi generacijami ni. Anya iskreno ljubi svojo mamo, Petya je tudi navezana na Ranevskaya. Ne da bi se prepirali med seboj, liki nehote pridejo v konflikt s samim češnjevim nasadom.

Ta simbol ima v predstavi veliko pomenov. Češnjev vrt je čudovita stvaritev narave in človeških rok. Pooseblja lepoto, duhovnost, tradicije. Vrt živi v več časovnih dimenzijah. Za Ranevskaya in Gaeva ohranja spomin na otroštvo, na nepovratno izgubljeno mladost in čistost, na čas, ko so bili vsi srečni. Vrt jih navdihuje, vliva upanje, jih čisti posvetne umazanije. Ko pogleda skozi okno, Ranevskaya začne govoriti skoraj v verzih, celo Gaev pozabi na biljardne izraze, ko vidi "cel beli vrt." Toda ne brat ne sestra ne naredita ničesar, da bi rešila posestvo. Gaev se ščiti pred življenjem in se skriva v svoji smešni besedi "koga", ki je izgovorjena primerno in neumestno. Ranevskaya še naprej vodi potraten življenjski slog. Kljub joku ji je vseeno za usodo vrta in usodo hčera, ki ju pusti brez preživetja.

Novi lastnik Lopakhin, čeprav razume, da je kupil posestvo, "ni lepšega na svetu", bo posekal vrt in dal zemljo v najem poletnim prebivalcem. Peter

Trofimov ponosno izjavlja, da je "vsa Rusija naš vrt", vendar ga ne zanima določeno posestvo. Češnjev vrt je v nevarnosti in nihče ga ne more vzeti. Vrt umira. V četrtem dejanju se sliši zvok sekir, ki uničujejo drevesa. Češnjev vrt tako kot človek doživlja razcvet, propad in smrt. Je pa nekaj zloveščega v tem, da je čudovit kotiček narave izbrisan z obličja zemlje. Morda se zato zdi usoda vseh junakov žalostna. Nesrečni se ne počutijo le nekdanji lastniki vrta. Lopakhin je v trenutku svojega zmagoslavja nenadoma spoznal, da ga obkroža "nerodno, nesrečno življenje". Petya Trofimov, ki je sanjal o veliki prihodnosti, je videti nesrečen in nemočen. In tudi Anya je srečna samo zato, ker se še vedno slabo zaveda, kakšne preizkušnje jo čakajo.

Z lahkotno roko Firsa številni junaki dobijo vzdevek "klutz". To ne velja samo za Epihodova. Senca njegovega neuspeha leži na vseh junakih. To se kaže tako v majhnih stvareh (raztresene lasnice, dotaknjen kandelaber, padec po stopnicah) kot v velikih stvareh. Junaki trpijo zaradi zavesti neusmiljeno minevajočega časa. Več izgubijo kot pridobijo. Vsak od njih je na svoj način osamljen. Vrt, ki je okoli sebe združeval junake, ne obstaja več. Skupaj z lepoto liki predstave izgubijo medsebojno razumevanje in občutljivost. Pozabljena in zapuščena v zaklenjeni hiši stara Jelka. To se ni zgodilo le zaradi naglice pri odhodu, ampak tudi zaradi neke duhovne gluhote.

Prva dramska uprizoritev Sneguročke je bila 11. maja 1873 v gledališču Maly v Moskvi. Glasbo za predstavo je naročil P.I. Čajkovski Ostrovski je med delom na predstavi poslal svoje besedilo Čajkovskemu. »Glasba Čajkovskega za Sneguročko je očarljiva,« je zapisal dramatik. ""Snežna deklica"<...>je bila napisana po naročilu direktorata za gledališča in na zahtevo Ostrovskega leta 1873, spomladi, hkrati pa je dobila, spomnili pozneje, leta 1879, Čajkovskega. - To je ena mojih najljubših stvaritev. Pomlad je bila čudovita, pri duši mi je bilo dobro, kot vedno, ko se je bližalo poletje in trije meseci svobode.

Všeč mi je bila igra Ostrovskega in v treh tednih sem brez truda napisal glasbo. Zdi se mi, da bi moralo biti v tej glasbi opazno veselo pomladno razpoloženje, s katerim sem bil takrat prežet.

V predstavo so bile vključene vse tri skupine takratnega Cesarskega gledališča: drama, opera in balet.

»Drago postavljam sam, kot popoln mojster,« je z veseljem poročal Ostrovski, »tu dobro razumejo, da bo le pod tem pogojem šlo dobro in uspešno. Jutri tretjič berem Sneguročko umetnikom, potem grem skozi vloge z vsako posebej. Dolgo so razpravljali o prizoru taljenja Snežne deklice. Pomočnik scenskega inženirja K.F. Waltz se je spominjal: »Odločeno je bilo, da se Snežna deklica obda z več vrstami zelo majhnih lukenj v tleh odra, iz katerih naj bi se dvignili vodni tokovi, ki naj bi, zgoščevanje, skrili figuro izvajalca, ki se neopazno spušča v loputo pod žarometi.«

V zvezi s prenovo prostorov Malega gledališča "Snegurochka" je bilo odločeno, da bo igral v Bolšoj. Za dramske igralce Bolšoj teater se je izkazalo za neprijetno. Bil je prevelik in akustično neprimeren za naraven, vsakdanji glas. To je močno oviralo uspeh predstave. Igralec P.M. Sadovski je Ostrovskemu, ki ni bil prisoten na premieri, pisal: »Občinstvo je igro poslušalo z veliko pozornostjo, vendar sploh ni veliko slišalo, tako da je prizor Kupave s carjem kljub vsem prizadevanjem Nikulina, da bi govoril glasno in očitno je bilo slišati le napol.” Naslednji dan po predstavi je dramatik V.I. Rodislavsky je Ostrovskemu poslal podrobno »poročilo«, v katerem je poročal o enakih pomanjkljivostih predstave: »... veliko čudovitih, prvovrstnih poetičnih lepot, ki ste jih tako velikodušno raztresli v igri, je propadlo in jih je mogoče le vstati. v tisku ... Povedal pa vam bom po vrsti. Leshyjev očarljivi monolog je popolnoma izginil. Springin let je bil precej uspešen, vendar se je njen poetični monolog zdel dolg. Duhovita ljudska pesem o pticah je izginila, ker glasba ni dopuščala slišati besed, tako rezkih, da so se cenzorji zamislili nad njimi. Ples ptic je bil deležen aplavza. Frostova čudovita zgodba o njegovih zabavah se je izgubila, ker je ni začela zgodba, ampak petje z glasbo, ki je preglasila besede. Monolog Maslyanice ni uspel, ker ga je Milensky govoril izza zaves in ne skrit v slamnati podobi ... V prvem dejanju se je ponovila Lelova očarljiva pesem ... Nastopi sence Snow Maiden so bili neuspešni ... Moja najljubša zgodba o moči rož ... ni bila opažena, povorka je izginila, izginotje Sneguročke ni bilo prav spretno ... Gledališče je bilo popolnoma polno, niti enega praznega sedeža ... Krik liguster je bil zelo uspešen.

Recenzent je o odnosu javnosti do Sneguročke zapisal: »... nekateri so se takoj odvrnili od nje, ker jim ni bila razumljiva, in trdili, da je predstava slaba, da ni uspela itd. presenečenje, opazili, da jim je, ko so jo drugič gledali, začela postajati všeč ... Glasba ... je izvirna in zelo dobra, glavno je, da je popolnoma v naravi celotne predstave.

Med življenjem Ostrovskega so "Sneguročko" v moskovskem Malem gledališču odigrali 9-krat. Zadnja predstava je bila 25. avgusta 1874.

Leta 1880 je N.A. Rimsky-Korsakov je Ostrovskega prosil za dovoljenje, da besedilo Sneguročke uporabi za ustvarjanje opere. Skladatelj je sam sestavil libreto in ga uskladil z avtorjem. Kasneje se je Rimsky-Korsakov spominjal: »Prvič sem prebral Sneguročko okoli leta 1874, ko je bila ravnokar objavljena. Takrat mi ni bilo kaj dosti všeč v branju; čudno se mi je zdelo kraljestvo Berendejevih. Zakaj? So bile v meni še žive ideje iz 60. let ali so me v okove držale zahteve tako imenovanih življenjskih zgodb, ki so bile aktualne v 70. letih?<...>Z eno besedo, čudovita, poetična zgodba Ostrovskega me ni navdušila. Pozimi 1879-1880 sem ponovno prebral Sneguročko in tako rekoč videl njeno osupljivo lepoto. Takoj sem želel napisati opero po tej zgodbi.«

Prva izvedba opere Rimskega-Korsakova je bila v Sankt Peterburgu, v Mariinskem gledališču, 29. januarja 1882.

Pozimi 1882/83 so Sneguročko v dramski uprizoritvi amaterji uprizorili v hiši Mamontovih. Vanj so bili vključeni vidni predstavniki umetniške inteligence. Predstava je pomenila poskus novega branja drame. Umetniški del produkcije je prevzel V.M. Vasnecov. Umetnikov talent se je v tem delu izkazal z največjo močjo: uspelo mu je ne le prežeti poezijo čudovite pravljice Ostrovskega, reproducirati njeno posebno atmosfero, njen ruski duh, ampak tudi očarati druge udeležence predstave. Poleg tega je odlično odigral vlogo Božička.

Predstava v hiši Mamontovih je bila prolog k uprizoritvi Sneguročke N.A. Rimski-Korsakov na odru Zasebne ruske opere S.I. Mamontov v Moskvi 8. oktobra 1885. Dekoracija izvedel V.M. Vasnetsov, I.I. Levitan in K.A. Korovin. V delu umetnikov se je najprej izrazilo tisto novo dojemanje pravljice Ostrovskega in opere Rimskega-Korsakova, kar je prispevalo k oživitvi javnega zanimanja za ta dela. Po premieri so številni časopisi odločno zahtevali, da se opera Sneguročka uvrsti na repertoar Bolšoj teatra. Vendar pa je bila na odru Bolšoj teatra "Snežna deklica" uprizorjena šele 26. januarja 1893.

Leta 1900 je bila Snežna deklica prikazana v dveh moskovskih gledališčih - v Novy Theatre in Moskovskem umetniškem gledališču. Čudovit ruski igralec in režiser V.E. O predstavi je pisal Meyerhold Umetniško gledališče: »Predstava je odlično uprizorjena. Toliko barv, da bi jih, kot kaže, zadostovale za deset predstav. Treba je poudariti, da je briljantnost uprizoritve temeljila na preučevanju etnografske vsebine predstave; odražal je poskus prenosa resnične slikovitosti starodavnega življenja in resnega pristopa k tej nalogi, preučevanja, če je mogoče, resničnih oblik ljudske uporabne umetnosti: noše, položaja kmečkega življenja.

"Male tragedije" so bile uprizorjene ločeno. Najbolj "posrečena" sta bila "Mozart in Salieri" in "Kamniti gost", manj - "Skopi vitez" in zelo malo - "Praznik v času kuge".

Kamniti gost je bil prvič uprizorjen leta 1847 v Sankt Peterburgu. V. Karatygin je nastopil kot Don Juan, V. Samoilov kot Dona Anna.

Škrtega viteza so leta 1852 prvič uprizorili tudi v Sankt Peterburgu z V. Karatiginom v naslovni vlogi. In v Moskvi, v Malem gledališču leta 1853, M. Ščepkin igra barona.

Leta 1899, ob 100-letnici Puškinovega rojstva, je bila prvič uprizorjena »Praznik med kugo«.

Počasen prodor Puškinove dramatike na oder ni bil pojasnjen le s prepovedmi cenzure. Gledališče še ni bilo pripravljeno na sprejem novost dramaturgije, ki je bila v drugačnem sistemu podob, v psihološki upodobitvi likov, v osvoboditvi klasičnih »enotnosti« kraja in časa, v pogojenosti junakovega vedenja z okoliščinami.

Vse "male tragedije" so se prvič pojavile v kinu: v sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja. pojavil se je film v režiji Schweitzerja, v katerem je celotna tetralogija našla svojo interpretacijo. Kritiki so film pohvalili kot vreden poskus prodreti v bistvo Puškinove namere.

Pred pojavom tega filma (v zgodnjih 60. letih) je bila ustvarjena televizijska različica Mozarta in Salierija, v kateri je Nikolaj Simonov, čudovit tragični igralec našega časa, igral Salierija, mladi Innokenty Smoktunovsky pa je igral Mozarta. To je bilo najbolj zanimivo delo velikih igralcev. V Schweitzerjevem filmu je Smoktunovsky že igral Salierija, nič manj nadarjenega kot nekoč Mozart. Mozarta je v filmu igral Valery Zolotukhin. Izkazalo se je, da je šibkejši od Salieri-Smoktunovskega. In ideja, da sta "genijalnost in zlobnost nezdružljiva", nekako ni zvenela.

Pomen Puškinove dramaturgije v razvoju ruskega gledališča.

Puškinove drame so reformirale rusko gledališče. Teoretični manifest reforme je izražen v člankih, zapiskih in pismih.

Po Puškinu mora imeti dramatik neustrašnost, iznajdljivost, živahnost domišljije, predvsem pa mora biti filozof, imeti mora državno misel zgodovinarja in svobodo.

"Resnica strasti, verodostojnost občutkov v domnevnih okoliščinah ...", to je pogojenost junakovega vedenja z okoliščinami - ta formula Puškina je pravzaprav zakon v dramaturgiji. Puškin je prepričan, da je človekovo dušo vedno zanimivo opazovati.

Cilj tragedije je po Puškinu oseba in ljudje, človeška usoda, usoda ljudi. Klasicistična tragedija ni znala prenesti usode ljudi. Da bi vzpostavili resnično nacionalno tragedijo, bo treba "zrušiti običaje, navade in koncepte celih stoletij" (A. S. Puškin).

Puškinova dramaturgija je bila pred svojim časom in je bila podlaga za reformo gledališča. Vendar ni moglo priti do ostrega prehoda na novo dramsko tehniko. Gledališče se je postopoma prilagajalo novi dramaturgiji: zrasti so morale nove generacije igralcev, vzgojene na novi dramaturgiji.

N.V. Gogol in gledališče

Nikolaj Vasiljevič Gogolj (1809-1852) - eden najtežjih ruskih pisateljev, protisloven, v mnogih pogledih zmeden (zraven njega lahko postavite samo Dostojevskega in Tolstoja).

V Gogolu, tako kot v Puškinu, živi slikar in mislec. Toda kot umetnik je Gogolj neprimerljivo močnejši od Gogolja misleca. Med njegovim svetovnim nazorom in ustvarjalnostjo obstaja protislovje, ki so ga včasih razlagali z njegovo boleznijo. Vendar je to le delno res. Po svojem prepričanju je bil Gogolj monarhist, obstoječo državno ureditev je imel za pošteno; je bil prepričan, da s svojim delom služi krepitvi države. Toda zakoni se slabo uporabljajo, ker so malomarni uradniki-birokrati, ki izkrivljajo zakone in sam državni sistem. In s svojim delom je Gogol kritiziral te uradnike v upanju, da bo na ta način okrepil državo.

Kaj pojasnjuje takšna nasprotja med svetovnim nazorom in ustvarjalnostjo?

Prava ustvarjalnost je vedno resnična. Umetnikovo srce vedno razume več kot glava. Ko se umetnik popolnoma posveti ustvarjalnosti, je ne more hkrati analizirati, saj je ustvarjalnost podzavesten proces. Ustvarjalni proces popolnoma zajame umetnika in on proti svoji volji odseva resnico življenja (če seveda ni velik umetnik).

Gogol je pripisoval velik pomen gledališču in drami. Njegove misli o gledališču in drami so razpršene v njegovih pismih (igralcu Malega gledališča M. S. Ščepkinu, njegovim sodobnikom-pisateljem, pa tudi v članku "Gledališki odhod", nekaterih drugih in v "Predgovoru k" Inšpektorju Splošno"). Te misli lahko povzamemo takole:

"Drama in gledališče sta duša in telo, ju ni mogoče ločiti."

In veljalo je mnenje, da gledališče zmore brez drame, tako kot drama brez gledališča.

Gogol videl visok namen gledališča pri izobraževanju in vzgoji ljudstva, mu je pripisoval pomen temp.

»Gledališče nikakor ni malenkost in sploh ni prazna stvar, če upoštevamo dejstvo, da vanj kar naenkrat stane pet-, šesttisočglava množica in da vsa ta množica, ki nikakor ni podobni drug drugemu, ki jih razvrščajo po enotah, jih lahko nenadoma pretrese en šok. Samo jokati s solzami in se smejati z enim univerzalnim smehom. To je taka prižnica, s katere lahko rečeš svetu veliko dobrega ... "

"Gledališče je velika šola, njegov namen je globok: bere živahno in koristno lekcijo celi množici, celim tisoč ljudem hkrati ..."

Zato je Gogol pripisoval velik pomen repertoarju gledališč. Gledališki repertoar tistega časa je bil v veliki meri sestavljen iz prevedene zahodnoevropske dramatike, pogosto v popačeni obliki, z velikimi rezi, včasih neprevedene, ampak »ponovljene«. V gledališčih so bile tudi ruske igre, a nepomembne vsebine.

Gogol je verjel, da bi moral gledališki repertoar vsebovati stare klasične igre, vendar so "Moraš videti na lastne oči." To je pomenilo, da je treba klasiko razumeti v skladu z njo sodobni problemi razkriti njegovo pomembnost.

»... Treba je spraviti na oder v vsem svojem sijaju vsa najpopolnejša dramska dela vseh dob in ljudstev. Dajati jih je treba pogosteje, čim večkrat ... Vse komade lahko narediš spet sveže, nove, radovedne za vse, mlade in stare, če jih le znaš pravilno postaviti na oder. Javnost nima svoje kaprice; šla bo, kamor jo vodijo.«

Gogol je v svojem delu zelo živo pisal o javnosti in njenem sodišču "Gledališka turneja po predstavitvi nove komedije" , kjer je v obliki dialogov različnih gledalcev označil njihov okus in navade v odnosu do gledališča.

Zanimanje za Gogolja in vprašanja o igralski umetnosti. Klasicistični način igranja vloge ga ni zadovoljil, bil je daleč od realne eksistence igralca na odru. Gogol je dejal, da igralec ne bi smel predstavljati na odru, ampak gledalcu posredovati misli, ki so del igre, in za to je potrebno popolnoma ozdraviti misli junaka. "Umetnik mora prenesti dušo, ne pokazati obleke."

Spektakel, po Gogolu, mora biti umetniška celota. To je pomenilo, da morajo igralci igrati v ansamblu. In za to si igralci ne morejo zapomniti besedila sami; vsi morajo vaditi improvizacijsko. Gogol o tem govori zlasti v »Opozorilo za tiste, ki bi radi igrali Generalnega inšpektorja pravilno. Te njegove pripombe razumemo kot začetke režije in tiste metode vadbenega dela, ki se bo kasneje imenovala metoda učinkovite analize igre in vloge.

Gogoljevo prijateljstvo z velikim ruskim igralcem Ščepkinom je vplivalo na njegove poglede na gledališko in igralsko umetnost. Ko je dal generalnega inšpektorja Ščepkinu, je verjel, da bo Ščepkin vodil produkcijo. V pravilih je bilo, da je prvi igralec skupine režiral produkcijo. Gogol je v svojih Opozorilih opazil najpomembnejše v vsakem liku, kar je Stanislavski pozneje imenoval "seme" vloge. Ni naključje, da je Stanislavsky izvedel prvo vajo za izobraževalni sistem igralca, ki ga je ustvaril na podlagi Generalnega inšpektorja.

V Gogoljevem delu so elementi fantazije, včasih celo mistike. (Znano je, da je bil Gogol religiozen, v zadnjih letih svojega življenja pa je zapadel v mistiko; ima članke iz tega obdobja.)

Umetniška fikcija, domišljija, fantazija so nujni elementi ustvarjalnosti. In resničnost umetnika ni v tem, da opisuje kaj pogosto se zgodi, ampak tudi v kaj bi lahko bilo.

Gogoljeva umetnost hiperbolično. To je njegov umetniški slog. Umetnost se začne z selekcijski postopekživljenjskih pojavov v njihovem zaporedju. To je začetek ustvarjalnega procesa. Fantastični elementi v delu Gogolja, njegovega groteskno ne zmanjšajte, ampak poudarite realizem.(Realizem ni naturalizem).

Gogolj se je zavedal potrebe po pisanju javne komedije. Napisal je komedijo "Vladimir III stopnje", vendar je bila okorna in Gogol je ugotovil, da ni primerna za gledališče. Poleg tega avtor sam ugotavlja: "Pero rine na mesta ... ki jih na odru ni mogoče zgrešiti ... Toda kaj je komedija brez resnice in zlobe?"

Gogoljeve misli so radovedne o stripu : »Smešno se razkrije samo po sebi prav v resnosti, s katero vsak od igralci težaven, sitn, celo strasten do svojega dela, kot da je najpomembnejša naloga v njegovem življenju. Gledalec lahko od zunaj vidi le malenkost njihove skrbi.

Leta 1833 je Gogol napisal komedijo "Ženini", kjer je situacija naslednja: nevesta ne želi zamuditi nobenega od snubcev in očitno jih vse izgubi. Podkolesin in Kochkarev nista bila v njem. In leta 1835 je bila komedija dokončana, kjer sta se že pojavila Podkolesin in Kochkarev. Hkrati se je uveljavilo novo ime - "Poroka". Jeseni istega leta je Gogol pripravil besedilo komedije, da bi ga dal v gledališče, vendar je, ko je oktobra - decembra 1835 prevzel Generalnega inšpektorja, svojo namero odložil.

Poroka se je pojavila v tisku leta 1842 v Gogoljevih zbranih delih (zv. 4). Uprizorili so jo v Sankt Peterburgu decembra 1842 za dobrobit Sosnickega in v Moskvi februarja 1843 za dobrobit Ščepkina.

V Sankt Peterburgu predstava ni imela uspeha, igralci so po Belinskem igrali »podlo in podlo. Sosnicki (igral je Kochkarev) sploh ni poznal vloge ...« Tudi Belinski ni bil zadovoljen z moskovsko produkcijo, čeprav sta bila »tudi tukaj izvajalca osrednjih vlog Ščepkin (Podkolesin) in Živokini (Kochkarev) šibka.

Razlog za odrski neuspeh "Poroke" je bila nenavadna oblika predstave (pomanjkanje zunanjih spletk, počasen razvoj akcije, vstavljene epizode, material trgovskega gospodinjstva itd.).

A vse to se je zgodilo po pisanju Generalnega inšpektorja.

Gledališče bi moralo biti ogledalo menil Gogolj. Spomnite se epigrafa na "Inšpektor": "Ničesar ni treba kriviti na ogledalu, če je obraz ukrivljen." Toda njegova komedija je postala tudi »povečevalno steklo« (kot bi o gledališču rekel Majakovski).

»Revizorja je Gogol napisal v dveh mesecih (oktobra 1835 mu je Puškin predlagal zaplet in do začetka decembra je bila igra pripravljena). Ni pomembno, ali je bila parcela predlagana ali izposojena, pomembno,kaj bo rekel pisatelj s tem zapletom.

Gogol osem let brusi besedo, obliko, podobe, namerno poudarja nekatere vidike komedije (pomenljiva imena likov, na primer). Celoten sistem podob nosi globoko misel. Umetniški pristop - groteskno- močno pretiravanje. Za razliko od risanke je napolnjena z globoko vsebino. Gogol veliko uporablja grotesko.

Toda metode zunanje komike niso pot groteske. Vodijo v oplemenitenje dela, v vodviljski začetek.

Časi romantike za komedije so minili.

Gogol temelji zgodbo na naravnih človeških težnjah - službeni karieri, želji po pridobitvi dediščine z uspešno poroko itd.

Gogoljevi sodobniki niso razumeli, niso upoštevali avtorjevih pripomb. Gogol je imel Hlestakova za glavnega junaka svoje komedije. Ampak kaj Hlestakov? Hlestakov - nič. to "nič" zelo težko igrati. Ni pustolovec, ne prevarant, ne prekaljen lopov. To je oseba, ki si za trenutek, za trenutek, za trenutek želi postati nekaj. In to je bistvo podobe, zato je moderna v kateri koli dobi. Gogol se je boril proti vulgarnosti vulgarne osebe, obsojal človeško praznino. Zato je koncept "hlestakovizma" postal posplošujoč. Končna izdaja "Inšpektorja" - 1842

Toda prve premiere so se zgodile še pred končno edicijo.

19. aprila 1836 je bil "Inšpektor" prvič odigran na odru Aleksandrinskega gledališča. Gogolj ni bil zadovoljen s to uprizoritvijo, še posebej z igralcem Durom v vlogi Hlestakova, ki je kot vodviljski igralec igral Hlestakova v vodviljskem slogu. Podobe Dobčinskega in Bobčinskega so bile popolne karikature. Samo Sosnitski v vlogi župana je avtorja zadovoljil. Igral je Gorodničija kot velikega birokrata z dobrimi manirami.

Tudi zadnji - nemi prizor - se ni obnesel: igralci niso poslušali glasu avtorja, ta pa je svaril pred karikaturo.

Kasneje je Gorodničija igral V.N. Davydov, Osip - Vasiliev, nato K. A. Varlamov.

Satira morda ne povzroči smeha v dvorani, ampak jezo, ogorčenje.

Ko je igro prenesel v gledališče Maly, je Gogol upal, da bo Ščepkin režiral produkcijo in upošteval vse, kar je motilo avtorja.

Moskovska premiera je potekala istega leta 1836 (načrtovana je bila za oder Bolšoj teatra, vendar je bila odigrana v Malem: tam je manjši avditorij). Odziv javnosti ni bil tako hrupen kot v Sankt Peterburgu. Tudi Gogol s to produkcijo ni bil povsem zadovoljen, čeprav so se tu izognili nekaterim napakam. Toda reakcija občinstva, precej zadržana, malodušna. Res je, po nastopu so prijatelji razložili, kaj je narobe: polovica dvorane je tistih, ki dajejo podkupnine, druga polovica pa tistih, ki jih jemljejo. Zato se občinstvo ni nasmejalo.

V Malem gledališču je Khlestakov igral Lenskega (in tudi vodvilja), pozneje - Šumskega (njegova predstava je že ustrezala zahtevam avtorja), še kasneje je to vlogo igral M.P. Sadovski. Župana je igral Ščepkin (kasneje Samarin, Makšejev, Ribakov). GOSPA. Ščepkin, ki je igral guvernerja, je ustvaril podobo pokvarjenega lopovca, ki je seznanjen s svojimi podrejenimi; z njimi popravi vse sramote. Osipa je igral Prov Sadovski. Igrala je Anna Andreevna - N.A. Nikulin, kasneje - A.A. Yablochkina, E.D. Turčaninov, V.N. Pashennaya.

Odrska zgodovina Inšpektorja je bogata. Toda satirična vsebina, naslovljena na sedanjost, v produkcijah ni bila vedno razkrita. Včasih so komedijo uprizarjali kot igro o preteklosti.

Leta 1908 je bil v Moskovskem umetniškem gledališču Generalni inšpektor uprizorjen kot galerija svetlih likov, predstava je vsebovala veliko podrobnosti vsakdanjega življenja, to je bila vsakdanja komedija (režija Stanislavsky in Moskvin). Je pa res, treba je opozoriti, da je bila ta predstava eksperimentalna v smislu, da je Stanislavski v tej uprizoritvi preizkusil svoj »sistem«; zato je bila pozornost namenjena likom in vsakdanjim podrobnostim.

In v sezoni 1921/22 v Moskovskem umetniškem gledališču - nova odrska rešitev za Generalnega inšpektorja. V tej predstavi ni bilo naturalističnih podrobnosti življenja. Režija je šla po liniji iskanja grotesknega. Hlestakova je igral Mihail Čehov - svetel, oster, groteskni igralec. Njegova izvedba te vloge se je zapisala v zgodovino gledališča kot jasen primer groteske v igranju.

Leta 1938 je I. Ilyinsky igral Hlestakova v Malem gledališču.

Sredi petdesetih let prejšnjega stoletja se je pojavila filmska adaptacija Generalnega inšpektorja, v kateri so igrali predvsem igralci Moskovskega umetniškega gledališča, Hlestakova pa je bila študentka oddelka za zgodovino leningrajske univerze I. Gorbačova, ki je kasneje postal igralec, umetnik direktor Aleksandrinskega gledališča.

Najbolj zanimivo produkcijo sredine našega stoletja morda lahko štejemo za predstavo BDT, ki jo je leta 1972 uprizoril G.A. Tovstonogov. Župana so igrali K. Lavrov, Khlestakov O. Basilashvili, Osip - S. Yursky.

V tej predstavi je bil pomemben lik Strah - strah pred povračilom za storjeno. To je bilo utelešeno v obliki črne kočije, ki običajno prevaža revizorja. Ta kočija je ves čas predstave kot Damoklejev meč visela nad odrsko desko. Glasilo se je: vsi uradniki pod Damoklejevim mečem. Guvernerju je včasih vlil strah, celo groza, da se ni mogel obvladati. V prvem prizoru zelo poslovno naroči uradnikom, naj naredijo red, da se »pomete«. Toda ko se ga loti Strah, se ne more obvladati.

Približno v istem času se je generalni inšpektor pojavil v moskovskem gledališču satire. Na oder jo je postavil V. Pluchek, glavni režiser tega gledališča. V njem so igrali najbolj znani igralci: Gorodnichiy - Papanov, Khlestakov - A. Mironov, druge vloge pa so igrali nič manj priljubljeni umetniki, ki so se tedensko pojavljali v serijski televizijski oddaji "Zucchini 13 Chairs". Predstava ne samo, da ni nosila nobene satire, ampak le smeh, ki ga je povzročilo dejstvo, da so bili udeleženci predstave zaznani skozi like "taverne" in ne Gogoljeve igre. Verjetno so tako v prestolnicah odigrali prve produkcije te komedije, s katero Gogol ni bil zadovoljen.

N.V. Gogol ni le javno osmešil uradnih zločinov, ampak je pokazal tudi proces spreminjanja osebe v zavestnega podkupovalca. . Zaradi vsega tega je komedija "Glavni inšpektor" delo velike obtožujoče moči.

Gogol je postavil trdne temelje za ustvarjanje ruske nacionalne dramaturgije. Pred Generalnim inšpektorjem lahko imenujemo le Fonvizinovo Podrast in Gribojedovo Gorje od pameti - igre, v katerih so bili naši rojaki umetniško polno prikazani.

"Revizor" je pridobil veljavo dokumenta, ki razkriva obstoječi sistem. Vplival je na razvoj družbene zavesti Gogoljevih sodobnikov, pa tudi na naslednje generacije.

Komedija Vladni inšpektor je pripomogla k temu, da se je naša ruska igralska veščina lahko odmaknila od igralskih prijemov, izposojenih od tujih igralcev, ki so na odru prevladovali od 18. stoletja, in obvladala realistično metodo.

Leta 1842 se je pojavila komedija v enem dejanju "Igralci". Po ostrini realističnih barv, moči satirične usmeritve in dovršenosti umetniške veščine se lahko postavi ob bok slavnim Gogoljevim komedijam.

Tragikomična zgodba izkušenega goljufa Ikhareva, ki ga duhovito in iznajdljivo prevarajo in oropajo še bolj spretni goljufi, dobi širok, posplošen pomen. Ikharev, ki je premagal provincialca z označenimi kartami, pričakuje, da bo "izpolnil dolžnost razsvetljene osebe": "oblekel se po vzoru prestolnice", hodil v Sankt Peterburgu "po nabrežju Aglitskaya", večerjal v Moskvi v "Yar". ". Vsa »modrost« njegovega življenja je »prevarati vse in ne biti sam prevaran«. A njega samega so prevarali še bolj spretni plenilci. Ikharev je ogorčen. Poziva zakon, naj kaznuje goljufe. Na kar Glov pripomni, da se nima pravice pritožiti na zakon, saj je sam ravnal nezakonito. Toda Ikharevu se zdi, da ima popolnoma prav, saj je zaupal goljufom in ti so ga oropali.

Igralci so Gogoljeva mala mojstrovina. Tu je dosežena idealna namenskost akcije, popolnost razvoja zapleta, ki na koncu predstave razkrije vso podlost družbe.

Intenzivna zanimivost akcije je združena z razkritjem likov. Z vsem lakonizmom dogodkov se liki komedije manifestirajo z izčrpno popolnostjo. Zdi se, da je sama spletka komedije iz življenja iztrgana iz običajnega vsakdanjega dogodka, toda zahvaljujoč Gogoljevemu talentu ta "primer" dobi široko razkriti značaj.

Pomen Gogolja za razvoj ruskega gledališča je težko preceniti.

Gogol nastopa kot izjemen inovator, ki opušča konvencionalne forme in tehnike, ki so že zastarele, ustvarja nova dramaturška načela. Gogoljeva dramska načela in njegova gledališka estetika so pomenila zmago realizma. Največja inovativna zasluga pisatelja je bila ustvarjanje gledališča življenjske resnice, tistega učinkovitega realizma, tiste socialno usmerjene dramaturgije, ki je utrla pot nadaljnjemu razvoju ruske dramske umetnosti.

Turgenjev je leta 1846 o Gogolju zapisal, da je »nakazal pot, po kateri bo sčasoma šla naša dramska literatura«. Te pronicljive besede Turgenjeva so bile popolnoma upravičene. Celoten razvoj ruske dramatike v 19. stoletju, do Čehova in Gorkega, ima veliko zaslug Gogolja. V Gogolovi dramaturgiji se je družbeni pomen komedije še posebej odražal.

Komedija "Lastni ljudje - poravnajmo se" ima svojo dobro definirano kompozicijo. Na začetku komedije ne vidimo ekspozicije: avtor nam tega ne pove kratko ozadje o čem bo govora v delu.

Sestava komedije

Takojšnji začetek komedije je zaplet: bralec vidi mlado dekle Lipochka, ki si noro želi postati poročena ženska, in se ne brez protesta strinja s kandidatom, ki ga predlaga njen oče - uradnik Podkhalyuzin. V vsaki komediji je tako imenovana gonilna sila, pogosto je glavni lik, ki velikokrat nasprotuje večini likov ali pa s svojim aktivnim sodelovanjem prispeva k ostremu razvoju zgodbe.

V predstavi "Naši ljudje - poravnajmo se" tak status pripada trgovcu Bolshovu, ki se je ob podpori svojih sorodnikov domislil finančne avanture in jo uresničil. Najpomembnejši del kompozicije je vrhunec v komediji - tisti del dela, kjer liki doživijo največjo intenzivnost čustev.

Ta igra doseže vrhunec v epizodi, v kateri se Lipočka odkrito postavi na moževo stran in pove očetu, da ne bosta plačala niti centa za njegova posojila. Vrhuncu sledi razplet – logičen razplet dogodkov. V razpletu avtorja povzameta celotno komedijo, izpostavita njeno celotno bistvo.

Razplet "Naši ljudje - poravnali se bomo" je Podkhalyuzinov poskus barantanja z upniki očeta njegove žene. Nekateri pisci, da bi dosegli čim večjo dramatičnost, v komedijo namenoma uvedejo nemi zadnji prizor, ki dokončno zaključi dogajanje.

Toda Alexander Ostrovski uporablja drugačen trik - Podkhalyuzin ostaja zvest svojim načelom glede slednjega in obljublja namesto upniškega popusta, da ga ne bo zamenjal v njegovi bodoči lastni trgovini.

Odrska usoda predstave

Vsi vedo, da se igre, za razliko od drugih zvrsti literature, preoblikujejo v drugo, nič manj pomembno obliko umetnosti - gledališče. Vse igre pa nimajo odrske usode. Veliko je dejavnikov, ki spodbujajo ali ovirajo produkcijo predstav na odru. Glavni kriterij, ki določa sposobnost preživetja predstave v prihodnosti, je njena relevantnost za teme, ki jih obravnava avtor.

Leta 1849 je nastala igra "Naši ljudje - naselimo se". Vendar pa carska cenzura dolgih enajst let ni dovolila njegove uprizoritve v gledališču. Prvič so "Lastni ljudje - poravnajmo se" leta 1860 uprizorili igralci Voroneškega gledališča. Leta 1961 je državna cenzura dramo spremenila in dovolila uprizoritev v gledališčih imperija v lektorirani različici.

Ta izdaja se je ohranila do konca leta 1881. Treba je opozoriti, da ko si je slavni režiser A. F. Fedotov leta 1872 privoščil drznost in igro v izvirni obliki uprizoril v svojem Ljudskem gledališču, je bilo to gledališče s cesarjevim dekretom nekaj dni pozneje za vedno zaprto.

Igro "Na dnu" je leta 1902 napisal M. Gorky. Gorkyja so vedno skrbela vprašanja o osebi, o ljubezni, o sočutju. Vsa ta vprašanja tvorijo problem humanizma, ki prežema mnoga njegova dela. Eden redkih pisateljev je pokazal vso revščino življenja, njegovo »dno«. V predstavi »Na dnu« piše o tistih ljudeh, ki nimajo smisla življenja. Ne živijo, ampak obstajajo. Tema potepuhov je Gorkemu zelo blizu, saj je nekoč taval z nahrbtnikom na hrbtu. Gorky piše dramo, ne roman, ne pesmi, ker želi, da bi vsi razumeli pomen tega dela, tudi navadni nepismeni ljudje. S svojo igro je želel ljudi opozoriti na nižje sloje družbe. Predstava "Na dnu" je bila napisana za Moskovsko umetniško gledališče. Cenzura je sprva prepovedala uprizoritev te igre, nato pa jo je po reviziji vendarle dovolila. Prepričana je bila o popolnem neuspehu predstave. Toda igra je naredila velik vtis na občinstvo, povzročila je vihar aplavza. Gledalca je tako močno prizadelo dejstvo, da so potepuhi prvič prikazani na odru, prikazani so s svojo umazanijo, moralno nečistostjo. Ta igra je globoko realistična. Edinstvenost drame je v tem, da o najzapletenejših filozofskih problemih v njej ne razpravljajo mojstri filozofskih sporov, temveč »ljudje ulice«, neizobraženi ali degradirani, brezjezični ali nezmožni najti »nujnega« besede. Pogovor poteka v jeziku vsakdanje komunikacije, včasih pa tudi v jeziku drobnih prepirov, »kuhinjskih« zmerjanj, pijanskih prepirov.

Po literarnem žanru je igra "Na dnu" drama. Za dramo sta značilni zaplet in konfliktno dogajanje. Po mojem mnenju delo jasno kaže dva dramatična začetka: družbeni in filozofski.

O prisotnosti družbenega konflikta v predstavi pove celo njegovo ime - "Na dnu." Opomba na začetku prvega dejanja ustvari dolgočasno sliko sobodajalca. »Klet, ki je videti kot jama. Strop je težak, kamniti oboki, sajast, z razpadajočim ometom ... Povsod po stenah so pogradi.” Slika ni prijetna - temna, umazana, hladna. Sledijo opisi stanovalcev sobodajalca oziroma opisi njihovih poklicev. Kaj počnejo? Nastya bere, Bubnov in Kleshch sta zaposlena z delom. Zdi se, da delajo neradi, iz dolgčasa, brez navdušenja. Vsi so berači, bedna, bedna bitja, ki živijo v umazani luknji. V predstavi je tudi druga vrsta ljudi: Kostylev, lastnik sobodajalca, njegova žena Vasilisa. Po mojem mnenju je družbeni konflikt v predstavi v tem, da se prebivalci sobodajalca počutijo, da živijo »na dnu«, da so odrezani od sveta, da samo obstajajo. Vsi imajo cenjen cilj (na primer, igralec se želi vrniti na oder), imajo svoje sanje. V sebi iščejo moč, da se soočijo s to grdo resničnostjo. In za Gorkega je že sama želja po najboljšem, po lepem čudovita.

Vsi ti ljudje so postavljeni v grozljive razmere. So bolni, slabo oblečeni, pogosto lačni. Ko imajo denar, se takoj organizirajo počitnice v sobodajalcu. Tako skušajo v sebi utopiti bolečino, pozabiti, se ne spominjati svojega beraškega položaja »nekdanjih ljudi«.

Zanimivo je, kako avtor na začetku drame opisuje dejavnosti svojih likov. Kvashnya se še naprej prepira s Kleshchom, baron običajno zmerja Nastjo, Anna stoka "vsak prekleti dan ...". Vse se dogaja, vse to traja že več kot en dan. In ljudje postopoma prenehajo opaziti drug drugega. Mimogrede, pomanjkanje pripovednega začetka je znak drama. Če poslušate izjave teh ljudi, je presenetljivo, da se vsi praktično ne odzivajo na komentarje drugih, vsi govorijo hkrati. Ločeni so pod eno streho. Prebivalci sobodajalca so po mojem mnenju utrujeni, naveličani realnosti, ki jih obdaja. Ni zaman, da Bubnov pravi: "Ampak niti so gnile ...".

V takih družbenih razmerah, v katere so ti ljudje postavljeni, se izpostavi bistvo človeka. Bubnov pripomni: "Zunaj, ne glede na to, kako se slikate, bo vse izbrisano." Prebivalci gostilne postanejo, kot meni avtor, »nehote filozofi«. Življenje jim daje misliti o univerzalnih pojmih vesti, dela, resnice.

Dve filozofiji sta si v predstavi najbolj jasno nasproti.: Luka in Satin. Satin pravi: “Kaj je resnica?.. Človek je resnica!.. Resnica je bog svobodnega človeka!” Za potepuha Luko je takšna "resnica" nesprejemljiva. Verjame, da mora človek slišati nekaj, od česar mu bo lažje in mirneje, da je v dobro človeka mogoče lagati. Zanimivi pogledi in drugi prebivalci. Na primer, Kleshch misli: "... Ne moreš živeti ... Tukaj je, resnica! .. Prekleto!"

Lukova in Satinova ocena realnosti se močno razlikujeta. Luka vnaša v življenje sobodajalca nov duh – duh upanja. Z njegovim videzom nekaj oživi - in ljudje začnejo pogosteje govoriti o svojih sanjah in načrtih. Igralec zasveti z idejo o iskanju bolnišnice in okrevanju od alkoholizma, Vaska Pepel bo z Natašo odšel v Sibirijo. Luka je vedno pripravljen potolažiti in dati upanje. Neznanec je verjel, da se je treba sprijazniti z realnostjo in mirno pogledati na dogajanje naokoli. Luka pridiga o priložnosti, da se »prilagodite« življenju, da ne opazite njegovih resničnih težav in lastnih napak: »Res je, da ni vedno človekova bolezen ... ne moreš vedno ozdraviti duše z resnico ...«

Satin ima popolnoma drugačno filozofijo. Pripravljen je obsoditi slabosti okoliške resničnosti. Satin v svojem monologu pravi: »Človek! Odlično je! Sliši se ... ponosno! Oseba! Človeka moraš spoštovati! Ne obžaluj... Ne ponižuj ga s pomilovanjem... spoštovati ga moraš!" Toda spoštovanje je po mojem mnenju nujno za človeka, ki dela. In prebivalci sobodajalca se zdijo mnenja, da nimajo nobene možnosti, da bi se rešili te revščine. Zato jih tako privlači ljubeči Luka. Tujec presenetljivo natančno poišče nekaj skritega v glavah teh ljudi in te misli in upe naslika v svetle, mavrične barve.

Na žalost ima takšno nasprotje med iluzijami in resničnostjo v razmerah, v katerih živijo Satin, Kleshch in drugi prebivalci »dna«, žalosten rezultat. V ljudeh se prebuja vprašanje: kako in od česa živeti? In v tistem trenutku Luka izgine ... Ni pripravljen in noče odgovoriti na to vprašanje.

Doumevanje resnice navdušuje stanovalce sobodajalca. Saten odlikuje največja zrelost sodb. Ne odpušča »laži iz usmiljenja«, Satin se prvič dvigne do spoznanja, da je treba izboljšati svet.

Nezdružljivost iluzij in realnosti je za te ljudi zelo boleča. Igralec konča svoje življenje, Tatar noče moliti k Bogu ... Odhod iz življenja Igralca je korak osebe, ki ni spoznala prave resnice.

V četrtem dejanju je določeno gibanje drame: v zaspani duši »spalne sobe« se prebuja življenje. Ljudje smo sposobni čutiti, slišati drug drugega, sočustvovati.

Najverjetneje spopada pogledov med Sateenom in Lukeom ni mogoče imenovati konflikt. Tečejo vzporedno. Po mojem mnenju bi, če združimo obtožujoči značaj Sateena in usmiljenje do ljudi Luke, potem dobili isto popolna oseba sposobni oživiti življenje v sobodajalcu.

A tega ni - in življenje v sobodajalcu ostaja enako. Nekdanji navzven. V notranjosti se dogaja nekakšna prelomnica - ljudje začnejo bolj razmišljati o smislu in namenu življenja.

Za igro »Na dnu« kot dramsko delo so značilni konflikti, ki odražajo univerzalna nasprotja: nasprotja v pogledih na življenje, v življenjskem slogu.

kot drama literarna zvrst prikazuje osebo v akutnem konfliktu, vendar ne brezizhodnih situacijah. Konflikti v predstavi res niso brezupni – navsezadnje (po avtorjevem namenu) še vedno zmaga dejavni princip, odnos do sveta.

M. Gorky, pisatelj neverjetnega talenta, je v igri "Na dnu" utelesil spopad različnih pogledov na bitje in zavest. Zato lahko to igro imenujemo socialno-filozofska drama.

M. Gorky je v svojih delih pogosto razkrival ne le vsakdanje življenje ljudi, temveč tudi psihološke procese, ki se odvijajo v njihovih glavah. V drami »Na dnu« je pisatelj pokazal, da sosedstvo ljudi, ki so zaživeli v revščini, s pridigarjem potrpežljivega pričakovanja »boljšega človeka« nujno privede do preobrata v glavah ljudi. V sobodajah je M. Gorky ujel prvo, sramežljivo prebujenje človeške duše - nekaj najlepšega za pisatelja.

Predstava "Na dnu" je pokazala dramsko inovativnost Maksima Gorkega. Na podlagi tradicije klasične dramaturške zapuščine, predvsem Čehova, ustvarja pisatelj žanr socialno-filozofske drame, pri čemer razvija lasten dramski slog z izrazitimi značilnostmi.

Posebnost Gorkyjevega dramskega sloga je povezana s pisateljevo prevladujočo pozornostjo do ideološke plati človeškega življenja. Vsako dejanje osebe, vsaka njegova beseda odraža posebnosti njegove zavesti, kar določa aforistični dialog, značilen za Gorkyjeve igre, ki je vedno napolnjen s filozofskim pomenom, in izvirnost celotne strukture njegovih iger.

Gorki je ustvaril novo vrsto dramskega dela. Posebnost predstave je, da je gibalo dramskega dogajanja boj idej. Zunanji dogodki predstave so določeni z odnosom likov do glavnega vprašanja o osebi, vprašanja, okoli katerega obstaja spor, spopad stališč. Zato središče dogajanja v predstavi ne ostaja konstantno, temveč se ves čas premika. Nastala je tako imenovana "brezjunaška" kompozicija drame. Predstava je cikel majhnih dram, ki jih povezuje ena vodilna linija boja – odnos do ideje tolažbe. Te zasebne drame, ki se odvijajo pred gledalcem, v svojem prepletu ustvarjajo izjemno napetost dogajanja. Strukturna značilnost Gorkyjeve drame je premik poudarka z dogodkov zunanjega delovanja na razumevanje notranje vsebine ideološkega boja. Zato se razplet zapleta ne zgodi v zadnjem, četrtem dejanju, ampak v tretjem. Iz zadnjega dejanja pisatelj vzame veliko ljudi, vključno z Luko, čeprav je z njim povezana glavna linija v razvoju zapleta. Zadnje dejanje se je izkazalo za brez zunanjih dogodkov. Toda on je postal najpomembnejši po vsebini, ki ni bil slabši od prvih treh v napetosti, saj so bili tukaj povzeti rezultati glavnega filozofskega spora.

Dramatični konflikt predstave "Na dnu"

Večina kritikov je »Na dnu« ocenila kot statično igro, kot serijo skic vsakdanjega življenja, notranje nepovezanih prizorov, kot naturalistično igro, brez akcije, razvoja. dramatični konflikti. Pravzaprav je v predstavi "Na dnu" globoka notranja dinamika, razvoj ... Povezava replik, dejanj, prizorov predstave ni določena z vsakdanjimi ali zapletnimi motivacijami, temveč z razporeditvijo družbeno-filozofskega problemi, gibanje tem, njihov boj. Ta podtekst, tisti podtok, ki sta ga V. Nemirovič-Dančenko in K. Stanislavski odkrila v Čehovljevih dramah, dobi odločilen pomen v Gorkyjevem "Na dnu". »Gorki prikazuje zavest ljudi »dna«. Zaplet se ne odvija toliko v zunanji akciji kot v dialogih likov. Prav pogovori med nočitvami določajo razvoj dramskega konflikta.

Neverjetno: bolj kot želijo iskalci postelje prikriti resnično stanje stvari pred samimi seboj, bolj jim je v veselje obsojati druge laži. Še posebno uživajo v mučenju svojih tovarišev v nesreči in jim skušajo vzeti še zadnje, kar imajo – iluzijo.

Kaj vidimo? Izkazalo se je, da ni ene resnice. In obstajata vsaj dve resnici – resnica »dna« in resnica najboljšega v človeku. Katera resnica zmaga v Gorkijevi igri? Na prvi pogled - resnica "dna". Iz te »slepe ulice« ni izhoda za nobeno od prenočišč. Nobeden od likov v igri ne postane boljši – samo slabši. Anna umre, Kleshch končno »pade« in opusti upanje, da bo pobegnil iz sobodajalca, Tatar izgubi roko, kar pomeni, da postane tudi brezposeln, Natasha umre moralno in morda fizično, Vaska Pepel gre v zapor, celo sodni izvršitelj postane Medvedjev eden od sostanovalcev. Nochlezhka sprejme vsakogar in nikogar ne izpusti, razen ene osebe - potepuha Luke, ki se je zabaval z nesrečnimi zgodbami in izginil. Vrhunec vsesplošnega razočaranja je smrt igralca, ki mu je prav Luka vlival zaman upanje na ozdravitev in normalno življenje.

»Tolažniki te serije so najbolj inteligentni, razgledani in zgovorni. Zato so najbolj škodljivi. Luka bi moral biti prav tak tolažnik v predstavi Spodnje globine, a očitno mi ga tega ni uspelo narediti. »Na dnu« je zastarela igra in morda celo škodljiva v naših dneh« (Gorky, 1930).

Podobe Satina, Barona, Bubnova v predstavi "Na dnu"

Drama Gorkyja "Na dnu" je bila napisana leta 1902 za skupino Moskovskega javnega umetniškega gledališča. Gorky dolgo časa ni mogel najti točnega naslova predstave. Sprva se je imenovala "Nochlezhka", nato "Brez sonca" in nazadnje "Na dnu". Že samo ime ima velik pomen. Ljudje, ki so padli na dno, se ne bodo nikoli dvignili do svetlobe, do novega življenja. Tema ponižanih in užaljenih v ruski literaturi ni nova. Spomnimo se junakov Dostojevskega, ki tudi »nimajo kam drugam«. Veliko podobnih lastnosti najdemo v junakih Dostojevskega in Gorkega: to je isti svet pijancev, tatov, prostitutk in zvodnikov. Še bolj strašno in realistično ga prikazuje Gorki. V igri Gorkyja je občinstvo prvič videlo neznani svet izobčencev. Tako ostre, neusmiljene resnice o življenju družbenih nižjih slojev, o njihovi brezupni usodi svetovna dramaturgija še ni poznala. Pod oboki sobodajalca Kostylevo so se zbrali ljudje najrazličnejših značajev in socialnih statusov. Vsak od njih ima svoje individualne značilnosti. Tukaj je delovni Kleshch, ki sanja o poštenem delu, in Ash, ki hrepeni po pravem življenju, in igralec, ves zatopljen v spomine na svojo nekdanjo slavo, in Nastya, ki strastno hiti k velikemu, resnična ljubezen. Vsi si zaslužijo boljšo usodo. Bolj tragičen je njihov trenutni položaj. Ljudje, ki živijo v tej jami podobni kleti, so tragične žrtve grdega in krutega reda, v katerem človek preneha biti oseba in je obsojen na beden obstoj. Gorky ne daje podrobnega opisa biografij junakov predstave, vendar celo nekaj značilnosti, ki jih reproducira, popolnoma razkrivajo avtorjevo namero. Tragično je narisano v nekaj besedah življenjska usoda Anna. »Ne spomnim se, kdaj sem bila sita,« pravi. vse moje bedno življenje ...« Delavec Kleshch govori o svoji brezupni usodi: »Ni dela ... ni moči ... To je resnica! Prebivalci »dna« so zaradi razmer, ki vladajo v družbi, vrženi iz življenja. Človek je prepuščen sam sebi. Če se spotakne, se izvije iz tirnice, mu grozi »dno«, neizogibna moralna, pogosto tudi fizična smrt. Anna umre, igralec naredi samomor, ostali pa so izčrpani, iznakaženi od življenja do zadnje stopnje. In tudi tukaj, v tem strašen svet izobčenci, volčji zakoni "dna" delujejo še naprej. Podoba lastnika sobodajalca Kostyleva, enega izmed "gospodarjev življenja", ki je pripravljen iz svojih nesrečnih in zapostavljenih gostov iztisniti celo zadnji cent, je odvratna. Enako gnusna je njegova žena Vasilisa s svojo nemoralnostjo. Strašna usoda stanovalcev sobodajalca postane še posebej očitna, če jo primerjamo s tem, h čemur je človek poklican. Pod temnimi in turobnimi oboki prenočišča, med bednimi in pohabljenimi, nesrečnimi in brezdomnimi potepuhi, zvenijo kot slovesna himna besede o človeku, o njegovem poklicu, o njegovi moči in lepoti: »Človek je resnica! je v človeku, vse je za človeka! Obstaja samo človek, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov! Človek! To je veličastno! Sliši se ponosno!" Ponosne besede o tem, kakšen človek mora biti in kakšen človek lahko je, še bolj ostro izpostavijo sliko resničnega človekovega položaja, ki ga slika pisatelj. In ta kontrast dobi poseben pomen ... Sateenov ognjevit monolog o moškem zveni nekoliko nenaravno v atmosferi nepredirne teme, še posebej potem, ko je Luka odšel, se je Igralec obesil, Vaska Pepel pa zaprli. Pisatelj sam je to občutil in to razložil z dejstvom, da mora imeti igra obrazložitelja (izražalca avtorjevih misli), vendar likov, ki jih je upodobil Gorky, težko imenujemo zagovorniki idej na splošno. Zato Gorky položi svoje misli v usta Satina, najbolj svobodoljubnega in pravičnega značaja.

Avtor je dramo začel pisati v Nižnem Novgorodu, kjer je bil po besedah Gorkyjevega sodobnika Rozova najboljši in najprimernejši kraj za zbiranje vseh vrst grabljev ... To pojasnjuje realizem likov, njihovo popolno podobnost z originali. Aleksej Maksimovič Gorki raziskuje dušo in značaje potepuhov z različnih pozicij, na različne načine življenjske situacije, poskušajo razumeti, kdo so, kaj je tako različne ljudi pripeljalo na dno življenja. Avtor skuša dokazati, da so prenočišča navadni ljudje, sanjajo o sreči, znajo ljubiti, sočustvovati in kar je najpomembneje, razmišljajo.

Žanrsko lahko predstavo Na dnu uvrstimo med filozofske, saj iz ust likov slišimo zanimive zaključke, včasih cele družbene teorije. Na primer, baron se tolaži z dejstvom, da ni ničesar pričakovati ... Jaz ne pričakujem ničesar! Vse je že ... bilo! Konec je! .. Ali Bubnov Torej sem pil in sem vesel!

Toda pravi talent za filozofiranje se kaže v Satinu, nekdanjem uslužbencu telegrafa. Govori o dobrem in zlu, o vesti, o usodi človeka. Včasih se nam zdi, da je govornik avtorja, nikogar drugega v predstavi ni, ki bi znal to povedati tako gladko in pametno. Njegov stavek Človek zveni ponosno! postal krilat.

Toda Satin svoje stališče utemeljuje s temi argumenti. Je nekakšen ideolog dna, ki opravičuje njegov obstoj. Satin pridiga prezir do moralne vrednote In kje so čast, vest Na nogah, namesto škornjev ne moreš obuti ne časti ne vesti ... Občinstvo osupne hazarder in goljuf, ki govori o resnici, o pravičnosti, o nepopolnosti sveta. , v kateri je tudi sam izobčenec.

Toda vsa ta filozofska iskanja junaka so le besedni dvoboj z njegovim svetovnim nazorom, z Lukom. trezen, včasih brutalni realizem Satina se sooča z mehkimi in ustrežljivimi govori potepuha. Luka napolni sobodajalce s sanjami, kliče jih k potrpežljivosti. V tem pogledu je resnično ruska oseba, pripravljena na sočutje in ponižnost. To vrsto zelo ljubi Gorky sam. Luka nima nobene koristi od tega, kar daje ljudem upanje, v tem ni koristoljubja. To je potreba njegove duše. Raziskovalec dela Maksima Gorkega, I. Novich, je o Luki govoril tako ... ne tolaži iz ljubezni do tega življenja in prepričanja, da je dobro, temveč iz kapitulacije zlu, sprave z njim. Na primer, Luka zagotavlja Ani, da mora ženska prenašati moževe pretepe. Bodi še malo potrpežljiva! Vse, draga, potrpi.

Ko se je nenadoma pojavil, prav tako nenadoma Luka izgine in razkrije svoje možnosti v vsakem prebivalcu sobodajalca. Junaki so razmišljali o življenju, krivici, svoji brezupni usodi.

Samo Bubnov in Satin sta se sprijaznila s svojim položajem prenočišča. Bubnov se od Sateena razlikuje po tem, da meni, da je človek ničvredno bitje, zato vredno umazanega življenja. Ljudje vsi živijo ... kot žetoni, ki plavajo po reki ... gradijo hišo ... žetoni stran ...

Gorki pokaže, da v zagrenjenem in krut svet Preživijo lahko le ljudje, ki trdno stojijo na nogah, ki se zavedajo svojega položaja, ki ničesar ne prezirajo. Nemočne sobodajalke Baron, ki živi v preteklosti, Nastja, ki življenje zamenja s fantazijami, propadejo v tem svetu. Anna umre, igralec si postavi roke nase. Nenadoma spozna neizpolnjenost svojih sanj, neresničnost njihove uresničitve. Vaska Pepel, ki sanja o svetlem življenju, gre v zapor.

Luka ne glede na svojo voljo postane krivec za smrt teh prav nič slabih ljudi, stanovalci sobodajalca ne potrebujejo obljub, ampak. konkretna dejanja, ki jih Luka ni sposoben. Izgine, bolje rečeno pobegne in s tem dokaže nedoslednost svoje teorije, zmago razuma nad sanjami.Taco, grešniki izginejo z obličja pravičnega!

Toda Satin, tako kot Luke, ni nič manj odgovoren za smrt igralca. Konec koncev, ko razbije sanje o bolnišnici za alkoholike, Satin pretrga zadnje niti upanja igralca in ga povezuje z življenjem.

Gorky želi pokazati, da se človek lahko reši z dna, če se zanaša samo na lastno moč, človek lahko naredi vse ... če le hoče. A tako močnih likov, ki stremijo po svobodi, v predstavi ni.

V delu vidimo tragedijo posameznikov, njihovo telesno in duhovno smrt. Na dnu ljudje izgubijo človeško dostojanstvo skupaj s svojimi priimki in imeni. Mnogi sobodajalci imajo vzdevke Krivoy Zob, Tatar, Igralec.

Kako Gorki humanist pristopi k glavnemu problemu dela? Ali res priznava nepomembnost osebe, nizkost njegovih interesov? Ne, avtor verjame v ljudi, ne le močne, ampak tudi poštene, delavne, marljive. Takšna oseba v predstavi je ključavničar Kleshch. Je edini prebivalec dna, ki ima resnično možnost ponovnega rojstva. Kleshch, ponosen na svoj delovni položaj, prezira ostale sobarje. Toda postopoma pod vplivom Sateenovih govorov o ničvrednosti dela izgubi samozavest in spusti roke pred usodo. AT ta primer ne več premeteni Luka, ampak skušnjavec Satin je zatrl upanje v človeku. Izkazalo se je, da imata različne poglede na življenjska stališča, Satin in Luka enako potiskata ljudi v smrt.

Pri ustvarjanju realističnih likov Gorky poudarja vsakdanje podrobnosti in deluje kot briljanten umetnik. Mračen, nesramen in primitiven obstoj napolni igro z nečim zloveščim, zatirajočim, krepi občutek neresničnosti dogajanja. Nosova hiša, ki se nahaja pod zemljo, brez sončne svetlobe, gledalca nekako spominja na pekel, v katerem ljudje umirajo.

Grozo povzroči prizor, ko se umirajoča Ana pogovarja z Luko. Ta njen zadnji pogovor je tako rekoč izpoved. A pogovor prekinejo kriki pijanih hazarderjev, mračna jetniška pesem. Nenavadno postane spoznanje krhkosti človeškega življenja, zanemarjanje, saj Ani tudi ob smrtni uri ni dano miru.

Avtorjeve pripombe nam pomagajo, da si celoviteje predstavljamo junake predstave. Kratke in jasne, vsebujejo opis likov, pomagajo nam razkriti nekatere vidike njihovih značajev. Poleg tega se v jetniški pesmi, vneseni v platno pripovedi, sluti nov, skriti pomen. Črte Želim biti svoboden, ja, eh! .. Ne morem prekiniti verige ... kažejo, da dno trdo drži svoje prebivalce in zavetišča ne morejo pobegniti iz njegovega objema, ne glede na to, kako močno se trudijo.

Predstava je končana, a Gorky ne daje nedvoumnega odgovora na glavni vprašanji: kaj je resnica življenja in za kaj naj si človek prizadeva, temveč prepušča nam odločitev. Zaključni stavek Satina Eh... uničil pesem... norec je dvoumen in ti da misliti. Kdo je norec? Obešeni igralec ali baron, ki je prinesel novico o tem? Čas teče, ljudje se spreminjajo, a na žalost tema dna ostaja aktualna še danes. Zaradi gospodarskih in političnih pretresov vse več ljudi zapušča dno življenja. Vsak dan se njihove vrste polnijo. Ne mislite, da so poraženci. Ne, veliko pametnih, spodobnih, poštenih ljudi gre na dno. Prizadevajo si, da bi hitro zapustili to kraljestvo teme, da bi ukrepali, da bi spet zaživeli polno življenje. Toda revščina jim narekuje svoje pogoje. In postopoma človek izgubi vse najboljše moralne kvalitete raje prepusti naključju.

Gorki je s predstavo Na dnu želel dokazati, da je bistvo življenja le v boju. Ko človek izgubi upanje, neha sanjati, izgubi vero v prihodnost.

Podobne informacije.

Vsak dramatik sanja, da bi ustvaril dramo, ki bi bila všeč ne le njegovim sodobnikom, ampak tudi prihodnjim generacijam. Le tisto delo, ki nosi nek pomen, nekaj uči, razkriva neprijetne strani družbe, odloča, lahko ostane relevantno več desetletij.Drama »Na dnu« sodi med taka dela.

Zgodovina pisanja drame

Delo Maksima Gorkega "Na dnu" je bilo objavljeno leta 1902. Napisana je bila posebej za skupino Moskovskega javnega umetniškega gledališča. Ta kos ima zelo težko usodo: preživela je prepovedi in cenzuro, toliko let, spore o njej ideološke vsebine, umetniška izvirnost. Dramo so hvalili in kritizirali, a ob njej nihče ni ostal ravnodušen. Ustvarjanje drame "Na dnu" je bilo naporno, pisatelj je začel delati na njej leta 1900 in jo končal šele dve leti pozneje.

Gorki je na dramatiko opozoril na začetku 20. stoletja. Takrat je s Stanislavskim delil svojo zamisel o ustvarjanju potepuške igre, v kateri bi bilo približno dva ducata likov. Avtor sam ni vedel, kaj bo iz tega, ni računal na odmeven uspeh, svoje delo je označil za neuspešno, s šibkim zapletom, zastarelo.

Glavni junaki drame

Zgodovina nastanka predstave "Na dnu" je precej prozaična. Maksim Gorki je v njem želel povedati o svojih opazovanjih sveta nižjih slojev. DO " bivši ljudje»Pisatelj ni pripisal le prebivalcem zavetišč, proletarcem in potepuhom, ampak tudi predstavnikom inteligence, ki so bili nad življenjem razočarani, ki so propadli. Obstajali so tudi resnični prototipi glavnih likov.

Torej, zgodba o ustvarjanju predstave "Na dnu" pripoveduje, da je pisatelj ustvaril podobo Bubnova z združevanjem likov znanega potepuha in njegovega intelektualnega učitelja. kopiral od umetnika Kolosovskega-Sokolovskega, podoba Nastje pa je bila izposojena iz zgodb Claudie Gross.

Boj proti cenzuri

Veliko časa je bilo treba porabiti za pridobitev dovoljenja za uprizoritev predstave. Avtor je branil vsako repliko likov, vsako vrstico svojega ustvarjanja. Na koncu je bilo dovoljenje dano, a le za Umetniško gledališče. Zgodovina ustvarjanja predstave "Na dnu" ni bila lahka, sam Gorky ni verjel v svoj uspeh in oblasti so dovolile produkcijo v upanju na odmeven neuspeh. Toda vse se je izkazalo ravno nasprotno: predstava je bila izjemen uspeh, posvečeno ji je bilo ogromno časopisnih publikacij, avtorja so večkrat poklicali na oder in mu ploskali stoje.

Zgodovina nastanka predstave "Na dnu" je opazna po tem, da se Gorky ni takoj odločil za njen naslov. Drama je bila že napisana, vendar se avtor ni odločil, kako jo bo poimenoval. Med dobro znanimi možnostmi so bile naslednje: "Brez sonca", "V hiši", "Na dnu življenja", "Bunkhouse", "Bottom". Šele v devetdesetih letih dvajsetega stoletja je bila v enem od moskovskih gledališč uprizorjena predstava z naslovom "Na dnu". Kakor koli že, dramo je občinstvo dobro sprejelo ne le v Rusiji, ampak tudi v tujini. Leta 1903 je bila premiera predstave v Berlinu. Drama je bila odigrana 300-krat zapored, kar kaže na uspeh brez primere.