Izjemen ruski dramatik Denis Ivanovič Fonvizin (1744/45-1792), avtor komedij Brigadir in Podrast, je svojo pot začel kot pesnik. Rodil se je v rusificirani nemški družini, ki je že zdavnaj pognala korenine v Moskvi. Njegov oče, izobražen svobodomiseln človek, je skozi vse življenje nosil visoke predstave o časti, dostojanstvu in družbeni dolžnosti plemiča. Starodum iz komedije "Podrast" Fonvizin je po lastnem priznanju "odpisal" od svojega očeta. Spodobnost in neodvisnost presoje sta bili glavni lastnosti, ki ju je glava družine vzgojila v svojih sinovih. Denisov mlajši brat Pavel, ki je pozneje pustil dober pečat kot direktor moskovske univerze, je prav tako pisal poezijo. Toda verzi bratov so bili različni. Pavla Ivanoviča je pritegnila elegična poezija. Denis Ivanovič, ki ga je odlikovala posmehljiva miselnost, je vadil parodije, satirična sporočila in basni.
Po končani gimnaziji na moskovski univerzi oba brata postaneta študenta te univerze. Denis Ivanovič dobi filološko in filozofsko izobrazbo in se ob koncu tečaja odloči za službo v Sankt Peterburgu v kolegiju za zunanje zadeve. Tu je delal od leta 1762 kot prevajalec, nato pa kot tajnik pomembne politične osebnosti tistega časa N.I. Panin, ki je delil svoja nasprotna stališča do Katarine II, je v njegovem imenu razvil osnutek ustavnih reform v Rusiji, ki naj bi odpravile tlačanstvo, državo osvobodile moči začasnih delavcev in vsem posestvom zagotovile politične pravice.
Mladenič je že zelo zgodaj pokazal lastnosti, ki jih je v njem vzgojil njegov oče: pogum presoje in neodvisnost vedenja. Ni naključje, da je zanamcem poleg slavnih komedij zapustil ostre politične pamflete, drzno in briljantno napisane novinarske članke. V ruščino je prevedel Voltairovo tragedijo "Alzira", polno drznih napadov na vladajočo oblast.
Najbolj drzno novinarsko delo Fonvizina je bila tako imenovana »Oporoka N.I. Panin" (1783). Opozicijski nastrojeni plemič, čigar stranki je pripadal Fonvizin, je tik pred smrtjo prosil pisatelja, naj zanj sestavi politično oporoko. Šlo naj bi za pamflet, naslovljen na prestolonaslednika Pavla in uperjen proti redom, ki jih je v Rusiji vzpostavila njegova mati Katarina II. Fonvizin je nalogo opravil z briljantnostjo. Minila bodo tri desetletja in mogočni obtožni dokument, napisan z mojstrsko roko, bodo sprejeli dekabristi, ki ustvarjajo tajna politična društva.
Ko smo razjasnili ideološko stališče Fonvizina, se obrnemo na analizo dveh njegovih pesniških del, ki sta bili zaradi svoje drzne vsebine razdeljeni na sezname in objavljeni šele veliko pozneje. Oba sta nastala v zgodnjih šestdesetih letih 17. stoletja, ko se je Fonvizin že preselil v Sankt Peterburg in služboval v kolegiju za zunanje zadeve. Oba sta izrazito satirična. Ena od njih je basna "Lisica-Koznodey", druga je "Sporočilo mojim služabnikom Shumilov, Vanka in Petrushka".
V žanru basni je bil Fonvizin privrženec Sumarokova. Narodni običaji in značaji, natančne podrobnosti in znaki življenja, pogovorni govor s pogosto uporabo pogostih besed in izrazov najdemo v njegovih basnih delih. Samo Fonvizin je bolj drzen in radikalen od svojega predhodnika. Bajka "Lisica koza" je namenjena spretnim in brezsramnim služabnikom-uradnikom, ki z laskavimi govori in pokorniškim vedenjem podpirajo močne tega sveta. In od tega imajo veliko osebnih koristi. Delo govori o neki "libijski strani", ki pa zelo spominja na rusko realnost. Lisica, ki se ne osramoti odkritih laži, hvali leva:
Na libijski strani odjeknile prave govorice,
Da je lev, kralj živali, umrl v velikem gozdu,
Živina se je zgrinjala tja od vseh strani
Priča bo velik pogreb.
Lisica-Kaznodey, s tem mračnim obredom,
S skromnim zajcem, v meniški obleki,
Ko se je povzpel na prižnico, je veselo zaklical:
"Oh rock! nori rock! ki ga je svet izgubil!
Prizadela smrt krotkega gospodarja,
Jok in jok, častitljiva katedrala zveri!
Glej kralja, najmodrejšega izmed vseh gozdnih kraljev,
Vreden večnih solz, vreden oltarjev,
Oče svojim sužnjem, grozen svojim sovražnikom,
Razprostrite se pred nami, nečutni in nemi!
Čigav razum bi lahko dojel število njegove dobrote?
Brezno dobrote, veličina velikodušnosti?
V njegovi vladavini nedolžnost ni trpela
In resnica je neustrašeno predsedovala sodišču;
V svoji duši je hranil bestijalnost,
V njej je častil svoj prestol kot oporo;
Na območju njegovega reda je bil sadilec,
Umetnosti in znanosti je bil prijatelj in mecen.
Poleg Lisice sta v basni vzgojena še dva lika: Krt in Pes. Ti so veliko bolj odkriti in pošteni v svojih ocenah pokojnega kralja. Vendar resnice ne bodo povedali na glas; šepetata drug drugemu na uho.
Opisi levjega vladanja so podani v tonih invektive, to je jezne obtožbe. Kraljevi prestol je bil zgrajen »iz kosti raztrganih zveri«. Od prebivalcev libijske strani kraljevi favoriti in plemiči brez sojenja in preiskave "odtrgajo kožo". Iz strahu in obupa zapusti libijski gozd in se skrije v stepskem Slonu. Pametnega gradbenika Bobra uničijo davki in pade v revščino. Posebej ekspresivno in podrobno pa je prikazana usoda dvornega slikarja. Ni samo vešč svoje obrti, ampak ima tudi nove slikarske tehnike. Alfresco je slikanje z barvami na vodni osnovi na vlažne mavčne stene stanovanj. Dvorni slikar je vse življenje s svojim talentom zvesto služil kralju in plemičem. Toda tudi on umira v revščini, »od tesnobe in lakote«.
"Fox-Kaznodey" je svetlo in impresivno delo ne le v smislu drznih idej, navedenih tukaj, ampak tudi v njihovi umetniški utelešenosti. Posebej jasno deluje prijem antiteze: zoperstavljanje laskavim govorom Lisice resničnim in grenkim ocenam Krta in Pesa. Antiteza je tista, ki poudari in naredi avtorjev sarkazem tako smrtonosen.
Spomnimo se dialoga med Starodumom in Pravdinom iz tretjega dejanja Fonvizinove komedije Podrast (1781). Starodum pripoveduje o podli morali in redih, ki vladajo na dvoru. Pošten in spodoben človek, ni jih znal sprejeti, se jim prilagoditi. Pravdin se čudi: »Z vašimi pravili se ljudje ne smejo izpustiti iz dvora, ampak jih je treba poklicati na sodišče.« "Kaj za? «- Starodum je zmeden. »Zakaj pa potem kličejo zdravnika k bolnim,« se navduši Pravdin. Starodum ohladi svoj žar z razumno pripombo: »Prijatelj, motiš se. Zaman je klicati zdravnika k bolniku. Tukaj zdravnik ne bo pomagal, razen če se okuži. Ali ni res, da je konec basni podoben citiranemu dialogu? Basno in komedijo je ločila skoraj dvajsetletna časovna razdalja. Misli mladega pesnika Fonvizina bodo dobile razvoj in dopolnitev v drugačni umetniški obliki: dramaturgiji, preneseni na široki javni oder.
Datum nastanka še enega čudovitega pesniškega dela Fonvizina, »Sporočila mojim služabnikom Šumilovu, Vanki in Petruški«, ni bil natančno določen. Najverjetneje je bila napisana med letoma 1762 in 1763. Nič manj drzna po vsebini kot "Fox-Kaznodey", je "Sporočilo" prišlo do bralcev tudi brez imena avtorja, v ročno napisanih seznamih. V pesmi je že v prvih vrsticah zastavljen na videz nekoliko abstrakten, filozofski problem: za kaj je ustvarjena »bela luč« in kakšno mesto je v njej dodeljeno človeku. Vendar se za pojasnilo avtor, ki je tudi eden od junakov »Sporočila«, ne obrača na učence, temveč na svoje služabnike. Shumilov, ki je uspel osiveti do starejšega "strica" (to je služabnika, ki je bil dodeljen gospodarju, da ga "skrbi"). Kucher Vanka, očitno moški srednjih let, ki je v življenju že veliko videl. In Petruška, najmlajša in zato najbolj lahkomiselna trojica služabnikov.
Osrednji in najpomembnejši del pesmi so sodbe kočijaža Vanka. Fonvizin, ki je za dirigenta svojih idej izbral navadnega človeka iz ljudstva, ostro opisuje red v državi. Nobene cerkvene dogme, nobena vladna ureditev ne bo razložila ali upravičila družbenega reda, v katerem zmaguje sistem splošne hinavščine, prevare in kraje:
Duhovniki poskušajo zavajati ljudi
Služabniki - butler, butlerji - gospodarji,
Drug drugega - gospodje in plemeniti bojarji
Pogosto hočejo prevarati suverena;
In vsak, da si bolj napolni žep,
Z dobrim razlogom sem se odločil za prevaro.
Do denarja, dobrot meščanov, plemičev,
Sodniki, uradniki, vojaki in kmetje.
Ponižni so pastirji naših duš in src
Z veseljem pobirajo dajatve od svojih ovc.
Ovce se ženijo, parijo, umrejo,
In pastirji si poleg tega polnijo žepe,
Za čisti denar odpustijo vsak greh,
Za denar mnogi v raju obljubljajo udobje.
Ampak, če lahko poveš resnico na svetu,
Da moje mnenje, ki vam ga bom povedal, ni napačno:
Za denar najvišjega Stvarnika
Pripravljen prevarati tako pastirja kot ovce!
Iz nezahtevne slike zapleta (zdi se, da trije služabniki govorijo o abstraktni temi) raste obsežna slika življenja ruske družbe. Zajame življenje in moralo preprostih ljudi, cerkvenih ministrantov, "velike gospode". V svojo orbito vključuje samega Stvarnika! »Sporočilo« je bilo drzen in tvegan izziv tako politiki kot ideologiji establišmenta. Zato je takrat ni bilo mogoče natisniti, šla je v rokopisne sezname. "Luč sveta" živi od neresnice - to je končni zaključek dela.
Leta 1769 je štiriindvajsetletni Denis Ivanovič Fonvizin (1745-1792) napisal komedijo Brigadir. To je kruta satira na mlade, ki so bili v Franciji, na pokorniški odnos do njih v Rusiji, na neupoštevanje vsega domačega. Sam Fonvizin, ki je bil večkrat v tujini, tudi v Franciji, se je seznanil z evropskimi državami, vendar ni bil nad njimi navdušen. Komedija "Brigadir" dolgo časa ni imela odrske inkarnacije, vendar jo je avtor večkrat prebral med prijatelji in znanci. Poslušalci, kasneje pa tudi občinstvo, so komedijo z navdušenjem sprejeli zaradi presenetljive podobnosti, zvestobe likov in tipičnih podob.
Leta 1782 je Fonvizin napisal komedijo "Podrast". Prva proizvodnja je potekala 24. septembra 1782.V.O. Ključevski je "Podrast" označil za "neprimerljivo ogledalo" ruske realnosti. Fonvizin je razkril samovoljo gospoda in pokazal kvarni učinek tlačanstva, ki je iznakazilo tako kmete kot zemljiške gospode. Problem vzgoje plemstva, ki je bil izpostavljen v Brigadirju, je v Podrasti dobil socialno ozvočenje. Fonvizin se je držal izobraževalnega programa moralna vzgoja državljan in domoljub, pravi sin domovine.
Leta 1782 se je Fonvizin upokojil. Kljub hudi bolezni se je še naprej ukvarjal z literarnim delom. Napisal je "Izkušnjo ruskega besednjaka" (1783), "Nekaj vprašanj, ki bi lahko vzbudila posebno pozornost pri pametnih in poštenih ljudeh" (1783), ki so dejansko vsebovale kritiko notranje politike Katarine II, kar je povzročilo nezadovoljstvo cesarice . Zelo zanimive so njegove avtobiografske opombe "Iskrena izpoved v mojih dejanjih in mislih", pa tudi obsežna epistolarna dediščina Fonvizina.
Ustvarjalnost D.I.Fonvizina
1. Življenjepis in osebnost pisatelja.
2. Začetek kreativen način. Prevodi in izvirna dela.
3. Komedija "Podrast" je vrhunec ruske dramaturgije 18. stoletja. Žanr, problematika, zaplet in konflikt, značilnosti kompozicije, jezika in sloga. Problem kreativne metode.
4. Fonvizin je publicist.
5. Mojstrski razred "Zvrsti in oblike mladinske kulture pri delu s klasično dediščino (na podlagi predstave" Podrast) "
Literatura
Fonvizin D.I. Sobr. Cit.: V 2 zv. M., L., 1959
Pigarev K.V. Ustvarjalnost Fonvizina. M., 1954.
Makogonenko G.P. Od Fonvizina do Puškina. M., 1969. S. 336-367.
Berkov P.N. Zgodovina ruske komedije v 18. stoletju. L., 1977.
Zgodovina ruske drame: XVII - prva polovica XIX stoletja. L., 1982.
Moiseeva G.N. Poti razvoja ruske dramatike v 18. stoletju. M., 1986.
Striček A. Denis Fonvizin: Razsvetljenska Rusija. M., 1994.
Lebedeva O.B. Ruska visoka komedija 18. stoletja: geneza in poetika žanra. Tomsk, 1996. Pogl. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).
1. Denis Ivanovič Fonvizin je eden od izjemnih predstavnikov stoletja, ki je z njim delil vzpone in padce, upanja in razočaranja.
Po eni strani je svetni človek, ki je naredil odlično kariero (osebni tajnik I. Elagina in N. Panina, po Paninovem odstopu je vodil poštni oddelek), precej bogat, eden prvih v Rusiji se je začel ukvarjati z nakup umetniških predmetov v tujini, na drugi strani - "Satiri, pogumni vladar" in "Prijatelj svobode", avtor "Podrasti", "Sodna slovnica", ki je sestavil znameniti "Paninov testament" (nekatere določbe tega dokument so uporabljali dekabristi v svojih političnih platformah), človek, ki je bil osumljen zarote proti Katarini.
Osebnost je živahna in privlačna. A. S. Puškin je o njem zapisal:
Bil je slavni pisatelj
Slavni ruski veseljak,
Lovori prepleteni posmehljivec
Denis, nadloga in strah nevednih.
Bil je nenavadno duhovit človek. Iz spominov: »Zelo zgodaj se je v meni pojavila nagnjenost k satiri ... moje ostre besede so hitele po Moskvi, in ker so bile za mnoge sarkastične, so me užaljeni razglasili za zlobnega in nevarnega fanta. ... Kmalu so se me začeli bati, potem pa sovražiti. Fonvizin je imel dar parodista in je imel nedvomne umetniške sposobnosti. V domači predstavi v hiši Apraksinovih je igral vlogo Tarasa Skotinina (!). Iz spominov sodobnikov (o branju komedije "Brigadir" v Ermitažu za Catherine in njeno spremstvo): "... je pokazal svoj talent v vsem svojem sijaju. ... v obrazih je upodobil najplemenitejše plemiče, ki so se zavzeto prepirali pri igranju whista, tako spretno, kot da bi bili sami tukaj.
Po rodu iz nemške plemiške družine (precej rusificirane do 18. stoletja), ki je prejel dobro izobrazbo, poznavalec evropskih jezikov, Fonvizin, po besedah A. S. Puškina, je bil "iz ruskega Rusa". Iz pisateljevega pisma: »Če kdo od mojih mladih sodržavljanov, ki imajo zdrav razum, postane ogorčen, ko vidi zlorabe in nered v Rusiji, in se ji začne v srcu odtujevati, potem ni zanesljivejšega sredstva, da bi se obrnil k pravi ljubezni do domovino, kako ga poslati v Francijo. Tu se bo seveda iz izkušenj zelo kmalu naučil, da so vse zgodbe o tukajšnji popolnosti prava laž, da je čisto pameten in vreden človek povsod redek in da se v naši državi, ne glede na to, kako hudo se v njej včasih dogaja, , pa ste lahko prav tako srečni, kot v kateri koli drugi državi. Če pogledam malo naprej, bi rad opozoril na naslednje. Leta 1785 je v ruščino prevedel Zimmermannovo Razpravo o narodni pobožnosti. V tem prevodu je izrazil in hkrati poglobil svoje razumevanje bistva in narave domoljubja – »ljubezni do domovine, državljanske kreposti, ki je povezana z ljubeznijo do svobode«.
2.Zgodnje delo D. I. Fonvizina povezana z idejami francoskega in nemškega razsvetljenstva. Tako je v ruščino prevedel »Fabule danskega vzgojitelja in satirika L. Golberga«, roman J. Terrasona »Junaška vrlina ali življenje Setha, kralja Egipta«, protiklerikalno dramo Voltaireja »Alzira«. .
Pisal je tudi satire. Eden od njih je preživel do našega časa: "Sporočilo mojim služabnikom, Shumilov, Vanka in Petrushka" (1760).
Naslednje pomembno obdobje literarna dejavnost povezan s krogom I.P. Elagina. V krogu so skupaj s Fonvizinom (takrat še von Vizinom) sodelovali nadarjeni predstavniki zlate peterburške mladine: Vladimir Lukin, Fedor Kozlovski, Bogdan Elčaninov. Ukvarjali so se s »prilagajanjem besedil tujih iger ruskim običajem«: scena je bila prenesena v Rusijo, liki so dobili ruska imena in uvedene so bile nekatere značilnosti ruskega življenja. Tako so nastale znane komedije 18. stoletja I. Yelagina "Ruski Francoz" (predelava Golbergove igre), Vl. Lukina "Mot, popravljen od ljubezni" (predelava Detouchove igre), D. Fonvizina Pojavil se je »Korion« (sprememba Gressejeve igre).
2. Izvirna komedijska ustvarjalnost D. I. Fonvizina povezan z zgodovino ustvarjanja in produkcije njegovih slavnih iger "Brigadir" in "Undergrowth". Fonvizin je delal na komediji "Brigadir" v letih 1768-1769. Po mnenju sodobnikov: "To je prva komedija v naših manirah." Njene teme so: 1) vzgoja plemstva; 2) izsiljevanje in podkupovanje; 3) nastanek novih ljudi. Glede na žanr "Foreman" - komedija manir z elementi buffonery. Prvič v zgodovini ruske komedije predstavlja takšne tehnike, kot so 1) travestija strukture malomeščanske drame (ugledni družinski očetje se spuščajo v ljubezenske afere) 2) metoda samorazkritja značaja; 3) besedna sredstva stripa (uporaba testenin, igra besed).
3. Komedija "Podrast" je vrhunec dramatikovega dela. Na njem je delal od leta 1770. Premiera je bila 24. septembra 1782 v Sankt Peterburgu na Marsovem polju. V produkciji so sodelovali najbolj znani ruski igralci: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.
Ivan Dmitrevski, ki je igral Staroduma, je to igro izbral za dobrobit. V tem času se je vrnil iz briljantne turneje po Evropi, zahvaljujoč kateri je dejansko postala možna produkcija "Podrasti", Catherine se je bala javnosti. Pozneje je bila predstava umaknjena z repertoarja, vendar so se njene premiere kljub temu zgodile v številnih deželnih gledališčih. Predstava je doživela izjemen uspeh, popestrili so jo z metanjem torbic na oder. G. Potemkinu pripisujejo slavni stavek: "Umri Denis ali ne piši ničesar drugega, tvoje ime je znano iz te igre!"
Žanr komedije v raziskovalna literatura ni nedvoumno opredeljen: imenuje se tako priljubljen, kot političen in visok.
Zadeva je tudi večplastna: 1) prikrita protikatarinska usmerjenost je v njem tako oprijemljiva: »konica politične satire je bila uperjena proti glavnemu družbenemu zlu tiste dobe - popolnemu pomanjkanju nadzora nad vrhovno oblastjo, ki je povzročilo do moralnega opustošenja in samovolje« (P. N. Berkov). Zanimivo gradivo, ki po našem mnenju potrjuje to stališče, je na voljo v knjigi Yu.V. Stennika »Ruska satira 18. stoletja. L., 1985, str. 316-337). Zlasti gre za analizo iger same cesarice, prizor poskušanja kaftana v prvem dejanju Fonvizinove igre, primerjavo dialogov Staroduma in Pravdina v tretjem dejanju komedije s Fonvizinovim besedilom » Razprave o nepogrešljivih državnih zakonih« 2) problem pravega dostojanstva plemiča; 3) izobraževanje v širšem pomenu besede.
Komedija je mojstrsko izdelana. Trije nivoji strukture pritegnejo pozornost: 1) nivo parcele; 2) komedijsko-satiričen, 3) idealno utopičen. Glavna kompozicijska tehnika je kontrast. Za vrhunec lahko štejemo nekakšen pregled Mitrofana v četrtem dejanju predstave.
Obenem ima vsaka stopnja strukture svojo slogovno dominanto: kompozicijsko-satirična ima vrhunsko izpisano moralistično satiro; idealno-utopično - dialog način filozofskih razprav (za podrobnosti glej Stennik Yu.V. Odlok. Op.).
Pomembno je tudi vprašanje podobnosti in razlike med to komedijo in klasičnimi zahodnoevropskimi komedijami. Takšne komedije praviloma niso dopuščale 1) mešanja resnega in komičnega; 2) slike-liki so postali nosilci ene lastnosti značaja; 3) sestavljen iz petih dejanj, vrhunec pa je nujno nastopil v tretjem dejanju; 4) pokazal pravila treh enot; 5) komedije so bile napisane v prostih metrskih verzih.
Na podlagi tega lahko v Fonvizinovi komediji ločimo naslednje klasične značilnosti:
1) izkazovala je tudi avtoričino racionalistično interpretacijo stvarnosti (nizka realnost je bila prikazana v nizkem žanru);
2) njene podobe so postale nosilke določenih prednosti in slabosti, kar je bilo okrepljeno s prisotnostjo pomenljivih/govorečih priimkov/vzdevkov;
3) sestavljen iz petih dejanj;
4) dokazal pravilo treh enot.
Bile so tudi resne razlike. Lahko jih zmanjšamo na naslednje točke:
1) mešalo se je resno in komično;
2) uveden je opis vsakdanjega življenja;
3) prišlo je do neke individualizacije likov in njihovega jezikovnega načina;
4) vrhunec je dodeljen četrtemu dejanju;
5) komedija je napisana v prozi.
Vse te točke bodo podrobno obravnavane v praktični pouk.
V 80. letih je D.I. Fonvizin postal avtor izjemnih objav v Sogovorniku ljubiteljev ruske besede (Nekaj vprašanj, ki lahko vzbudijo posebno pozornost pri pametnih in poštenih ljudeh, Izkušnje ruskega soslovnika, Prošnja ruski Minervi ruskih pisateljev). , "Pripoved o namišljenih gluhih in nemih"); sodeloval pri sestavljanju "Slovarja ruskega jezika" (zbral je slovarske vnose za črke "K" in "L"); prevedel Zimmermannovo knjigo »Razprave o narodni pobožnosti«, Schubartovo basno »Blagajnikova lisica«, napisal zgodbo »Callisthenes«, poskušal izdati novo revijo »Prijatelj poštenih ljudi ali Starodum« in celo pripravil nekaj izvirnih materialov, na žalost , revijo je cenzura prepovedala; sestavil "Sodno slovnico", izvedeno v žanru izpovedi ("Odkrita izpoved v mojih dejanjih in dejanjih"), dve od štirih knjig sta bili dokončani.
30. novembra je pisatelj v hiši Deržavinovih, že resno bolan, prebral svoje nova igra"Guvernerjeva izbira". In 1. decembra 1792 ga ni bilo več.
Uvod. 3
1. splošne značilnosti ustvarjalnost D. I. Fonvizina. štiri
2. Umetniške značilnosti. osem
3. Vrednost ustvarjalnosti D. I. Fonvizin. enajst
Zaključek. petnajst
Literatura. 16
Uvod
Denis Ivanovič Fonvizin je posebno ime v ruski literaturi. Je stari prednik ruske komedije. "Ruska komedija se je začela veliko pred Fonvizinom, začela pa se je šele s Fonvizinom: njegova Brigadir in Podrast sta ob pojavu povzročila strašen hrup in bosta za vedno ostala v zgodovini ruske literature kot eden najimenitnejših pojavov," je zapisal Belinski.
Puškin je visoko cenil veselje in mu je bilo zelo žal, da je v ruski literaturi "tako malo resnično veselih spisov". Zato je z ljubeznijo opazil to značilnost Fonvizinovega talenta in opozoril na neposredno kontinuiteto dramaturgije Fonvizina in Gogolja.
»V delih tega pisatelja se je prvič razkril demonski začetek sarkazma in ogorčenja, ki mu je bilo od takrat usojeno, da prežema vso rusko literaturo in postane v njej prevladujoča smer,« je opozoril A. I. Herzen.
Ko že govorimo o delu Fonvizina, slavnega literarni kritik Belinsky je zapisal: »Na splošno sta zame Kantemir in Fonvizin, zlasti zadnji, najbolj zanimivi pisci prve dobe našega slovstva: ne govorijo mi o v nebo vpijočih primarijah ob iluminacijah plošč, ampak o živi resničnosti, zgodovinsko obstoječi, o pravicah družbe.
Splošne značilnosti dela D. I. Fonvizina
Fonvizin je zelo nazorno podal tipe sodobne plemiške družbe, dal svetle slikeživljenje, čeprav je bila komedija "Brigadir" zgrajena po starih klasičnih modelih (opazili so enotnost kraja, časa, ostro delitev junakov na pozitivne in negativne, sestavo igre v 5 dejanjih).
V razvoju akcije je Fonvizin sledil francoski klasični teoriji, študiral je karakterizacijo Moliera, Golberga, Detoucheja, Scarrona; spodbuda za komedijo nacionalne teme je dal Lukin (njegova komedija "Mot, popravljena od ljubezni" in njegove kritične pripombe o potrebi pisanja komedij "po naših manirah").
Leta 1882 je bila napisana druga Fonvizinova komedija "Podrast", leta 1883 pa je bila objavljena - vrhunec v razvoju Fonvizinovega dela - "delo močnega, ostrega uma, nadarjenega človeka" (Belinsky). Fonvizin je v svoji komediji odgovoril na vsa vprašanja, ki so skrbela najnaprednejše ljudi tistega časa. Državna in družbena ureditev, državljanske obveznosti družbenika, podložništvo, družina, zakon, vzgoja otrok - to je vrsta vprašanj, ki se zastavljajo v Podrasti. Fonvizin je na ta vprašanja odgovoril z najnaprednejših položajev svojega časa.
realen oris igralci veliko je prispevala jasno izražena individualizacija jezika likov. Pozitivni liki Podrasti, razumniki, so nedorečeni, malo individualizirani. Vendar pa v pripombah obrazložiteljev slišimo glas najnaprednejših ljudi 18. stoletja. V razumnikih in vrlih ljudeh slišimo glas pametnih in dobronamernih ljudi tistega časa – njihove pojme in način razmišljanja.
Pri ustvarjanju svoje komedije je F. uporabil ogromno virov: članke iz najboljših satiričnih revij 70-ih in dela sodobne ruske književnosti (dela Lukina, Čulkova, Emina in drugih) ter angleška in francoska dela. književnosti 17.-18. (Voltaire, Rousseau, Duclos, La Bruyère itd.), hkrati pa je Fonvizin ostal popolnoma neodvisen.
Najboljša dela F. je živo in resnično odražal življenje, prebujal misli in pomagal ljudem v boju za spremembo njihove stiske.
Peru pripada D. I. Fonvizinu - sodobnemu bralcu so najbolj znane komedije "Podrast" in "Delovodja", "Splošna dvorna slovnica", avtobiografija "Odkrito priznal svoja dejanja in misli", "Izbira učitelja", "Pogovor". s princeso Khaldino". Poleg tega je Fonvizin služil kot prevajalec na tuji fakulteti, zato je zelo rad prevajal tuje avtorje, na primer Voltaira. Sestavil je »Diskurz o absolutno vseh oblikah državne vlade, ki so bile iztrebljene v Rusiji, in od tega naprej o nestabilnem stanju tako imperija kot samih suverenov«, kjer je kritiziral sliko Katarininega despotskega režima. Iz publicistike lahko omenimo "Razpravo o nepogrešljivih državnih zakonih", kjer je predlagal, da ne bi popolnoma izkoreninili tlačanstva, ampak preprosto olajšali usodo kmetov.
Med predhodniki Fonvizina je bil Lukin Vladimir Ignatievič. To je dramatik, ki je pripravil pojav "Podrasti" z obtožnimi komedijami. Treba je opozoriti, da so Lukinu očitali, da ni hvalil »slavnih ruskih pisateljev«, celo »ruskega Voltaira« Sumarokova, slabo pa se jim je zdelo tisto, kar je bilo v njegovem delu najbolj izvirno – »novi izrazi«, želja po samostojnosti, do preprostosti ruskega govora itd. V slednjem pogledu lahko Lukina štejemo ne le za predhodnika Fonvizina - ki ga je kot tekmeca kljub veliki razliki v njunih talentih obravnaval sovražno - ampak celo za predhodnika tako imenovana "naravna šola". Lukin je kot goreč narodnosti v tedanji imitativni literaturi zahteval od komedije rusko vsebino in razumel zmotnost smeri ruske dramatike.
Fonvizin je prav tako dal poseben prispevek k knjižnemu jeziku svojega časa, ki so ga sprejeli njegovi privrženci in ga kasneje aktivno uporabljali v literarna dela. V jeziku njegove proze sta veliko ljudsko pogovorno besedišče in frazeologija; kot gradbeni material stavkov delujejo različne neproste in polproste pogovorne fraze in stabilni obrati; obstaja zveza "preprostih ruskih" in "slovanskih" jezikovnih virov, ki so tako pomembni za poznejši razvoj ruskega knjižnega jezika.
Razvil je jezikovne tehnike za odsev realnosti v njenih najrazličnejših pojavnih oblikah; začrtana so bila načela gradnje jezikovnih struktur, ki zaznamujejo »podobo pripovedovalca«. Začrtane in prvotno razvite so bile številne pomembne lastnosti in težnje, ki so v Puškinovi reformi ruskega knjižnega jezika našle svoj nadaljnji razvoj in v celoti dokončane.
Fonvizin je bil prvi od ruskih pisateljev, ki je spoznal, da lahko s preprostim, a natančnim opisom zapletenih odnosov in močnih čustev ljudi dosežemo večji učinek kot s pomočjo različnih besednih trikov. Nemogoče je ne opozoriti na zasluge Fonvizina pri razvoju tehnik realističnega prikaza zapletenih človeških občutkov in življenjskih konfliktov.
V komediji "Podrast" se uporabljajo inverzije: "suženj svojih podlih strasti"; retorična vprašanja in vzkliki: »kako jih lahko nauči lepega vedenja?«; zapletena sintaksa: obilica podrejenih stavkov, običajnih definicij, deležnikov in prislovov ter drugih značilnih sredstev knjižnega govora.
Uporablja besede čustvenega in ocenjevalnega pomena: iskren, prisrčen, izprijen tiran. Fonvizin se izogiba naturalističnim skrajnostim nizkega sloga, ki jih številni današnji izjemni komiki niso mogli premagati. Zavrača nesramna, neliterarna govorna sredstva. Hkrati pa nenehno ohranja tako v besedišču kot v sintaksi značilnosti pogovornega jezika. O uporabi realističnih tehnik tipizacije pričajo tudi barvite značilnosti govora, ustvarjen s privabljanjem besed in izrazov, ki se uporabljajo v vojaškem življenju; in arhaično besedišče, citati iz duhovnih knjig; in polomljeno rusko besedišče.
Medtem jezik Fonvizinovih komedij kljub svoji popolnosti še vedno ni presegel tradicije klasicizma in ni predstavljal bistveno nove stopnje v razvoju ruskega literarnega jezika. V Fonvizinovih komedijah je bila jasna razlika med jezikom negativnih in pozitivnih oseb. In če je pisatelj pri gradnji jezikovnih značilnosti negativnih oseb na tradicionalni osnovi rabe ljudskega jezika dosegel veliko živost in izraznost, so jezikovne značilnosti pozitivnih oseb ostale blede, hladno retorične, odrezane od živih elementov govorjenega jezika.
V nasprotju z jezikom komedije je jezik Fonvizinove proze pomemben korak naprej v razvoju ruskega knjižnega jezika, tu se krepijo in razvijajo trendi, ki so se pojavili v prozi Novikova. Delo, ki je zaznamovalo odločilen prehod iz tradicije klasicizma v nova načela gradnje jezika proze v Fonvizinovem delu, so bila znamenita "Pisma iz Francije".
V »Pismih iz Francije« je precej bogato zastopano pogovorno besedišče in frazeologija, zlasti tiste skupine in kategorije, ki so brez ostre ekspresivnosti in so bolj ali manj blizu »nevtralni« leksikalno-frazeološki plasti: »Od mojega prihoda sem sem Ne slišim…"; "Gre nam kar dobro"; "Kamorkoli greš, povsod je polno."
Obstajajo tudi besede in izrazi, ki se razlikujejo od zgoraj navedenih, obdarjeni so s tisto specifično ekspresivnostjo, ki jim omogoča, da se opredelijo kot pogovorni: "Obeh teh mest ne bom vzel za nič"; "Na vhodu v mesto nas je podrl grozen smrad."
Značilnosti literarnega jezika, izdelane v Pismih iz Francije, so bile nadalje razvite v Fonvizinovi umetniški, znanstveni, publicistični in memoarski prozi. Toda dve točki še vedno zaslužita pozornost. Najprej je treba poudariti sintaktično dovršenost Fonvizinove proze. Pri Fonvizinu ne najdemo ločenih dobro zgrajenih besednih zvez, temveč obsežne kontekste, ki jih odlikuje raznolikost, prožnost, harmonija, logična doslednost in jasnost skladenjskih konstrukcij. Drugič, v Fonvizinovi fikciji se nadalje razvija metoda pripovedovanja v imenu pripovedovalca, metoda ustvarjanja jezikovnih struktur, ki služijo kot sredstvo za razkrivanje podobe. Analiza različnih del D. I. Fonvizina nam omogoča, da govorimo o, seveda, pomembno vlogo ga pri razvoju in izboljšanju ruskega knjižnega jezika.
SEI HPE "Udmurtska državna univerza"
Povzetek na temo:
"Delo D. I. Fonvizina"
Izvaja študent
2. tečaj
Fakulteta za novinarstvo
Mukminova Svetlana.
Preverjeno:
doktorica filologije,
Izredni profesor katedre
Teorije literature
Zvereva T.V.
Iževsk, 2008
- Uvod …………………………………………………………………….. 3
- Komedije D. I. Fonvizina …………………………………………………….. 7
2.1 Razumevanje oblik narodnega življenja v komediji "Brigadir" ... 9
2.2 Razumevanje ruske kulture in ruske zgodovine
V komediji "Podrast" ……………………………………………. petnajst
3. Jezikovni element ustvarjalnosti D. I. Fonvizina ……………………….. 25
4. Kriza svetovnih odnosov in sprememba ideološkega položaja
D. I. Fonvizina …………………………………………………………… 30
5. Zaključek ………………………………………………………………… 32
6. Bibliografija ……………………………………………………………… 33
Uvod
»V zgodovini ruske literarne satire 18. stoletja ima Fonvizin posebno mesto. Če bi bilo treba imenovati pisatelja, v čigar delih bi bila globina razumevanja običajev tiste dobe sorazmerna s pogumom in spretnostjo pri razkrivanju slabosti vladajočega razreda in višje moči, bi Fonvizina nedvomno morali imenovati takega pisatelja, «pravi znani kritik Yu V. Stennik o Fonvizinu, avtorju knjige »Ruska satira XVIII. stoletja« (9, 291).
V 18. stoletju je satirični tok prodrl v skoraj vse zvrsti in oblike literature - dramaturgijo, roman, povest, pesnitev in celo odo. Razvoj satire je bil neposredno povezan z razvojem celotne Rusije javno življenje in napredne družbene misli. Temu primerno se je širilo umetniško in satirično pisateljsko osvetljevanje stvarnosti. V ospredje so bili postavljeni najbolj akutni problemi našega časa - boj proti tlačanstvu, proti avtokraciji.
V skladu s tem satiričnim trendom se odvija tudi delo mladega Fonvizina. Kot ena najvidnejših osebnosti razsvetljenskega humanizma v Rusiji v 18. stoletju je Fonvizin v svojem delu utelesil vzpon narodne samozavesti, ki je zaznamovala to dobo. V prostrani državi, ki so jo prebudile Petrove reforme, so najboljši predstavniki ruskega plemstva delovali kot glasniki te prenovljene samozavesti. Fonvizin je še posebej ostro zaznal ideje razsvetljenskega humanizma, z bolečino v srcu je opazoval moralno opustošenje dela svojega posestva. Sam Fonvizin je živel v moči idej o visokih moralnih dolžnostih plemiča. V pozabi plemičev na njihovo dolžnost do družbe je videl vzrok vsega javnega zla: "Slučajno sem potoval po svoji deželi. Videl sem, kar večina plemičev, ki nosijo to ime, verjame v svojo pobožnost. Videl sem veliko tistih, ki služijo, ali še več, zasedajo. Videl sem mnoge druge, ki so šli v pokoj takoj, ko so si pridobili pravico do vprege četverčkov. Videl sem zaničljive potomce najbolj spoštovanih prednikov. zlomilo mi je srce." Tako je Fonvizin leta 1783 zapisal v pismu piscu "Zgodb in basni", to je sami cesarici Katarini II.
Fonvizin se je vključil v literarno življenje Rusije v trenutku, ko je Katarina II. spodbudila zanimanje za ideje evropskega razsvetljenstva: sprva se je spogledovala s francoskimi razsvetljenci - Voltairom, Diderotom, D'Alembertom. Toda zelo kmalu o Katarininem liberalizmu ni bilo več sledu. Po volji okoliščin se je Fonvizin znašel v središču notranjepolitičnega boja, ki se je razplamtel na dvoru.V tem boju, obdarjen z briljantnimi ustvarjalnimi sposobnostmi in ostrim opazovanjem, je Fonvizin prevzel mesto satiričnega pisatelja, ki je obsojal podkupljivost in brezpravnost v sodišča, nizkotnost moralnega značaja plemičev blizu prestola in favoriziranje, ki ga spodbujajo najvišje oblasti.
Fonvizin se je rodil v Moskvi 3. (14.) aprila 1745 (po drugih virih - 1744) v plemiški družini srednjega razreda. Že v otroštvu je Denis Ivanovič od svojega očeta Ivana Andrejeviča Fonvizina prejel prve lekcije o brezkompromisnem odnosu do zahrbtnosti in podkupovanja, zla in nasilja. Kasneje bodo nekatere značajske lastnosti pisateljevega očeta našle utelešenje v pozitivnih likih njegovih del. »Fonvizinovo življenje ni bilo bogato z zunanjimi dogodki. Študij na plemiški akademiji moskovske univerze, kamor je bil določen kot desetletni deček in jo uspešno zaključil spomladi 1762. Služba v kolegiju za zunanje zadeve, najprej pod poveljstvom državnega svetnika palačnega kanclerja I. P. Elagina, nato od leta 1769 kot eden od tajnikov kanclerja grofa N. I. Panina. In odstop, ki je sledil spomladi 1782. Začetek Fonvizinove literarne dejavnosti so zaznamovali prevodi. Še kot dijak univerzitetne gimnazije je po naročilu knjigarnarja univerzitetne knjigarne leta 1761 prevedel. Moralne bajke Ludovica Holberta. Basni so imele prozaično obliko in so bile praviloma poučne narave. Mnogi med njimi so bili deležni didaktičnega moraliziranja. So pa bile bajke, ki so spominjale na ljudsko anekdoto, na duhovito satirično miniaturo, ki je pričala o demokratičnih naklonjenostih prosvetljenega avtorja. Poleg tega jim je kritični patos basni dal oster družbeni pomen. Lahko se šteje, da je bil prevod knjige L. Golberga prva šola izobraževalnega humanizma za mladega Fonvizina, ki je v dušo bodočega dramatika vzbudil zanimanje za družbeno satiro. Odločilni dejavnik za nadaljnjo pisateljsko usodo Fonvizina je bila njegova nenadna zaposlitev v tujem kolegiju, ki je sledila leta 1763. selitev skupaj z dvorom v St. Včerajšnji študent je bil najprej uporabljen kot prevajalec, kmalu pa imenovan za sekretarja "za nekatere primere" pri državnem svetniku I.P. Elaginu. Izpolnjevanje manjših nalog, vodenje uradne korespondence se izmenjujejo z obveznimi obiski uradnih sprejemov na dvoru (kurtagi), dvorne maske. Fonvizin se približa literarnim krogom Sankt Peterburga, zelo pogosto se udeležuje nastopov različnih skupin na dvoru. (9.295) Dvorno življenje z vsem svojim zunanjim sijajem teži Fonvizina. In sredi 1760-ih. pisatelj se zbliža s F. A. Kozlovskim, po zaslugi katerega vstopi v krog peterburških mladih svobodomislecev, občudovalcev Voltaira. V njihovi družbi Fonvizin dobi prve lekcije verske svobodomiselnosti. V času njegovega poznanstva s Kozlovskim sega kompozicija znane satire "Sporočilo mojim služabnikom - Šumilov, Vanka in Petruška". Protiklerikalni patos satire je avtorju prinesel očitek ateizma. Dejansko v slovstvo XVIII stoletja je malo del, kjer bi bil tako ostro izpostavljen pohlep dušnih pastirjev, ki kvarijo ljudstvo.
Osemnajsto stoletje je v zgodovini ruske literature pustilo veliko izjemnih imen. Toda če bi bilo treba imenovati pisatelja, v čigar delih bi bila globina razumevanja običajev njegove dobe sorazmerna s pogumom in spretnostjo pri razkrivanju pregreh vladajočega razreda, potem bi moral biti najprej Denis Ivanovič Fonvizin. omenjeno.
Tako je bil namen našega dela preučiti in analizirati kritično literaturo o D. I. Fonvizinu in njegovem delu, ki odraža izobraževalni credo pisatelja.
Fonvizin se je zapisal v zgodovino narodno slovstvo kot avtor znane komedije "Podrast". Bil pa je tudi nadarjen prozaist. Dar satirika je bil v njem združen s temperamentom rojenega publicista. Bičajočega sarkazma Fonvizinove satire se je bala cesarica Katarina II. Neprekosljivo umetniško spretnost Fonvizina je takrat opazil Puškin. To nas muči še danes.
Komedije D. I. Fonvizina
»Komedija je vrsta drame, v kateri je posebej razrešen trenutek učinkovitega konflikta ali boja antagonističnih likov« - takšno definicijo komedije daje »Big šolska enciklopedija”, M.: OLMA-PRESS, 2000. Kakovostno je boj v komediji drugačen po tem, da: 1) ne povzroča resnih, katastrofalnih posledic za sprte strani; 2) je usmerjen v "nizke", tj. običajne cilje; 3) poteka na smešen, zabaven ali posmehljiv način. Naloga komedije je narediti komičen vtis na občinstvo (bralce), povzročiti smeh s pomočjo smešnega videza (komična oblika), govora (komična beseda) in dejanj (komično delovanje likov), ki kršijo socialno-psihološko norme in navade danega družbenega okolja. Vse te vrste komedije se prepletajo v komediji in odtehtajo eno ali drugo. Pri Fonvizinu prevladujeta komika besede in komika dejanj likov, ki veljata za bolj razvite oblike.
"Ruska komedija začelo dolgo pred Fonvizinom, vendar začela samo od Fonvizina. Njegova »Podrast« in »Brigadir« sta ob pojavu naredila strašen hrup in bosta za vedno ostala zapisana v zgodovini ruske književnosti, če že ne umetnosti, kot eden najimenitnejših pojavov. Pravzaprav sta ti dve komediji delo močnega, ostrega uma, nadarjene osebe ... ”- Fonvizin zelo ceni komično delo.
»Komedija nadarjenega Fonvizina bo vedno priljubljeno branje in bo vedno imela častno mesto v zgodovini ruske literature. Ona ne umetnina, ampak satira o manirah in satirična delavnica. Njegovi liki so bedaki in pametni: norci so vsi zelo prijazni, pametni pa zelo vulgarni; prvi so karikature, napisane z velikim talentom; drugi razumniki, ki vas dolgočasijo s svojimi maksimami. Z eno besedo, ko Fonvizinove komedije, zlasti Podrast, ne nehajo zbujati smeha in postopoma izgubljati bralce v višjih krogih družbe, jih bodo še toliko bolj pridobivale v nižjih in postajale priljubljena branje ... "- pravi isti V. G. Belinsky.
»Strokovalni, jezno-uničujoči Fonvizinov smeh, usmerjen v najbolj gnusne vidike avtokratsko-fevdalnega sistema, je imel veliko ustvarjalno vlogo v nadaljnje usode ruska literatura.
Pravzaprav se neposredne niti vlečejo od Fonvizinovega smeha do ostrega humorja Krilovljevih basni, do subtilne Puškinove ironije, do avtorjevega "smeha skozi solze". mrtve duše«, nazadnje do bridkega in jeznega sarkazma Saltikova-Ščedrina, avtorja Golovljevih, ki je neusmiljeno dokončal zadnje dejanje drame plemstva, »duhovno uničenega, izrojenega in pokvarjenega« s podložniško pravico.
"Undergrowth" snuje veličastno serijo največjih stvaritev ruske komediografije, ki bo v naslednjem stoletju vključevala Griboedova "Gorje od pameti", Gogoljevega "Generalnega inšpektorja", igre o " temno kraljestvo"Ostrovski" (Iz članka D. D. Blagoja "Denis Ivanovič Fonvizin." V knjigi: "Klasiki ruske književnosti", Detgiz, M. - L., 1953).
Razumevanje oblik narodnega življenja
V komediji "Brigadir"
Vsi liki v "Brigadirju" so ruski plemiči. V skromnem vsakdanjem vzdušju meščanskega življenja se v pogovorih kakor postopoma razkriva osebnost vsakega lika. Gledalec izve o nagnjenosti k ekstravaganci kokete svetovalca in o težki usodi brigadirja, ki je svoje življenje preživel v akcijah. Svetohlenska narava svetovalca, ki se je okoriščal s podkupninami, in potrtost negodljivega brigadirja se razjasnjujeta.
Že od dviga zastora je bil gledalec potopljen v okolje, ki je presenetilo z življenjsko realnostjo. O tem lahko sodimo po uvodni besedi k prvemu dejanju komedije: Gledališče predstavlja prostor, urejen v rustikalnem stilu. Brigadir , v fraku hodi in kadi tobak. sin on, v dezabilu, se zvija, pije čaj. Svetovalec v kozaščini, gleda na koledar. Na drugi strani je miza s čajnim servisom, poleg katerega sedi svetovalec v dezabilleju in kornetu ter, nasmejano, toči čaj. Brigadir odal sedi in plete nogavico. Sofija tudi odal sedi in šiva v tambur.«
V tej mirni sliki domačega udobja je vse pomembno in hkrati vse naravno: rustikalna dekoracija sobe, oblačila likov, njihove dejavnosti in celo posamezni dotiki v načinu obnašanja. Avtor že v predpostavljeni opombi oriše tako naravo bodočega razmerja med liki kot satirično nalogo drame. Ni naključje, da se na odru pojavita sin in svetovalec, oba »v dezabileju« ob čaju, eden »coying«, drugi »preprosto«.
»Ivan, ki je pred kratkim obiskal Pariz, je poln prezira do vsega, kar ga obdaja v domovini. "Vsakdo, ki je bil v Parizu," je odkrito, "ima pravico, ko govorimo o Rusih, da sebe ne uvrsti med te, ker je op že postal bolj francoski kot ruski." Ivan v svojem zaničevanju svojih staršev, ki jih neposredno imenuje »živali«, najde vso podporo Svetovalke: »Ah, veselje moje! Všeč mi je tvoja iskrenost. Očetu ne prizanašaš! To je neposredna odlika naše dobe.”
Absurdno vedenje novopečenega »Parižana« Ivana in svetovalca, ki je navdušen nad njim, nakazuje, da je osnova idejnega načrta komedije boj proti razvadam modne vzgoje, ki poraja slepo čaščenje vse francosko. Ivanove manire in Svetovalčeva naklonjenost se na prvi pogled zdijo v nasprotju z argumenti življenjskih izkušenj modrih staršev. Ta par francoskih čudakov se resnično pomika v ospredje smešnih obtožb. Toda satirični patos "Brigadirja" ni omejen le na program boja proti franzoomaniji. (9, 307)
Indikativna je naslednja epizoda istega prvega dejanja, kjer morajo prisotni na odru izraziti svoje mnenje o slovnici. Njegova uporabnost se soglasno zanika. »Koliko imamo pridnih tajnic, ki sestavljajo izpiske brez slovnice, milo jih je gledati! vzklikne Svetovalec. "V mislih imam enega, ki, ko piše, drug znanstvenik tega ne more večno razumeti s slovnico." Brigadir mu odmeva: »Kaj, šibicar, slovnica? Brez nje sem živel skoraj šestdeset let in vzgojil otroke. Brigadirka ne zaostaja za možem; »Seveda slovnica ni potrebna. Preden ga začnete poučevati, ga morate še kupiti. Za to plačaš osem grivn, in če se boš naučil ali ne, Bog ve. Prav tako Svetovalec in Sin ne vidita posebne potrebe po slovnici. Prvi priznava, da ji je bila uporabna le enkrat "za papilote". Kar zadeva Ivana, potem po njegovem priznanju "moja luč, moja duša, adijo, ma reine, lahko rečemo, ne da bi pogledali slovnico."
»Ta nova veriga razodetij ob razgaljanju miselnih horizontov glavnih likov komedije konkretizira dosedanje skice njihovih portretnih samokarakteristik in nas pripelje do razumevanja avtorjeve namere. V družbi, kjer vlada duševna apatija in brezduhovnost, je seznanjanje z evropskim načinom življenja zlobna karikatura razsvetljenstva. Za praznoglavost otrok, ki se potepajo po tujini, so krivi starši. Moralna revščina Ivana, ki se ponaša s prezirom do sonarodnjakov, je kos nevednosti in duhovni deformaciji ostalih. To misel dokazuje celoten nadaljnji potek dogajanja na odru. Fonvizin torej v središče postavlja problem resnične vzgoje ideološke vsebine njegove igre. Seveda se ta ideja v komediji ne afirmira deklarativno, temveč s psihološkim samorazkrivanjem likov. (9.308)
Predstava nima posebne ekspozicije - te tradicionalne vezi v kompozicijski strukturi "komedije spletk", kjer služabniki seznanjajo občinstvo z okoliščinami življenja svojih gospodarjev. Identiteta vsakega se razkrije med izmenjavo opazk, nato pa se izvaja v dejanjih.
»Fonvizin je našel zanimiv in inovativen način za krepitev satiričnega in obtožujočega patosa komedije. V njegovem »Brigadirju« je bila v bistvu na svojevrsten način travestiran vsebinski ustroj malomeščanske drame, od katere tradicije se je objektivno odbijal. Trdni, obremenjeni z družinami, očetje so se predajali ljubeznim. Predstava je bila nasičena s številnimi komičnimi, ki mejijo na farso, prizori in dialogi. Vsakdanja pristnost značilnosti portreta razvila v komično poantirano grotesko. (9.308-309)
Izvirnost dogajanja v Brigadirju je bila tudi v odsotnosti služabnikov v komediji kot motorjev spletk. Drugih tradicionalnih tipov s komično vlogo v njem ni bilo (pedanti, skoparji itd.). Pa vendar komičnost dogajanja raste iz prizora v prizor. Nastaja zaradi dinamičnega kalejdoskopa prepletajočih se ljubezenskih epizod. Posvetno spogledovanje svetovalčeve kokete in galomantičnega Ivana nadomestijo izpovedi hinavskega svetnika svetovalca, ki dvorijo nič ne razumejočemu brigadirju, nato pa se kot vojak naravnost razloži svetovalcu Brigadir.
"Pomembno je, da že v tej komediji Fonvizin najde eno konstruktivno metodo satiričnega obtoževanja, ki bo kasneje, v komediji" Podrast ", skoraj temeljno načelo tipkanja negativnih likov. To se nanaša na motiv primerjave osebe z živaljo, zaradi česar lastnosti, ki so značilne za govedo, postanejo merilo moralnih zaslug takšne osebe. (9.309-310)
Torej Ivan vidi v svojih starših "živali", ampak za Svetovalca. trpeči od vaškega življenja, vsi sosedje tudi »neuka« »goveda«. „Oni, duša moja, ne mislijo na nič drugega kot na mizno oskrbo; prašiči.« Primerjanje živali z »oslom, konjem, medvedom«, ki pomaga razlagati očetu in sinu, je na začetku relativno nedolžno. Toda jezni Ivan se v odgovor na opomin brigadirja, da njegov sin ne bi pozabil, kdo je njegov oče, zateče k logičnemu argumentu: »Prav dobro; In ko kužek ni dolžan spoštovati psa, ki je bil njegov oče, sem ti dolžan vsaj malo spoštovanja?
»Globina Fonvizinovega sarkazma in ob tem doseženega obtožujočega učinka je v tem, da prepoznavanje lastnosti živali izhaja iz likov samih. To je še vedno ista metoda komične samokarakterizacije, ko ironični podtekst, skrit v govoru junaka, postane stavek za samega govorca. Ta tehnika, ki se na vse načine spreminja v govorih likov, ni namenjena le povečanju komičnosti dejanja, temveč tudi kot nekakšen standard za duhovne lastnosti likov. (9.310)
Fonvizin, ki ima dar spretnega satirika, najde nov način samoizpostavljanja likov, ki doseže komičen učinek. Ta trik bo pogosto uporabljen na poti. Na primer, ko svetovalec in sin ostaneta sama, se pogovarjata o modnih klobukih. »Po mojem mnenju,« pravi Ivan, so čipka in blond lasje najboljši okras za glavo. Pedanti menijo, da je to nesmisel in da je treba glavo okrasiti od znotraj in ne od zunaj. Kakšna praznina! Hudič vidi, kar je skrito, vsi pa vidijo zunanjost.
Svetovanje. Torej, moja duša: sam imam iste občutke s tabo; Vidim, da imaš puder na glavi, če pa je kaj v tvoji glavi, tega ne morem, hudiča, opaziti.
sin. Pardieu! Tega seveda nihče ne more opaziti.” »Smrtonosnost takšne izmenjave prijaznosti za samookarakterizacijo moralnega značaja obeh je očitna. A pomembno je, da komični podtekst, ki izhaja iz zgornjega dialoga, gledalcu očiten, a ga govoreči lik nezaveden, povzročajo besede samih govorcev. Satira je raztopljena v akciji komedije, obsodba moralne grdote likov pa je prenesena z njihovimi lastnimi govori in ne uvedena od zunaj. To je bila temeljna inovacija metode Fonvizin-satirist, «ugotavlja Yu V. Stennik. (9.349) Torej neke vrste antipsihologizem - značilnost komedija Fonvizin.
"Pogosto v Brigadirju so izjave likov neposredne avtorske izjave, le pogojno vezane na to osebo. Torej, Ivanuška govori o izobraževanju s povsem drugimi besedami: "Mlad človek je kot vosek. Če bi, malheureusment, padla na Rusa, ki je ljubil svoj narod, morda ne bi bila taka. (8.243)
Avtorjeva "prisotnost" v "Brigadirju" se ne kaže le v vsaki konkretni izjavi, temveč tudi v pojavu tem, ki so skupne vsem likom, v razpravi o katerih se razkrije bistvo vsakega od njih. Takšna skupna tema izjave v "Brigadirju" je tema uma in neumnosti. Vsak lik v komediji je prepričan v svojo nedvomno duševno premoč nad drugimi, ti drugi pa ga imajo za norca (8, 244).
Tako se pogoste sodbe likov drug o drugem, oblikovane za takojšen, neposreden odziv občinstva, razvijejo v replike stavkov, ki jim omogočajo iskanje aplikacij zunaj lastnega zapleta komedije. Tako avtorjev glas zveni iz samega bistva sporov, ki se porajajo med liki njegove komedije, iz njenih splošnih problemov.
Smeh in avtor v Fonvizinovi komediji še nista identificirana, kot se je to zgodilo pri Gribojedovu in še posebej pri Gogolju v Generalnem inšpektorju, kjer avtor sploh ne govori v imenu svojih likov, kjer ti govorijo in delujejo v skladu s svojim komičnim značajem, in smeh "tj. e. avtorjev odnos do likov« že izhaja iz kolizije dejanj in misli z etično normo, ki je navdihnila avtorjev smeh, normo humanizma in globokega obžalovanja človeka, čigar pravo bistvo je prekrito s »grobo skorjo zemlje«.
V takšni situaciji je zanimiva tudi pozicija bralca in gledalca. Besedilo komedije je zasnovano tako, da bralca zanima za "soavtorstvo", za potrebo po vklopu domišljije in pogledu dlje umetniške podobe realnost in celo sebe. In poleg tega mora komedija razsvetliti bralca, ga okužiti z duhom pravičnosti in humanizma. To je bil namen pisca.
Razumevanje ruske kulture in ruske zgodovine v komediji "Podrast"
Vrhunec dosežkov Fonvizina in vse ruske literarne satire v komedijskem žanru 18. stoletja. postal "Podrast". "Podrast" - osrednje delo Fonvizina, vrhunec ruske dramaturgije 18. stoletja - je organsko povezano z ideološko problematiko "Razmišljanja". Za Puškina je "Podrast" "ljudska komedija". Belinski, ki je do štiridesetih let prejšnjega stoletja razvil revolucionarno-demokratično razumevanje narodnosti, je izjavil, da so "Podrast", "Gorje od pameti" in "generalni inšpektor" "v kratkem času postale priljubljene dramske igre".
Za razumevanje ideološka vprašanja in v skladu s tem satiričnega patosa komedije, velja spomniti, da je od nastanka Brigadirja do pisanja Podrasti minilo več kot deset let. V tem času so se Fonvizinova družbeno-politična prepričanja okrepila in razširila, njegova satirična ustvarjalna metoda pa je dozorela.
Komedija temelji na principu križanja triad. Triada negativnih likov: gospa Prostakova, Taras Skotinin, Mitrofanuška. Triada pozitivnih oseb: Starodum (glavni ideolog predstave), Pravdin, Milon. Triada junakov-pustolovcev, ki se pretvarjajo, da niso to, kar v resnici so: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman. In končno, junaki službe: Eremeevna, Prostakov, Trishka. Zunaj teh triad ostaja samo Sofija. Za njeno roko se borijo tako pozitivni kot negativni liki in ker "Sophia" v prevodu pomeni "modrost", se junak pravzaprav bori za modrost, resnico, pravo idejo.
Tako se glavni konflikt predstave odvija med pozitivnimi liki, ki predstavljajo pravo aristokracijo, in triado negativnih likov, navadnih ljudi, ki pripadajo »nižji« družbi. Še več, A. S. Puškin je opozoril na dejstvo, da liki govorijo različne jezike. V govoru negativnih likov prevladuje nesramna pogosta frazeologija s prisotnostjo vulgarizmov, slengovskih izrazov in celo zlorab. Hkrati je bil govor epizodnih likov - učiteljev Mitrofana in njegove matere Eremejevne - zaznamovan z največjo individualizacijo. Elementi vojaškega žargona v Tsyfirkinovih pogovorih, šopirjenje s citati iz Svetega pisma nekdanjega semenišča Kuteikina in končno pošastni nemški naglas nepismenega kočijaža Vralmana - vse to so znaki določenega družbenega okolja. To je slog, zasnovan za komični učinek, ki je značilen za revijalno satiro. Toda slog govora družine Prostakova je zaznamovan s posebnim bogastvom. Zdaj meji na zmerjanje, zdaj poln laskave prisrčnosti, govor gospodinje odlično odseva njen temperament, v katerem despotska tiranija sobiva z lakajsko servilnostjo. Nasprotno, govorica pozitivnih likov »podrasti« se zdi očiščena ljudske govorice. Pred nami je kompetenten knjižni govor, prepoln najzapletenejših skladenjskih konstrukcij in abstraktnega besedišča. Pozitivni liki v vsakdanjem življenju skoraj niso značilni. Psihologija in duhovni svet teh junakov se ne razkrivata skozi vsakdanje življenje, temveč med pogovori o političnih in moralne teme. Njihova oblika se zelo pogosto vrača v maniro dialoških filozofskih razprav razsvetljenstva, ki so v bistvu nadaljevali tradicijo moralističnih dialogov dobe humanizma.
Tako je razvidno, da je kljub vsej svoji "nerodnosti" govor negativnih likov živahen, umazan, ta pogovorni govor, neposredno povezan z načrtom življenja in življenja. Medtem ko se vsaka fraza pozitivnih likov spremeni v moralizirajočo pridigo, ki služi izključno duhovni vzgoji in nikakor ni prilagojena vsakdanjemu življenju. Vidimo, da je tragičnost situacije v jezikovnem prepadu med liki. Konflikt je, nenavadno, v odsotnosti konflikta. Le da junaki sprva pripadajo različnim ravninam in med njimi ni in ne more biti stičnih točk. In to niti ni literarni problem, ampak družbenopolitični. Ker je med pravo aristokracijo in »nižjo« družbo ogromen nepremostljiv prepad, ki se nikoli ne bosta razumeli, srednji razred kot vezni člen pa ni oblikovan.
Fonvizin je seveda želel, da v tej bitki zmagajo pozitivni junaki (in torej prava aristokracija). Vendar izgubijo, ker so njihove podobe brez življenja, njihov govor je dolgočasen. In poleg tega si tako Starodum kot Pravdin prizadevata spremeniti svet, ne da bi ga sprejela takšnega, kot je. In v tem smislu so tudi »podrasli«, kajti razsvetljena zrela oseba je vedno pripravljena opravičevati svet, ne pa ga obtoževati. Ideologija, ki jo pridigajo dobrote, je utopična, ker se ne ujema z realnostjo. Tako je glavni konflikt komedije med ideologijo in vsakdanjim življenjem.
Kompozicija "Podrasti" je sestavljena iz kombinacije več relativno samostojnih in hkrati neločljivo povezanih strukturnih nivojev. To je še posebej dobro odražal izjemen kritik Yu V. Stennik v svoji knjigi "Ruska satira 18. stoletja":
»Če natančno vpogledamo v zaplet predstave, opazimo, da je stkana iz motivov, značilnih za strukturo »jokave« filistrske drame: trpeče vrline v osebi Sofije, ki postane predmet zahtevkov nevednih in nesramnih iskalcev njena roka; nenaden pojav bogatega strica; poskus prisilne ugrabitve in končno zmago pravice s kaznovanjem pregrehe. In čeprav takšna shema načeloma ni bila kontraindicirana v žanru komedije, prostora za komični začetek praktično ni bilo. Takšna je prva, zapletna, strukturna raven, ki organizira kompozicijski okvir dramskega dejanja.
Ko se poglobimo v preučevanje umetniškega sistema Podrasti, odkrijemo njegovo nasičenost s komično prvino. V predstavi je veliko komičnih prizorov, v katerih sodeluje cela skupina likov, za katere se zdi, da nimajo neposredne zveze z razvojem zgoraj opisanega zapleta. Takšni so Mitrofanovi učitelji: upokojeni vojak Tsyfirkin, polizobraženi semeniščnik Kuteikin in nekdanji kočijaž Vralman, ki je postal vzgojitelj plemske podrasti. Takšna je krojačica Trishka, deloma mati Eremeevna. Vezni člen med temi osebami in zapletom predstave je lik Mitrofana s sorodniki, materjo in stricem. In vse najbolj komične epizode predstave tako ali drugače vključujejo te like. Pomembno pa je vedeti, da predmet komedije v njih niso toliko služabniki kot njihovi gospodarji.
S tega vidika se lahko prizor s Triško, prizor Skotininove razlage z Mitrofanom, prizor Mitrofanovih naukov in končno prizor Mitrofanovega izpita štejejo za najpomembnejše epizode s tega vidika. V teh moralizirajočih prizorih se razprostira vsakdanja proza življenja domačega plemstva, konkretna v vsej svoji grdoti. Preklinjanja, pretepi, požrešnost, pasja vdanost služabnikov in nesramna nevljudnost gospodarjev, prevara in bestijalnost kot norma medsebojnih odnosov - to je zaplet tega pomenljivega vidika komedije. Prizori, ki razkrivajo zmagoslavje nevednosti in zlonamernosti, ustvarjajo vsakdanje ozadje zgodbe in poudarjajo značaje družinskih članov Prostakove.
Ti prizori ustvarjajo drugo, komedijsko-satirično raven umetniška struktura"Podrast." Ta raven, ki obstaja v okviru prvega, zapletnega načrta, ima svojo logiko razkrivanja življenjskih pojavov, katerih glavno načelo bo groteskno-naturalistična satira.
Končno med dogajanjem komedije izstopa skupina pozitivnih likov. Njihovi govori in dejanja utelešajo avtorjeve ideje o popolna oseba in plemeniti plemič. Ta vidik umetniške vsebine"Podrast" je najbolj razkrita v figurah Pravdina in Staroduma. Tudi ključni prizori, v katerih se razkriva ideološki program idealnih plemičev, so po svoje izvenzapletni (ni presenetljivo, da praksa uprizarjanja Podrasti pozna primer odstranitve posameznih prizorov, ki veljajo za »dolgočasne«). ).
Tako se vzpostavi tretja, idealno utopična raven strukture Podrasti. Značilno je, da se krog pozitivnih likov, zbranih okoli Pravdina, praktično ne izvaja v vsakdanjem življenju. Na tej ravni kompozicijske zgradbe komedije je komični element popolnoma odsoten. Prizori, kjer nastopajo pozitivni liki, so brez dinamike in se s svojo statičnostjo približujejo filozofskim in poučnim dialogom. (9, 319-320)
Idejni koncept predstave se torej razkriva skozi kombinacijo in interakcijo satirične groteske, iskrive s komičnostjo, predstavljene v moralističnih prizorih, in abstraktne utopije v prizorih, kjer nastopajo idealni liki. Enotnost teh polno nasprotnih svetov je edinstvena izvirnost komedije.
Na vsaki od teh strukturnih ravni se vzporedno rešujeta dve osrednji ideji, ki hranita patos komedije. To je, prvič, ideja o resničnem dostojanstvu plemiča, potrjena tako s publicističnimi izjavami v govorih Staroduma in Pravdina kot s prikazovanjem moralnega razpada plemstva. Slike degradacije vladajočega razreda države naj bi služile kot nekakšna ilustracija teze o nujnosti ustreznega moralnega zgleda s strani najvišjih oblasti in sodišča. Odsotnost tega je postala vzrok za samovoljo.
Drugi problem je ideja izobraževanja v širšem pomenu besede. V glavah mislecev XVIII stoletja je izobraževanje veljalo za glavni dejavnik, ki določa moralni značaj osebe. V počitku Fonvizina je problem izobraževanja pridobil državni pomen, saj je v pravilna vzgoja Po njegovem mnenju je zakoreninjen edini možni vir odrešitve pred zlobno grozečo družbo - izobčenje ruskega plemstva.
"Če je bila prva ideja namenjena prebujanju javne misli, opozoritvi rojakov na bližajočo se nevarnost, potem je druga tako rekoč nakazala vzrok tega stanja in predlagala načine za njegovo odpravo." (9.321)
Pomen Fonvizinove komedije je bil torej predvsem v tem, da je bila v njej ostrina politične satire uperjena proti glavnemu družbenemu zlu te dobe - popolnemu neobvladovanju najvišje oblasti, ki je povzročilo moralno opustošenje vladajoči razred in samovolja, tako kot na mestih - v odnosih lastnikov zemlje s kmeti in na najvišjih ravneh družbene hierarhije. Glede na to, da je predstava nastala v času prevlade monarhičnega sistema vladanja v Rusiji, ne moremo ostati presenečeni nad pogumom in daljnovidnostjo avtorja Podrasti.317, Stennika.
Glavni konflikt v družbeno-političnem življenju Rusije - samovolja veleposestnikov, ki jih podpira najvišja oblast, in podložnikov brez pravic - postane tema komedije. V dramskem delu se tema razkriva s posebno močjo prepričljivosti v razvoju zapleta, v akciji, v boju. Edini dramatičen konflikt "Podrasti" je boj med progresivno mislečimi naprednimi plemiči Pravdinom in Starodumom ter fevdalnima gospodoma - Prostakovom in Skotininom.
V komediji Fonvizin prikazuje škodljive posledice suženjstva, ki naj bi gledalcu potrdili moralno pravilnost Pravdina, potrebo po boju proti Skotininom in Prostakovom. Posledice suženjstva so res strašne.
Kmetje Prostakovih so popolnoma propadli. Tudi Prostakova sama ne ve, kaj naj naredi naprej: »Ker smo kmetom vzeli vse, kar so imeli, ne moremo ničesar odtrgati. Kakšna katastrofa!
Suženjstvo spremeni kmete v sužnje, v njih popolnoma ubije vse človeške lastnosti, vse dostojanstvo posameznika. S posebno močjo pride skozi dvorišča. Fonvizin je ustvaril podobo ogromne moči - sužnjev Eremejevne. Stara ženska, Mitrofanova varuška, živi pasje življenje: žalitve, brce in udarci - to je tisto, kar ji je pripadlo. Že zdavnaj je izgubila celo človeško ime, kličejo jo le z žaljivimi vzdevki: "zver", "stari prasec", "pasja hči", "smeček". Ogorčenja, graje in ponižanje so iz Eremejevne naredili sužnjo, psa čuvaja svoje gospodarice, ki ponižno liže roko lastnika, ki jo je pretepel.
V osebi Pravdina in Staroduma so se na prizorišču prvič pojavili pozitivni junaki, ki delujejo in uresničujejo svoje ideale. Kdo sta Pravdin in Starodum, ki se pogumno borita proti fevdalcema Prostakovu in Skotininu? Zakaj so se lahko vmešavali ne le v potek komedije, ampak v bistvu v politično življenje avtokratske države?
Kot ljudsko delo je komedija "Podrast" seveda odražala najpomembnejše in akutne probleme ruskega življenja. Pomanjkanje pravic ruskih podložnikov, zmanjšanih na status sužnjev, danih v popolno last lastnikom zemljišč, se je s posebno močjo pokazalo ravno v 80. letih. Popolna, brezmejna, pošastna samovolja zemljiških gospodov ni mogla, da ne bi vzbudila občutkov protesta med naprednim plemstvom. Niso sočustvovali z revolucionarnimi metodami delovanja, poleg tega so jih zavračali, hkrati pa niso mogli protestirati proti sužnjelastniški in despotski politiki Katarine II. Zato je bil odgovor na policijski režim, ki sta ga vzpostavila Katarina in Potemkin, okrepitev družbene dejavnosti in podrejanje ustvarjalnosti nalogam politične satire tako plemenitih pedagogov, kot so Fonvizin, Novikov, Krilov, Krečetov. Ob koncu desetletja bo revolucionarni Radiščev izšel s svojimi knjigami, ki bodo neposredno izražale težnje in razpoloženja podložnikov.
Druga tema "Podrasti" je bil boj plemiških vzgojiteljev z lastniki sužnjev in despotsko vlado Katarine II po porazu Pugačeve vstaje.
Pravdin, ki se ne želi omejiti na ogorčenje, naredi resnične korake za omejitev moči zemljiških gospodov in, kot vemo iz finala predstave, to tudi doseže. Pravdin deluje tako, ker verjame, da njegov boj proti sužnjelastnikom, ki ga podpira guverner, "s tem izpolnjuje človekoljubne tipe vrhovne oblasti", to pomeni, da je Pravdin globoko prepričan o razsvetljenem značaju Katarinine avtokracije. Razglasi se za izvršitelja svoje oporoke – tako je na začetku komedije. Zato Pravdin, ki pozna Staroduma, od njega zahteva, da gre služit na dvor. "Po vaših pravilih ljudi ne bi smeli izpustiti s sodišča, ampak jih je treba poklicati na sodišče." Starodum je zmeden: »Pozvati? Kaj za?" In Pravdin, zvest svojim prepričanjem, izjavi: "Zakaj potem kličejo zdravnika k bolnim." In potem Starodum, politik, ki je že spoznal, da vera v Katarino ni le naivna, ampak tudi destruktivna, pojasni Pravdinu: »Prijatelj, motiš se. Zaman je poklicati zdravnika, da je bolni neozdravljiv: tukaj zdravnik ne bo pomagal, razen če se sam okuži.
Fonvizin prisili Staroduma, da razloži ne le Pravdinu, ampak tudi občinstvu, da je vera v Katarino nesmiselna, da je legenda o njeni razsvetljeni vladavini napačna, da je Katarina odobrila despotsko obliko vladavine, da je njena politika zasluga za suženjstvo. lahko cvetijo v Rusiji, so lahko glavni kruti Skotinini in Prostakovi, ki se neposredno nanašajo na kraljeve odloke o svobodi plemstva.
Pravdin in Starodum sta po svojem svetovnem nazoru učenca ruskega plemiškega razsvetljenstva. Dve veliki politični vprašanji sta določali program tedanjih plemiških izobražencev: a) potreba po odpravi tlačanstva po mirni poti (reforma, šolstvo itd.); b) Katarina ni razsvetljena monarhinja, ampak despotica in navdihovalka politike suženjstva, zato se je proti njej treba boriti.
Prav ta politična misel je postavila temelje za "Podrast" - Katarina je bila kriva za zločine Skotininov in Prostakovih. Zato boj proti Prostakovom vodijo zasebniki in ne vlada (dejstvo, da Pravdin služi, stvari ne spremeni, saj deluje po lastnem prepričanju in ne po ukazu nadrejenih). Katarinina vlada blagoslavlja fevdalno politiko nebrzdanih plemičev.
"Podrast" je vlada in ideologi plemstva sprejela z odkritim sovraštvom. Komedija je bila dokončana leta 1781. Takoj je postalo jasno, da ga je skoraj nemogoče postaviti. Začel se je trmast, dolgočasen boj med Fonvizinom in vlado za uprizoritev komedije. V boj je bil vključen Nikita Panin, ki je z vsem svojim vplivom na dediča Pavla končno dosegel produkcijo komedije prek njega. Dvor je pokazal svojo nenaklonjenost Podrasti, ki se je med drugim izražala v želji, da se prepreči njena uprizoritev v dvornem gledališču. Premiera se je vlekla na vse možne načine in namesto v maju, kot je bilo prvotno načrtovano, se je s težavo končno zgodila 24. septembra 1782 v lesenem gledališču na Tsaritsynovem travniku s pomočjo povabljenih igralcev tako z dvora kot zasebna gledališča.
|
Kriza odnosa in sprememb
ideološka pozicija
»Bil je seveda eden najpametnejših in najplemenitejših predstavnikov pravega, zdravega mišljenja v Rusiji, zlasti v prvem obdobju svojega literarnega delovanja, pred boleznijo; toda njegove goreče, brezinteresne težnje so bile preveč nepraktične, premalo obetajoče pomembne koristi pred dvorom cesarice, da bi jih lahko spodbujala. In menila je, da je bolje, da mu ne posveča pozornosti in mu najprej pokaže, da pot, na kateri je, ne bo pripeljala do nič dobrega ... «pravi N. A. Dobrolyubov.
Fonvizin je bil res hud pedagog, vendar so bile njegove ideje le teorija, niso pomenile nobenih praktičnih rešitev. Dve veliki politični vprašanji sta določali program tedanjih plemiških izobražencev: a) potreba po odpravi tlačanstva po mirni poti (reforma, šolstvo itd.); b) Katarina ni razsvetljena monarhinja, ampak despotica in navdihovalka politike suženjstva, zato se je proti njej treba boriti. In rekli smo že, da je boj in želja po spreminjanju sveta z vidika razsvetljenstva stvar »podrasti«, torej ne odraslih, ki tega sveta niso sposobni sprejeti. Strast do Voltaira je še nezrelega Fonvizina pripeljala do zanikanja Boga in vere.
"Navaden ruski voltairijanec, ki je izgubil svojega boga, ni samo zapustil svojega templja kot oseba, ki je v njem postala odveč, ampak se je kot uporniško dvorišče pred odhodom trudil narediti hrup, vse pobiti, popačiti in umazati."
"Dvorišče" - tako je izrazno ime tega sina nesvobode. In njegov način delovanja je njegova manifestacija: tudi če se je uprl, se obnaša kot suženj, «pravi V. O. Ključevski o pisatelju. In v tem žaljivem izrazu je nekaj resnice: v mnogih pogledih, če ne v vsem, je izjemen, nadarjen pisatelj Fonvizin kot "Voltairian" zelo običajen.
Toda postopoma, ko odrašča in razvija ideološko stališče, se Fonvizin odmika od volterjanstva in kasnejše delo ima izrazit novinarski značaj.
Kar se tiče groze Denisa Ivanoviča pred mladostnim grehom voltairizma in dvomov o veri, je tukaj vse jasno. Njegov um, takratni ruski um, vzgojen v veri in zelo daleč od novodobnega skepticizma, je z lahkoto premagal tisto, kar je bilo zanj prezgodaj in nepotrebno, a se je vsega tega ostro in boleče spomnil, ko je prišel čas bolečega prostega časa, ki ga je prinesla bolezen, ko je imel kopati po sebi, da bi našel vzroke božje jeze, v obstoj katere je verjel, pa tudi zato, ker so bili udarci usode že zelo stalni.
Zelo značilno je, da eno od pisem Paninu z dne 24. decembra 1777 (4. januarja 1778) pravi: "Z eno besedo, svoboda je prazno ime in pravica močnega ostaja pravica nad vsemi zakoni." S »Pismi iz Francije« se torej začne propad razsvetljenske vere.
Zanimivo je, da je "Univerzalna dvorna slovnica" ostra alegorična satira na sodišče in njegove slabosti. In v »Iskreni izpovedi o mojih dejanjih in mislih« Fonvizin grenko izjavi: »Mladi! Ne mislite, da bodo vaše ostre besede vaša prava slava; ustavite drznost svojega uma in vedite, da je pohvala, ki vam jo pripisujejo, pravi strup za vas; in zlasti če čutiš nagnjenje do satire, kroti jo z vso močjo: kajti tudi tebe bode brez dvoma podvržena enaka usoda z menoj. Kmalu so se me bali, potem so me sovražili; in jaz sem, namesto da bi privabljal ljudi k sebi, odganjal od sebe tako z besedami kot s peresom. Moji spisi so bile ostre kletvice: v njih je bilo veliko satirične soli, a tako rekoč niti kapljice razuma.
Torej obstaja protislovje v Fonvizinovih pogledih. To je posledica dejstva, da so v povezavi z boleznijo njegova zadnja dela, vključno z "Odkritosrčno izpovedjo", prežeta z motivi verskega kesanja in groze represije, ki je padla na njegove kolege razsvetljence.
Zaključek
»Sin svojega časa, Fonvizin z vsem svojim videzom in režijo ustvarjalna iskanja pripada tistemu krogu naprednih ruskih ljudi 18. stoletja, ki so sestavljali tabor razsvetljencev. Vsi so bili pisatelji, njihovo delo pa je bilo prežeto s patosom uveljavljanja idealov pravičnosti in humanizma. Satira in novinarstvo sta bili njihovo orožje. V njihovih delih je zvenel pogumen protest proti krivicam avtokracije in jezne obtožbe o zlorabah podložnikov. To je bila zgodovinska zasluga ruske satire 18. stoletja, katere eden najvidnejših predstavnikov je bil D. I. Fonvizin «(12, 22).
Tako, ko smo v tem delu preučevali delo Fonvizina, smo prepričani o njegovem nedvomnem talentu satirika in inovatorja besede. Fonvizin je bil tisti, ki je postavil temelje ruskega knjižnega jezika. Fonvizin je bil tisti, ki nam je pokazal resničnost Katarininega obdobja in jo prikazal v svojih komedijah. Morda zato M. Gorky imenuje Fonvizina utemeljitelja kritičnega realizma: "Tipovi Skotinina, Prostakova, Kutejkina in Tsyfirkina so resnične risbe značajev tistega časa, pravi odraz nevednosti in nesramnosti poveljujočega razreda."
Iz vsega navedenega lahko sklepamo, da je bil Fonvizin resnično sijajen razsvetljenec in hkrati finalist ruskega razsvetljenstva 18. stoletja.
Bibliografija
- Vinogradov, V.V. Eseji o zgodovini ruskega knjižnega jezika XVII-XVIII stoletja. / Rev. izd. E. S. Istrina. - M .: Državna izobraževalna in pedagoška založba, 1934. - 288s.
- Gorškov, A. I. Zgodovina ruskega knjižnega jezika, M .: podiplomska šola, 1969. - 432p.
- Gorškov, A. I. O jeziku Fonvizina - proza // Ruski govor. - 1979. - št. 2.
- Gorškov, A.I. Jezik predpuškinske proze / Ed. izd. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1982. - 240 str.
- Klyuchevsky, V. O. Literarni portreti / Comp., vstop. Umetnost. A. F. Smirnova. - M .: Sovremennik, 1991. - 463 str., portr. - (B-ka "Ljubiteljem ruske literature." Iz literarne dediščine).
- Rassadin, S. B. Satirji so pogumni vladarji.
- Pumpyansky, L. V. Klasična tradicija: Zbirka del o zgodovini ruske književnosti / Ed. izd. A. P. Čudakov; Sestavila: E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; uvod Art., pripravljeno. besedilo in opombe. N. I. Nikolaev. - M .: Jeziki ruske kulture, 2000. - 864 str. – (Jezik. Semiotika. Kultura).
- Serman, I. Z. Ruski klasicizem (Poezija. Drama. Satira) / Ed. izd. P. N. Berkov. - L .: Nauka, 1973. - 284 str.
- Stennik, Yu V. Ruska satira 18. stoletja / Ed. izd. N. A. Nikitina. - L .: Nauka, 1985. - 362 str.
- Toporov, V. N. "Nagibi k ruskim navadam" s semiotičnega vidika // Zbornik o znakovnih sistemih. Tartu, 1993. Izd. 23.
- Fonvizin v ruski kritiki / Vstop. Umetnost. in opomba. P. E. Sramota. - M .: Država. izobraževalna in pedagoška založba Ministrstva za šolstvo RSFSR, 1958. - 232 str.
- Fonvizin, D. I. Izbrano: Pesmi. Komedija. Satirična proza in publicistika. Avtobiografska proza. Pisma / Comp., zapis. Umetnost. in opomba. Yu V. Stennik; Umetniški P. Satski. – M.: Sov. Rusija, 1983. - 366 str., 1 list. portret, ilustr.
- Fonvizin, D. I. Sobr. Op.: V 2 zvezkih - M .; L., 1959.
- Az: lib.ru
Denis Ivanovič Fonvizin - ruski pisatelj in publicist, dramatik in prevajalec v času vladavine Katarine Velike, utemeljitelj vsakdanje komedije, ki je deloval v taki literarna smer kot klasicizem. Življenje in delo tega človeka sta neprecenljivo prispevala k razvoju ruske literature.
Denis Ivanovič Fonvizin se je rodil 3. aprila 1745 in odraščal v plemiški družini v Moskvi. Njegova družina se je vrnila k nemškim koreninam, zato je njegov priimek ruska različica germanskega imena Von Wiesin.
Sprva se je bodoči genij izobraževal doma, nato pa je bil vpisan na sezname študentov Filozofske fakultete Moskovske univerze. Po njegovih zaslugah na literarnem področju ga bodo poslali v Sankt Peterburg, kjer se je srečal s tako ikoničnimi osebnostmi države, kot sta Lomonosov, Sumarokov.
Ustvarjalna pot: zgodba o uspehu
Prva dela so začela izhajati že leta 1760. Pisatelj je začel s prevodi, ki so občasno izhajali. Prva pomembna publikacija je bila v obliki zgodnje različice znane igre "Podrast". Kasneje, že leta 1781, bodo dokončano igro uprizorili v Sankt Peterburgu, dve leti kasneje pa bo zasedla moskovske odre. Po 8 letih je izpod peresa klasicista izšla komedija s satirično usmeritvijo Brigadir, ki je Fonvizina dvignila kot pisatelja in je bila počaščena, da jo je brala pred samo cesarico v njeni poletni hiši v Peterhofu.
Kot mnogi pisatelji je tudi Fonvizin veliko časa preživel v tujini, zlasti v Franciji. Njegovo delo svetovalca v pisarni spremlja pisanje velikega števila novinarskih besedil, na primer "Diskurz o nepogrešljivih državnih zakonih", pa tudi delo pri prevodih, ki so ruskemu bralcu omogočili seznanitev z deli Rousseauja, Ovidija in celo Walterja.
Osebno življenje
O osebnem življenju pisatelja je malo znanega. Njegovi ženi je bilo ime Katerina Ivanovna Rogovikova, bila je iz družine bogatega trgovca. Otroci v njegovi biografiji niso omenjeni.
Znano je le, da je bil zgleden družinski človek, zato so vsa njegova dela poučna. V družinskih in zakonskih zadevah je bil kategoričen: ženo krasijo zvestoba, pobožnost in izobraženost, moškega pa krepost, moč in modrost.
zadnja leta življenja
AT Zadnja letaŽivljenje, preživljanje časa na potovanjih po Evropi, se bo pisatelj soočil z boleznijo, ki je pretežka za medicino tistih let. Zanj bo dovolj prvo apoplektično darilo, zaradi katerega se bo prisiljen vrniti v Rusijo.
