Չեխով, դրամատուրգ «Բալի այգին» չեխերի անունների խորհրդանիշն է: «Բալի այգին» կատակերգության խորհրդանշական մանրամասները, պատկերները, մոտիվները Ա.Պ. Չեխովը։ Ներկայացման ձայնային և գունային էֆեկտներ, որի խորհրդանիշը պիեսում բալի այգին է

Արտագնա դարաշրջանի վերջին ակորդը

«Բալի այգին» պիեսում այգու խորհրդանիշը զբաղեցնում է կենտրոնական տեղերից մեկը։ Այս աշխատանքը գիծ քաշեց Ա.Պ. Չեխովի բոլոր աշխատանքների տակ։ Հենց այգու հետ է հեղինակը համեմատում Ռուսաստանը՝ այս համեմատությունը դնելով Պետյա Տրոֆիմովի բերանում. «Ամբողջ Ռուսաստանը մեր այգին է»։ Բայց ինչո՞ւ է այգին բալենին, և ոչ, օրինակ, խնձորին: Հատկանշական է, որ Չեխովը հատուկ շեշտադրում էր այգու անվան արտասանության վրա հենց «Ё» տառի միջոցով, իսկ Ստանիսլավսկու համար, ում հետ քննարկվել էր այս պիեսը, «բալի» և «բալի» այգու տարբերությունը չէր. անմիջապես պարզ է դառնում. Իսկ տարբերությունն, ըստ նրա, այն էր, որ բալը մի այգի է, որը կարող է շահույթ ստանալ, և այն միշտ պետք է, իսկ բալը արտագնա արիստոկրատական ​​կյանքի պահապանն է, որը ծաղկում և աճում է իր տերերի գեղագիտական ​​ճաշակները ուրախացնելու համար։

Չեխովի դրամատուրգիան հակված է ներգրավելու ոչ միայն կերպարներին, այլև նրանց շրջապատող միջավայրին. նա կարծում էր, որ միայն առօրյա կյանքի և առօրյա գործերի նկարագրության միջոցով է հնարավոր լիարժեք բացահայտել հերոսների կերպարները։ Հենց Չեխովի պիեսներում ի հայտ եկան «ստորգետնյա հոսանքներ»՝ շարժում տալով այն ամենին, ինչ տեղի է ունենում։ Չեխովի պիեսների մեկ այլ առանձնահատկություն էր սիմվոլների օգտագործումը։ Ընդ որում, այս սիմվոլներն ունեին երկու ուղղություն՝ մի կողմն իրական էր, և ուներ շատ բովանդակային ուրվագիծ, իսկ երկրորդը՝ անորսալի, այն կարելի է զգալ միայն ենթագիտակցական մակարդակում։ Ահա թե ինչ է տեղի ունեցել The Cherry Orchard-ում։

Պիեսի սիմվոլիկան այգում է, և բեմի հետևում լսվող հնչյուններում, և նույնիսկ Էպիխոդովի կոտրված բիլիարդի թելադրանքում և Պետյա Տրոֆիմովի աստիճաններից ընկնելու մեջ: Բայց Չեխովի դրամատուրգիայում առանձնահատուկ նշանակություն ունեն բնության խորհրդանիշները, որոնք ներառում են շրջապատող աշխարհի դրսեւորումները։

Պիեսի իմաստաբանությունը և կերպարների վերաբերմունքը պարտեզին

Բալի այգու խորհրդանիշի իմաստը պիեսում ամենևին էլ պատահական չէ. Շատ ազգերում ծաղկած բալենիները խորհրդանշում են մաքրությունը և երիտասարդությունը: Օրինակ, Չինաստանում գարնանային ծաղկումը, բացի թվարկված արժեքներից, փոխկապակցված է քաջության և կանացի գեղեցկություն, իսկ ծառն ինքնին բախտի ու գարնան խորհրդանիշն է։ Ճապոնիայում բալի ծաղիկը երկրի և սամուրայների խորհրդանիշն է և նշանակում է բարգավաճում և հարստություն: Իսկ Ուկրաինայի համար բալը վիբուրնումից հետո երկրորդ խորհրդանիշն է՝ նշելով կանացիությունը: Բալը համապատասխանում է գեղեցիկ երիտասարդ աղջկան, և Բալի այգիներգարվեստում` զբոսանքի սիրելի վայր: Ուկրաինայում տնամերձ բալի այգու սիմվոլիկան հսկայական է, հենց նա է տանից վանում չար ուժը՝ խաղալով թալիսմանի դեր։ Նույնիսկ հավատ կար՝ եթե խրճիթի մոտ այգի չկա, ապա դրա շուրջը սատանաներ են հավաքվում։ Տեղափոխելիս այգին մնում էր անձեռնմխելի, որպես իր տեսակի ծագման հիշեցում: Ուկրաինայի համար բալը աստվածային ծառ է։ Բայց պիեսի վերջում կացնի տակով անցնում է մի գեղեցիկ բալի այգի։ Սա նախազգուշացում չէ՞, որ առջեւում ոչ միայն հերոսներն են, այլեւ ամբողջը Ռուսական կայսրությունմեծ մարտահրավերներ են սպասվում.

Ոչ առանց պատճառի, ի վերջո, Ռուսաստանը համեմատում են այս այգու հետ։

Յուրաքանչյուր կերպարի համար «Բալի այգին» կատակերգության այգու խորհրդանիշն ունի իր խորհուրդը: Ներկայացման գործողությունը սկսվում է մայիսին, երբ ծաղկում է բալի այգին, որի ճակատագիրը պետք է որոշեն տերերը, և ավարտվում ուշ աշնանը, երբ ամբողջ բնությունը սառչում է։ Ծաղկումը հիշեցնում է Ռանևսկայային և Գաևին իրենց մանկության և երիտասարդության մասին, այս այգին նրանց հետ է եղել ամբողջ կյանքում, և նրանք պարզապես չեն կարող պատկերացնել, թե ինչպես չի կարող լինել: Նրանք սիրում են այն, հիանում ու հպարտանում են դրանով, ասելով, որ իրենց այգին նշված է տարածքի տեսարժան վայրերի գրքում։ Նրանք հասկանում են, որ ի վիճակի են կորցնելու իրենց կալվածքները, բայց իրենց գլխում չեն կարողանում գլխի ընկնել, թե ինչպես կարելի է կտրել գեղեցիկ այգին և դրա փոխարեն ամառանոցներ հիմնել։ Իսկ Լոպախինը տեսնում է այն շահույթը, որը կարող է բերել, բայց սա միայն մակերեսային վերաբերմունք է այգու նկատմամբ։ Ի վերջո, գնելով այն մեծ գումարով, մրցակիցներին աճուրդում չթողնելով այն տիրանալու ամենաչնչին հնարավորությունը, ճանաչվում է, որ այս բալի այգին լավագույնն է, որ նա երբևէ տեսել է: Գնման հաղթարշավը կապված է առաջին հերթին նրա հպարտության հետ, քանի որ անգրագետ մարդը, ինչպես իրեն համարում էր Լոպախինը, դարձավ տերը, որտեղ նրա պապն ու հայրը «ստրուկ էին»։

Պետյա Տրոֆիմովն ամենաանտարբերն է պարտեզի նկատմամբ։ Նա խոստովանում է, որ այգին գեղեցիկ է, այն հիացնում է աչքը, որոշ չափով կարևորում է իր տերերի կյանքը, բայց յուրաքանչյուր ոստ ու տերև պատմում է նրան հարյուրավոր ճորտերի մասին, ովքեր աշխատել են այգին ծաղկեցնելու համար, և որ այս այգին ճորտատիրության մասունք է։ դրան պետք է վերջ տալ.. Նույնը նա փորձում է փոխանցել այգին սիրող Անյային, բայց ոչ այնքան, որքան նրա ծնողը, պատրաստ նրան կառչել մինչև վերջ։ Իսկ Անյան հասկանում է, որ անհնար է սկսել նոր կյանքայս այգին պահելը. Հենց նա է մորը կոչ անում հեռանալ՝ նոր այգի հիմնելու համար՝ ակնարկելով, որ պետք է սկսել մեկ այլ կյանք, որը կհամապատասխանի ժամանակի իրողություններին։

Ֆիրսը նույնպես սերտորեն կապված է կալվածքի ու այգու ճակատագրի հետ՝ իր ողջ կյանքում ծառայելով դրանում։ Նա շատ մեծ է ինչ-որ նոր բան սկսելու համար, և այդպիսի հնարավորություն ուներ, երբ ճորտատիրությունը վերացավ, և ուզում էին ամուսնանալ նրա հետ, բայց նրա համար ազատություն ստանալը դժբախտություն կլիներ, և նա ուղղակիորեն խոսում է դրա մասին։ Նա խորապես կապված է այգուն, տանը, տերերին։ Նա նույնիսկ չի վիրավորվում, երբ տեսնում է, որ իրեն մոռացել են դատարկ տանը, կա՛մ այն ​​պատճառով, որ այլեւս ուժ չունի և անտարբեր է իր նկատմամբ, կա՛մ որ հասկանում է, որ հին գոյությունն ավարտվել է, և ապագայում ոչինչ չկա: նրան։ Եվ որքան խորհրդանշական է Ֆիրսի մահը այգու կտրվող ձայներին, դա պայմանավորված է նրանով, որ վերջնական տեսարանում խորհրդանիշների դերը միահյուսվում է. ցույց տալով, որ անցյալն անդառնալիորեն անցել է:

Ռուսաստանի ապագան. ժամանակակից հայացք

Պիեսի ողջ ընթացքում պարզ է, որ կերպարները կապված են բալի այգու հետ՝ ոմանք ավելի շատ, ոմանք՝ ավելի քիչ, բայց հենց նրա հանդեպ վերաբերմունքի միջոցով է հեղինակը փորձել բացահայտել նրանց իմաստը անցյալի, ներկայի և ապագայի ժամանակավոր տարածության մեջ։ . Չեխովի պիեսում բալի այգու խորհրդանիշը Ռուսաստանի խորհրդանիշն է, որը գտնվում է իր զարգացման խաչմերուկում, երբ գաղափարախոսություններն ու սոցիալական շերտերը խառնվել են իրար, և շատերը պարզապես չեն պատկերացնում, թե ինչ կլինի հետո։ Բայց դա այնքան աննկատ ցուցադրված է պիեսում, որ նույնիսկ Մ.Գորկին, ում բեմադրությունը բարձր գնահատանք չի առաջացրել, խոստովանեց, որ այն իր մեջ խորը և անբացատրելի կարոտ է առաջացրել։

Սիմվոլիզմի վերլուծությունը, պիեսի հիմնական խորհրդանիշի դերի և իմաստի նկարագրությունը, որոնք կատարվել են այս հոդվածում, կօգնեն 10-րդ դասարանի աշակերտներին շարադրություն գրելիս «Այգու խորհրդանիշը կատակերգության մեջ» թեմայով: Բալի այգին»»։

Արվեստի աշխատանքի թեստ

Դասի մեթոդական մշակում թեմայի շուրջ.

«Խորհրդանիշները Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին»

(գրականություն, դասարան 10)

Կազմեց՝

Կիրեևա Իրինա Անդրեևնա,

ռուսաց լեզվի և գրականության ուսուցիչ

Վոլգոգրադ 2014 թ

Պլանավորված արդյունքներ.

առարկա: նույնականացնել խորհրդանիշները A.P. Չեխովի «Բալի այգին», որոշել դրանց դերը տեքստում, բացահայտել դրանց օգտագործման պատճառները։

metasubject: կառուցեք նյութը, ընտրեք փաստարկներ՝ սեփական դիրքորոշումը հաստատելու համար, բանավոր հայտարարություններում ընդգծեք պատճառահետևանքային կապերը, ձևակերպեք եզրակացություններ:

Մինչ դասը սովորողները բաժանվեցին ստեղծագործական խմբերի, ստացան առաջադեմ առաջադրանքներ.

1. Խաղում գտեք նշաններ.

Խումբ 1 - իրական և իրական;

Խումբ 2 - բանավոր և ձայնային;

Խումբ 3 - գույն և վերնագրեր

դասակարգել և կազմակերպել դրանք:

1. Հիմնական հարցերի վերաբերյալ հաղորդագրություններ պատրաստել.

• Ո՞րն է կերպարների դերը տեքստում:

• Որո՞նք են դրանք օգտագործելու պատճառները:

Աշխատանքի և հիմնական հարցերի քննարկումների ընթացքում աղյուսակը լրացվում է.

Սարքավորումներ՝ մուլտիմեդիա:

Դասերի ընթացքում.

Ի. բացման խոսքուսուցիչները։

Աշխատանքները Ա.Պ. Չեխովը չափազանց բարդ և հետաքրքիր վերլուծության օբյեկտ է։ Չեխովը կյանքի մանրուքների հետևում տեսնում է դրանց ընդհանուր իմաստը, իսկ գրողի գեղարվեստական ​​աշխարհում խորհրդանշական դետալների հետևում թաքնված է հոգեբանական, սոցիալական և փիլիսոփայական բարդ բովանդակություն: Նրա ստեղծագործություններում ամեն ինչ նշանակալից է՝ հագեցած մտքով ու զգացումով՝ վերնագրից մինչև եզրափակիչ, հեղինակի ինտոնացիաներից մինչև «լռելյայն ֆիգուրներ»։ Չեխովի նորարարության հանդգնությունը, նրա հայտնագործությունների մասշտաբները երբեմն դժվար է լիովին հասկանալ և գնահատել, քանի որ Չեխովի վարպետությունը զուրկ է գրավիչ և տպավորիչ նշաններից, արտաքին դրսևորումները բավականին համեստ են։ Մինչդեռ Չեխովի գրեթե յուրաքանչյուր նորարար մեթոդ ընկած է բազմաթիվ ուշագրավ ավանդույթների հիմքում, որոնք մի ամբողջ դար շարունակվում և հաջողությամբ զարգանում են ռուս և համաշխարհային գրականության մեջ։ Այդպիսի տեխնիկայից է սիմվոլիզմի լայնածավալ օգտագործումը, որը հատկապես նկատելի է «Բալի այգին» պիեսում:

Ի՞նչ է խորհրդանիշը: Ո՞րն է նրա դերը արվեստի գործում:

II. Պատրաստված ուսանողի ուղերձը.

Խորհրդանիշ արվեստի ստեղծագործության մեջ:

Սիմվոլը բազմարժեք այլաբանական պատկեր է, որը հիմնված է կյանքի առարկաների և երևույթների նմանության, նմանության կամ ընդհանրության վրա։ Խորհրդանիշը կարող է արտահայտել իրականության տարբեր կողմերի միջև համապատասխանության համակարգ (բնական աշխարհ և մարդու կյանք, հասարակություն և անհատ, իրական և անիրական, երկրային և երկնային, արտաքին և ներքին): Խորհրդանիշի մեջ նույնությունը կամ նմանությունը մեկ այլ առարկայի կամ երևույթի հետ ակնհայտ չէ, ամրագրված չէ բանավոր կամ շարահյուսական:

Պատկեր-խորհրդանիշը բազմարժեք է։ Նա խոստովանում է, որ ընթերցողը կարող է ունենալ տարբեր ասոցիացիաներ: Բացի այդ, խորհրդանիշի իմաստը ամենից հաճախ չի համընկնում բառի իմաստի հետ՝ փոխաբերություն: Խորհրդանիշի ըմբռնումն ու մեկնաբանությունը միշտ ավելի լայն է, քան այն նմանությունները կամ փոխաբերական այլաբանությունները, որոնցից այն կազմված է:

Խորհրդանշական պատկերը կարող է առաջանալ տարբեր փոխաբերական միջոցների օգտագործման արդյունքում։

Սիմվոլների երկու հիմնական տեսակ կա. Առաջիններին աջակցում է մշակութային ավանդույթը։ Նրանք մշակույթի մի մասն են, քանի որ իրենց շինարարության համար գրողները օգտագործում են լեզու, որը հասկանալի է քիչ թե շատ բանիմաց ընթերցողին: Իհարկե, յուրաքանչյուր նման խորհրդանիշ ձեռք է բերում առանձին իմաստային երանգներ, որոնք մոտ են գրողին, նրա համար կարևոր որոշակի ստեղծագործության մեջ՝ «ծով», «նավ», «առագաստ», «ճանապարհ»։ Վերջիններս ստեղծվում են առանց մշակութային ավանդույթի վրա հենվելու։ Նման խորհրդանիշներն առաջացել են մեկ գրական ստեղծագործության կամ ստեղծագործությունների շարքի իմաստային հարաբերությունների հիման վրա (օրինակ՝ Գեղեցիկ տիկնոջ կերպարը Բլոկի վաղ բանաստեղծություններում)։

Սիմվոլների ճիշտ մեկնաբանումը նպաստում է գրական տեքստերի խորը և ճիշտ ընթերցմանը։ Սիմվոլները միշտ ընդլայնում են ստեղծագործության իմաստային տեսանկյունը, թույլ են տալիս ընթերցողին, հեղինակի ակնարկների հիման վրա, կառուցել կյանքի տարբեր երևույթներ կապող ասոցիացիաների շղթա։ Գրողները սիմվոլիզացիա են օգտագործում, որպեսզի ոչնչացնեն ընթերցողների մոտ հաճախ առաջացող կենդանի լինելու պատրանքը, ընդգծելու իրենց ստեղծած պատկերների երկիմաստությունը, իմաստային մեծ խորությունը:

Բացի այդ, ստեղծագործության խորհրդանիշները ստեղծում են ավելի ճշգրիտ, տարողունակ բնութագրիչներ և նկարագրություններ. տեքստը դարձնել ավելի խորը և բազմակողմանի; թույլ է տալիս շոշափել կարևոր հարցեր՝ առանց դրա գովազդելու. յուրաքանչյուր ընթերցողի մեջ առանձին ասոցիացիաներ առաջացնել:

Գրական տեքստում խորհրդանիշի դերը չի կարելի գերագնահատել։

III. Խմբային ներկայացումներ.

1 խումբ. Իրական խորհրդանիշներ.

Իրական սիմվոլները ներառում են առօրյա մանրամասներ, որոնք բազմիցս կրկնվելով՝ ձեռք են բերում սիմվոլների բնույթ։

«Բալի այգին» պիեսում այն ​​բանալիների խորհրդանիշն է։ Այսպիսով, առաջին գործողության մեջ հեղինակը մատնանշում է Վարյայի կերպարի մի աննշան թվացող դետալ. Վերոնշյալ նկատառման մեջ Չեխովն ընդգծում է Վարյայի ընտրած տնտեսուհու, տնտեսուհու, տան տիրուհու դերը։ Նա իրեն հաշվետու է զգում այն ​​ամենի համար, ինչ տեղի է ունենում կալվածքում:

Պատահական չէ, որ Պետյա Տրոֆիմովը, Անյային գործի կանչելով, ասում է, որ դեն նետի բանալիները. Ազատ եղիր, ինչպես քամին» (երկրորդ գործողություն):

Չեխովը հմտորեն օգտագործում է բանալիների սիմվոլիկան երրորդ գործողության մեջ, երբ Վարյան, լսելով կալվածքի վաճառքի մասին, բանալիները նետում է հատակին։ Նրա այս ժեստը բացատրում է Լոպախինը. «Նա դեն է նետել բանալիները, նա ուզում է ցույց տալ, որ նա այլևս այստեղ սիրուհին չէ…»: Ըստ Տ. Գ. Իվլևայի, Լոպախինը, ով գնել է գույքը, այն խլել է տնտեսուհուց:

Մեկ այլ իրական խորհրդանիշսեփականատերը Բալի այգում է։ Պիեսի ողջ ընթացքում հեղինակը հիշատակում է Ռանևսկայայի քսակը, օրինակ՝ «Նայվում է քսակի մեջ» (երկրորդ գործողություն)։ Տեսնելով, որ քիչ գումար է մնացել, պատահաբար գցում է այն ու ցրում ոսկին։ Վերջին գործողության մեջ Ռանևսկայան իր դրամապանակը տալիս է գյուղացիներին. «Գաև. Դու նրանց տվեցիր քո դրամապանակը, Լյուբա։ Դուք չեք կարող դա անել այս կերպ: Լյուբով Անդրեևնա. Ես չէի կարող! Ես չէի կարող!" Նույն արարքում դրամապանակը հայտնվում է Լոպախինի ձեռքում, թեև ընթերցողը պիեսի հենց սկզբից գիտի, որ իրեն փող պետք չէ։

Չեխովի դրամատուրգիայի գեղարվեստական ​​աշխարհում կարելի է առանձնացնել մի շարք պատկեր-խորհրդանիշներ, որոնք անքակտելիորեն կապված են տան գաղափարի հետ, այդ սիմվոլները սկսում են կատարել ոչ թե միավորման, այլ բաժանման, կազմալուծման, ընտանիքից խզելու գործառույթը, տան հետ։

Իրական խորհրդանիշներ.

«Բալի այգին» պիեսում գաղափարաիմաստային նշանակությունը, գեղարվեստական ​​համոզիչությունն ու հուզական ու հոգեբանական լարվածությունը բարձրացնելու համար լայնորեն կիրառվում է նաև իրական սիմվոլիզմը։ Այն թաքնված է ինչպես վերնագրում, այնպես էլ միջավայրում: Առաջին գործողության ծաղկած այգին ոչ միայն ազնվական բների պոեզիան է, այլև ողջ կյանքի գեղեցկությունը։ Երկրորդ գործողության մեջ մատուռը շրջապատված է մեծ քարերով, որոնք, ըստ երևույթին, ժամանակին գերեզմանաքարեր են եղել, և մեծ քաղաքի հեռավոր ուրվագծերը, որոնք «տեսանելի է միայն շատ լավ, պարզ եղանակին»խորհրդանշում են համապատասխանաբար անցյալն ու ապագան: Աճուրդի օրը (երրորդ գործողություն) գնդակը վկայում է այգու սեփականատերերի անլուրջության և անգործունակության մասին: Հեռանալու հանգամանքները, տան ավերածությունը, կահույքի մնացորդները, որոնք «մի անկյունում շարված են, ասես վաճառվում են», նախկին սեփականատերերի ճամպրուկներն ու կապոցները բնութագրում են լուծարումը. ազնվական բույն, հնացած ազնվական-ճորտական ​​համակարգի վերջնական մահը։

2 խումբ. Բառի նշաններ.

Բացահայտելով կերպարների սոցիալ-հոգեբանական էությունը, ցույց տալով նրանց ներքին հարաբերությունները՝ Չեխովը հաճախ դիմում է բառի անուղղակի նշանակության միջոցներին, նրա երկիմաստությանը, երկիմաստությանը։ Իր խորապես ռեալիստական ​​պատկերները սիմվոլների վերածելիս գրողը հաճախ օգտագործում է խոսքային սիմվոլիզմի մեթոդները։

Օրինակ, առաջին գործողության մեջ Անյան և Վարյան խոսում են կալվածքը վաճառելու մասին, և այս պահին Լոպախինը նայում է դռանը և մրմնջում.(«me-e-e») և անմիջապես հեռանում է: Լոպախինի այս տեսքը և նրա ժիր ծաղրական ծաղրական ցածրացումն ակնհայտորեն նշանակալի է։ Այն, ըստ էության, կանխատեսում է Լոպախինի ողջ ապագա պահվածքը. չէ՞ որ նա էր, որ գնեց կեռասի այգին, դարձավ դրա ինքնիշխան սեփականատերը և կոպտորեն հրաժարվեց Վարյային, ով համբերատար սպասում էր նրա առաջարկին։ Որոշ ժամանակ անց Ռանևսկայան, Վարյայից հեռագրեր վերցնելով Փարիզից, պատռում է դրանք առանց կարդալու և ասում. հայրենի հող, և որ նա անդառնալիորեն կոտրել է իր «պահածը»։ Այս խոսքերը մի տեսակ ամփոփում են Անյայի պատմությունը Փարիզում մոր բոհեմական ապրելակերպի մասին։ Նրանք ցուցադրում են այն ուրախությունը, որով Ռանևսկայան վերադառնում է տուն։ Նույն Լոպախինը պահարանին ուղղված Գաևի ելույթից հետո միայն ասում է «Այո…»: Բայց այս բառը և՛ զարմանք է պարունակում Գաևի միամիտ մանկամտության վրա, և՛ նրա անլուրջության և հիմարության արհամարհական դատապարտումը:

Երկրորդ գործողության մեջ Անյան և նրա մայրը մտածված կրկնում են մեկ արտահայտություն. «Էպիխոդովը գալիս է», բայց յուրաքանչյուրը դրա մեջ դնում է բոլորովին այլ, բովանդակալից իմաստ՝ կապված կյանքի իրենց ըմբռնման և դրա մասին մտքերի հետ: Տրոֆիմովի խոսքերը հստակ նշանակալից են, իսկապես խորհրդանշական. «Այո, լուսինը ծագում է։(Դադար ա.) Ահա, երջանկություն, ահա գալիս է, ավելի ու ավելի մոտենալով, ես արդեն լսում եմ նրա քայլերը։ Տրոֆիմովն այստեղ նկատի ունի ոչ թե իր անձնական երջանկությունը, այլ ողջ ժողովրդի մոտեցող երջանկությունը, նա հավատ է հայտնում ճշմարտության մոտալուտ հաղթանակի նկատմամբ։ Բայց փոփոխական լուսնի հայտնվելը, որը միշտ եղել է խաբեության խորհրդանիշ, նրան ստիպում է մտածել մարդկանց բարօրության մասին։ Սա ցույց է տալիս ուսանողի հույսերի անկատարությունը։ Նրա բերանում իրական-խորհրդանշական նշանակություն ունեն նաև այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են «պայծառ աստղ», «պարտականություն»։ Տրոֆիմովը հատկապես խորը իմաստ է դնում իր հայտարարության մեջ. «Ամբողջ Ռուսաստանը մեր այգին է» (երկրորդ գործողություն): Այս խոսքերը բացահայտեցին նրա բոցաշունչ սերը հայրենիքի հանդեպ, հիացմունքն այն ամենի հանդեպ, ինչ մեծ ու գեղեցիկ է նրանում, այն դեպի լավը փոխելու ցանկությունը և նվիրվածությունը նրան։

Տրոֆիմովի հայտարարությունը հստակորեն կրկնվում է Անյայի խոսքերով երրորդ գործողության մեջ. «Մենք նոր այգի ենք հիմնելու, ավելի շքեղ, քան սրանից»: Այս խոսքերով հերոսուհին խոսում է բոլորովին նոր սկզբունքներով կյանք ստեղծելու մասին, որտեղ չի լինի եսասիրական պայքար անձնականի համար, որտեղ բոլոր մարդիկ կլինեն հավասար և երջանիկ, վայելելով ընդհանուր այգի, որը կծաղկի և պտուղ կտա յուրաքանչյուրի ուրախության համար: մարդ.

Ձայնային նշաններ.

Ա.Պ. Չեխովի ստեղծագործություններում ոչ միայն շրջապատող աշխարհի իրերը, առարկաները և երևույթները ձեռք են բերում խորհրդանշական երանգավորում, այլև ձայնային և տեսողական տիրույթ: Ձայնային և գունային սիմվոլների շնորհիվ գրողը հասնում է ընթերցողի կողմից իր ստեղծագործությունների առավել ամբողջական ընկալմանը։

Այսպիսով, երկրորդ գործողության մեջ բուի ճիչը իրական սպառնալիք է պարունակում։ Դրա օրինակը կարող է լինել ծերունի Ֆիրսի խոսքերը. «Դժբախտությունից առաջ դա նույնպես եղել է. բուն բղավում էր, և սամովարն անվերջ բզզում էր»:

Չեխովի դրամատուրգիայում մեծ տեղ են զբաղեցնում երաժշտության հնչյունները։ Այդպիսին է, օրինակ, առաջին գործողությունն ավարտող ձայնը. «Այգուց այն կողմ հովիվը ֆլեյտա է նվագում։ Տրոֆիմովը քայլում է բեմի վրայով և, տեսնելով Վարյային ու Անյային, կանգ է առնում։ Տրոֆիմով (զգացմունքների մեջ). Անուշիկս: Գարունն իմն է! Ֆլեյտայի բարձր, պարզ ու նուրբ հնչյունն այստեղ առաջին հերթին կերպարի ապրած քնքուշ զգացմունքների ֆոնային ձևավորումն է։

Տ. Գ. Իվլեվան նշում է, որ «Չեխովի վերջին կատակերգության մեջ հնչյունային դիտողության իմաստային նշանակությունը դառնում է, հավանաբար, ամենաբարձրը»: Դրաման լցված է հնչյուններով. Ֆլեյտան, կիթառը, հրեական նվագախումբը, կացնի ձայնը, կոտրված լարի ձայնը ուղեկցում են կերպարի գրեթե բոլոր նշանակալից իրադարձություններին կամ կերպարներին:

Երկրորդ գործողության մեջ հերոսներին տագնապում է մի անսպասելի ձայն՝ «կարծես երկնքից՝ կոտրված լարի ձայն»։ Հերոսներից յուրաքանչյուրն յուրովի փորձում է որոշել դրա աղբյուրը: Լոպախինը կարծում է, որ լոգարանը պոկվել է շատ հեռու՝ հանքերում։ Գաևը կարծում է, որ դա այդպես է

հերոնի ճիչը, Տրոֆիմովը՝ բվի։ Ռանևսկայան անհարմար էր զգում, և այս ձայնը Ֆիրսին հիշեցրեց «դժբախտությունից առաջ» ժամանակները։

Բայց տարօրինակ ձայնը երկրորդ անգամ հիշատակվում է պիեսի վերջին նոտայում։ Այն մթագնում է կացինի ձայնը՝ խորհրդանշելով հին Ռուսաստանի մահը։

Այսպիսով, կոտրված լարի ձայնը և կացինի ձայնը ծառայում են որպես մոտալուտ աղետի և մահվան և խաղի անխուսափելիության մարմնացում: կարևոր դերՉեխովի պիեսում։ Հնչյունների օգնությամբ բացահայտվում են բեմական գործողության այն կողմերը, որոնք հնարավոր չէ փոխանցել բանավոր։

3-րդ խումբ. Գունավոր նշաններ.

«Բալի այգին» պիեսի գույների ողջ բազմազանությունից Չեխովն օգտագործում է միայն մեկը՝ սպիտակը՝ այն տարբեր կերպ կիրառելով առաջին գործողության ընթացքում։

«Գաև (բացում է մեկ այլ պատուհան): Այգին ամբողջովին սպիտակ է։

Միևնույն ժամանակ, պիեսի այգին նոր է անվանակոչվել, այն ցուցադրվում է միայն պատուհաններից դուրս, քանի որ ուրվագծվում է նրա մահվան հավանական հավանականությունը, բայց չի նշվում։ Սպիտակ գույնը տեսողական պատկերի կանխազգացում է։ Ստեղծագործության հերոսները բազմիցս խոսում են նրա մասին. «Լյուբով Անդրեևնա. Բոլորը, բոլորը սպիտակ! Ո՜վ իմ այգին։ Աջ՝ դեպի ամառանոց տանող շրջադարձի մոտ, մի սպիտակ ծառ թեքվեց կնոջ պես... Ի՜նչ զարմանալի այգի։ Ծաղիկների սպիտակ զանգվածներ.

Չնայած այն հանգամանքին, որ այգին ինքնին գործնականում թաքնված է մեզանից, նրա սպիտակ գույնը հայտնվում է առաջին գործողության ընթացքում գունային բծերի տեսքով. կերպարների զգեստների մանրամասները, որոնք անմիջականորեն կապված են դրա հետ, և որոնց ճակատագիրն ամբողջությամբ կախված է նրա ճակատագրից: այգի՝ «Լոպախին. Ճիշտ է, հայրս գյուղացի էր, բայց ահա ես սպիտակ ժիլետով եմ»; Ներս է մտնում եղևնիները; նա բաճկոնով և սպիտակ ժիլետով է»; «Եղևնիները սպիտակ ձեռնոցներ են հագնում»; «Շառլոտ Իվանովնան՝ սպիտակ զգեստով, շատ նիհար, իրար ձգված, գոտին դրած լորջնետով, անցնում է բեմի միջով»։

Տ.Գ. Իվլևը, անդրադառնալով գրող Կ.Ս. Ստանիսլավսկին գալիս է այն եզրակացության, որ «Այգու կերպարի բեմական իրացման այս հատկանիշն է գունավոր խաղՉեխովն ինքը, հավանաբար, ենթադրել է. Գունավոր բծերի միջոցով ցուցադրվում է կերպարների միասնությունը այգու հետ և կախվածությունը նրանից։

Վերնագրի սիմվոլիկա.

Աշխատանքի հենց վերնագիրը խորհրդանշական է. Ի սկզբանե Չեխովը ցանկանում էր պիեսն անվանել «Ինև shnevy garden», բայց հետո վերադասավորեց շեշտը: Ստանիսլավսկին, հիշելով այս դրվագը, պատմեց, թե ինչպես է Չեխովը, հայտարարելով իրեն վերնագրի փոփոխության մասին, ճաշակել այն, «սեղմելով «բալ» բառի նուրբ ձայնը, կարծես դրա օգնությամբ փորձում էր շոյել նախկին գեղեցկուհուն։ , բայց այժմ անհարկի կյանք, որը նա արցունքաբեր ոչնչացրեց իր խաղում։ Այս անգամ հասկացա նրբությունըև shnevy garden»-ը բիզնես, կոմերցիոն այգի է, որը եկամուտ է բերում։ Նման այգի հիմա անհրաժեշտ է։ Բայց «Բալի այգին» եկամուտ չի բերում, նա իր մեջ ու իր ծաղկած ճերմակության մեջ է պահում նախկին արիստոկրատական ​​կյանքի պոեզիան։ Այդպիսի այգին աճում ու ծաղկում է քմահաճույքի համար, փչացած էսթետների աչքերի համար։

Բայց ինչու՞ է արտագնա, հնացած խորհրդանիշը՝ բալի այգին, պոեզիայի և գեղեցկության անձնավորումը։ Ինչու՞ է նոր սերնդին կոչված անցյալի գեղեցկությունը օգտագործելու փոխարեն ոչնչացնելու: Ինչու՞ է այս գեղեցկությունն ասոցացվում «կլյուցների»՝ Ռանևսկայայի, Գաևի, Սիմեոնով-Պիշչիկի հետ: «Բալի այգին» վերնագիրը վերաբերում է հնացածի անօգուտ գեղեցկությանը, ինչպես նաև դրա տերերի նեղ սեփականատիրական, եսասեր նկրտումներին: Այգին, որը նախկինում հսկայական եկամուտ էր բերում, այլասերվել է. Անյան հաղթահարում է իր մեջ այս եսասիրությունը. «Ես այլեւս չեմ սիրում բալի այգին, ինչպես նախկինում էր»։ Բայց ապագան նաև այգու կերպար է ընդունում, միայն ավելի շքեղ, որը կարող է ուրախություն պատճառել բոլոր մարդկանց, և ոչ միայն ընտրյալներին: Վերնագիրը պարունակում է ինչպես կոնկրետ, այնպես էլ ընդհանրացված բանաստեղծական բովանդակություն։ Բալի այգին ոչ միայն ազնվական կալվածքի բնորոշ պատկանելությունն է, այլև հայրենիքի, Ռուսաստանի, նրա հարստության, գեղեցկության և պոեզիայի անձնավորումը: Այգու մահվան շարժառիթը պիեսի լեյտմոտիվն է՝ «Քո բալի այգին վաճառվում է պարտքերի դիմաց» (առաջին գործողությամբ), «Օգոստոսի 22-ին կվաճառվի բալի այգին» (երկրորդ գործողությամբ), «Բալը. պտղատու այգին վաճառված է», «Բոլորդ եկեք, տեսեք, թե Երմոլայ Լոպախինը ինչպես է կացնահարելու. բալի այգի» (երրորդ գործողություն): Այգին միշտ ուշադրության կենտրոնում է, պիեսում պատկերների մեծ մասը բացահայտվում է նրա հանդեպ վերաբերմունքի միջոցով։ Հին եղևնիների համար նա խորհրդանշում է տիրական տարածությունը, հարստությունը։ Բալի այգին եկամտի («Փող կար)» (առաջին գործողության), երբ կեռաս թթու դնել, չորացնել, եփել գիտեին, ստրկատիրական ափսոսանք է տիրում տիրոջ ջրհորի կորստի համար իր պատառիկ հիշողություններում. - լինելը. Ռանևսկայայի և Գաևի համար այգին նաև անցյալի անձնավորումն է, ինչպես նաև ազնվական հպարտության առարկա (և այս այգին նշված է «հանրագիտարանային բառարանում») (առաջին գործողություն), հայեցողական հիացմունք, անցյալ երիտասարդության հիշեցում, կորցրեց անհոգ երջանկությունը: Լոպախինի համար այգում «հրաշալի է... միայն այն, որ այն շատ մեծ է», «կարող ձեռքերում» կկարողանա հսկայական եկամուտ բերել։ Բալի այգին այս հերոսի մոտ նույնպես անցյալի հիշողություններ է արթնացնում. այստեղ նրա պապն ու հայրը ստրուկ են եղել։ Բայց Լոպախինը իր հետ կապված ապագայի ծրագրեր էլ ունի՝ այգին հողամասերի բաժանել, որպես ամառանոցներ վարձակալել։ Այգին այժմ Լոպախինի համար, ինչպես նախկինում ազնվականների համար, դառնում է հպարտության աղբյուր, նրա ուժի անձնավորում, գերիշխանություն։ Ազնվականությունը դուրս է մղվում բուրժուազիայի կողմից, նրան փոխարինում են դեմոկրատները (Անյա և Տրոֆիմով), սա է կյանքի շարժումը։ Ուսանողի համար բալի այգին ճորտական ​​ապրելակերպի խորհրդանիշն է։ Հերոսն իրեն թույլ չի տալիս հիանալ այգու գեղեցկությամբ, առանց ափսոսանքի բաժանվել նրանից և երիտասարդ Անյային ներշնչում է նույն զգացմունքները։ Նրա «Ամբողջ Ռուսաստանը մեր այգին է» (երկրորդ գործողություն) խոսքերը խոսում են հերոսի մտահոգության մասին իր երկրի ճակատագրի, Տրոֆիմովի վերաբերմունքի մասին նրա պատմությանը։ Բալի այգին որոշ չափով խորհրդանշական է յուրաքանչյուր կերպարի համար, և սա կարևոր հատկանշական կետ է։

IV. Աղյուսակի լրացում ըստ սովորողների.

V. Եզրակացություններ.

Չեխովը «Բալի այգին» պիեսում օգտագործել է արտահայտման խորհրդանշական միջոցների գրեթե ողջ շրջանակը՝ ձայնային, իրական, խոսքային սիմվոլիզմ։ Սա օգնում է նրան ստեղծել գեղարվեստական ​​ծավալուն կտավ՝ պայծառ ու գեղատեսիլ, իր «ստորգետնյա հոսանքով», որը պատկերում է ազնվական բների մահը:

Գրողի արվեստը՝ բառիս բարձրագույն իմաստով դեմոկրատական, ուղղված էր դեպի հասարակ մարդը։ Հեղինակը վստահում է մտքին, ընթերցողի նրբությանը, պոեզիային արձագանքելու, նկարչի համահեղինակ դառնալու կարողությանը։ Յուրաքանչյուրը Չեխովի ստեղծագործություններում գտնում է իր սեփականը։ Հետևաբար, նա մինչ այժմ կարդացված և սիրված է։

VI. Տնային աշխատանք:

Գրե՛ք շարադրություն «Իրադարձությունները պիեսում այգու աչքերով» թեմայով։

Գրականություն:

1. Սեմանովա Մ.Լ. . Չեխովը նկարիչ է. Մոսկվա: Կրթություն, 1976 թ.
2. Ռևյակին Ա.Ի. «Բալի այգին» Ա.Պ. Չեխովը։ Մոսկվա: Ուչպեդգիզ, 1960 թ.
3. Գեյդեկո. Վ.Ա. Ա.Չեխովը և Իվ. Բունին. Մոսկվա. Սովետական ​​գրող, 1976.
4. Տյուպա Վ.Ի. Չեխովի պատմվածքի արվեստը. Մոսկվա: Բարձրագույն դպրոց, 1989 թ.
5. Պոլոցկայա Է.Ա. Չեխովի հերոսների ուղիները. Մոսկվա: Կրթություն, 1983 թ.
6. Չեխով Ա.Պ. Ընտիր գործեր, 2 հատորով, Բերդնիկով Գ., Պերեսիպկինա Վ. Մոսկովյան նոտաներ: Գեղարվեստական, 1979 թ.
7. Նոր պատկերազարդ հանրագիտարանային բառարան. Մոսկվա: Ռուսական մեծ հանրագիտարան, 2000 թ.
8. Ավերինցև Ս.Ս. Սոֆիայի լոգոները. Բառարան. Կիև: Spirit i Litera, 2001 թ.
9. Բերդնիկով Գ.Չեխով-դրամատուրգ. Մոսկվա: Արվեստ, 1957:
10. Իվլևա Թ.Գ. Դրամատուրգիայի հեղինակ Ա.Պ. Չեխովը։ Տվեր: Տվերի պետական ​​համալսարան, 2001 թ

Նախադիտում:

Բացատրական նշում.

Այս դասը ուսումնասիրություն է «Սիմվոլները պիեսում Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին» կենտրոնացած է «Գրականություն. 10-րդ դասարան «հեղինակներ՝ Վ.Ի. Կորովին, Ն.Լ.Վերշինինա, Լ.Ա. Կապիտոնովը, խմբագրել է Վ.Ի. Կորովինը։

Առաջարկվող դասը՝ հետազոտություն 10-րդ դասարանում, նպատակահարմար է անցկացնել Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին» պիեսի ուսումնասիրության վերջին փուլում։ Դասից մեկ ամիս առաջ ուսանողները ստանում են առաջադեմ առաջադրանքներ.

1. Բաժանվել ստեղծագործական խմբերի, բացահայտել կերպարների խմբերը՝ ելնելով պիեսի գրական առանձնահատկություններից.
2. Պատրաստեք հաղորդագրություններ և ներկայացումներ դասի հիմնական կետերի վերաբերյալ. Ի՞նչ դեր ունեն խորհրդանիշները ներկայացման մեջ: Որո՞նք են դրանք օգտագործելու պատճառները:

Դասին նախապատրաստվելիս ուսանողներին խրախուսվում է սկսել ընտրված նյութի կառուցվածքը աղյուսակի տեսքով: Այս աշխատանքը, որը նախատեսված է այս թեմայի ամբողջական ընկալումը ձևավորելու համար, կշարունակվի դասին:

Դասական գրականությունն առաջին հայացքից գրաքննադատության ամենաուսումնասիրված ճյուղն է։ Սակայն մի շարք ստեղծագործություններ, այդ թվում՝ «Բալի այգին» Ա.Պ. Չեխով, մնացեք չլուծված և արդիական մինչ օրս։ Չնայած բազմաթիվ գրական ստեղծագործություններին, որոնք բացահայտում են տարբեր տեսակետներ այս պիեսը, մնում են չլուծված հարցեր, մասնավորապես, չկա «Բալի այգու» խորհրդանիշների հստակ դասակարգում։ Հետևաբար, ներկայացված դասի առավելությունն ուսանողների կողմից խորհրդանիշների գերիշխող խմբերի բծախնդիր ընտրությունն է, դրանց դասակարգումը և դասի վերջում կազմված աղյուսակը, որը տալիս է աշխատանքում հայտնաբերված յուրաքանչյուր խորհրդանիշի հստակ մեկնաբանություն:

Այս դասում ուսանողները ակտիվորեն ներգրավված են հետազոտական ​​գործունեության մեջ, ինչը հնարավորություն է տալիս առավելագույն արդյունավետությամբ և հետևողականորեն իրականացնել դասավանդման ավանդական մոտեցումից դեպի նորը, որն ուղղված է այնպիսի համընդհանուր ուսումնական գործունեության զարգացմանը, ինչպիսիք են.

Ինքնազարգացման ունակություն;

Տեղեկատվական հոսքերում կողմնորոշման հմտությունների զարգացում;

Խնդիրներ լուծելու և լուծելու հմտությունների զարգացում:

Սա թույլ է տալիս զարգացնել անհատի ինտելեկտուալ ներուժը՝ գիտելիքների և հմտությունների կուտակումից մինչև ստեղծագործական և գիտության մեջ ինքնարտահայտում:

Ռուսաց լեզվի և գրականության ուսուցիչ Ի.Ա. Կիրեևա

Շարադրության պլան
1. Ներածություն. Գեղարվեստական ​​ինքնատիպությունՉեխովի պիեսները
2. Հիմնական մասը. Խորհրդանշական մանրամասներ, պատկերներ, մոտիվներ Ա.Պ. Չեխովը։ Պիեսի ձայնային և գունային էֆեկտներ
— Բալի այգու կերպարը և դրա նշանակությունը կատակերգության մեջ
— Սպիտակ գույնը և դրա նշանակությունը The Cherry Orchard-ում
— Գեղարվեստական ​​մանրամասների դերն ու սիմվոլիկան։ Ստեղների պատկերը պիեսում
- Ձայնային էֆեկտներ, երաժշտական ​​հնչյուններ և դրանց դերը կատակերգության մեջ
— Խուլության շարժառիթը և դրա նշանակությունը պիեսում
- Պատկերների սիմվոլիզմ
3. Եզրակացություն. Խորհրդանշական մանրամասների, մոտիվների, պատկերների իմաստը Չեխովում

Պիեսներում Ա.Պ. Չեխով, կարևոր է ոչ թե արտաքին իրադարձությունները, այլ հեղինակային ենթատեքստը, այսպես կոչված, «ստորգետնյա հոսանքները»։ Դրամատուրգի համար գլխավոր դերը տրվում է տարբեր գեղարվեստական ​​մանրամասներին, խորհրդանշական պատկերներին, թեմաներին և մոտիվներին, ինչպես նաև ձայնային և գունային էֆեկտներին:
Չեխովում հենց պիեսի վերնագիրը խորհրդանշական է. Բալի այգու կերպարը, որը միավորում է պիեսի ամբողջ սյուժեն, յուրաքանչյուր գլխավոր հերոսի համար հատուկ նշանակություն է ստացել։ Այսպիսով, Ռանևսկայայի և Գաևի համար այս պատկերը տան, երիտասարդության, գեղեցկության խորհրդանիշն է, երևի թե ամենալավը, որ եղել է կյանքում: Լոպախինի համար սա իր հաջողության, հաղթանակի, անցյալի համար մի տեսակ վրեժի խորհրդանիշ է. «Բալի այգին հիմա իմն է: Իմ! (Ծիծաղում է:) Աստված իմ, Տեր, իմ բալի այգին: Ասա ինձ, որ ես հարբած եմ, խելքից դուրս, որ այս ամենն ինձ թվում է ... (Ոտքերը կոխում է:) Մի ծիծաղիր ինձ վրա: Եթե ​​հայրս ու պապս գերեզմաններից վեր կենային ու ամբողջ դեպքին նայեին, ինչպես իրենց Երմոլային, ծեծված, անգրագետ, ձմռանը ոտաբոբիկ վազող Երմոլայը, ինչպես այս նույն Երմոլայը գնեց մի կալվածք, ավելի գեղեցիկ, քան աշխարհում ոչինչ չկա. . Ես մի կալվածք գնեցի, որտեղ պապս ու հայրս ստրուկներ էին, որտեղ նրանց նույնիսկ խոհանոց չթողեցին։ Ես քնում եմ, դա միայն ինձ է թվում, միայն ինձ է թվում ... »: Պետյա Տրոֆիմովը կեռասի այգին համեմատում է Ռուսաստանի կերպարի հետ. «Ամբողջ Ռուսաստանը մեր այգին է։ Երկիրը մեծ է ու գեղեցիկ, նրա վրա շատ հրաշալի վայրեր կան։ Միևնույն ժամանակ, այս կերպարը ներկայացնում է ուրիշների հաշվին դժբախտության, տառապանքի, կյանքի շարժառիթը. Այգու ամեն մի բալ, ամեն տերևից, մարդ արարածներից մի՛ նայիր քեզ ամեն կոճղից, իսկապե՞ս ձայներ չես լսում... Կենդանի հոգիների տեր լինել, ի վերջո, սա վերածնեց բոլորիդ, ովքեր ապրել եք նախկինում և հիմա: ապրիր, որպեսզի քո մայրը, դու, հորեղբայրդ այլևս չնկատի, որ դու պարտքով ես ապրում, ուրիշի հաշվին, այն մարդկանց հաշվին, ում չես թողնում առաջ, քան ճակատը...»: Հեղինակի համար, կարծես, ծաղկած բալի այգին գեղեցկության և մաքրության խորհրդանիշ է, իսկ այն կտրելը նախկին ներդաշնակության խախտում է, կյանքի հավերժական, անսասան հիմքերի վրա փորձ: Կատակերգության մեջ բալի այգու խորհրդանիշը այգեպանի ուղարկած ծաղկեփունջն է (առաջին գործողություն): Այգու մահով հերոսները զրկվում են իրենց անցյալից, փաստորեն զրկվում են տնից ու ընտանեկան կապերից։
Բալի այգու կերպարը պիեսի մեջ ներմուծում է սպիտակ գույնը՝ որպես մաքրության, երիտասարդության, անցյալի, հիշողության խորհրդանիշ, բայց միևնույն ժամանակ որպես մոտալուտ կործանման խորհրդանիշ։ Այս մոտիվը հնչում է ինչպես կերպարների կրկնօրինակներում, այնպես էլ առարկաների գունային սահմանումների, հագուստի մանրամասների, ինտերիերի մեջ: Այսպիսով, առաջին գործողության մեջ Գաևը և Ռանևսկայան, հիանալով ծառերի ծաղկմամբ, հիշում են անցյալը. «Գաև (բացում է մեկ այլ պատուհան): Այգին ամբողջովին սպիտակ է։ Մոռացե՞լ ես, Լյուբա։ Այս երկար պողոտան գնում է ուղիղ, ուղիղ, ձգված գոտու պես՝ փայլում է ներս լուսնյակ գիշերներ. Հիշում ես? Չե՞ք մոռացել։ - «Լյուբով Անդրեևնա (պատուհանից նայում է այգին): Օ՜, իմ մանկություն, իմ մաքրություն: Ես քնում էի այս մանկապարտեզում, այստեղից նայում էի այգուն, երջանկությունն ամեն առավոտ արթնանում էր ինձ հետ, իսկ հետո հենց այդպես էր, ոչինչ չի փոխվել։ (Ծիծաղում է ուրախությունից:) Բոլորը, բոլորը սպիտակ: Ո՜վ իմ այգին։ Մութ, անձրևոտ աշունից և ցուրտ ձմեռից հետո, դու նորից երիտասարդ ես, երջանկությամբ լի, երկնքի հրեշտակները քեզ չեն թողել ... »: Լյուբով Անդրեևնան պարտեզում տեսնում է «հանգուցյալ մորը սպիտակ զգեստով»։ Այս պատկերը նույնպես կանխատեսում է այգու գալիք մահը: Սպիտակ գույնը պիեսում հայտնվում է նաև կերպարների զգեստների մանրամասների տեսքով՝ Լոպախինը «սպիտակ ժիլետով», Ֆիրսը հագնում է «սպիտակ ձեռնոցներ», Շառլոտա Իվանովնան՝ «սպիտակ զգեստով»։ Բացի այդ, Ռանեւսկայայի սենյակներից մեկը «սպիտակ» է։ Ինչպես նշում են հետազոտողները, այս գունավոր անվանակոչը կերպարներին միավորում է այգու կերպարի հետ։
Խորհրդանշական է պիեսում և գեղարվեստական ​​որոշ մանրամասներ։ Այսպիսով, նախ սրանք այն բանալիներն են, որոնք Վարյան կրում է իր հետ։ Պիեսի հենց սկզբում նա ուշադրություն է հրավիրում այս մանրուքի վրա՝ «Մտնում է Վարյան, նրա գոտին մի փունջ բանալիներ ունի»։ Այստեղից էլ առաջանում է տանտիրուհու՝ տնտեսուհու մոտիվը։ Հիրավի, հեղինակն այս հերոսուհուն օժտում է այս հատկանիշներից մի քանիսով. Վարյան պատասխանատու է, խիստ, անկախ, կարողանում է տնօրինել տունը։ Բանալիների նույն մոտիվը մշակում է Պետյա Տրոֆիմովը Անյայի հետ զրույցում։ Սակայն այստեղ հերոսի ընկալման մեջ տրված այս մոտիվը բացասական երանգ է ստանում։ Տրոֆիմովի համար բանալիները գերություն են մարդու հոգու, մտքի, բուն կյանքի համար։ Ուստի նա Անյային հորդորում է ազատվել ավելորդ, իր կարծիքով, կապերից, պարտականություններից. «Եթե տան բանալին ունես, գցիր ջրհորը և հեռացիր։ Ազատ եղիր քամու պես»։ Նույն շարժառիթը հնչում է երրորդ գործողության մեջ, երբ Վարյան, իմանալով կալվածքի վաճառքի մասին, հուսահատությունից բանալիները նետում է հատակին։ Մյուս կողմից, Լոպախինը վերցնում է այս բանալիները՝ նշելով. Պիեսի վերջում բոլոր դռները կողպված են: Այսպիսով, բանալիների մերժումն այստեղ խորհրդանշում է տան կորուստը, ընտանեկան կապերի խզումը։
Ե՛վ ձայնային էֆեկտները, և՛ երաժշտական ​​հնչյունները պիեսում ձեռք են բերում իրենց առանձնահատուկ նշանակությունը։ Այսպիսով, առաջին գործողության սկզբում այգում թռչունները երգում են: Թռչունների այս երգը Չեխովում առնչվում է Անյայի կերպարին, պիեսի սկզբի հիմնական մասշտաբին։ Առաջին գործողության վերջում ֆլեյտա է նվագում հովիվը։ Այս մաքուր ու նուրբ հնչյունները հեռուստադիտողի մոտ ասոցացվում են նաև Անյայի կերպարի հետ՝ հերոսուհու, ում համակրում է հեղինակը։ Բացի այդ, նրանք շեշտում են Պետյա Տրոֆիմովի քնքուշ և անկեղծ զգացմունքները նրա հանդեպ. «Տրոֆիմով (քնքշությամբ). Գարունն իմն է! Այնուհետև, երկրորդ գործողության մեջ հնչում է Էպիխոդովի երգը. Այս երգն ընդգծում է կերպարների անմիաբանությունը, նրանց միջև իրական փոխըմբռնման բացակայությունը։ Գագաթնակետը (կալվածքի վաճառքի մասին հայտարարությունը) The Cherry Gard-ում ուղեկցվում է հրեական նվագախմբի հնչյուններով՝ ստեղծելով «խրախճանքի ժանտախտի ժամանակ»։ Իսկապես, հրեական նվագախմբերն այն ժամանակ հրավիրվում էին թաղումների ժամանակ նվագելու։ Էրմոլայ Լոպախինը հաղթում է այս երաժշտության ներքո, բայց Ռանևսկայան դառնորեն լաց է լինում դրա վրա: Պիեսում լեյտմոտիվը կոտրված լարի ձայնն է։ Հետազոտողները (Z.S. Paperny) նշել են, որ Չեխովի այս ձայնն է, որ միավորում է կերպարներին։ Դրանից անմիջապես հետո բոլորը սկսում են մտածել նույն ուղղությամբ։ Բայց հերոսներից յուրաքանչյուրն յուրովի բացատրում է այս ձայնը։ Այսպիսով, Լոպախինը կարծում է, որ «ինչ-որ տեղ հեռու հանքերում մի դույլ է կոտրվել», Գաևն ասում է, որ այն գոռում է «ինչ-որ թռչուն ... երախի պես», Տրոֆիմովը կարծում է, որ սա «արծիվ բու» է: Ռանևսկայայի համար այս առեղծվածային ձայնը անհասկանալի տագնապ է առաջացնում. «Դա ինչ-ինչ պատճառներով տհաճ է»: Եվ վերջապես Ֆիրսը կարծես ամփոփում է հերոսների ասած ամեն ինչ. «Մինչ դժբախտությունը նույնն էր՝ բուն ճչաց, իսկ սամովարն անվերջ բզզաց»։ Այսպիսով, այս հնչյունը խորհրդանշում է բալի այգու գալիք մահը, հերոսների հրաժեշտն անցյալին, որը հավերժ գնացել է։ Չեխովում կոտրված լարի նույն ձայնը կրկնվում է պիեսի վերջում։ Այստեղ նրա իմաստը կրկնվում է, այն հստակ սահմանում է ժամանակի սահմանը, անցյալի ու ապագայի սահմանը։ Եզրափակիչում կացնի հնչյունները նույն իմաստն են ստանում The Cherry Orchard-ում: Միաժամանակ, կացնի ձայնը ուղեկցվում է Լոպախինի պատվիրած երաժշտությամբ։ Երաժշտությունն այստեղ խորհրդանշում է «նոր» կյանքը, որը պետք է տեսնեն նրա հետնորդները։
Խուլության մոտիվը պիեսում խորհրդանշական իմաստ է ստանում։ Եվ դա հնչում է ոչ միայն ծեր ծառա Ֆիրսի կերպարով, ով «լավ չի լսում»։ Չեխովի հերոսները չեն լսում և չեն հասկանում միմյանց. Այսպիսով, հետազոտողները բազմիցս նշել են, որ The Cherry Orchard-ի հերոսներից յուրաքանչյուրը խոսում է իր մասին՝ կարծես չցանկանալով խորանալ ուրիշների խնդիրների մեջ: Չեխովը հաճախ օգտագործում է այսպես կոչված «պասիվ» մենախոսությունները՝ Գաևը շրջվում է դեպի խորդանոց, Ռանևսկայան՝ իր սենյակ՝ «մանկապարտեզ», դեպի այգի։ Բայց նույնիսկ ուրիշներին դիմելիս կերպարներն իրականում միայն ցույց են տալիս իրենց ներքին վիճակը, ապրումները՝ չակնկալելով որևէ արձագանք։ Այսպիսով, հենց այս տեսանկյունից է, որ երկրորդ գործողությամբ Ռանևսկայան դիմում է իր զրուցակիցներին («Օ՜, իմ ընկերներ»), երրորդ գործողության մեջ Պիշչիկը նույն կերպ է դիմում Տրոֆիմովին («Ես լիարյուն եմ ...»): Այսպիսով, դրամատուրգը պիեսում ընդգծում է մարդկանց անմիաբանությունը, նրանց օտարացումը, ընտանեկան ու ընկերական կապերի խախտումը, սերունդների շարունակականության ու ժամանակների անհրաժեշտ կապի խախտումը։ Թյուրըմբռնման ընդհանուր մթնոլորտը մատնանշում է Ռանևսկայան՝ նկատի ունենալով Պետյային. «այլ կերպ պետք է ասել»։ Չեխովի կերպարներն ապրում են կարծես տարբեր հարթություններում. Հասկանալու բացակայությունը շատ բան է ծնում ներքին հակամարտություններ. Ինչպես նշում են շատ հետազոտողներ, հերոսներից յուրաքանչյուրն ունի իր հակամարտությունը: Այսպիսով, Ռանևսկայա - սիրող մայր, թեթև, բարի և նուրբ բնությունը, նրբորեն զգալով գեղեցկությունը, իրականում թույլ է տալիս բոլորին ամբողջ աշխարհում: Պետյա Տրոֆիմովը անընդհատ ասում է, որ «պետք է աշխատել», բայց ինքը «հավերժական ուսանող» է, ով չգիտի իրական կյանքը և ում երազանքները բոլորն ուտոպիական են։ Լոպախինը անկեղծորեն սիրում է Ռանևսկայա ընտանիքը, բայց միևնույն ժամանակ նա հաղթում է բալի այգու հետևանքով: Չեխովի հերոսները կարծես կորել էին ժամանակի մեջ, ամեն մեկն իր տրագիկոմեդիան է խաղում։
Կերպարներն իրենք խորհրդանշական են պիեսում։ Այսպիսով, Էպիխոդովը խորհրդանշում է անհեթեթ, զվարճալի մարդու, պարտվողի։ Նրան այդպես էին անվանում՝ «քսան երկու դժբախտություն»։ Ռանևսկայան և Գաևը անձնավորում են անցյալ դարաշրջանը, Պետյա Տրոֆիմովն ու Անյան՝ ուրվական ապագա։ Տանը մոռացված տարեց ծառա Ֆիրսը նույնպես պիեսում դառնում է անցյալի խորհրդանիշ։ Այս վերջին տեսարանը նույնպես շատ առումներով խորհրդանշական է. Ժամանակների կապը խզվում է, հերոսները կորցնում են իրենց անցյալը։
Այսպիսով, գեղարվեստական ​​մանրամասների, պատկերների, մոտիվների, ձայնային և գունային էֆեկտների սիմվոլիկան պիեսում ստեղծում է հուզական և հոգեբանական լարվածություն։ Դրամատուրգի առաջադրած խնդիրները ձեռք են բերում փիլիսոփայական խորություն, ժամանակային հարթությունից տեղափոխվում են հավերժության հեռանկար։ Չեխովի հոգեբանությունը նույնպես ձեռք է բերում դրամատուրգիայում աննախադեպ խորություն և բարդություն։

«Բալի այգին» պիեսում այգու պատկերը երկիմաստ է և բարդ։ Սա միայն Ռանևսկայայի և Գաևի կալվածքի մի մասը չէ, ինչպես կարող է թվալ առաջին հայացքից։ Սա այն չէ, ինչ Չեխովը գրել է. Կեռասի այգին պատկեր-խորհրդանիշ է։ Դա նշանակում է ռուսական բնության գեղեցկությունը և այն մարդկանց կյանքը, ովքեր դաստիարակել և հիացել են նրանով: Այգու մահով այս կյանքն էլ է կորչում։

Կենտրոնը միավորող կերպարներ

«Բալի այգին» պիեսում այգու կերպարն այն կենտրոնն է, որի շուրջ համախմբվում են բոլոր կերպարները։ Սկզբում կարող է թվալ, թե սրանք միայն հին ծանոթներ ու բարեկամներ են, ովքեր պատահաբար հավաքվել են կալվածքում՝ կենցաղային խնդիրները լուծելու համար։ Այնուամենայնիվ, դա այդպես չէ: Պատահական չէ, որ Անտոն Պավլովիչը միավորել է տարբեր սոցիալական խմբեր և տարիքային կատեգորիաներ ներկայացնող կերպարներ։ Նրանց խնդիրն է որոշել ոչ միայն այգու, այլեւ սեփական ճակատագիրը։

Գաևի և Ռանևսկայայի կապը կալվածքի հետ

Ռանևսկայան և Գաևը ռուս հողատերեր են, ովքեր ունեն կալվածք և բալի այգի: Սա եղբայր և քույր է, նրանք զգայուն են, խելացի, կրթված մարդիկ. Նրանք կարողանում են գնահատել գեղեցկությունը, այն զգում են շատ նուրբ։ Ուստի բալի այգու կերպարն այնքան հարազատ է նրանց համար։ «Բալի այգին» ներկայացման հերոսների ընկալման մեջ նա անձնավորում է գեղեցկությունը։ Սակայն այս կերպարները իներտ են, ինչի պատճառով էլ ոչինչ չեն կարող անել իրենց համար թանկը փրկելու համար։ Ռանևսկայան և Գաևը, իրենց ողջ հոգևոր հարստությամբ և զարգացմամբ, զրկված են պատասխանատվությունից, գործնականությունից և իրականության զգացումից։ Հետեւաբար, նրանք չեն կարող հոգ տանել ոչ միայն սիրելիների, այլեւ իրենց մասին: Այս հերոսները չեն ցանկանում ականջալուր լինել Լոպախինի խորհրդին և վարձով տալ իրենց հողը, թեև դա նրանց արժանապատիվ եկամուտ կբերի։ Նրանք կարծում են, որ ամառանոցներն ու ամառային բնակիչները գռեհիկ են։

Ինչո՞ւ է կալվածքն այդքան թանկ Գաևի և Ռանևսկայայի համար:

Գաևն ու Ռանևսկայան չեն կարողանում հողը վարձակալել այն զգացմունքների պատճառով, որոնք նրանց կապում են կալվածքի հետ: Նրանք առանձնահատուկ հարաբերություններ ունեն այգու հետ, որն իրենց համար կենդանի մարդու պես է։ Այս հերոսներին շատ բան է կապում իրենց ունեցվածքի հետ: Բալի այգին նրանց թվում է որպես անցած երիտասարդության, անցյալ կյանքի անձնավորում: Ռանևսկայան իր կյանքը համեմատել է «ցուրտ ձմռան» և «մութ անձրևոտ աշնան» հետ։ Երբ կալվածատերը վերադարձավ կալվածք, նա կրկին իրեն երջանիկ և երիտասարդ էր զգում:

Լոպախինի վերաբերմունքը բալի այգուն

«Բալի այգին» պիեսում այգու կերպարը բացահայտվում է նաև Լոպախինի վերաբերմունքի մեջ։ Այս հերոսը չի կիսում Ռանևսկայայի և Գաևի զգացմունքները։ Նրան անտրամաբանական ու տարօրինակ է համարում նրանց պահվածքը։ Այս մարդը զարմանում է, թե ինչու չի ցանկանում լսել ակնհայտ թվացող փաստարկներ, որոնք կօգնեն ելք գտնել դժվարին իրավիճակից: Նշենք, որ Լոպախինը կարողանում է գնահատել նաեւ գեղեցկությունը։ Բալի այգին հիացնում է այս հերոսին: Նա հավատում է, որ աշխարհում իրենից գեղեցիկ բան չկա։

Սակայն Լոպախինը գործնական ու ակտիվ մարդ է։ Ի տարբերություն Ռանևսկայայի և Գաևի, նա չի կարող պարզապես հիանալ բալի այգով և զղջալ դրա համար։ Այս հերոսը ձգտում է ինչ-որ բան անել նրան փրկելու համար: Լոպախինը անկեղծորեն ցանկանում է օգնել Ռանևսկայային և Գաևին։ Նա չի դադարում նրանց համոզել, որ և՛ հողը, և՛ կեռասի այգին պետք է վարձակալությամբ տրվեն։ Դա պետք է արվի որքան հնարավոր է շուտ, քանի որ աճուրդը շուտով կլինի։ Սակայն հողատերերը չեն ցանկանում լսել նրան։ Լեոնիդ Անդրեևիչը կարող է միայն երդվել, որ կալվածքը երբեք չի վաճառվի։ Ասում է՝ աճուրդը թույլ չի տա.

Այգու նոր սեփականատեր

Այնուամենայնիվ, աճուրդը, այնուամենայնիվ, կայացավ։ Կալվածքի սեփականատերը Լոպախինն էր, ով չի կարող հավատալ սեփական երջանկությանը։ Չէ՞ որ նրա հայրն ու պապը այստեղ աշխատել են, «ստրուկներ են եղել», նրանց նույնիսկ խոհանոց չեն թողել։ Լոպախինի համար կալվածք գնելը դառնում է նրա հաջողության մի տեսակ խորհրդանիշ։ Սա արժանի վարձատրություն է տարիների քրտնաջան աշխատանքի համար: Հերոսը կցանկանար, որ իր պապն ու հայրը բարձրանային գերեզմանից և կարողանան ուրախանալ նրա հետ, տեսնել, թե ինչպես է իրենց ժառանգը հաջողել կյանքում։

Լոպախինի բացասական հատկությունները

Բալի այգին Լոպախինի համար պարզապես հող է: Այն կարելի է գնել, գրավադրել կամ վաճառել։ Այս հերոսն իր ուրախության մեջ իրեն պարտավորված չհամարեց նրբանկատության զգացում ցուցաբերել գնված կալվածքի նախկին տերերի նկատմամբ։ Լոպախինը անմիջապես սկսում է հատել այգին։ Նա չցանկացավ սպասել կալվածքի նախկին սեփականատերերի հեռանալուն։ Անհոգի լաքեյ Յաշան ինչ-որ չափով նման է նրան։ Այն լիովին զուրկ է այնպիսի հատկություններից, ինչպիսիք են կապվածությունը այն վայրին, որտեղ նա ծնվել և մեծացել է, սերը մոր հանդեպ, բարությունը: Այս առումով Յաշան Ֆիրսի ճիշտ հակառակն է՝ այս զգայարաններն անսովոր զարգացած ծառա։

Վերաբերմունք Ֆիրսի ծառայի այգու նկատմամբ

Բացահայտելով՝ հարկ է մի քանի խոսք ասել այն մասին, թե ինչպես էր իրեն վերաբերվում տան ամենատարեց Ֆիրսը։ Երկար տարիներ նա հավատարմորեն ծառայել է իր տերերին։ Այս մարդը անկեղծորեն սիրում է Գաևին և Ռանևսկայային։ Նա պատրաստ է պաշտպանել այս հերոսներին բոլոր դժվարություններից: Կարելի է ասել, որ Ֆիրսը «Բալի այգում» ֆիլմի բոլոր կերպարներից միակն է, ով օժտված է այնպիսի հատկությամբ, ինչպիսին նվիրվածությունն է։ Սա շատ ամբողջական բնույթ է, որն ամբողջությամբ դրսևորվում է ծառայի և պարտեզի հարաբերություններում։ Ֆիրսի համար Ռանևսկայայի և Գաևի կալվածքը ընտանեկան բույն է։ Նա ձգտում է պաշտպանել նրան, ինչպես նաև նրա բնակիչներին։

Նոր սերնդի ներկայացուցիչներ

«Բալի այգին» ներկայացման մեջ բալի այգու կերպարը թանկ է միայն այն հերոսներին, ովքեր դրա հետ կապված ունեն կարևոր հիշողություններ։ Նոր սերնդի ներկայացուցիչը Պետյա Տրոֆիմովն է։ Այգու ճակատագիրը նրան բոլորովին չի հետաքրքրում։ Պետյան հայտարարում է. «Մենք սիրուց վեր ենք»։ Այսպիսով, նա խոստովանում է, որ ի վիճակի չէ լուրջ զգացումներ ապրելու։ Տրոֆիմովն ամեն ինչին չափազանց մակերեսորեն է նայում։ Նա չգիտի իրական կյանքը, որը փորձում է վերափոխել՝ հիմնվելով հեռու մտահղացումների վրա։ Անյան և Պետյան արտաքուստ երջանիկ են։ Նրանք նոր կյանք են փափագում, որի համար ձգտում են խզվել անցյալից: Այս հերոսների համար այգին «ամբողջ Ռուսաստանը» է, այլ ոչ թե կոնկրետ բալի այգին։ Բայց հնարավո՞ր է սիրել ամբողջ աշխարհը՝ առանց սեփական տունը սիրելու: Պետյան և Անյան կորցնում են իրենց արմատները նոր հորիզոնների հետապնդման մեջ: Տրոֆիմովի և Ռանևսկայայի փոխըմբռնումն անհնար է. Պետյայի համար ոչ հիշողություններ կան, ոչ անցյալ, և Ռանևսկայան խորապես անհանգստացած է կալվածքի կորստով, քանի որ նա այստեղ է ծնվել, այստեղ են ապրել նաև նրա նախնիները, և նա անկեղծորեն սիրում է կալվածքը:

Ո՞վ կփրկի այգին.

Ինչպես արդեն նշել ենք, այն գեղեցկության խորհրդանիշ է։ Նրան կարող են փրկել միայն այն մարդիկ, ովքեր կարող են ոչ միայն գնահատել նրան, այլև պայքարել նրա համար։ Ակտիվ և եռանդուն մարդիկ, ովքեր փոխարինում են ազնվականությանը, գեղեցկությանը վերաբերվում են միայն որպես շահույթի աղբյուրի։ Ի՞նչ կլինի նրա հետ, ո՞վ կփրկի նրան։

Չեխովի «Բալի այգին» պիեսում բալի այգու կերպարը հայրենի օջախի ու սրտին հարազատ անցյալի խորհրդանիշն է։ Հնարավո՞ր է համարձակորեն առաջ գնալ, եթե մեջքիդ հետևից լսվի կացնի ձայն, որը ոչնչացնում է այն ամենը, ինչ նախկինում սուրբ էր։ Նշենք, որ բալի այգին, ի վերջո, պատահական չէ, որ անմարդկային ու սրբապիղծ են հնչում այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են՝ «կացնով հարվածել ծառին», «ծաղիկը տրորել», «արմատ կտրել»։

Այսպիսով, մենք հակիրճ ուսումնասիրեցինք բալի այգու կերպարը «Բալի այգին» պիեսի հերոսների ըմբռնման մեջ։ Անդրադառնալով Չեխովի ստեղծագործության հերոսների գործողություններին և կերպարներին՝ մենք մտածում ենք նաև Ռուսաստանի ճակատագրի մասին։ Չէ՞ որ դա բոլորիս համար «բալի այգի» է։

Բովանդակություն
Ներածություն ...................................................... ................................................ .. ..............3
1. Խորհրդանիշը որպես գրական երեւույթ ..................................... ...................................7
1.1 Սիմվոլի հայեցակարգը ...................................... ...................................7
1.2 «Սիմվոլ» հասկացության ձևավորում .......................................... ...... .................ութ
1.3 Սիմվոլի հասկացություններ ..................................................... .................................................տաս
1.4 Խորհրդանիշի ուսումնասիրությունը Ա.Պ. Չեխով.................................14
2. Խորհրդանիշները դրամայում Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին» .............................................. ..16
2.1 Այգու խորհրդանիշի բազմիմաստությունը Չեխովի դրամայում ................................ ..........16
2.2 Խորհրդանշական մանրամասներ Չեխովի դրամայում………………………………………. .........20
2.3 Ձայնային սիմվոլներ դրամայում ...................................... ......................................22
Եզրակացություն ..................................................... ................................................ .. .........26
Տեղեկանքների ցանկ ..................................................... ................................ ...................... .28

Ներածություն
Չեխովը մեր մշակույթի ամենազարմանալի երեւույթներից է։ Դասական Չեխովի հայտնվելը անսպասելի էր և ինչ-որ տեղ, առաջին հայացքից, առաջին հայացքից, անսովոր. ամեն դեպքում, նրա մեջ ամեն ինչ հակասում էր ռուսական դասական գրականության ողջ փորձին:
Անտոն Պավլովիչ Չեխովի ստեղծագործությունը նվիրված է ինչպես հայրենական, այնպես էլ արևմտյան դրամատուրգիայի բազմաթիվ ստեղծագործությունների։ Ռուսական նախահեղափոխական և սովետական ​​չեխագիտությունը մեծ փորձ է կուտակել գիտահետազոտական, տեքստային և մեկնաբանական աշխատանքների մեջ։ Արդեն նախահեղափոխական տարիներին հայտնվեցին հոդվածներ, որոնցում Չեխովի արձակն ու դրամատուրգիան խորը մեկնաբանություն ստացան (Մ. Գորկու, Վ.Գ. Կորոլենկոյի, Ն.Կ. Միխայլովսկու, Ֆ.Դ. Բատյուշկովի հոդվածները)։
Խորհրդային տարիներին հսկայական աշխատանք է տարվել հավաքագրելու և տպագրելու համար գրական ժառանգությունԱ.Պ. Չեխովին, ուսումնասիրել նրա կյանքն ու ստեղծագործությունը։ Այստեղ պետք է հիշատակել Ս.Դ. Բալուխատի (Պոետիկայի հարցեր. - Լ., 1990), որը հիմնավորում է նոր հոգեբանական-ռեալիստական ​​դրամայի վերլուծության տեսական մոտեցումները։ Գիրք/Book G.P. Բերդնիկովի «Ա.Պ. Չեխով. գաղափարական և բարոյական որոնումներ» «Հատկանշական մարդկանց կյանքը» շարքից այսօր համարվում է Չեխովի ամենահեղինակավոր կենսագրություններից մեկը։ Բացի այդ, այստեղ համատեքստում բացահայտվում են Չեխովի ստեղծագործությունները հասարակական կյանքը 18980-1900 թթ. Իր մյուս գրքում՝ Չեխով դրամատուրգ. Ավանդույթները և նորարարությունը Չեխովի դրամայում, Գ.Պ. Բերդնիկովն իր ուշադրությունը կենտրոնացնում է Չեխովի նորարարական դրամատուրգիայի ձևավորման պատմության, ինչպես նաև Չեխովի նորարարական դրամատիկական համակարգի ամենակարևոր առանձնահատկությունների վրա ամբողջությամբ։ Միաժամանակ, գրքում փորձ է արվում պարզաբանել Չեխովի դրամատուրգիայի և ռուսական ռեալիստական ​​թատրոնի ավանդույթների կենդանի կապը։ Այսպիսով, ստեղծագործության հիմնական խնդիրը Չեխովի թատրոնի ավանդույթի և նորարարության հարցն է և դրա տեղը ռուսական ռեալիստական ​​դրամայի, ավելի լայնորեն ՝ ռուսական ռեալիստական ​​թատրոնի պատմության մեջ: Ուսումնասիրությունն իրականացվում է հաջորդաբար ժամանակագրական կարգով, և յուրաքանչյուր պիես դիտվում է որպես Չեխովի նորարարական դրամատիկական համակարգի ձևավորման նոր փուլ ամբողջությամբ։
Հոդվածներ A.P. Սկաֆտիմով «Չեխովի բալի այգում ձևի և բովանդակության միասնության մասին», «Չեխովի պիեսների կառուցման սկզբունքների մասին» արդեն դասական են դարձել։ Այստեղ, ինչպես իր մյուս աշխատություններում, գիտնականը վերստեղծում է անձնական ստեղծագործական ճշմարտությունը և հոգևոր, բարոյական իդեալնկարիչը ամբողջական մեկնաբանության միջոցով արվեստի գործեր. Վերոնշյալ հոդվածները ներկայացնում են Չեխովի պիեսների սյուժետային և կոմպոզիցիոն առանձնահատկությունների համակարգված վերլուծություն։
Զ.Ս. Պապերնին իր «Բոլոր կանոնների դեմ…» գրքում. Չեխովի պիեսները և վոդևիլները խոսում է Չեխովի ստեղծագործության մասին ամեն ինչ ասելու անհնարինության մասին: Խորհրդային գրականագետի ստեղծագործության մեջ ուսումնասիրվում է Չեխովի պիեսների և վոդևիլների գեղարվեստական ​​բնույթը՝ կապված դրա հետ. ժամանակակից գրողիրականություն։
Մենագրություններ Ա.Պ. Չուդակովի «Չեխովի պոետիկան» և «Չեխովի աշխարհը. ի հայտ գալը և հաստատումը» նոր բառ էին չեխագիտության մեջ։ Ու թեև առաջին աշխատությունը լույս է տեսել դեռևս 1971 թվականին, այն արդեն ցույց է տալիս խորհրդային գրական քննադատության ավանդական ձևակերպումներից կտրվածք։ Գրողի ստեղծագործության նոր մոտեցումների մշակումը մշակվում է հետազոտողի հաջորդ աշխատության մեջ, որտեղ Չեխովի ստեղծագործության համակարգային-սինխրոն վերլուծությունը շարունակվել է պատմագենետիկական վերլուծությամբ։
Գրքում V.I. Կամյանով «Ժամանակն ընդդեմ անժամանակության. Չեխովը և ներկան» նոր մոտեցում է պարունակում ռուս գրողի ստեղծագործության վերլուծությանը։ Հեղինակն առաջարկում է Չեխովի ստեղծագործությունները դիտարկել անքակտելի միասնության մեջ և, միևնույն ժամանակ, տարբեր տեսանկյուններից. աշխարհի ներդաշնակության համար: Միաժամանակ Կամյանովն առաջիններից էր, ով բարձրացրեց 20-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուս գրականության վրա Չեխովի ստեղծագործության ազդեցության հարցը։
Ներկայումս պարբերաբար հրատարակվում են «Չեխովի տեղեկագիր» և «Չեխովի երիտասարդ հետազոտողները» ժողովածուները, որտեղ տպագրվում են երիտասարդ չեխովագետների հոդվածները։ Հիմնականում գրողի ստեղծագործության ցանկացած առանձին ասպեկտների այս ուսումնասիրությունները:
Ընդ որում, Չեխովի դրամատուրգիայում պատկեր-խորհրդանիշների ուսումնասիրությանը նվիրված առանձին աշխատություններ չկան։ Միևնույն ժամանակ, այժմ գրական քննադատության մեջ մեծ ուշադրություն է դարձվում չուսումնասիրված մակարդակների ուսումնասիրությանը Չեխովի ստեղծագործությունները. Հետեւաբար, կարելի է խոսել այս աշխատանքի արդիականության մասին։
Մեր ուսումնասիրության նպատակն է ուսումնասիրել պատկեր-խորհրդանիշները դրամատուրգիայում Ա.Պ. Չեխովը («Բալի այգին» պիեսի օրինակով), նրանց տեղն ու դերը ստեղծագործությունների գեղարվեստական ​​համակարգում.
Այս նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ է լուծել հետևյալ խնդիրները.
1. Սահմանել «խորհրդանիշ» հասկացությունը և ներկայացնել դրա հիմնական հասկացությունները;
2. Բացահայտեք Ա.Պ.-ին առավել բնորոշ նշանները. Չեխով;
3. Որոշել սիմվոլների տեղն ու դերը Չեխովի դրամատուրգիայի գեղարվեստական ​​համակարգում։
Առաջադրված խնդիրները լուծելու համար ամենահարմարն է պատմամշակութային մեթոդը։
Այս աշխատությունը բաղկացած է ներածությունից, երկու գլուխներից, եզրակացությունից և հղումների ցանկից՝ բաղկացած 51 վերնագրից։ «Սիմվոլը որպես գրական երեւույթ» աշխատության առաջին գլխում խորհրդանիշի ձևավորումը դիտարկվում է որպես գրական, գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական տերմին։ Նույն գլուխը բնութագրում է խորհրդանիշի ուսումնասիրության հիմնական մոտեցումները Ա.Պ. Չեխովը։
Երկրորդ գլխում «Սիմվոլները դրամայում Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին»» ցույց է տալիս սիմվոլների դերն ու նշանակությունը Չեխովի դրամատուրգիայում՝ որպես օրինակ բերելով «Բալի այգին» պիեսը։
Այս աշխատանքի աղբյուրը եղել է A.P. Չեխովը 12 հատորով.
Չեխով, Ա.Պ. Հավաքածուներ 12 հատորով Հատոր 9. Պիես 1880-1904 / Ա.Պ. Չեխովը։ – Մ.: Պետական ​​հրատարակչություն գեղարվեստական ​​գրականություն, 1960. - 712 էջ.

1. Խորհրդանիշը որպես գրական երեւույթ
1.1 Խորհրդանիշ հասկացություն
Խորհրդանիշ հասկացությունը բազմակողմանի է. Պատահական չէ, որ Մ.Յու. Լոտմանը այն սահմանեց որպես «սեմիոտիկ գիտությունների համակարգում ամենավճռականներից մեկը», իսկ Ա.Ֆ. Լոսևը նշել է. «Սիմվոլ հասկացությունը և՛ գրականության, և՛ արվեստում ամենաանորոշ, շփոթված և հակասական հասկացություններից է»։ Դա բացատրվում է առաջին հերթին նրանով, որ խորհրդանիշը փիլիսոփայության, գեղագիտության, մշակութաբանության, գրական քննադատության կենտրոնական կատեգորիաներից է։
Սիմվոլը (հունարեն սիմվոլոն՝ նշան, նույնացնող նշան) համընդհանուր գեղագիտական ​​կատեգորիա է, որը բացահայտվում է համեմատության միջոցով, մի կողմից՝ գեղարվեստական ​​կերպարի հարակից կատեգորիաների, մյուս կողմից՝ նշանի և այլաբանության հետ։ Լայն իմաստով կարելի է ասել, որ սիմվոլը իր սիմվոլիզմի առումով վերցված պատկեր է, և որ այն պատկերի ամբողջ օրգանականությամբ և անսպառ երկիմաստությամբ օժտված նշան է։ Ս.Ս. Ավերինցևը գրում է. «Օբյեկտիվ պատկերը և խորը իմաստը նույնպես գործում են որպես երկու բևեռ սիմվոլի կառուցվածքում, որոնք աներևակայելի են մեկը առանց մյուսի, բայց նաև բաժանված են միմյանցից և առաջացնում են խորհրդանիշ: Սիմվոլի վերածվելով՝ պատկերը դառնում է «թափանցիկ». իմաստը «փայլում է» դրա միջով՝ տրվելով հենց որպես իմաստային խորություն, իմաստային հեռանկար։
Գրական հանրագիտարանային բառարանի հեղինակները սիմվոլի և այլաբանության հիմնարար տարբերությունը տեսնում են նրանում, որ «խորհրդանիշի իմաստը հնարավոր չէ վերծանել մտքի պարզ ջանքերով, այն անբաժանելի է պատկերի կառուցվածքից. գոյություն ունեն որպես ինչ-որ ռացիոնալ բանաձև, որը կարելի է «տեղադրել» պատկերի մեջ և այնուհետև հանել դրանից»: Այստեղ պետք է փնտրել խորհրդանիշի առանձնահատկությունները՝ կապված նշանի կատեգորիայի հետ։ Եթե ​​զուտ ուտիլիտարիստական ​​նշանային համակարգի համար բազմիմաստությունը միայն խոչընդոտ է, որը վնասում է նշանի ռացիոնալ գործունեությանը, ապա սիմվոլը որքան ավելի իմաստալից է, այնքան ավելի բազմիմաստ է: Խորհրդանիշի կառուցվածքն ուղղված է յուրաքանչյուր կոնկրետ երևույթի միջոցով աշխարհի ամբողջական պատկերացում տալուն: Որպես խորհրդանիշ կարող են ծառայել առարկաները, կենդանիները, հայտնի երեւույթները, առարկաների նշանները, գործողությունները։
Սիմվոլի իմաստային կառուցվածքը բազմաշերտ է և նախատեսված է ընկալողի ակտիվ ներքին աշխատանքի համար։ Խորհրդանիշի իմաստը օբյեկտիվորեն գիտակցում է իրեն ոչ թե որպես ներկայություն, այլ որպես դինամիկ միտում. տրված չէ, այլ տրվում է։ Այս իմաստը, խստորեն ասած, չի կարելի բացատրել այն իջեցնելով միանշանակ տրամաբանական բանաձևի, այլ կարելի է բացատրել միայն այն փոխկապակցելով հետագա խորհրդանշական շղթաների հետ, ինչը կբերի ավելի մեծ ռացիոնալ հստակության, բայց չի հասնի մաքուր հասկացությունների:
Սիմվոլի մեկնաբանությունը երկխոսորեն գիտելիքի ձև է. սիմվոլի իմաստը իրականում գոյություն ունի միայն մարդկային հաղորդակցության մեջ, որից դուրս կարող է դիտվել միայն խորհրդանիշի դատարկ ձևը: «Երկխոսությունը», որում իրականացվում է խորհրդանիշի ըմբռնումը, կարող է խախտվել թարգմանչի կեղծ դիրքորոշման արդյունքում։
Ի.Մաշբից-Վերովը նշում է, որ «խորհրդանիշի ծագումը շատ հին է, թեև կոնկրետ պատմական պայմաններըհայտնվում են նաև նոր սիմվոլներ կամ փոխվում է հների իմաստը (օրինակ՝ սվաստիկան կյանքի ծառի հնագույն խորհրդանիշն է, այժմ այն ​​ֆաշիզմի խորհրդանիշն է)։
1.2 «Խորհրդանիշ» հասկացության ձևավորում
Թեև խորհրդանիշը նույնքան հին է, որքան մարդկային գիտակցությունը, փիլիսոփայական և գեղագիտական ​​ըմբռնումը համեմատաբար ուշ է գալիս: Առասպելաբանական աշխարհայացքը ենթադրում է սիմվոլիկ ձևի և դրա իմաստի անբաժան նույնականացում՝ բացառելով սիմվոլի ցանկացած արտացոլումը, հետևաբար՝ բացառվում է խորհրդանիշի էությունն ըմբռնող ցանկացած տեսակետ։
Հին մշակույթում նոր իրավիճակ է առաջանում երկրորդականի կառուցման Պլատոնի փորձերից հետո, այսինքն. «խորհրդանշական»՝ համապատասխան իմաստով, փիլիսոփայական դիցաբանություն։ Պլատոնի համար կարևոր էր նախևառաջ սահմանափակել նախափիլիսոփայական առասպելի խորհրդանիշը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ հելլենիստական ​​մտածողությունը անընդհատ շփոթում է խորհրդանիշը այլաբանության հետ, Արիստոտելը ստեղծեց սիմվոլների դասակարգում. նա դրանք բաժանում է պայմանական («անուններ») և բնական («նշաններ»):
Միջնադարում այս սիմվոլիկան գոյակցում էր դիդակտիկ այլաբանության հետ։ Վերածննդի դարաշրջանը սրեց ինտուիտիվ ընկալումը իր բաց բազմիմաստության մեջ, բայց չստեղծեց խորհրդանիշի նոր տեսություն, և սովորած գրքերի այլաբանության ճաշակի վերածնունդը վերցվեց բարոկկոյի և կլասիցիզմի կողմից:
Այլաբանության և խորհրդանիշի տարանջատումը վերջնականապես ձևավորվեց միայն ռոմանտիզմի դարաշրջանում։ Այլաբանության և խորհրդանիշի հակադրության ակտուալացման ժամանակաշրջաններում, և դա հիմնականում ռոմանտիզմն ու սիմվոլիզմն է, սիմվոլին տրվում է գեղարվեստական ​​իդեալի տեղ։ Խորհրդանիշի բնույթի վերաբերյալ զգալի դիտարկումներ կան Կարլ Ֆիլիպ Մորիցի աշխատության մեջ։ Նրան է պատկանում այն ​​գաղափարը, որ գեղեցկությունը չի կարող թարգմանվել այլ ձևով. Բոլորը բնութագրերըԱրվեստի դրսևորումները կենտրոնացած են մեկ հայեցակարգի մեջ, որը ռոմանտիկները հետագայում նշանակեցին խորհրդանիշ բառով։
Ֆ. Կրոյցերի «Հին ժողովուրդների սիմվոլիզմը և դիցաբանությունը ...» (1810-12) բազմահատոր աշխատության մեջ տրվել է սիմվոլների տեսակների դասակարգում («միստիկական խորհրդանիշ», որը պայթեցնում է ձևի փակությունը. անսահմանության ուղղակի արտահայտությունը և «պլաստիկ խորհրդանիշը», որը ձգտում է փակ ձևով պարունակել իմաստային անսահմանություն): Համար Ա.Վ. Շլեգելի բանաստեղծական ստեղծագործությունը «հավերժական սիմվոլիզացիա» է, գերմանացի ռոմանտիկները սիմվոլը հասկանալու համար ապավինում էին հասուն Ի.Վ. Գյոթեին, ով հասկանում էր մարդկային բնական ստեղծագործության բոլոր ձևերը որպես կենդանի հավերժական դառնալու իմաստալից և խոսուն խորհրդանիշներ: Ի տարբերություն ռոմանտիկների, Գյոթեն խորհրդանիշի անորսալիությունն ու անբաժանելիությունը կապում է ոչ թե առեղծվածային այլաշխարհականության, այլ խորհրդանիշի միջոցով արտահայտված սկզբների կենսական օրգանականության հետ։ G.W.F. Հեգելը (ռոմանտիկներին հակադրվելով՝ սիմվոլի կառուցվածքում ընդգծել է ավելի ռացիոնալիստական, սիմվոլիկ կողմը («խորհրդանիշը նախևառաջ որոշակի նշան է»)՝ հիմնված «պայմանականության» վրա։
Խորհրդանիշի ըմբռնումը հատուկ դեր է ստանում սիմվոլիզմում։ Սիմվոլիստները սինթեզն ու առաջարկությունը համարում էին սիմվոլիկ պոեզիայի ամենակարևոր սկզբունքներից մեկը, սիմվոլը պետք է ունենա այս հատկանիշները։ Պարադոքսալ է թվում, որ, չնայած խորհրդանիշի հայեցակարգի բացարձակացմանը, սիմվոլիզմը հստակ պատկերացում չի տալիս խորհրդանիշի և այլ կատեգորիաների միջև եղած տարբերության մասին: Սիմվոլիստական ​​միջավայրում «խորհրդանիշ» բառն ուներ բազմաթիվ իմաստներ։ Մասնավորապես, այն բազմիցս շփոթվել է այլաբանության և առասպելի հետ։ Սիմվոլիզմի դարաշրջանը նույնպես խթան է տվել խորհրդանիշի «ակադեմիական», խիստ գիտական ​​ուսումնասիրությանը։ Այս կամ այն ​​չափով քսաներորդ դարի գիտական ​​գիտակցությունը զարգացնում է խորհրդանիշի գաղափարները՝ արտացոլված սիմվոլիստների գեղագիտության մեջ։
1.3 Սիմվոլ հասկացություններ
Սիմվոլիզմի համակարգված ուսումնասիրությունը, որն իրականացվել է այդ դարաշրջանի անմիջական իրավահաջորդների՝ հաջորդ սերնդի բանասերների կողմից, կարելի է համարել խորհրդանիշին ճիշտ գիտական ​​մոտեցման սկիզբ։ Այստեղ առաջին հերթին պետք է նշել Վ.Մ. Ժիրմունսկին և Պետերբուրգի դպրոցի այլ գիտնականներ։
Վ.Մ. Ժիրմունսկին իր «Մետաֆորը ռուս սիմվոլիստների պոետիկայի մեջ» աշխատության մեջ (1921 թ. հունիս) սահմանեց խորհրդանիշը հետևյալ կերպ. «Սիմվոլը փոխաբերության հատուկ դեպք է. զգացմունքային փորձառություն»: Հետագայում նա այս ձևակերպումը վերարտադրեց գրեթե բառացիորեն «Ալեքսանդր Բլոկի պոեզիան» հոդվածում. «Մենք պոեզիայում խորհրդանիշն անվանում ենք փոխաբերության հատուկ տեսակ՝ արտաքին աշխարհի առարկա կամ գործողություն, որը նշանակում է հոգևոր կամ հոգևոր աշխարհի երևույթը։ ըստ նմանության սկզբունքի»։ Կասկածից վեր է, որ Վ.Մ. Ժիրմունսկին քաջ գիտակցում էր, որ «հատուկ տեսակի փոխաբերությունը» հեռու է այն ամենից, ինչ կրում է խորհրդանիշը: Նրա ձեւակերպման սահմանափակումներն իրենց զգացնել տվեցին հենց սկզբից։ Եվ առաջին հերթին ոճական. Ըստ Ժիրմունսկու, խորհրդանիշն իրականում նախասիմվոլիստական ​​խորհրդանիշ է, որը դարեր շարունակ գոյություն է ունեցել ինչպես ժողովրդական երգում, այնպես էլ կրոնական գրականության մեջ (պատարագի պոեզիա և նույնիսկ միստիկ տեքստեր):
Սիմվոլի առավել մանրամասն և ընդհանրացնող հասկացություններից մեկը մարդկային կյանքում իր դերի և նշանակության առումով, որը ստեղծվել է հիմնականում ռուս սիմվոլիստների ազդեցության տակ, պատկանում է 20-րդ դարի առաջին կեսի գերմանացի փիլիսոփա Է.Կասիրերին: Իր աշխատության մեջ «Փորձը մարդու մասին. ներածություն մարդկային մշակույթի փիլիսոփայությանը. Ի՞նչ է տղամարդը: (1945) նա գրել է. «Մարդու մեջ ընկալիչների և էֆեկտորների համակարգի միջև, որն ունեն բոլոր կենդանիների տեսակները, կա երրորդ կապը, որը կարելի է անվանել խորհրդանշական համակարգ»: Ըստ Կասիրերի՝ մարդկային կյանքի խորհրդանշական տարածքը բացվում և ընդլայնվում է՝ կապված ցեղի առաջընթացի, քաղաքակրթության զարգացման հետ.
Ինչպես Կ.Ա. Սվասյանը, «Սիմվոլից զատ իրականություն լինել-չլինելու հարցը Կասիրերը բնութագրում է (որպես փիլիսոփայորեն անկապ և միստիկ.<...>Կասիրերը չի ժխտում խորհրդանիշի միտումնավոր բնույթը, որը ցույց է տալիս «ինչ-որ բան»: Այնուամենայնիվ, այս «ինչ-որ բան» ասելով նա նկատի ունի բուն ձևավորման գործառույթի միասնությունը, այսինքն՝ սիմվոլիկ գործելու կանոնները։ Իբրև շարունակելով 20-րդ դարի նշանավոր լեզվաբան Կասիրերի մտքերը, Է.Սապիրը 1934 թվականին գրում է. Այս կառույցի հիմքում ընկած «աղյուսները» շատ քիչ են:
Ա.Ֆ. Լոսևը տարբերում է խորհրդանիշը և դրան մոտ գտնվող այլ կատեգորիաներ: Եկեք անդրադառնանք խորհրդանիշի և նշանի և այլաբանության տարբերությանը: Խորհրդանիշը, ըստ Լոսևի, անսահման նշան է, այսինքն. նշան՝ անսահման թվով իմաստներով։
Ա.Ֆ.Լոսևը կարծում է, որ խորհրդանիշի հիմնական բնութագրիչներից մեկը նշանակալի և նշանակալի նույնականությունն է: Խորհրդանիշը նշանակալի և նշանակալի հանդիպման ասպարեզն է, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն միմյանց հետ։ Խորհրդանիշի մեջ խորհրդանշվողի առկայությունը ժամանակին դարձավ Պ.Ֆլորենսկու բառի փիլիսոփայության կենտրոնական գաղափարներից մեկը։ «Մի առարկայից մյուսին փոխանցված իմաստն այնքան խորն ու համապարփակ է միաձուլվում այս օբյեկտի հետ, որ այլևս անհնար է դրանք տարբերել միմյանցից: Խորհրդանիշն այս դեպքում իրի գաղափարական պատկերացման ամբողջական փոխներթափանցումն է հենց իրի հետ։ Սիմվոլի մեջ մենք անպայման գտնում ենք ինքնությունը, նշանակված բանի փոխադարձ թափանցելիությունը և դրա նշանակալից գաղափարական պատկերացումը։
Ըստ Լոսևի՝ խորհրդանիշը որպես գեղարվեստական ​​կերպար ձգտում է դեպի ռեալիզմ։ Սակայն, եթե որպես սիմվոլի միակ չափանիշ ընդունենք ռեալիզմը, խորհրդանիշի և գեղարվեստական ​​կերպարի միջև սահմանը կջնջվի։ Իրականում ցանկացած պատկեր խորհրդանշական է։
Սիմվոլի մասին Լոտմանի տեսությունը օրգանապես լրացնում է Լոսևի տեսությունը։ Ըստ Լոտմանի՝ «որպես մշակութային հիշողության կարևոր մեխանիզմ՝ խորհրդանիշները կրում են տեքստեր. սյուժեի սխեմաներև այլ սեմիոտիկ ձևավորումներ մշակույթի մի շերտից մյուսը» ։ Խորհրդանիշը կարող է պատկանել ոչ միայն անհատական ​​ստեղծագործությանը: Խորհրդանիշի այս հատկությունը որոշում է առասպելին նրա մոտիկությունը:
Է.Կ. Սոզինան համարում է «ամենակատարյալ և միևնույն ժամանակ ընդհանրացնող սիմվոլոլոգիայի այն գիծը, որը Պլատոնի միջոցով ձգվում է հնագույն ժամանակներից մինչև մեր օրերը», Մ.Կ. Մամարդաշվիլին եւ Ա.Մ. Պյատիգորսկին, որն առաջարկվել է նրանց կողմից 1982 թվականին «Սիմվոլ և գիտակցություն. Մետաֆիզիկական մտորումներ գիտակցության, սիմվոլիզմի և լեզվի վերաբերյալ»: Հեղինակները ձգտում են մեկնաբանել խորհրդանիշը «գիտակցության իմաստով»: Սիմվոլը նրանք հասկանում են որպես իր, «որը մի ծայրով «ցցվում է» իրերի աշխարհում, իսկ մյուս ծայրով «խեղդվում» գիտակցության իրականության մեջ»: Միևնույն ժամանակ, խորհրդանիշը նրանց ըմբռնման մեջ գործնականում անիմաստ է. «խորհրդանիշի ցանկացած իմաստալիցություն հանդես է գալիս որպես միանգամայն դատարկ պատյան, որի ներսում կազմված և կառուցված է միայն մեկ բովանդակություն, որը մենք անվանում ենք «գիտակցության բովանդակություն»»: Շնորհիվ գիտակցության բովանդակության, որը լրացնում է խորհրդանիշը, դա մի բան է: Բացի այդ, Մամարդաշվիլին և Պյատիգորսկին առանձնացնում են սիմվոլների 2 հիմնական տեսակ՝ առաջնային և երկրորդական։ Առաջնային սիմվոլները (և դրանց հետ փոխկապակցված առաջնային առասպելները) «գտնվում են գիտակցության ինքնաբուխ կյանքի մակարդակում և առանձին հոգեկան մեխանիզմների ինքնաբուխ կապը գիտակցության բովանդակության հետ», այսինքն. դրանք համապատասխանում են տիեզերական գիտակցությանը և չունեն մարդկային համարժեք արտահայտություն։ Երկրորդական սիմվոլները «գործում են դիցաբանական համակարգի մակարդակում, որն ինքնին որպես համակարգ գաղափարական (գիտական, մշակութային և այլն) ուսումնասիրության, մեկնաբանության արդյունք է», դրանք առաջանում են լեզվում, մշակույթում և հասարակության մեջ։ Մամարդաշվիլին և Պյատիգորսկին մեծ ուշադրություն են դարձրել խորհրդանիշի բազմակի մեկնաբանության խնդրին` կապված «ըմբռնում-գիտելիքի» խնդրի հետ.
1.4 Խորհրդանիշի ուսումնասիրությունը Ա.Պ. Չեխովը
Առաջին անգամ խորհրդանիշի խնդիրը Ա.Պ. Չեխովին դրել է Ա.Բելին «Չեխով» հոդվածում (1907 թ.)։ Նա նշում է, որ, չնայած ռուս ռեալիստների ավանդույթների շարունակությանը, Չեխովի ստեղծագործության մեջ «դրված է իսկական սիմվոլիզմի դինամիտը, որն ի վիճակի է պայթեցնել ռուս գրականության բազմաթիվ միջանկյալ հոսանքներ»: Խոսելով ռուս գրականության կեղծ ռեալիստական ​​և կեղծ խորհրդանշական միտումների մասին վերջ XIX- քսաներորդ դարի սկիզբը Բելին Չեխովի ստեղծագործական մեթոդն անվանում է «թափանցիկ» ռեալիզմ՝ ակամա միաձուլված սիմվոլիզմի հետ։
Շարունակում է Չեխովի պնդումը որպես ռեալիստ-սիմվոլիստ Ա. Բելին «Կանաչ մարգագետնում» (1910) էսսեների ժողովածուում։ Այստեղ ռուս սիմվոլիստի հիմնական ուշադրությունը հրավիրվում է Չեխովի և Մորիս Մետերլինկի ստեղծագործության ընդհանուր հատկանիշների բացահայտմանը, բայց միևնույն ժամանակ Չեխովի սիմվոլները «ավելի բարակ են, ավելի թափանցիկ, ավելի քիչ կանխամտածված: Նրանք վերածվել են կյանքի՝ առանց իրականի մեջ մարմնավորված հետքի։ Նույն հոդվածում Ա.Բելին ապացուցում է, որ ճշմարիտ սիմվոլիկան համընկնում է իսկական ռեալիզմի հետ, քանի որ «սիմվոլը միայն փորձի արտահայտություն է, իսկ փորձը (անձնական, հավաքական) միակ իրականությունն է»։
Դ.Պ.-ն նաև խոսում է Չեխովի ստեղծագործական մեթոդի մոտ Մետերլինկի հետ։ Միրսկի. Նա նաև նշում է, որ ռուս գրողի բոլոր ստեղծագործությունները «խորհրդանշական են, բայց դրանց սիմվոլիզմի մեծ մասում արտահայտված է ոչ այնքան կոնկրետ, կախարդական անորոշ.<…>Բայց Չեխովի սիմվոլիկան իր ամենամեծ զարգացումը հասավ նրա պիեսներում՝ սկսած «Ճայից»:
Ա.Պ. Չուդակովը, հավանաբար, խորհրդային գրական քննադատության այն քչերից է, ով ուղղակիորեն հայտարարել է Չեխովի մանրամասների սիմվոլիկան։ Նա էլ է տալիս Համառոտ նկարագրությունըԱյս դետալ-խորհրդանիշներից. «Նրա համար խորհրդանիշ են ծառայում ոչ թե ինչ-որ «հատուկ» առարկաներ, որոնք կարող են թաքնված «երկրորդ պլանի» նշան լինել արդեն իրենց հաստատուն կամ հեշտությամբ կռահելի իմաստով։ Այս ունակությամբ գործում են առօրյա միջավայրի սովորական առարկաները։ Չուդակովը նշել է նաև սիմվոլների ևս մեկ կարևոր մանրամասն. «Չեխովի խորհրդանշական օբյեկտը պատկանում է միանգամից երկու ոլորտի՝ «իրականին» և խորհրդանշականին, և ոչ մեկը մյուսից ավելին չէ։ Այն չի այրվում մեկ անգամ լույսով, այլ թարթում է՝ երբեմն խորհրդանշական լույսով, երբեմն՝ «իրական»։
Ժամանակակից գրական քննադատության մեջ խորհրդանիշների առկայությունը Ա.Պ. Չեխովն այլեւս չի վիճարկվում. Ներկայումս չեխովագետներին հետաքրքրում են գրողի ստեղծագործության սիմվոլիզմի որոշակի հարցեր։
Այսպիսով, խորհրդանիշը մշակույթի և գրականության հնագույն երևույթներից է։ Հին ժամանակներից այն գրավել է ինչպես գրողների, այնպես էլ հետազոտողների ուշադրությունը։ «Սիմվոլ» հասկացության ուսումնասիրման դժվարությունը պայմանավորված է նրա երկիմաստությամբ և բազմակի դասակարգումներով։ Ըստ գրականագետների, ռուսական ռեալիստական ​​գրականության մեջ, իրենց խորհրդանշական մանրամասների շեշտադրմամբ, Ա.Պ. Չեխովը։

2. Խորհրդանիշները դրամայում Ա.Պ. Չեխովի «Բալի այգին»
2.1 Այգու խորհրդանիշի բազմիմաստությունը Չեխովի դրամայում
Պիեսի գլխավոր հերոս Ա.Պ. Չեխովը մարդ չէ, այլ այգի, և ոչ թե ցանկացած, այլ Երկրի ամենագեղեցիկ այգին, որի մասին հիշատակվում է նույնիսկ Հանրագիտարանային բառարանում։ Այգու տեսողական սիմվոլիկան որոշում է պիեսի կառուցվածքը, սյուժեն, բայց այգու խորհրդանիշն ինքնին չի կարող միանշանակ մեկնաբանվել։ Ստեղծագործության կենտրոնական առանցքը բալի այգին է՝ ծաղկման պահից մինչև աճուրդով վաճառվելը. սյուժեի ընթացքում»,- գրում է Վ.Ի. Կամյանով. Բալի այգու կերպարը ընդգրկուն է, սյուժեն, կերպարները, հարաբերությունները կենտրոնացած են դրա վրա: Բալի այգու կերպարը ընդգրկուն է, սյուժեն, կերպարները, հարաբերությունները կենտրոնացած են դրա վրա:
Չեխովի վերջին պիեսում սյուժեի բոլոր տարրերը կենտրոնացած են այս խորհրդանիշի վրա՝ սյուժեն («... ձեր բալի այգին վաճառվում է պարտքերի դիմաց, աճուրդները նախատեսված են օգոստոսի 22-ին...»), գագաթնակետը (Լոպախինի ուղերձը. բալի այգու վաճառքի մասին) և, վերջապես, դադարեցում («Օ՜, իմ սիրելի, իմ նուրբ, գեղեցիկ այգի: .. Իմ կյանք, իմ երիտասարդություն, իմ երջանկություն, ցտեսություն: ..»):
Բալի այգում խորհրդանիշն անընդհատ ընդլայնում է իր իմաստաբանությունը: Նա հայտնվում է արդեն պիեսի առաջին էջերում, և, ըստ Վ.Ա. Կոշելևը, «այս պատկերի խորհրդանշական առանձնահատկությունները ի սկզբանե ներկայացված են «աշխարհիկ» կերպարանքով»: Ռանևսկայայի և Գաևի համար այգին իրենց անցյալն է.
«Լյուբով Անդրեևնա (պատուհանից նայում է այգին): Օ՜, իմ մանկություն, իմ մաքրություն: Ես քնեցի այս մանկապարտեզում, այստեղից նայեցի այգուն, երջանկությունն ամեն առավոտ արթնանում էր ինձ հետ, իսկ հետո հենց այդպես էր, ոչինչ չի փոխվել։ (Ծիծաղում է ուրախությունից:) Բոլորը, բոլորը սպիտակ: Օ՜, իմ այգին: Մութ, անձրևոտ աշունից և ցուրտ ձմեռից հետո, դու նորից երիտասարդ ես, երջանկությամբ լի, երկնքի հրեշտակները քեզ չեն թողել ... »:
Բալի այգին Ռանևսկայայի և նրա եղբոր՝ Գաևի համար ընտանեկան բույն է, երիտասարդության, բարգավաճման և նախկին էլեգանտ կյանքի խորհրդանիշ: Այգու տերերը սիրում են այն, թեև չգիտեն ինչպես փրկել կամ փրկել այն։ Նրանց համար կեռասի այգին անցյալի խորհրդանիշն է։
Առաջին գործողության մեջ նշվում է, որ Գաևը հիսունմեկ տարեկան է։ Այսինքն՝ նրա պատանեկության տարիներին այգին արդեն կորցրել էր իր տնտեսական նշանակությունը, և Գաևն ու Ռանևսկայան սովոր էին գնահատել այն, առաջին հերթին, իր յուրահատուկ գեղեցկությամբ։ Այս առատաձեռն բնական գեղեցկության խորհրդանիշը, որը չի կարելի ընկալել շահութաբերության տեսանկյունից, ծաղիկների փունջն է, որն առաջին իսկ գործողությամբ այգուց տուն է բերվել՝ տերերի ժամանման ակնկալիքով: Ի.Վ. Գրաչևան հիշում է, որ Չեխովը բնության հետ ներդաշնակ միասնությունը համարում էր «մեկը անհրաժեշտ պայմաններմարդկային երջանկություն».
Ռանևսկայան, նայելով այգուն, հիացմունքի մեջ է ընկնում. «Ինչ զարմանալի այգի է: Ծաղիկների սպիտակ զանգվածներ, կապույտ երկինք ... »: Երկար ճանապարհորդությունից հոգնած Անյան երազում է քնելուց առաջ. Նույնիսկ գործնական, միշտ ինչ-որ բանով զբաղված Վարյան մի պահ ենթարկվում է բնության գարնանային նորացման հմայքին. «... Ի՜նչ հրաշալի ծառեր։ Աստված իմ, օդի՜ Աստղերը երգում են»։ . Բնությունը ներկայացման մեջ հայտնվում է ոչ միայն որպես բնապատկեր, այլ որպես բնության սոցիալականացված խորհրդանիշ։
Բալի այգին ոչ միայն կատարյալ երջանկության, մանկության և անմեղության խորհրդանիշ է, այլև անկման, կորստի և մահվան խորհրդանիշ: Բալի այգու միջով հոսում է գետ, որում խեղդվել է Ռանևսկայայի յոթամյա որդին.
Աննա (մտածված). Վեց տարի առաջ հայրս մահացավ, իսկ մեկ ամիս անց եղբայրս՝ Գրիշան, գեղեցիկ յոթ տարեկան տղա, խեղդվեց գետում։ Մայրիկը չդիմացավ, նա հեռացավ, հեռացավ առանց հետ նայելու ... »:
Բոլորովին այլ կերպ է վերաբերվում այգուն Լոպախինը, որի հայրը ճորտ է եղել իր պապի և հայր Գաևի համար։ Այգին նրա համար շահույթի աղբյուր է. «Ձեր կալվածքը գտնվում է քաղաքից ընդամենը քսան մղոն հեռավորության վրա, մոտակայքում անցնում է երկաթգիծը, և եթե կեռասի այգին և գետի երկայնքով գտնվող հողերը բաժանվեն ամառանոցների, ապա վարձակալությամբ տրվեն ամառանոցների համար։ , ապա դուք կունենաք տարեկան նվազագույնը քսան հազար եկամուտ։ Նա այս այգին գնահատում է միայն գործնական տեսանկյունից.
«Լոպախին. Այս այգու միակ ուշագրավն այն է, որ այն շատ մեծ է։ Բալը ծնվում է երկու տարին մեկ, և այն դնելու տեղ չկա, ոչ ոք չի գնում:
Բալի այգու պոեզիան Լոպախինին հետաքրքիր չէ. Վ.Ա. Կոշելևը կարծում է, որ «իրեն գրավում է ինչ-որ նոր և վիթխարի բան, ինչպես «հազար ակր» եկամտաբեր կակաչը:<…>Ավանդական «այգու» ծաղկումը նրա համար հետաքրքիր չէ հենց այն պատճառով, որ այն «ավանդական» է. կյանքի նոր տերը սովոր է ամեն ինչում նոր շրջադարձեր փնտրել, այդ թվում՝ էսթետիկ:
Պիեսի հենց կառուցման մեջ այգին՝ կեցության այս «բանաստեղծական» սկզբի ճանաչված նշանը, այսպիսով դառնում է ավանդույթի հետ կապված անխուսափելի խորհրդանիշ։ Եվ որպես այդպիսին, այն հայտնվում է պիեսի մնացած հատվածում: Այստեղ Լոպախինը ևս մեկ անգամ հիշում է կալվածքի վաճառքը. «Հիշեցնում եմ ձեզ, պարոնայք. օգոստոսի 22-ին կեռասի այգին կվաճառվի»։
Վերջերս նա փաստարկեց այս այգու ոչ եկամտաբերությունը և այն քանդելու անհրաժեշտությունը։ Այգին դատապարտված է կործանման, և այս առումով այն նաև խորհրդանիշ է դառնում, քանի որ այս կործանման արդյունքը ոչ այլ ինչ է, քան դրույթ. ավելի լավ կյանք«Մենք կտեղադրենք ամառանոցներ, և մեր թոռներն ու ծոռներն այստեղ նոր կյանք կտեսնեն…»: Միևնույն ժամանակ, Լոպախինի համար կալվածքի և բալի այգու գնումը դառնում է նրա հաջողության խորհրդանիշը, երկար տարիների աշխատանքի վարձատրությունը. «Բալի այգին հիմա իմն է։ Իմ! (Ծիծաղում է:) Աստված իմ, Տեր, իմ բալի այգին: Ասա ինձ, որ ես հարբած եմ, խելքից դուրս, որ այս ամենն ինձ թվում է ... (ոտքերը կոխում է):<…>Ես մի կալվածք գնեցի, որտեղ պապս ու հայրս ստրուկներ էին, որտեղ նրանց նույնիսկ խոհանոց չթողեցին։ Ես քնում եմ, դա միայն ինձ է թվում, միայն ինձ է թվում ... »:
Այգու խորհրդանշական կերպարի մեկ այլ իմաստը ներկայացվում է ուսանող Պետյա Տրոֆիմովի պիեսում.
«Տրոֆիմով. Ամբողջ Ռուսաստանը մեր այգին է։ Երկիրը մեծ է ու գեղեցիկ, նրա վրա շատ հրաշալի վայրեր կան։ Մտածիր, Անյա, քո պապը, նախապապը և քո բոլոր նախնիները ճորտատերեր են եղել, ովքեր կենդանի հոգիներ են ունեցել, և հնարավո՞ր է, որ այգու ամեն բալից, ամեն տերևից, ամեն կոճղից մարդիկ քեզ չնայեն։ , իսկապե՞ս ձայներ չե՞ք լսում ... Սեփական կենդանի հոգիներ, չէ՞ որ սա վերածնեց բոլորիդ, ովքեր նախկինում ապրել եք և ապրում եք հիմա, որպեսզի ձեր մայրը, դուք, քեռի, այլևս չնկատի, որ դուք ապրում եք վարկով, ժ. ուրիշի հաշվին, այն մարդկանց հաշվին, ում չես թողնում ավելի առաջ, քան ճակատը...»:
Զ.Ս. Պապերնին նշում է, որ «որտեղ Ռանևսկայան տեսնում է իր մահացած մորը, Պետյան տեսնում և լսում է խոշտանգված ճորտերի հոգիները.<…>Ուրեմն ինչու խղճալ նման այգին, այս ֆեոդալական դաշտը, այս անարդարության թագավորությունը, ոմանց կյանքը ոմանց հաշվին, ընչազուրկներին: Այս տեսանկյունից Չեխովի բալի այգու ճակատագրում երեւում է ողջ Ռուսաստանի ճակատագիրը, նրա ապագան։ Մի պետությունում, որտեղ չկա ճորտատիրություն, կան ավանդույթներ և ճորտատիրության մնացորդներ։ Պետյան, ինչպես ասվում է, ամաչում է երկրի անցյալից, նա կոչ է անում «նախ փրկագնել մեր անցյալը, վերջ տալ նրան, և այն կարելի է փրկել միայն տառապանքով»՝ դեպի ապագա գնալու համար։ Այս համատեքստում կեռասի այգու մահը կարելի է ընկալել որպես Ռուսաստանի անցյալի մահ և շարժ դեպի իր ապագան։
Այգին կերպարների զգացմունքների իդեալական խորհրդանիշն է. իրենց ներքին էությանը համապատասխանող արտաքին իրականություն։ Ծաղկած բալի այգին մաքուր, անբասիր կյանքի խորհրդանիշ է, իսկ այգի կտրելը նշանակում է հեռանալ և կյանքի վերջ: Այգին կանգնած է տարբեր հոգեկան պահեստների և հասարակական շահերի բախման կենտրոնում:
Այգու սիմվոլիկան պայմանավորված է նրա շոշափելի մարմնավորմամբ, և այն անհետանում է այգին կտրելուց հետո։ Մարդիկ զրկված են ոչ միայն այգուց, այլեւ դրա միջոցով՝ անցյալից։ Բալի այգին մեռնում է, և նրա սիմվոլիկան մեռնում է՝ իրականությունը կապելով հավերժության հետ։ Վերջին ձայնը ճեղքվող լարի ձայնն է։ Այգու և նրա մահվան պատկերը խորհրդանշականորեն երկիմաստ է, տեսանելի իրականությանը չի վերածվում, բայց այստեղ չկա միստիկ կամ անիրական բովանդակություն։
2.2 Խորհրդանշական մանրամասներ Չեխովի դրամայում
Չեխովի վերջին կատակերգության մեջ ակնհայտորեն առաջին պլան է մղվում մի դետալ՝ կերպարի արտաքինի դոմինանտը։ Հատկապես կարևոր է դետալը, որն ուղեկցում է նրա առաջին տեսքին, քանի որ հենց այս դետալն է դառնում գաղափարական նշան, կերպարի աշխարհի հանդեպ վերաբերմունքի մի տեսակ այլաբանություն։ Է.Ս. Դոբինը կարծում է, որ «դետալը դառնում է առանցք հոգեբանական բնութագրերըև նույնիսկ իրադարձությունների ընթացքը: Սյուժետային նշանակալից լինելով՝ առօրյա մանրուքները դառնում են խորհրդանշական։
Այսպիսով, պիեսի սկզբում Չեխովը մատնանշում է Վարյայի կերպարի մի աննշան թվացող դետալ. Վերոնշյալ նկատառման մեջ Չեխովն ընդգծում է Վարյայի ընտրած տնտեսուհու, տնտեսուհու, տան տիրուհու դերը։ Միևնույն ժամանակ, հենց բանալիների խորհրդանիշի միջոցով է փոխանցվում Վարիի և տան կապը։ Նա իրեն հաշվետու է զգում այն ​​ամենի համար, ինչ տեղի է ունենում կալվածքում, բայց նրա երազանքները կապված չեն բալի այգու հետ. Ես կգնայի, կքայլեի: Շնորհք! .. »:
Պատահական չէ, որ Պետյա Տրոֆիմովը, Անյային գործի կանչելով, ասում է, որ դեն նետի բանալիները. Ազատ եղիր քամու պես»։
Չեխովը հմտորեն օգտագործում է բանալիների սիմվոլիկան երրորդ գործողության մեջ, երբ Վարյան, լսելով կալվածքի վաճառքի մասին, բանալիները նետում է հատակին։ Լոպախինը բացատրում է իր այս ժեստը. Ըստ Թ.Գ. Իվլևան՝ Լոպախինը, ով գնել է կալվածքը, խլել է նրա տնային տնտեսուհիներին։
Դրամայում կա սեփականատիրոջ մեկ այլ խորհրդանիշ. Պիեսի ողջ ընթացքում հեղինակը նշում է Ռանևսկայայի քսակը, օրինակ՝ «նայում է քսակի մեջ»։ Տեսնելով, որ քիչ գումար է մնացել, պատահաբար գցում է այն ու ցրում ոսկին։ Վերջին գործողության մեջ Ռանևսկայան իր դրամապանակը տալիս է հրաժեշտ տալու եկած գյուղացիներին.
«Գաև. Դու նրանց տվեցիր դրամապանակդ, Լյուբա։ Դուք չեք կարող դա անել այս կերպ: Դուք չեք կարող դա անել այս կերպ:
Լյուբով Անդրեևնա. Ես չէի կարող! Ես չէի կարող!" .
Ընդ որում, միայն չորրորդ գործողությամբ է դրամապանակը հայտնվում Լոպախինի ձեռքում, թեեւ ընթերցողը պիեսի հենց սկզբից գիտի, որ իրեն փող պետք չէ։
Լոպախինի կերպարը բնութագրում է մեկ այլ կարևոր դետալ՝ ժամացույց։ Լոպախինը պիեսի միակ կերպարն է, որի ժամանակը նախատեսված է րոպեներով. այն սկզբունքորեն կոնկրետ է, գծային և, միևնույն ժամանակ, շարունակական։ Նրա ելույթն անընդհատ ուղեկցվում է հեղինակի՝ «ժամացույցին նայելով» դիտողություններով։ Տ.Գ. Իվլևան կարծում է, որ «Դիտողության իրավիճակային-հոգեբանական իմաստը պայմանավորված է կերպարի մոտալուտ հեռանալուց, գնացքը բաց չթողնելու նրա բնական ցանկությամբ. այս իմաստը բացատրվում է Լոպախինի խոսքերում։ Դիտողության գաղափարական իմաստաբանությունը մեծապես կանխորոշված ​​է ժամացույցի` որպես մարդու մտքում հաստատված այլաբանության բուն պատկերի առանձնահատկություններով: Հատկանշական է, որ հենց Լոպախինն է Ռանևսկայային պատմում կալվածքի վաճառքի օրը՝ օգոստոսի քսաներկուսին։ Այսպիսով, Լոպախինի ժամացույցը դառնում է ոչ միայն նրա կոստյումի դետալը, այլ ժամանակի խորհրդանիշը։
Ընդհանրապես, ժամանակն անընդհատ ներկա է Չեխովի դրամայում։ Հեռանկարը ներկայից դեպի անցյալ բացվում է գրեթե յուրաքանչյուր դերասանի կողմից, թեև տարբեր խորություններում։ Ֆիրսը մրմնջում է արդեն երեք տարի. Վեց տարի առաջ նրա ամուսինը մահացել է, իսկ Լյուբով Անդրեևնայի որդին խեղդվել է։ Մոտ քառասունհիսուն տարի առաջ նրանք դեռ հիշում էին, թե ինչպես են կեռաս մշակել։ Պահարան պատրաստվել է ուղիղ հարյուր տարի առաջ։ Իսկ քարերը, որոնք ժամանակին եղել են գերեզմանաքարեր, բավականին հիշեցնում են ալեհեր հնությունը։ Պետյա Տրոֆիմովը, ընդհակառակը, անընդհատ խոսում է ապագայի մասին, անցյալը նրան քիչ է հետաքրքրում։
Չեխովի գեղարվեստական ​​աշխարհում աննշան մանրամասները, բազմիցս կրկնվելով, ձեռք են բերում սիմվոլների բնույթ։ Համատեղվելով ստեղծագործության այլ պատկերների հետ՝ դրանք դուրս են գալիս կոնկրետ պիեսի շրջանակներից և բարձրանում համամարդկային մակարդակ։
2.3 Ձայնային նշաններ դրամայում
Պիես A.P. Չեխովը լցված է հնչյուններով. Ֆլեյտա, կիթառ, հրեական նվագախումբ, կացնի ձայն, կոտրված լարի ձայն՝ ձայնային էֆեկտները ուղեկցում են կերպարի գրեթե յուրաքանչյուր նշանակալից իրադարձություն կամ կերպար՝ դառնալով խորհրդանշական արձագանք ընթերցողի հիշողության մեջ:
Ըստ Է.Ա. Պոլոցկայա, Չեխովի դրամատուրգիայում հնչյունը «բանաստեղծական պատկերների շարունակությունն է, որոնք իրականացվել են մեկից ավելի անգամ»: Միաժամանակ Տ.Գ. Իվլեվան նշում է, որ «Չեխովի վերջին կատակերգության մեջ հնչյունային դիտողության իմաստային նշանակությունը դառնում է, հավանաբար, ամենաբարձրը»:
Ձայնը ստեղծում է ընդհանուր տրամադրություն, ցանկացած կոնկրետ տեսարանի կամ գործողության մթնոլորտ, որպես ամբողջություն: Այսպիսին է, օրինակ, ձայնը, որն ավարտում է ստեղծագործության առաջին գործողությունը.
«Այգուց այն կողմ մի հովիվ իր ֆլեյտա է նվագում։ Տրոֆիմովը քայլում է բեմի վրայով և, տեսնելով Վարյային ու Անյային, կանգ է առնում։<…>
Տրոֆիմով (զգացմունքների մեջ). Անուշիկս: Գարունն իմն է! .
Ֆլեյտայի բարձր, պարզ ու նուրբ հնչյունն այստեղ առաջին հերթին կերպարի ապրած քնքուշ զգացմունքների ֆոնային ձևավորումն է։
Երկրորդ գործողության մեջ կիթառի ձայնը դառնում է լեյտմոտիվ, իսկ տրամադրությունը ստեղծվում է Էպիխոդովի նվագած ու երգած տխուր երգից։
Մթնոլորտի ձևավորմանն է ծառայում նաև անսպասելի ձայնը՝ «կարծես երկնքից՝ կոտրված լարերի ձայն»։ Հերոսներից յուրաքանչյուրն յուրովի փորձում է որոշել դրա աղբյուրը: Լոպախինը, ում միտքը զբաղված է ինչ-որ բաներով, կարծում է, որ շատ հեռու հանքերում է, որ լոգարան է պոկվել։ Գաևը կարծում է, որ սա երախի ճիչ է, Տրոֆիմովը՝ բվի։ Հեղինակի հաշվարկը պարզ է. կարևոր չէ, թե ինչ ձայն էր դա, կարևոր է, որ Ռանևսկայան տհաճ դարձավ, և նա Ֆիրսին հիշեցրեց «դժբախտությունից» առաջ եղած ժամանակները, երբ բուն նույնպես բղավում էր, իսկ սամովարը անվերջ գոռում էր: Այն տարածքի հարավ-ռուսական համի համար, որտեղ ընթանում է The Cherry Orchard-ի գործողությունները, միանգամայն տեղին է պոկված դույլով դրվագը։ Իսկ Չեխովը ներմուծեց, բայց զրկեց առօրյա որոշակիությունից։
Եվ ձայնի տխուր բնույթը և դրա ծագման անորոշությունը՝ այս ամենը ստեղծում է ինչ-որ առեղծված իր շուրջը, որը որոշակի երևույթը վերածում է խորհրդանշական պատկերների շարքի:
Բայց տարօրինակ ձայնը մեկ անգամ չէ, որ հայտնվում է ներկայացման մեջ։ Երկրորդ անգամ «կոտրված լարի ձայնը» նշվում է պիեսի վերջնական դիտողությունում։ Այս պատկերին վերագրված երկու ամուր դիրքեր՝ կենտրոնը և վերջնականը, խոսում են ստեղծագործությունը հասկանալու համար դրա հատուկ նշանակության մասին: Բացի այդ, պատկերի կրկնությունը այն վերածում է լեյտմոտիվի՝ ըստ տերմինի նշանակության՝ լեյտմոտիվ (կրկնվող պատկեր, որը «ծառայում է որպես գրողի մտադրության բացահայտման բանալին»):
Կտորի վերջում հնչյունի կրկնությունը նույն արտահայտություններով ազատում է այն անգամ ենթադրյալ առօրյա մեկնաբանությունից։ Առաջին անգամ դիտողությունն ուղղում է կերպարների տարբերակները, բայց առայժմ ինքնին հայտնվում է միայն որպես տարբերակ։ Երկրորդ անգամ, եզրափակչում, «հեռավոր ձայնի» մասին դիտողությունում վերացվում են բոլոր երկրային դրդապատճառները. անգամ ենթադրություն չի կարող լինել որևէ ընկած «լողանա»-ի կամ թռչնի ճիչի մասին։ «Հեղինակի ձայնն այս դեպքում չի հստակեցնում, բայց չեղարկում է մնացած բոլոր դիրքերը, բացառությամբ իր՝ վերջնականի. ձայնը կարծես թե գալիս է ոչ երկրային ոլորտներից և նույնպես գնում է այնտեղ»:
Կտրված լարը պիեսում ձեռք է բերում երկիմաստ իմաստ, որը չի կարող կրճատվել մինչև որևէ վերացական հասկացության պարզություն կամ ամրագրվել մեկ, հստակ սահմանված բառի մեջ: Վատ նախանշանն ավետում է դրա տխուր ավարտը կերպարներ- հակառակ իրենց մտադրություններին, նրանք չեն կարող կանխել: Չեխովը ցույց է տալիս, թե ինչքան քիչ հնարավորություն է մնում մարդուն գործելու պատմական իրավիճակում, երբ արտաքին որոշիչ ուժերն այնքան ջախջախիչ են, որ ներքին ազդակները դժվար թե հաշվի առնվեն։
The Cherry Gard-ում կոտրված լարային ձայնի փոփոխվող իմաստը, առանց ամենօրյա շարժառիթների անելու նրա ունակությունը բաժանում են այն իրական ձայնից, որը կարող էր լսել Չեխովը: Իմաստների բազմազանությունը պիեսում հնչյունը դարձնում է խորհրդանիշ:
Պիեսի հենց վերջում կոտրված լարի ձայնը մթագնում է կացինի ձայնը՝ խորհրդանշելով ազնվական կալվածքների մահը, հին Ռուսաստանի մահը։ Հին Ռուսաստանին փոխարինեց ակտիվ, դինամիկ Ռուսաստանը։
Բալի ծառերի վրա կացնի իրական հարվածների կողքին խորհրդանշական ձայնը «կարծես դրախտից, կոտրված լարի ձայնը, մարող, տխուր» պսակում է կալվածքի կյանքի ավարտը և ռուսական կյանքի մի ամբողջ շերտի ավարտը: . Թե՛ անախորժությունների ազդարարը, և թե՛ պատմական պահի գնահատականը միաձուլվել են «Բալի այգում»՝ կոտրված լարի հեռավոր ձայնի և կացինի ձայնի մեջ:

Եզրակացություն
Չեխովը ռուս գրականության ամենասիրված և ամենաընթերցվող դասականներից է։ Գրող, որն ամենաշատը համապատասխանում էր իր ժամանակի դինամիզմին: Դասական Չեխովի հայտնվելը անսպասելի էր և ինչ-որ կերպ, առաջին հայացքից, անսովոր, նրա մեջ ամեն ինչ հակասում էր ռուս գրականության ողջ փորձին:
Չեխովի դրամատուրգիան ձևավորվել է անժամկետ մթնոլորտում, երբ ռեակցիաների սկզբի և հեղափոխական պոպուլիզմի փլուզման հետ մեկտեղ մտավորականությունը հայտնվեց անանցանելի վիճակում։ Այս միջավայրի հանրային շահերը վեր չէին կանգնում կյանքի մասնակի բարելավման և բարոյական ինքնակատարելագործման խնդիրներից։ Սոցիալական լճացման այս շրջանում առավել ցայտուն դրսևորվեց գոյության անարժեքությունն ու անհույս լինելը։
Չեխովն այս հակամարտությունը հայտնաբերել է իրեն հայտնի միջավայրի մարդկանց կյանքում։ Ձգտելով այս հակամարտության ամենաճիշտ արտահայտմանը` գրողը ստեղծում է դրամատուրգիայի նոր ձևեր։ Նա ցույց է տալիս, որ ներքուստ հակասական են ոչ թե իրադարձությունները, ոչ բացառապես գերակշռող հանգամանքները, այլ մարդու սովորական առօրյան։
Բալի այգին Չեխովի ամենաներդաշնակ, անբաժանելի գործերից է, նկարչի վերջնական ստեղծագործության ամբողջական իմաստով, Չեխովի դրամատուրգիայի գագաթնակետը։ Եվ միևնույն ժամանակ, այս պիեսն այնքան երկիմաստ և նույնիսկ խորհրդավոր է, որ իր գոյության առաջին օրերից մինչև մեր օրերը այս պիեսի կայացած, ընդհանուր առմամբ ընդունված ընթերցում գոյություն չունի։
Սակայն Չեխովի պիեսների բովանդակությունը ավելի լավ հասկանալու համար բավական չէ սահմանափակվել միայն դրա արտաքին սյուժեի վերլուծությամբ։ Մանրամասները հսկայական դեր են խաղում Չեխովի ստեղծագործությունների գեղարվեստական ​​տարածության մեջ։ Պիեսի տեքստում բազմիցս կրկնվող մանրամասները դառնում են լեյտմոտիվներ։ Նույն դետալների կրկնվող օգտագործումը զրկում է նրան առօրյա մոտիվացիայից՝ դրանով իսկ վերածելով խորհրդանիշի։ Այսպիսով, Չեխովի վերջին պիեսում կոտրված լարի ձայնը միավորում էր կյանքի և հայրենիքի՝ Ռուսաստանի սիմվոլիկան. հիշեցնում է նրա անսահմանության և նրա վրայով հոսող ժամանակի մասին, ինչ-որ ծանոթ, հավերժ հնչող ռուսական տարածքների վրա, ուղեկցող անհամար գալ-գնալներ: նոր սերունդների..
Չեխովի վերլուծված պիեսի կենտրոնական պատկեր-խորհրդանիշը դառնում է բալի այգին։ Հենց նրան են գծված սյուժեի բոլոր թելերը։ Միևնույն ժամանակ, բացի բալի այգու իրական իմաստից, այս պատկերն ունի ևս մի քանիսը խորհրդանշական իմաստներԳաևի և Ռանևսկայայի համար անցյալի և նախկին բարգավաճման խորհրդանիշ, գեղեցիկ բնության խորհրդանիշ, կորստի խորհրդանիշ, Լոպախինի համար այգին շահույթի աղբյուր է: Կարելի է խոսել նաև բալի այգու մասին՝ որպես Ռուսաստանի և նրա ճակատագրի պատկեր։
Այսինքն՝ համանուն պիեսում բալի այգու կերպարը վեր է ածվում մարդկային կյանքի բանաստեղծական խորհրդանիշի և լցված խորը, խորհրդանշական իմաստով։
Այսպիսով, պատկեր-խորհրդանիշները կարևոր դեր են խաղում Անտոն Պավլովիչ Չեխովի ստեղծագործությունը հասկանալու համար։

Օգտագործված գրականության ցանկ
1. Բախտին, Մ.Մ. Բանավոր ստեղծագործության գեղագիտություն / Մ.Մ. Բախտին. - Մ.: Արվեստ, 1979 էջ. – 424 էջ.
2. Բելի, Ա. Սիմվոլիզմը որպես աշխարհայացք / A. Bely. - M.: Respublika, 1994. - 528 p.
3. Բերդնիկով, Գ.Պ. Չեխով դրամատուրգ. Ավանդույթները և նորարարությունը Չեխովի դրամատուրգիայում / Գ.Պ. Բերդնիկով. - Լ.-Մ.: Արվեստ, 1957. - 246 էջ.
4. Ներածություն գրական քննադատությանը. Գրական աշխատանք. հիմնական հասկացություններ և տերմիններ. ուսուցողական/ Լ.Վ. Չեռնեցը, Վ.Է. Խալիզև: խմբ. Լ.Վ. Չեռնեց. - Մ .: Բարձրագույն դպրոց; հրատարակչական կենտրոն «Ակադեմիա», 2004. - 680 p.
5. Վոլչկևիչ, Մ. Ինչպե՞ս ուսումնասիրել Չեխովը: Չեխագիտությունը հարցերում, բացականչություններում, շաղկապներում և նախադասություններում… / Մ. Վոլչկևիչ. // Չեխովի երիտասարդ հետազոտողներ. 4. Միջազգային գիտաժողովի նյութեր (Մոսկվա, 14-18 մայիսի, 2001 թ.): - Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2001 թ. - էջ 4-12:
6. Հեգել, Գ.Վ.Ֆ. Գեղագիտություն՝ 4 հատորով T. 2. / G.V.F. Հեգել. - Մ.: Արվեստ, 1969. - 493 էջ.
7. Գոլովաչևա, Ա.Գ. «Ի՞նչ է այդ ձայնը երեկոյան մթնշաղին։ Աստված գիտի…»: Պատկեր-խորհրդանիշը պիեսում A.P. Չեխով «Բալի այգին» / Ա.Գ. Գոլովաչև. // Գրականության դասեր. - 2007. - թիվ 10: - P. 1-5.
8. Գրաչևա Ի.Վ. Մարդը և բնությունը պիեսում Ա.Պ. Չեխով «Բալի այգին» / Ի.Վ. Գրաչովը։ // Գրականությունը դպրոցում. - 2005. - թիվ 10: - S. 18-21.
9. Գուսարովա, Կ. «Բալի այգին» - պատկերներ, խորհրդանիշներ, կերպարներ ... / Կ. Գուսարովա. // Գրականություն. - 2002. - թիվ 12: - P. 4-5.
10. Դոբին Է.Ս. Սյուժե և իրականություն. Մանրամասն արվեստ / E.S. Դոբին. - Լ.: Սովետական ​​գրող, 1981. - 432 էջ.
11. Ժիրմունսկի, Վ.Մ. Ռուսական պոեզիայի պոետիկա / Վ.Մ. Ժիրմունսկին. - Սանկտ Պետերբուրգ. ABC-դասականներ. - 2001. - 486 էջ.
12. Իվլևա, Տ.Գ. Դրամատուրգիայի հեղինակ Ա.Պ. Չեխով / Թ.Գ. Իվլեւը։ - Tver: Tver.gos.un-t, 2001. - 131 p.
13. Կամյանով, Վ.Ի. Ժամանակն ընդդեմ հավերժության. Չեխովը և ներկան / V.I. Կամյանով. - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1989. - 384 էջ.
14. Կատաև, Վ.Բ. Վեճ Չեխովի շուրջ. վերջ, թե սկիզբ. / Վ.Բ. Կատաև. // Չեխովիանա. Մելիքովսկու ստեղծագործություններ և օրեր. - M.: Nauka, 1995. - S. 3-9.
15. Կատաև, Վ.Բ. Պարզության բարդությունը. Չեխովի պատմվածքներ և պիեսներ / Վ.Բ. Կատաև. - 2-րդ հրատ. - Մ.: Մոսկվայի հրատարակչություն: un-ta, 1999. - 108 p.
16. Cassirer, E. Փորձը մարդու մասին. ներածություն մարդկային մշակույթի փիլիսոփայության մեջ: Ի՞նչ է մարդը: / E. Cassirer // Մարդու խնդիրը արևմտյան փիլիսոփայության մեջ. Շաբ. թարգմանություններ անգլերենից, գերմաներենից, ֆրանսերենից: / Կոմպ. և վերջին P.S. Գուրևիչ. Մ.: Առաջընթաց, 1988. - S. 3 - 30:
17. Կոշելև, Վ.Ա. «Այգու» դիցաբանությունը Չեխովի վերջին կատակերգության մեջ / Վ.Ա. Կոշելևը։ // Ռուս գրականություն. - 2005. - թիվ 1: - Էջ 40-52։
18. Կուլեշով, Վ.Ի. Կյանքն ու գործը Ա.Պ. Չեխով. Էսսե / V.I. Կուլեշով. - Մ.: Մանկական գրականություն, 1982. - 175 էջ.
19. Տերմինների և հասկացությունների գրական հանրագիտարան / խմբ. Ա.Ն. Նիկոլյուկին. - M .: NPK «Intelvak», 2003. - 1600 փող.
20. Գրական հանրագիտարանային բառարան / խմբ. խմբ. Վ.Մ. Կոժևնիկովա, Պ.Ա. Նիկոլաեւը։ - Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան, 1987. - 752 էջ.
21. Լոսեւ, Ա.Ֆ. Հին փիլիսոփայության բառարան. ընտրված հոդվածներ / Ա.Ֆ. Լոսեւը։ - Մ .: Գաղափարների աշխարհ, 1995. - 232 էջ.
22. Լոսեւ, Ա.Ֆ. Խորհրդանիշի և ռեալիստական ​​արվեստի խնդիրը / Ա.Ֆ. Լոսեւը։ - 2-րդ հրատ., Վեր. - Մ.: Արվեստ, 1995. - 320 էջ.
23. Լոտման, Յու.Մ. Ընտրված հոդվածներ. 3 հատորով Հատոր 1. Մշակույթի սեմիոտիկայի և տիպաբանության հոդվածներ / Յու.Մ. Լոտման. - Tallinn: Alexandra, 1992. - 480 p.
24. Մամարդաշվիլի, Մ.Կ. Խորհրդանիշ և գիտակցություն. Մետաֆիզիկական մտորումներ գիտակցության, սիմվոլիզմի և լեզվի վերաբերյալ: / Մ.Կ. Մամարդաշվիլի, Ա.Մ. Պյատիգորսկի. - Մ .: Դպրոց «Ռուսական մշակույթի լեզուներ», 1999 թ. - 224 էջ.
25. Minkin, A. Նուրբ հոգի / A. Minkin. // Ռուսական արվեստ. - 2006. - թիվ 2: - S. 147-153.
26. Միրսկի, Դ.Պ. Չեխով / Դ.Պ. Միրսկի. // Mirsky D.P. Ռուս գրականության պատմություն հնագույն ժամանակներից մինչև 1925 թվականը / Պեր. անգլերենից։ R. Grain. - London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 551-570:
27. Նիչիպորով, Ի.Ա.Պ. Չեխովը ռուս սիմվոլիստների գնահատականում / Ի. Նիչիպորով. // Չեխովի երիտասարդ հետազոտողներ. 4. Միջազգային գիտաժողովի նյութեր (Մոսկվա, 14-18 մայիսի, 2001 թ.): - Մ .: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2001 թ. էջ 40-54:
28. Պապերնի, Զ.Ս. «Հակառակ բոլոր կանոններին ...». Չեխովի պիեսներ և վոդևիլներ / Զ.Ս. Թուղթ. - Մ.: Արվեստ, 1982. - 285 էջ.
29. Պապերնի, Զ.Ս. Ա.Պ. Չեխով. էսսե ստեղծագործության մասին / Զ.Ս. Թուղթ. - Մ .: Գեղարվեստական ​​գրականության պետական ​​հրատարակչություն, 1960. - 304 էջ.
30. Պոլոցկայա, Է.Ա. Ա.Պ. Չեխով. գեղարվեստական ​​մտքի շարժում / Է.Ա. Պոլոտսկ. - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1979. - 340 էջ.
31. Ճանապարհորդություն դեպի Չեխով. Հեքիաթներ. Պատմություններ. Կտոր / Ներածություն. հոդված, կոմպ. Վ.Բ.Կորոբովա. Մոսկվա: Դպրոց-մամուլ. 1996. - 672 էջ.
32. Ռևյակին, Ա.Ի. «Բալի այգին» Ա.Պ. Չեխով. ուղեցույց ուսուցիչների համար / Ա.Ի. Ռևյակին. - Մ .: ՌՍՖՍՀ կրթության նախարարության պետական ​​կրթական և մանկավարժական հրատարակչություն, 1960 թ. - 256 էջ.
33. Սվասյան, Կ.Ա. Խորհրդանիշի խնդիրը ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ. Քննադատություն և վերլուծություն / Կ.Ա. Սվասյանը։ - Երևան: ՀԽՍՀ ԳԱ հրատարակչություն, 1980. - 226 էջ.
34. Սեմանովա, Մ.Լ. «Բալի այգին» Ա.Պ. Չեխով / Մ.Լ. Սեմանովը։ - Լ.: ՌՍՖՍՀ քաղաքական և գիտական ​​գիտելիքների տարածման միություն, 1958 թ. - 46 էջ.
35. Սեմանովա, Մ.Լ. Չեխով նկարիչ / Մ.Լ. Սեմանովը։ - Մ.: Լուսավորություն, 1976. - 196 էջ.
36. Սենդերովիչ, Ս. «Բալի այգին» - Չեխովի վերջին անեկդոտը / Ս. Սենդերովիչ. // Գրականության հարցեր. - 2007. - թիվ 1: – S. 290-317։
37. Սապիր, Ե. Լեզվաբանության և մշակութաբանության ընտիր աշխատություններ՝ Պեր. անգլերենից։ / Է.Սապիր. – Մ.: Առաջընթաց, 1993. – 656 էջ.
38. Սկաֆտիմով, Ա.Պ. Ռուս գրողների բարոյական որոնումները. հոդվածներ և հետազոտություններ ռուս դասականների վերաբերյալ / Ա.Պ. Սկաֆտիմով. - Մ.: Գեղարվեստական ​​գրականություն, 1972. - 544 էջ.
39. Գրական տերմինների բառարան / խմբ. - համ. Լ.Ի. Տիմոֆեև, Ս.Վ. Տուրաեւը։ – Մ.: Լուսավորություն, 1974. – 509 էջ.
40. Սոզինա, Է.Կ. Խորհրդանիշների տեսություն և պրակտիկա գեղարվեստական ​​վերլուծությունԴասագիրք հատուկ դասընթացի համար։ - Եկատերինբուրգ: Ուրալի համալսարանի հրատարակչություն, 1998. - 128 էջ.
41. Սուխիխ, Ի.Ն. Ա.Պ. Չեխովի պոետիկայի հիմնախնդիրները / I.N. Չորացնել։ - Լ.: Լենինգրադի հրատարակչություն: պետություն un-ta, 1987. - 180, էջ.
42. Թամարչենկո, Ն.Դ. Տեսական պոետիկա. Դասընթացի ներածություն / Ն.Դ. Տամարչենկո. – M.: RGGU, 2006. – 212 p.
43. Թոդորով, Ց.Սիմվոլի տեսություն. Պեր. ֆր. Բ.Նարումովա / Ց.Տոդորով. – Մ.: Ինտելեկտուալ գրքերի տուն, 1998. – 408 էջ.
44. Ֆադեևա, Ի.Է. Գեղարվեստական ​​տեքստը որպես մշակույթի երևույթ. Գրական քննադատության ներածություն. դասագիրք. - Syktyvkar: Komi ped-ի հրատարակչություն: in-ta, 2006. - 164 p.
45. Ֆեսենկո, Է.Յա. Գրականության տեսություն. Դասագիրք բուհերի համար. - Մ.: Ակադեմիական նախագիծ; Հիմնադրամ «Միր», 2008. - 780 էջ.
46. ​​Hainadi, Z. Archetypal topos / Z. Hainadi. // Գրականություն. - 2004. - թիվ 29: - P. 7-13.
47. Խալիզեւ, Վ.Է. Գրականության տեսություն. Դասագիրք համալսարանականների համար / V.E. Խալիզևը. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 2005. - 405 էջ.
48. Չեխով, Ա.Պ. Հավաքածուներ 12 հատորով Հատոր 9. Պիես 1880-1904 / Ա.Պ. Չեխովը։ - Մ .: Գեղարվեստական ​​գրականության պետական ​​հրատարակչություն, 1960. - 712 էջ.
49. Ա.Պ.Չեխով՝ pro et contra՝ Ա.Պ.Չեխովի ստեղծագործությունը ռուսերեն։ XIX-ի վերջին մտքերը - վաղ. XX դար՝ Անթոլոգիա / Համմ., առաջաբան, ընդ. խմբ. Սուխիխ Ի.Ն. - Սանկտ Պետերբուրգ: RKHGI, 2002. - 1072 p.
50. Չուդակով, Ա.Պ. Չեխովի պոետիկան / Ա.Պ. Չուդակովը։ – M.: Nauka, 1971. – 292 p.
51. Չուդակով, Ա.Պ. Չեխովի աշխարհ. առաջացում և հաստատում / Ա.Պ. Չեխովը։ - Մ.: Սովետական ​​գրող, 1986. - 354 էջ.