Գորկին ներքևում գտնվող պիես է՝ որպես ռեալիստական ​​ստեղծագործություն։ Գորկու «Ներքևում. «Ներքևում» պիեսի դրամատիկ հակամարտությունը.

Հերոսները կարող են հորինված լինել, բայց իրադարձություններն ու ժամանակները, որոնցում նրանք կան, իրական են: Գորկու «Մայրիկ» վեպը գրելու նախադրյալները ի հայտ եկան արդեն 19-րդ դարի վերջին, թեև ինքնին վեպը ստեղծվել է միայն 1907 թվականին։ XIX վերջդարը կարելի է բնութագրել որպես հեղափոխական շարժման ծնունդ և բանվոր դասակարգի հասարակական-քաղաքական գիտակցության ձևավորում։

Այս գաղափարը (հեղափոխության գաղափարը) անցնում է ամբողջ վեպի միջով։ Վեպի գրմանը նպաստել է գրողի ծագումն ու վաղ ծանոթությունը հեղափոխականների հետ։ Այս կապերն արտացոլվել են նրա հետագա ստեղծագործություններում։ «Մայրիկ» վեպը նորարարական ստեղծագործություն է, այն կարելի է կենտրոնական գիրք համարել գրողի ստեղծագործության մեջ։ Թերևս հենց նա է գնացել իր ողջ կյանքը՝ այս վեպի սկիզբը տանելով իր ողջ ստեղծագործության մեջ։ Վերջապես 1907 թվականին ստեղծվեց վեպը։ Ռուսաստանի համար անհանգիստ ժամանակներ էին` 1905 թվականի առաջին ռուսական հեղափոխության պարտության ժամանակը:

Շատ քիչ են հեղափոխության իրական մարտիկները, ովքեր իսկապես նվիրված են եղել նրա գործին։ Մեծամասնությունը, վախեցած ջարդերից, դարձավ ցարիզմի կողմնակից, մնացածը կամ հրաժարվեցին հեղափոխության գործից, կամ անցան թշնամիների կողմը։ Բայց դա նշանակություն չուներ հեղափոխության «որդիների» համար, և վեպը ցույց է տալիս հենց այն շրջադարձը բանվորների կյանքում, երբ նրանց համար փլուզվում են կյանքի բոլոր սովորական հիմքերը, և ժողովուրդը վեր է կենում պայքարելու նրանց ազատագրման համար։ Ազատագրումը ոչ այնքան ֆիզիկական է, որքան բարոյական: Աշխատողները հանդես են գալիս իրենց սեփական ձայնի իրավունքի, իրենց իրավունքների և ազատությունների, իրենց և իրենց ընտանիքների նկատմամբ հարգանքի համար: Աշխատանքի հիմնական խնդիրներից մեկը բանվորների հեղափոխական գիտակցության աճի և պրոլետարական շարժման զարգացման խնդիրն է։

Հենց այս գրքում էր, որ կյանքում առաջին անգամ վեպի հերոսը դարձավ հեղափոխական բանվոր, ում կյանքի իմաստը սոցիալիստական ​​ճամբարի հաղթանակն է։ Գորկին իր ստեղծագործության մեջ ցույց է տալիս, թե ինչպես են հեղափոխության գաղափարները ավելի ու ավելի խորը թափանցում լայն զանգվածների մեջ, և որ գրքի հերոսը միայնակ չէ, ունի բազմաթիվ համախոհներ՝ թե՛ բացահայտ, թե՛ թաքնված։ Եվ որքան էլ ինքնավարության կողմնակիցները փորձեն պահպանել այս ռեժիմը, ճնշել սպասվող հեղափոխության մանրէները, նրանց չի հաջողվի։ Արդեն սկսվել է զանգվածների քաղաքական գիտակցության աճը։ Եվ մի օր այն կհասնի իր ամենաբարձր կետին՝ ապոգեային: Այդ դեպքում պատմության անիվը չի կարող կանգնեցվել կամ շրջվել այլ ուղղությամբ։ Ի վերջո, Պողոսը անմիջապես չդարձավ իսկական հեղափոխական։ Նրա ճանապարհը դեպի հեղափոխություն դժվար էր ու բարդ։ Նա անմիջապես չգտավ աշխատողների սրտի բանալին։ Միայն ժամանակի ընթացքում Պավելը ձեռք բերեց իսկական մարտիկի փորձ։

Վլասովի և նրա ընկերների խնդիրն էր «գնալ դեպի ժողովուրդը», այսինքն՝ նրանք պետք է հասցնեին հեղափոխության գաղափարը զանգվածներին։ Եվ աստիճանաբար ժամանակի ընթացքում նրանց հաջողվում է շահել աշխատողների վստահությունը։ Եվ հետո նրանց քարոզչությունն ավելի ու ավելի է ակտիվանում, և պայքարի բարձրացող մարդկանց շրջանակն ավելի լայն է դառնում։ Մեծ աշխատանք է ծավալվել նաև գյուղում։ Հեղափոխականները կից մեծ նշանակությունհեղափոխական քարոզչություն գյուղացիների շրջանում։ Եվ այս առումով Ռիբինի դերը մեծ է։ Այստեղ ցուցադրվում է, թե ինչպես է ինքնաբուխ ապստամբից դառնում գիտակից հեղափոխական։ Մայիսմեկյան ցույցը դառնում է Պավելի գործունեության ամենաբարձր կետը։ Այն անձնավորում է բանվորների և մտավորականների հեղափոխական փոքր շրջանակներից անցումը ճնշողների դեմ զանգվածային պայքարին։ Այդպիսին է Ռուսաստանի բանվոր դասակարգի պատմական ուղին։

Պրոլետարական հեղափոխական պայքարի վերելքը, դրա ծավալները նպաստում են Պողոսի գաղափարական և քաղաքական աճին։ Այն բանից հետո, երբ Պավել Վլասովը դառնում է հեղափոխական՝ բառի ողջ իմաստով, նրան ձերբակալում են, ապա դատում։ Դատարանում մենք բոլորովին այլ մարդ ունենք։ Պավել Վլասովը մեղադրյալ չէ, նա ավտոկրատիայի և բուրժուական համակարգի ահռելի դատավոր է։ Դատավոր լինելու իրավունքը նրան տալիս է աշխատավորի կոչումը, հեղափոխական կոմունիստի, զանգվածների առաջնորդի կոչումը, որին նա կազմակերպել է պայքարի համար։ Եվ եթե 1905 թվականին Պավելի նմանները քիչ էին, ապա 1917 թվականին նման տղաները հեղափոխություն արեցին։ Հիմա հիմնականում խոսեցինք վեպի գլխավոր հերոսի՝ Պավել Վլասովի մասին, բայց ինչու է ամեն ինչ

Արդյո՞ք Գորկին իր վեպն անվանել է ոչ թե իր հերոսի անունով, այլ այն անունով, որը ամբողջ մարդկային ցեղի, բոլոր կենդանի էակների նախահայրի անունն է` մայրիկ: Ինչո՞ւ ամեն դեպքում «մայրիկ»: Ըստ երեւույթին, քանի որ երեխաների հետ միասին բռնության, անհավասարության, անօրինականության դեմ պայքարին մասնակցել են նաեւ նրանց մայրերը։ Այս առումով ուշագրավ է որդուն անսահման սիրող կնոջ կերպարը՝ Պելագեա Նիլովնան։ Նույնը կարող եմ ասել ցանկացած մոր մասին, բայց ամեն մայր չէ, որ կհասկանա և կկիսի սեփական երեխաների գաղափարներն ու տեսակետները, հատկապես այդպիսի արմատականները։ Երբ մենք առաջին անգամ հանդիպում ենք Պելագյա Նիլովնային, տեսնում ենք մութ, ճնշված, հնազանդ կնոջ կերպար՝ անտանելի կյանքի զոհ:

Բայց ամբողջ վեպի ընթացքում մենք հնարավորություն ունենք դիտելու, թե ինչպես է Պելագեա Նիլովնան վերածվում մի մարդու, ով անձնավորում է արթնացող, զայրացած, վստահ մարդկանց ահռելի ուժերը իրենց անխորտակելի ուժով: Նիլովնայի փորձառություններին նվիրված էջերը մեծ տպավորություն թողեցին ինձ վրա։ Պավելի ու Նիլովնայի ձերբակալության ժամանակ հասկանում ես, որ չնայած նրան, որ նրանք բանտարկվելու են, հեղափոխության գործը շարունակվելու է։ Եվ դա կավարտվի միայն պրոլետարիատի հաղթանակով։ Ինչո՞ւ է «Մայրիկ» վեպը Գորկու ստեղծագործության մեջ արտացոլում ռեալիզմի առանձնահատկությունները։

Իմ կարծիքով, քանի որ վեպում գրողը պատկերել է 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխության սկզբի ժամանակին բնորոշ իրականությունը։ Կարևոր դերՎեպում Գորկին վերցնում է բանվոր դասակարգի հերոսական պայքարի թեման իրենց իրավունքների և ազատությունների համար։

Վեպն իրական է, որովհետև հիմնված է պատմության վրա. երբ մենք կարդում ենք այս ստեղծագործությունը, հասկանում ենք, որ մեր ժողովուրդն այլ ելք չուներ։ Սա է այս աշխատանքի ռեալիզմը։

Նկարագրելով կյանքը Կիտայ-գորոդի նկուղներում՝ Մաքսիմ Գորկին լիովին հիմնավորեց իր կեղծանունը. պիեսը ներծծված է սենյակի բնակիչների իրական ճակատագրերի դառնությամբ և անհուսությամբ։ Հասարակության ամենաներքևում կարելի է հստակ տեսնել հակասությունները բանվոր դասակարգի և բուրժուայի, ստորին խավերի, ովքեր չէին կարող ապրել հին ձևով, և վերին խավերի միջև, ովքեր չկարողացան փոխել գոյություն ունեցող համակարգը: Հեղինակը վիճում է Վլ. Սոլովյովը՝ ընթերցողին բացահայտելով հուսահատ ու նվաստացած մարդկանց դաժան ու կոպիտ իրականությունը։ Նրանք, ըստ Գորկու, չեն կարողանում օգնել քաղցր մխիթարություններին և դատարկ հույսերին. նրանց անհրաժեշտ են գործնական միջոցներ, որոնք կյանքից հեռու գտնվող փիլիսոփաներից ոչ մեկը չի կարող առաջարկել:

Նոչլեժկան այն ժամանակվա մանրանկարչական հասարակությունն է. նրա բոլոր բանտարկյալները դատապարտված են կյանքի դժվարին, իսկ երբեմն էլ պարզապես ողբերգական հանգամանքներով՝ անժամկետ աղքատության պատժի։ Նրանք բոլորը «նախկին» դերասաններ կամ արհեստավորներ են, որոնք ձգտում են ազատվել, բայց ողջ-ողջ թաղված են մռայլ զնդաններում։ Նրանցից յուրաքանչյուրն յուրովի անզոր է վերադառնալ բնականոն կյանքին։ Դերասանի կերպարը, օրինակ, խորհրդանշում է հոգու մահը։ Տիզը էգոիստ է, անկարող է հասկանալ իր սխալը. նա չի կարող մենակ դուրս գալ, բայց նա չի ցանկանում ազատվել ինչ-որ մեկի հետ, և միայն միասնության մեջ է գտնում մարդկանց ողջ ուժը:

«Ներքևում» ներկայացումը շարունակում է Չեխովի թատրոնի ավանդույթները։ Այն ունի շատ պատմություններ, քնարական լեյտմոտիվ եւ խոսքի բնութագրերը(Ղուկասը հենվում է ժողովրդական իմաստության վրա առածներում և ասացվածքներում, Սաթինը օգտագործում է գիտական ​​տերմիններ և սովորած բառապաշար):

Փիլիսոփայական խնդիրներն արտահայտված են հերոսների վեճերում մարդու, չարի և բարու կատեգորիաների, ճշմարտության և մարդասիրության մասին։ Այս պոլիլոգների կատալիզատորը Լյուկի կերպարն է, ով քարոզում է այնպիսի մաքսիմներ, ինչպիսին է «Մարդը կարող է ամեն ինչ անել, եթե միայն նա ցանկանա»: Սաթենը պաշտպանում է Ղուկասի գաղափարները, բայց չի խոսում մարդկանց հանդեպ խղճահարության մասին, այլ որ նրանց պետք է սովորեցնել օգտագործել ազատությունը։ Երկուսն էլ հասկանում ու տեսնում են՝ մարդուն նվաստացնում են, բայց տարբեր կերպ են ուզում «բարձրացնել»։ Ճշմարտության հարցում Ղուկասը և Սատինը պաշտպանում են հակառակ տեսակետները։ Ղուկասը քարոզում և օգտագործում է սուտը հանուն փրկության, մինչդեռ Սատինը, ընդհակառակը, ճշմարտությունը համարում է փրկարար, բայց դառը և գարշելի խմիչք հասարակության ապաքինման համար։

Իրադարձությունների ընթացքը հերքում է Ղուկասի ուտոպիստական ​​փիլիսոփայությունը. Դերասանն ինքնասպան է լինում, Աննան մահանում է համընդհանուր անտարբերության մթնոլորտում, Վասկա Աշը աքսորվում է Սիբիր։ Քարոզիչը հեռանում է՝ իր հետևում թողնելով սին ակնկալիքներով խաբված մարդկանց։ Կոնկրետություն փիլիսոփայական դրամակայանում է նրանում, որ Սատինի գաղափարները (արդար տեսակետները, որոնք պաշտպանում է հենց հեղինակը) հակասում են նրա ապրելակերպին, այսինքն՝ նա պարզապես գրողի ձայնն է, մտքի պատյան, որպես հիմք։ աշխատանքը։ Հերոսն ինքը երկրորդական է, կարևորն այն է, թե նա ինչ է ասում։ Մարդու իդեալը լղոզվում է հպարտ մարդու մասին մենախոսության մեջ, այն վերացական է և տրամաբանական կապ չունի Սաթինի հետ. ոչ ոք չպետք է հավասար լինի նրան, բայց նրա կրքոտ խոսքը՝ ի պաշտպանություն մարդկային արժանապատվության, օրինակելի գաղափար է, որ բոլորը պարտավոր են։ ստի դեմ ընդունել.

1. «Ներքևում» պիեսի ռեալիզմը.
2. Ստեղծագործության հերոսներ.
3. Հեղինակի վերաբերմունքը «ներքևի» բնակիչներին.

Մ.Գորկու «Ներքևում» պիեսը ռեալիստական ​​ստեղծագործության վառ օրինակ է։ Գրողն արդեն իսկ հրաժարվում է իր ստեղծագործությանը բնորոշ ռոմանտիկ հակումներից։ Ռեալիստական ​​սկիզբը գրավում է գրողին, նա մեծ ուշադրություն է դարձնում սոցիալ-փիլիսոփայական կոնֆլիկտներին։ Ինքը՝ Գորկին, կարելի է անվանել իր ժամանակի ամենատաղանդավոր գրողներից մեկը։ Նա փայլուն կերպով պատկերել է մարդկային կերպարներ, մենք նրանց իսկությանը կասկածելու նվազագույն պատճառ չունենք։ Ոչ պակաս վառ կերպով Գորկին պատկերել է կյանքը, որի դեմ զարգանում են իրադարձությունները։ Կյանքը Գորկու համար պարզապես իրավիճակի նկարագրության տարբեր մանրամասների հավաքածու չէ։ Ոչ, կյանքը ձեռք է բերում հատուկ նշանակություն, աճում է համաշխարհային չափերի։ Պատահական չէ, որ կյանքն ու լինելը նույն արմատի բառեր են։ Կենցաղային պայմանները, որոնցում պատահաբար ապրել է մարդը, անպայմանորեն ազդում են նրա բնավորության և աշխարհայացքի վրա։

«Ներքևում» պիեսը շատ հետաքրքիր է առաջին հերթին իր կերպարներով։ Սրանք «ներքևի» տիպիկ բնակիչներ են, ինչպես ինքնին ասում է անունը։ Սենյակի բոլոր բնակիչների կյանքը զարգացել է հեռու լավագույն ձևով. Նրանք ոչ մի լավ բան չունեն, պայծառ, ուրախ: Այս մարդիկ զբաղեցնում են սոցիալական սանդուղքի ամենացածր աստիճանը։ Նրանք պատրանքներ չունեն իրենց կյանքի մասին, ընդհակառակը, գիտակցում են իրենց գոյության անհույս լինելը։ «Ներքևում» պիեսի յուրահատկությունն այն է, որ այն չունի սյուժե և հանգուցալուծում, ինչը, ըստ էության, հակասում է այս ժանրին։ Պիեսում հիմնական սյուժետային կոնֆլիկտ չկա։ Բայց կա սոցիալ-փիլիսոփայական հակամարտություն. Եվ դա բացահայտվում է ոչ թե գործողություններով, այլ խոսակցություններով։ Ներկայացման մեջ շատ ավելի շատ խոսակցություն կա, քան գործողություն: Նույնիսկ կարելի է ասել, որ գործողություններ, որպես այդպիսին, գործնականում չկան։

Մենք լավ հասկանում ենք «ներքևի» բոլոր բնակիչների փիլիսոփայությունը։ Նրանք չեն թաքցնում իրենց համոզմունքները։ Ակնհայտ է նրանց կերպարների սահմանափակությունը, թշվառությունը, աննշանությունը։ «Ներքևի» բնակիչները դաժան են միմյանց նկատմամբ. Մենք նրանց մեջ չենք տեսնում որևէ համակրանք, հարգանք կամ նույնիսկ ընկերական կապվածություն: Նման արտահայտությունը, ինչպիսին է «դու հիմար ես, Նաստյա…», կարծես թե ինչ-որ բան ընդունված է և միանգամայն նորմալ է նրանց համար: Պիեսի հերոսներին խորթ է սովորական մարդկային կարեկցանքը։ Տիկի կինը մահանում է, բայց ոչ ոք չի փորձում գոնե բարի խոսք ասել դժբախտին։ Ստեղծագործության բոլոր հերոսները դաժան են ինչպես իրենց, այնպես էլ ուրիշների նկատմամբ։ Եվ դժբախտ այս դաժանության մեջ: Յուրաքանչյուր հերոս ունի իր ճշմարտությունը, կամ, ընդհակառակը, դրա բացակայությունը:

Տիզն ասում է. «Ի՞նչ է ճշմարտությունը։ Որտե՞ղ է ճշմարտությունը: Ահա՛ ճշմարտությունը։ Չկա աշխատանք... չկա ուժ! Ահա՛ ճշմարտությունը։ Ապաստան... ապաստան չկա՛։ Պետք է շնչել... ահա, իսկապես: Սատանա! Ի՞նչ է ինձ համար, իսկապե՞ս: Թող շնչեմ... թող շնչեմ։ Ես ինչի՞ մեջ եմ մեղավոր... Ինչի՞ս է պետք ճշմարտությունը. Ապրել — սատանան — անհնար է ապրել... ահա՛ ճշմարտությունն է։ Խոսի՛ր այստեղ— ճշմարտությունը։ Դու, ծերուկ, մխիթարիր բոլորին... Ես քեզ կասեմ... ատում եմ բոլորին։ Եվ այս ճշմարտությունը... անիծյալ: Հասկացա՞ր: Հասկացեք Անիծի՛ր նրան։ Կյանքի նկատմամբ նման վերաբերմունքի տեղիք են տալիս սոցիալական հակասությունները։ Տիզը ոչինչ չունի՝ ոչ աշխատանք, ոչ ապաստան, ոչ ապագա: Նրան ճշմարտությունը պետք չէ, նա իր կյանքի իմաստը չի տեսնում։ Այլ փիլիսոփայական սկզբունքի կրողը Ղուկասն է։ Նա չի փորձում փնտրել ճշմարտությունը, նա բավականաչափ հավատ ունի առ Աստված: Նման աշխարհայացքը ծերունուն հնարավորություն է տալիս համակերպվել կյանքի դժվարությունների հետ։

«Ներքևում» պիեսը կարելի է մեկնաբանել երկու կերպ. Աշխատանքը մի կողմից կարելի է մեկնաբանել որպես հեղափոխության ավետաբեր։ Հենց այս ընկալումն էր ավանդական բոլորովին վերջերս։ Պիեսը դիտարկվում էր սոցիալական վերափոխումների պրիզմայով։ Դժբախտ չքավոր մարդիկ համարվում էին հեղափոխական գաղափարների կրողներ։ Ի վերջո, նրանց կյանքը շատ վատ էր, և հեղափոխությունը կարող էր լավ բան բերել։ Հեղափոխությունը կբերի սոցիալական փոփոխություններ, որոնք բարենպաստ ազդեցություն կունենան «ներքևի» բնակիչների վրա։

Այժմ ստեղծագործության այս մեկնաբանությունն այլևս միանշանակ չի թվում։ Ի վերջո, Գորկին հեղափոխության ուղղակի կոչեր չի օգտագործում։ Այն ցույց է տալիս միայն դժբախտ աղքատներին։ Նրանք ոչ ուժ ունեն, ոչ էլ ցանկություն կյանքում ինչ-որ բան փոխելու։ Եթե ​​փորձեր արվում են, ինչպես, օրինակ, Դերասանը, ապա դրանք, այնուամենայնիվ, անօգուտ են ստացվում։ «ներքևի» բնակիչները չունեն բարոյական արժեքներ. Նրանք փակված են իրենց վրա, նրանց չեն հետաքրքրում շրջապատի մարդիկ։ Նրանք ծաղրում են միմյանց վրա, կարծես չեն հասկանում, որ դրանով իրենք իրենց նվաստացնում են։ Հասարակությունը մերժել է «ներքևի» բոլոր բնակիչներին, նրանք չունեն բարոյական սկզբունք, որը կարող է հենարան դառնալ հետագա վերածննդի համար։ Հասարակության հեռացվածները չեն կարողանում վերակենդանանալ, նրանց ճակատագիրը հետագա դեգրադացումն է։ Կյանքի մասին վեճերը, որ վարում են ներկայացման հերոսները, ենթադրական են և վերացական։ Նրանք չգիտեն իրական կյանքորովհետև նա անցավ նրանց կողքով: Նրանք չգիտեն գեղեցիկը, վեհը, մաքուրն ու պայծառը: Գորկին պիեսի հերոսներին անվանում է «նախկին մարդիկ»։ Եվ նա ասում է, որ աշխատանքը իր «աշխարհի շուրջ քսան տարվա դիտարկման» արդյունքն է. նախկին մարդիկ«. Հեղինակը ոչ մի համակրանք ու համակրանք չունի իր կերպարների նկատմամբ։ Իսկ նրանք բարձր ձգտումներ չունեն։ Ձեր փրկելու ցանկացած փորձ ներաշխարհլավագույն դեպքում դրանք կարող են լինել նահանջ դեպի երազանքների ու պատրանքների աշխարհ: Նաստյան կարդում է սիրավեպերանտեսել իրական կյանքի թշվառությունը: Բարձր ձգտումների բացակայությունը բացահայտում է թափառաշրջիկների՝ հատակի բնակիչների թշվառությունն ու դեգրադացումը։ Նրանց օրինակով Գորկին ցույց է տալիս, որ գաղափարի բացակայությունը, կամքի բացակայությունը երբեք չի կարող դրական արդյունքի բերել։ «Ներքևի» բնակիչների կյանքն անիմաստ է, և նրանք ապագա չունեն։

Ապացուցեք, որ ներքևի պիեսը ռեալիստական ​​աշխատանք է

Պատասխանները:

Մ.Գորկու «Ներքևում» պիեսը գրողի լավագույն ռեալիստական ​​գործերից է։ Հեղինակի վարպետությունը թույլ է տվել նրան պատկերել կյանքի այն անմարդկային պայմանները, որոնցում ստիպված են եղել հայտնվել ստեղծագործության հերոսները։ «Ներքևում» բուսականացող մարդիկ թշվառ ու թշվառ տեսք ունեն, նրանք զրկված են բարձր զգացմունքներից ու ձգտումներից։ Աղքատությունն ու անհույսությունը հանգեցրին նրան, որ «ներքևի» մարդիկ դաժանացան ուրիշների և նույնիսկ իրենց նկատմամբ։ Սենյակի ճնշված բնակիչները չեն կարողացել ճակատագրի դեմ պայքարել։ Ստեղծագործությունը ստեղծվել է Ռուսաստանում բռնկված լուրջ տնտեսական ճգնաժամի ժամանակ։ Առանց միջոցների մնացած աղքատների թիվն իսկապես սարսափելի է դարձել։ Բազմաթիվ սենյակային տներ հայտնվեցին, որտեղ բնակություն հաստատեցին անօթևաններն ու դժբախտները։ Պիեսում ցուցադրվում է սենյականոցի բնակիչների կյանքը՝ առանց զարդարանքի։ Մռայլ կիսամութ նկուղը, որտեղ ապրում են ստեղծագործության հերոսները, կարծես քարանձավ լինի։ Ցածր առաստաղը ճնշում է մարդկանց։ Կյանքի թշվառությունն ու կյանքի անհույսությունն իր գործն անում է։ Մարդիկ կորցնում են իրենց վերջին մարդկային որակները, ավելի ու ավելի են խորտակվում ու ստորանում։ Ինքը՝ Գորկին, այս պիեսի մասին գրել է. «Դա «նախկին մարդկանց» աշխարհի իմ մոտ քսան տարվա դիտման արդյունքն էր...»։ Պիեսը կարելի է ընկալել որպես հասարակության վերափոխման կոչ։ Հասարակության անմարդկայնությունը կայանում է նրանում, որ այն հեշտությամբ կյանքի եզրեր է շպրտում թույլ մարդկանց, ովքեր չեն կարողանում պայքարել իրենց երջանկության համար։ Ներկայացման հերոսները կոտրված են, պարզ է դառնում, որ նրանց կյանքում դրական փոփոխություններ դժվար թե լինեն։ Աշխատանքն ինքնին ունի իր առանձնահատկությունները. Պիեսում ոչ մի կոնֆլիկտ կամ վեճ չկա: Գործողությունների զարգացման բացակայությունը լրացվում է խոսակցություններով: Հենց խոսակցություններում են բացահայտվում գլխավոր հերոսների կերպարները։ Սենյակի յուրաքանչյուր բնակիչ ունի իր «ճշմարտությունը», իր փիլիսոփայությունը, կյանքի մասին իր պատկերացումը: Ներկայացման հերոսները խոսում են առօրյա գործերի ու խնդիրների, ինչպես նաև ավելի կարևոր մի բանի մասին, որն անմիջականորեն չի առնչվում նրանց կյանքին։ Օրինակ, Կվաշնյան խոսում է ամուսնության մասին։ Նրա դիրքորոշումը շատ պարզ է, Կվաշնյան ասում է. «Որ ես ազատ կին եմ, իմ սիրուհին, բայց տեղավորվում եմ ինչ-որ մեկի անձնագրում, այնպես որ ես ինձ հանձնեմ բերդում գտնվող տղամարդուն, ոչ: Այո, եթե նա նույնիսկ ամերիկացի արքայազն լիներ, ես չէի մտածի նրա հետ ամուսնանալու մասին։ Կլեշչը չի հավատում նրան, առարկում է. «Դու կամուսնանաս Աբրամկայի հետ ...»: Կվաշնյան վրդովված մերժում է նրա առաջարկը։ Վեճ է ծագում. Կվաշնյան փորձում է ապացուցել իր գործը, մատնանշում է Կլեշչին, որ նա «կես մահացու հարվածել է կնոջը…»: Տիզը կոպտորեն կտրում է նրան։ Այս կարճ երկխոսությունը ցույց է տալիս, որ պիեսի հերոսների հետ իրենց «ճշմարտությունը» պաշտպանելու փորձերը հանգեցնում են փոխադարձ վիրավորանքների և կոնֆլիկտների։ Պետք է ընդգծել, որ սենյականոցի բոլոր բնակիչները չեն հարգում ոչ միայն շրջապատողներին, այլև իրենց։ Նրանք հստակ պատկերացում չունեն աշխարհում իրենց սեփական տեղի մասին։ Բոլորը գիտակցում են իրենց թշվառությունն ու անհանգստությունը։ Բայց խնդրի գիտակցումն ինքնին չի կարող մարդուն ոչինչ տալ։ Դա միայն խրախուսում է նոր լուծման որոնումը։ Պիեսում այդպես չի լինում։ Հերոսները շատ ու պատրաստակամ են խոսում «ճշմարտության» մասին։ Բայց թե ինչ է նրանց համար, նրանք չեն կարող որոշել։ Օրինակ՝ Կլեշչն ասում է. «Ի՞նչ է ճշմարտությունը։ Որտե՞ղ է ճշմարտությունը: Ահա՛ ճշմարտությունը։ Չկա աշխատանք... չկա ուժ! Ահա՛ ճշմարտությունը։ Ապաստան... ապաստան չկա՛։ Պետք է շնչել... ահա, իսկապես: Սատանա! Ի՞նչ է ինձ համար, իսկապե՞ս: Թող շնչեմ... թող շնչեմ։ Ինչի՞ համար եմ ես մեղավոր... Ինչո՞ւ պիտի ես՝ ճշմարտությունը։ Ապրել - սատանան - անհնար է ապրել ... ահա դա ճշմարտությունն է ... Խոսեք այստեղ - ճշմարտությունը: Դու, ծերուկ, մխիթարիր բոլորին... Ես քեզ կասեմ... ատում եմ բոլորին։ Եվ այս ճշմարտությունը... անիծյալ: Հասկացա՞ր: Հասկացեք Անիծի՛ր նրան։ Ներկայացման որոշ հերոսներ փորձում են գտնել այնպիսի «ճշմարտություն», որը գոնե մի փոքր կլուսավորի նրանց թշվառ կյանքը։ Օրինակ՝ Նաստյան սիրո պատմություն է հորինում. Նրանք ծիծաղում են նրա վրա: Բայց Նաստյային պետք է այս մտացածին «ճշմարտությունը», որպեսզի կյանքն այդքան անհույս չթվա: Նաստյային թվում է, որ եթե այդպիսի սեր լիներ իր կյանքում, ամեն ինչ բոլորովին այլ կերպ կզարգանա։ Դա աղջկա «ճշմարտությունն» է, որը կապ չունի իրական կյանք. Ղուկասի դիրքորոշումն այնպիսին է, որ ճշմարտությունը, որին հավատում է մարդը, արժեքավոր է նրա համար։ Լուկան ասում է. «Գնանք, սիրելիս: ոչինչ...մի բարկացիր! Ես գիտեմ ... Ես հավատում եմ: Քո ճշմարտությունը, ոչ թե իրենցը... Եթե հավատում ես, ունեիր իրական սեր... այսպես - դա եղել է! Եղել է!" Ղուկասի խոսքերը հույս են ներշնչում, ստիպում են հավատալ նրան, ինչ թանկ է մարդու համար։ Թող դա կապ չունենա իրականում եղածի հետ։ Բայց մյուս կողմից, նման «ճշմարտությունը» կարող է ձեզ մի փոքր ավելի երջանիկ զգալ։

Նմանատիպ հարցեր

• Նախադասությունների բացերը լրացրո՛ւ մոդալ բայերով հաստատական ​​և ժխտական ​​ձևով՝ must, mustn «t, needn» t,should,shouldn «t. 1. You ____take the keys.I»ve got them. 2.Այստեղ դուք____քշում եք 120 կմ/ժ արագությամբ։ Կա արագության սահմանափակում։ 3.Դու____ ավելի հաճախ ես գալիս այստեղ: Իմ երեխաներին դու շատ ես սիրում: 4.Sally_____աշխատեք ավելի շատ: 5. Նրանք___ուշ են գնում քնելու: 6. Max______գնացեք ատամնաբույժի մոտ: Նա այլևս չի կարող սպասել: 7. Մենք____այդքան սուրճ ենք խմում, դա առողջարար չէ: