«Բալի այգին» - 20-րդ դարի սկզբի ռուսական դրամայի գագաթնակետը, լիրիկական կատակերգություն, պիես, որը նշանավորեց սկիզբը. նոր դարաշրջանՌուսական թատրոնի զարգացումը։

Ներկայացման հիմնական թեման ինքնակենսագրական է. ազնվականների սնանկացած ընտանիքը աճուրդով վաճառում է իր ընտանեկան ունեցվածքը։ Հեղինակը, որպես կյանքի նման իրավիճակ անցած մարդ, նուրբ հոգեբանությամբ է նկարագրում այն ​​մարդկանց հոգեվիճակը, ովքեր ստիպված են շուտով լքել իրենց տունը։ Պիեսի նորությունը հերոսներին դրականի և բացասականի, հիմնականի և երկրորդականի բաժանելու բացակայությունն է։ Նրանք բոլորն էլ բաժանվում են երեք կատեգորիայի.

• անցյալի մարդիկ՝ արիստոկրատ ազնվականներ (Ռանևսկայա, Գաև և նրանց հետիոտն Ֆիրս);
• ներկա մարդիկ՝ նրանց վառ ներկայացուցիչ վաճառական-ձեռներեց Լոպախինը;
• ապագայի մարդիկ այն ժամանակվա առաջադեմ երիտասարդությունն են (Պյոտր Տրոֆիմով և Անյա)։

Ստեղծման պատմություն

Չեխովը պիեսի վրա սկսել է աշխատել 1901 թվականին։ Առողջական լուրջ խնդիրների պատճառով գրելու գործընթացը բավականին դժվար էր, սակայն, այնուամենայնիվ, 1903 թվականին աշխատանքն ավարտվեց։ Առաջին թատերական ներկայացումՆերկայացումը տեղի ունեցավ մեկ տարի անց Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի բեմում՝ դառնալով Չեխովի ստեղծագործության գագաթնակետը՝ որպես դրամատուրգ և թատերական երգացանկի դասագրքային դասական։

Խաղալ վերլուծություն

Արվեստի ստեղծագործության նկարագրությունը

Գործողությունները տեղի են ունենում հողատեր Լյուբով Անդրեևնա Ռանևսկայայի ընտանեկան կալվածքում, ով Ֆրանսիայից վերադարձել է իր մանկահասակ դստեր՝ Անյայի հետ։ Երկաթուղային կայարանում նրանց դիմավորում են Գաևը (Ռանևսկայայի եղբայրը) և Վարյան (նրա որդեգրած դուստրը)։

Ռանևսկիների ընտանիքի ֆինանսական վիճակը մոտենում է լիակատար փլուզմանը։ Ձեռնարկատեր Լոպախինը խնդրի լուծման իր տարբերակն է առաջարկում՝ հողամասը բաժանել բաժնետոմսերի և որոշակի վճարի դիմաց դրանք օգտագործման տալ ամառային բնակիչներին։ Տիկինը ծանրաբեռնված է այս առաջարկից, քանի որ դրա համար նա ստիպված կլինի հրաժեշտ տալ իր սիրելի բալի այգուն, որի հետ կապված են երիտասարդության շատ ջերմ հիշողություններ։ Ողբերգությանը գումարվում է այն փաստը, որ այս այգում մահացել է նրա սիրելի որդին՝ Գրիշան։ Գաևը, տոգորված իր քրոջ փորձառություններով, հանգստացնում է նրան խոստումով, որ իրենց ընտանեկան գույքչի առաջարկվի վաճառքի.

Երկրորդ մասի գործողությունը տեղի է ունենում փողոցում՝ կալվածքի բակում։ Լոպախինը, իրեն բնորոշ պրագմատիզմով, շարունակում է պնդել կալվածքը փրկելու իր ծրագիրը, բայց ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում նրան։ Բոլորը անցնում են հայտնված ուսուցիչ Պյոտր Տրոֆիմովին։ Նա հուզված ելույթ է ունենում՝ նվիրված Ռուսաստանի ճակատագրին, նրա ապագային և փիլիսոփայական համատեքստում շոշափում երջանկության թեման։ Նյութապաշտ Լոպախինը թերահավատորեն է վերաբերվում երիտասարդ ուսուցչին, և պարզվում է, որ միայն Անյան է կարողանում ներծծել նրա վեհ գաղափարները։

Երրորդ գործողությունը սկսվում է նրանով, որ Ռանևսկայան վերջին գումարով հրավիրում է նվագախումբ և կազմակերպում պարային երեկո։ Գաևն ու Լոպախինը միաժամանակ բացակայում են՝ նրանք քաղաք են մեկնել աճուրդի, որտեղ Ռանևսկու կալվածքը պետք է գնա մուրճի տակ։ Երկար սպասելուց հետո Լյուբով Անդրեևնան պարզում է, որ իր ունեցվածքը աճուրդում գնել է Լոպախինը, ով չի թաքցնում իր ուրախությունը իր ձեռքբերումից։ Ռանևսկիների ընտանիքը հուսահատության մեջ է.

Եզրափակիչն ամբողջությամբ նվիրված է Ռանևսկիների ընտանիքի տնից հեռանալուն։ Բաժանումի տեսարանը ցուցադրվում է Չեխովին բնորոշ ողջ խորը հոգեբանությամբ։ Ներկայացումն ավարտվում է Ֆիրսի ուշագրավ խորիմաստ մենախոսությամբ, որը տանտերերը հապճեպ մոռացել են կալվածքում։ Վերջնական ակորդը կացինի ձայնն է։ Բալի այգին կտրեցին.

գլխավոր հերոսները

Սենտիմենտալ մարդ, գույքի սեփականատեր: Մի քանի տարի արտերկրում ապրելով՝ նա վարժվել է շքեղ կյանքին և իներցիայով շարունակում է իրեն շատ բան թույլ տալ, որ ֆինանսների անմխիթար վիճակում, ողջախոհության տրամաբանությամբ, պետք է անհասանելի լինի իր համար։ Լինելով անլուրջ անձնավորություն, կենցաղային հարցերում շատ անօգնական, Ռանևսկայան չի ցանկանում որևէ բան փոխել իր մեջ, մինչդեռ նա լիովին գիտակցում է իր թուլություններն ու թերությունները։

Հաջողակ վաճառական՝ նա շատ բան է պարտական ​​Ռանևսկիների ընտանիքին։ Նրա կերպարը միանշանակ չէ՝ համատեղում է աշխատասիրությունը, խոհեմությունը, ձեռնարկատիրությունն ու կոպտությունը, «մուժիկ» սկիզբը։ Պիեսի վերջում Լոպախինը չի կիսում Ռանևսկայայի զգացմունքները, նա ուրախ է, որ չնայած իր գյուղացիական ծագմանը, նա կարողացավ իրեն թույլ տալ գնել իր հանգուցյալ հոր տերերի ունեցվածքը։

Նա, ինչպես իր քույրը, շատ զգայուն է և սենտիմենտալ: Լինելով իդեալիստ և ռոմանտիկ, Ռանևսկայային մխիթարելու համար նա ֆանտաստիկ ծրագրեր է մշակում ընտանեկան ունեցվածքը փրկելու համար: Նա զգացմունքային է, խոսուն, բայց բացարձակապես անգործունյա։

Պետյա Տրոֆիմով

Հավերժ ուսանող, նիհիլիստ, ռուս մտավորականության պերճախոս ներկայացուցիչ, միայն խոսքով հանդես եկող Ռուսաստանի զարգացման համար։ Հետամուտ լինելով «բարձրագույն ճշմարտությանը», նա ժխտում է սերը՝ այն համարելով մանր ու պատրանքային զգացում, ինչը մեծապես վրդովեցնում է իր դստերը՝ իրեն սիրահարված Ռանևսկայա Անյային։

17-ամյա ռոմանտիկ երիտասարդ տիկին, ով ընկել է պոպուլիստ Պյոտր Տրոֆիմովի ազդեցության տակ. Անխոհեմաբար հավատալով ծնողական ունեցվածքի վաճառքից հետո ավելի լավ կյանքին՝ Անյան պատրաստ է ցանկացած դժվարության՝ հանուն սիրեցյալի կողքին համատեղ երջանկության։

87-ամյա տղամարդ, ոտնավաճառ Ռանևսկիների տանը. Հին ժամանակի ծառայի տեսակ՝ շրջապատված իր տերերի հայրական հոգատարությամբ։ Նա մնաց ծառայելու իր տերերին նույնիսկ ճորտատիրության վերացումից հետո։

Երիտասարդ հետամուտ, Ռուսաստանի հանդեպ արհամարհանքով, երազում է արտասահման գնալ. Ցինիկ և դաժան անձնավորություն, կոպիտ ծեր Ֆիրսի նկատմամբ, անհարգալից նույնիսկ սեփական մոր հանդեպ։

Աշխատանքի կառուցվածքը

Պիեսի կառուցվածքը բավականին պարզ է՝ 4 գործողությամբ՝ առանց առանձին տեսարանների բաժանելու։ Գործողության տեւողությունը մի քանի ամիս է՝ գարնան վերջից մինչև աշնան կեսը։ Առաջին ակտում կա էքսպոզիցիա և սյուժե, երկրորդում՝ լարվածության աճ, երրորդում՝ գագաթնակետ (կալվածքի վաճառք), չորրորդում՝ դադար: Պիեսի բնորոշ գիծը իսկական արտաքին կոնֆլիկտի բացակայությունն է, դինամիզմը, անկանխատեսելի շրջադարձերը։ պատմություն. Հեղինակի դիտողությունները, մենախոսությունները, դադարներն ու որոշակի թերագնահատումը պիեսին տալիս են նուրբ քնարերգության յուրահատուկ մթնոլորտ։ գեղարվեստական ​​ռեալիզմՊիեսը ձեռք է բերվում դրամատիկ և կատակերգական տեսարանների փոխարինմամբ։

(Տեսարան ժամանակակից արտադրությունից)

Պիեսում գերակշռում է հուզական և հոգեբանական պլանի զարգացումը, գործողության հիմնական շարժիչը կերպարների ներքին ապրումներն են։ Հեղինակն ընդլայնում է ստեղծագործության գեղարվեստական ​​տարածությունը՝ ներկայացնելով մեծ թվով կերպարներ, որոնք երբեք չեն հայտնվում բեմում։ Նաև տարածական սահմանների ընդլայնման էֆեկտը տալիս է սիմետրիկորեն ձևավորվող Ֆրանսիայի թեման, որը կամարաձև ձև է տալիս պիեսին։

Վերջնական եզրակացություն

Չեխովի վերջին պիեսը, կարելի է ասել, նրա «կարապի երգն» է։ Նրա դրամատիկական լեզվի նորամուծությունը կյանքի հատուկ չեխովյան հայեցակարգի անմիջական արտահայտությունն է, որը բնութագրվում է փոքր, աննշան թվացող մանրամասների նկատմամբ արտասովոր ուշադրությամբ՝ կենտրոնանալով հերոսների ներքին ապրումների վրա։

Բալի այգին պիեսում հեղինակը գրավել է իր ժամանակի ռուսական հասարակության քննադատական ​​անմիաբանության վիճակը, այս տխուր գործոնը հաճախ առկա է այն տեսարաններում, որտեղ հերոսները լսում են միայն իրենց՝ ստեղծելով միայն փոխազդեցության տեսք:

Հին ազնվական կալվածքի գրեթե ամբողջ երկիրը, Լյուբովին պատկանողԱնդրեևնա Ռանևսկայան և նրա եղբայրը` Լեոնիդ Անդրեևիչ Գաևը, զբաղեցնում են կեռասի հսկայական այգին, որը հայտնի է ողջ նահանգում: Ժամանակին այն տերերին մեծ եկամուտ է տվել, բայց ճորտատիրության անկումից հետո կալվածքի տնտեսությունը խաթարվել է, և այգին նրա համար մնաց մեկ անշահավետ, թեև հմայիչ զարդարանք: Ռանևսկայան և Գաևը, մարդիկ, ովքեր արդեն երիտասարդ չեն, պարապ արիստոկրատներին բնորոշ ցրված, անհոգ կյանք են վարում։ Զբաղված լինելով միայն իր կանացի կրքերով, Ռանևսկայան մեկնում է Ֆրանսիա իր սիրելիի հետ, ով շուտով այնտեղ մաքրաբար թալանում է նրան։ Գույքի կառավարումն ընկնում է Լյուբով Անդրեևնայի որդեգրած դստեր՝ 24-ամյա Վարյայի վրա։ Նա փորձում է խնայել ամեն ինչ, բայց գույքը դեռևս մխրճված է չվճարված պարտքերի մեջ: [Սմ. The Cherry Orchard-ի ամբողջական տեքստը մեր կայքում:]

The Cherry Orchard-ի 1-ին ակտը սկսվում է մայիսի առավոտվա վերադարձի տեսարանով հայրենի տունավերված արտասահմանում Ranevskaya. Նրա հետ գալիս է իր կրտսեր, սեփական դուստրը՝ 17-ամյա Անյան, ով վերջին մի քանի ամիսների ընթացքում մոր հետ ապրում էր Ֆրանսիայում: Լյուբով Անդրեևնային կալվածքում հանդիպում են ծանոթներ և ծառաներ՝ հարուստ վաճառական Երմոլայ Լոպախինը (նախկին ճորտի որդին), հարևան-կալվածատեր Սիմեոնով-Պիշչիկը, տարեց լաքեյ Ֆիրսը, անլուրջ սպասուհի Դունյաշան և «հավերժական ուսանող» Պետյա Տրոֆիմովը։ , սիրահարված Անյային։ Ռանևսկայայի հանդիպման տեսարանը (ինչպես «Բալի այգի»-ի մյուս բոլոր տեսարանները) չի առանձնանում գործողության հարստությամբ, սակայն Չեխովն արտասովոր վարպետությամբ իր երկխոսություններում բացահայտում է պիեսի հերոսների կերպարների առանձնահատկությունները։

Գործարար վաճառական Լոպախինը հիշեցնում է Ռանևսկայային և Գաևին, որ երեք ամսից՝ օգոստոսին, նրանց ունեցվածքը աճուրդի կհանվի չմարված պարտքի դիմաց։ Դրա վաճառքն ու սեփականատերերի կործանումը կանխելու միայն մեկ ճանապարհ կա՝ կտրել բալի այգին և ազատ հողը վերածել ամառանոցների։ Եթե ​​Ռանևսկայան և Գաևը դա չանեն, այգին գրեթե անխուսափելիորեն կկտրվի նոր սեփականատիրոջ կողմից, որպեսզի այն փրկել ոչ մի դեպքում հնարավոր չի լինի։ Սակայն կամային թույլ Գաևն ու Ռանևսկայան մերժում են Լոպախինի ծրագիրը՝ չցանկանալով պարտեզի հետ կորցնել իրենց երիտասարդության թանկ հիշողությունները։ Գլուխը ամպերի մեջ պահելու սիրահարները խուսափում են սեփական ձեռքերով այգին քանդելուց՝ հենվելով ինչ-որ հրաշքի վրա, որը կօգնի նրանց դուրս գալ անհայտ ձևերով:

Չեխով «Բալի այգին», ակտ 1 - 1-ին գործողության ամփոփ ամբողջական տեքստ.

«Բալի այգին». Ա.Պ. Չեխովի պիեսի հիման վրա բեմադրություն, 1983 թ

Չեխով «Բալի այգին», ակտ 2 - համառոտ

Ռանևսկայայի վերադարձից մի քանի շաբաթ անց նույն կերպարների մեծ մասը հավաքվում է դաշտում՝ հին լքված մատուռի մոտ գտնվող նստարանին: Լոպախինը կրկին հիշեցնում է Ռանևսկայային և Գաևին կալվածքի վաճառքի վերջնաժամկետի մոտենալու մասին, և կրկին առաջարկում է, որ նրանք կտրեն կեռասի այգին՝ հողը տալով ամառանոցների համար։

Սակայն Գաևն ու Ռանևսկայան նրան պատասխանում են անտեղի ու անտարբեր։ Լյուբով Անդրեևնան ասում է, որ «ամառային բնակիչները գռեհիկ են», և Լեոնիդ Անդրեևիչը հույս ունի Յարոսլավլում հարուստ մորաքրոջ հետ, որից կարող եք գումար խնդրել, բայց պարտքերը մարելու համար անհրաժեշտի հազիվ մեկ տասներորդից ավելին: Ռանևսկայան բոլոր մտքերով Ֆրանսիայում է, որտեղից խաբեբա սիրեկանն ամեն օր հեռագրեր է ուղարկում նրան։ Գաևի և Ռանևսկայայի խոսքերից ցնցված Լոպախինը սրտում նրանց անվանում է «անլուրջ և տարօրինակ» մարդիկ, ովքեր իրենք չեն ցանկանում փրկել իրենց:

Բոլորի հեռանալուց հետո Պետյա Տրոֆիմովն ու Անյան մնացին պահեստայինների նստարանին։ Անկարգ Պետյան, ով անընդհատ հեռացվում է համալսարանից, որպեսզի երկար տարիներ չկարողանա ավարտել դասընթացը, Անյայի առջև խորտակվում է ամեն ինչ նյութականից վեր կանգնելու անհրաժեշտության մասին, նույնիսկ ինքն իրեն սիրուց և անխոնջ աշխատանքի միջոցով գնալ: որոշ (անհասկանալի) իդեալին. Ռազնոչինեց Տրոֆիմովի գոյությունն ու արտաքին տեսքը շատ տարբեր են ազնվական Ռանևսկայայի և Գաևի կենսակերպից և սովորություններից: Սակայն Չեխովի կերպարում Պետյան հանդես է գալիս որպես ոչ գործնական երազող, նույնքան անարժեք մարդ, որքան այդ երկուսը։ Պետյայի քարոզը խանդավառությամբ լսում է Անյան, ով շատ է հիշեցնում իր մորը գեղեցիկ փաթաթվածի ցանկացած դատարկությամբ տարվելու հակումով։

Մանրամասների համար տե՛ս Չեխովի առանձին հոդվածը «Բալի այգին», ակտ 2 – ամփոփում։ Մեր կայքում կարող եք կարդալ 2-րդ ակտի ամբողջական տեքստը։

Չեխով «Բալի այգին», ակտ 3 - համառոտ

Օգոստոսին, բալի այգի ունեցող կալվածքի աճուրդի հենց օրը, Ռանևսկայան, տարօրինակ քմահաճույքով, աղմկոտ երեկույթ է կազմակերպում հրավիրված հրեական նվագախմբի հետ: Բոլորն անհամբեր սպասում են նորությունների աճուրդից, ուր գնացել են Լոպախինն ու Գաևը, բայց, ցանկանալով թաքցնել իրենց հուզմունքը, փորձում են ուրախ պարել ու կատակել։ Պետյա Տրոֆիմովը դաժանորեն քննադատում է Վարյային՝ հարուստ գիշատիչ Լոպախինի կինը դառնալու ցանկության համար, իսկ Ռանևսկայան՝ սիրային հարաբերություններբացահայտ ստահակով և ճշմարտության հետ առերեսվելու չցանկանալով։ Մյուս կողմից, Ռանևսկայան մեղադրում է Պետյային այն բանում, որ իր բոլոր համարձակ իդեալիստական ​​տեսությունները հիմնված են միայն փորձի պակասի և կյանքի անտեղյակության վրա։ 27 տարեկանում նա սիրուհի չունի, նա աշխատուժ է քարոզում, իսկ ինքը չի կարող նույնիսկ ավարտել համալսարանը։ Հիասթափված Տրոֆիմովը փախչում է գրեթե հիստերիայի մեջ։

Չեխովի «Բալի այգին» ստեղծագործության հիման վրա ստեղծված նախահեղափոխական պիեսը

Լոպախինը և Գաևը վերադառնում են աճուրդից։ Գաևը գնում է՝ սրբելով արցունքները։ Լոպախինը, սկզբում փորձելով զսպել իրեն, իսկ հետո աճող հաղթանակով ասում է, որ գնել է կալվածքն ու բալի այգին՝ նախկին ճորտի որդի, որին նախկինում նույնիսկ այստեղ խոհանոցում չէին թողնում։ Պարը դադարում է։ Ռանևսկայան լաց է լինում՝ ընկղմվելով աթոռի մեջ։ Անյան փորձում է նրան մխիթարել այն խոսքերով, որ իրենց այգու փոխարեն գեղեցիկ հոգիներ են մնացել, և հիմա նրանք սկսելու են նոր, մաքուր կյանք։

Մանրամասների համար տե՛ս Չեխովի առանձին հոդվածը «Բալի այգին», ակտ 3 – ամփոփում։ Դուք կարող եք նաև կարդալ 3-րդ օրենքի ամբողջական տեքստը մեր կայքում:

Չեխով «Բալի այգին», ակտ 4 - համառոտ

Հոկտեմբերին հին տերերը լքում են իրենց նախկին կալվածքը, որտեղ նրբանկատ Լոպախինը, չսպասելով նրանց մեկնելուն, արդեն հրամայում է կտրել բալի այգին։

Յարոսլավլի հարուստ մորաքույրը Գաևին և Ռանևսկայային փող ուղարկեց։ Ռանևսկայան բոլորին վերցնում է իր համար և նորից գնում է Ֆրանսիա իր հին սիրեկանի մոտ՝ թողնելով իր դուստրերին Ռուսաստանում առանց միջոցների։ Վարյան, ում հետ Լոպախինը երբեք չի ամուսնանում, պետք է տնային տնտեսուհի գնա մեկ այլ կալվածք, իսկ Անյան քննություն կհանձնի գիմնազիայի դասընթացի համար և աշխատանք կփնտրի։

Գաևին բանկում տեղ են առաջարկել, բայց բոլորը կասկածում են, որ իր ծուլության պատճառով նա դեռ երկար կնստի այնտեղ։ Պետյա Տրոֆիմովը ուշացումով վերադառնում է Մոսկվա՝ սովորելու։ Իրեն պատկերացնելով «ուժեղ ու հպարտ» մարդ՝ նա մտադիր է ապագայում «հասնել իդեալին կամ ցույց տալ ուրիշներին դեպի այն տանող ճանապարհը»։ Ճիշտ է, իր հին գալոշների կորուստը Պետյային մեծ անհանգստություն է պատճառում. առանց դրանց նա ոչինչ չունի ճանապարհորդելու: Լոպախինը մեկնում է Խարկով՝ խորասուզվելու աշխատանքի մեջ։

Հրաժեշտից հետո բոլորը դուրս են գալիս տնից ու փակում։ Վերջապես բեմում հայտնվում է տերերի կողմից մոռացված 87-ամյա ֆեյրսը։ Անցած կյանքի մասին ինչ-որ բան մրմնջալով՝ այս հիվանդ ծերունին պառկում է բազմոցին և անշարժ լռում։ Հեռվում լսվում է տխուր, մարող ձայն, որը նման է լարերի պայթելուն, ասես կյանքում ինչ-որ բան անվերադարձ է անցել: Հետագա լռությունը խախտում է միայն այգում կացնի ձայնը բալի ծառի վրա։

Մանրամասն տե՛ս Չեխովի «Բալի այգին» առանձին հոդվածը, ակտ 4 – ամփոփում։ Մեր կայքում դուք կարող եք կարդալ

Ա.Պ. Չեխովը գրել է իր հայտնի «Բալի այգին» պիեսը 1903 թվականին: Այս պիեսում կենտրոնական տեղն զբաղեցնում է ոչ այնքան հերոսների անձնական փորձը, որքան Ռուսաստանի ճակատագրի այլաբանական տեսլականը: Որոշ կերպարներ անձնավորում են անցյալը (Ռանևսկայա, Գաև, Ֆիրս, Վարյա), մյուսները՝ ապագան (Լոպախին, Տրոֆիմով, Անյա): Չեխովի «Բալի այգին» պիեսի հերոսները ծառայում են որպես այն ժամանակվա հասարակության արտացոլումը։

Գլխավոր հերոսներ

Չեխովի «Բալի այգի»-ի հերոսները առանձնահատուկ հատկանիշներով լիրիկական կերպարներ են։ Օրինակ՝ Էպիխոդովը, ում բախտն անընդհատ չէր բերում, կամ Տրոֆիմովը՝ «հավերժական ուսանողը»։ Ստորև կներկայացվեն «Բալի այգին» ներկայացման բոլոր հերոսները.

• Ռանևսկայա Լյուբով Անդրեևնա, կալվածքի տիրուհի։
• Անյա, նրա դուստրը, 17 տարեկան. Տրոֆիմովի նկատմամբ անտարբեր չէ.
• Վարյան՝ որդեգրած դուստրը, 24 տարեկան. Սիրահարված է Լոպախինին.
• Գաև Լեոնիդ Անդրեևիչ, Ռանևսկայայի եղբայրը.
• Լոպախին Էրմոլայ Ալեքսեևիչը, բնիկ գյուղացի, այժմ վաճառական: Նրան դուր է գալիս Վարյան։
• Տրոֆիմով Պյոտր Սերգեևիչ, հավերժական ուսանող. Ցավակցում է Անյային, բայց նա վեր է սիրուց։
• Սիմեոնով-Պիշչիկ Բորիս Բորիսովիչ, հողատեր, ով անընդհատ փող չունի, բայց հավատում է անսպասելի հարստացման հնարավորությանը։
• Սպասուհի Շառլոտա Իվանովնան սիրում է հնարքներ անել։
• Էպիխոդով Սեմյոն Պանտելեևիչ, գործավար, անհաջողակ անձնավորություն։ Ուզում է ամուսնանալ Դունյաշայի հետ:
• Աղախինը Դունյաշան իրեն տիկնոջ նման է համարում։ Սիրահարված Յաշային.
• Ֆիրսը, մի ծեր հետիոտն, անընդհատ խնամում է Գաևին։
• Յաշա՝ Ռանևսկայայի փչացած լակեյը։

Պիեսի հերոսները

Ա.Պ. Չեխովը միշտ շատ ճշգրիտ և նրբանկատորեն նկատում էր յուրաքանչյուր կերպարի իր գծերը՝ լինի դա արտաքին, թե բնավորություն։ Չեխովյան այս հատկանիշին աջակցում է նաև «Բալի այգին» պիեսը՝ հերոսների կերպարներն այստեղ լիրիկական են և նույնիսկ մի փոքր հուզիչ։ Յուրաքանչյուրն ունի իր յուրահատուկ առանձնահատկությունները: Հերոսների բնութագրերը բալի այգիհարմարության համար կարելի է բաժանել խմբերի:

հին սերունդ

Ռանևսկայա Լյուբով Անդրեևնան հանդես է գալիս որպես շատ անլուրջ, բայց բարի կին, ով չի կարող լիովին հասկանալ, որ իր բոլոր փողերը վերջացել են: Նա սիրահարված է ինչ-որ սրիկայի հետ, ով թողել է նրան առանց փողի: Իսկ հետո Ռանևսկայան Անյայի հետ վերադառնում է Ռուսաստան։ Նրանց կարելի է համեմատել Ռուսաստանից հեռացած մարդկանց հետ. որքան էլ լավ լինի դրսում, նրանք դեռ շարունակում են տենչալ իրենց հայրենիքին։ Չեխովի կողմից իր հայրենիքի համար ընտրված կերպարը կգրվի ստորև.

Ռանևսկայան և Գաևը ազնվականության անձնավորումն են, անցյալ տարիների հարստությունը, որը հեղինակի ժամանակ սկսել է անկում ապրել: Ե՛վ եղբայրը, և՛ քույրը կարող են դա լիովին տեղյակ չլինել, բայց այնուամենայնիվ զգում են, որ ինչ-որ բան է կատարվում։ Եվ ինչպես նրանք սկսում են գործել, կարելի է տեսնել Չեխովի ժամանակակիցների արձագանքը՝ դա կա՛մ արտասահման տեղափոխություն էր, կա՛մ նոր պայմաններին հարմարվելու փորձ։

Եղինին ծառայի կերպար է, ով միշտ հավատարիմ է եղել իր տերերին և չի ցանկանում որևէ փոփոխություն, որովհետև նրանք դրա կարիքը չունեին։ Եթե ​​The Cherry Orchard-ի առաջին գլխավոր հերոսների հետ պարզ է, թե ինչու են նրանք համարվում այս խմբում, ապա ինչո՞ւ կարող է Վարյան ներառվել այստեղ։

Որովհետև Վարյան պասիվ դիրք է զբաղեցնում. նա խոնարհաբար ընդունում է առաջացող դիրքը, բայց նրա երազանքը սուրբ վայրեր գնալու հնարավորությունն է, և ուժեղ հավատքը բնորոշ էր ավագ սերնդի մարդկանց: Իսկ Վարյան, չնայած իր թվացյալ բուռն գործունեությանը, ակտիվորեն չի մասնակցում բալի այգու ճակատագրի մասին խոսակցություններին ու լուծումներ չի առաջարկում, ինչը ցույց է տալիս այն ժամանակվա հարուստ խավի պասիվությունը։

Երիտասարդ սերունդ

Այստեղ դիտարկվելու են Ռուսաստանի ապագայի ներկայացուցիչները. դրանք կրթված երիտասարդներ են, ովքեր իրենց վեր են դասում ցանկացած զգացումներից, ինչը մոդայիկ էր 1900-ականների սկզբին։ Այն ժամանակ առաջին տեղում դրված էր հանրային պարտքն ու գիտությունը զարգացնելու ցանկությունը։ Բայց չպետք է ենթադրել, որ Անտոն Պավլովիչը պատկերել է հեղափոխական մտածողությամբ երիտասարդությունը, դա ավելի շուտ այն ժամանակվա մտավորականության մեծ մասի կերպարն է, որը զբաղվում էր միայն բարձր թեմաներով խոսելով, իրեն վեր դասելով մարդկային կարիքներից, բայց ոչ մի բանի հարմարեցված չէր: .

Այս ամենը մարմնավորվել է Տրոֆիմովում՝ «հավերժական ուսանող» և «մաշված ջենթլմեն», որը ոչինչ չէր կարողանում ավարտել, մասնագիտություն չուներ։ Ներկայացման ընթացքում նա միայն խոսում էր տարբեր հարցերի մասին և արհամարհում Լոպախինին ու Վարյային, ով կարողանում էր ընդունել իր միտքը. հնարավոր սիրավեպԱնյայի հետ՝ նա «սիրուց վեր է»։

Անյան բարի, քաղցր, դեռևս բավականին անփորձ աղջիկ է, ով հիանում է Տրոֆիմովով և ուշադիր լսում է այն ամենը, ինչ նա ասում է։ Նա անձնավորում է երիտասարդությանը, որը միշտ հետաքրքրվել է մտավորականության գաղափարներով։

Բայց այդ դարաշրջանի ամենավառ և հատկանշական պատկերներից մեկը պարզվեց Լոպախինը` գյուղացիների բնիկ, ով կարողացավ հարստություն վաստակել իր համար: Բայց, չնայած հարստությանը, ըստ էության մնաց պարզ մարդ: Սա ակտիվ անձնավորություն է, այսպես կոչված «կուլակների» դասի՝ մեծահարուստ գյուղացիների ներկայացուցիչ։ Երմոլայ Ալեքսեևիչը հարգում էր աշխատանքը, և աշխատանքը միշտ առաջին տեղում էր նրա համար, ուստի նա շարունակ հետաձգում էր Վարյայի հետ բացատրությունը։

Հենց այդ ժամանակաշրջանում կարող էր հայտնվել Լոպախինի հերոսը, այնուհետև այս «վերածնված» գյուղացիությունը, հպարտանալով այն գիտակցությամբ, որ իրենք այլևս ստրուկներ չեն, ցույց տվեց կյանքին ավելի բարձր հարմարվողականություն, քան ազնվականները, ինչը ապացուցվում է նրանով, որ այն. Լոպախինն էր, ով գնեց Ռանևսկայայի ունեցվածքը։

Ինչո՞ւ հենց այս կերպարների համար է ընտրվել «Բալի այգի»-ի հերոսների բնութագիրը։ Որովհետև հերոսների առանձնահատկությունների վրա է կառուցվելու նրանց ներքին հակամարտությունները:

Ներքին հակասություններ պիեսում

Պիեսում ցուցադրվում են ոչ միայն հերոսների անձնական ապրումները, այլև նրանց միջև առճակատումը, ինչը հնարավորություն է տալիս ավելի վառ ու խորը դարձնել «Բալի այգի»-ի հերոսների կերպարները։ Դիտարկենք դրանք ավելի մանրամասն:

Ռանևսկայա - Լոպախին

Հիմնական հակամարտությունը Ռանևսկայա - Լոպախին զույգում է։ Եվ դա պայմանավորված է մի քանի պատճառներով.

• տարբեր սերունդներին պատկանող;
• կերպարների հակադրություն.

Լոպախինը փորձում է օգնել Ռանևսկայային փրկել կալվածքը՝ կտրելով բալի այգին և դրա փոխարեն ամառանոցներ կառուցելով։ Բայց Ռաևսկայայի համար դա անհնար է, ի վերջո, նա մեծացել է այս տանը, և «դաչաները» այնքան սովորական են: Եվ այն փաստը, որ հենց Էրմոլայ Ալեքսեևիչն է գնել կալվածքը, նա դրանում տեսնում է դավաճանություն նրա կողմից։ Նրա համար կեռասի այգի գնելը իր անձնական կոնֆլիկտի լուծումն է՝ ինքը՝ պարզ մարդ, ում նախնիները խոհանոցից այն կողմ չեն կարողացել անցնել, այժմ դարձել է սեփականատեր։ Եվ դրանում է նրա գլխավոր հաղթանակը։

Լոպախին - Տրոֆիմով

Այս մարդկանց զույգի հակամարտությունը պայմանավորված է նրանով, որ նրանք ունեն հակադիր հայացքներ: Տրոֆիմովը Լոպախինին համարում է սովորական գյուղացի, կոպիտ, սահմանափակ, որին բացի աշխատանքից ոչինչ չի հետաքրքրում։ Նույնը կարծում է, որ Պյոտր Սերգեևիչը պարզապես վատնում է իր մտավոր ունակությունները, չի հասկանում, թե ինչպես կարելի է ապրել առանց փողի և չի ընդունում այն ​​գաղափարախոսությունը, որ մարդը վեր է ամեն երկրայինից։

Տրոֆիմով - Վարյա

Առճակատումը կառուցված է, ամենայն հավանականությամբ, անձնական մերժման վրա։ Վարյան արհամարհում է Պետրոսին, քանի որ նա ոչնչով զբաղված չէ, և վախենում է, որ իր խելացի ելույթների օգնությամբ Անյան կսիրահարվի նրան։ Ուստի Վարյան ամեն կերպ փորձում է կանխել դրանք։ Մյուս կողմից, Տրոֆիմովը ծաղրում է «Մադամ Լոպախինային» աղջկան՝ իմանալով, որ բոլորը երկար են սպասել այս իրադարձությանը։ Բայց նա արհամարհում է նրան, քանի որ նա և Անյային նույնացրել է իր և Լոպախինի հետ, քանի որ նրանք վեր են բոլոր երկրային կրքերից։

Այսպիսով, վերը նշվածը հակիրճ գրվել է Չեխովի «Բալի այգու» հերոսների կերպարների մասին։ Մենք նկարագրել ենք միայն ամենակարևոր կերպարները։ Այժմ կարող ենք անցնել ամենահետաքրքիրին՝ պիեսի գլխավոր հերոսի կերպարին:

The Cherry Orchard-ի գլխավոր հերոսը

Ուշադիր ընթերցողն արդեն կռահել է (կամ կռահել է), որ սա բալի այգի է։ Պիեսում նա անձնավորում է հենց Ռուսաստանը՝ նրա անցյալը, ներկան և ապագան։ Ինչու՞ հենց այգին է The Cherry Orchard-ի գլխավոր հերոսը:

Որովհետև հենց այս կալվածքն է, որ Ռանևսկայան վերադառնում է արտասահմանյան բոլոր դժբախտություններից հետո, որովհետև նրա պատճառով է, որ հերոսուհու ներքին հակամարտությունը սրվում է (այգին կորցնելու վախ, նրա անօգնականության գիտակցում, նրանից բաժանվելու չցանկանալը) և առճակատում է առաջանում։ Ռանևսկայայի և Լոպախինի միջև.

Բալի այգին նույնպես նպաստում է լուծմանը ներքին հակամարտությունԼոպախին. նա հիշեցրեց նրան, որ ինքը գյուղացի է, սովորական գյուղացի, որը զարմանալի կերպով կարողացել է հարստանալ։ Եվ այս այգին կտրելու հնարավորությունը, որը հայտնվեց կալվածքի գնման հետ, նշանակում էր, որ այժմ այդ կողմերում ուրիշ ոչինչ չի կարող հիշեցնել նրան իր ծագման մասին։

Ի՞նչ նշանակություն ուներ այգին հերոսների համար

Հարմարության համար կարող եք աղյուսակում գրել կերպարների և բալի այգու հարաբերակցությունը։

Բալի այգու սիմվոլիկան ներկայացման մեջ

Բայց ինչպե՞ս է այդ դեպքում «Բալի այգի»-ի գլխավոր հերոսի կերպարը կապված Հայրենիքի կերպարի հետ։ Այս այգու միջոցով Անտոն Չեխովը ցույց տվեց անցյալը. երբ երկիրը հարուստ էր, ազնվականների ունեցվածքն իր ծաղկման շրջանում էր, ոչ ոք չէր մտածում ճորտատիրության վերացման մասին։ Ներկայում արդեն ուրվագծվում է հասարակության անկումը. այն պառակտված է, ուղենիշները փոխվում են։ Ռուսաստանը արդեն այն ժամանակ կանգնած էր նոր դարաշրջանի շեմին, ազնվականությունը փոքրացավ, և գյուղացիները ուժ ստացան: Իսկ ապագան երևում է Լոպախինի երազներում. երկիրը կկառավարեն նրանք, ովքեր չեն վախենում աշխատելուց. միայն այդ մարդիկ կարող են երկիրը տանել դեպի բարգավաճում:

Պարտքերի դիմաց Ռանևսկայայի բալի այգու վաճառքը և Լոպախինի կողմից գնումը երկրի խորհրդանշական փոխանցումն է հարուստ խավից սովորական աշխատողներին: Պարտք ասելով այստեղ նկատի ունի պարտքը այն բանի համար, թե ինչպես են սեփականատերերը երկար ժամանակ վարվել իրենց հետ, ինչպես են շահագործել հասարակ ժողովրդին։ Իսկ այն, որ իշխանությունը երկրում անցնում է հասարակ ժողովրդին, բնական արդյունք է այն ճանապարհի, որով անցել է Ռուսաստանը։ Իսկ ազնվականությունը պետք է աներ այն, ինչ արեցին Ռանևսկայան և Գաևը՝ մեկնել արտասահման կամ գնալ աշխատանքի։ Իսկ երիտասարդ սերունդը կփորձի իրականացնել ավելի պայծառ ապագայի երազանքները։

Եզրակացություն

Ստեղծագործության այսքան փոքր վերլուծությունից հետո կարելի է հասկանալ, որ «Բալի այգին» պիեսն ավելի խորը ստեղծագործություն է, քան կարող է թվալ առաջին հայացքից։ Անտոն Պավլովիչը կարողացավ վարպետորեն փոխանցել այն ժամանակվա հասարակության տրամադրությունները, այն դիրքը, որում այն ​​գտնվում էր։ Եվ գրողը դա արել է շատ նրբագեղ ու նրբանկատորեն, ինչը թույլ է տալիս այս պիեսը երկար ժամանակ սիրված մնալ ընթերցողների կողմից։

Չեխով Գրոմով Միխայիլ Պետրովիչ

«ԲԱԼԻ ԱՅԳԻՆ»

«ԲԱԼԻ ԱՅԳԻՆ»

Բալի այգին Չեխովի վերջին պիեսն է. երբ նա իր ձեռքերում պահեց նրա տպագրված տպագրությունները, նա երկար ապրել չմնաց՝ մի քանի ամիս։ Կատակերգության պրեմիերան Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնում տեղի ունեցավ հեղինակի ծննդյան օրը՝ 1904 թվականի հունվարի 17-ին, և դրանով «Բալի այգին» մտավ համաշխարհային դրամատուրգիայի գանձարան։ Աշխարհի բոլոր հիմնական լեզուներով թարգմանված պիեսը դուրս չի գալիս խաղացանկից և, ըստ միջազգային թատերական տարեգրքի տվյալների, որտեղ պահվում է ներկայացումների տարեգրությունը, արդեն երկար տարիներ ցուցադրվում է ամենուր։

Բալի այգին դարձել է համաշխարհային թատրոնի մեծ և հավերժական պրեմիերա, գրվել են ստեղծագործություններ նրա բեմադրության պատմության մասին։ Պիեսը վերաբացում են անգլիացի Պ.Բրուքը, իտալացի Ջ.Ստրեհլերը, գերմանացի Պ.Սթայնը։

Շատ երկրներում Բալի այգին ընկալվում է որպես ազգային հարստություն: Այն վերսկսվել է Տոկիոյում հետպատերազմյան 1945 թվականին, Յուրակուզա թատրոնի ավերված շենքում, այն դիտել են Հիրոսիմայի ատոմային հրդեհից փրկված մարդիկ, ովքեր յուրովի են հասկացել եզրափակիչը. «Լսվում է հեռավոր ձայն, ինչպես եթե երկնքից՝ ջարդված լարի ձայն՝ մարող, տխուր. Լռություն է…»

Անդո Ցուրուոյի՝ «Տոկիո Շիմբուն» թերթում գրված գրախոսության մեջ, որը, թերևս, պատերազմից հետո առաջին թատերական ակնարկն էր, ասվում էր. «Մեր սիրելի Չեխովը կրկին վերադարձել է Ճապոնիա»։

Կատակերգությունը ստեղծվել է 1902-1903 թվականներին Գեղարվեստական ​​թատրոնի համար։ Այդ ժամանակ Չեխովն արդեն ծանր հիվանդ էր, աշխատում էր անսովոր դանդաղությամբ, դժվարությամբ։ Մյուս օրերին, դատելով նամակներից, նա չկարողացավ գրել նույնիսկ տասը տող. «Այո, և իմ մտքերն այժմ բոլորովին այլ են, ոչ արագ տեմպերով ...»: Մինչդեռ Օ. Լ. Կնիպերը շտապեց նրան. «Ես տանջվում եմ, ինչու՞ հետաձգում եք պիես գրելը? Ինչ է պատահել? Նա ամեն ինչ այնքան հրաշալի էր պլանավորել, այնքան հիանալի ներկայացում կլինի՝ մեր եթերաշրջանի ամենակարևորը, առաջին եթերաշրջանը նոր թատրոնում։ Ինչու հոգին չի ստում: Դուք պետք է գրեք այն: Ի վերջո, դուք սիրում եք մեր թատրոնը և գիտեք, թե ինչ սարսափելի վիշտ է լինելու մեզ համար։ Չէ, դու գրիր։

Ներկայացման մեջ Օլգա Լեոնարդովնային հանձնարարվել է Ռանևսկայայի դերը։ Ավարտելով աշխատանքը՝ Չեխովը 1903 թվականի հոկտեմբերի 12-ին գրում է կնոջը. Եթե ​​փոփոխություններ են պետք, ապա, ինչպես ինձ թվում է, շատ փոքր… ինչքան դժվար էր ինձ համար պիես գրել:

Երբեմն Չեխովին թվում էր, թե ինքն իրեն է կրկնում. Ինչ-որ առումով այդպես էր. «Բալի այգին» ամբողջ կյանքի գործն է, և ոչ միայն նախավերջին երկուսը, որոնք ստվերում են հոգնածությունն ու հիվանդությունը, տարիները:

Գաղափարները (սա վերաբերում է ոչ միայն «Բալի այգուն», այլ, ըստ երևույթին, բոլոր բարդ պատմություններին, վեպերին, պիեսներին) առաջացել են դեռևս Չեխովի գրիչը վերցնելուց շատ առաջ, որոնք երկար ժամանակ ձևավորվել են դիտարկումների շարունակական հոսքում, ի թիվս բազմաթիվ այլ պատկերների։ , պատմություններ, թեմաներ. Նոթատետրերում հայտնվեցին նշումներ, դիտողություններ, լրացված արտահայտություններ։ Երբ դիտարկումները զտվեցին հիշողության մեջ, առաջացավ արտահայտությունների և ժամանակաշրջանների հաջորդականություն՝ տեքստ: Ստեղծման տարեթվերը նշվում են մեկնաբանություններում։ Ավելի ճիշտ կլինի դրանք անվանել ձայնագրման տարեթվեր, քանի որ դրանց հետևում ժամանակի հեռանկարն է՝ երկարացված, հեռավոր՝ տարիներով, երկար տարիներով։

Իր ակունքներում The Cherry այգին վերադառնում է դեպի վաղ աշխատանք, «անհայրությանը», որտեղ իրենց նախնիների պարտքերի համար բաժանվում են Վոյնիցևների և Պլատոնովների ընտանեկան կալվածքներից. Ինչպե՞ս է դա ձեզ դուր գալիս: Լողացող ... Այստեղ դուք ունեք գովաբանված կոմերցիոն հնարք: Եվ ամեն ինչ այն պատճառով, որ Գլագոլևին հավատացել են... Նա խոստացել է կալվածք գնել, բայց աճուրդում չի եղել... նա մեկնել է Փարիզ... Դե, ֆեոդա՞լ։ Ի՞նչ եք անելու հիմա։ Ուր եք գնում? Աստված տվել է նախնիներին, բայց քեզնից վերցրել է… Քեզ ոչինչ չի մնում…» (մահ. IV, յավլ. III):

Այս ամենն արդեն ռուս գրականության մեջ էր մինչև Չեխովը և նոր չէր թվա, եթե չլիներ չեխովյան յուրօրինակ տրամադրությունը, որտեղ տարօրինակ կերպով համակցված են անհոգ հուսահատությունը, ճակատագրական մեղքի զգացումը և ուժի ու խաբեության դեմ բացարձակ անպաշտպանությունը. արագ դեպի Փարիզ...

«Ուշացած ծաղիկները» պատմվածքում, որը գրվել է 80-ականների հենց սկզբին, մոտավորապես առաջին պիեսի հետ միաժամանակ, հին կյանքի, տան, ընտանիքի փլուզման նույն դրդապատճառներով, կան սյուժետային շրջադարձեր, որոնք շատ մոտ են. «Բալի այգին». Մի ոմն Պելզեր, վաճառական, հարուստ մարդ, Լոպախինի պես Ռանևսկայային խոստացավ ֆինանսական օգնություն և փրկություն Պրիկլոնսկուն և վերջում իզուր վաճառեց արքայազնի գրադարանը. «Ո՞վ է գնել այն։

Ես՝ Բորիս Պելզերը…»

Չեխովը ծնվել է ճորտատիրության վերացումից մեկ տարի առաջ, նա պատկանում էր ռուս ժողովրդի առաջին սերնդին, որը կարող էր իրենց ազատ համարել օրենքով, բայց անձամբ իրեն ազատ չէր զգում. ստրկությունը արյան մեջ էր։ «Այն, ինչ ազնվական գրողները բնությունից ձրի վերցրին, ռազնոչինցիները գնում են երիտասարդության գնով», - այս խոսքերը Սուվորինին ուղղված նամակից, որը գրվել է 1889 թվականի հունվարի 7-ին, ասվում է մի ամբողջ սերնդի մասին, բայց դրանք պարունակում են անձնական հոգևոր նվաճումների հետք: , անձնական տառապանք և հույս: Օ.Լ.Կնիպերին ուղղված իր հետագա նամակներից մեկում նա նշել է, որ իր պապը՝ Եգոր Միխայլովիչը, համոզմունքով ջերմեռանդ ճորտատեր էր։ Սա վերհիշվեց վերջին ներկայացման վրա աշխատելու ժամանակ, և սա թույլ է տալիս պատկերացնել, թե ինչ հիշողությունների լայն ֆոնի վրա է այն ստեղծվել։

Եգոր Միխայլովիչը հետագայում դարձավ կոմս Պլատովի ազովյան կալվածքների կառավարիչը, իսկ Չեխովին, երբ նա եկավ նրա մոտ, վստահվեց աշխատանքը. նա ստիպված է եղել կալսած հացահատիկի հաշվառում պահել. «Մանկության տարիներին պապիս հետ ապրելով գր. Պլատով, ամբողջ օրեր՝ լուսաբացից մինչև լուսաբաց, ես ստիպված էի նստել շոգեմեքենայի մոտ և գրի առնել ավազներն ու ֆունտ կալսած հացահատիկը. սուլոցներ, սուլոցներ և բաս, վերևի ձևով ձայն, որը արձակում է շոգեմեքենան աշխատանքի ընթացքում, անիվների ճռռոց, եզների ծույլ քայլվածք, փոշու ամպեր, հիսուն հոգու սև, քրտնած դեմքեր. իմ հիշողության մեջ փորագրված, ինչպես «Հայր մեր» ... Շոգեմեքենան, երբ աշխատում է, կարծես կենդանի է. նրա արտահայտությունը խորամանկ է, ժիր; տղամարդիկ և եզները, մյուս կողմից, կարծես մեքենաներ են»։

Այնուհետև, երբ Չեխովը մահացավ, և հասակակիցները սկսեցին հիշել իրենց կյանքը և գրել հուշեր, «Բալի այգին» ուղղակի աղբյուրների ցուցումներ եղան: Դրոսի-Շտայգերը, օրինակ, ասել է. «Մայրս՝ Օլգա Միխայլովնա Դրոսի, ն. Կալիտան, Պոլտավայի նահանգի Միրգորոդ շրջանում հարուստ կալվածք ուներ, որը հարուստ էր բալի այգիներով... Մայրիկը սիրում էր Անտոշային և նրան առանձնացնում էր գիմնազիայի հյուրերի շարքում: Նա հաճախ էր զրուցում Անտոշայի հետ և, ի թիվս այլ բաների, պատմում էր նրան այս բալի այգիների մասին, և երբ տարիներ անց ես կարդացի «Բալի այգին», ինձ թվաց, որ բալի այգով այս կալվածքի առաջին պատկերները տնկվել են Չեխովում: մայրիկիս պատմությունները. Այո, և Օլգա Միխայլովնայի ճորտերը, իրոք, թվում էր, թե Ֆիրսի նախատիպերն էին... Նա ուներ սպասավոր՝ Գերասիմ,- նա ծերերին երիտասարդներ էր անվանում։

Նման հուշագրություններն ունեն իրենց արժեքն ու նշանակությունը, թեև դրանք պետք չէ բառացի ընդունել։

Կյանքն իրեն ճանաչում է իր գրական մտորումների ու նմանությունների մեջ, երբեմն էլ իր առանձնահատկությունները փոխառում է գրքերից: Լ.Ն.Տոլստոյը Տուրգենևի կանանց մասին ասել է, որ ռուսական կյանքում այդպիսի կանայք չեն եղել, բայց նրանք հայտնվել են, երբ Տուրգենևը նրանց դուրս է բերել Ռուդինում, Սմոքում և ազնվական բույնում։ Այսպիսով, կարելի է ասել «Բալի այգու» մասին. եթե չլինեին եղևնիները, չէին լինի նաև նախատիպերը. Չեխովը, իհարկե, հիշում էր իր դպրոցական տարիները (գուցե Օ. Մ. Կալիտայի պատմությունները), բայց նա, իհարկե, հիշում էր նաև, որ դա շատ ավելի ուշ էր ...

1885 թվականին Ն.Ա.Լեյկինը գնեց կոմս Ստրոգանովների կալվածքը։ Շնորհավորելով նրան գնման կապակցությամբ՝ Չեխովը նրան գրել է. «Ես ահավոր սիրում եմ այն ​​ամենը, ինչ Ռուսաստանում անվանում են կալվածք։ Այս բառը դեռ չի կորցրել իր բանաստեղծական ենթատեքստը ... »:

Այդ ժամանակ նա դեռ չէր կասկածում, որ Լեյկինին՝ այս «ոսկորների ծուծին», պոեզիայի կարիքն ունի կալվածքում ոչ ավելի, քան Լոպախինին պարտեզ։ «Այս վայրերը», - կասի խանութպանը «Հիշատակի արարողություն» պատմվածքում, մեղմացնելով դստեր ոգևորությունը, «այս վայրերը միայն տեղ են գրավում…»: Բնության մեջ գեղեցկությունն անօգուտ է, ինչպես նկարագրությունները գրքում:

Ավելի ուշ այցելելով Լեյկինին նախկին կոմսի պալատում՝ Չեխովը հարցրեց. - և ի պատասխան լսեց Լոպախինի գրեթե բառացի մի բան. «Նախկինում այստեղ տերերն էին կոմսները, իսկ հիմա ես, բո՛ւր…»: Արդարության համար պետք է նշել, որ տեսնելով Չեխովի կալվածքը, Լեյկինը ապշել էր նրա խայտառակությունից: Մելիխովը և նրա տիրոջ կողմից ջենթլմենի և բուրժուական հատկանիշների իսպառ բացակայությունը։

Սուվորինին պատմելով այն վայրերի մասին, որտեղ նա անցկացրել է 1888 թվականի գարունն ու ամառը Ուկրաինայի Լինտվարևի կալվածքում, Չեխովը, իհարկե, չի մտածել բնության նկարագրություն ստեղծելու մասին, նա նամակ է գրել որպես նամակ։ Արդյունքը գեղեցիկ և բարդ լանդշաֆտ է, որի մեջ կա աշխույժ տեսք և անձնական տոն («Աչքերի հետևում տնակ եմ վարձել, պատահական ... Գետը լայն է, խորը, առատ կղզիներով, ձկներով և խեցգետիններով, ափերը՝ գեղեցիկ, կանաչը շատ է…») արթնացնել ակամա գրական հիշողությունների արձագանքը և շարունակաբար փոխել դրանց ոճական երանգավորումը. (պրոֆեսիոնալ լրագրողական ոճ, թերթի ժարգոն); «Էլ չեմ խոսում գիշեր-ցերեկ երգող սոխակների մասին… հին անտեսված այգիների մասին» (հին սիրավեպի և ալբոմի բանաստեղծությունների արձագանքները, հետևյալ անկեղծ Տուրգենևյան տողերի նախաբանը), «սեղմված, շատ բանաստեղծական և տխուր կալվածքների մասին: որտեղ գեղեցիկ կանանց հոգիները, էլ չեմ խոսում հին ֆեոդալ լաքեյների մասին, շնչում են իրենց վերջին շունչը» (դեռևս Տուրգենև, բայց «Բալի այգու» խորհրդանշական մոտիվների և պատկերների ակնկալիքով); «Ինձնից ոչ հեռու կա նույնիսկ այնպիսի հափշտակված ձևանմուշ, ինչպիսին է ջրաղացը ... ջրաղացպանով և նրա դստեր հետ, ով միշտ նստում է պատուհանի մոտ և, ըստ երևույթին, ինչ-որ բանի է սպասում» («Ջրահարս», Պուշկին, Դարգոմիժսկի) ; Հատկապես կարևոր են վերջին տողերը. «Այն ամենը, ինչ ես հիմա տեսնում և լսում եմ, ինձ թվում է, ինձ վաղուց ծանոթ է հին պատմություններից և հեքիաթներից»:

Այգու, ծաղիկների, տարեկանի դաշտի, գարնանային առավոտվա սառնամանիքների միակ գեղեցկությունն ու բանաստեղծական նկարագրությունը՝ այն ամենը, ինչ հնարավոր չէ տալ բեմական ուղղություններով, և որ պետք է հիշել ու ենթադրել՝ «Սև վանականը» պատմվածքում։ Այստեղ այգին կարծես թե գեղարվեստական ​​բնության հատկապես բարդ ու կատարյալ երևույթ է, այլ ոչ թե մարդկային ձեռքի արարում։ Այս այգին դատապարտված է կործանման, ինչպես այն, որ գնելու է Լոպախինը։ Չեխովը գտավ մահվան խորհրդանիշ, որը սարսափելի էր դրա դրամայում. Կովրինը պատռում է իր դիսերտացիան, և թղթի կտորները կպչում և կախված են հաղարջի և փշահաղարջի ճյուղերից, ինչպես թղթե ծաղիկները, կեղծ ծաղիկները:

Կարևոր է նաև 1897 թվականին գրված «Հայրենի անկյունում» պատմվածքը՝ հին կալվածքի կյանքի ողջ պատկերը, որն ապրում է իր կյանքով և բնութագրերըտերունական հոգեբանություն՝ այսպիսի սարսափելի ծամածռությամբ աղավաղելով կալվածքի երիտասարդ տիրուհու դեմքը՝ այնքան քաղցր, անմեղ ու առաջին հայացքից հմայիչ մարդու։ Այս պատմության գրեթե բոլոր մանրուքները և նրա բոլոր պատկերները յուրովի խորհրդանշական են, բայց պապիկը իսկական խորհրդանիշ է խեղճ ապրելակերպի, որում այլևս մարդկային ոչինչ չկա, միայն կենդանական կարողություն և կիրք՝ սնունդ: «Ճաշին և ընթրիքին նա ահավոր շատ էր ուտում. նրան մատուցեցին և՛ այսօրվա, և՛ երեկվա, և՛ կիրակի օրվանից մնացած սառը կարկանդակը, և՛ մարդկային եգիպտացորենի միսը, և նա ամեն ինչ ուտում էր ագահորեն, և ամեն ընթրիքից Վերայի մոտ այնպիսի տպավորություն էր, որ երբ հետո տեսավ, թե ինչպես են ոչխարներին քշում կամ տանում ջրաղացից. ալյուր, մտածեցի. «Պապը սա կուտի»։

Նույն 1897 թվականին ստեղծվեց մեկ այլ պատմություն՝ «Բալի այգին» մոտ սյուժեն՝ «Ընկերների մոտ»։ Չեխովն աշխատել է դրա վրա՝ ապրելով Նիցցայի ռուսական գիշերօթիկ դպրոցում, որտեղ նրան մղել է թոքերի հիվանդությունը։ Այնտեղ դեկտեմբերին նա նամակ ստացավ Բաբկինի սեփականատեր Մ.Վ.Կիսելևայից, որտեղ Չեխովների ընտանիքը երեք ամառ անցկացրեց 80-ականների կեսերին։

«... Բաբկինոյում շատ բան է ավերվում՝ սկսած սեփականատերերից, վերջացրած շենքերով. բայց երեխաներն ու ծառերը մեծացել են... Վարպետդարձավ ծեր, բարեսիրտ ու մի քիչ կապտած երեխա: Նա շատ է աշխատում, «ռաշեչեկներ» ընդհանրապես չկան, տուն չի մտնում, և երբ նրան հրավիրում են ինչ-որ խառնաշփոթ նայելու, նա ձեռքով հեռացնում է այն և վհատված ասում. այլևս ցանկացած տեղ գնա»: տանտիրուհիծեր, անատամ, բայց ... խեղճ! դուրս սողաց տակից ցանկացածլուծ և վախենալ ոչինչ աշխարհում: Մեղավոր, վախեցած՝ հարբած, խենթ և հիստերիկ: Ծերությունն ու անախորժությունները նրան չեն «կուլ տվել». ոչ ապատիան, ոչ հուսահատությունը, ոչ հոռետեսությունը չեն հաղթահարել նրան: Նա անիծում է սպիտակեղենը՝ խորապես համոզված լինելով, որ ինքն է անում այդ գործը՝ ելնելով այն մտքից, որ քանի որ ավելի լայն հետաքրքրություն չի տրվում, պետք է վերցնել այն, ինչ ձեռքի տակ է: Երաշխավորում եմ, որ յուրաքանչյուր կոճակի ու ժապավենի հետ կարվում է նրա հոգու մի կտոր։ Սա նշանակում է. Ճիշտ է, ես ապրում եմ միայն կամքի ուժով, որովհետև իմ նյութական պատյանն ամբողջությամբ ջարդուփշուր է արվել, բայց ես արհամարհում եմ այն ​​և չեմ մտածում դրա մասին: Ի ես կապրեմառնվազն մինչև 100 տարի, մինչև ինձ չհեռանա այն գիտակցությունը, որ ես ինչ-որ բանի կարիք ունեմ։

Միևնույն ժամանակ, սեփականատերը երազում էր, որ դա Վոսկրեսենսկի միջով լարերի հետ կապված էր երկաթուղի«Բաբկինոյում հողը թանկանում է, եկեք դաչաներ սարքենք, դառնանք կրուսեր»։ Ճակատագիրն այլ կերպ դատեց. Բաբկինոն վաճառվել է պարտքերի դիմաց, իսկ Կիսելևները բնակություն են հաստատել Կալուգայում, որտեղ կալվածքի նախկին սեփականատերը տեղ է ստացել բանկի խորհրդում։

Ռուսական թերթերում մինչև դարավերջ աճուրդների և աճուրդների մասին ծանուցումներ էին տպագրվում. հինավուրց կալվածքներն ու կալվածքները սահում էին ձեռքից, գնում մուրճի տակ։ Օրինակ, այգով և լճակներով Գոլիցինի կալվածքը բաժանվեց հողատարածքների և վարձով տրվեցին ամառանոցներ՝ յուրաքանչյուր հողամասի համար 200-ից մինչև 1300 ռուբլի։ Եվ սա, ինչպես Բաբկինի ճակատագիրը, շատ մոտ է The Cherry այգիի սյուժեին, որտեղ Լոպախինը հող է պատրաստում ամառային բնակիչների ապագա համայնքի համար ...

Համաշխարհային գրականությունը շատ ուտոպիաներ գիտի, բայց Լոպախինի ուտոպիան, թերևս, դրանցից ամենազավեշտականն է թվում:

«Կինը» պատմվածքում վերջին տերը և վերջին բակերն ու ծառաներն ապրում են իրենց կյանքով, տունն ինքնին կարծես նահապետական ​​հնության թանգարան լինի՝ լցոնված նորաձևությունից դուրս, հիմա անպետք, շատ դիմացկուն, թանկարժեք իրերով։ դարերով. Ինչպես « Մեռած հոգիներ» Գոգոլ, կան ուժեղ, ուժեղ մարդկանց ստվերներ, վարպետներ, ովքեր իրենց ժամանակին և իրենց ձեռքով հրաշքներ են գործել՝ անհամեմատելի նոր դարաշրջանի ինժեներական կառույցների հետ։

Չեխովի բաները խոսում են մարդկանց մասին, միայն այս առումով նրան պետք էին ինչպես դրամատուրգիայում, այնպես էլ արձակում։ «Կինը» պատմվածքում կա «հարգելի պահարանի» մի տեսակ նախահայր. պատմությունը շարունակվում է, լավ առիթ է համեմատելու «ներկայիս դարը և անցյալ դարը»:

«Ես մտածեցի. ինչ սարսափելի տարբերություն Բուտիգայի և իմ միջև: Բուտիգան, ով նախ և առաջ ամուր ու հիմնավոր կառուցեց և գլխավորը դրանում էր տեսնում, մի քիչ տվեց հատուկ նշանակությունմարդկային երկարակեցությունը, չէր մտածում մահվան մասին և հավանաբար քիչ էր հավատում դրա հնարավորությանը. Բայց երբ ես կառուցում էի իմ երկաթե և քարե կամուրջները, որոնք կտևեն հազարավոր տարիներ, ես չէի կարող չմտածել. «Սա դիմացկուն չէ... Սա անօգուտ է»: Եթե ​​ժամանակի ընթացքում ինչ-որ խելամիտ արվեստի պատմաբան բռնի Բուտիգայի պահարանի և իմ կամուրջի աչքը, նա կասի. «Սրանք երկու հրաշալի մարդիկ են իրենց ձևով. և, հետևաբար, իր կահույքն անելով, նա նկատի ուներ անմահ մարդու, բայց ինժեներ Ասորինը չէր սիրում ո՛չ մարդկանց, ո՛չ կյանքը. նույնիսկ ստեղծագործության ամենաերջանիկ պահերին նա չէր զզվում մահվան, կործանման և վերջավորության մասին մտքից, և, հետևաբար, տեսեք, թե որքան աննշան, վերջավոր, երկչոտ և ողորմելի են այդ տողերը նրա մեջ »:…

Կատակերգությունն իսկապես արտացոլում էր այն իրական փոփոխությունները, որոնք տեղի ունեցան ռուսական հետբարեփոխումային կյանքում։ Դրանք սկսվեցին նույնիսկ ճորտատիրության վերացումից առաջ, արագացան 1861 թվականին դրա վերացումից հետո և դարասկզբին հասան դրամատիկ եզրի: Բայց սա ընդամենը պատմական անդրադարձ է, սակայն, միանգամայն վստահելի, բայց քիչ բացահայտող «Բալի այգու» էությունն ու գաղտնիքը։

Ինչ-որ խորն ու հուզիչ բան կա այս պիեսում, ինչ-որ հավերժական բան, ինչպես Շեքսպիրի պիեսներում: Կատարյալ համամասնությամբ ավանդական մոտիվներն ու պատկերները համակցված են գեղարվեստական ​​նորության հետ, բեմական ժանրի անսովոր մեկնաբանությամբ (կատակերգություն), մեծ խորության պատմական խորհրդանիշներով։ Դժվար է գտնել մի պիես, որն այդքան կապված լինի վերջին հիշարժան տարիների գրական ֆոնի, վեպերի և պիեսների հետ՝ Տուրգենևի «Ազնվական բույն», «Անտառ», «Տաք սիրտ», Օստրովսկու «Գայլեր և ոչխարներ» - և միևնույն ժամանակ այնքան տարբեր կլիներ նրանցից: Պիեսը գրված է այնպես, գրական հարաբերակցությունների այնպիսի թափանցիկությամբ, որ հին վեպն իր բոլոր բախումներով ու հիասթափություններով պարզապես չէր կարող մտքովս չանցնի Գաևին ու Ռանևսկայային, հին տանը, տեսարանին նայելիս։ կեռասի այգին. «Բարև, միայնակ ծերություն, այրված, անօգուտ կյանք…», - սա պետք է հիշվեր և իսկապես հիշվեր, ուստի Կ. , քան որպես ներկայացում բոլոր առումներով նոր՝ ստեղծված ապագա թատրոնի, ապագա հանդիսատեսի համար։

Պրեմիերայից կարճ ժամանակ անց՝ 1904 թվականի ապրիլի 10-ին, Չեխովը Օ. Լ. Կնիպերին ուղղված նամակում, նրա համար անսովոր կոշտ տոնով, նշել է. Նեմիրովիչն ու Ալեքսեևը իմ պիեսում դրական են տեսնում ոչ թե իմ գրածը, և ես պատրաստ եմ ցանկացած խոսք ասել, որ երկուսն էլ երբեք ուշադիր չեն կարդացել իմ պիեսը։

Չեխովը բազմիցս տարբեր նամակներում և տարբեր մարդկանց հետ զրույցներում համառորեն կրկնում էր. «Բալի այգին» կատակերգություն է, «տեղ-տեղ նույնիսկ ֆարս»։

Եվ նույնքան համառորեն «Բալի այգին» ընկալվեց ու բեմադրվեց որպես դրամա։ Ստանիսլավսկին պիեսի առաջին ընթերցումից հետո չհամաձայնեց Չեխովի հետ. ավելի լավ կյանքԴու չբացվեցիր վերջին գործողության մեջ… Ես լաց էի կնոջ պես, ուզում էի, բայց չկարողացա ինձ զսպել: Իսկ արդեն Չեխովի մահից հետո, հավանաբար 1907 թվականին, Ստանիսլավսկին հերթական անգամ կրկնեց, որ «Բալի այգին» տեսնում է ռուսական կյանքի ծանր դրամա։

Որոշ ժամանակակիցներ կցանկանան բեմում տեսնել ոչ թե դրամա, այլ ողբերգություն։

Օ. Լ. Կնիպերը գրել է Չեխովին 1904 թվականի ապրիլի 2-ին. «Կուգելը երեկ ասաց, որ պիեսը հիանալի է, բոլորը հիանալի են խաղում, բայց ոչ այն, ինչ անհրաժեշտ է»: Եվ երկու օր անց. «Նա գտնում է, որ մենք վոդևիլ ենք խաղում, բայց պետք է ողբերգություն խաղանք, և Չեխովին չի հասկացել։ Ահա, պարոն»։

«Ուրեմն Կուգելը գովաբանե՞լ է պիեսը: Չեխովն իր պատասխան նամակում զարմացած էր. «Մենք պետք է նրան 1/4 ֆունտ թեյ և մեկ ֆունտ շաքար տանք…»:

Սուվորինն իր «Փոքր նամակների» մի էջ (Նոր ժամանակ, ապրիլի 29) նվիրել է «Բալի այգի» ֆիլմի պրեմիերային. «Ամեն օր նույնն է, ինչպես երեկ: Նրանք ասում են, որ վայելում են բնությունը, թափում են իրենց զգացմունքները, կրկնում են իրենց սիրելի բառերը, խմում, ուտում, պարում են, պարում են, այսպես ասած, հրաբխի վրա, իրենց կոնյակով լցնում են, երբ ամպրոպ է բռնկվում... Մտավորականությունը լավ ելույթներ է ունենում: , հրավիրում է նոր կյանք, բայց ինքը լավ կալոշներ չունի... ինչ-որ կարևոր բան քանդվում է, երևի պատմական անհրաժեշտությունից ելնելով, բայց, այնուամենայնիվ, սա ռուսական կյանքի ողբերգություն է, և ոչ կատակերգություն և ոչ զվարճանք։

Սուվորինը մեղադրեց ներկայացման բեմադրիչներին, թատրոնին, և ոչ թե հեղինակին. Մինչդեռ Չեխովը «Բալի այգին» անվանեց կատակերգություն, և նա պահանջեց, որ այն բեմադրվի և խաղացվի այդպես. ռեժիսորներն ամեն ինչ արել են, բայց հեղինակի հետ չի կարելի վիճել։ Թերևս «Բալի այգի» ժանրը ոչ թե ձևի խնդիր է, այլ աշխարհայացքի։

Տնօրենները տարակուսած էին. Նեմիրովիչ-Դանչենկոն հեռագրել է Յալթային 1904 թվականի ապրիլի 2-ին. «Քանի որ ես զբաղվում եմ թատրոնով, չեմ հիշում, որ հասարակությունը արձագանքեր դրամայի, ժանրի, հոգեբանության ամենաչնչին մանրուքին, ինչպես այսօր։ Կատարման ընդհանուր հնչերանգը հոյակապ է իր հանգստությամբ, յուրահատկությամբ և տաղանդով: Հաջողությունը ընդհանուր հիացմունքի առումով վիթխարի է և ավելին, քան ձեր ցանկացած բեմադրություն: Այս հաջողության մեջ ինչ վերագրվելու է հեղինակին, ինչը՝ թատրոնին, դեռ չեմ պարզի։ Հեղինակի անունն էր…»:

Այդ տարիների առաջատար քննադատները՝ Ջ. Այխենվալդը, օրինակ, «Բալի այգին» գնահատելու համար փնտրում էին չմաշված ոճական շրջադարձեր. բեմի վրայով թեթև թևերի վրա: Այս մարդիկ միմյանց հետ կապված են ընդհանուր տրամադրությամբ։ Նկարելով «Բալի այգի»-ի բեմական բախումների և պատկերների անսովորությունը՝ նրանք գրել են, որ Չեխովն ավելի ու ավելի է «հեռանում իրական դրամայից՝ որպես հակադիր հոգեկան պահեստների և սոցիալական շահերի բախում... ջնջված, կարծես հեռվից նայելով . .. սոցիալական տիպը մթագնում է», որը միայն Չեխովը կարող էր ցույց տալ Երմոլայ Լոպախինում ոչ թե բռունցք, այլ նրան տալ «մտածողության ու բարոյական անհանգստության ազնվացնող հատկանիշներ»։

Եվ դրանում հաստատ կար՝ վատ տանտերերը: «Նախկին մերկները կես գեներալներ էին…»

«Ազնվականության փլուզված համակարգը, և ոմանք դեռևս լիովին չարտահայտված էին նրան փոխարինելու եկած Էրմոլաև Լոպախինների խեղկատակությունը, և լկտի թափառաշրջիկի անամոթ երթը և ամբարտավան ստրկամտությունը, որից պաչուլիի և ծովատառեխի հոտ է գալիս, այս ամենը նշանակալի է: և աննշան, պարզ և չասված, պիտակներով և առանց պիտակների, հապճեպ վերցված կյանքում և հապճեպ քանդված ու ծալված պիեսի մեջ, ասես աճուրդի սենյակում», - գրել է Յու. Բելյաևը («Նոր ժամանակ», 3 ապրիլի, 1904 թ.) .

Սուրբ ճշմարտություն. Միայն՝ կյանքում՝ այո, հապճեպ, բայց բեմում՝ ոչ։

Հիացած, յուրովի մեկնաբանելով Վսևոլոդ Մեյերհոլդը. «Ձեր պիեսը աբստրակտ է, ինչպես Չայկովսկու սիմֆոնիան։ Իսկ տնօրենն առաջին հերթին դա պետք է ականջով բռնի։ Երրորդ գործողության մեջ հիմար «կոխկռտուքի» ֆոնին` ահա այն «դուխը», որը պետք է լսել, Սարսափը ներս է մտնում աննկատ մարդկանց կողմից։

Բալի այգին վաճառվել է. Նրանք պարում են։ «Վաճառված». Նրանք պարում են։ Եվ այսպես մինչև վերջ... Զվարճանք, որում մահվան ձայներ են լսվում։ Մատերլինկյան, սարսափելի բան կա այս արարքի մեջ։ Ես համեմատեցի միայն այն պատճառով, որ անզոր եմ ավելի ստույգ ասել. Դուք անհամեմատելի եք ձեր մեծ ստեղծագործական ունակություններով։ Երբ կարդում ես օտար հեղինակների պիեսներ, առանձնանում ես քո ինքնատիպությամբ: Իսկ դրամայի մեջ Արևմուտքը ստիպված կլինի ձեզնից սովորել»:

Հույս ուներ նոր, հեղափոխական Մ.Գորկի. Գեղեցիկ տեքստեր տվեցին, հետո հանկարծ ամբողջ ուժով կացնահարեցին կոճղարմատներին՝ դժոխք հին կյանքին։ Հիմա, վստահ եմ, որ ձեր հաջորդ ներկայացումը հեղափոխական է լինելու»:

Ժամանակակից ռեժիսորի մեկնաբանությունների և բոլոր տեսակի թատերական փորձերի փորձը պերճախոսորեն վկայում է, որ մեզ համար նույնպես ամեն ինչ պարզ չէ, որ փայլուն ստեղծագործությունն անսպառ է, որ «Բալի այգու» բեմական մարմնավորումը հավերժական խնդիր է, ինչպես Համլետի բեմադրությունը. օրինակ, և որ ռեժիսորների, դերասանների և հանդիսատեսի նոր սերունդները կփնտրեն այս պիեսի իրենց բանալիները, այնքան կատարյալ, խորհրդավոր և խորը:

1904 թվականին պիեսի ստեղծողը հազիվ թե հնարավորություն ունեցավ գոյատևելու հաղթարշավը։ Եվ լուրջ հիասթափություններ եղան։

Նախքան արտադրությունը և տպագրվելուց շատ առաջ, թատերագետ Հ. Էֆրոսը, ձեռագիրը թատրոն հասնելուն պես, «Օրվա լուրեր» թերթում ուրվագծեց պիեսի բովանդակությունը՝ մեծ աղավաղումներով։ «Հանկարծ հիմա ես կարդում եմ,- գրել է Չեխովը Նեմիրովիչ-Դանչենկոյին,- որ Ռանևսկայան ապրում է Անյայի հետ արտասահմանում, ապրում է ֆրանսիացու հետ, որ 3-րդ գործողությունը տեղի է ունենում ինչ-որ տեղ հյուրանոցում, որ Լոպախինը կուլակ է, որդի. մի բիծ և այլն: եւ այլն։ Ի՞նչ կարող էի մտածել։

Նա իր նամակներում բազմիցս է վերադարձել այս վիրավորանքին։

«Ես այնպիսի զգացողություն ունեմ, որ ես հարբած էի և ողողված էի լանջերով» (O. L. Knipper, 25 հոկտեմբերի, 1903 թ.):

«Էֆրոսը շարունակում է իրեն հիշեցնել. Ինչ գավառական թերթ էլ բացենք, ամենուր հյուրանոց կա, ամենուր Չաև» (հոկտեմբերի 28):

Մեկ այլ պատմություն էլ ավելի դժվար ստացվեց. 1899 թվականին կնքված պայմանագրի համաձայն՝ Չեխովն իրավունք ուներ յուրաքանչյուր նոր ստեղծագործության միայն առաջին հրատարակության, իսկ վերահրատարակությունը պատկանում էր բացառապես Մարքսի հրատարակչությանը։ Չեխովը «Գիտելիք» ժողովածուում խոստացել ու «Բալի այգին» տվել է Մ. Բայց գրաքննիչները հետաձգեցին գիրքը (ոչ Չեխովի խաղի պատճառով), մինչդեռ Մարքսը շտապում էր իր առանձին հրատարակությունը՝ ցանկանալով որքան հնարավոր է շուտ ստանալ իր օգուտը։ 1904 թվականի հունիսի 5-ին «Նիվա» ամսագրի շապիկին հայտնվեց հաղորդագրություն 40 կոպեկ արժողությամբ «Բալի այգի» «հենց նոր» հրատարակված հրատարակության մասին։ Սա մեծապես վնասեց «Գիտելիքի» շահերին. նրանց հավաքածուն վաճառքի է հանվել ընդամենը մի քանի օր առաջ։ Ծանր հիվանդ Չեխովը, ով անցկացրել է Մոսկվայում վերջին օրերը, ստիպված է եղել բացատրել իրեն Ա.Ֆ.Մարկսին, Մ.Գորկիին, Կ.Պ.Պյատնիցկիին ուղղված նամակներում։

Բեռլին մեկնելուց երեք օր առաջ՝ մայիսի 31-ին, նա հարցրեց Մարքսին. Ես կցանկանայի ավելացնել ևս մեկ առանձնահատկություն դերասաններ. Իսկ «Գիտելիք» գրքի առևտրի հետ պայմանավորվածություն ունեմ՝ մինչև որոշակի ժամկետ չթողարկել պիեսները։

Մեկնելու օրը հեռագիր ուղարկվեց Պյատնիցկիին, ով ղեկավարում էր գործնական գործունեություն«Գիտելիք». «Մարքսը հրաժարվեց. Խորհրդակցեք երդվյալ փաստաբանի հետ: Չեխովը։

Դրամատուրգիայի և Չեխովի արձակի միջև չի զգացվում այնպիսի սուր սահման, որը կտարանջատի ստեղծագործական այս ոլորտները մյուս գրողներից։ Մեր մտքով, օրինակ, Տուրգենևը և Լև Տոլստոյը հիմնականում մեծ արձակագիրներ են, վիպասաններ և ոչ թե դրամատուրգներ։ Չեխովը, երբ աշխատում էր արձակի վրա, իրեն զգում էր որպես դրամատուրգ, որն ապրում է իր հերոսների կերպարներով. պատմությունը նույնը չի լինի: կոմպակտ…»:

Չեխովի ստեղծագործության հարցում ժամանակակիցների մեջ միակարծություն չկար. նրանք ենթադրում էին, որ նրա պիեսները թարմացնում են բեմը և, հնարավոր է, նոր խոսք են համաշխարհային թատրոնի պատմության մեջ, բայց մեծամասնությունը դեռ հավատում էր, որ Չեխովը հիմնականում հեքիաթասաց է, և որ նրա պիեսները։ մեծապես կշահեր, եթե նա դրանք վերածեր պատմությունների: Ահա թե ինչ էր մտածում Լև Տոլստոյը. «Ես չեմ հասկանում Չեխովի պիեսները, ում ես բարձր եմ գնահատում որպես վիպասան... ինչու՞ նրան պետք էր բեմում պատկերել, թե ինչպես են երեք երիտասարդ աղջիկները ձանձրանում:

Բանն այն չէ, որ Չեխովի պիեսներն ու պատմվածքները կարդալիս կա ոճի և ստեղծագործական ձեռագրի միասնության հստակ, թեև փոքր-ինչ անորոշ զգացում, այլ այն, որ Չեխովը հաճախ, և, իհարկե, գիտակցաբար, տարբերում և կրկնում էր իր պիեսներում թեման. խորհրդանշական քաղաքի, որտեղ նրանք ապրում են, և որի մասին հերոսները խոսում են այնպիսի թախիծով ու դառնությամբ, աշխատանքի թեման, որը կարդարացնի կյանքի դատարկությունն ու անարժեքությունը, հենց կյանքի թեման, որը երկու-երեքից գեղեցիկ կլինի։ հարյուր տարի... գեղարվեստական ​​թեմաև կազմում են ամբողջական և ամբողջական գեղարվեստական ​​աշխարհ:

Բալի այգին տեղի է ունենում Ռանևսկայա կալվածքում: Բայց «Գաևի կալվածք տանող ճանապարհը տեսանելի է», և «հորիզոնում շատ հեռու հստակ գծանշված չէ մի մեծ քաղաք, որը տեսանելի է միայն շատ լավ, պարզ եղանակին»։

Բեմում պապական բաներ են, որոնք անձնավորում են հայրապետական ​​ամուր հնությունը. (արցունքների միջով)մեր բարի կենսուրախության, ավելի լավ ապագայի հանդեպ հավատի և մեր մեջ բարության և սոցիալական ինքնագիտակցության իդեալներ դաստիարակելու սերունդների մեջ: Ինչ վերաբերում է կերպարներին, օրինակ՝ նույն Գաևին, ով այս ոգեշնչված ելույթով դիմեց առանձնասենյակին, կյանքը վաղուց նրանց սփռել է աշխարհով մեկ՝ Ռուսաստանի և Եվրոպայի մայրաքաղաքներում, ոմանք՝ նահանգում ծառայելու, ոմանք՝ Սիբիր, ոմանք՝ ուր. . Նրանք հավաքվել էին այստեղ ակամա, ինչ-որ միստիկական, իհարկե, բոլորովին ապարդյուն, փրկելու հույսով. հին այգի, հին ընտանեկան կալվածք և նրանց անցյալը, որն այժմ այնքան գեղեցիկ է թվում նրանց և իրենց:

Մինչդեռ բեմի ետևում տեղի է ունենում նրանց համախմբման պատճառ դարձած իրադարձությունը, իսկ բեմում, ըստ էության, բառի ավանդական իմաստով «գործողություն» չկա՝ սպասում են։ Ըստ էության, պիեսը պետք է խաղալ որպես շարունակական չորս գործողությամբ դադար, մեծ դադար անցյալի և ապագայի միջև՝ լցված տրտնջալով, բացականչություններով, բողոքներով, ազդակներով, բայց ամենակարևորը՝ լռությամբ ու կարոտով։ Պիեսը դժվար է և՛ դերասանների, և՛ հանդիսատեսի համար. առաջինը խաղալու համարյա ոչինչ չկա. ամեն ինչ հենվում է կիսաձայնների վրա, ամեն ինչ՝ զսպված հեկեկոցների միջոցով, կիսաշշուկով կամ ներքևով, առանց ուժեղ ազդակների, առանց վառ ժեստերի, միայն Վարյան։ Կզնգացնի ստեղները, կամ Լոպախինը ոտքով կդիպչի սեղանին, կամ սամովարը բզբզում է, և Ֆիրսը տրտնջում է ինչ-որ մեկի համար ոչ օգուտ, ոչ մեկի համար անհասկանալի մի բանի մասին. երկրորդը պետք է հետևի դեմքի արտահայտություններին, ինտոնացիաներին և դադարներին, խաղի հոգեբանական ենթատեքստի համար, որը բոլորի համար կարևոր չէ, և որը հիշում են միայն նրանք, ովքեր բեմում բռնել են Մոսկվայի «նախաէֆրեմովյան» գեղարվեստական ​​թատրոնը՝ Դոբրոնավովը, Տարասովա, Լիվանով.

Ոմանց համար ամեն ինչ անցյալում է, ինչպես Ֆիրսի համար, ոմանց համար՝ ապագայում, ինչպես Տրոֆիմովի և Անյայի համար։ Ռանևսկայան և նրա լակեյ Յաշան իրենց բոլոր մտքերն ունեն Ֆրանսիայում, և ոչ թե Ռուսաստանում («Վիվե լա Ֆրանս»), հետևաբար, նրանք, ըստ էության, անելիք չունեն բեմում. պարզապես թուլանալ և սպասել: Չկան սովորական կոնֆլիկտներ՝ սեր, անհավատարմություն; չկան զավեշտական ​​անախորժություններ, ինչպես որ չկան ճակատագրի ողբերգական շրջադարձեր: Երբեմն նրանք ծիծաղում են և անմիջապես կանգ են առնում, ոչ ծիծաղելի, կամ լաց լինում ինչ-որ անդառնալի բանի մասին: Եվ կյանքը հոսում է սովորականի պես, և բոլորը զգում են, որ այն հոսում է, որ այգին կվաճառվի, որ Ռանևսկայան կհեռանա, Պետյան և Անյան կհեռանան, Ֆիրսը կմահանա։ Կյանքը հոսում և անցնում է - անցյալի բոլոր հիշողություններով և ապագայի երազանքներով, անհանգստությամբ և ուժեղ նյարդային անհանգստությամբ, որը լցնում է ներկան, այսինքն ՝ Բալի այգիի բեմական գործողությունների ժամանակը - անհանգստությունն այնքան լարված է, որ դառնում է. դժվար է շնչել բեմում և դահլիճում.

Թեև այս պիեսում չկա մեկ մարդ, ոչ մի տեսարան կամ հակամարտություն, որը որևէ կերպ կշեղեր իրականությունից կամ, առավել ևս, կհակասեր դրան, «Բալի այգին» բանաստեղծական գեղարվեստական ​​գրականություն է. որոշ իմաստով այն առասպելական է, լի. թաքնված իմաստներ, բարդ անձնավորումներ ու սիմվոլներ, աշխարհ, որը պահպանում է անցած ժամանակի գաղտնիքները, հեռացած ծակոտիները։ Սա դրամատիկ առասպել է, և, հավանաբար, դրա համար լավագույն ժանրային սահմանումը կլինի հետևյալը. դիցաբանական կատակերգություն:

Տունն ու այգին ապրում են հիշողություններով ու ստվերներով։ Բացի դերասանական, այսպես ասած, «իրական» մարդկանցից, բեմում անտեսանելիորեն ներկա են այս ծառերը տնկողներն ու խնամողները՝ գաևներն ու ռանևսկիները, այնքան անպաշտպան, անգործուն և անգործունակ։ Այս բոլոր դեմքերը, որոնք նայում են Պետյա Տրոֆիմովին և Անյային «այգու յուրաքանչյուր տերևից, յուրաքանչյուր ճյուղից», պետք է ինչ-որ կերպ գոյություն ունենան բեմում. և, բացի նրանցից, նրանք, ովքեր այրեցին իրենց կյանքը այստեղ («ամուսինս մահացավ շամպայնից ...»), և նրանք, ովքեր ծնվել էին այստեղ և կարճ ժամանակ ապրելով, մահացան Ռանևսկայայի որդու պես, որին Պետյան պետք է մեծացներ: և սովորեցրու խելք-պատճառը («Տղան մահացավ, խեղդվեց ... Ինչի՞ համար, ինչի՞ համար, ընկերս...»):

Թերևս Կ.Ս. Ստանիսլավսկու արտադրության մեջ իրականության որոշակի ավելցուկ՝ վառ կանաչ տերևներ, չափազանց մեծ ծաղիկներ, դադարներով շատ բարձր ծղրիդ և այլն, շփոթեցրեց Չեխովին, որովհետև արդյունքում տուժեց «Բալի այգու» հոգևորությունը, որտեղ ամեն փոքր Բեմի, կահույքի, ճյուղերի ու ծաղիկների մեջ, որոնց մասին խոսում է Տրոֆիմովը, պետք է զգային անցյալի շունչը, դրա ոչ թե թանգարանային կամ դամբարան իրականությունը, այլ ավելի շուտ ամրությունը, հավատն անմահության հանդեպ և դրա անսահմանությունը, ինչպես հայրենի ճորտը: ատաղձագործ Գլեբ Բուտիգա, վստահություն նոր կյանքի հանդեպ, որը փոխարինում է նրան:

Ըստ հին, այժմ գրեթե դարավոր ավանդույթ, Չեխովի պիեսները բեմադրվում են ընդգծված իրական տեսարաններով, հին ռուսական կյանքի բոլոր մանրամասներով, կարմիր անկյունում սրբապատկերներով, հյուրասենյակում կամ պատշգամբում երեկոյան թեյով, որտեղ եռում է սամովարը, որտեղ դայակները. նմանվել Արինա Ռոդիոնովնային, կծկվել: Հին տների պատուհանների հետևում, նախապապերի կալվածքների պարիսպների հետևում, անհանգիստ պարոններ, որոնք հագնվել են անցյալ դարի նորաձևությամբ բաճկոններով, համազգեստներով և զգեստներով, որոնք ժամանակակից դերասաններն այլևս չգիտեն, թե ինչպես կրել կենդանի ժամանակ: Ա.Բլոկը հատկապես գնահատեց Չեխովի պիեսների այս, ինչպես ինքն ասաց, «սնուցումը», բեմական հարմարավետությունը, հնաոճ իրերի ամուրությունը, ասես գիտակցելով նրանց արժանապատվությունը. «սիրելի, հարգված պահարան...»:

Եվ Ստանիսլավսկին էլ ավելի ամրապնդեց այս նյութականությունն ու իրականությունը՝ փոխհատուցելով այն, ինչ թվում էր, թե գործողությունների պակաս էր. եղան կրակոցներ («եթերով կոլբը պայթեց»), և կացինի թակոցը փայտի վրա և կոտրված լարերի ձայնը, «խամրող, տխուր»; անձրևներն ու ծառերը խշշում էին քամուց, դադարների ընթացքում ծղրիդները լսվում էին։

Չեխովի պիեսներում, եթե ուշադիր ու դանդաղ կարդաս ու վերընթերցես, միշտ կա մի բան, որը հասանելի է ականջին, բայց խուսափում է աչքից, ավելին, քան բեմական գործողությունը: Այս «ինչ-որ բանը» շատ նման է ոգու թուլությանը, յուրօրինակ արտասովոր տրամադրությանը, որը, թերևս, չի կարելի անվանել այլ կերպ, քան Չեխովը. », «Երեք քույրեր» և «Բալի այգին»» չեն ունեցել։ Դիտողությունների և տողերի միջև ավելի հեշտ է բռնել, հետևաբար, ավելի լավ է կարդալ, քան նայել. բեմում, հանուն հիմնական տոների, երանգները ակամա զոհաբերվում են, և նույնիսկ շատ լավ բեմադրություններում, որպես կանոն. , կորուստները շատ ավելի շատ են, քան հաջողությունները։ Քննադատները դա յուրովի են հասկացել՝ Չեխովին խորհուրդ տալով ոչ թե պիեսներ գրել, այլ պատմվածքներ (նրանք էլ հակառակն էին խորհուրդ տալիս, իսկ ավելի ուշ՝ մեր ժամանակներում նկարահանվել կամ բեմադրվել են հասուն տարիների գրեթե բոլոր պատմվածքներն ու պատմությունները)։

Նայելով և լսելով՝ սկսում ես աստիճանաբար հասկանալ, որ Չեխովի պիեսները, այնքան տնային, այնքան հարմարավետ, խաղում են մի հսկայական աշխարհում, որը շրջապատում է այս հարմարավետությունը և իրեն զգացնել տալիս թռչունների ձայներով, տերևների խշշոցով, կռունկների կանչերով: Հերոսներն ապրում են իրենց դերով, դիմահարդարմամբ, ինչ-որ դրամատիկ հնաոճ ձևով, չնկատելով, որ անվերջ աշխարհ է ձգվում իր անտառներով, հեռավոր ճանապարհներով, աստղերով, անհամար կյանքերով, որոնք ավարտվում կամ գալիս են: Այստեղ բոլորը՝ և՛ բեմում, և՛ դահլիճում, ունեն իրենց հոգսերն ու անախորժությունները, բայց կռունկները կթռչեն Երեք քույրերի մոտ, և Մաշան նրանց հետո կասի. «Ապրել և չիմանալ, թե ինչու են կռունկները թռչում, ինչու են երեխաներ ծնվում։ , ինչու աստղեր երկնքում». Այս խոսքերը ոչ մի կապ չունեն գործողության հետ, բայց հենց նրանք են, ի թիվս բազմաթիվ այլ ակնարկների և բոլոր տեսակի ենթադրյալ իմաստների, որոնք ստեղծում են այն «կարոտը», որի մասին գրել է Մ. Գորկին «Բալի այգին» լսելուց հետո: Աստրովը «Քեռի Վանյա»-ում կմնա մենակ Ելենա Անդրեևնայի հետ. թվում է, որ պետք է սկսվի սիրային տեսարան, որը կարող են խաղալ պրոֆեսիոնալ դերասանները, որը լավ է ընթանում նույնիսկ միջին մակարդակում, և դա իսկապես կսկսվի, բայց անմիջապես կդադարեցվի: Աստրովը կբացի այն շրջանի քարտեզը, որտեղ այնքան քիչ անտառ է մնացել:

Մինչ Չեխովը թատրոնում նման բան չկար, տեսարանը կանոններով չի ընթանում, իսկապես դժվար է այն կատարել. դերասանուհին լուռ, պարապ լսում է երկարատև մենախոսություն՝ հետաքրքրություն և ուշադրություն ցույց տալով Աստրովին և նրա բացիկին։ . Նա այլ բեմական խնդիր չունի, խաղալու բան չկա, ամեն ինչ կախված է նրա տրամադրությունից, հանդիսատեսի հանդեպ վստահությունից։

Բալի այգու ցանկացած հղումով ծագող բազմաթիվ բարդ խնդիրների շարքում, որոնցից մի քանիսը հայտնվել են այնքան վաղուց և այնքան երկար են լուծվել, որ երբեմն անլուծելի են թվում, կա մեկը, առաջին հայացքից ոչ այնքան դժվար. Ընդհանրապես վստահելի և, թվում է, իր բոլոր մանրամասներով և մանրամասներով, որքանո՞վ է պատմական և իրական «Բալի այգին»:

Բունինը Չեխովի մասին իր գրքում գրել է, որ ինքը «շատ քիչ պատկերացում ունի ազնվականների, հողատերերի, ազնվական կալվածքների, նրանց այգիների մասին», բայց նույնիսկ հիմա գրեթե բոլորը գերված են իր Բալի այգու երևակայական գեղեցկությամբ, որը, ի տարբերություն «շատերի»: իսկապես գեղեցիկ», որը Չեխովը տվել է ռուս գրականությանը, զուրկ է որևէ պատմական իսկությունից և ճշմարտանմանությունից.

«Ես մեծացել եմ «աղքատ» ազնվական բնում։ Դա հեռավոր տափաստանային կալվածք էր, բայց մեծ այգով, միայն ոչ բալի, իհարկե, քանի որ, ի տարբերություն Չեխովի, Ռուսաստանում ոչ մի տեղ այգիներ չկային։ ամբողջությամբբալ; հողատիրոջ այգիներում կային միայն մասերայգիներ, երբեմն նույնիսկ շատ ընդարձակ, որտեղ բալ էր աճում, և այդ հատվածները ոչ մի տեղ չէին կարող լինել, դարձյալ Չեխովի հակառակը, հենց մոտվարպետի տան, իսկ բալենիների մեջ, որոնք բոլորովին էլ գեղեցիկ չեն... անշնորհք, փոքրիկ սաղարթներով, ծաղկման պահին փոքրիկ ծաղիկներով... միանգամայն անհավատալի է, բացի այդ, ոչ մի հրաշք բան չկար ու չկա: որ Լոպախինը նման հիմար անհամբերությամբ հրամայել է կտրել այս եկամտաբեր ծառերը՝ չտալով նրանց նախկին տիրոջը նույնիսկ տնից դուրս գալ...»:

Համեմատաբար խելամիտ մարդ ամբողջ պիեսում, Բունինի կարծիքով, միայն Ֆիրսն էր. «միայն այն պատճառով, որ հին տիրոջ ծառայի տեսակն արդեն հարյուր անգամ գրվել էր Չեխովից առաջ…»:

Զարմանալի է, որ Բունինը գրել է այս էջը արդեն տարագրության մեջ, իր վերջին, հասուն տարիքում, լավ իմանալով բոլոր արմատախիլ արված այգիների, պուրակների, անտառների, քանդված կալվածքների և տաճարների մասին. նա գիտեր, որ Ռուսաստանի վերջին պատմության մեջ, որը ծավալվում էր իր աչքի առաջ, ամեն օր տեղի էր ունենում հենց այն, ինչ նա համարում էր անհնար, «անհավանական», և եթե Չեխովի վերջին կատակերգության մեջ իսկապես խելամիտ բան կար, դա Լոպախինի անհամբերությունն էր, թե ինչպես են նրանք կտրել։ կեռաս...

Զարմանալի է նաև կյանքում բացարձակ ճշմարտության այս ծարավը՝ դեպի կալվածքի հատակագիծը, դեպի այն վայրը, որտեղ կեռասը կարող էր և չէր կարող կանգնել, այս ուղղափառ ռեալիզմը։ Բունինը լուրջ և մեծ փորձ ունեցող գրող էր, նա սեփական փորձից գիտեր, թե որքան անհրաժեշտ է բանաստեղծական գեղարվեստական ​​գրականությունը և որքան տարածված է նրանում։ Օրինակ, իր սեփական պատմության մասին, որը ոգեշնչված էր այնպիսի գավառական ռուսական մտածողությամբ, այնքան անթերի ճշմարտացի, նա հիշեց. Հեշտ շունչ«Գյուղում գրել եմ ... 1916 թվականի մարտին. Ռուսերեն բառ» Սիտինը Զատկի հարցի համար ինչ-որ բան խնդրեց: Ինչպե՞ս կարող էիր չտալ։ Ռուսական բառն ինձ այդ տարիներին վճարում էր մեկ տողի համար երկու ռուբլի։ Բայց ի՞նչ անել։ Ի՞նչ հորինել. Եվ հետո ես հանկարծ հիշեցի, որ մի ձմեռ ես բոլորովին պատահաբար թափառեցի Կապրիի մի փոքրիկ գերեզմանատուն և պատահաբար հանդիպեցի մի գերեզման խաչի, որի լուսանկարչական դիմանկարը պատկերված էր մի երիտասարդ աղջկա՝ անսովոր աշխույժ, ուրախ աչքերով ուռուցիկ ճենապակյա մեդալիոնի վրա: Ես անմիջապես մտովի ռուսացրի այս աղջկան՝ Օլյա Մեշչերսկայային, և գրիչս թաթախելով թանաքամանի մեջ՝ սկսեցի պատմություն հորինել այն հրճվալի արագությամբ, որը տեղի ունեցավ իմ գրելու ամենաերջանիկ պահերին։

Իր ծագմամբ «Լույսի շունչը» ոչ մի կապ չունի ոչ «կյանքի ճշմարտության» (Կապրիի գերեզմանատան գերեզմանը, իհարկե, բոլորովին այլ պատմություն է), ոչ էլ հենց Ռուսաստանի (Կապրին կղզի է տարածքային սահմաններում։ Իտալիայի):

Գ.Ն.Կուզնեցովայի Գրասեի օրագրում կան խոսուն տողեր Ի.Ա.Բունինի հետ տարաձայնությունների մասին «կյանքի ճշմարտության» և պատմվածքի բանաստեղծական բնույթի մասին, որոնք գրողի զրուցակցին ճշմարիտ չեն թվացել բառի այդ մտերմիկ կանացի իմաստով։ , որը կազմում էր այն աղի, ոչ էլ, առավել եւս, բանաստեղծական.

«Մենք խոսում էինք Easy Breath-ի մասին:

Ես ասացի, որ այս հմայիչ պատմության մեջ ինձ միշտ ցնցել է այն վայրը, որտեղ Օլյա Մեշչերսկայան զվարթ, անիմաստ հայտարարում է գիմնազիայի տնօրենին, որ ինքն արդեն կին է։ Ես փորձում էի պատկերացնել ավագ դպրոցի ցանկացած աղջկա, այդ թվում՝ ինձ, և չէի պատկերացնում, որ նրանցից որևէ մեկը կարող է դա ասել: Ի.Ա.-ն սկսեց բացատրել, որ իրեն միշտ գրավում է կնոջ «արգանդային էության» սահմանին հասցված կերպարը։ - «Միայն մենք արգանդ ենք ասում, ես էլ էնտեղ հեշտ շնչառություն... Տարօրինակ է, որ այս պատմությունն ավելի շատ է հավանել, քան «Սիրո քերականությունը», բայց վերջինս շատ ավելի լավն է...

Կարելի է առարկել, որ այս ամենը, և Կապրիի գերեզմանոցը, որը նման է ռուսական գերեզմանատանը, նույնքան փոքր է, որքան իտալական ռուսական ձմեռը, և ոգեշնչող վճարը, և նույնիսկ «արգանդը» ի վերջո ոչինչ չեն նշանակում և չեն որոշում: Ինչևէ, դա շատ նման է կյանքին, և պատմությունը դեռևս մնում է գեղեցիկ, բանաստեղծորեն հուզիչ և կենդանի…

Ամեն ինչ այսպես է՝ «ինչ ասես, բայց աշխարհում նման դեպքեր են լինում», և պատմությունն յուրովի հետաքրքիր է և իսկապես լավ. Ինչպես նշել է Տոլստոյը, գրականության մեջ կարելի է հորինել այն, ինչ ցանկանում ես, դրա համար հակացուցված են միայն հոգեբանական գյուտերը։

Բայց արվեստի հոգեբանությունը, երբ այն գյուտ չէ, շատ ավելի բազմակողմանի է ու բարդ, քան թվում է մեզ՝ գիտակների ու մասնագետներիս։

Բալի այգին, հավանաբար, Չեխովի բոլոր պիեսներից ամենամտածվածն ու հավասարակշռվածն է: Ոգեշնչման ռոմանտիկ պոռթկումի, «երջանիկ րոպեների» մասին խոսք լինել չէր կարող...

Բալի այգու մասին Բունինի դատողությունները հանգեցնում են գրականության և պոետիկայի պատմության հիմնարար սկզբունքներին՝ արվեստ և կյանք, առարկա և բառ, խորհրդանիշ, փոխաբերություն, իրական պատմություն:

Ճիշտ է, Բունինին դուր չէր գալիս և վատ էր հասկանում Չեխովի դրաման՝ ոչ միայն «Բալի այգին», այլ, ինչպես ինքն էր ասում, բոլոր պիեսներն ընդհանրապես։ Եվ ոչ միայն Բունինը, այլև նրա շատ այլ ժամանակակիցներ չհավանեցին և չհասկացան. Լև Տոլստոյը մի անգամ Չեխովին ասաց. Եվ նրա այս խոսքերը, որոնք այնքան անսպասելիորեն կապում էին Չեխովի և Շեքսպիրի անունները, ովքեր չունեին հենց այն, ինչ Չեխովի պիեսներում չկար, միևնույն է. վստահելիությունԱյս խոսքերը որոշակի իմաստով մարգարեական էին։ Համաշխարհային թատրոնի պատմության մեջ եկավ նոր ժամանակՀինը դուր չեկավ այն պատճառով, որ այդպես էր հին, հեռու ժամանակակից կարիքներից ու մտահոգություններից, և ժամանակի համար նորայն դեռ չի հասունացել, դեռ չի հաստատվել ո՛չ հասարակական գիտակցության մեջ, ո՛չ գրականությունն ու թատրոնը սիրող մարդկանց ճաշակում, ովքեր միամիտ վստահությամբ փնտրում էին կյանքի ճշմարտությունը բեմում։ Համաշխարհային թատրոնը նոր էջ բացեց իր պատմության մեջ՝ փոխելով իր վարագույրը, դեկորացիան, դահլիճը։ Դա ընդմիջում չէր, այլ ընդմիջում, մի տեսակ «գիշահավասարի ժամ», փաստորեն, դրա սկիզբը նշել է Լև Տոլստոյը՝ նույնքան թշնամաբար խոսելով Չեխովի և Շեքսպիրի մասին։

Առարկելով Բունինին, կարելի է դիմել, օրինակ, հին հանրագիտարանային տեղեկատու գրքերին և բառարաններին, այգեգործության մասին հին գրքերին։ Թերևս կարելի է փաստել, որ կեռասի այգիներ դեռևս կային կալվածքներում և կալվածքների շրջակայքում: Բայց այս «իրական մեկնաբանությունը», ըստ էության, ոչինչ չի հերքում կամ բացատրում. Ռուսաստանում հին կալվածքներն ու կալվածքները վաղուց անհետացել են, և չկան այգիներ, որոնք ժամանակին շրջապատել և ստվերել են դրանք. և «Բալի այգին» դեռ բեմադրվում է՝ և՛ ռուսական բեմում, և՛ Անգլիայում, և՛ Ճապոնիայում, որտեղ չէին կարող լինել Ռանևսկիները, Լոպախինները, Գաևները, Սիմեոնովս-Պիշչիկովները, ոչ միայն այսօր, այլև նախկինում, և, իհարկե, երբեք չի եղել:

Հիմա, անդրադառնալով գլխավորին, կարող ենք ասել, որ այս պիեսի այգին այն դեկորացիա չէ, որի վրա քիչ թե շատ հուսալիորեն պատկերված են ծաղկած կեռասները (Բունինի կարծիքով՝ Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնում այն ​​բոլորովին անվստահելի էր թվում, նույնիսկ՝ անշնորհք։ չափազանց մեծ և փարթամ ծաղիկներ, որոնք իսկական կեռասները չունեն), բայց բեմական պատկեր; լավ կլինի ասել, որ այդպես է խորհրդանշական այգի , բայց այստեղ իրական դժվարությունները մեզ են սպասում «խորհրդանիշ» տերմինի անորոշության և անորոշության պատճառով։

Բավականին տարածված է, օրինակ, «սիմվոլ» և «սիմվոլիզմ» հասկացությունները սխալ կերպով համատեղելը, և այնքան էլ հեշտ չէ բացատրել, որ դրանք բոլորովին տարբեր բաներ են։ Քանի որ սիմվոլը նշանակում է սիմվոլիզմ, իսկ ռեալիզմը՝ «դետալներ», «օբյեկտներ», «կենդանի նկարներ», «կենդանի պատկերներ», սա նույնն է։ կյանքի ճշմարտությունը, որի մասին գրել է Բունինը, այդ արժանահավատությունը, որը մեր միամտության պատճառով պահանջում ենք նաև արվեստից ...

Գրականության մեջ (և ընդհանրապես արվեստում) կան խորհրդանիշին նվիրված հատուկ գործեր, բայց խոսակցությունները, պատկերազարդությունը կամ նույնիսկ խորհրդանիշի մասին պատկերացումների աննշան անիմաստությունը, որը կարելի է կրճատել մինչև ինչ-որ օրինակ, ասենք, զինանշանի, որտեղ ժապավենները ինչ-որ բան են նշանակում, հասկերը՝ այսինչը և այլն:

Սիմվոլի որոշ լուրջ սահմանումներ հիմնված են անծանոթ կամ երկիմաստ տերմինների վրա, որոնք, իրենց հերթին, պետք է ինչ-որ կերպ մեկնաբանվեն և սահմանվեն. նշան, որն օժտված է առասպելի ամբողջ օրգանականությամբ և կերպարի անսպառ երկիմաստությամբ «(«Գրական հանրագիտարան»): Չկա հակիրճ և ինչ-որ կերպ հստակ ասելու, որ այս արտահայտության մեջ` «Բալի այգին», առասպելից, այն նշանից և պատկերից: Բայց միանգամայն պարզ է, որ The Cherry այգին է արտահայտություն,որպես պիեսի վերնագիր տրված հեղինակի կողմից։ Կարելի է զարմանալ այս արտահայտության իմաստի կամ, ավելի ճիշտ, իմաստային սահմանների մասին. Ակնհայտ է, որ այստեղ սահմանները շատ լայն չեն, հնարավոր («թույլատրված») արժեքները հեռու են անսահման լինելուց: Թերևս «հեղինակային կամքը» գրականության մեջ, այս արվեստում, որն օգտագործում է միայն բառեր, արտահայտվում է նրանով, որ արտահայտությունները պաշտպանված են սխալ («արգելված») մեկնաբանություններից և իմաստներից՝ անկախ նրանից, թե իրական այգիները մենք տեսել ենք (կամ չենք տեսել): կյանքում՝ Ռուսաստանում ամբողջությամբ բալի այգիներ կային, թե ոչ։

Ի՞նչ է այն խորհրդանշում, ի՞նչ է նշանակում՝ այգի, բալի այգի։ Աշխատանք և ժամանակ. Մարդկային աշխատանքի չափանիշ, մարդկային կյանքի չափանիշ։ Մենք ասում ենք. այս ծառը երեսուն տարեկան է, ուստի մեր հայրն է այն տնկել. այս ծառը հարյուր տարեկան է, և նրանք պետք է մտածեն նախապապերի մասին. այս ծառը երկու հարյուր տարեկան է, երեք հարյուր, հինգ հարյուր, ութ հարյուր տարեկան, «այս ծառը տեսավ Պետրոս I-ին», և մենք մտածում ենք մեր նախնիների մասին: Եվ նաև այն հողը, որի վրա աճում են այս ծառերը, և խնամել նրանց, որպեսզի չկոտրվեն անկարգությունների և վերակառուցման ժամանակ: Մեզ պետք է միմյանց փոխարինող սերունդների շարունակականությունը։

Ռուսաստանում ամբողջովին բալի այգիներ չկային. սա միամտություն չէ, այլ մտածելակերպ, ռեալիզմի սովորություն: Ռուսական արվեստում այլևս չկային հին ու նոր սիմվոլներ, դրանք կաթից կտրված էին նրանց նկատմամբ լիակատար անձեռնմխելիության աստիճանի։

Չեխովը դեմ էր ժամանակի հոսքի գաղափարին դեպի բացարձակ ներկա ժամանակ. ներկան հարաբերական է, այն արժեւորվում է միայն անցյալի ֆոնին ու ապագայի հեռանկարում։

Մեր հիշողության և կյանքի փորձի մեջ կարող են չլինել իրական գաղափարներ և պատկերներ, որոնք կապված են այգու, հատկապես բալի այգու հետ. Այս գրքի հեղինակը, օրինակ, Չեխովի մարզում և Ուկրաինայում տեսել է հին կեռասներ, որտեղ, ինչպես Տարաս Շևչենկոյի բանաստեղծություններում, «խրճիթի կեռասի այգին», նա նաև տեսել է ծաղկած բալի կադրեր՝ երկու կամ. երեք տասնյակ ծառեր - Մոսկվայի Դոնսկոյ վանքի պատերի մոտ: Բայց բացի իրական հիշողություններից, ամենից հաճախ անցողիկ և աղքատիկ, այս հնչյունների հենց համադրության մեջ լսելու համար անհրաժեշտ բան կա, ինչ-որ բան. շտապմարդկային հոգու համար, թեկուզ դա անբարյացակամ ու անզգամ հոգի է: Ոչ գեղատեսիլ, ոչ հնաոճ պոեզիա, այլ ինչ-որ ստվերող ոգեղենությունն ու մաքրությունը, ունայնության ու չարիքի հակառակը։ Բացատրելով Ստանիսլավսկուն, որ բեմում պետք է լինի ոչ թե «բալ», այլ «բալի» այգի, Չեխովը, հավանաբար, պարզապես զգուշացրել է ավելորդ կոնկրետացումներից, «բիտովիզմից», ինչը թույլ չի տվել Բունինին հասկանալ պիեսը, և ոչ թե իրեն։ մենակ...

«…հնարավո՞ր է, որ մարդիկ ձեզ չեն նայում այգու ամեն բալից, յուրաքանչյուր տերևից, յուրաքանչյուր բնից, դուք իսկապես ձայներ չեք լսում…»: