Groteska je izraz, ki označuje vrsto umetniške podobe (podobe, sloga, žanra), ki temelji na domišljiji, smehu, hiperboli, bizarni kombinaciji in kontrastu nečesa z nečim. V žanru groteske so se najbolj jasno pokazale ideološke in umetniške značilnosti Ščedrinove satire: njena politična ostrina in namenskost, realističnost njene fantazije, brezobzirnost in globina groteske, premeten iskriv humor.
"Zgodbe" Ščedrina v miniaturi vsebujejo probleme in podobe celotnega dela velikega satirika. Če Ščedrin ne bi napisal ničesar razen Tales, bi mu le te dale pravico do nesmrtnosti. Od dvaintridesetih Ščedrinovih povesti jih je devetindvajset napisal v zadnjem desetletju svojega življenja (večina od 1882 do 1886), le tri povesti pa so nastale leta 1869. Pravljice tako rekoč povzemajo štirideseto leto ustvarjalna dejavnost pisatelj. Za pravljični žanrŠčedrin je pri svojem delu pogosto uporabljal. Elementi pravljične fantastike so tudi v Zgodovini enega mesta, satirični roman Sodobna idila in kronika Tujina pa vključujeta dokončane pravljice.
In ni naključje, da je Ščedrinov pravljični žanr doživel razcvet v osemdesetih letih. V tem obdobju divje politične reakcije v Rusiji je moral satirik iskati obliko, ki je bila najprimernejša za izogibanje cenzuri in hkrati najbližja, razumljiva navadnim ljudem. In ljudje so razumeli politično ostrino Ščedrinovih posplošenih zaključkov, skritih za Ezopovim govorom in zoološkimi maskami. Pisatelj je ustvaril nov, izviren žanr politične pravljice, ki združuje fantastiko z resnično, aktualno politično realnostjo.
V Ščedrinovih pravljicah, tako kot v vseh njegovih delih, se soočata dve družbeni sili: delovni ljudje in njihovi izkoriščevalci. Ljudje se pojavljajo pod maskami prijaznih in nemočnih živali in ptic (in pogosto brez maske, pod imenom "človek"), izkoriščevalci - v podobah plenilcev. Simbol kmečke Rusije je podoba Konyage - iz istoimenske pravljice. Konyaga je kmet, delavec, vir življenja za vse. Zahvaljujoč njemu raste kruh na prostranih ruskih poljih, vendar sam nima pravice jesti tega kruha. Njegova usoda je večno težko delo. »Dela ni konca! Ves pomen njegovega obstoja je izčrpan z delom ... «- vzklikne satirik. Konyaga je mučen in pretepen do skrajnosti, a le on je sposoben osvoboditi svojo domovino. »Iz stoletja v stoletje mogočna nepremakljiva množina polj zamrzne, kot da bi v ujetništvu varovala pravljično silo. Kdo bo osvobodil to silo iz ujetništva? Kdo jo bo spravil na svet? Ta naloga je pripadla dvema bitjema: možu in Konjagi ... Ta povest je hvalnica delovnemu ljudstvu Rusije in ni naključje, da je imela tako velik vpliv na sodobno Ščedrinovo demokratično literaturo.
V pravljici divji posestnik» Ščedrin je tako rekoč povzel svoje misli o reformi »osvoboditve« kmetov, ki jih vsebuje vsa njegova dela 60. let. Tu zastavlja nenavadno akuten problem poreformnih odnosov med fevdalnim plemstvom in kmetom, ki ga je reforma popolnoma uničila: »Govedo bo šlo na napajališče - posestnik kriči: moja voda! kokoš bo šla iz vasi - posestnik kriči: moja zemlja! In zemlja, voda in zrak - vse je postalo! Ni bilo bakle, ki bi jo kmet prižgal na luči, ni bilo več palice, kot da bi pometla kočo. Tako so kmetje molili z vsem svetom h Gospodu Bogu: - Gospod! Lažje nam je izginiti že z majhnimi otroki, kot pa vse življenje tako trpeti!«
Ta posestnik, tako kot generali iz povesti o dveh generalih, ni imel pojma o delavstvu. Ker ga kmetje zapustijo, se takoj spremeni v umazano in divjo žival. Postane gozdni plenilec. In to življenje je v bistvu nadaljevanje njegovega prejšnjega plenilskega obstoja. Divji veleposestnik dobi, tako kot generali, zopet zunanjo človeško podobo šele po vrnitvi njegovih kmetov. Policist graja divjega posestnika zaradi njegove neumnosti, mu pravi, da brez kmečkih »davkov in dajatev« država »ne more obstajati«, da bodo brez kmetov vsi pomrli od lakote, »ne moreš kupiti niti kosa mesa niti funta kruha. na trgu" in tudi denarja od tam ne bo, gospod. Ljudje so ustvarjalci bogastva, vladajoči razredi pa le potrošniki tega bogastva.
Krokar-prosilnik se po vrsti obrne na vse najvišje organe svoje države, prosijoč za izboljšanje nevzdržnega življenja krokarjev, a v odgovoru sliši samo »krute besede«, da ne morejo storiti ničesar, ker po obstoječem sistemu, zakon je na strani močnega. »Kdor premaga, ima prav,« poučuje jastreb. "Ozri se naokoli - povsod je nesoglasje, povsod je prepir," mu odmeva zmaj. To je "normalno" stanje lastniške družbe. In čeprav "vrana živi v družbi, kot pravi moški", je v tem svetu kaosa in grabežljivosti nemočna. Moški so brez obrambe. »Nanje vse streljajo z vseh strani. to Železnica poganjki, pa nov avto, pa izpad pridelka, pa nova zahteva. In samo vedo, da se obrnejo. Kako se je zgodilo, da je Guboshlepov dobil pot, potem pa so izgubili grivno v denarnici - kako lahko temna oseba to razume? * zakoni sveta okoli njih.
Krap iz pravljice "Karas-idealist" ni hinavec, je resnično plemenit, čiste duše. Njegove socialistične ideje si zaslužijo globoko spoštovanje, a načini njihovega uresničevanja so naivni in smešni. Ščedrin, ki je bil sam po prepričanju socialist, ni sprejel teorije utopičnih socialistov, štel jo je za plod idealističnega pogleda na družbeno stvarnost, na zgodovinski proces. »Ne verjamem ... da sta bila boj in spor normalen zakon, pod vplivom katerega naj bi se razvijalo vse, kar živi na zemlji. Verjamem v brezkrvno blaginjo, verjamem v harmonijo ... «- je tarnal križar. Končalo se je tako, da jo je ščuka pogoltnila, in to mehansko: presenetila jo je absurdnost in nenavadnost te pridige.
V drugih različicah se je teorija idealističnega križa odražala v pravljicah »Nesebični zajec« in » zdrav zajček". Tukaj junaki niso plemeniti idealisti, temveč strahopetni meščani, ki upajo na prijaznost plenilcev. Zajci ne dvomijo v pravico volka in lisice, da jima vzameta življenje, menijo, da je povsem naravno, da močni žrejo šibke, a upajo, da bodo s svojo poštenostjo in ponižnostjo dotaknili volkovo srce. »Morda se me bo volk ... ha ha ... usmilil!« Plenilci so še vedno plenilci. Zaitseva ne reši dejstvo, da "niso dovolili revolucij, niso šli ven z orožjem v rokah."
Ščedrinov modri piščanec, junak istoimenske pravljice, je postal poosebljenje brezkrilnega in vulgarnega filistra. Smisel življenja tega »razsvetljenega, zmerno liberalnega« strahopetca je bila samoohranitev, izogibanje spopadom, izogibanje boju. Zato je slehernik nepoškodovan dočakal visoko starost. Toda kako ponižujoče življenje je bilo! Vse skupaj je bilo nenehno trepetanje za lastno kožo. "Živel je in trepetal - to je vse." Ta pravljica, napisana v letih politične reakcije v Rusiji, je prizadela liberalce, ki so se pred vlado prelevili zaradi lastne kože, in meščane, ki so se pred socialnim bojem brez zgrešitve skrili v svoje luknje. Že vrsto let so se strastne besede velikega demokrata potopile v duše mislečih ruskih ljudi: »Napačno verjamejo tisti, ki mislijo, da se lahko štejejo za vredne državljane samo tiste bedake, ki nori od strahu sedijo v luknjah in trepetajo. Ne, to niso državljani, ampak vsaj neuporabni bedaki. Takšne meščane je Ščedrin pokazal v romanu "Moderna idila".
Toptigini iz pravljice »Medved v vojvodstvu«, ki jih je lev poslal v vojvodstvo, so si za cilj svoje vladavine postavili čim več »prelivanja krvi«. S tem so zbudili jezo ljudi in jih je doletela »usoda vseh kožuharjev« – uporniki so jih pobili. Enako smrt od ljudi je sprejel volk iz pravljice "Ubogi volk", ki je tudi "ropal dan in noč". V pravljici "Orel-Maecenas" je podana uničujoča parodija na kralja in vladajoče razrede. Orel je sovražnik znanosti, umetnosti, zaščitnik teme in nevednosti. Zaradi svobodnih pesmi je uničil slavčka, pismenega žolna, "oblečenega ... v okove in za vedno zaprtega v votlini", uničil krokarje-muzhike do tal. Končalo se je tako, da so se krokarji uprli, "vsa čreda je vzletela in odletela", orel pa je poginil od lakote. "Naj bo to v poduk orlom!" - pomenljivo sklene pripoved satirik.
Vse Ščedrinove zgodbe so bile podvržene cenzuri in številnim spremembam. Veliko jih je bilo objavljenih v ilegalnih publikacijah v tujini. Maske živalskega sveta niso mogle skriti politične vsebine Ščedrinovih pravljic. Prenos človeških lastnosti - tako psiholoških kot političnih - v živalski svet je ustvaril komičen učinek, jasno razgalil absurdnost obstoječe realnosti.
Fantazija Ščedrinovih pravljic je resnična, nosi splošno politično vsebino. Orli so »plenilski, mesojedi ...«. Živijo "v odtujenosti, na nepremagljivih krajih, ne ukvarjajo se z gostinstvom, ampak ropajo" - tako pravi pravljica o orlu medenatu. In to takoj potegne tipične okoliščine življenja kraljevega orla in pojasni, da sploh ne govorimo o pticah. In nadalje, s kombinacijo atmosfere ptičjega sveta s stvarmi, ki nikakor niso ptičje, doseže Ščedrin visoko politično patetiko in jedko ironijo. Obstaja tudi pravljica o Toptiginih, ki so prišli v gozd, da bi »pomirili svoje notranje nasprotnike«. Ne prikrivajte političnega pomena začetkov in koncev, vzetih iz čarobnih ljudskih pravljic, podobe Babe Yage, Leshyja. Ustvarijo samo komičen učinek. Neskladje med obliko in vsebino tu prispeva k ostri izpostavljenosti lastnosti vrste ali okoliščine.
Včasih Ščedrin, ki je posnel tradicionalne pravljične podobe, jih niti ne poskuša vnesti v pravljično okolje ali uporabiti pravljičnih trikov. Skozi ustnice junakov pravljice neposredno postavlja svojo predstavo o družbeni realnosti. Takšna je na primer pravljica "Sosedje".
Jezik Ščedrinovih pravljic je globoko ljudski, blizu ruski folklori. Satirik uporablja ne le tradicionalne pravljične zvijače, podobe, temveč tudi pregovore, reke, izreke (»Če ne daš besede, bodi močan, če pa jo daš, drži!«, »Ni dveh. smrti se ni mogoče izogniti«, »Ušesa ne rastejo nad čelom«, »Moja koča na robu«, »Preprostost je hujša od kraje«). Dialog igralci barvit, govor riše poseben družbeni tip: oblastnega, nesramnega orla, leposrčnega idealističnega križarja, zlobnega reakcionarja v stiski, hinavskega duhovnika, razuzdanega kanarčka, strahopetnega zajca itd.
Podobe pravljic so prišle v uporabo, postale običajni samostalniki in živijo že več desetletij, univerzalne vrste predmetov satire Saltykova-Ščedrina pa še danes najdemo v našem življenju, le podrobneje si morate ogledati okoliško resničnost in pomisli.
Ustvarjalnost M.E. Saltikov-Ščedrin - slavni pisatelj druga polovica 19. stoletja je izjemno pestra. Pisal je romane, eseje, zgodbe, članke, pravljice. Prav v pravljičnem žanru so se najbolj jasno pokazale značilnosti pisateljeve satire: njena politična ostrina, globina groteske in subtilen humor. Saltikov-Ščedrin je v 80. letih napisal veliko pravljic. Takrat je v državi vladalo kruto cenzurno zatiranje. Zato za boj proti družbenim in človeškim slabostim pisatelj uporablja alegorijo.
V pravljicah Saltykov-Shchedrin obsoja nevedne posestnike in vladarje, prikazuje nadarjene, a pokorne ljudi. Satira na laika, ki je podvržen politični reakciji in živi v svojem malem svetu drobnih skrbi, je razporejena v pravljicah o ribah in zajcih: »Nesebični zajec«, »Zdravi zajec«, »Pametni goljuf«, »Karas«. -Idealist" in drugi.
V središču najbolj znane pravljice - "Modri ribnik" - je usoda strahopetnega prebivalca, osebe, ki je prikrajšana za javni pogled, z malomeščanskimi zahtevami. V delu pisatelj zastavlja pomembne filozofske probleme: kaj je smisel življenja in namen človeka.
Pravljico odlikuje skladna kompozicija. V majhnem delu je avtorju uspelo izslediti pot junaka od rojstva do smrti. Pravljica ima omejen krog oseb: samega jedra in njegovega očeta, čigar zapovedi je sin redno izpolnjeval. Alegorija pisatelju pomaga ne samo prevarati cenzuro, ampak tudi ustvariti svetlo negativna slika. Avtor v pravljici obsoja strahopetnost, duševno omejenost, življenjski neuspeh laika. Saltikov-Ščedrin ribam pripisuje človeške lastnosti in hkrati kaže, da so "ribje" lastnosti lastne človeku. Saj ljudski pregovor točno pravi: molči kot riba.
Pravljica "The Wise Minnow" je povezana z resničnostjo. Da bi to naredil, avtor združuje čudovit govor s sodobnimi koncepti. Tako Ščedrin uporablja običajen pravljični uvod: "Nekoč je bil piskar"; pogosti pravljični obrati: "niti v pravljici reči, niti opisati s peresom", "začel živeti in živeti"; ljudski izrazi "soba uma", "od nikoder"; ljudsko "preganjano življenje", "uničiti" itd. In ob teh besedah zvenijo povsem drugače, v drugem stilu, v drugem, realnem času: »živeti življenje«, »telovaditi ponoči«, »priporočljivo«, »življenjski proces se zaključi«. Takšna povezava folklorni motivi, fikcija z resnično, aktualno resničnostjo je omogočila Saltikovu-Ščedrinu ustvariti nov, izviren žanr politične pravljice. Ta posebna oblika je piscu pomagala pri povečavi umetniška podoba, dati satiri na malega laika ogromen obseg, ustvariti pravi simbol strahopetne osebe.
Usoda zakonitega uradnika se ugiba v usodi sleparja, ni naključje, da se avtor »spodnese«: slepar »ne drži hlapcev«, »ne igra kart, ne pije vina, ne kadi tobaka, ne lovi rdečih deklet«. Toda kako ponižujoče življenje je to za "zmerno liberalnega" mavrca, ki se boji vsega: boji se ščuke, boji se udarca v uho. Celotna biografija minnowa se zmanjša na kratko formulo: "Živel je - trepetal in umrl - trepetal." Ta izraz je postal aforizem. Avtor trdi, da je nemogoče imeti tako nepomembne cilje. V retoričnih vprašanjih je očitek tistim, ki ne živijo zares, ampak samo »razširjajo svoje življenje ... varujejo«: »Kakšna so bila njegova veselja? koga je tolažil? kdo je dal dober nasvet? komu je rekel prijazno besedo? kdo je zavetje, grel, varoval? kdo je slišal za to? kdo se spomni njenega obstoja? Če odgovorite na ta vprašanja, postane jasno, za katere ideale bi si moral vsak človek prizadevati. Minnow se je imel za modrega, avtor je tako poimenoval svojo pravljico. Toda za tem naslovom se skriva ironija. Ščedrin ostro govori o ničvrednosti in nekoristnosti človeka na ulici, ki trepeta zase. Pisatelj »prisili« jedra, da neslavno umre. V zadnjem retoričnem vprašanju se sliši uničujoč, sarkastičen stavek: »Najverjetneje je umrl sam, kajti kakšna slast je za ščuko, če pogoltne bolnega, umirajočega piskarja, pa še modrega?«
V drugih različicah se je vsakdanja teorija o "modrem zajcu" odražala v pravljicah "Nesebični zajec" in "Zdravi zajec". Tukaj so junaki isti navadni strahopetci, ki upajo na prijaznost plenilcev, "gospodarja življenja". Junak pravljice "The Sane Hare" pridiga praktično modrost: "živi, to je vse." Meni, da mora »vsak čriček poznati svoje ognjišče« in da »ušesa ne rastejo nad čelom«.
Zajček iz pravljice "Nesebični zajec" ima enako suženjsko moralo. Ta »podroben« laik je imel v življenju en cilj: »računal je na poroko, kupil samovar, sanjal o tem, da bo pil čaj in sladkor z mladim zajcem ...« Avtor z uničujočo ironijo pripoveduje o vsakdanjih zahtevah »zmernega natančen" zajec. Saltikov-Ščedrin neposredno namiguje na ljudi, ki zagovarjajo načela popolnega nevmešavanja med javno življenje. Vendar se nihče ne more skriti pred težavami, nevarnostmi, stiskami v svojem zaprtem malem svetu. Tako je zajec padel v šape volka. Ni se boril, ampak se je sprijaznil z usodo: počakati, da bo plenilec lačen in ga bo pojedel. Zajec je le zagrenjen in užaljen, ker je za svoje pravično življenje obsojen na smrt: »Za kaj? S čim si je zaslužil svojo bridko usodo? Živel je odprto, ni sprožil revolucij, ni šel ven z orožjem v rokah ... «Saltikov-Ščedrin pogumno preklopi dogajanje iz sveta živali v svet človeških odnosov. V alegoričnih podobah zajca in volka se ugibajo mali in veliki uradniki, preganjanec in preganjalec.
Zajca, strahopetnega prebivalca, ne rešijo njegovi dobri nameni, ki spoštuje zakon. Zajec ne dvomi v volkovo pravico, da mu vzame življenje, zdi se mu povsem naravno, da močni žrejo šibke, vendar upa, da se bo s svojo poštenostjo in ponižnostjo dotaknil volkovega srca: "Morda se me bo volk usmilil ... . ha ha ... in usmili se!" Zajca ohromi strah, boji se izstopiti iz pokornosti. Ima možnost pobegniti, a mu »volk ni ukazal« in potrpežljivo čaka na usluge.
Zgodba je polna komičnih situacij. Tako se je volk strinjal, da bo nevesto "izpustil poševno na obisku" in pustil drugega zajca kot talca. Glavna oseba v enem dnevu mu je uspelo pobegniti v daljno kraljestvo, oditi v kopalnico, se poročiti in se vrniti v volčji brlog. Zajec na cesti je pokazal čudeže vzdržljivosti. Izkazalo se je, da ima izjemno moč, voljo: "Kolikokrat mu je srce hotelo počiti, tako je prevzel oblast nad njegovim srcem ..." Oblique se je žrtvoval samo zato, da bi bil spet prepuščen volku na milost in nemilost. Avtor z odkritim posmehom imenuje zajca "nesebičnega". Nesorazmerje med zmožnostmi zajca (na primer, kričal je kot sto tisoč zajcev skupaj) in tem, za kar se zapravlja, pomaga razkrinkati hlapčevsko poslušnost laika.
Torej, prebivalci v pravljicah Saltykova-Ščedrina - "ribe" in "zajci" - nimajo človeškega dostojanstva, uma. Avtor obsoja njihovo strahopetnost, nemoč, neumnost. Klanjajo se pred mogočneži sveta, skrivajo se v svojih luknjah ali pod grmovjem, bojijo se socialnega boja in želijo le eno: rešiti svoje »sovražno življenje«.
GLAVNE TEME IN PROBLEMI PRAVLJIC M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINAPravljice prihajajo k nam iz globin ljudskega življenja. Prenašali so se iz roda v rod, od očeta do sina, pri čemer so se nekoliko spreminjali, vendar so ohranjali svoj osnovni pomen. Pravljice so plod dolgoletnega opazovanja. V njih se komično prepleta s tragičnim, široko se uporablja groteska, hiperbola ( umetniška tehnika pretiravanja) in neverjetno umetnost ezopskega jezika. Ezopov jezik je alegoričen, alegoričen način izražanja umetniške misli. Ta jezik je namenoma nejasen, poln izpustov. Običajno ga uporabljajo pisci, ki ne morejo neposredno govoriti.
oblika ljudska pravljica uporabljajo mnogi pisci. Literarne zgodbe v verzih ali prozi so poustvarile svet ljudskih idej in včasih vsebovale satirične elemente, na primer zgodbe A. S. Puškina. Ostrosatirične zgodbe je ustvaril tudi Saltykov-Shchedrin leta 1869, kot tudi 1880-1886. Med obsežno zapuščino Ščedrina so morda najbolj priljubljeni. "
V pravljicah bomo srečali junake, značilne za Ščedrina: »tukaj so neumni, hudi, nevedni vladarji ljudstva (»Medved v vojvodini«, »Orel-mecenat«), tu je ljudstvo, mogočno, pridno, nadarjeno, a hkrati pokorni svojim izkoriščevalcem (»Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala«, »Konyaga«).
Ščedrinove zgodbe odlikuje prava narodnost. Satira, ki pokriva najbolj pereča vprašanja ruskega življenja, deluje kot zagovornik interesov ljudi, eyrazite.L? ljudski ideali, napredne ideje svojega časa. Mojstrsko uporablja ljudski jezik. Ko se je obrnil na ustno ljudsko umetnost, je pisatelj obogatil ljudske zaplete folklornih del z revolucionarno vsebino. Svoje podobe je ustvaril na podlagi ljudskih pripovedk o živalih: strahopetnem zajcu, zviti lisici, pohlepnem uničevalcu, neumnem in zlobnem medvedu.
Mojster ezopskih govorov v pravljicah, nastalih predvsem v letih okrutne cenzure, izdatno uporablja alegorijo. Pod krinko živali in ptic upodablja predstavnike različnih družbenih slojev in skupin. Alegorija omogoča satiriku ne le šifriranje, skrivanje pravi pomen njegove satire, ampak tudi hiperbolizirati v svojih likih najznačilnejše. Podobe gozdnih Toptiginov, ki so v gozdnem slumu zagrešili »majhna, sramotna« grozodejstva ali »veliko prelivanje krvi«, so najbolj natančno reproducirali samo bistvo despotskega sistema. Dejavnost Toptygina, ki je razbil tiskarno, odvrgel dela človeškega uma v odpadno jamo, se konča z dejstvom, da so ga "spoštovali kmetje", "dali so ga na rog". Njegove dejavnosti so se izkazale za nesmiselne, nepotrebne. Tudi Osel pravi: »Glavno v naši obrti je: laissez passer, laissez-faire (dovolite, ne posegajte). In Toptygin sam vpraša: "Sploh ne razumem, zakaj je guverner poslan!"
Pravljica »Divji posestnik« je delo, uperjeno proti družbenemu sistemu, ki ne temelji na izkoriščanju kmeta. Na prvi pogled le smešna "" zgodba o neumnem posestniku, ki je sovražil kmete, a je ostal brez Senke in drugih hranilcev popolnoma podivjal, njegovo gospodarstvo pa je propadlo. Tudi miš se ga ne boji .
Saltykov-Shchedrin, ki prikazuje ljudi, sočustvuje z njimi in jih hkrati obsoja zaradi njihovega trpljenja in resignacije. Primerja ga z »rojem« marljivih čebel, ki živijo nezavedno čredno življenje. "... Dvignili so plevski vihar, in roj kmetov je odnesel s posestva."
Nekoliko drugačno družbeno skupino ruskega prebivalstva nariše satirik v pravljici "Modri Piskar". Pred nami se pojavi podoba do smrti prestrašenega prebivalca, "tepec, ki ne jé, ne pije, nikogar ne vidi, z nikomer ne vodi kruha in soli, ampak le varuje svoje sovražno življenje." Ščedrin v tej zgodbi raziskuje vprašanje smisla in namena človeškega življenja.
Laik-"piskar" meni, da je glavni smisel življenja slogan: "Preživi in ščuka ne bo zašla v hailo." Vedno se mu je zdelo, da živi pravilno, po naročilu svojega očeta: "Če hočeš živeti življenje, potem glej oboje." Toda potem je prišla smrt. Pred njim se je v hipu odvrtelo vse življenje. Kakšne so bile njegove radosti? koga je potolažil? kdo je dal dober nasvet? komu je rekel prijazno besedo? kdo je zavetje, grel, varoval? kdo je slišal za to? kdo se spomni njenega obstoja? Na vsa ta vprašanja je moral odgovoriti: nihče, nihče. "Živel je in trepetal - to je vse." Pomen Ščedrinove alegorije, ki seveda ne prikazuje ribe, temveč bednega, strahopetnega človeka, se skriva v besedah: »Tisti, ki mislijo, da so vredni državljani samo tisti piskarji, ki nori od strahu sedijo v luknjah. in trepetajo, napačno verjamejo. Ne, to niso državljani, ampak vsaj nekoristni čečkarji. Piskar je torej definicija človeka, umetniška metafora, ki primerno označuje meščane.
Tako lahko rečemo, da sta tako ideološka vsebina kot umetniške značilnosti satiričnih zgodb Saltykova-Ščedrina usmerjena v spodbujanje spoštovanja do ljudi in državljanskih čustev ruskih ljudi. V našem času niso izgubili svoje svetle vitalnosti. Ščedrinove pravljice so še vedno izjemno uporabne in fascinantna knjiga milijonov bralcev.
Ezopov jezik pomaga razkrivati slabosti družbe. In zdaj se uporablja ne samo v pravljicah in basni, ampak tudi v tisku, v televizijskih programih. S televizijskih zaslonov lahko slišite fraze, ki imajo dvojni pomen, razkrivajo zlo in krivico. To se zgodi, ko o zlu družbe ni mogoče govoriti odkrito.
DRUŽBENO-POLITIČNI MOTIVI SATIRE M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Saltikov-Ščedrin je svetovno znani mojster satire. Njegov talent se je pokazal v težkem času za Rusijo. Protislovja, ki so razjedala državo od znotraj, so se pokazala nesoglasja v družbi. Pojav satiričnih del je bil neizogiben. Toda le redki so lahko v celoti razkrili svoj talent. Neusmiljena cenzura ni pustila niti najmanjše možnosti, da bi izrazili svoje mnenje o razmerah v Rusiji, če je bilo v nasprotju z vladnim. Za Saltykov-Shchedrin je bil problem cenzure zelo pereč, konflikti z njim so postali pogostejši. Po objavi nekaterih zgodnjih zgodb je bil pisatelj poslan v izgnanstvo v Vjatko. Sedemletno bivanje v provincah je prineslo svoje koristi: Saltykov-Shchedrin je bolje spoznal kmete, njihov način življenja, življenje majhnih mest. Toda odslej se je bil prisiljen zateči k alegoriji, uporabljati primerjave, tako da so njegova dela tiskali in brali.
Primer živahne politične satire je predvsem zgodba "Zgodovina mesta". Opisuje zgodovino izmišljenega mesta Glupov, odnos med "prebivalci in šefi". Saltikov-Ščedrin si je zadal nalogo prikazati tipičnost Glupova in njegove probleme, skupne podrobnosti, značilne za skoraj vsa ruska mesta tistega časa. Toda vse značilnosti so namerno pretirane, hiperbolizirane. Pisatelj s svojo lastno spretnostjo obsoja pregrehe uradnikov. Podkupljivost, okrutnost, koristoljubje cvetijo v Foolovu. Popolna nezmožnost upravljanja mesta, ki jim je zaupano, včasih vodi do najbolj žalostnih posledic za prebivalce. Že v prvem poglavju je jasno začrtano jedro bodoče pripovedi: »Zora! Ne bom zdržal!" Saltykov-Shchedrin prikazuje brezumnost mestnih guvernerjev v najbolj dobesednem smislu. Brodysty je imel v glavi »neko posebno napravo«, ki je bila sposobna reproducirati dve frazi, kar se je izkazalo za dovolj, da so ga imenovali na to mesto. Mozolj je imel polnjeno glavico. Na splošno se pisatelj pogosto zateka k umetniškemu sredstvu, kot je groteska. Glupovovi pašniki soobstajajo z bizantinskimi, Benevolenski plete spletko z Napoleonom. Toda zlasti groteska se je pokazala pozneje, v pravljicah, ni naključje, da Saltykov-Shchedrin vstavi v zgodbo "Inventar županov". Kaže, da na položaje niso imenovani ljudje s kakršnimi koli državniškimi zaslugami, ampak tisti, ki jih morajo, kar potrjuje njihovo administrativno delovanje. Eden je postal znan po tem, da je v uporabo uvedel lovorov list, drugi je »postavil ulice, tlakovane s svojimi predhodniki, in ... postavil spomenike« itd. Toda Saltikov-Ščedrin se posmehuje ne le uradnikom. Z vso svojo ljubeznijo do ljudi ga pisatelj pokaže nesposobnega odločnega ukrepanja, nemega, vajenega večno prenašati in čakati na boljše čase, ubogati najbolj divje ukaze. Pri županu ceni predvsem sposobnost lepega govora, vsaka živahna dejavnost pa povzroča le strah, strah pred odgovornostjo za to. Despotizem v mestu podpira nemoč meščanov, njihova vera v oblast. Primer tega je Wartkinov poskus uvedbe gorčice v uporabo. Prebivalci so odgovorili s »trdoglavim klečanjem«, zdelo se jim je, da je to edina pravilna odločitev, ki lahko pomiri obe strani.
Kot da bi povzeli, se na koncu zgodbe pojavi podoba Mračnega Burčejeva - nekakšna parodija Arakčejeva (čeprav ni povsem očitna). Idiot, ki v imenu uresničitve svoje nore ideje uniči mesto, je do najmanjših podrobnosti premislil celotno strukturo prihodnjega Nepriklonska. Na papirju se ta načrt, ki je strogo urejal življenje ljudi, zdi precej realen (nekoliko spominja na Arakčejeva »vojaška naselja«). Toda nezadovoljstvo narašča, upor ruskega ljudstva je tirana pometel z obličja zemlje. In kaj? Politična nezrelost vodi v obdobje reakcije (»ukinitev znanosti«),
"Zgodbe" upravičeno veljajo za končno delo Saltykova-Ščedrina. Obseg obravnavanih problemov je postal veliko širši. Satira prevzame obliko pravljice ni naključno. V središču satiričnih zgodb so ljudske ideje o naravi živali. Lisica je vedno zvita, volk je krut, zajec je strahopeten. S temi lastnostmi se Saltykov-Shchedrin poigrava tudi z ljudskim govorom. To je pripomoglo k večji dostopnosti in razumevanju problemov, ki jih je izpostavil pisec, med kmeti.
Običajno lahko pravljice razdelimo v več skupin: satira na uradnike in vlado, na predstavnike inteligence, na mestne prebivalce in na navadne ljudi. Podoba medveda kot neumnega, samozadovoljnega, omejenega uradnika, ki je hitro kaznovana, se pojavi več kot enkrat in pooseblja neusmiljeno tiranijo. Klasičen primer groteske je zgodba "Kako je en človek nahranil dva generala." Generali se ne morejo preživljati, nemočni so. Akcija je pogosto absurdna. Obenem se Saltikov-Ščedrin posmehuje tudi kmetu, ki je zvil vrv, da bi ga privezali na drevo. Filistrski piskar je "živel - trepetal in umrl - trepetal", ne da bi poskušal nekaj narediti ali spremeniti. Idealističen križar, ki ne ve nič o mrežah ali ušesih, je obsojen na smrt. Pravljica "Bogatyr" je zelo pomembna. Avtokracija je preživela svoje, ostal je samo videz, zunanja lupina. Pisatelj ne poziva k neizogibnemu boju. Preprosto prikazuje obstoječe razmere, zastrašujoče v svoji natančnosti in zanesljivosti. V svojih delih je Saltykov-Shchedrin s pomočjo hiperbole, metafor, včasih celo fantastičnih elementov, skrbno izbranih epitetov pokazal starodavna protislovja, ki niso zastarela niti v pisateljevi moderni dobi. Toda, obsojajoč pomanjkljivosti ljudi, jih je hotel le pomagati odpraviti. In vse, kar je napisal, je narekovalo samo eno - ljubezen do domovine.
AKUTNA POLITIČNA SATIRA V PRAVLJICAH M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Saltikov-Ščedrin je eden največjih svetovnih satirikov. Vse življenje je kritiziral avtokracijo, tlačanstvo in po reformi leta 1861 - ostanke tlačanstva, ki so ostali v vsakdanjem življenju, v psihologiji ljudi. Ščedrinova satira ni uperjena le proti zemljiškim gospodom, ampak tudi proti novim zatiralcem ljudstva, ki jim je agrarna reforma carizma razvezala roke - kapitalistom. velik pisatelj razkriva tudi liberalce, ki odvračajo ljudstvo od boja.
Satirik je kritiziral ne le despotizem in sebičnost zatiralcev delovnega ljudstva, temveč tudi pokorščino samih zatiranih, njihovo dolgotrajno in suženjsko psihologijo.
Ščedrinovo delo je povezano s tradicijo njegovih sijajnih predhodnikov: Puškina, Gogolja. Toda Ščedrinova satira je ostrejša in bolj neusmiljena. V vsem svojem sijaju se je Ščedrinov talent obtoževalca razkril v njegovih pravljicah.
S sočutjem do zatiranih ljudi je Ščedrin nasprotoval avtokraciji in njenim služabnikom. Carja, ministre in guvernerje zasmehuje pravljica "Medved v vojvodini". Prikazuje tri Toptygine, ki se zaporedno zamenjujejo v provinci, kamor jih je poslal lev, da "pomirijo notranje nasprotnike". Prva dva Toptigina sta se ukvarjala z različnimi vrstami "zlobnih dejanj": eden - majhen, drugi - velik. Toptigin tretji ni hrepenel po "prelivanju krvi". Ščedrin pokaže, da vzrok za nesreče ljudi ni le v zlorabi oblasti, ampak tudi v sami naravi avtokratskega sistema. In to pomeni, da je rešitev ljudi v strmoglavljenju carizma. To je glavna ideja zgodbe.
V pravljici "Orel-zavetnik" Ščedrin razkriva delovanje avtokracije na področju izobraževanja. Orel - kralj ptic - se je odločil, da bo znanost in umetnost »prinesel« na dvor. Vendar se je orel kmalu naveličal igrati vlogo človekoljuba: uničil je pesnika slavčka, učenemu žolni nataknil okove in ga zaprl v duplo, pogubil krokarja. Pisatelj je v tej zgodbi pokazal nezdružljivost carizma z znanostjo, izobraževanjem in umetnostjo ter ugotovil, da so "orli škodljivi za izobraževanje."
Tudi Ščedrin se posmehuje meščanom. Ta tema je posvečena pravljici o modrem pisku. Piščar je vse življenje mislil, kako ga ščuka ne bi pojedla, zato je sto let sedel v luknji, stran od nevarnosti. Piščak je živel - trepetal in umrl - trepetal." "Kdo se spominja njegovega obstoja?"
Pisatelj je ogorčen, da ruski kmetje z lastnimi rokami
vrv, ki so mu jo zatiralci vrgli okoli vratu. Ščedrin poziva ljudi, naj razmislijo o svoji usodi, naj opustijo zatiranje.
Vsaka zgodba ima podtekst. Ščedrin pogosto govori z namigi. V njegovih pravljicah so tako pogojni komični liki (generali) kot podobe - simboli živali.
Izvirnost Ščedrinovih pravljic je tudi v tem, da se v njih realno prepleta s fantastičnim. Pisatelj v življenje čudovitih rib in živali vnaša podrobnosti iz življenja ljudi: piskar ne prejema plače in ne hrani služabnikov, sanja o dvesto tisočakih.
Najljubši prijemi Satykova-Ščedrina so hiperbola in groteska.
Znaki likov se ne razkrivajo le v njihovih dejanjih, ampak tudi v besedah. Pisatelj opozarja na smešno plat upodobljenega, v pravljicah je veliko komičnih situacij. Dovolj je spomniti se, da so bili generali v spalnih srajcah, okoli vratu pa jim je visel ukaz.
Ščedrinove zgodbe so tesno povezane z ljudsko umetnostjo. To se je pokazalo v ustvarjanju tradicionalnih pravljičnih podob živali in v uporabi pravljičnih začetkov, izrekov (»Pil sem medeno pivo, teklo mi je po brkih, a v usta mi ni šlo«). , "niti v pravljici povedati, niti opisati s peresom"). Zaplet "Konyaga" je neposredno povezan s pregovorom "Delavni konj na slami, neaktivni plesalec na ovsu." Ob takšnih izrazih se pojavljajo knjižne besede, ki so za ljudske pravljice popolnoma neznačilne: »podžigati življenje«. S tem pisec poudarja alegorični pomen del. /
Ščedrinove "Zgodbe" so veličasten umetniški spomenik pretekle dobe, primer obsodbe vseh oblik družbeno zlo v imenu dobrote, lepote, enakosti in pravičnosti.
LJUDSTVO IN GOSPODA V PRAVICAH M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Med obsežno dediščino M. E. Saltykova-Ščedrina so njegove pravljice najbolj priljubljene. Obliko ljudske pravljice so uporabljali številni pisci pred Ščedrinom. Literarne pravljice v verzih ali prozi so poustvarile cel svet ljudskih idej in včasih vključevale satirične motive, kot ponazarjajo pravljice A. S. Puškina. Šedrin ustvarja tudi ostro satirične zgodbe leta 1869, pa tudi v letih 1880-1886.
Pravljice so rezultat dolgoletnega opazovanja, plod celotne ustvarjalne poti pisatelja. V njih se prepletajo fantastično in realno, komično in tragično, široko se uporabljajo groteska in hiperbola, kaže se neverjetna umetnost ezopskega jezika.
Obstaja mnenje, da ko v ustvarjalnosti pride v ospredje politična vsebina dela, ko je pozornost namenjena predvsem ideološki vsebini, skladnosti z določeno ideologijo, pozabljanje na umetnost, začneta umetnost in literatura degenerirati. Ali niso zato "ideološki" romani 20-30-ih, recimo "Cement", "Sto" in drugi, danes malo znani? Saltikov-Ščedrin je menil, da je literatura odlično orodje v političnem boju. Pisatelj je prepričan, da sta »literatura in propaganda eno in isto«. Saltikov-Ščedrin je naslednik ruske satire D. I. Fonvizina, N. A. Radiščeva, A. S. Gribojedova, N. V. Gogolja in drugih velikih pisateljev. Toda v svojih delih je to umetniško sredstvo okrepil in mu dal značaj političnega orožja. Zaradi tega so bile njegove knjige ostre in aktualne. Vendar danes morda niso nič manj priljubljeni kot v 19. stoletju.
Težko si je predstavljati našo klasično literaturo brez Saltikova-Ščedrina. To je v marsičem povsem edinstven pisatelj. »Diagnostik naših družbenih zlob in tegob« – tako so o njem govorili njegovi sodobniki. Življenja ni poznal iz knjig. Mihail Evgrafovič, ki je bil v mladosti izgnan v Vjatko, je dobro preučil družbeno nepravičnost in samovoljo oblasti. Prepričan sem bil, da ruska država skrbi predvsem za plemiče in ne za ljudi, do katerih je bil s spoštovanjem prežet sam Saltikov-Ščedrin.
Pisatelj je odlično prikazal življenje posestniške družine v Golovljevih, glavarje in uradnike v Zgodovini mesta in mnogih drugih delih. Največjo izraznost pa je dosegel v delih majhne oblike, v pravljicah »za otroke poštena starost". Te zgodbe so, kot je cenzor pravilno opazil, prava satira.
V Ščedrinovih zgodbah je veliko vrst gospodarjev: posestniki, uradniki, vojskovodje in celo avtokrati. Pisatelj jih pogosto prikazuje kot popolnoma nemočne, neumne in arogantne. Na primer, "Zgodba o tem, kako je en človek nahranil dva generala." Saltykov z jedko ironijo piše: »Generali so služili v nekakšnem registru ... zato niso ničesar razumeli. Sploh besed niso poznali. Seveda ti generali niso znali narediti ničesar, samo živeti so na račun drugih, saj so verjeli, da žemlje rastejo na drevesih.
Čehov je imel prav, ko je zapisal, da se inertnost in neumnost zelo težko izkoreninita. V sodobni resničnosti pogosto srečamo junake del Saltykov-Shchedrin.
In Rus je dobro opravljen. Vse zmore, vse zmore, tudi juho skuha v pest. Toda satirik mu tudi ne prizanaša 1 ponižnosti in servilnosti. Generali silijo tega krepkega moža, da si zvije vrv, da ne pobegne. In ubogljivo sledi ukazom.
Če so generali končali na otoku brez kmeta ne po svoji volji, potem je divji posestnik, junak istoimenske pravljice, ves čas sanjal, da bi se znebil neznosnih kmetov, iz katerih je hudo prihaja hlapčevski duh. Končno je moški svet izginil. In posestnik je ostal sam. In seveda je podivjal, izgubil človeško podobo. "Ves ... poraščen z dlakami ... in njegovi kremplji so postali kot železo." Avtorjev namig je povsem jasen: posestniki živijo od dela kmetov. In zato imajo vsega dovolj: kmetov, kruha, živine in zemlje. Vse to je bilo kmetom vzeto, predvsem pa je bila vzeta svoboda.
Saltkov-Ščedrin se ne more in noče sprijazniti s tem, da je ljudstvo preveč potrpežljivo, potrto in obskurno. In zato »gospode« prikaže v karikaturalni luči, s čimer pokaže, da niso tako strašni.
Pravljica »Medved v vojvodini« prikazuje Medveda, ki je s svojimi neskončnimi pogromi, ki uničujejo kmete, kmete spravil iz potrpežljivosti, ti pa so ga nataknili na rog, mu »odtrgali kožo«. Ideja zgodbe je, da je za težave ljudi kriva avtokracija na splošno in ne le kruti ali slabi uradniki.
Glavno umetniško sredstvo v pravljicah Saltykova-Ščedrina je alegorija. In to, da je medved končal na rogu, je simbolično. To je nekakšen poziv ljudi k boju za svoje pravice in svoboščine.
Pravljica-simbol, ki v alegorični obliki povzema obtožujočo patetiko nazadnjaškega avtokratskega sistema v Rusiji, je »Bogatyr«. »Ljudje« zaman upajo na Bogatyrja: Bogatyr spi. Ne pride jim na pomoč, ko je ogenj požgal rusko deželo in ko jo je sovražnik napadel in ko se je zgodila lakota. Le »mali ljudje« se morajo zanašati na lastne moči. In Bogatyr se ne bo zbudil v votlini, saj so mu gadi pojedli celotno telo. Vstani, Ivan Bogatyr, brani svojo domovino, razmišljaj s svojo glavo o njeni prihodnosti.
Ne glede na odnos do dela Saltykova-Ščedrina v naših dneh, pisatelj satirik nam je še vedno drag s svojo ljubeznijo do ljudi, poštenostjo, željo po izboljšanju življenja, zvestobo idealom. Mnoge njegove podobe so nam danes postale blizu in razumljive. Ali besede iz pravljice »Norec« o njenem junaku še danes ne zvenijo trpko resnico, da »sploh ni norec, ampak le nima podlih misli, zato se ne more prilagoditi življenju«?
Pol stoletja pozneje je M. Gorky govoril o pomenu dela M. E. Saltykova-Ščedrina: »Treba je poznati zgodovino mesta Glupov - to je naša ruska zgodovina; in na splošno je nemogoče razumeti zgodovino Rusije v drugi polovici 19. stoletja brez pomoči Ščedrina - najbolj resnične priče naše duhovne revščine in nestabilnosti ... "
A. S. Puškin
(I možnost)
"Pravljica je laž, vendar je v njej namig! .." Toda A. S. Puškin je imel prav. Da, pravljica je laž, izmišljotina, vendar je ona tista, ki uči prepoznati in sovražiti sovražne lastnosti v svetu, pravljica prikazuje vse pozitivne lastnosti ljudi in stigmatizira, zasmehuje nadvlado. S pomočjo pravljice se avtor lažje sporazumeva z ljudmi, saj je njen jezik vsem razumljiv. Da bi se o tem prepričal, bi rad analiziral delo M. E. Saltykova-Ščedrina.
Pravljice v pisateljevem delu so zadnja faza, rezultat celotne ustvarjalne poti Mihaila Evgrafoviča. V Ščedrinovih pravljicah srečamo tipične junake: to so neumni, dobro hranjeni vladarji in pridni, močni, nadarjeni ljudje. O tem se lahko prepričate, če preberete katero koli pravljico Saltykova-Ščedrina.
Tukaj, na primer, "Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala." Avtor z ironijo zapiše: »Generali so vse življenje služili v nekakšnem registru ... zato niso ničesar razumeli. Sploh niso poznali besed ...
Seveda ti generali niso mogli drugega kot živeti na račun drugih in misliti, da žemlje rastejo na drevesih. Zato so skoraj umrli, ko so prišli na samotni otok. A takšni, kot so bili, so in bodo.
Človek je prikazan kot priden človek, vse zmore, vse zmore, tudi juho skuha v pest.
Toda na primer divji posestnik, junak istoimenske pravljice, je sanjal, da bi se znebil kmeta. Končno izgine kmečki svet, posestnik ostane sam. In kaj: »Bil je pokrit z lasmi od glave do pet ... in njegovi nohti so postali kot železo. Že zdavnaj sem prenehal pihati nos ... "
Seveda je vse jasno: posestniki živijo od dela kmetov, zato imajo vsega veliko.
Nekoliko drugačno skupino ruskega prebivalstva nariše pisatelj v pravljici "Modri Piskar". Tu vidimo podobo nasmrt prestrašenega človeka na ulici, ki »leži cele dneve v luknji, ponoči ne spi, je podhranjen«. Piskar meni, da je glavni slogan njegovega življenja: "Preživi in ščuka ne bo prišla v hailo." Mislim, da je Saltikov-Ščedrin v obliki piskarja želel prikazati bedno, strahopetno osebo, da bi natančno označil meščane.
Tako lahko z gotovostjo trdimo, da so pravljice M. E. Saltykova-Ščedrina in mnogih drugih pisateljev namenjene vzgajanju spoštovanja do ljudi in morale v človeku.
Podobe pravljic so se uveljavile, postale občne samostalnice in živijo že več desetletij. Zato jaz Mislim, da Puškin ni zaman rekel besede: "Pravljica je laž, a v njej je namig! ..". Navsezadnje smo se po zaslugi pravljice, mislim na našo generacijo, učili, se učimo in se bomo učili živeti.
"PRAVLJICA JE LAŽ, DA V NJOJ NAMIG!.."
A. S. Puškin
(Na podlagi ruskih literarnih pravljic M. E. Saltykov-Shchedrin) (II možnost)
V Ščedrinovih zgodbah so se jasno pokazale umetniške in ideološke značilnosti njegove satire: poseben humor, žanrska izvirnost, realizem njegove fikcije in politična usmerjenost. Ščedrinove zgodbe so vključevale probleme in podobe celotnega dela velikega satirika: izkoriščevalce, kmete, navadne ljudi, neumne, neumne in krute avtokrate Rusije in seveda podobo velikega ruskega ljudstva.
Ščedrinove zgodbe ne prikazujejo samo zlobnih in prijaznih ljudi, boj med dobrim in zlim, tako kot večina ljudskih pravljic, razkrivajo razredni boj v Rusiji v drugi polovici devetnajstega stoletja, v dobi oblikovanja buržoaznega sistema.
Glavni junaki Ščedrinovih pravljic so živali in prav v živalih je utelesil »vse človeške lastnosti: dobro in zlo, ljubezen in sovraštvo.
V pravljici »Kako je en človek nahranil dva generala« avtor prikaže vso nemoč višjih slojev brez človeka. Generali, ki so se znašli brez služabnikov na puščavskem otoku, ne morejo sami loviti jerebov in rib. Iščejo moškega. Podoba kmeta prikazuje podobo ljudstva, v podobi generalov pa predstavnike vladajočih razredov.
V pravljici "Divji posestnik" je Ščedrin povzel svoje misli o reformi - "osvoboditvi" kmetov, ki jih vsebuje vsa njegova dela šestdesetih let. Tu postavlja nenavadno akuten problem poreformnih odnosov med fevdalnim plemstvom in kmetom, ki ga je reforma popolnoma uničila: »Živina bo šla na napajališče - posestnik kriči: moja voda! kokoš bo šla iz vasi - posestnik kriči: moja zemlja! In zemlja, voda in zrak - vse je postalo! Ni bilo bakle, ki bi jo kmet prižgal na luči, ni bilo več palice, kot da bi pometla kočo. Tu so kmetje z vsem svetom molili Gospodu Bogu:
Bog! Lažje nam je izginiti že z majhnimi otroki, kot pa vse življenje tako trpeti!«
Ta posestnik, tako kot generali, ni imel pojma o delavstvu. Ko so ga kmetje zapustili, se je takoj spremenil v divjo žival. Zunanjo človeško podobo posestnik spet dobi šele po vrnitvi svojih kmetov. Policist graja divjega posestnika zaradi njegove neumnosti, mu pravi, da brez kmečkih »davkov in dajatev« država »ne more obstajati«, da bodo brez kmetov vsi pomrli od lakote, »ne moreš kupiti niti kosa mesa niti funta kruha. na trgu" in tudi denarja od tam ne bo, gospod. Ljudje ustvarjajo bogastvo, vladajoči razredi pa so le potrošniki tega bogastva.
Predstavniki ljudstva v Ščedrinovih povestih grenko razmišljajo o samem sistemu družbenih odnosov v Rusiji. Vsi jasno vidijo, da obstoječi sistem prinaša srečo le bogatim. Zato je zaplet večine pravljic zgrajen na ostrem razrednem boju. Tam, kjer en razred živi na račun drugega, ne more biti miru. Tudi če se predstavnik vladajočega razreda trudi biti »prijazen«, mladina ne zmore ublažiti stiske zatiranih.
To je dobro navedeno v pravljici "Sosedje", kjer delujeta kmet Ivan Bedny in posestnik Ivan Bogati. Ivan Bogaty »sam ni proizvajal dragocenosti, ampak je zelo plemenito razmišljal o razdelitvi bogastva ... Toda Ivan Bedny sploh ni razmišljal o razdelitvi bogastva (ni bil zaposlen), temveč je proizvajal dragocenosti.« Oba soseda sta presenečena, ko vidita, da se po svetu dogajajo nenavadne stvari: »tako zvito je urejena ta mehanika«, da »kdor je stalno v službi, ima ob praznikih prazno zeljno juho na mizi in kdo ob koristnem preživljanju prostega časa je v delavnikih Zeljna juha s kolinami. "Zakaj se je to zgodilo?" vprašajo. Tudi Največji, h kateremu sta se obrnila oba Ivana, ni mogel razrešiti tega protislovja.
Pravi odgovor na to vprašanje prihaja od Dupeja. Protislovje je po njegovem mnenju v najbolj nepravičnem družbenem sistemu – »nasadu«. »In kolikor boš čečkal med seboj, kolikor boš razmetaval s svojo pametjo, si ne boš ničesar izmislil, dokler tako piše v tem obratu,« pravi sosedom.
Namen te pripovedi, tako kot drugih Ščedrinovih pripovedi, je prav pozvati ljudi, naj korenito spremenijo družbeni red, ki temelji na izkoriščanju.
Ščedrin je v svojih pravljicah pokazal, da kljub nepismenosti kmeta gospodar brez njega ne more živeti, saj sam ne zna ničesar narediti.
Vse pravljice so izmišljotina, a v Ščedrinovih pravljicah je tudi namig, da njegovi junaki res obstajajo, zato bodo njegove pravljice živele večno.
ZNAČILNOSTI SATIRIČNIH PRAVLJIC M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin zaseda eno vodilnih mest med demokratičnimi pisatelji. Bil je učenec Belinskega, prijatelja Nekrasova. Saltikov-Ščedrin je v svojih delih ostro kritiziral avtokratsko-fevdalni sistem Rusije v drugi polovici devetnajstega stoletja.
Noben zahodni in ruski pisatelj ni v svojih delih slikal tako strašnih slik suženjstva, kot jih je Saltykov-Shchedrin. Sam Saltikov-Ščedrin je verjel, da je stalni predmet njegove "literarne dejavnosti protest proti samovolji dvoumja, laži, grabežljivosti, izdaje, praznega govorjenja GU 1
Razcvet ustvarjalnosti Saltykova-Ščedrina je padel na sedemdeseta in osemdeseta leta devetnajstega stoletja, ko so se v Rusiji oblikovali ugodni pogoji za razvoj kapitalizma. Reforma, ki jo je takrat izvajala carska vlada, ni izboljšala položaja kmetov. Saltikov-Ščedrin je ljubil kmete in ves ruski narod in mu je iskreno želel pomagati. Zato so bila dela Saltykova-Ščedrina vedno polna globokega političnega pomena. V svetovni literaturi ni del, ki bi se po politični ostrini lahko primerjali z romanom "Zgodovina enega mesta" in pravljicami Saltikova-Ščedrina. Njegov najljubši žanr je bil žanr politične pravljice, ki si ga je izmislil sam. Glavna tema tovrstnih pravljic je odnos med izkoriščevalci in izkoriščanimi. V pravljicah je podana satira o carski Rusiji: o veleposestnikih, birokraciji, birokraciji. Skupno je Saltikov-Ščedrin napisal dvaintrideset pravljic.
Bralcem so predstavljene podobe ruskih vladarjev (»Medved v vojvodstvu«, »Ubogi volk«), posestnikov, generalov (»Divji posestnik«, »Zgodba o tem, kako je en človek nahranil dva generala«), meščani (»Modri Piskar«).
Saltikov-Ščedrinova ljubezen do ljudi, zaupanje v njihovo moč, je v pravljicah dobila še posebej živ izraz. Podoba Konyaga ("Konyaga") je simbol kmečke Rusije, ki je večno delala, mučili so jo zatiralci.
Konyaga je vir življenja za vse: zahvaljujoč njemu raste kruh, sam pa je vedno lačen. Njegova naloga je delo.
Skoraj v vseh pravljicah so podobe zatiralcev podane v nasprotju z zatiranimi ljudmi. V tem pogledu je zelo svetla zgodba "Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala." Prikazuje nemoč plemičev, delavnost in zmožnost kmeta za delo. Človek je pošten, neposreden, samozavesten v svoje sposobnosti, hiter, pameten. Zmore vse: skuhati juho v pest, preplavati ocean v šali. Generali so v primerjavi s tem bedni in nepomembni. So strahopetni, nemočni, neumni.
Številne pravljice Saltykova-Ščedrina so posvečene razkrivanju filistra. V pravljici "Modri Piskar" je bil njen glavni junak Piskar "zmeren in liberalen". Oče ga je naučil »življenjske modrosti«: ne vmešavati se v nič in bolj skrbeti zase. Piskar vse življenje sedi v svoji luknji in trepeta, kot da ne bi udaril po ušesu ali padel ščuki v gobec. Živel je več kot sto let in ko je prišel čas smrti, se je izkazalo, da ljudem ni naredil nič dobrega in se ga nihče ne spominja in ne pozna.
V mnogih pravljicah Saltikov-Ščedrin prikazuje težko življenje ljudi in poziva k uničenju nepravičnega, nečloveškega sistema. V pravljici »Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala«, Ščedrin krivi takšen sistem, ki brani interese generalov in prisili močnega, inteligentnega kmeta, da dela zase. V pravljici sta generala prikazana kot dva parazita; gre za nekdanje funkcionarje, ki so dosegli čin generala. Vse življenje so živeli nepremišljeno, od državnih dodatkov, služili v nekakšnem registru. Tam so se »rodili, vzgojili in postarali« in zato niso vedeli ničesar. Ko so se znašli na puščavskem otoku, generali niso mogli niti določiti, katere kardinalne točke se nahajajo, in prvič so izvedeli, da "človeška hrana v svoji izvirni obliki leti, lebdi in raste na drevesih." Zaradi tega oba generala skoraj umreta od lakote in skoraj postaneta kanibala. Toda po vztrajnem in dolgem iskanju so generali končno odkrili kmeta, ki je s pestjo pod glavo spal pod drevesom in se, kot se jim je zdelo, »na najbolj predrzen način izmikal delu«. Ogorčenje generalov ni imelo meja. Človek v pravljici pooseblja celotno delovno, dolgotrajno ljudstvo Rusije. Shchedrin v svojem delu ugotavlja njegove prednosti in slabosti. Šibka stran- resignacija in pripravljenost ljudstva na poslušnost s svojo ogromno močjo. Kmet se na krivico generalov odzove ne s protestom, ne z ogorčenjem, ampak s potrpežljivostjo in ponižnostjo. Pohlepni in zlobni generali kmeta imenujejo lenuh, sami pa uporabljajo njegove storitve in brez njega ne morejo živeti. Ko so se vrnili domov, so generali iz zakladnice pobrali toliko denarja, da "ni v pravljici povedati, ne opisati s peresom", kmetu pa so poslali le "kozarec vodke in nikelj srebra: zabavajte se , človek!" Ščedrinove tradicionalne pravljične naprave dobijo novo aplikacijo: pridobijo politično obarvanost. V Ščedrinu se nenadoma izkaže, da je kmet, ki je rešil generale pred smrtjo in jih hranil, »pil medeno pivo«, a mu je na žalost »teklo po brkih, le v usta mu ni prišlo«. Tako Ščedrinova satira ni usmerjena le na predstavnike vladajočih krogov. Moški je tudi satirično prikazan. Sam plete vrv, da ga generali zvežejo, in je zadovoljen z njegovim delom.
Ustvarja živahne politične pravljice, jih Ščedrin ne obremenjuje z obilico likov in problemov, ampak svoj zaplet običajno gradi na eni ostri epizodi. Sama akcija v Ščedrinovih zgodbah se odvija hitro in dinamično. Vsaka pravljica je kratka zgodba-pripoved, ki uporablja dialoge, replike in zgodbe likov, avtorjeve digresije-značilnosti, parodije, vstavljene epizode (na primer sanje), tradicionalne folklorne tehnike in opise. Pravljice so skoraj vedno pripovedovane v imenu avtorja. Torej je v središču zapleta že obravnavane pravljice o dveh generalih boj dveh generalov s kmetom. Iz uvoda bralec izve, da so generali služili v registru. Toda generali ščuka ukaz obtičali na zapuščenem otoku. Iskati morajo moškega. Prvo srečanje generalov s kmetom je zaplet pravljice. Nadalje se dogajanje razvija hitro in dinamično. Človek je v kratkem času zagotovil generalom vse, kar so potrebovali. Vrhunec pravljice je ukaz generalov kmetu: naj si zvije vrv. Iz tega sledi ideja pravljice: dovolj je, da delavni kmetje, ustvarjalci vsega materialnega bogastva na zemlji, prenašajo ponižanje in suženjstvo. Razplet zgodbe se zgodi, ko kmet pošlje generale v Sankt Peterburg, na Podyacheskaya ulico. Za svoje trdo delo je prejel mizerno darilo - peni.
V pravljici so ostro opredeljene podrobnosti videza generalov: veseli, ohlapni, dobro hranjeni, beli, v očeh jim je sijal zlovešč ogenj, zobje so šklepetali, iz prsi je švignilo dolgočasno godrnjanje. Ta opis prikazuje humor, ki se spreminja v satiro. Pomembna kompozicijska naprava v pravljici so sanje generalov, pa tudi opis narave.
Tudi Ščedrin široko uporablja metodo umetniške antiteze. Tako so generali, ko so enkrat na puščavskem otoku, kljub obilici hrane nemočni in skoraj umrejo od lakote. Po drugi strani pa kmet, čeprav se prehranjuje s plevami, nima skoraj nič drugega kot »kislo ovčjo kožo«, ustvarja na otoku vse pogoje za življenje in celo zgradi »ladjo«.
V pravljicah se satirik pogosto zateka k alegorijam: v podobah pokrovitelja leva in orla je obsodil kralje; v podobah hijen, medvedov, volkov, ščuk - predstavnikov kraljeve uprave; v podobah zajcev, karajev in minnov - strahopetnih prebivalcev; v podobah moških so Konyagi obubožani ljudje.
Značilna lastnost Ščedrinove satire je tehnika satirične hiperbole - pretiravanje nekaterih dejanj likov, ki jih pripelje do karikature, do kršitve zunanje verodostojnosti. Tako v pripovedi o dveh generalih hiperbola bolj razkriva neprimernost carskih uradnikov za življenje.
Tako lahko rečemo, da je avtorjeva spretna uporaba likovnih prijemov pripomogla k temu, da so njegove pravljice postale eno najboljših satiričnih del svetovne literature.
ZNAČILNOSTI ŽANRA PRAVLJICE V DELIH M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Ruska književnost je bila vedno tesneje povezana z življenjem družbe kot evropska. Vsaka sprememba javnega razpoloženja, nove ideje so takoj našle odziv v literaturi. M. E. Saltikov-Ščedrin se je močno zavedal bolezni svoje družbe in je našel nenavadno umetniško obliko, da bi bralce opozoril na probleme, ki so ga skrbeli. Poskusimo razumeti značilnosti te oblike, ki jo je ustvaril pisatelj.
V ruski folklori tradicionalno ločimo tri vrste pravljic: pravljice, socialne pravljice in pravljice o živalih. Ustvaril Saltykov-Shchedrin literarna pravljica povezovanje vseh treh vrst. Toda žanr pravljice ne določa vse izvirnosti teh del. V Ščedrinovih "Zgodbah" se srečamo s tradicijo basni in kronike, natančneje, parodije na kroniko. Avtor uporablja takšne basni, kot so alegorija, alegorija, primerjava človeških pojavov s pojavi živalskega sveta, uporaba emblemov. Emblem je alegorična podoba, ki tradicionalno nosi en pomen. V Ščedrinovih "Zgodbah" je emblem na primer medved. Pooseblja nerodnost, neumnost, toda pod peresom Saltykova-Ščedrina te lastnosti pridobijo družbeni pomen. Tako tradicionalni emblematski pomen podobe medveda obarva in označuje določeno družbeno podobo (na primer vojvoda).
Žanrski začetek kronike najdemo v pravljici "Medved v vojvodini". Na to kaže prisotnost kronološkega zaporedja v predstavitvi dogodkov: Toptigin I, Toptigin II itd. Parodija je dosežena s prenosom lastnosti in lastnosti določenih zgodovinskih osebnosti na podobe prebivalcev gozda. Levova nepismenost spominja na zloglasno nepismenost Petra I.
Vendar pa umetniška izvirnost "Pravljic" ni omejena na žanrsko naravo, značilno za pravljice. Ločeno je treba reči o satiri. Satira, to je poseben smeh, katerega cilj je uničenje predmeta, postane glavna ustvarjalna tehnika.
Povsem naravno je, da je predmet satire za Saltikova-Ščedrina, pisatelja, ki nadaljuje Gogoljevo tradicijo, suženjstvo.
Pri upodabljanju odnosov v sodobni družbi modelira situacije, ki mu to omogočajo.
V pravljici "Divji posestnik" se z izginotjem kmetov pokaže nezmožnost posestnika za samostojen obstoj. Nenaravnost odnosov, ki obstajajo v družbi, je prikazana tudi v pravljici "Zgodba o tem, kako je en človek hranil dva generala." To je zelo zanimiva zgodba, ki temelji na podobni situaciji kot Robinson Crusoe. Mož in dva generala so se znašli na puščavskem otoku. Osvobodi svoje junake konvencij civiliziranega življenja, avtor ohranja obstoječa razmerja in pokaže njihovo absurdnost.
Zanimivo je tudi naslednje dejstvo. V pravljici je naveden le družbeni status, imena likov pa niso navedena. Lahko domnevamo, da Saltykov-Shchedrin uporablja tehniko, podobno tehniki emblemov. Za avtorja imajo kmet, posestnik, general enak stalni pomen kot za bralce basni zajec, lisica, medved.
Vse zgoraj navedene situacije so ustvarjene s pomočjo fantastičnih elementov, med katerimi je groteska, ki služi kot glavno sredstvo za ustvarjanje podob (podoba "divjega posestnika" iz istoimenske pravljice.) Pretiravanje , premikanje meja realnosti, vam omogoča, da ustvarite situacijo igre. Temelji na obratu, ki ga je uvedel Puškin - "divje plemstvo", vendar s pomočjo grotesknega "divjaštvo" dobi dobeseden pomen. Na groteski je zgrajena tudi podoba kmeta. V pravljicah »Zgodba o tem, kako je mož hranil dva generala« in »Divji posestnik« sta pretirana pasivnost in podrejenost kmečkega ljudstva. Ne bom navajal klasičnih primerov iz The Tale of That.... Druga zgodba je veliko bolj zanimiva. Tam se moški zberejo v čredo, jato in odletijo. Zelo živahna, asociativna podoba kolektivnega principa.
Pisatelj pogosto uporabljena tehnika približevanja družbenih pojavov in tipov živalskemu svetu omogoča jasnejše izpisovanje podob, ki združujejo lastnosti živali in ljudi. Ta tehnika daje avtorju relativno svobodo izražanja, kar mu omogoča, da obide cenzurne omejitve.
Ščedrinovo primerjavo z živalmi se od basninske tradicije razlikuje po izraziti socialni usmerjenosti.
Sistem znakov je prav tako edinstven. Vse pravljice lahko razdelimo na pravljice o ljudeh in o živalih. Toda kljub tej formalni razliki je celoten sistem likov v kateri koli pravljici zgrajen na principu družbenega kontrasta: zatiralec in zatirani, žrtev in plenilec.
Kljub vsej svoji izvirnosti Ščedrinove zgodbe temeljijo na očitnem, čeprav stiliziranem folklornem izročilu. To je posledica teorije "skaz", ki jo je predstavil znani ruski literarni kritik Eikhenbaum.Po tej teoriji imajo dela, osredotočena na ustni govor, številne umetniške lastnosti: besedne igre, zadržki, igralne situacije. Klasični primeri uporabe "skaza" so dela Gogolja in Leskovljev Začarani potepuh.
Ščedrinove "povesti" so tudi "povesti". Na to nakazuje celo prisotnost tradicionalnih pravljičnih obratov: »živeli so in bili«, »toda po ščukini volji, po moji volji«, »v nekem kraljestvu, v neki državi«, »živi in živi " in tako naprej.
Na koncu bi rad povedal, da je ravno umetniška oblika "Zgodb" njihova glavna prednost. Seveda je bila literatura vedno javna platforma, a zelo redko ostane v zgodovini literarnega razvoja delo, ki se dotika le družbenih problemov. Ščedrinove "Zgodbe" so zaradi neverjetnega in zapletenega umetniškega sveta, resnično umetniške izvirnosti, še vedno vključene v obvezni bralni krog vseh izobraženi ljudje.
M. E. SALTYKOV-ŠČEDRIN - SATIRIK
V Rusiji je vsak pisatelj resnično in ostro individualen.
M. Gorki
Vsak izmed velikih pisateljev nacionalne književnosti zavzema v njej posebno mesto, ki pripada le njemu. Glavna izvirnost M. E. Saltikova-Ščedrina v ruski literaturi je v tem, da je bil in ostaja v njej največji predstavnik družbene kritike in odpovedi. Ostrovski je Ščedrina imenoval "prerok" in v njem čutil "strašno pesniško silo".
Saltikov-Ščedrin je izbral, se mi zdi, največ kompleksen žanr književnost – satira. Navsezadnje je satira nekakšen strip, ki najbolj neusmiljeno norčuje resničnost in za razliko od humorja ne daje možnosti za popravek.
Pisatelj je imel dar, da je tenkočutno zajel najbolj akutne konflikte, ki so nastajali v Rusiji, in jih v svojih delih prikazal pred celotno rusko družbo.
Bilo je težko in trnovo kreativen način satira. OD Zgodnja leta v njegovo dušo so vstopila življenjska nasprotja, iz katerih je pozneje zraslo mogočno drevo Ščedrinove satire. In mislim, da so Puškinove vrstice »satira pogumen vladar«, povedano v »Eugene Onegin« o Fonvizinu, lahko varno preusmerimo na Saltykov-Shchedrin.
Ščedrin je najbolj natančno preučeval politično življenje Rusije: odnos med različnimi razredi, zatiranje kmetov s strani "višjih" slojev družbe.
Brezpravnost carske uprave, njene represalije proti ljudem se odlično odražajo v romanu "Zgodovina mesta". V njem je Saltykov-Shchedrin napovedal smrt ruske avtokracije, oprijemljivo prenesel rast ljudske jeze: »Sever je zatemnjen in prekrit z oblaki; iz teh oblakov je nekaj prihitelo v mesto: ali naliv ali tornado.
Neizbežni padec carskega režima, proces uničenja ne le političnih, ampak tudi njegovih moralnih temeljev je jasno prikazan v romanu "Gospodar levjih glav". Tukaj vidimo zgodovino treh generacij plemičev Golovlev, kot tudi svetla slika razkroj in degeneracija celotnega plemstva. V podobi Yudushke Golovlev so utelešene vse razjede in slabosti tako družine kot celotnega razreda lastnikov. Še posebej me je prevzel govor Juda mizantropa in nečistovanje. Vse skupaj je sestavljeno iz vzdihov, hinavskega pozivanja k Bogu, nenehnega ponavljanja: »Bog, tukaj je. In tam, in tukaj, in tukaj z nami, dokler se pogovarjamo s tabo - povsod je! In vse vidi, vse sliši, le dela se, da ne opazi.
Prazno govorjenje in hinavščina sta mu pomagala skriti pravo bistvo svoje narave - željo po "mučenju, uničevanju, prikrajšanju, sesanju krvi". Ime Juda je postalo domače ime za vsakega izkoriščevalca, parazita. Saltikov-Ščedrin je z močjo svojega talenta ustvaril živo, tipično, nepozabno podobo, ki je neusmiljeno razkrivala politično izdajo, pohlep, hinavščino. Zdi se mi, da je tukaj primerno navesti besede Mihajlovskega, ki je o Golovljevih gospodih rekel, da je to »kritična enciklopedija ruskega življenja«.
Pisatelj se je odlikoval v številnih literarnih zvrsteh. Izpod njegovega peresa so nastali romani, kronike, povesti, novele, eseji, igre. Toda Saltikov-Ščedrinov umetniški talent je najbolj jasno izražen v njegovih slavnih Zgodbah. Pisatelj sam jih je opredelil takole: "Pravljice za otroke lepe starosti." Združujejo elemente ljudskega izročila in avtorske književnosti: pravljice in basni. Najbolj v celoti odražajo življenjske izkušnje in modrost satirika. Kljub aktualnim političnim motivom pravljice še vedno ohranjajo ves čar ljudska umetnost: »V nekem kraljestvu se je rodil Bogatyr. Baba Yaga ga je rodila, negovala, dojila ... «(» Bogatyr «).
Saltykov-Shchedrin je ustvaril veliko pravljic z uporabo tehnike alegorije. Avtor je ta slog pisanja poimenoval ezopski jezik po starogrškem basnopiscu Ezopu, ki je v starih časih uporabljal isto tehniko v svojih basni. Ezopov jezik je bil eno od sredstev za zaščito Ščedrinovih del pred carsko cenzuro, ki jih je mučila.
V nekaterih pravljicah satirika so liki živali. Njihove podobe so obdarjene s pripravljenimi liki: volk je pohlepen in jezen, medved je kmečki, lisica je zahrbtna, zajec je strahopeten in bahav, osel pa brezupno neumen. Na primer, v pravljici »Nesebični zajec« volk uživa položaj vladarja, despota: »...Tukaj je moja odločitev [zajec] zate: obsojam te, da ti odvzamejo želodec z raztrganjem. ... Ali pa morda ... ha ha ... usmilil se te bom." Vendar pa avtor sploh ne vzbuja sočutja do zajca - navsezadnje tudi on živi po volčjih zakonih, resignirano gre volku v gobec! Šedrinov zajec ni le strahopeten in nemočen, ampak je strahopeten, vnaprej se noče upreti, zaradi česar volk lažje reši "problem s hrano". In tukaj se avtorjeva ironija spremeni v jedki sarkazem, v globok prezir do psihologije sužnja.
Na splošno lahko vse pravljice Saltykova-Ščedrina pogojno razdelimo v tri glavne skupine: pravljice, ki kritikujejo avtokracijo in izkoriščevalske razrede; pravljice, ki razkrivajo strahopetnost sodobnega pisatelja liberalne inteligence in seveda pravljice o ljudstvu.
Pisatelj se posmehuje neumnosti in ničvrednosti generalov, enemu od njih pa položi v usta naslednje besede: »Kdo bi si lahko mislil, vaša ekscelenca, da človeška hrana v svoji prvotni obliki leti, plava in raste na drevesih?«
Generale pred smrtjo reši človek, ki ga prisilijo, da dela zase. Moški - "ogromen človek" - je veliko močnejši in pametnejši od generalov. Vendar pa zaradi suženjske poslušnosti, navade, brezpogojno uboga generale in izpolnjuje vse njihove zahteve. Skrbi ga le za to, "kako zadovoljiti svoje generale, ker so se pritoževali nad njim, parazitom, in niso prezirali njegovega muzhiškega dela." Kmečka ponižnost seže do te mere, da je sam zvil vrv, s katero so ga generali privezali na drevo, »da ne bi pobegnil«.
Satiro brez primere na rusko liberalno inteligenco razvija Saltikov-Ščedrin v pravljicah o ribah in zajcih. Takšna je pravljica "Pametni piskar". V podobi "piskarja" je satirik prikazal nesrečnega prebivalca, katerega smisel življenja je bila ideja o samoohranitvi. Ščedrin je pokazal, kako dolgočasno in nekoristno je življenje ljudi, ki imajo raje svoje malenkostne osebne interese kot javni boj. Celotna biografija takšnih ljudi se zmanjša na eno frazo: "Živel je - trepetal in umrl - trepetal."
"Konyaga" se pridružuje pravljicam o ljudeh. Naslov zgodbe govori sam zase. Pognana kmečka naga je simbol življenja ljudi. »Dela ni konca! Ves smisel njegovega obstoja je izčrpan z delom: zanjo je spočet in rojen ... ".
Pravljica postavlja vprašanje: "Kje je izhod?" In odgovor je podan: "Izhod je v samem Konyagu."
Po mojem mnenju v pravljicah o ljudstvu Ščedrinovo ironijo in sarkazem nadomestita usmiljenje in grenkoba.
Pisateljev jezik je globoko ljudski, blizu ruski folklori. V pravljicah Ščedrin široko uporablja pregovore, reke, izreke: "Dve smrti se ne moreta zgoditi, eni se ni mogoče izogniti", "Moja koča je na robu", "Bilo je nekoč ...", "V nekem kraljestvu, v določenem stanju ...” .
"Zgodbe" Saltikova-Ščedrina so prebudile politično zavest ljudi, pozvale k boju, k protestu. Kljub dejstvu, da je minilo že veliko let, odkar je satirik napisal svoja znana dela, so zdaj vsa pomembna. Žal se družba ni znebila razvad, ki jih je pisatelj v svojem delu obsojal. Ni naključje, da se številni dramatiki našega časa obračajo na njegova dela, da bi prikazali nepopolnost sodobne družbe. Navsezadnje birokratski sistem, ki ga je Saltikov-Ščedrin grajal, po mojem mnenju ne le ni preživel svoje uporabnosti, ampak tudi cveti. Ali je danes premalo Judov, ki so za svojo materialno blaginjo pripravljeni prodati celo lastno mater? Za naš čas je zelo aktualna tema navadnih intelektualcev, ki sedijo v svojih stanovanjih, kot v luknjah, in nočejo videti ničesar dlje od lastnih vrat.
Ščedrinova satira je poseben pojav v ruski literaturi. Njegova individualnost je v tem, da si zada temeljno ustvarjalno nalogo: loviti, razkrivati in uničevati.
Če je humor v delu N. V. Gogolja, kot je zapisal V. G. Belinski, »... miren v svoji ogorčenosti, dobrodušen v svoji zvitosti«, potem je v Ščedrinovem delu »... grozen in odprt, žolčen, strupen, neusmiljen«.
I. S. Turgenjev je zapisal: »Videl sem, kako se je občinstvo zvijalo od smeha ob branju nekaterih Saltikovljevih esejev. Nekaj groznega je bilo v tem smehu. Občinstvo, ki se je hkrati smejalo, je čutilo, kako nadloga biča sama sebe.
Literarna dediščina pisatelja ne pripada le preteklosti, ampak tudi sedanjosti in prihodnosti. Ščedrina je treba poznati in brati! Uvaja v razumevanje družbenih globin in vzorcev življenja, visoko povzdiguje duhovnost človeka in ga moralno čisti. Menim, da je delo M. E. Saltykova-Ščedrina s svojo relevantnostjo blizu vsakemu sodobnemu človeku.
VEŠČINA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA - SATIRIKA
Satirična so tista dela, v katerih se jezno zasmehujejo in ostro obsojajo negativne lastnosti javnega in zasebnega življenja, pogosto v poudarjeni, pretirano komični, mestoma groteskni obliki, zaradi česar pride jasneje do izraza njihova neskladnost in neuveljavljenost v človekovem življenju. Satira je ena izmed najljubših tehnik ruskih pisateljev in se uporablja, ko avtor izraža svoj odnos do dogodkov, glavnih junakov zgodbe, njihovih dejanj, vedenja. Enega od teh umetnikov lahko imenujemo Saltykov-Shchedrin, čigar dela "Zgodbe" in "Zgodovina mesta" sta najbolj jasna primera satirične literature. Avtor ostro obsoja, prezira, popolnoma zanika avtokracijo z njeno absolutno oblastjo, pasivnost in neaktivnost liberalne inteligence, apatijo, potrpežljivost, nezmožnost odločnega ukrepanja, neskončno vero in ljubezen ljudstva do oblasti, z uporabo ogromnega števila umetniških sredstev, med katerimi je tudi izbira žanra za pisanje del.
Literarna zvrst "pravljic" pomeni prisotnost določene mistike, magije, fantazije, ki temelji na resničnih dogodkih, kar daje umetniku popolno svobodo pri izražanju svojega odnosa do resničnosti. »Zgodovina enega mesta« je napisana v žanru pamfleta, je pa tudi parodija na kroniko, saj arhivist izraža subjektivno oceno, kar je v takšnih delih popolnoma nemogoče (»Zvito so to naredili,« pravi kronist, »vedli so, da so njihove glave na ramenih močne - to so predlagali«), in o zgodovini, ker bralec lahko potegne vzporednice med župani mesta Glupov in cesarji ruske države . Tako lahko rečemo, da je mesto Foolov alegorija ruske avtokracije s svojimi družbeno-političnimi, družbenimi dejavnostmi. Še ena umetniški medij izrazi avtorjevega položaja so alegorične podobe živali, v opisu življenja katerih Saltykov-Shchedrin uporablja podrobnosti življenja ljudi.
Tako je bil na primer v pravljici "Modri piskar" piskar "razsvetljen, zmerno liberalen", "ni prejemal plače ... in ni obdržal služabnikov." Hkrati je umetnikova satira namenjena razkrivanju slabosti in pomanjkljivosti, ki so značilne za življenjski slog piskarja kot celote, z drugimi besedami, prebivalcev, ki so sestavljali zmago, ne pa zaslužiti dvesto tisoč rubljev s svojim delom, pitjem vino, karte, kajenje tobaka, ja, »preganjanje rdečih deklet«, brez strahu, da bi ga požrla velika ščuka. To je utopija, sanje »neuporabnega čečkara«, ki namesto da bi jih uresničil, »živi – trepeta, umira – trepeta«. Pisatelj obsoja nedejavnost, neuporabnost obstoja rib: »... nekoristni piskarji. Nihče ni topel ali hladen od njih ... živijo, zavzamejo prostor za nič in jedo hrano.
Satirik se tudi posmehuje nezmožnosti liberalne inteligence za odločno ukrepanje, neuspehu njihovih idej, načinom njihovega uresničevanja v razmerah, ki so vladale v Rusiji do sredine devetnajstega stoletja, ko je potreba po spremembah v obliki vlade, v položaju kmetov v družbi postala nuja. Živahen primer tega je križev krap s svojim idealom družbene enakosti iz pravljice "Karas-Idealist". Rybka verjame v možnost ustvarjanja utopične družbe, kjer bodo z moralnim preporodom, prevzgojo ščuke živele v miru s karesi. Toda upi glavnega junaka zgodbe niso bili upravičeni. Ščuka ga je pogoltnila, pomembno pa je nekaj drugega, in sicer, kako je to storila – mehanično, nezavedno. In bistvo sploh ni v jezi in krvoločnosti ščuk, ampak v tem, da je sama narava plenilcev takšna. V delih Saltykova-Ščedrina ni niti ene odvečne besede, vse ima določen podtekst, pri ustvarjanju katerega umetnik uporablja ezopski jezik, to je sistem šifriranja. V pravljici "Zvesti Trezor" se je Vorotilov odločil preizkusiti budnost svojega psa tako, da se je oblekel v tatu. Avtor ugotavlja: "Neverjetno, kako mu je šla ta obleka!" Postane jasno, kako je bilo izkopano vse njegovo bogastvo.
Eden najbolj presenetljivih, jasnih primerov podobe oblasti, absolutne monarhije, so župani mesta Glupov, katerih vladavina je opisana v "Zgodovini mesta". Na začetku knjige satirik poda kratek opis vseh županov od leta 1731 do 1826. Pripoved se začne s prihodom novega načelnika v Foolov - Dementija Vardamoviča Brudastyja, v opisu katerega se uporablja predvsem groteska. Županova glava je prazna in razen orgel v njej ni ničesar. Ta mehanska naprava je igrala samo dve skladbi - "Dawn!" in "Ne bom zdržal!". Avtor satirično, s pridihom sarkazma, piše o mehanski naravi dejanj, obsoja glavne lastnosti avtokracije - nasilje, samovoljo: »Zgrabijo in ujamejo, bičajo in bičajo, opisujejo in prodajajo ... to ... zlovešče zavlada: "Ne bom toleriral!"
V pravljici "Medved v vojvodini" je absolutna monarhija označena takole: "... bolj krvavo, krvavo ... to je tisto, kar potrebujete!"
Saltykov-Shchedrin obsoja, jezno se posmehuje samozavestni naravi avtokratske oblasti, absurdnosti, nespretnosti njenih dejanj in dejanj. Na primer, prvi vojvoda-medved je "pojedel chizhik", drugi - "povlekel" kmečke krave, uničil, uničil tiskarno itd. Satirik obsoja tudi negativen odnos avtokracije do razsvetljenstva. V pravljici "Orel-zavetnik" orel - kralj ptic, tako kot Perepyot-Zalikhvatsky, zapira gimnazije, "odpravlja vede."
In kako se človek ob vsem tem počuti, ali se kaj spopada z oblastmi? Ne, ker je duhovni suženj lastnika (najemodajalca). Saltikov-Ščedrin v pravljici o dveh generalih in kmetu po eni strani občuduje spretnost in inteligenco kmeta, ki je »kuhal juho v pest«, po drugi strani pa satirično govori o apatiji, duševnem suženjstvu v ljudeh kot celoti. Satirik se posmehuje ravnanju kmeta, ki je sam spletel vrv, s katero so ga kasneje zvezali generali. V pravljici Konyaga je konj podoba potrpežljivosti ruskega ljudstva, katerega obstoj je "izčrpan z delom", "je bil rojen zanjo in zunaj nje ... nihče ne potrebuje .. .”.
V Zgodovini mesta je satira Saltykova-Ščedrina usmerjena na takšne značajske lastnosti ljudi, kot so čaščenje ranga, neskončna vera in ljubezen do županov, neodločnost, pasivnost, ponižnost, ki nato vodijo do "konca zgodovine" in, kot lahko razumemo, na morebitno prihodnost Rusije.
Umetnik se posmehuje predstavam norcev o anarhiji, ki je po njihovem mnenju »anarhija«. Ljudje ne znajo, niso navajeni in ne znajo živeti brez šefa, človeka, katerega ukaze je treba upoštevati, od katerega je odvisna njihova usoda.
Toda slike ljudskega življenja satirik opisuje v drugačnem tonu kot življenje močnih tega sveta. Smeh dobi pridih grenkobe, obžalovanja, kletvico zamenja skrivni co4VBPTBWM
Po M. E. Saltykov-Shchedrin je vloga ljudi glavna v zgodovini, vendar bo na ta trenutek treba čakati zelo dolgo, zato umetnik ne prizanaša ljudem, razkriva vse njegove slabosti in pomanjkljivosti.
Pisatelj je bil predan državljan Juda domovine in jo je neskončno ljubil, ne da bi si predstavljal sebe v kateri koli drugi državi. Zato je Saltykov-Shchedrin upodobil resničnost z vso resnostjo in resnostjo. Ves njegov talent satirika je bil usmerjen v razkrivanje številnih slabosti in pomanjkljivosti, ki so značilne za Rusijo.
ZNAČILNOSTI SATIRE M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN
Izkazalo se je nenavadno: pred sto leti je Saltykov-Shchedrin pisal svoja dela o temi dneva, ki je neusmiljeno kritiziral pojave sodobne resničnosti; vsi so prebrali, razumeli, se nasmejali in ... nič se ni spremenilo. In iz leta v leto, iz generacije v generacijo, vsi berejo vrstice njegovih knjig in popolnoma razumejo, kaj je avtor želel povedati. In z vsakim novim "zvitkom" zgodovine knjige Saltykova-Ščedrina dobijo nov zvok, postanejo znova pomembne. Kakšna je skrivnost takšnega čudeža?
Morda v tem, da je satira Saltykova-Ščedrina raznolika po tematiki, žanru (pravljice, zgodovina v obliki analov, družinska romanca), raznolika v uporabi "sredstev posmeha", slogovno bogata.
Gogoljeva satira se imenuje "smeh skozi solze", satira Saltykova-Ščedrina se imenuje "smeh skozi prezir", njen cilj ni le osmešiti, ampak tudi ne pustiti kamna neprevrnjenega od sovražnih pojavov. Ena najbolj osupljivih knjig, Zgodovina enega mesta, ki je izšla kot samostojna izdaja leta 1870, je osvojila srca vseh piscev, za mnoge pa njena preroška moč in večna pomembnost še vedno ostajata skrivnost. Za rusko satiro je bila privlačnost do podobe mesta tradicionalna. Gogol je skozi življenje okrajnega, deželnega mesta in celo prestolnice želel osmešiti temne plati ruskega življenja. Saltikov-Ščedrin ustvari svoje edinstveno "groteskno mesto", kjer je verjetno združeno z najbolj smešnim in nemogočim. Glavni problem, ki je zanimal Saltykov-Shchedrin, je bil odnos med oblastjo in ljudmi. Zato sta bila zanj dva predmeta posmeha: despotizem vladarjev in lastnosti »ljudske množice«, ki je odobravala neomejeno oblast.
Kronična oblika »Zgodovine enega mesta« je jedka ironija; založnik se tako rekoč skriva za kronistom, ga včasih popravlja, a ta satira ne izgubi svoje moči.
Saltikova-Ščedrina zanima izvor, bistvo "neumnosti". Izkazalo se je, da je Foolov šel iz groteskne neskladnosti: od ljudi, ki so bili nagnjeni k smešnim dejanjem (»... Zamesili so Volgo z ovseno kašo, nato so tele odvlekli v kopalnico, nato pa so skuhali kašo v torbici .. .potem so ječo zaprli s palačinkami ...potem so nebo podprli s koli...«), ki ni mogel živeti po svoji volji, ki se je odpovedal lastni svobodi in ponižno sprejel vse pogoje svojega novega princa. (»In dal mi boš veliko poklonov ... Ko bom šel v vojno - in ti pojdi! In nič drugega ti ne bo mar! .. In tistih, ki jim ni nič mar, se bom usmilil ; vse ostalo - izvršiti.")
Podobe mestnih guvernerjev so groteskne, zelo posplošene in razkrivajo bistvo določenih obdobij Glupovega življenja. Mestu lahko vlada prazna glava (Organčik) ali nagačena glava (Zvodnik), vendar se takšne vladavine končajo s pojavom sleparjev, težavnimi časi in velikim številom ubitih. Bedaki pod despotizmom prenašajo najtežje preizkušnje: lakoto, požare, vojne za razsvetljenje, po katerih so se obrasli z dlakami in začeli sesati tace. V dobi liberalne vladavine se je svoboda spremenila v permisivnost, kar je postalo podlaga za nastanek novega vladarja, ki je s seboj prinesel brezmejni despotizem, militarizacijo življenja in sistem upravljanja vojašnic (Ugrjum-Burčejev).
Bedaki so porušili vse, ni jih bilo sram, ko so uničili svoje hiše, svoje mesto, tudi ko so se borili z večnim (z reko), in ko so zgradili Nepreklonsk, so videli delo svojih rok, jih je bilo strah. Saltykov-Shchedrin vodi bralca do ideje, da je vsaka vlada boj med oblastjo in naravo, idiot na prestolu, idiot z oblastjo pa je grožnja samim temeljem naravnega obstoja ljudi.
Obnašanje ljudi, dejanja ljudi, njihova dejanja so groteskna. Satira je usmerjena na tiste vidike ljudskega življenja, ki povzročajo avtorjev prezir. Najprej je to potrpežljivost: norci lahko "prenesejo vse". To je poudarjeno tudi s pomočjo hiperbole: "Tukaj nas položite in potopite s štirih strani - tudi to bomo zdržali." Prav ta pretirana potrpežljivost ustvarja norčevski »svet čudežev«, kjer se »nesmiselni in neusmiljeni« ljudski nemiri spremenijo v »upor na kolenih«. Toda najbolj osovražena značilnost ljudi za Saltikova-Ščedrina je ljubezen do oblasti, saj je bila ravno psihologija bedakov tista, ki je povzročila možnost tako strašne, despotske vladavine.
Groteska prežema tudi pravljico. Zgodbe o Saltykov-Shchedrin so raznolike v uporabi ljudske tradicije: zamenjave (»Nekoč sta živela dva generala ... po volji ščuke, po moji volji sta se znašla na puščavskem otoku ...«), fantastične situacije, ponovitve pravljic (»vsi so trepetali, vsi trepet ...«), pravljične vloge (volk, medved, orel, riba). Tradicionalne slike dobijo drugačno smer, nove lastnosti in kvalitete. V Saltykov-Shchedrin je krokar "prosilec", orel je "filantrop", zajec ni poševen, ampak "nesebičen"; uporaba tovrstnih epitetov je polna avtorjeve ironije. Saltikov-Ščedrin v pravljicah uporablja Krilovljevo fabulativno dediščino, predvsem alegorijo. Toda za Krylova je značilen položaj "plenilca in plena", na strani katerega so naše sočutje in naše usmiljenje. Za Saltikova-Ščedrina plenilec ni le »vloga« junaka, ampak tudi »stanje duha« (ni zaman, da se »divji posestnik« na koncu spremeni v zver) in same žrtve. so krivi za njihove težave in avtorju ne povzročajo pomilovanja, temveč prezir.
Značilna naprava za pravljice in za "Zgodovino mesta" je alegorija, čutimo, koga avtono pomeni s svojimi župani ali preprosteje - Toptygins. Pogosta naprava, ki se uporablja v pravljicah, je hiperbola, ki deluje kot "povečevalno steklo". Neusmiljenost in neprimernost generalov za življenje je poudarjena z eno frazo: trdno so verjeli, da se bodo zvitki "rodili v enaki obliki, v kateri jih zjutraj postrežejo s kavo." Prav tako je zapuščina basni v delu Saltykov-Shchedrin ezopski jezik, ki bralcem pomaga na nov način pogledati znane pojave in spremeni pravljico v pravljico politične satire. Komični učinek je dosežen s kombinacijo pravljičnega in sodobni avtor besedišče (»znal je graditi brloge, to je poznal je tehniko«), uvod v pravljico dejstev, ki prikazujejo zgodovinsko resničnost (»pod Magnickim so ta stroj javno zažgali«).
Kot ugotavljata Genis in Weil, si je dela Saltykova-Ščedrina lažje zapomniti ne v celotnem besedilu, temveč v fragmentih, citatih, od katerih so mnogi postali izreki. Kako pogosto brez pomislekov uporabimo »upor na kolenih«, hočemo »bodisi jesetra s hrenom bodisi ustavo«, »v zvezi s podlostjo«! Da bi bralcu natančneje in jasneje posredoval svojo idejo, si Saltykov-Shchedrin celo dovoli spremeniti črkovanje: v vseh slovarjih je riba slehernik, ker živi v pesku, Saltykov-Shchedrin ima piskanje, od beseda škripanje ("živel - trepetal, umrl - trepetal") -
Slog, umetniške tehnike, podobe satire Saltykova-Ščedrina so sodobniki sprejeli z odobravanjem in še vedno zanimajo bralce. Tradicije Saltikova-Ščedrina niso umrle: nadaljevali so jih tako veliki mojstri ruske satire, kot so Bulgakov, Zamjatin, Zoščenko, Ilf in Petrov. Ostajajo "Zgodovina mesta", "Zgodbe", "Gospodar levjih glav" večno mlada, večno relevantna dela. Verjetno je to usoda Rusije - iz leta v leto, iz stoletja v stoletje delati iste napake, vsakič znova prebrati dela, napisana pred sto leti, rekoč: "Vau, vendar so nas opozorili .. ."
SATIRIČNE TEHNIKE V PRAVLJICAH M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Delo velikega ruskega satirika M. E. Saltykova-Ščedrina je pomemben pojav, ki so ga ustvarile posebne zgodovinske razmere v Rusiji v 50-80-ih letih XIX. Pisatelj, revolucionarni demokrat, je Ščedrin živ predstavnik sociološke smeri ruskega realizma in hkrati globok psiholog, ki se po naravi svojega ustvarjalnega načina razlikuje od velikih pisateljev-psihologov svojega časa.
V 80. letih je nastala knjiga pravljic, saj je bilo s pomočjo pravljic ljudem lažje posredovati revolucionarne ideje, razkriti razredni boj v Rusiji v drugi polovici 19. stoletja, v dobi nastanek buržoaznega sistema. Pri tem je pisatelju v pomoč ezopski jezik, s pomočjo katerega prikrije svoje prave namere in čustva ter svoje junake, da ne bi pritegnil pozornosti cenzure.
AT zgodnje delo Saltykov-Shchedrin obstajajo čudovite slike "zoološke asimilacije". V "Pokrajinskih esejih" so na primer uradniki - jeseter in piskari; deželni aristokrati manifestirajo lastnosti bodisi zmaja bodisi zobate ščuke in v izrazu njihovih obrazov je mogoče uganiti, "da bo ostala brez ugovora." Zato pisatelj v pravljicah raziskuje tipe družbenega vedenja, ki jih kaže čas. Zasmehuje vsakovrstna prilagajanja, upanja, neuresničljiva upanja, ki jih narekuje nagon samoohranitve ali naivnost. Pred smrtjo ne reši niti predanost zajca, ki sedi pod grmom po "volčjem sklepu", niti modrost piskača, ki se skriva v luknji. Kateri boljši način, se zdi, se je prilagodila politiki "ježev" posušena vobla. "Zdaj nimam nobenih dodatnih misli, nobenih dodatnih občutkov, nobene dodatne vesti - nič takega se ne bo zgodilo," se je veselila. Toda po logiki tistega časa, »nejasen, neveren in okruten«, je bila vobla tudi »požrta«, saj se je »iz zmagoslavja spremenila v osumljenca, iz dobronamernega v liberalca«. Še posebej neusmiljeno se je Ščedrin norčeval iz liberalcev. V pismih tega časa je pisec liberalca pogosto primerjal z živaljo. "... Ko bi vsaj en liberalni prašič izrazil sočutje!" je pisal o zaprtju Otečestvennih zapiskov. "Ni živali, ki je bolj strahopetna od ruskega liberalca." In v svet umetnosti v pravljicah res ni bilo živali, ki bi bila v podlosti enaka liberalcu. Za Ščedrina je bilo pomembno, da družbeni pojav, ki ga je sovražil, poimenuje v svojem jeziku in ga stigmatizira za vse čase (»liberal«). Pisatelj je zdravil svoje pravljični liki. Njegov smeh, tako jezen kot zagrenjen, je neločljiv od razumevanja trpljenja človeka, ki je obsojen na to, da "strmi s čelom v steno in zmrzne v tem položaju". Toda z vso simpatijo, na primer, do idealističnega krapa in njegovih idej, je Ščedrin trezno gledal na življenje. Z usodo svojih pravljičnih likov je pokazal, da je zavračanje boja za pravico do življenja, kakršno koli popuščanje, sprava z reakcijo enako duhovni in telesni smrti človeške rase. Razumljivo in umetniško prepričljivo je bralca navdihnil, da je avtokracija, kot junak, rojen iz Babe Jage, gnila od znotraj in da je od njega nesmiselno pričakovati pomoč ali zaščito (»Bogatyr«). Poleg tega so dejavnosti carskih upraviteljev vedno zmanjšane na "grozodejstva". "Grozodejstva" so lahko "sramotna", "briljantna", "naravna", vendar ostajajo "grozodejstva" in niso posledica osebnih lastnosti "Toptiginov", temveč načela avtokratske oblasti, sovražnega do ljudstva, pogubno za duhovno in moralni razvoj narod kot celota (»Medved v vojvodini«). Naj je volk enkrat izpustil jagnje, naj kakšna gospa daruje »kose kruha« pogorelcem, orel pa je »miški odpustil«. Toda »zakaj pa je orel »odpustil« miški? Po svojem poslu je stekla čez cesto, on pa je videl, planil noter, zmečkal in ... odpustil! Zakaj je on »odpustil« miški, ne pa miška »odpustila« njemu? - satirik neposredno postavlja vprašanje. Takšen je »starodavni« red, po katerem »volkovi odirajo zajce, zmaji in sove pa trgajo vrane«, medvedi uničujejo kmete, »podkupljivci« pa jih ropajo (»poslovneži igrače«), prazne besede in konje. prepotene osebe delajo ("Konyaga"); Ivan Bogati tudi ob delavnikih jedo zeljno juho "z zakolom", Ivan Revni in ob praznikih - "s praznim" ("Sosedje"). Tega reda je nemogoče popraviti ali omiliti, tako kot ni mogoče spremeniti plenilske narave ščuke ali volka. Ščuka je nehote »pogoltnila karaka«. In volk ni "tako krut" po lastni volji, ampak zato, ker je njegova polt kočljiva: ne more jesti ničesar razen mesa. In da bi dobil mesno hrano, ne more drugače kot bitje prikrajšati življenje. Z eno besedo, zaveže se, da bo storil zlobnost, rop. Plenilci so podvrženi uničenju, Ščedrinove pravljice preprosto ne predlagajo drugega izhoda.
Poosebitev brezkrilnega in vulgarnega filistra je bil Ščedrinov modri piskar - junak istoimenske pravljice. Smisel življenja tega »razsvetljenega, zmerno liberalnega« strahopetca je bila samoohranitev, izogibanje boju. Zato je piskar nepoškodovan dočakal visoko starost. Toda kako bedno je bilo to življenje! Vse skupaj je bilo nenehno trepetanje za lastno kožo. Živel je in trepetal – to je vse. Ta pravljica, napisana v letih politične reakcije v Rusiji, je prizadela liberalce, ki so klonili pred vlado zaradi lastne kože, in meščane, ki so se brez zgrešenega skrivali v svojih luknjah pred socialnim bojem. V duše mislečih ruskih ljudi so se dolga leta vtisnile strastne besede velikega demokrata: »Napačno verjamejo tisti, ki mislijo, da so vredni le tisti piskarji. moji državljani, ki nori od strahu sedijo v luknjah in trepetajo. Ne, to niso državljani, ampak vsaj nekoristni čečkarji.
Fantazija Ščedrinovih pravljic je resnična, nosi splošno politično vsebino. Orli so »plenilski, mesojedi ...«. Živijo "v odtujenosti, na nepremagljivih krajih, ne ukvarjajo se z gostinstvom, ampak ropajo" - tako pravi pravljica o orlu človekoljubu. In to takoj potegne tipične okoliščine življenja kraljevega orla in postane jasno, da govorimo o pticah. In nadalje, z združevanjem atmosfere ptičjega sveta s stvarmi, ki nikakor niso ptičje, doseže Ščedrin komični učinek in jedko ironijo.
UMETNIŠKE ZNAČILNOSTI PRAVLJIC M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
M. E. Saltykov-Shchedrin je napisal več kot 30 pravljic. Pritožba na ta žanr je bila za pisatelja naravna. Pravljični elementi (fantastičnost, hiperbola, konvencionalnost itd.) prežemajo vsa njegova dela.
Kaj približuje pravljice Saltikova-Ščedrina ljudskim? Značilni pravljični začetki (»Nekoč sta bila dva generala ...«, »V nekem kraljestvu, v neki državi je nekoč živel posestnik ...«); pregovori (»na ukaz ščuke«, »niti v pravljici povedati, niti opisati s peresom«); obrati, značilni za ljudski govor (»misel in misel«, »rečeno in storjeno«); sintaksa, besedišče blizu ljudskemu jeziku; pretiravanje, groteska, hiperbola: eden od generalov poje drugega; »Divji posestnik« kot mačka v trenutku spleza na drevo, kmet skuha juho v pest. Kot v ljudskih pravljicah, čudežni dogodek vzpostavi zaplet: dva generala sta se »nenadoma znašla na puščavskem otoku«; po božji milosti »v vsem prostoru posesti neumnega veleposestnika ni bilo nobenega kmeta«. ljudsko izročilo Saltikov-Ščedrin sledi tudi v pravljicah o živalih, ko v alegorični obliki zasmehuje pomanjkljivosti družbe!
Razlika med pravljicami Saltikova-Ščedrina in ljudskimi pravljicami je v tem, da prepletajo fantastično z resničnim in celo zgodovinsko zanesljivim. Med liki pravljice Medved v vojvodini se nenadoma pojavi podoba znanega reakcionarja Magnitskega: še preden se je Toptygin pojavil v gozdu, je Magnitsky uničil vse tiskarne, študente je dal v vojake. , so bili akademiki zaprti. V pravljici "Divji posestnik" se junak postopoma degradira, spremeni v žival. Neverjetna zgodba junak je v veliki meri posledica dejstva, da je prebral časopis "Vest" in sledil nasvetom. Saltikov-Ščedrin hkrati spoštuje formo ljudske pravljice in jo uničuje. Čarobnost v pravljicah Saltykova-Ščedrina je razložena z resničnim, bralec ne more ubežati resničnosti, ki se nenehno čuti za podobami živali, fantastičnimi dogodki. Pravljične oblike so Saltikovu-Ščedrinu omogočile, da je na nov način predstavil ideje, ki so mu bile blizu, pokazal ali zasmehoval družbene pomanjkljivosti.
V središču pravljice "Modri piskar" je podoba do smrti prestrašenega človeka na ulici, ki "le reši svoje sovražno življenje". Ali je lahko slogan "preživeti in ščuka ne pride v hailo" človeku smisel življenja?
Tema zgodbe "je povezana s porazom Narodne volje, ko so se številni predstavniki inteligence, prestrašeni, umaknili iz javnih zadev. Ustvari se vrsta strahopetca, patetike, nesrečne. Ti ljudje niso nikomur storili škode, ampak živeli svoje življenje brez cilja, brez impulzov.To je pravljica o državljanskem položaju človeka in o smislu človekovega življenja.
Podrobnosti, ki se vmešajo v opis življenja živalskega kraljestva resnično življenje ljudje (zadel je 20.000 rubljev, "ne igra karte, ne pije vina, ne lovi rdečih deklet"). Pravljica uporablja satirične prijeme, na primer hiperbolo: življenje piskarja se "podaljša" do neverjetnosti, da bi okrepili vtis njegove brezciljnosti.
Jezik pravljice združuje pravljične besede in besedne zveze, govorni jezik tretjega stanu in novinarski jezik tistega časa.
EZOPOV JEZIK KOT UMETNIŠKO SREDSTVO (Na primeru del M. E. Saltikova-Ščedrina)
Ezopov jezik kot metoda umetniškega izražanja misli je bil ves čas priljubljen. Njegov prednik, kot že ime pove, je bil potujoči starogrški bajni pisec Ezop. Prvič v zgodovini svetovne književnosti je uporabil alegorijo in namigovanja, da bi prikril neposredni pomen svojih basni. Zlasti Ezop je upodabljal ljudi v obliki živali. Njegova dela so obsojala človeške slabosti, a ker je avtor uporabljal jezik alegorije, tista, ki jih je razkril, niso imela neposrednega razloga za ogorčenje in nezadovoljstvo nad brezpravnim sužnjem, kakršen je bil Ezop. Tako je Ezopov jezik služil kot obramba pred napadi številnih slabovoljcev.
V Rusiji so satiriki pogosto uporabljali ezopski jezik. Razlago za to najdemo" v znamenitem slovarju Vladimirja Dahla. Zapisal je: "Strogost cenzure je povzročila nesluten razcvet ezopskega jezika. Ruski pisatelji so bili zaradi zatiranja cenzure prisiljeni pisati v ezopskem jeziku." (Dal V. Slovarživi velikoruski jezik. V 4 zvezkih. M., 1994. T. 4, str. 1527). Najvidnejši med njimi sta I. A. Krylov, ki je zaslovel s svojimi basni, in seveda mnogim ljubljeni M. E. Saltykov-Shchedrin s svojo zlobno in neusmiljeno satiro, zasnovano tako, da »vse zastarelo pošlje v kraljestvo senc«.
Zgodbe M. E. Saltykova-Ščedrina so v zgodovini ruske književnosti zaznamovale začetek nove in izjemno pomembne faze, ki je določila celotno nadaljnja usoda satirična smer v tem žanru. Pisatelj je identificiral in uporabil glavne umetniške, jezikovne, intonacijske, vizualne tehnike, ki sestavljajo bistvo obtožne zgodbe. V satirah, ki so jih pisali različni avtorji v naslednjih desetletjih, do Ruskih pravljic M. Gorkega je čutiti njegov vpliv.
M. E. Saltykov-Shchedrin je prve tri zgodbe objavil že leta 1869, med njimi je bila ena najbolj znanih - "Zgodba o tem, kako je en človek nahranil dva generala." Pisatelj se je obrnil k temu žanru, saj je bil izkušen, odločen pisatelj: "pokrajinski eseji" so bili že napisani. Določena pravilnost pojavljanja pravljic v pisateljevem delu je jasno vidna v tem, kako je avtor razvil in dozorel umetniške tehnike, ki so značilne za pravljični žanr, kot so fantazija, pretiravanje, alegorija, ezopski jezik itd. Hkrati so bile pravljice za M. E. Saltykova-Ščedrina izkušnja kvalitativno novega umetniškega jezika, izkušnja, ki je bila pozneje briljantno uporabljena pri pisanju Zgodovine mesta v letih 1869-1870. Tako so ta dela ustvarjena z enakimi umetniškimi tehnikami, kot so na primer hiperbola, groteska in ezopski jezik. Slednje vključuje "govoreča" imena in podobe živali, ki jih je avtor vzel iz ruske folklore, vendar napolnjen z drugačnim pomenom. Pravljična oblika Saltykova-Ščedrina je pogojna in omogoča pisatelju, da izrazi daleč od pravljične, grenke resnice in bralcu odpre oči do zapletenih vprašanj družbeno-političnega življenja države. Saltikov-Ščedrin na primer v pravljici »Modri piskar« nariše podobo do smrti prestrašenega laika, ki »ne je, ne pije, nikogar ne vidi, z nikomer ne vodi kruha in soli, ampak samo ščiti svoje osovraženo življenje.«
Moralni problemi, izpostavljeni v tej zgodbi, nas vznemirjajo še danes. V delih M. E. Saltikova-Ščedrina bo bralec neizogibno naletel na primerjavo družbenih skupin sodobne Rusije in različnih živali, ptic in celo rib: kmet, ki išče resnico in pomoč pri močnih, je prikazan kot krokar- pobudnik (»Raven-petitioner«); vladne vrhove avtokracije avtor prikazuje v podobi orla človekoljuba (»Orel človekoljub«); in guverner-medved je videti kot kruti bojevnik, ki jemlje zadnjo stvar ljudem, ki so jim podrejeni, zaradi visokih dejanj ("Medved v vojvodstvu"),
V "Zgodovini mesta" vsako ime parodira določene slabosti in negativne vidike ruske resničnosti. Na primer, Brodysty ali "Organchik" je poosebitev vladne neumnosti in ozkoglednosti; Ferdyshchenko - aroganca in hinavščina vladajočih krogov ter trmasti idiot Ugryum-Burcheev, ki se je noro poskušal boriti z elementi, z naravo (spomnite se njegove želje, da obrne reko nazaj), ki pooseblja zelo neskončno in neprekinjeno zgodovino. človeka, uteleša avtokracijo, ki je do sredine devetnajstega stoletja že pošteno zgnila in si usmiljenja prizadevala za preživetje.
Po mojem mnenju M. E. Saltykov-Shchedrin uporablja ezopski jezik za iste namene kot sam Ezop, to je, da bi, prvič, zaščitil sebe in drugič, da bi zaščitil svoja dela pred umikom s strani vseprisotne cenzure, ki kljub . neverjetna izdelava satirik v uporabi alegoričnega govora, ga je nenehno zasledoval: "... izrezali so in posekali ... in popolnoma prepovedali."
Ezopov jezik kot umetniško sredstvo je torej najdragocenejši izum na področju literature, ki piscem omogoča, prvič, da ne spremenijo svojih načel, in drugič, da ne dajo jasnega razloga za jezo močnih tega sveta.
"SEM EZOP IN ŠTUDENT CENZURNEGA URADA"
M. E. Saltikov-Ščedrin
AT Antična grčija V 6. stoletju pred našim štetjem je živel legendarni Ezop, ki je veljal za utemeljitelja basni. Njegova dela so predelali znani fabulisti: od Febra in Babriusa do La Fontaina in Krilova. Od takrat se v literaturi pojavlja izraz »ezopski jezik«, kar pomeni alegoričen, zakrit, jezik alegorij in metafor.
Uporabljali so ga številni pisci 19. stoletja. Najdemo ga v znanih basnih Krylova in v delih Gogola, Fonvizina.
Toda po mojem mnenju je bil uporabljen predvsem kot umetniški pripomoček v delu Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina.
Leta delovanja tega izjemnega satirika so obdobje najstrožje reakcije vlade. Poskus atentata Dmitrija Karakozova na Aleksandra II je služil kot izgovor za omejitev liberalizacije ruskega življenja. Zaprli so časopise Nedelya, reviji Sovremennik in Otechestvennye Zapiski. Zaradi svojih satiričnih del je bil Saltykov-Shchedrin podvržen hudemu cenzurnemu preganjanju. Sedem let in pol je preživel v nemilosti, izgnan v daljni in gluhi kotiček Rusije tistih dni - v Vjatko.
"Zdaj ni bolj osovraženega pisatelja od mene," je dejal Saltikov-Ščedrin.
Da bi zaobšel ovire cenzure, ustvarja satirik poseben jezik, poseben način pisanja. Ta jezik imenuje "ezopovski", način pisanja - "suženjski", s čimer poudarja pomanjkanje svobode govora v Rusiji.
Večina Ščedrinovih del je napisanih v tem jeziku in na ta način. Med njimi so »Provincialni eseji«, »Pompadours and Pompadours«, »Poshekhonskaya Antiquity«, »Gentlemen Golovlevs«, knjiga esejev »V tujini«, pa tudi najbolj presenetljiva, po mojem mnenju, njegova dela - »Zgodovina mesto" in cikel "Pravljice za otroke lepe starosti." -
Rad bi razmislil o izvirnosti dela Saltykova-Ščedrina v več pravljicah. .
Ta cikel je z nekaj izjemami nastajal štiri leta (1883-1886), v zadnji fazi pisateljevega ustvarjalnega delovanja. Hkrati s Saltikovom-Ščedrinom v 80. letih so njegovi izjemni sodobniki L. Tolstoj, Garšin, Leskov, Korolenko izvajali pravljice in literarne predelave ljudskih legend.
Vse te pisce Saltykova-Ščedrina odlikujejo metode umetniškega pretiravanja, fantazije, alegorije, zbliževanje izpostavljenih družbenih pojavov s pojavi živalskega sveta. V obliki pravljic, ki so množicam najbolj dostopne in jih ljubijo, tako rekoč prelije vse idejno in tematsko bogastvo svoje satire in tako ustvari nekakšno malo satirično enciklopedijo ljudstva.
Veliko pozornosti v ciklu je namenjene trem družbenim "stebrom", na katerih je stala država - vladarjem Rusije, "tla ljudi" in "pestrih ljudi".
Zgodbo "Medved v vojvodini" odlikuje ostrina satire na vladne kroge. V njem se kraljevi dostojanstveniki spremenijo v pravljične medvede, ki divjajo v "gozdnih slumih" - v treh Toptyginih. Prva dva sta svojo dejavnost zaznamovala z najrazličnejšimi grozodejstvi: ena - drobna, "sramotna"; drugi - velik, "briljanten". Toptigin III se je od svojih predhodnikov razlikoval po svoji dobrodušni naravi. Svoje dejavnosti je omejil le na spoštovanje "starodavno uveljavljenega reda", bil je zadovoljen z "naravnimi" zločini. Vendar se tudi pod njegovim vodstvom v življenju nič ne spremeni.
Saltikov-Ščedrin s tem pokaže, da odrešitev ni v zamenjavi zlih Toptiginov z dobrimi, ampak v njihovi popolni odpravi, to je v strmoglavljenju avtokracije.
V osemdesetih letih je val odziva vlade zajel vse dele družbe. Saltikov-Ščedrin se posmehuje psihologiji prestrašenega "povprečnega človeka", ki najde svoje satirično utelešenje v podobah nesebičnega zajca, modrega piskarja, posušenega ščurka in drugih.
Za vse te "pestre ljudi" postane vprašanje integritete - osebnega sebičnega interesa - edino pomembno; njemu podrejajo svoj obstoj.
Modri piskar iz istoimenske pravljice je strahopetna ribica, ki se je za vse življenje zazidala v temno luknjo; to je "dlakec, ki ne je, ne pije, ne vidi nikogar, ne vodi z nikomer kruha in soli, ampak samo varuje svoje sovražno življenje."
Krilate besede iz pravljice: "Živel je - trepetal, umrl - trepetal" - označujejo majhnega strahopetnega prebivalca. Tu je satirik javno osramotil strahopetnost tistega dela inteligence, ki je v letih poraza Narodne volje podlegla razpoloženju sramotne panike.
S to pripovedjo je Ščedrin izrazil svarilo in prezir do vseh tistih, ki so se po nagonu samoohranitve odmaknili od aktivnega boja v ozek svet osebnih interesov.
Saltikov-Ščedrin je menil, da je glavni razlog za dolgotrajno trpljenje zatiranih množic njihovo nerazumevanje tekočih političnih pojavov.
Izčrpani konj je podoba zatiranega ljudstva; je simbol njegove moči in hkrati simbol njegovega zatiranja.
"Konyaga" je izjemno delo Saltikova-Ščedrina o stiski kmetov v Rusiji. Pisateljeva nenehna bolečina za ruskega kmeta, vsa grenkoba avtorjevih misli o usodi ljudi je bila izražena v gorečih besedah, vznemirljivih slikah.
Omeniti velja, da je v pravljici "Konyaga" kmečko ljudstvo predstavljeno neposredno v podobi kmeta, pa tudi njegov dvojnik - konj. Saltikov-Ščedrinu se je človeška podoba zdela premalo svetla, da bi reproducirala sliko trpljenja in trdega dela ljudi.
Konj je, tako kot kmet v pravljici o dveh generalih, grmada, ki še ni spoznal svoje moči, to je ujeti pravljični junak, ki mora šele pokazati svojo moč. »Kdo bo izpustil to moč iz ujetništva? Kdo jo bo spravil na svet?" se sprašuje Ščedrin.
Njegove povesti so veličasten satiričen spomenik minulega časa. Ne samo vrste, ki jih je ustvaril Saltykov-Shchedrin, ampak tudi krilate besede in izraze mojstra ezopskih govorov še vedno najdemo v našem vsakdanjem življenju. Besedne podobe njegovih del, kot so "pompadour", "idealist crucian", "bungler", "penasti skimmer", so trdno vstopile v življenje njegovih sodobnikov.
"Ljubim Rusijo do bolečine," je dejal Saltikov-Ščedrin. Odlikoval je temne pojave njenega življenja, saj je verjel, da trenutki vpogleda niso le mogoči, ampak predstavljajo neizogibno stran v zgodovini ruskega ljudstva. In čakal je na te trenutke in jih z vso svojo ustvarjalno dejavnostjo poskušal približati, zlasti s pomočjo takšnega umetniškega sredstva, kot je ezopski jezik.
GROTESKA, NJENE FUNKCIJE IN POMEN V PODOBI MESTA FLUPOVA IN NJEGOVIH ŽUPANOV
Delo Saltikova-Ščedrina, demokrata, za katerega je bil avtokratsko-fevdalni sistem, ki je prevladoval v Rusiji, popolnoma nesprejemljiv, je imelo satirično usmeritev. Pisatelj je bil ogorčen nad rusko družbo "sužnjev in gospodarjev", ekscesi posestnikov, ponižnostjo ljudi in v vseh svojih delih je obsodil "razjede" družbe, kruto zasmehoval njene slabosti in nepopolnosti.
Torej, ko je začel pisati "Zgodovino mesta", si je Saltykov-Shchedrin zadal cilj, da razkrije grdoto, nemožnost obstoja avtokracije z njenimi družbenimi napakami, zakoni, navadami in zasmehuje vse njegove resničnosti.
Tako je "Zgodovina mesta" satirično delo, prevladujoče umetniško sredstvo pri prikazovanju zgodovine mesta Glupov, njegovih prebivalcev in županov je groteska, tehnika združevanja fantastičnega in resničnega, ustvarjanje absurdnih situacij, komične nedoslednosti. Pravzaprav so vsi dogodki, ki se odvijajo v mestu, groteskni. Njegovi prebivalci, Foolovci, »izhajajo iz starodavnega plemena klošarjev«, ki niso znali živeti v samoupravi in so se odločili, da si sami poiščejo gospodarja, so nenavadno »šefoljubni«. »Doživljajo nerazumen strah«, ne morejo živeti samostojno, se »počutijo kot sirote« brez mestnih guvernerjev in razmišljajo o ekscesih Organčika, ki je imel mehanizem v glavi in je poznal le dve besedi - »ne bom toleriral« in »jaz bo uničil« kot »rešilno resnost«. Precej "običajni" v Foolovu so takšni mestni guvernerji, kot je Pimple s polnjeno glavo ali Francoz Du Mario, "ob natančnejšem pregledu se je izkazalo, da je dekle." A absurd doseže vrhunec z nastopom Ugrjuma-Burčejeva, »podlega, ki je nameraval objeti celotno vesolje«. V prizadevanju, da bi uresničil svojo "sistematsko neumnost", Ugryum-Burcheev poskuša izenačiti vse v naravi, urediti družbo tako, da vsi v Foolovu živijo po načrtu, ki si ga je izmislil sam, tako da je celotna struktura mesta na novo ustvarjen po njegovem projektu, kar vodi do uničenja Glupova s strani njegovih lastnih prebivalcev, ki nedvomno izvajajo ukaze "podlega", in nadalje - do smrti Ugryum-Burcheeva in vseh neumnih ljudi, torej izginotja redov, ki jih je vzpostavil, kot nenaravni pojav, nesprejemljiv naravi sami.
Torej, z uporabo groteske, Saltykov-Shchedrin ustvari logično, na eni strani in, na drugi strani, komično absurdno sliko, vendar kljub vsej svoji absurdnosti in fantastičnosti, "Zgodovina mesta" - realno delo dotikajo se številnih aktualnih vprašanj. Podobe mesta Glupov in njegovih županov so alegorične, simbolizirajo avtokratsko-fevdalno Rusijo, moč, ki vlada v njej, rusko družbo. Zato je groteska, ki jo Saltikov-Ščedrin uporablja v pripovedi, tudi način, da razkrije za pisatelja gnusne, grde realnosti sodobnega življenja, pa tudi sredstvo za identifikacijo avtorjevega položaja, Saltikov-Ščedrinovega odnosa do dogajanja v Rusija.
Saltikov-Ščedrin opisuje fantastično komično življenje bedakov, njihov nenehni strah, vseodpuščajočo ljubezen do svojih šefov, izraža svoj prezir do ljudi, apatičnih in poslušnih suženj, po pisateljevem mnenju po svoji naravi. Samo enkrat v delu so bili bedaki prosti - pod županom s plišasto glavo. Z ustvarjanjem te groteskne situacije Saltikov-Ščedrin pokaže, da v obstoječem družbenopolitičnem sistemu ljudje ne morejo biti svobodni. Absurdnost vedenja »močnih« (ki simbolizira resnično moč) tega sveta v delu uteleša brezpravnost in samovoljo, ki jo v Rusiji izvajajo visoki uradniki. Groteskna podoba Gloomy-Burcheeva, njegove "sistematske neumnosti" (neke vrste distopija), ki se jih je župan odločil za vsako ceno oživiti, npr. fantastičen konec vladavine - uresničitev Saltykov-Shchedrinove ideje o nehumanost, nenaravnost absolutne oblasti, ki meji na tiranijo, približno nemožnost njenega obstoja. Pisatelj uteleša idejo, da bo avtokratsko-fevdalna Rusija s svojim grdim načinom življenja prej ali slej prišla do konca.
Tako groteska, ki obsoja slabosti in razkriva absurdnost in absurdnost resničnega življenja, prenaša posebno "zlobno ironijo", "grenak smeh", značilen za Saltykova-Ščedrina, "smeh skozi prezir in ogorčenje". Pisatelj se včasih zdi popolnoma neusmiljen do svojih junakov, pretirano kritičen in zahteven do sveta okoli sebe. Toda, kot je dejal Lermontov, "je zdravilo za bolezen lahko grenko." Kruto obsojanje slabosti družbe je po Saltikov-Ščedrinu edino učinkovito sredstvo v boju proti "bolezni" Rusije. Posmeh nepopolnostim jih naredi očitne, vsem razumljive. Napačno bi bilo reči, da Saltikov-Ščedrin ni ljubil Rusije, preziral je pomanjkljivosti, slabosti njenega življenja in vso svojo ustvarjalno dejavnost posvetil boju proti njim.
TRAGIČNO V SATIRI M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Saltikov-Ščedrin je obogatil rusko satiro z različnimi žanri in oblikami. Nepričakovan pogum pri izbiri žanra mi je omogočil, da sem na svet pogledal na nov način. Ščedrinu so zlahka dali tako velike kot. male žanre: parodije, pravljice, satirične zgodbe, povesti in končno roman. Avtorjev najljubši in stalni žanr je bil cikel, saj mu je omogočal dinamično razvijanje podobe, vnašanje vsakdanjih skic in osvetljevanje življenja.
»Zgodovina enega mesta« in je nekakšen cikel poglavij, posvečenih biografijam foolovskih županov. Ščedrin poudarja, da je tragedija položaja prebivalcev mesta Glupov posledica njihove suženjske pokorščine in potrpežljivosti. Avtor je poudaril, da "Zgodovina enega mesta" ni parodija na rusko realnost in zgodovino, temveč distopija, torej opozorilo zanamcem, kako ne živeti.
Saltikov-Ščedrin se posmehuje burnemu boju za oblast med Amalko in Iraidko, namiguje na čas težav po smrti Petra I. in boj za prestol Ane Ivanovne in Elizabete. Ščedrin uporablja grotesko in doseže točko absurda: oblast se menja vsak dan, ljudstva pa za to ni mar, saj ga oblastniki nagovarjajo z alkoholom.
V poglavju "Orglančik" Ščedrin grenko poudarja, da ljudem vladajo brezdušni avtomati, kot je Brodasti, ki lahko reče le: "Uničil bom!" in "Ne bom zdržal!".
Županom je vseeno za nesreče ljudi, zatopljeni so le v lastne interese. To je nazorno prikazano v poglavjih »Slamnato mesto« in »Lačno mesto«: v mestu gori, ljudje puhtijo od lakote, poglavar pa se zabava z lokostrelcema Alenko in Domaško. Ščedrin je v poglavju »Vojna za razsvetljenje« prikazal militaristično naravo ruske zunanje politike. Borodavkin je želel osvojiti sam Bizanc, potoval je od konca do konca po Glupovu in streljal s topovi.
V razmerah avtokratske Rusije je bilo nemogoče oblikovati ustavo, ki bi ustrezala interesom ljudstva, in Ščedrin se posmehuje nekoristnim poskusom Speranskega in ga prikazuje pod imenom Benevolenski.
Toda vrhunec v prikazu nepomembnosti in brezduhovnosti županov je podoba Grim-Burčejeva, v kateri so številni Ščedrinovi sodobniki prepoznali krutega vojnega ministra
Aleksander I. Arakčejev. Avtor z grenkim sarkazmom piše o domislicah tega geeka: po njegovi smrti so v kleti našli nekaj divjih bitij - to so bili njegova žena in otroci, ki jih je izstradal. Iz ljudi je želel narediti stroje, ki so delali v taktu bobnov in korakali, namesto da bi počivali. Posegel je v samo naravo, zato se na koncu »Zgodovine enega mesta« pojavi nekaj, ogromen nevihtni oblak. Kaj skriva za bedake: osvoboditev od tiranskih mestnih upraviteljev ali začetek hujše reakcije - Ščedrin ne pojasni. Življenje samo, samo obnašanje ljudi mora dati odgovor na to vprašanje.
Roman zavzema svojevrstno in pomembno mesto v žanrskem sistemu Saltykova-Ščedrina. V sedemdesetih letih je Ščedrin večkrat izjavil, da " družinska romanca' je preživelo samo sebe. Zato razširi obseg romana in napiše satiro o ponižujočem sloju veleposestnikov, ki prikazuje razpad družinskih odnosov. V gospodu Golovljevu se jasno kaže taka stran talenta Saltykova-Ščedrina, kot je sposobnost ne samo pokazati smešno, vulgarno plat življenja, ampak tudi odkriti neverjetno tragedijo v tej vulgarni strani.
Golovlevs - "majhna plemenita mladica", "razpršena po obrazu ruske zemlje." Sprva jih ujame ideja o pridobitvi, materialni blaginji in blaginji družine. Lastnina je zanje temeljni kamen vesolja. Lastnina je celo predmet žrtvovanja: »... sestavili so kmečki voz, nanj privezali kakšno kibitčonko, vpregli par konj - jaz se derem ... Včasih je bilo fijakerja škoda. voznik, včasih je bilo škoda za cent - sam za dva od Rogoške do Solyanke Prue!«
Varčevanje združuje vojskujoče se sile v družini. Pri tem sodeluje celo izobčenec norec Styopka, čeprav vnaprej ve, da mu ne bo nič padlo.
Denarna razmerja so edina prava nit, ki povezuje očete in otroke. »Iuduška je vedel, da obstaja oseba, ki je po dokumentih navedena kot njegov sin, ki ji je dolžan v določenem roku poslati dogovorjeno ... plačo in od katere ima v zameno pravico do zahtevajte spoštovanje in poslušnost.«
Samo dvakrat se v romanu pojavijo pravi človeški odnosi. V prvem primeru - med tujci, v drugem - med divjimi sorodniki. Spominjam se prijaznega odnosa podložnika "sočutnega gostilničarja Ivana Mihajliča" do skoba Stjopke, ki brez zanimanja, iz sočutja, vodi berača Stjopko domov. Po tem se med ljudmi pojavi duhovna intimnost, ko se Porfirij Vladimirič usmili sirote Aninke.
Na splošno je merilo človekove vrednosti v romanu njegova sposobnost, da poskrbi za "svojo družino, ne samo" potrebno, ampak tudi odveč ". V nasprotnem primeru je oseba "odvečna usta".
Arina Petrovna je ustvarila moč družine Golovlev. Toda skupaj s tem ima nekakšen občutek prevaranih upov, ki so jih povzročili otroci, njihovo "nespoštovanje", nezmožnost "ugoditi" staršem. Vse Bogato življenje Arina Petrovna je revna v radostih.
In na koncu je v Pogorelki ne tiščijo pomanjkljivosti, ampak »občutek praznine«.
Porfirij Golovlev popelje skupne značilnosti družine do skrajnosti, do meje. Kot lastnik in prevzemnik je na nek način blizu junakom " mrtve duše”, Tartuffe Molière, Puškinov Škrt vitez. Njegovo podobo organizira motiv hinavskega praznega govorjenja. Beseda v Judovih ustih izgubi pomen, osupljive so njegove »vznemirljive tarnače«, lažno blažene in prisrčne.
Celoten proces, ki ga je Arina Petrovna počasi doživljala, prepričana o praznini svojih življenjskih rezultatov, je pri Judi izjemno stisnjen. Na koncu romana ga Saltykov-Shchedrin podvrže najstrašnejšemu preizkusu - prebujanju vesti.
Prebujanje "divje" vesti Porfirija Vladimiroviča je dokazalo, da smrt družine ni prišla od enega zlobneža. Za Ščedrina je tragedija družine Golovljev v tem, da je odrezana od dela in pravih človeških odnosov. Junak je v sebi spoznal krivdo svoje vrste, prevzel breme odgovornosti za vse zločine in sam sebi izrekel smrtno obsodbo.
Po branju tega romana me je ostal čuden ambivalenten občutek. Po eni strani je bilo zoprno brati o Judu, ki kot pajek plete niz spletk proti svojim sorodnikom. Toda po drugi strani se je v finalu romana pojavil občutek usmiljenja do njega kot do edinega, ki je spoznal krivdo družine Golovljev in se zanjo odkupil.
Saltikov-Ščedrin je verjel, da zlo v sebi nosi moralno povračilo. Na koncu romana ustvari grenko sliko prebujanja vesti, prepozno, ko vitalnost ljudje so že izčrpani. Zdi se, da vsa dela Saltikova-Ščedrina mnogo let pozneje odmevajo s tesnobo Gogoljevega poziva bralcu: »Človeku se lahko zgodi karkoli. Vzemite s seboj na pot ... vzemite s seboj vsa človeška gibanja, ne puščajte jih na cesti, ne dvigujte jih pozneje!
PARODIJA KOT UMETNIŠKO SREDSTVO V "ZGODOVINI ENEGA MESTA" M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA
Pa začnimo zgodbo...
M. E. Saltikov-Ščedrin
Saltikov-Ščedrin je v razlagi "Zgodovine enega mesta" trdil, da je to knjiga o sodobnosti. V sodobnem času je videl svoje mesto in nikoli ni verjel, da bodo besedila, ki jih je ustvaril, vznemirjala njegove daljne potomce. Vendar se odkrije dovolj razlogov, zaradi katerih njegova knjiga ostaja predmet in razlog za pojasnjevanje dogajanja sodobne stvarnosti bralcu.
Eden od teh razlogov je nedvomno metoda literarne parodije, ki jo avtor aktivno uporablja. To je še posebej opazno v njegovem "Apelu bralcu", ki je napisan v imenu zadnjega arhivarja-kronista, pa tudi v "Inventaru županov".
Predmet parodije so tukaj besedila starodavne ruske literature, zlasti "Zgodba o Igorjevem pohodu", "Zgodba o preteklih letih" in "Zgodba o uničenju ruske zemlje". Vsa tri besedila so bila kanonična za sodobni pisatelj literarni kritiki, zato je bilo treba pokazati poseben estetski pogum in umetniški takt, da bi se izognili njihovemu vulgarnemu popačenju. Parodija je posebna literarna zvrst in Ščedrin se v njej pokaže kot pravi umetnik. Kar počne, počne subtilno, pametno, elegantno in smešno.
»Nočem, kot Kostomarov, brskati po zemlji kot sivi volk, niti, kot Solovjov, vijugati pod oblaki kot orel, niti, kot Pipin, širiti svoje misli po drevesu, ampak želim prizadel meni drage Norce, tako da je svetu pokazal njihova veličastna dejanja in častitljiva je korenina, iz katere je prišlo to slavno drevo in je s svojimi vejami prekrilo vso zemljo. Tako se začne kronika Glu-Povskaya. Veličastno besedilo "Besed ..." pisatelj organizira na popolnoma drugačen način, spreminja ritmični in pomenski vzorec. Saltykov-Shchedrin z uporabo sodobnega klerikalizma (kar je nedvomno vplivalo na dejstvo, da je popravil položaj guvernerja provincialnega urada v Vyatki), v besedilo uvaja imena zgodovinarjev Kostomarova in Solovjova, ne da bi pozabil svojega prijatelja - literarni kritik Pypin. Tako daje parodirano besedilo celotni norčevski kroniki nek avtentičen psevdozgodovinski zven, skoraj feljtonsko interpretacijo zgodovine.
In da bi končno »požgečkal« bralca, tik pod njim Ščedrin ustvari debel in zapleten odlomek, ki temelji na Povesti minulih let. Spomnimo se ščedrinskih neumnikov, ki »vržejo glave na vse«, debelih jedcev, dolbežnikov, rukosujev, kurales-sov in primerjamo z jasami, ki »živijo sami«, z radimiči, dulebi, drevljani, »živijo kot govedo«, živalski običaj, in kriviči.
Zgodovinska resnost in dramatičnost odločitve o klicu knezov: »Naša dežela je velika in obilna, a reda ni v njej. Pridi kraljevati in vladaj nam,« postane Ščedrin zgodovinsko lahkomiseln. Kajti svet norcev je obrnjen svet v ogledalu. In njihova zgodovina za ogledalom in njeni zakoni za ogledalom delujejo po metodi »v nasprotju«. Knezi si ne gredo lastiti Foolovcev. In tisti, ki se končno strinja, jim postavi svojega neumnega »inovatorskega tatu«.
In »naravno okrašeno« mesto Foolov se gradi v močvirju v pokrajini, ki je dolgočasna do solz. "Oh, svetla in lepo okrašena, ruska dežela!" - vzvišeno vzklikne romantični avtor "Besede o uničenju ruske zemlje."
Zgodovina mesta Glupov je protizgodovina. Gre za mešano, groteskno in parodično nasprotovanje resničnemu življenju, ki posredno preko analov posmehuje zgodovino samo. In tu občutek za mero nikoli ne izda avtorja. Navsezadnje parodija kot literarni prijem omogoča, da z izkrivljanjem in obračanjem realnosti vidimo njeno smešno in humorno plat. Toda Ščedrin nikoli ne pozabi, da je predmet njegovih parodij resno. Ni presenetljivo, da v našem času sama "Zgodovina mesta" postane predmet parodije, tako literarne kot filmske. V kinu je Vladimir Ovcharov posnel dolg in precej dolgočasen trak "To". V sodobni literaturi V. Pie-tsukh izvaja slogovni eksperiment z naslovom "Zgodovina mesta v sodobnem času", s katerim poskuša prikazati ideje mestne vlade v sovjetskih časih. Vendar pa so se ti poskusi prevajanja Ščedrina v drug jezik končali z ničemer in so bili varno pozabljeni, kar kaže na to, da je edinstveno pomensko in slogovno tkivo "Zgodovine ..." mogoče parodirati s satiričnim talentom, če ne večjim, potem enakim talentom Saltikova-Ščedrina.
SESTAVA ROMANA M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA "GOSPOD GOLOVLEVA"
Tema suženjstva v Rusiji je bila vedno predmet velike pozornosti velikega pisatelja Saltikova-Ščedrina.
Konec sedemdesetih let se je pisatelj v svojem delu približal rešitvi teme, ki se je je lahko lotil le z nabiranjem potrebnega življenjskega materiala, bogatimi ideološkimi izkušnjami in trdnimi revolucionarnimi demokratičnimi stališči. Junak dela, ki si ga je zamislil, naj bi poosebljal vse slabosti in razjede podložne družbe. To je človek, »posut s pepelom« samouničenja. Avtor je to temo obravnaval že v satirični kroniki "Dobronamerni govori", globlji razvoj pa je dobil v romanu "Golovlevs".
Zgodba o smrti družine fevdalnih gospodov Golovljev je bila sprva del kronike "Dobronamerni govori", ki je v glavnem posvečena opisovanju resničnosti meščanskega plenilca Derunova. Pisatelj se je odločil, da iz kronike izloči zgodbe o družini Golovljevih in jih je oprl na roman-kroniko Golovljevih. Njegova kompozicija je bila predmet ene teme - propada tlačanstva. Roman se začne s slutnjo smrti enega od likov (Stepana), nato pa skozi celotno zgodbo vidimo celo galerijo umirajočih ljudi, ki zapuščajo oder življenja. »Golovljevi so sama smrt, zlobni, votli; to je smrt, ki vedno čaka na novo žrtev, «je zapisal satirik.
Vse sestavine romana: pokrajina, govor junakov, avtorjeve lastnosti in umiki - vse v romanu služi enemu namenu - razkriti razloge za smrt fevdalcev. Posebej presenetljiv je govor Juda - mizantropa in nečistovanja, stkan iz aforizmov, pomanjševalnic in ljubkovalnih besed, vzdihov, hinavskega pozivanja k Bogu in nenehnega ponavljanja.
Prav tako želim opozoriti na še en zelo pomemben kompozicijski trenutek v romanu: avtor je namerno izključil podrobnosti kmečkega življenja, vzgojo nove generacije lastnikov kmetov in njihov odnos do kmetov. Zdi se mi, da je pisatelj to storil zato, da bi ustvaril še bolj brezupno ozadje, neskladno z živim svetom, ob katerem fevdalci zastarajo. Živa, svetla resničnost jih tako rekoč ne izpusti iz omejenega prostora, kot strašna nalezljiva bolezen.
V romanu je prisoten in bralec čuti duh samega avtorja, ki je z vsem srcem ljubil zatirane ruske ljudi in se boril za njihovo svobodo.
Zgodba dela razkriva odnos med plenilcem in njegovim plenom, predstavljenim v obliki strahopetnega zajca in krutega volka.
Za konflikt v pravljici, ki ga opisuje pisatelj, je kriv zajec, ki se ni ustavil na klic močnejše živali, za kar je volk obsojen na smrt, hkrati pa volk ne želi uničiti plen v isti sekundi, vendar uživa v svojem strahu več dni, zaradi česar zajec pričakuje smrt pod grmom.
Pripoved pravljice je namenjena opisovanju občutkov zajca, ki ni prestrašen le zaradi katastrofalnega trenutka, ampak ga skrbi tudi zapuščeni zajček. Pisatelj prikazuje vso paleto trpljenja živali, ki se ne more upreti usodi, plaho, pokorno sprejema lastno odvisnost in brezpravičnost pred močnejšo zverjo.
glavna značilnost psihološki portret Pisatelj glavnega junaka imenuje manifestacija hlapčevske pokorščine zajca, ki se izraža v popolni pokorščini volku, ki premaga nagone samoohranitve in povzdigne do pretirane stopnje nečimerne plemenitosti. Tako pisatelj na pravljično satiričen način odraža lastnosti, značilne za rusko ljudstvo v obliki iluzornega upanja na usmiljen odnos s strani plenilca, ki jih je od davnih časov vzgojilo razredno zatiranje in povzdignilo v status vrline. Hkrati si junak sploh ne upa razmišljati o kakršnih koli manifestacijah neposlušnosti svojemu mučitelju, verjame vsaki njegovi besedi in upa na njegovo lažno pomilostitev.
Zajec zavrača ne le svoje življenje, ki ga ohromijo strahovi, temveč tudi usodo svojega zajca in bodočih potomcev, pri čemer opravičuje svoja dejanja pred svojo vestjo s strahopetnostjo družine zajcev in nezmožnostjo upiranja. Volk, ki opazuje muke svoje žrtve, uživa v svoji navidezni predanosti.
Pisatelj s tehnikami ironije in humorne forme na primeru podobe zajca pokaže na potrebo po reformi lastne samozavesti, ki jo v slepo ulico zapeljejo strahovi, pokornost, občudovanje vsemogočnega in nadrejena, slepa poslušnost kakršnim koli manifestacijam krivice in zatiranja. Tako pisatelj oblikuje družbenopolitični tip človeka, ki uteleša breznačelno strahopetnost, duhovno ozkogledost, podrejeno revščino, izraženo v sprevrženi zavesti ljudi, ki so razvili škodljivo hlapčevsko taktiko prilagajanja nasilnemu režimu.
Možnost 2
Delo "Selfless Hare" M.E. Saltykov-Shchedrin pripoveduje o razmerju med močno in šibko stranjo značaja.
Glavna junaka zgodbe sta volk in zajec. Volk je gospodujoči tiran, ki si krepi samozavest na račun šibkosti drugih. Zajec je po naravi strahopeten značaj, ki se zgleduje po volku.
Zgodba se začne z zajčkom, ki se mudi domov. Volk ga je opazil in zaklical. Oblique je stopil še bolj. Zaradi dejstva, da zajec ni ubogal volka, ga obsodi na smrt. Toda volk, ki se želi posmehovati šibkemu in nemočnemu zajčku, ga v pričakovanju smrti postavi pod grm. Volk prestraši zajca. Če ga ne uboga in skuša pobegniti, mu bo volk požrl celotno družino.
Zajec se ne boji več zase, ampak za svojega zajca. Mirno se podredi volku. In žrtvi se samo posmehuje. Pusti ubožca, da gre samo za eno noč k zajcu. Zajec mora narediti potomce - bodočo večerjo za volka. Strahopetni zajec se mora vrniti do jutra, sicer mu bo volk požrl vso družino. Zajec se podredi tiranu in naredi vse, kot mu je bilo ukazano.
Zajec je suženj volka, ki izpolnjuje vse njegove muhe. Toda avtor bralcu jasno pove, da takšno vedenje ne vodi v dobro. Izid je bil za zajca še vedno katastrofalen. Vendar se ni niti poskušal boriti z volkom in pokazati pogum svojega značaja. Strah mu je zameglil možgane in pogoltnil vse brez sledu. Zajec se je opravičeval pred svojo vestjo. Navsezadnje sta strahopetnost in zatiranje neločljivo povezana z njegovo celotno družino.
Avtor v obrazu zajca opisuje velik del človeštva. AT moderno življenje bojimo se odločati, prevzeti odgovornost, iti proti temeljem in prevladujočim okoliščinam. To je najpogostejša vrsta ljudi, ki so duhovno omejeni in ne verjamejo v lastno moč. Lažje se je prilagoditi slabim razmeram. In rezultat ostaja obžalovanja vreden. Dobro bo le za tirana. Boj je ključ do uspeha.
Skupaj z zajcem se moramo boriti proti nasilju in nepravičnosti. Navsezadnje za vsako dejanje obstaja reakcija. To je edini način za zmago.
Nekaj zanimivih esejev
- Sestava na podlagi dela Juške Platonova (utemeljitev)
Zgodba "Yushka" je zgodba o življenju človeka, ki je znal nesebično in nesebično ljubiti ljudi okoli sebe. Tej ljubezni je dal vsega sebe in se popolnoma raztopil v njej. Je pa tudi zgodba o nepopolnosti tega sveta.
Verjetno ni takšne osebe, ki je vsaj enkrat, morda večkrat, ne bi užalili njegovi sorodniki ali bližnji ljudje in morda celo neznanci. In vsaka oseba se na to odzove drugače.
