Հավերժական թեմայուրաքանչյուր մարդու համար մեր ժամանակներում ամենաարդիականը՝ «բարին ու չարը», շատ հստակ արտահայտված է Գոգոլի «Երեկոներ Դիկանկայի մոտ գտնվող ագարակում» աշխատության մեջ։ Այս թեմային մենք արդեն հանդիպում ենք «Մայիսի գիշեր, կամ խեղդված կինը» պատմվածքի առաջին էջերում՝ ամենագեղեցիկն ու բանաստեղծականը։ Պատմության մեջ գործողությունները տեղի են ունենում երեկոյան, մթնշաղին, քնի և իրականության միջև, իրականի և ֆանտաստիկայի սահմանին։ Հերոսներին շրջապատող բնությունը զարմանալի է, նրանց ապրած ապրումները՝ գեղեցիկ ու ակնածալից։ Այնուամենայնիվ, գեղեցիկ բնապատկերում կա մի բան, որը խախտում է այս ներդաշնակությունը, խանգարում Գալյային, ով շատ մոտ է զգում չար ուժերի ներկայությունը, ի՞նչ է դա։ Այստեղ վայրի չարիք է տեղի ունեցել, չարիք, որից արտաքուստ փոխվել է նույնիսկ տունը։

Հայրը խորթ մոր ազդեցության տակ սեփական աղջկան դուրս է քշել տանից, դրդել ինքնասպանության։

Բայց չարը միայն չէ սարսափելի դավաճանություն. Ստացվում է, որ Լևկոն սարսափելի մրցակից ունի. Իր սեփական հայրը. Սարսափելի, արատավոր մարդ, որը, լինելով Գլուխ, սառը ջուր է լցնում մարդկանց վրա ցրտին։ Լևկոն չի կարողանում ստանալ Գալյայի հետ ամուսնանալու հոր համաձայնությունը։ Նրան օգնության է հասնում հրաշքը՝ խեղդված կին պաննոչկան խոստանում է ցանկացած վարձատրություն, եթե Լևկոն օգնի ազատվել կախարդից։

Պանոչկան դիմում է Լևկոյին օգնության համար, քանի որ նա բարի է, կարեկցում է ուրիշի դժբախտությանը, սրտանց հուզված լսում է պանոչկայի տխուր պատմությունը։

Լևկոն գտավ կախարդին։ Նա ճանաչեց նրան, քանի որ «նրա մեջ ինչ-որ սև բան էր երևում, մինչդեռ մյուսները փայլում էին»: Իսկ հիմա, մեր ժամանակներում, մեզ մոտ կենդանի են այս արտահայտությունները՝ «սև մարդ», «ներքուստ սև», «սև մտքեր, գործեր»։

Երբ կախարդը շտապում է աղջկա վրա, նրա դեմքը փայլում է չարամիտ ուրախությունից, չարությունից: Եվ ինչքան էլ չարը քողարկվի, բարի, մաքուր սրտով մարդը կարողանում է դա զգալ, ճանաչել։

Սատանայի՝ որպես չար սկզբունքի անձնավորված մարմնավորման գաղափարը անհիշելի ժամանակներից անհանգստացնում է մարդկանց մտքերը: Այն արտացոլված է մարդկային գոյության բազմաթիվ ոլորտներում՝ արվեստում, կրոնում, սնահավատության մեջ և այլն։ Գրականության մեջ այս թեման նույնպես երկար ավանդույթ ունի։ Լյուցիֆերի կերպարը՝ ընկած, բայց ոչ զղջացող լույսի հրեշտակ, ասես կախարդական ուժով գրավում է անզուսպ գրողի ֆանտազիան՝ ամեն անգամ բացվելով նոր կողմից:

Օրինակ՝ Լերմոնտովի Դեմոնը մարդասիրական ու վսեմ կերպար է։ Դա ոչ թե սարսափ ու զզվանք է առաջացնում, այլ համակրանք ու ափսոսանք։

Լերմոնտովի դևը բացարձակ միայնության մարմնացում է։ Սակայն նա ինքն էլ չհասավ դրան՝ անսահմանափակ ազատության։ Ընդհակառակը, նա ակամա միայնակ է, տառապում է իր ծանր, անեծքի նման մենակությունից և լի է հոգևոր մտերմության կարոտով։ Երկնքից ցած նետվեց և երկնայինների թշնամի հռչակեց, նա չկարողացավ յուրային դառնալ անդրաշխարհում և չմոտեցավ մարդկանց:

Դևը, կարծես, տարբեր աշխարհների եզրին է, և, հետևաբար, Թամարան նրան ներկայացնում է հետևյալ կերպ.

Դա հրեշտակ չէր

Նրա աստվածային պահապան.

Ծիածանի ճառագայթների ծաղկեպսակ

Չէր զարդարում իր գանգուրները:

Դա սարսափելի ոգու դժոխք չէր,

Արատավոր նահատակ - ախ, ոչ:

Պարզ երեկո էր թվում.

Ոչ ցերեկ, ոչ գիշեր, ոչ խավար, ոչ լույս:

Դևը ձգտում է ներդաշնակության, բայց դա անհասանելի է նրա համար, և ոչ այն պատճառով, որ նրա հոգում հպարտությունը պայքարում է հաշտության ցանկության հետ: Լերմոնտովի ընկալմամբ ներդաշնակությունն ընդհանրապես անհասանելի է, քանի որ աշխարհն ի սկզբանե պառակտված է և գոյություն ունի անհամատեղելի հակադրությունների տեսքով։ Այս մասին է վկայում անգամ մի հին առասպել՝ երբ աշխարհը ստեղծվեց, լույսն ու խավարը, երկինքն ու երկիրը, երկնակամարն ու ջուրը, հրեշտակներն ու դևերը բաժանվեցին ու հակադրվեցին։

Դևը տառապում է հակասություններից՝ պատռելով իրեն շրջապատող ամեն ինչ։ Դրանք արտացոլվում են նրա հոգում: Նա ամենակարող է, գրեթե Աստծո նման, բայց երկուսն էլ չեն կարողանում հաշտեցնել բարին ու չարը, սերն ու ատելությունը, լույսն ու խավարը, սուտն ու ճշմարտությունը:

Դևը արդարության տենչում է, բայց այն նաև անհասանելի է նրա համար. հակադրությունների պայքարի վրա հիմնված աշխարհը չի կարող արդար լինել։ Մի կողմի համար արդարության հայտարարությունը մյուս կողմի տեսակետից միշտ անարդարություն է ստացվում։ Այս անմիաբանության մեջ, որը ծնում է դառնություն և մյուս բոլոր չարիքները, համընդհանուր ողբերգություն է: Այդպիսի Դեմոնը նման չէ իրեն գրական նախորդներԲայրոն, Պուշկին, Միլթոն, Գյոթե.

Մեֆիստոֆելի կերպարը Գյոթեի Ֆաուստում բարդ է և բազմակողմանի։ Սա Սատանան է՝ պատկեր ժողովրդական լեգենդից։ Գյոթեն նրան տվել է կոնկրետ կենդանի անհատականության հատկանիշներ։ Մեր առջև ցինիկ և թերահավատ, սրամիտ արարած է, բայց զուրկ ամեն սուրբ բանից, արհամարհում է մարդուն և մարդկությանը։ Խոսելով որպես կոնկրետ մարդ՝ Մեֆիստոֆելը միաժամանակ բարդ խորհրդանիշ է։ Սոցիալական առումով Մեֆիստոֆելը հանդես է գալիս որպես չար, մարդատյաց սկզբունքի մարմնացում։

Սակայն Մեֆիստոֆելը ոչ միայն սոցիալական խորհրդանիշ է, այլեւ փիլիսոփայական։ Մեֆիստոֆելը ժխտման մարմնացումն է։ Նա իր մասին ասում է. «Ես հերքում եմ ամեն ինչ, և սա է իմ էությունը»:

Մեֆիստոֆելի կերպարը պետք է դիտարկել Ֆաուստի հետ անքակտելի միասնության մեջ։ Եթե ​​Ֆաուստը մարդկության ստեղծագործ ուժերի մարմնավորումն է, ապա Մեֆիստոֆելը այդ կործանարար ուժի, այդ կործանարար քննադատության խորհրդանիշն է, որը ստիպում է առաջ գնալ, սովորել ու ստեղծագործել։

Սերգեյ Բելիխի «Միասնական ֆիզիկական տեսություն»-ում (Miass, 1992) կարելի է բառեր գտնել այս մասին. «Լավը ստատիկ է, խաղաղությունը էներգիայի պոտենցիալ բաղադրիչն է։

Չարը շարժում է, դինամիկան էներգիայի կինետիկ բաղադրիչն է»։

Տերը Մեֆիստոֆելի գործառույթն այսպես է սահմանում «Երկնքում» նախաբանում.

Թույլ մարդ՝ հնազանդ ճակատագրին,

Նա ուրախ է խաղաղություն փնտրելու համար, քանի որ

Ես նրան անհանգիստ ուղեկից կտամ.

Դևի պես, ծաղրելով նրան, թող գրգռի նրան գործի:

Չերնիշևսկին, մեկնաբանելով «Պրոլոգը դրախտում», գրում է «Ֆաուստին» ուղղված իր գրառումներում. ծառայում է իր նպատակներին…»

Այսպիսով, ժխտումը առաջադեմ զարգացման շրջադարձերից մեկն է միայն։

Բացասականությունը, «չարը», որի մարմնավորումն է Մեֆիստոֆելը, դառնում է շարժման խթան, որն ուղղված է.

Չարի դեմ.

Ես այդ ուժի մի մասն եմ

որ միշտ չարիք է ուզում

և հավերժ բարիք է անում -

Ահա թե ինչ է ասել Մեֆիստոֆելն իր մասին. Եվ այս խոսքերը Մ.Ա.Բուլգակովն ընդունեց որպես էպիգրաֆ իր «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի համար:

«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպով Բուլգակովն ընթերցողին պատմում է իմաստի և հավերժական արժեքների մասին։

Բուլգակովը, բացատրելով Պիղատոսի դատախազի անհավատալի դաժանությունը Յեշուայի նկատմամբ, հետևում է Գոգոլին։

Հրեաստանի հռոմեական դատախազի և թափառաշրջիկ փիլիսոփայի միջև վեճը, թե արդյոք ճշմարտության տիրույթ կլինի, թե ոչ, երբեմն բացահայտում է, եթե ոչ հավասարություն, ապա ինչ-որ մտավոր նմանություն դահիճի և զոհի միջև: Երբեմն թվում է, թե առաջինը հանցանք չի գործի անպաշտպան համառի նկատմամբ։

Պիղատոսի կերպարը ցույց է տալիս անհատի պայքարը: Մարդու մեջ բախվում են սկզբունքները՝ անձնական կամքը և հանգամանքների ուժը:

Յեշուան հոգեպես հաղթահարեց վերջինիս։ Պիղատոսին դա չտրվեց: Յեշուային մահապատժի են ենթարկում։

Բայց հեղինակը ցանկանում էր հայտարարել, որ չարի հաղթանակը բարու նկատմամբ չի կարող լինել սոցիալական և բարոյական առճակատման վերջնական արդյունք: Դա, ըստ Բուլգակովի, ընդունված չէ հենց մարդկային էության կողմից, չպետք է թույլ տա քաղաքակրթության ողջ ընթացքը։

Նման համոզմունքի նախադրյալները, հեղինակի համոզմամբ, եղել են հենց հռոմեական դատախազի գործողությունները։ Ի վերջո, նա էր, ով մահվան դատապարտեց դժբախտ հանցագործին, ով պատվիրեց գաղտնի սպանել Հուդային, որը դավաճանել էր Յեշուային.

Սատանայականության մեջ մարդը թաքնված է և, թեկուզ վախկոտ, կատարվում է դավաճանության հատուցում:

Այժմ, շատ դարեր անց, դիվային չարի կրողները, որպեսզի վերջապես քավեն իրենց մեղքը հավերժական թափառականների և հոգևոր ասկետների առաջ, ովքեր միշտ ցցի էին գնացել իրենց գաղափարների համար, պարտավոր են դառնալ բարի ստեղծողներ, արդարության դատավորներ։

Աշխարհում տարածվող չարիքն այնպիսի մասշտաբներ է ձեռք բերել, ուզում է ասել Բուլգակովը, որ սատանան ինքը ստիպված է միջամտել, քանի որ չկա այլ ուժ, որն ընդունակ է դա անել։ Ահա թե ինչպես է Վոլանդը հայտնվում «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմում։ Վոլանդին է, որ հեղինակը կտա մահապատժի կամ ներման իրավունք։ Պաշտոնյաների և տարրական քաղաքաբնակների մոսկովյան եռուզեռում ամեն վատ բան ապրում է Վոլանդի ջախջախիչ հարվածները:

Վոլանդը չար է, ստվեր։ Յեշուան լավն է, թեթև: Վեպում լույսի ու ստվերի մշտական ​​հակադրություն կա։ Նույնիսկ արևն ու լուսինը դառնում են իրադարձությունների գրեթե մասնակիցներ..

Արևը` կյանքի, ուրախության, իսկական լույսի խորհրդանիշ, ուղեկցում է Յեշուային, իսկ լուսինը` ստվերների, առեղծվածների և ուրվականների ֆանտաստիկ աշխարհը` Վոլանդի թագավորությունը և նրա հյուրերը:

Բուլգակովը պատկերում է լույսի ուժը խավարի ուժի միջոցով։ Եվ հակառակը, Վոլանդը, որպես խավարի արքայազն, կարող է զգալ իր ուժը միայն այն ժամանակ, երբ կա գոնե ինչ-որ լույս, որի դեմ պետք է պայքարել, թեև նա ինքն է ընդունում, որ լույսը, որպես բարության խորհրդանիշ, ունի մեկ անվիճելի առավելություն՝ ստեղծագործական ուժ։ .

Բուլգակովը լույս է պատկերում Յեշուայի միջոցով։ Յեշուա Բուլգակովը այնքան էլ Հիսուսի ավետարան չէ: Նա պարզապես թափառաշրջիկ փիլիսոփա է, մի քիչ տարօրինակ և ամենևին էլ չար:

«Սա տղամարդ է»: Ոչ թե Աստված, ոչ թե աստվածային լուսապսակով, այլ պարզապես մարդ, բայց ինչպիսի՜ մարդ:

Նրա ամբողջ իսկական աստվածային արժանապատվությունը նրա ներսում է, նրա հոգում:

Լևի Մեթյու Յեշուայի մեջ ոչ մի թերություն չի տեսնում, հետևաբար նա նույնիսկ չի կարողանում վերապատմել իր Ուսուցչի պարզ խոսքերը: Նրա դժբախտությունն այն է, որ նա չհասկացավ, որ լույսը նկարագրելի չէ։

Մեթյու Լևին չի կարող առարկել Վոլանդի խոսքերին. «Արդյո՞ք դուք այդքան բարի կլինեիք մտածել այն հարցի մասին, թե ինչ կաներ ձեր լավը, եթե չարը չլիներ, և ինչպիսի՞ն կլիներ երկիրը, եթե բոլոր ստվերները անհետանային դրանից: Ի վերջո, ստվերները ստացվում են առարկաներից և մարդկանցից: Չե՞ք ուզում մաշկից մաքրել բոլոր կենդանի էակները ձեր ֆանտազիայի պատճառով՝ վայելելու լիարժեք լույսը: դու հիմար ես»: Յեշուան այսպես կպատասխաներ. «Ստվերներ ունենալու համար, պարոն, մեզ պետք են ոչ միայն առարկաներ և մարդիկ: Առաջին հերթին մեզ պետք է լույս, որը փայլում է նույնիսկ մթության մեջ»։

Եվ այստեղ ես հիշում եմ Պրիշվինի «Լույս և ստվեր» պատմվածքը (գրողի օրագիրը). «Եթե ծաղիկները, ծառը ամենուր լույս են բարձրանում, ապա մարդը, կենսաբանական նույն տեսանկյունից, հատկապես ձգտում է դեպի լույսը և. իհարկե, նա հենց այս շարժումն է դեպի վեր՝ դեպի առաջընթաց կոչվող լույսը...

Լույսը գալիս է Արևից, ստվերը՝ երկրից, և լույսի ու ստվերի կողմից առաջացած կյանքը տեղի է ունենում այս երկու սկզբունքների՝ լույսի և ստվերի միջև սովորական պայքարում:

Արևը, ծագելով և հեռանալով, մոտենալով և նահանջելով, որոշում է մեր կարգը երկրի վրա՝ մեր տեղն ու ժամանակը: Եվ երկրի վրա ողջ գեղեցկությունը, լույսի ու ստվերի բաշխումը, գծերն ու գույները, ձայնը, երկնքի ու հորիզոնի ուրվագծերը՝ ամեն ինչ, ամեն ինչ այս կարգի երևույթ է։ Բայց որտե՞ղ են արևային կարգի և մարդու սահմանները:

Անտառները, դաշտերը, ջուրն իրենց գոլորշիներով և երկրի վրա ողջ կյանքը ձգտում է լույսի, բայց եթե ստվեր չլիներ, երկրի վրա կյանք չէր լինի, ամեն ինչ կվառվեր արևի լույսի տակ... Մենք ապրում ենք ստվերների շնորհիվ, բայց մենք շնորհակալություն մի՛ արա ստվերին, և մենք ամեն վատ բան անվանում ենք կյանքի ստվերային կողմ, իսկ ամենալավը՝ բանականություն, բարություն, գեղեցկություն՝ լուսավոր կողմ:

Ամեն ինչ ձգտում է լույսի, բայց եթե լույսը միանգամից լիներ բոլորի համար, կյանք չէր լինի. ամպերն իրենց ստվերով ծածկում են արևի լույսը, իսկ մարդիկ իրենց ստվերով ծածկում են միմյանց, դա մեզնից է, մենք պաշտպանում ենք մեր երեխաներին ճնշող լույսից: դրանով.

Մենք տաք ենք, թե սառը - Արևը ի՞նչ է մտածում մեր մասին, նա տապակում և տապակում է, անկախ կյանքից, բայց կյանքն այնպես է դասավորվել, որ բոլոր կենդանի էակները ձգվում են դեպի լույսը:

Եթե ​​լույսը չլիներ, ամեն ինչ կմղվեր գիշերվա մեջ»։

Աշխարհում չարի անհրաժեշտությունը հավասար է լույսի և ստվերների ֆիզիկական օրենքին, բայց ինչպես լույսի աղբյուրը դրսում է, և միայն անթափանց առարկաներն են ստվերում, այնպես էլ չարն աշխարհում գոյություն ունի միայն դրանում առկայության շնորհիվ: անթափանց հոգիներ», որոնք չեն թողնում աստվածային լույսը: Լավն ու չարը չկար սկզբնական աշխարհում, բարին ու չարը հայտնվեցին ավելի ուշ։ Այն, ինչ մենք անվանում ենք բարի և չարիք, գիտակցության անկատարության արդյունք է: Չարը սկսեց ի հայտ գալ աշխարհում, երբ հայտնվեց մի սիրտ, որն ընդունակ էր չար զգալու, այն, ինչն իր էությամբ չար է։ Այն պահին, երբ սիրտն առաջին անգամ ընդունում է, որ չարություն կա, այս սրտում չարությունն է ծնվում, և նրա մեջ սկսում են պայքարել երկու սկզբունք.

«Մարդուն հանձնարարված է իր մեջ ճշմարիտ չափը գտնելու, հետևաբար «այո»-ի և «ոչ»-ի, «լավի» և «չարի» մեջ նա կռվում է ստվերով։ Չար հակում - չար մտքեր, խաբեբա արարքներ, անարդար խոսքեր, որս, պատերազմ: Ինչպես անհատի համար հոգեկան հանգստության բացակայությունը անհանգստության և բազմաթիվ դժբախտությունների աղբյուր է, այնպես էլ մի ամբողջ ժողովրդի համար առաքինությունների բացակայությունը հանգեցնում է սովի, պատերազմների, համաշխարհային պատուհասների, հրդեհների և ամենատարբեր աղետների: Մարդն իր մտքերով, զգացմունքներով և արարքներով փոխակերպում է իրեն շրջապատող աշխարհը, դարձնում այն ​​դժոխք կամ դրախտ՝ կախված իր ներքին մակարդակից» (Յու. Տերապիանո. «Մազդեիզմ»):

Բացի լույսի ու ստվերի պայքարից, «Վարպետն ու Մարգարիտան» վեպում դիտարկվում է մեկ այլ կարևոր խնդիր՝ մարդու և հավատքի խնդիրը։

«Հավատ» բառը բազմիցս հնչում է վեպում, ոչ միայն Պոնտացի Պիղատոսի՝ Յեշուա Հա-Նոզրիին ուղղված հարցի սովորական համատեքստում. «...հավատու՞մ ես որևէ աստվածության»: «Միայն մեկ Աստված կա», - պատասխանեց Յեշուան, - ես հավատում եմ նրան, բայց նաև շատ ավելի լայն իմաստով. «Յուրաքանչյուրին կտրվի իր հավատքի համաձայն»:

Ըստ էության՝ հավատ՝ վերջին, ավելի լայն իմաստով, որպես մեծագույն բարոյական արժեք, իդեալը, կյանքի իմաստը այն փորձաքարերից է, որի վրա փորձարկվում է ցանկացած կերպարի բարոյական մակարդակը։ Հավատ փողի ամենակարողությանը, ցանկացած միջոցներով ավելին տիրանալու ցանկություն. սա Բոբիկ, բարմենի մի տեսակ կրեդո է: Սիրո հանդեպ հավատը Մարգարիտայի կյանքի իմաստն է։ Բարության հանդեպ հավատը Յեշուայի հիմնական որոշիչ հատկությունն է:

Սարսափելի է կորցնել հավատը, ինչպես Վարպետը կորցնում է հավատը իր տաղանդի, իր փայլուն գուշակված վեպի նկատմամբ։ Սարսափելի է չունենալ այս հավատը, որը բնորոշ է, օրինակ, Իվան Բեզդոմնիին։

Երևակայական արժեքներին հավատալու, հավատը գտնելու անկարողության և մտավոր ծուլության համար մարդը պատժվում է, ինչպես Բուլգակովի վեպում հերոսները պատժվում են հիվանդությամբ, վախով, խղճի խայթով։

Բայց բավական սարսափելի է, երբ մարդ գիտակցաբար տրվում է երեւակայական արժեքների ծառայությանը՝ գիտակցելով դրանց կեղծիքը։

Ռուս գրականության պատմության մեջ Ա.Պ. Չեխովը հաստատակամորեն հաստատել է գրողի համբավը, եթե ոչ ամբողջովին աթեիստական, ապա գոնե անտարբեր հավատքի հարցերի նկատմամբ: Դա մոլորություն է: Նա չէր կարող անտարբեր լինել կրոնական ճշմարտության հանդեպ։ Խիստ կրոնական կանոններով դաստիարակված Չեխովն իր երիտասարդության տարիներին փորձում էր ազատություն և անկախություն ձեռք բերել այն ամենից, ինչ կամայականորեն պարտադրվել էր նրան ավելի վաղ: Նա նույնպես գիտեր, ինչպես շատ ուրիշներ, կասկածներ, և նրա այն հայտարարությունները, որոնք արտահայտում են այդ կասկածները, հետագայում բացարձակացվեցին նրա մասին գրողների կողմից: Ցանկացած, նույնիսկ ոչ միանշանակ հայտարարություն մեկնաբանվել է ամբողջությամբ որոշակի իմաստով. Չեխովի հետ դա անելն առավել պարզ էր, որովհետև նա հստակ արտահայտում էր իր կասկածները, բայց չէր շտապում իր մտքերի, բուռն հոգևոր որոնումների արդյունքները ներկայացնել ժողովրդի դատին։

Բուլգակովն առաջինն է մատնանշել համաշխարհային նշանակությունգաղափարները» և գրողի գեղարվեստական ​​մտածողությունը. «Իր կրոնական որոնումների ուժգնության առումով Չեխովը թողնում է նույնիսկ Տոլստոյին՝ մոտենալով Դոստոևսկուն, որն այստեղ հավասարը չունի»։

Չեխովն իր աշխատանքով եզակի է նրանով, որ փնտրել է ճշմարտությունը, Աստծուն, հոգին, կյանքի իմաստը՝ ուսումնասիրելով ոչ թե մարդկային ոգու վեհ դրսևորումները, այլ բարոյական թուլությունները, անկումները, անհատի անզորությունը, այսինքն՝ ինքն իրեն դրել։ բարդ գեղարվեստական ​​առաջադրանքներ. «Չեխովը մոտ էր քրիստոնեական բարոյականության հիմնաքարային գաղափարին, որը ողջ ժողովրդավարության իրական էթիկական հիմքն է. կենդանի հոգի, յուրաքանչյուր մարդկային գոյություն անկախ, անփոփոխ, բացարձակ արժեք է, որը չի կարելի և չպետք է համարվի որպես միջոց, բայց որն ունի մարդու ուշադրության ողորմության իրավունք։

Բայց նման դիրքորոշումը, հարցի նման ձևակերպումը մարդուց պահանջում է ծայրահեղ կրոնական լարվածություն, քանի որ այն իր մեջ կրում է ոգու համար ողբերգական վտանգ՝ կյանքի բազմաթիվ արժեքներից հոռետեսական հիասթափության հուսահատության մեջ ընկնելու վտանգ։

Միայն հավատք ճշմարիտ հավատք, որը Չեխովի կողմից «մարդու մասին առեղծվածի» բեմադրության ժամանակ ենթարկվում է լուրջ փորձության, կարող է մարդուն փրկել հուսահատությունից և հուսահատությունից, բայց հակառակ դեպքում դա չի բացահայտի բուն հավատքի ճշմարտությունը։ Հեղինակը նաեւ ստիպում է ընթերցողին մոտենալ այն գծին, որից այն կողմ տիրում է անսահման հոռետեսություն, զորեղ է լկտիությունը «մարդկային ոգու քայքայվող հարթավայրերում ու ճահիճներում»։ Փոքր աշխատության մեջ՝ «Ավագ այգեպանի հեքիաթը», Չեխովը պնդում է, որ հոգևոր մակարդակը, որի վրա հաստատվում է հավատքը, անփոփոխ ավելի բարձր է, քան ռացիոնալ, տրամաբանական փաստարկների մակարդակը, որի վրա հիմնված է անհավատությունը:

Դիտարկենք պատմվածքի բովանդակությունը։ Մի քաղաքում ապրում էր մի արդար բժիշկ, ով իր կյանքը առանց հետքի նվիրեց մարդկանց ծառայելուն: Մի անգամ նա էր: հայտնաբերվեց սպանված, և ապացույցները անհերքելիորեն դատապարտեցին «իր այլասերված կյանքով հայտնի» մոլեգնին, որը, սակայն, հերքեց բոլոր մեղադրանքները, թեև չկարողացավ համոզիչ ապացույցներ ներկայացնել իր անմեղության մասին: Իսկ դատավարության ժամանակ, երբ գլխավոր դատավորը պատրաստվում էր հայտարարել մահապատժի մասին, նա բոլորի համար և իր համար անսպասելիորեն բղավեց. Եթե ​​ես սխալ եմ դատում, ուրեմն թող Աստված ինձ պատժի, բայց երդվում եմ, նա մեղավոր չէ՛՛։ Չեմ ընդունում այն ​​միտքը, որ կարող է լինել մարդ, ով կհամարձակվի սպանել մեր ընկերոջը՝ բժշկին։ Մարդը չի կարող այդքան խորը ընկնել: «Այո, այդպիսի մարդ չկա»,- համաձայնեցին մյուս դատավորները։ -Ոչ: ամբոխն արձագանքեց. - Թող գնա!

Մարդասպանի դատավարությունը փորձություն է ոչ միայն քաղաքի բնակիչների, այլեւ ընթերցողի համար՝ ինչի՞ն են հավատալու՝ «փաստի՞ն», թե՞ այդ փաստերը հերքող անձին։

Կյանքը մեզանից հաճախ պահանջում է նման ընտրություն կատարել, և մեր և այլ մարդկանց ճակատագիրը երբեմն կախված է նման ընտրությունից:

Այս ընտրությունը միշտ փորձություն է. արդյոք մարդը կպահպանի հավատը մարդկանց, հետևաբար իր և իր կյանքի իմաստի նկատմամբ:

Հավատքի պահպանումը Չեխովի կողմից հաստատվում է որպես բարձրագույն արժեք՝ համեմատած վրեժխնդրության ցանկության հետ։ Պատմության մեջ քաղաքի բնակիչները գերադասում էին հավատը մարդու հանդեպ։ Եվ Աստված, մարդու հանդեպ նման հավատքի համար, ներեց քաղաքի բոլոր բնակիչների մեղքերը: Նա ուրախանում է, երբ հավատում է, որ մարդն Իր պատկերն ու նմանությունն է, և վշտանում է, եթե մոռանում են մարդկային արժանապատվության մասին, մարդկանց ավելի վատ են դատում, քան շներից։

Հեշտ է տեսնել, որ պատմությունը չի հերքում Աստծո գոյությունը: Մարդու հանդեպ հավատը Չեխովի համար դառնում է առ Աստված հավատքի դրսեւորում։ «Ինքներդ դատեք, պարոնայք, եթե դատավորներն ու երդվյալ ատենակալները ավելի շատ են հավատում մարդուն, քան ապացույցներին, իրեղեն ապացույցներին և ելույթներին, ապա մի՞թե այս հավատը մարդու հանդեպ ինքնին ավելի բարձր չէ, քան աշխարհիկ բոլոր նկատառումները: Աստծուն հավատալը դժվար չէ։ Նրան հավատում էին նաև ինկվիզիտորները՝ Բիրոնը և Արակչեևը։ Ոչ, դուք հավատում եք մարդուն: Այս հավատքը հասանելի է միայն այն քչերին, ովքեր հասկանում և զգում են Քրիստոսին»։ Չեխովը հիշեցնում է Քրիստոսի պատվիրանի անբաժան միասնությունը՝ սեր Աստծո և մարդու հանդեպ: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, Դոստոևսկին հավասարը չունի կրոնական որոնումների ուժով:

Դոստոևսկու իրական երջանկության հասնելու ճանապարհը սիրո և հավասարության համընդհանուր զգացումին միանալն է։ Այստեղ նրա հայացքները միաձուլվում են քրիստոնեական ուսմունքի հետ։ Բայց Դոստոևսկու կրոնականությունը շատ դուրս եկավ եկեղեցական դոգմայի շրջանակներից։ Գրողի քրիստոնեական իդեալը ազատության երազանքի, մարդկային հարաբերությունների ներդաշնակության մարմնացումն էր։ Եվ երբ Դոստոևսկին ասաց. «Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ»: -Նա նկատի ուներ ոչ թե խոնարհությունը որպես այդպիսին, այլ մերժման անհրաժեշտությունը

յուրաքանչյուրը անհատականության եսասիրական գայթակղություններից, դաժանությունից և ագրեսիվությունից:

Գրողին համաշխարհային համբավ բերած ստեղծագործությունը, որտեղ Դոստոևսկին կոչ է անում հաղթահարել եսասիրությունը, խոնարհությունը, քրիստոնեական սերը մերձավորի հանդեպ, մաքրել տառապանքը, «Ոճիր և պատիժ» վեպն է։

Դոստոևսկին կարծում է, որ միայն տառապանքի միջոցով է մարդկությունը կարող փրկվել կեղտից և դուրս գալ բարոյական փակուղուց, միայն այս ճանապարհը կարող է նրան տանել դեպի երջանկություն։

«Հանցագործություն և պատիժ» ուսումնասիրող բազմաթիվ հետազոտողների ուշադրության կենտրոնում Ռասկոլնիկովի հանցագործության դրդապատճառների հարցն է։ Ի՞նչը մղեց Ռասկոլնիկովին այս հանցագործությանը: Նա տեսնում է, թե որքան տգեղ է Պետերբուրգն իր փողոցներով, որքան տգեղ են հավերժ հարբած մարդիկ, որքան տգեղ է ծեր գրավատուն։ Այս ամբողջ խայտառակությունը վանում է խելացի ու գեղեցիկ Ռասկոլնիկովին և նրա հոգում առաջացնում «ամենախորը զզվանքի և չարամիտ արհամարհանքի զգացում»։ Այս ապրումներից էլ ծնվում է «տգեղ երազը»։ Այստեղ Դոստոևսկին արտասովոր ուժով ցույց է տալիս մարդու հոգու երկակիությունը, ցույց է տալիս, թե ինչպես է մարդու հոգում պայքարը բարու և չարի, սիրո և ատելության, բարձրության և ցածրության, հավատքի և անհավատության միջև։

«Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ» կոչը: ինչպես նաև Կատերինա Իվանովնայի հնարավոր կոստյումները: Սոնյային հրելով փողոց՝ նա իրականում գործում է Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն։ Նա, ինչպես Ռասկոլնիկովը, ապստամբում է ոչ միայն մարդկանց, այլև Աստծո դեմ։ Միայն խղճահարությամբ և կարեկցանքով Կատերինա Իվանովնան կարող էր փրկել Մարմելադովին, իսկ հետո նա կփրկեր նրան ու երեխաներին։

Ի տարբերություն Կատերինա Իվանովնայի և Ռասկոլնիկովի, Սոնյան ընդհանրապես հպարտություն չունի, այլ միայն հեզություն և խոնարհություն։ Սոնյան շատ է տուժել։ «Տառապանքը… մեծ բան է: Տառապանքի մեջ գաղափար կա », - ասում է Պորֆիրի Պետրովիչը: Տառապանքը մաքրելու գաղափարը Ռասկոլնիկովի մեջ համառորեն ներարկվում է Սոնյա Մարմելադովայի կողմից, ով ինքն էլ հեզորեն կրում է իր խաչը: «Դա այն է, ինչ քեզ պետք է», - ասում է նա:

Եզրափակչում Ռասկոլնիկովը նետվում է Սոնյայի ոտքերի մոտ. տղամարդը հաշտվել է ինքն իր հետ՝ մի կողմ թողնելով եսասիրական համարձակությունն ու կրքերը։ Դոստոևսկին ասում է, որ Ռասկոլնիկովը սպասում է «աստիճանական վերածննդի», վերադարձ դեպի մարդիկ, դեպի կյանք։ Իսկ Ռասկոլնիկովին օգնեց Սոնյայի հավատը։ Սոնյան չի դառնացել, չի կարծրացել անարդար ճակատագրի հարվածների տակ։ Նա պահպանում էր հավատը առ Աստված, երջանկության, մարդկանց հանդեպ սիրո, ուրիշներին օգնելու հանդեպ:

Դոստոևսկու «Կարամազով եղբայրներ» վեպում առավելապես շոշափվում է Աստծո, մարդու և հավատքի հարցը։ «Կարամազով եղբայրներ»-ում գրողն ամփոփում է իր երկար տարիների որոնումները, մտորումները մարդու, նրա հայրենիքի և ողջ մարդկության ճակատագրի մասին։

Դոստոևսկին ճշմարտություն և մխիթարություն է գտնում կրոնի մեջ. Քրիստոսը նրա համար բարոյականության բարձրագույն չափանիշն է։

Միտյա Կարամազովն անմեղ էր հոր սպանության մեջ՝ չնայած բոլոր ակնհայտ փաստերին և անհերքելի ապացույցներին։ Բայց այստեղ դատավորները, ի տարբերություն Չեխովի, գերադասեցին հավատալ փաստերին։ Նրանց անհավատությունը մարդուն ստիպեց դատավորներին մեղավոր ճանաչել Միտյային:

Վեպի կենտրոնական խնդիրը մարդկանցից ու աշխատանքից կտրված անհատի այլասերվածության, մարդասիրության, բարության, խղճի սկզբունքները խախտելու հարցն է։

Դոստոևսկու համար բարոյական չափանիշներն ու խղճի օրենքները մարդկային վարքագծի հիմքերի հիմքն են։ Բարոյական սկզբունքների կորուստը կամ խղճի մոռացությունը ամենաբարձր դժբախտությունն է, այն ենթադրում է մարդու ապամարդկայնացում, այն չորացնում է առանձին. մարդկային անհատականություն, դա հանգեցնում է քաոսի ու հասարակության կործանման։ Եթե ​​չկա բարու և չարի չափանիշ, ապա ամեն ինչ թույլատրելի է, ինչպես ասում է Իվան Կարամազովը. Իվան Կարամազովը հպատակում է հավատը, այդ քրիստոնեական հավատը, հավատը ոչ միայն ինչ-որ գերհզոր էակի նկատմամբ, այլ նաև հոգևոր վստահությունը, որ Արարչի կողմից արված ամեն ինչ բարձրագույն ճշմարտություն և արդարություն է և արվում է միայն մարդու բարօրության համար: «Արդար է Տերը, իմ վեմը, և Նրա մեջ անիրավություն չկա» (Սաղմ. 91; 16): Նա ամրոց է, նրա գործերը կատարյալ են, և նրա բոլոր ճանապարհները՝ արդար։ Աստված հավատարիմ է, և նրա մեջ անիրավություն չկա: Նա արդար է և ճշմարիտ...

«Ինչպե՞ս կարող է Աստված գոյություն ունենալ, եթե աշխարհում այդքան անարդարություն և կեղծիք կա»: Քանի՞ մարդ է գալիս տրամաբանական եզրակացության՝ «եթե այդպես է, ուրեմն կա՛մ Աստված գոյություն չունի, կա՛մ Նա ամենակարող չէ»։ Հենց այս խոնարհված ճանապարհով շարժվեց Իվան Կարամազովի «ըմբոստ» միտքը։

Նրա ապստամբությունը հանգում է Աստծո աշխարհի ներդաշնակության ժխտմանը, քանի որ նա ժխտում է Արարչի արդարությունը՝ դրանով իսկ ցույց տալով իր անհավատությունը. նման ողորմելի միրաժի, թույլի ու փոքրի պիղծ գյուտի պես, ինչպես մարդկային էվկլիդեսյան մտքի ատոմի, որ, վերջապես, աշխարհի վերջում, հավերժական ներդաշնակության պահին, տեղի կունենա և կհայտնվի այնքան թանկ բան, որ կհայտնվի. Բավական է բոլոր սրտերի համար, խեղդելու բոլոր վրդովմունքները, քավելու մարդկանց բոլոր չարագործներին, նրանց թափած ողջ արյունը, բավական է, որպեսզի հնարավոր լինի ոչ միայն ներել, այլև արդարացնել այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել մարդկանց հետ. և հայտնվել, բայց ես սա չեմ ընդունում և չեմ ուզում ընդունել! »

Մարդն իրավունք չունի հետ քաշվել իր մեջ, ապրել միայն իր համար։ Մարդն իրավունք չունի անցնել աշխարհում տիրող դժբախտության կողքով։ Մարդը պատասխանատու է ոչ միայն իր արարքների համար, այլև այն ամբողջ չարիքի համար, որ տեղի է ունենում աշխարհում։ Յուրաքանչյուրի փոխադարձ պատասխանատվությունը բոլորի և բոլորի նկատմամբ՝ յուրաքանչյուրի հանդեպ։

Յուրաքանչյուր մարդ փնտրում և գտնում է հավատք, ճշմարտություն և կյանքի իմաստ, կեցության «հավերժական» հարցերի ըմբռնում, եթե առաջնորդվում է սեփական խղճով։ Անհատական ​​հավատքներից ձևավորվում է ընդհանուր հավատք, հասարակության, ժամանակի իդեալ։

Եվ անհավատությունը դառնում է աշխարհում կատարված բոլոր անախորժությունների ու հանցագործությունների պատճառը։

Տրամաբանություն և փիլիսոփայություն

Բարին հակադրվում է չարին: Այս կատեգորիաների միջև պայքար է եղել աշխարհի հիմնադրման օրվանից: Ցավոք սրտի, այս պայքարում չարը երբեմն ավելի ուժեղ է ստացվում, քանի որ այն ավելի ակտիվ է և ավելի քիչ ջանք է պահանջում։ Բարին պահանջում է հոգու ամենժամյա, ամենօրյա համբերատար աշխատանք, բարություն: Լավը պետք է լինի ուժեղ, ակտիվ:

Էջ 12

Երկաթուղային տրանսպորտի դաշնային գործակալություն

Սիբիրի պետական ​​տրանսպորտի համալսարան

Աթոռ " Փիլիսոփայություն և մշակութային ուսումնասիրություններ»

ԲԱՐՈՒ ԵՎ ՉԱՐԻ ԽՆԴԻՐԸ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ

վերացական

«Մշակութաբանություն» մասնագիտությամբ

Գլուխը նախագծված է

Ուսանողական գր._Դ-113

Բիստրովա Ա.Ն. ___________ Լեոնով Պ.Գ.

(ստորագրություն) (ստորագրություն)

_______________ ______________

(ստուգման ամսաթիվը) (ստուգման ներկայացնելու ամսաթիվը)

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Բարու և չարի միջև ընտրության խնդիրը նույնքան հին է, որքան աշխարհը, սակայն այն արդիական է նաև այսօր։ Առանց բարու և չարի էությունը հասկանալու անհնար է հասկանալ ոչ մեր աշխարհի էությունը, ոչ էլ մեզանից յուրաքանչյուրի դերն այս աշխարհում: Առանց դրա, այնպիսի հասկացությունները, ինչպիսիք են՝ խիղճը, պատիվը, բարոյականությունը, բարոյականությունը, հոգևորությունը, ճշմարտությունը, ազատությունը, պարկեշտությունը, սրբությունը կորցնում են իրենց իմաստը:

Բարին ու չարը երկու բարոյական հասկացություններ են, որոնք ուղեկցում են մարդուն իր ողջ կյանքի ընթացքում, սրանք են բարոյականության հիմնական, հիմնական հասկացությունները։

Բարին հակադրվում է չարին: Այս կատեգորիաների միջև պայքար է եղել աշխարհի հիմնադրման օրվանից: Ցավոք սրտի, այս պայքարում չարը երբեմն ավելի ուժեղ է ստացվում, քանի որ այն ավելի ակտիվ է և ավելի քիչ ջանք է պահանջում։ Բարին պահանջում է հոգու ամենժամյա, ամենօրյա համբերատար աշխատանք, բարություն: Լավը պետք է լինի ուժեղ, ակտիվ: Բարությունը ուժի նշան է, ոչ թե թուլության: Ուժեղ մարդառատաձեռնություն է ցուցաբերում, նա իսկապես բարի է, իսկ թույլ մարդը բարի է միայն խոսքով, իսկ գործով անգործունյա:

Մարդկային կյանքի իմաստի հավերժական հարցերը սերտորեն կապված են բարու և չարի իմաստների ըմբռնման հետ։ Գաղտնիք չէ, որ այս հասկացությունները մեկնաբանվում են անհամար հնարավոր տարբերակներով, և ավելին, յուրաքանչյուր անհատ ընկալվում է տարբեր ձևերով:

Աշխատանքի նպատակը լինելու է չարի ու բարու խնդիրը վեր հանելը։

Կարևոր ենք համարում լուծել հետևյալ խնդիրները.

Մտածեք բարին և չարը հասկանալու խնդիրը.

Բացահայտել չարի և բարու խնդիրը գրականության մեջ՝ հիմնվելով Է.Մ. Ռեմարկ «Ապրելու ժամանակ, մեռնելու ժամանակ», Բ. Վասիլևա «Այստեղ արշալույսները հանգիստ են» և Ա.Պ. Չեխով «Տիկինը շան հետ»

Աշխատությունը բաղկացած է ներածությունից, երկու հիմնական մասերից, եզրակացությունից և մատենագրությունից։

ԳԼՈՒԽ 1. Բարին ու չարը հասկանալու խնդիրը

Անհատական ​​և կոլեկտիվ մակարդակներում դրսևորվող ապակառուցողական միտումների խնդիրը նվիրված է ռուս ականավոր մտածողների ստեղծագործություններին. Վ.Վ. Ռոզանովա, Ի.Ա. Իլյինա, Ն.Ա. Բերդյաևա, Գ.Պ. Ֆեդոտովա, Լ.Ն. Գումիլյովը և շատ ուրիշներ։(Իսկ դու իհարկե բոլորը կարդում ես։ Իսկ եթե ոչ, ի՞նչ կապ ունեն դրա հետ)։Դրանք գաղափարական և փիլիսոփայական բնութագրում և գնահատում են մարդու հոգու բացասական, կործանարար երևույթներին, ցույց է տրվում, որ ռուս գրականության ամենակարևոր թեմաներից մեկն իր սկզբնավորման պահից մինչև մեր օրերը բարու և չարի խնդիրն է։ , կյանք ու մահ։ Ռուս գրականության դասականներ ՀԻ 10-րդ դար ոչ միայն կարողացավ փոխանցել չարի խնդրի սրությունը, բնության և հոգևոր արմատների հետ կապը կորցրած մարդու ողբերգական գոյությունը, այլև կանխատեսեց քաղաքակրթության զարգացման կործանարար միտումները: Նրանց կանխատեսումներից շատերը իրականացան անցած հազարամյակում:

Քսաներորդ դարի ռուս և արտասահմանյան գրականության ներկայացուցիչներն արդեն բախվել են ժամանակակից քաղաքակրթության բացասական դրսևորումներին՝ պատերազմներ, հեղափոխություններ, տեռոր, բնապահպանական աղետներ։ Այլ կերպ վերաբերվելով և գնահատելով ավերիչ երևույթներին՝ նրանք, այնուամենայնիվ, դրանք արտացոլել են իրենց արվեստում՝ իրականության օբյեկտիվ պատկերների մեջ ներմուծելով աշխարհի սեփական, սուբյեկտիվ տեսլականը։ Մ.Գորկի, Մ.Բուլգակով, Ա.Պլատոնով Ռուս դասականներ
մեզ լքեց քսաներորդ դարը գեղարվեստական ​​կերպարողբերգական իրադարձություններ Ռուսաստանի պատմության, նրա ժողովրդի, անհատական ​​ճակատագրերի.(Որտե՞ղ, ո՞ր գրքերում և կոնկրետ ո՞ր էջերում են դա արել):Մշակութային արժեքների քայքայման ճգնաժամային գործընթացների պատկերումը գրողներից պահանջվում է ոչ միայն գրականության գեղարվեստական ​​ժառանգության ստեղծագործական վերաիմաստավորում X.Ի X դար, բայց նաև գրավելով արտահայտչական նոր ձևեր։

Լավը բառի լայն իմաստով որպես բարիք նշանակում է արժեքային ներկայացում, որն արտահայտում է ինչ-որ բանի դրական արժեքը որոշակի չափանիշի կամ հենց այս ստանդարտի նկատմամբ: Կախված ընդունված չափանիշից՝ փիլիսոփայության և մշակույթի պատմության մեջ լավը մեկնաբանվում էր որպես հաճույք, օգուտ, երջանկություն, ընդհանուր ընդունված, հանգամանքներին համապատասխան, նպատակահարմար և այլն։ Բարոյական գիտակցության և էթիկայի զարգացման հետ մեկտեղ ձևավորվում է պատշաճ բարոյական բարիքի ավելի խիստ հայեցակարգ:

Նախ, այն ընկալվում է որպես արժեքի հատուկ տեսակ, որը կապված չէ բնական կամ տարերային իրադարձությունների և երևույթների հետ:

Երկրորդ, լավ գնահատականներն անվճար են և գիտակցաբար փոխկապակցված բարձրագույն արժեքների, ի վերջո, իդեալական գործողությունների հետ: Դրա հետ է կապված բարության դրական նորմատիվային-արժեքային բովանդակությունը. այն բաղկացած է մարդկանց միջև մեկուսացման, անմիաբանության և օտարման հաղթահարումից, նրանց միջև հարաբերություններում փոխըմբռնման, բարոյական հավասարության և մարդասիրության հաստատումից. այն բնութագրում է մարդու գործողությունները նրա հոգևոր վեհացման և բարոյական կատարելության տեսանկյունից։

Այսպիսով, բարին կապված է հենց անձի հոգևոր աշխարհի հետ. անկախ նրանից, թե ինչպես է սահմանվում բարու աղբյուրը, այն ստեղծվում է մարդու կողմից որպես անձ, այսինքն. պատասխանատու կերպով։

Թեև բարին կարծես համարժեք է չարին, սակայն դրանց գոյաբանական կարգավիճակը կարելի է տարբեր կերպ մեկնաբանել.

1. Բարին ու չարը աշխարհի միևնույն կարգի սկզբունքներ են, որոնք մշտական ​​պայքարի մեջ են։

2. Իրական բացարձակ աշխարհի սկզբունքը աստվածային Բարին է որպես Բարի, կամ բացարձակ Էություն, կամ Աստված, իսկ չարը իր ընտրության մեջ ազատ մարդու սխալ կամ արատավոր որոշումների արդյունք է: Այսպիսով, բարին, հարաբերական լինելով չարին հակառակ, բացարձակ է կատարելության կատարման մեջ. չարը միշտ հարաբերական է: Դրանով է բացատրվում այն ​​փաստը, որ մի շարք փիլիսոփայական և էթիկական հասկացություններում (օրինակ՝ Օգոստինոս, Վ.Ս. Սոլովյով կամ Մուր) բարությունը համարվում էր բարձրագույն և անվերապահ բարոյական հասկացություն։

3. Բարու և չարի հակադրությունը միջնորդվում է Աստծո այլ բանով (Լ.Ա. Շեստովո՞ր գրքում, ո՞ր էջում։), «բարձրագույն արժեքը» (Ն.Ա. Բերդյաևո՞ր գրքում, ո՞ր էջում։), որը բարոյականության բացարձակ սկիզբն է. այսպիսով պնդելով, որ բարությունը վերջավոր հասկացություն չէ: Կարելի է պարզաբանել, որ բարի հասկացությունն իսկապես օգտագործվում է երկակի «կիրառման» մեջ, այնուհետև Մուրի դժվարությունները.(էլ ով է սա?)լավի սահմանման հետ կապված կարող է լուծվել՝ հաշվի առնելով տարբերությունը բարու՝ որպես բացարձակ և պարզ հասկացության և բարու՝ որպես էթիկական հասկացությունների համակարգում այլոց հետ փոխկապակցված հասկացության միջև: Բարության էությունը պարզաբանելիս անիմաստ է փնտրել դրա գոյության հիմքը: Բարիքի ծագման բացատրությունը չի կարող լինել դրա հիմնավորումը, հետևաբար արժեքային դատողության տրամաբանությունը կարող է նույնը լինել մեկի համար, ով համոզված է, որ հիմնական արժեքները տրված են մարդուն հայտնության մեջ, և մեկի համար, ով հավատում է այդ արժեքներին: ունեն «երկրային» սոցիալական և մարդաբանական ծագում:

Արդեն հնագույն ժամանակներում բարու և չարի միջև անդիմադրելի կապի գաղափարը խորապես ընկալվում էր. այն անցնում է փիլիսոփայության և մշակույթի (մասնավորապես՝ գեղարվեստական ​​գրականության) ողջ պատմության ընթացքում և կոնկրետացված է մի շարք էթիկական դրույթներում:

Նախ, բարին և չարը փոխադարձաբար որոշված ​​են և հայտնի են հակասական միասնությամբ՝ մեկը մյուսի միջոցով:

Այնուամենայնիվ, երկրորդը, բարու և չարի դիալեկտիկայի ձևական փոխանցումը անհատական ​​բարոյական պրակտիկայի հղի է մարդու գայթակղությամբ: Չարի «փորձարկումը» (նույնիսկ միայն մտավոր հարթությունում) առանց բարու խիստ, թեև իդեալական հասկացության, կարող է շատ ավելի արագ վերածվել արատի, քան բարու իրական իմացությունը. չարի փորձառությունը կարող է արգասաբեր լինել միայն որպես չարին դիմադրության հոգեւոր ուժի արթնացման պայման:

Երրորդ, չարի ըմբռնումը բավարար չէ առանց դրան դիմակայելու պատրաստակամության. բայց չարին հակառակվելն ինքնին բարու չի բերում:

Չորրորդ, բարին և չարը ֆունկցիոնալորեն փոխկապակցված են. բարին նորմատիվորեն նշանակալի է ի տարբերություն չարի և գործնականում հաստատվում է չարի մերժման մեջ. այլ կերպ ասած, իրական բարությունը բարության գործ է, այսինքն. առաքինությունը՝ որպես անձի կողմից բարոյականության կողմից իրեն վերագրվող պահանջների գործնական և ակտիվ կատարում։

ԳԼՈՒԽ 2. Բարու և չարի խնդիրը ստեղծագործության մեջ
ԷՄ. Ռեմարկ, Բ.Վասիլևա, Ա.Պ. Չեխովը

2.1 Աշխատանքի մեջ բարու և չարի խնդիրը
ԷՄ. Դիտողություն «Ապրելու ժամանակ և մեռնելու ժամանակ»

Է.Մ.Ռեմարկը ամենանշանակալիցներից մեկն է գերմանացի գրողներ XX դար. Նվիրված այրվող խնդիրներին ժամանակակից պատմություն, գրողի գրքերը կրում էին ատելություն միլիտարիզմի և ֆաշիզմի, պետական ​​համակարգի նկատմամբ, որը ծնում է մարդասպան ջարդեր, որն իր էությամբ հանցավոր է և անմարդկային։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին պատմող «Ապրելու ժամանակ և մեռնելու ժամանակ» (1954) վեպը գրողի ներդրումն է գերմանացի ժողովրդի մեղքի և ողբերգության մասին քննարկմանը։ Այս վեպում հեղինակը հասավ այնպիսի անողոք դատապարտության, որը նրա ստեղծագործությունը դեռ հայտնի չէ։ Սա գրողի փորձ է գերմանացի ժողովրդի մեջ գտնել այն ուժերը, որոնք ֆաշիզմը չկարողացավ կոտրել։(Ինչո՞ւ չասացիր դա, երբ պատասխանեցիր):

Այդպիսին է կոմունիստ զինվոր Իմմերմանը, այդպիսին է բժիշկ Կրուզը, ով մահանում է համակենտրոնացման ճամբարում, նրա դուստրը՝ Էլիզաբեթը, որը դառնում է զինվոր Էռնստ Գրեբերի կինը։ Է.Գրեբերի կերպարում գրողը ցույց է տվել Վերմախտի զինվորի մոտ հակաֆաշիստական ​​գիտակցության արթնացման գործընթացը՝ նրա կողմից հասկանալով, թե որքանով է նա «մեղավորվում վերջին տասը տարվա հանցագործությունների համար»։

Ֆաշիզմի հանցագործությունների ակամա հանցակից Է. Գրեբերը, սպանելով գեստապոյի դահիճ Շտայնբրեներին, ազատում է մահապատժի ենթարկված ռուս պարտիզաններին, բայց ինքն էլ մահանում է նրանցից մեկի ձեռքով։ Այսպիսին է պատմության դաժան դատավճիռն ու հատուցումը։

2.2 Աշխատանքի մեջ բարու և չարի խնդիրը
Բ.Վասիլևա «Արշալույսներն այստեղ հանգիստ են»

«Արշալույսներն այստեղ հանգիստ են...» պատմվածքի հերոսները հայտնվում են դրամատիկ իրավիճակներում, նրանց ճակատագրերը լավատեսական ողբերգություններ են.(Եվ ի՞նչ է դա նշանակում):. Հերոսներ երեկվա դպրոցականները(և ոչ աշակերտուհիներ)իսկ այժմ պատերազմի մասնակիցներ։ Բ.Վասիլևը, կարծես թե փորձարկելով կերպարներին ուժը, նրանց դնում է ծայրահեղ հանգամանքներում։ Գրողը կարծում է, որ նման իրավիճակներում մարդու բնավորությունն առավել ցայտուն է դրսևորվում։

Բ.Վասիլևն իր հերոսին հասցնում է մինչև վերջ՝ կյանքի և մահվան ընտրության։ Մեռնիր մաքուր խղճով կամ ողջ մնա՝ ինքդ քեզ կեղտոտելով։ Հերոսները կարող էին փրկել իրենց կյանքը. Բայց ինչ գնով: Պարզապես պետք է մի փոքր նահանջել սեփական խղճից։ Բայց Բ.Վասիլևի հերոսները չեն ճանաչում նման բարոյական փոխզիջումներ։ Ի՞նչ է անհրաժեշտ աղջիկներին փրկելու համար. Հրաժարվեք առանց Վասկովի օգնության և հեռացեք։ Բայց աղջիկներից յուրաքանչյուրն իր բնավորությանը համապատասխան սխրանք է կատարում։ Աղջիկները մի կերպ վիրավորված էին պատերազմից։ Սպանվել է Ռիտա Օսյանինայի սիրելի ամուսինը. Երեխան մնացել է առանց հոր. Գերմանացիները Ժենյա Կոմելկովայի աչքի առաջ գնդակահարել են ողջ ընտանիքին։

Հերոսների սխրագործությունների մասին գրեթե ոչ ոք չգիտի։ Ի՞նչ է սխրանքը: Թշնամիների հետ այս դաժան, անմարդկային դժվարին պայքարում մնացեք մարդ։ Ձեռքբերումը սեփական անձի հաղթահարումն է։ Մենք հաղթեցինք պատերազմում ոչ միայն այն պատճառով, որ կային փայլուն հրամանատարներ, այլ նաև կային այնպիսի անտեսանելի հերոսներ, ինչպիսիք են Ֆեդոտ Վասկովը, Ռիտա Օսյանինան, Ժենյա Կոմելկովան, Լիզա Բրիչկինան, Սոնյա Գուրվիչը։

Ի՞նչ են արել Բ.Վասիլիևի ստեղծագործության հերոսները՝ բարի՞, թե՞ չար, սպանելով մարդկանց, նույնիսկ թշնամիների, այս հարցը ժամանակակից հայեցակարգում մնում է անհասկանալի։ Մարդիկ պաշտպանում են իրենց հայրենիքը, բայց միաժամանակ սպանում են այլ մարդկանց։ Իհարկե, պետք է հակահարված տալ թշնամուն, ինչն էլ անում են մեր հերոսները։ Նրանց համար բարու և չարի խնդիր չկա, կան զավթիչներ հայրենի հող(չար) և կան նրա պաշտպանները (լավը): Այլ հարցեր են ծագում՝ կոնկրետ զավթիչներն իրենց կամքով են եկել մեր հողը, թե՞ ուզում են այն գրավել և այլն։ Այնուամենայնիվ, բարին և չարը միահյուսված են այս պատմվածքում, և չկա մեկ պատասխան այն հարցին, թե ինչն է չարը և ինչն է բարին:

2.3 Աշխատանքի մեջ բարու և չարի խնդիրը
Ա.Պ. Չեխով «Տիկինը շան հետ»րդ »

«Շան հետ տիկինը» պատմվածքը մտահղացվել է բեկումնային՝ ինչպես Ռուսաստանի, այնպես էլ ողջ աշխարհի համար։ Գրելու տարի 1889 թ. Ի՞նչ էր այն ժամանակվա Ռուսաստանը: Նախահեղափոխական տրամադրությունների երկիր, հոգնած Դոմոստրոյի դարերով կյանքի կոչված գաղափարներից, հոգնած նրանից, թե որքան սխալ է ամեն ինչ, և որքան քիչ բան է մարդը նշանակում, և որքան քիչ է նրա զգացմունքներն ու մտքերը: Ընդամենը 29 տարի հետո Ռուսաստանը կպայթի և անխուսափելիորեն կսկսի փոխվել, բայց այժմ՝ 1889 թվականին, շնորհիվ Ա.Պ. Չեխովը մեր առջև հայտնվում է իր ամենավտանգավոր և սարսափելի կերպարանքով. Ռուսաստանը բռնակալ պետություն է:

Սակայն այն ժամանակ (ի դեպ, նշում ենք, որ պատմվածքը գրելու և հեղինակի պատկերած ժամանակը համընկնում են) դեռ քչերը կարող էին տեսնել մոտալուտ, ավելի ճիշտ՝ մոտեցող սպառնալիքը։ Կյանքը շարունակվեց այնպես, ինչպես նախկինում էր, որովհետև առօրյա հոգսերը պայծառատեսության լավագույն միջոցն են, որովհետև դրանց հետևում դու ոչինչ չես տեսնում, բացի իրենցից: Ինչպես նախկինում, բավականին հարուստ մարդիկ արձակուրդ են գնում (կարող եք գնալ Փարիզ, բայց եթե միջոցները թույլ չեն տալիս, ապա Յալթա), ամուսինները խաբում են իրենց կանանց, հյուրանոցների և իջեւանատների տերերը փող են աշխատում։ Բացի այդ, ավելի ու ավելի շատ են, այսպես կոչված, «լուսավոր» կանայք կամ, ինչպես ինքն իրեն ասում էր Գուրովի կինը, «մտածող» կանայք, որոնց տղամարդիկ լավագույն դեպքում քամահրանքով էին վերաբերվում՝ դրանում առաջին հերթին սպառնալիք տեսնելով. հայրիշխանությունը, և երկրորդը՝ ակնհայտ կանացի հիմարությունը։ Ավելի ուշ պարզվեց, որ երկուսն էլ սխալվել են։

Հեղինակը ցույց է տալիս աննշան թվացող, բայց այդքան բան ենթադրող կյանքի իրավիճակներ, պատկերում է ամուր, չափազանց իրատեսական կերպարներ՝ իրենց բոլոր թերություններով հանդերձ և կարողանում է ընթերցողին փոխանցել պատմվածքի ոչ միայն բովանդակությունը, այլև գաղափարները, ինչպես նաև մեզ վստահեցնում է, որ. իրական սեր, հավատարմությունը կարող է շատ բան անել։

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Լավը բարձրագույն բարոյական արժեք է: Բարիին հակառակը չարն է։ Դա հակաարժեք է, այսինքն. բարոյական վարքի հետ անհամատեղելի մի բան. Բարին ու չարը «հավասար» սկզբունքներ չեն։ Չարը «երկրորդական» է բարու նկատմամբ. դա բարու միայն «հակադարձ կողմն» է, նահանջ նրանից: Պատահական չէ, որ քրիստոնեության և իսլամի մեջ Աստված (բարին) ամենակարող է, իսկ սատանան (չարը) կարող է միայն գայթակղել անհատներին Աստծո պատվիրանները խախտելու համար:

Մարդկային վարքագծի էթիկական գնահատման հիմքում ընկած են բարու և չարի հասկացությունները: Մարդկային ցանկացած արարք համարելով «լավ», «լավ»՝ տալիս ենք դրական բարոյական գնահատական, իսկ համարելով «չար», «վատ»՝ բացասական։

AT իրական կյանքկա և՛ բարին, և՛ չարը, մարդիկ անում են և՛ լավ, և՛ վատ գործեր: Այն գաղափարը, որ աշխարհում և մարդու մեջ պայքար է ընթանում «բարու ուժերի» և «չարի ուժերի» միջև, այն հիմնարար գաղափարներից է, որը համակել է մշակույթի ողջ պատմությունը։

Մեր ընտրած բոլոր գործերում մենք տեսնում ենք չարի ու բարու պայքարը։ Է.Մ.-ի աշխատության մեջ։ «Ապրելու ժամանակ, մեռնելու ժամանակ» դիտողությունը հեղինակը ներկայացնում է իր չարիքը հաղթահարող հերոսի, ով իր ողջ ուժով փորձում է խաղաղություն բերել երկրին։

Բ.Վասիլևի մոտ բարու և չարի խնդիրը որոշ չափով թաքնված է. կա թշնամի, որին պետք է հաղթել, և կա մի ուժ, որը հաղթում է նրան (նույնիսկ եթե այս ուժը թույլ է):

Ա.Պ. Չեխովը «Շան հետ տիկինը» ֆիլմում շատ դժվար է դիտարկել բարու և չարի ուժերը։ Սակայն հեղինակը դիտարկում է ոչ միանշանակ, բայց իրական կյանքի իրավիճակներ, նկարագրում է հերոսների ամբողջական, չափազանց իրատեսական կերպարներն իրենց բոլոր թերություններով և փորձում ընթերցողին փոխանցել պատմության ոչ միայն բովանդակությունը, այլև գաղափարները, ինչպես նաև ստիպում է մեզ. վստահ զգալ, որ իսկական սերը, հավատարմությունը կարող են շատ բան անել:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Վասիլիև, Բ. Եվ արշալույսներն այստեղ հանգիստ են ... / Բ. Վասիլև. M.: Eksmo, 2008. 640 p.
2. Կարմին, Ա. Մշակութաբանություն / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 p.
3. Tereshchenko, M. Մարդկության նման փխրուն ծածկույթ. Չարի բանականությունը, բարու բանականությունը / Մ. Տերեշչենկո; Պեր. ֆրանսերենից Եվ Պիգալևան. Մ.: Ռուսական քաղաքական հանրագիտարան, 2010 թ. 304 էջ.
4. Ռեմարկ, Է.Մ. Ապրելու ժամանակը և մեռնելու ժամանակը / E.M. Ռեմարկ. Մ.: ՀՍՏ, 2009. 320 էջ.
5. Houser, M. Բարոյականություն և պատճառ. Ինչպես բնությունը ստեղծեց բարու և չարի մեր համընդհանուր զգացողությունը / M. Hauser; Պեր. անգլերենից՝ Տ. Մարյուտինա. Մ.: Դրոֆա, 2008. 640 էջ.
6. Չեխով, Ա.Պ. Պատմություններ և վեպեր / Ա.Պ. Չեխովը։ Մ.: Մանկական գրադարան, 2010. 320 էջ.

Ներկայացման նկարագրությունը առանձին սլայդների վրա.

1 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Գրական նախագիծ միջանկյալ գնահատման 2015-2016 թթ ուսումնական տարինԼԱՎն ՈՒ ՉԱՐԸ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ Ավարտեց՝ Օվչուխովա Նատալյա, 5ա դասարանի աշակերտուհի, ՄԲՈՒ «Թիվ 2 դպրոց» Ուսուցիչ Շուվակինա Օ.Ա., ռուսաց լեզվի և գրականության ուսուցչուհի

2 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Նախագծի արդիականությունը Բարու և չարի թեման է հավերժական խնդիրորը հուզում է և միշտ կհուզի մարդկությանը

3 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Հետազոտական ​​նախագծի նպատակը 1. Ծանոթանալ գրականության ստեղծագործություններին, որտեղ կա բարին և չարը, բացահայտել այս թեմայի արդիականությունը: 2. Պարզեք, թե արդյոք ռուս գրականության բոլոր ստեղծագործություններում կա բարու և չարի առճակատում, և ո՞վ է հաղթում այս պայքարում։ 3. Հիմնավորե՛ք գրողների ստեղծագործությունների նշանակությունը չարի և բարու մասին:

4 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Առաջադրանքներ՝ 1. Ուսումնասիրել և վերլուծել բարու և չարի խնդիր պարունակող աշխատանքները: 2. Քննեք բարու և չարի խնդիր պարունակող գրական մի շարք ստեղծագործություններ: 3. Կատարել աշխատանքների դասակարգում դիմակայությունում հաղթողներին որոշելու համար: 4. Բացահայտել իմ հասակակիցների հետաքրքրության մակարդակը և մեծահասակների վերաբերմունքը այն գործերի նկատմամբ, որոնցում առկա է բարու և չարի առճակատում: 5. Համակարգել և ամփոփել արդյունքները:

5 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Վարկած. Ենթադրենք, որ աշխարհում չարիք չի լինի: Այդ դեպքում կյանքը հետաքրքիր չէր լինի։ Չարը միշտ ուղեկցում է բարուն, և նրանց միջև պայքարը ոչ այլ ինչ է, քան կյանք: Գեղարվեստական ​​գրականություն- կյանքի արտացոլում, ինչը նշանակում է, որ յուրաքանչյուր ստեղծագործության մեջ տեղ կա բարու և չարի պայքարի համար, և, հավանաբար, հաղթում է բարին կամ, հակառակը, չարը:

6 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Ուսումնասիրության առարկա՝ բանավոր ժողովրդական արվեստ և գրողների գրական ստեղծագործություն Ուսումնասիրության առարկա՝ Հեքիաթներ, լեգենդներ և գրական ստեղծագործություններ

7 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Հետազոտության մեթոդներ. 1. Բերանի ուսումնասիրություն ժողովրդական արվեստև գրողների գրական ստեղծագործությունը։ 2. Ստեղծագործությունների և հեքիաթների վերլուծություն. 3. Հարցում և հարցաքննություն. 4. Աշխատանքների համեմատություն և դասակարգում. 5. Ստացված արդյունքների ընդհանրացում և համակարգում.

8 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Հետազոտական ​​հարցեր՝ բարին և չարը: Կարո՞ղ է լինել բարին առանց չարի կամ չարն առանց բարու: Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում կյանքում՝ հաղթում է բարին, թե չարը:

9 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Բարի և չարի լեգենդը Վաղուց այնտեղ մի գեղեցիկ թռչուն էր ապրում: Նրա բնի մոտ մարդկանց տներ էին։ Ամեն օր թռչունը կատարում էր իրենց նվիրական ցանկությունները։ Բայց մի օր ավարտվեց մարդկանց և թռչունների երջանիկ կյանքը՝ կախարդուհին: Քանի որ չար ու սարսափելի վիշապը թռավ այս վայրերում: Նա շատ քաղցած էր, և նրա առաջին որսը փյունիկ թռչունն էր: Թռչունը կերած՝ վիշապը չհագեցրեց իր քաղցը և սկսեց ուտել մարդկանց։ Եվ հետո մարդկանց մեծ բաժանում եղավ երկու ճամբարի։ Ոմանք, չցանկանալով ուտել, անցան վիշապի կողմը և իրենք դարձան մարդակեր, իսկ ժողովրդի մյուս մասը անընդհատ ապահով հանգրվան էր փնտրում՝ տառապելով դաժան հրեշի ճնշումից։ Ի վերջո, վիշապը, հագենալով, թռավ դեպի իր մռայլ թագավորությունը, և մարդիկ սկսեցին բնակվել մեր մոլորակի ողջ տարածքում: Նրանք նույն հարկի տակ չէին մնում, քանի որ չէին կարող ապրել առանց լավ թռչունի, բացի այդ, նրանք անընդհատ վիճում էին։ Այսպիսով, բարին ու չարը հայտնվեցին աշխարհում:

10 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

11 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

«Վասիլիսա գեղեցկուհի» Բարին հաղթեց չարին. Խորթ մայրը և նրա դուստրերը վերածվեցին ածուխի, և Վասիլիսան սկսեց երջանիկ ապրել արքայազնի հետ գոհունակության և երջանկության մեջ:

12 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

«Մահացած արքայադստեր և յոթ բոգատիրների հեքիաթը» A.S. Պուշկինի հեքիաթը A.S. Պուշկինը հիմնվում է չար խորթ մոր և գեղեցիկ բարի խորթ դստեր մասին ավանդական հեքիաթային պատմության վրա։ Բայց Պուշկինին հաջողվեց ավանդական սյուժեն լցնել բարության լույսով ներծծված հատուկ խորությամբ։ Ինչպես Պուշկինի ամեն ինչ, այս հեքիաթը, ինչպես գոհար, շողշողալով իմաստային հազարավոր երեսակներով, հարվածելով մեզ բառի բազմաթիվ գույներով և հեղինակից բխող պարզ, նույնիսկ պայծառությամբ, ոչ թե կուրացնող, այլ լուսավորելով մեր կույր աչքերն ու հոգեպես քնած սրտերը:

13 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Հանս Քրիստիան Անդերսենի «Ձյունե թագուհին» հեքիաթը Բարու ուժերը անձնավորում են առաջին հերթին Գերդային՝ մի խիզախ աղջկա, ով դեմ էր հենց Ձյունե թագուհուն՝ հզոր ու անպարտելի։ Ոչ մի ուժ չէր կարող դիմակայել սառը հայացքին, և առավել եւս՝ կախարդուհու համբույրին։ Բայց Գերդայի բարությունն ու քաջությունը իր կողմն է գրավում և՛ մարդկանց, և՛ կենդանիներին։

14 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

«Գլոբալ Ջրհեղեղի» լեգենդների վերլուծություն Երբ մարդիկ բնակություն հաստատեցին երկիրը, նրանք սկզբում սովորեցին հաց ցանել, իսկ հետո սկսեցին խաղող աճեցնել և դրանից գինի պատրաստել: Իսկ երբ գինի էին խմում, դառնում էին հիմար ու չար, վիրավորում թույլերին, գովում էին իրենց ու խաբում միմյանց։ Աստված նայեց մարդկանց, և նա շատ դառնացավ: Իսկ մարդիկ տարեցտարի վատանում են ու վատանում։ Եվ Աստված այնքան բարկացավ, որ որոշեց ոչնչացնել իր ստեղծած բոլոր մարդկանց և բոլոր կենդանիներին:

15 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Վերլուծություն արվեստի գործերԳերասիմը շատ էր սիրում Մումուին, երեխայի հետ նրան մոր պես էր վերաբերվում, իսկ այն, որ նա որոշել է խլել նրա կյանքը, խոսում է հերոսի կամքի ահռելի ուժի մասին։ Եթե ​​նրան վիճակված էր մահանալ, ապա ավելի լավ կլիներ, որ ինքը դա անի։ Միայն շատ համարձակ մարդը կարող է նման որոշում կայացնել։ Իսկ քաղաքից Գերասիմի չարտոնված հեռանալը իրավազրկվածի բողոք է՝ ընդդեմ նվաստացման։ Գերասիմի հետ կատարվածը ընդմիշտ զրկեց նրան երջանիկ լինելու հնարավորությունից, ընդմիշտ ցանկապատեց նրան մարդկանցից։ Տուրգենևի «Մումու» պատմությունը

16 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

V. Kataev «Flower-Semitsvetik» Սա լավ հեքիաթՎալենտինա Կատաևան մեզ սովորեցնում է՝ երբ ցանկություններ են ի հայտ գալիս, նախ մտածեք, թե արդյոք այն, ինչ ցանկանում եք հիմա, անհրաժեշտ է, արդյոք ձեր ցանկության կատարումը դժվարություններ, անհարմարություններ կբերի ուրիշներին։ Եվ ամենակարեւորը, դուք պետք է փորձեք ինքներդ կատարել ձեր ցանկությունները։ Իսկ խելամիտ գործողություններ կատարելու համար ամենևին էլ պարտադիր չէ ծաղկի՝ յոթ ծաղկի թերթիկներ ունենալ։ Բավական է բարի սիրտ ունենալ դժվար պահերին օգնելու ուրիշներին և չսպասել, որ քեզ այդ մասին հարցնեն։

17 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Գ.Տրոեպոլսկի «White Bim Black Ear» Գիրքը պատմում է մի շան մասին, որը փնտրել է իր տիրոջը, ով հայտնվել է հիվանդանոցում։ Արդյունքում նա դարձել է անտուն։ Պատմվածքում և ֆիլմում ներկայացված են այն կերպարները, ովքեր տարբեր կերպ են արձագանքել շան դժբախտությանը։ Բազմաթիվ նվաստացումների և ծեծի ենթարկվելով՝ Բիմը հայտնվել է ապաստարանում, որտեղ էլ մահացել է։

18 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Կ.Գ. գեղեցիկը. Նա քայլեց այս սանդուղքով առաջինից մինչև չորրորդ աստիճան և այդպիսով քավեց իր մեղքը:

19 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

20 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ. Բոլոր ուսումնասիրված գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունների հիմքում ընկած է բարու և չարի պայքարի գաղափարը: Աշխատանքների ճնշող մեծամասնությունում այս դիմակայության մեջ հաղթողը չարն է։ Բարիքի հաղթանակը նկատվում է միայն բանավոր ժողովրդական արվեստի ստեղծագործություններում՝ հեքիաթներում։ ՌՈՒՍ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԱՇԽԱՏԱՆՔՆԵՐ ՊԱՏԿԵՐՆԵՐ ԲԱՐԻ ԿԱՏԱՐՈՒՄՆԵՐ ՉԱՐԻ ԿԱՏԱՐՈՒՄ ԲԱՐՈՒ ՀԱՂԹԱՆԱԿ ՉԱՐԻ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐԻ ՏՐԻՈՒՄՖԸ- 3 3 3 3 0 ԼԵԳԵՆԴՆԵՐ - 1 1 1 0 1 WORKS 44 -

21 սլայդ

Սլայդի նկարագրությունը.

Աղյուսակ: Համեմատական ​​բնութագրերբարու և չարի թեմաները տարբեր ժամանակների ստեղծագործություններում: № П/П ԳՈՐԾԵՐԻ ԱՆՎԱՆՈՒՄ ԲԱՐԻ ՉԱՐԻՔ 1 Ռուս ժողովրդական հեքիաթ«Վասիլիսա Գեղեցիկը» + + 2 Հեղինակային հեքիաթ. Ա.Ս. Պուշկին «Մահացած արքայադստեր և յոթ բոգատիրների հեքիաթը» + + 3 19-րդ դարի դասական ռուս գրականություն. Ի.Ս. Տուրգենև «Մումու» + + 4 20-րդ դարի ժամանակակից ռուս գրականություն. 1 կգ. Պաուստովսկի «Տաք հաց» 2.Վ.Կատաև «Ծաղիկ-Սեմիցվետիկ» 3.Գ.Տրոեպոլսկի «Սպիտակ բիմ». սև ականջ» + + + + + + + 5 Լեգենդ. «Գլոբալ ջրհեղեղ» + + 6 Արտասահմանյան գրականություն. H.K.Andersen «Ձյունե թագուհին» + +

22 սլայդ

Այսօր անհնար է թերթ բացել ու դրա մեջ չգտնել հերթական սպանության, բռնաբարության կամ ծեծկռտուքի մասին հոդված։ Ամեն տարի հանցագործությունն ավելի ու ավելի է աճում. Մարդիկ չար են և թշնամաբար տրամադրված միմյանց նկատմամբ։ Բայց ես հավատում եմ, որ նույնիսկ ամենաչար մարդն իր սրտում գոնե մի հատիկ բարի զգացում ունի, և մեր ժամանակներում շատ հազվադեպ, բայց, այնուամենայնիվ, իսկապես բարի մարդիկ են հանդիպում։ Բայց այդպիսի մարդկանց համար շատ դժվար է ապրել, քանի որ նրանց չեն հասկանում, և հաճախ արհամարհում են և փորձում ինչ-որ կերպ խաբել կամ նվաստացնել: Որոշ հեղինակներ փորձել են իրենց ստեղծագործություններում բարձրացնել բարու և չարի, մարդկանց միջև լավ հարաբերությունների հարցերը։

Ես հավատում եմ, որ իսկապես ամենաբարի մարդը, ով երբեք որևէ մեկին ոչ մի վատ բան չի արել, Հիսուս Քրիստոսն է, ում նույնիսկ ավելի ճիշտ կլիներ Աստվածամարդ անվանել: Հեղինակներից մեկը, ով իր ստեղծագործություններում գրել է նրա մասին, Մ.Ա.Բուլգակովն էր։ Գրողը իր «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում ցույց է տվել Քրիստոսի կյանքի և մահվան անձնական տարբերակը, որին հեղինակը անվանել է Յեշուա Հա-Նոցրի։ Իր կարճ կյանքի ընթացքում Յեշուան լավություն է արել և օգնել մարդկանց: Նրա այս բարությունն է, որ տանում է Հա-Նոցրիին մահվան, քանի որ իշխանության ղեկին գտնվող մարդիկ նրա արարքներում տեսել են որոշ չար մտադրություններ։ Բայց, չնայած մարդկանց կողմից ստացված դավաճանությանը և ծեծին, Յեշուան, արյունոտված և ծեծված, դեռ բոլորին, նույնիսկ Մարկ Ռաթսլայերին անվանում է «սառը և համոզված դահիճ». բարի մարդիկ. Ինքը՝ Պոնտացի Պիղատոսը, ով երբեք չի հետաքրքրվել իր միջով անցած հանցագործների ճակատագրով, հիացած էր Յեշուայով, նրա հոգու մաքրությամբ և արարքներով։ Բայց իշխանությունը կորցնելու և անբարենպաստության մեջ ընկնելու վախն իրենց դերն արեց. Պիղատոսը հաստատում է Յեշուայի մահապատժի դատավճիռը:

Մեկ այլ գրող, ով հիշատակեց Հիսուսին, հրաշալի էր ժամանակակից հեղինակՉինգիզ Այթմատով. Բայց ես կցանկանայի ուշադրություն հրավիրել ոչ թե Քրիստոսի վրա, այլ մի մարդու, ով խորապես սիրում և հավատում էր նրան։ Այն - Գլխավոր հերոսԱվդի Կալիստրատովի «Բլոկ» վեպը։ Բոլորը կարճ կյանքԱյս երիտասարդը կապված էր Աստծո հետ. հայրը քահանա էր, ինքն էլ սովորում էր ճեմարանում։ Այս ամենը Աբդիայի բնավորության վրա խոր հետք թողեց՝ Աստծո հանդեպ խորը հավատը թույլ չէր տալիս նրան վատ արարքներ գործել: Կարծում եմ, որ հեղինակն իզուր չի դիմել Քրիստոսի կերպարին, քանի որ նրա և Աբադիայի ճակատագրերը որոշ չափով նման են։ Ե՛վ մեկը, և՛ մյուսը կարճ կյանք ապրեցին. երկուսն էլ սիրում էին մարդկանց և փորձում էին նրանց ճիշտ ուղու վրա դնել. նույնիսկ նրանց մահը նույնն էր. նրանց խաչեցին նրանք, ում ցանկանում էին օգնել:

Չարի և բարու դիմակայությունը ռուս գրականության ստեղծագործություններում

Նախագծի հեղինակ.

10-րդ դասարանի աշակերտ

Դարիա Սայապինա

Meadow Swamp ավագ դպրոց

խնդրահարույց հարց

Ինչպե՞ս է դա տեղի ունենում կյանքում՝ հաղթում է բարին, թե չարը:

Թիրախ

պարզել, թե արդյոք ռուս գրականության բոլոր ստեղծագործություններում կա բարու և չարի առճակատում, և ո՞վ է հաղթում այս պայքարում։

Առաջադրանքներ

• հավաքել պատմական և գրական տեղեկատվություն ռուս գրականության մեջ բարու և չարի առճակատման խնդրի վերաբերյալ

• ուսումնասիրել դասական գրականության մի շարք ստեղծագործություններ, որոնք պարունակում են բարու և չարի պայքարի խնդիրը

• կազմել համեմատական ​​աղյուսակ

• պատրաստել վերացական նյութ նշված թեմայով

• զարգացնել տարբեր աղբյուրների հետ աշխատելու հմտություններ

• գրական լաունջում կատարել նախագծի շնորհանդես

• մասնակցել դպրոցական կոնֆերանսին

Իմ ենթադրությունները

Ենթադրենք, աշխարհում չարիք չկար։ Այդ դեպքում կյանքը հետաքրքիր չէր լինի։ Չարը միշտ ուղեկցում է բարուն, և նրանց միջև պայքարը ոչ այլ ինչ է, քան կյանք: Գեղարվեստական ​​գրականությունը կյանքի արտացոլումն է, ինչը նշանակում է, որ յուրաքանչյուր ստեղծագործության մեջ տեղ կա բարու և չարի պայքարի համար, և, հավանաբար, հաղթում է բարին։

Արդյունքները սոց հարցում

«Վասիլիսա Գեղեցիկը»

Բարին հաղթեց չարին։

Խորթ մայրը և նրա դուստրերը

վերածվել է ածուխի

և Վասիլիսան սկսեց ապրել

երջանիկ երբևէ

արքայազնի հետ գոհ

և երջանկություն

«Իվան գյուղացու որդին և հրաշք Յուդոն»

«Այստեղ Իվանը դուրս թռավ դարբնոցից, բռնեց օձին և ամբողջ ուժով հարվածեց քարին։ Օձը փշրվեց ու վերածվեց մանր մոխրի, և քամին այդ մոխիրը ցրեց բոլոր ուղղություններով։ Այդ ժամանակից ի վեր բոլոր հրաշքներն ու օձերը դուրս են եկել այդ երկրում. մարդիկ սկսել են ապրել առանց վախի »:

«Մահացած արքայադստեր և յոթ բոգատիրների հեքիաթը» Ա.Ս. Պուշկին

Չարը, ասում է բանաստեղծը, ամենազոր չէ, այն պարտված է։ Չար թագուհի-խորթ մայրը, թեև «խելքով ու ամեն ինչով տարավ», բայց ինքն իրեն վստահ չէ։ Եվ եթե թագուհի մայրը մահացել է իր սիրո զորությունից, ապա թագուհի խորթ մայրը մահանում է նախանձից ու կարոտից։ Սրանով Պուշկինը ցույց տվեց չարի ներքին անհաջողությունն ու կործանումը։

«Եվգենի Օնեգին» Ա.Ս. Պուշկին

Բարի, մաքուր և անկեղծ Տատյանան արժանի է երջանկության և փոխադարձ սիրո, բայց Օնեգինի սառնությունը, ամբարտավանությունը ոչնչացնում են նրա բոլոր երազանքները:

• Դունյայի բարությունն ու զգայունությունը, որը ներկառուցված է նրա կերպարի մեջ սիրող ծնողների կողմից, անհետանում է մեկ այլ զգացմունքի ազդեցության տակ:

• Եսասիրությունն ու սուտը կործանեցին ընտանիքը, դժբախտ դարձրին Դունյային և հանգեցրին Սամսոն Վիրինի մահվան։

«Մցիրի» Մ.Յու.Լերմոնտով

• Կպչուն բարությունը շրջվում է

Մծրիի տառապանքի համար,

վիշտ և ի վերջո մահ

«Տեսուչ» Ն.Վ.Գոգոլ

«Ամպրոպ» Ա.Ն.Օստրովսկի

Ամեն ինչ Կատերինայի դեմ է, նույնիսկ բարու և չարի մասին սեփական պատկերացումները։ Ոչ, նա չի վերադառնա իր նախկին կյանքին։

Բայց ինչպե՞ս կարող է մահը հաղթանակ լինել չարի դեմ։

«Օժիտ» Ա.Ն.Օստրովսկի

• Զարմանալի աղջիկը կրում է

լավ սկիզբներ. Ցավոք,

Լարիսան մահանում է ... և նրա մահը -

սա է միակ արժանի ելքը,

քանի որ միայն այն ժամանակ նա

դադարել լինել մի բան

«Ոճիր և պատիժ» Ֆ.Մ. Դոստոևսկի

Վեպի հիմնական փիլիսոփայական հարցը

- բարու և չարի սահմանները

եզրակացություն

Ծրագրի հեռանկարները

Նախագծի վրա աշխատանքը հանգեցրեց այն գաղափարին.

կա 20-րդ դարի գրականության մեջ և մ ժամանակակից գրականությունբարու և չարի հասկացությունները, թե՞ ժամանակակից գրականության մեջ կա միայն չարի հասկացությունը, և բարին ամբողջովին արմատախիլ է արել իրեն:

Ծրագրի սոցիալական նշանակությունը.

ստեղծագործության նյութերը կարող են օգտագործվել գրականության դասերին, արտադասարանային գործունեությանը: Աշխատանքը պետք է շարունակել. բարու և չարի խնդրի ուսումնասիրություններ 20-րդ դարի և ժամանակակից գրականության մեջ.