Ինչ հավերժական խնդիրներին է շոշափում Շեքսպիրը Համլետում. Դասի ամփոփում՝ բարոյական խնդիրներ Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության մեջ։ I. «Բացահայտել կեցության խորհուրդն ու իմաստը»

Հարցեր

Բարոյական ընտրության խնդիրը

Ստեղծագործության ամենավառ խնդիրներից է ընտրության խնդիրը, որը կարելի է համարել ողբերգության գլխավոր կոնֆլիկտի արտացոլանք։ Մտածող մարդու համար ընտրության խնդիրը, հատկապես բարոյական ընտրության հարցում, միշտ բարդ է ու պատասխանատու։ Անկասկած, վերջնական արդյունքը որոշվում է մի շարք պատճառներով եւ առաջին հերթին յուրաքանչյուր անհատի արժեհամակարգով։ Եթե ​​մարդն իր կյանքում առաջնորդվում է ավելի բարձր, վեհ ազդակներով, ամենայն հավանականությամբ նա չի կողմնորոշվի անմարդկային ու հանցավոր քայլի, չի խախտի քրիստոնեական հայտնի պատվիրանները՝ մի սպանիր, մի գողացիր, մի շնացիր, և այլն: Սակայն Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության մեջ մենք ականատես ենք լինում մի փոքր այլ ընթացքի։ Գլխավոր հերոսվրեժխնդրության նոպանում նա սպանում է մի քանի մարդու, նրա գործողությունները երկիմաստ զգացմունքներ են առաջացնում, բայց այս սերիալում դատապարտումը վերջին տեղում է։

Իմանալով, որ իր հայրն ընկել է չարագործ Կլավդիուսի ձեռքը՝ Համլետը կանգնած է ընտրության ամենադժվար խնդրի առաջ։ Հայտնի «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությունը։ մարմնավորում է արքայազնի հոգեւոր կասկածները՝ կատարելով բարդ բարոյական ընտրություն։ Կյանք, թե մահ. Ուժե՞ր, թե՞ անզորություն. Անհավասար պայքար, թե՞ վախկոտության ամոթ. Համլետը փորձում է լուծել այսպիսի բարդ հարցեր։

Համլետի հայտնի մենախոսությունը ցույց է տալիս իդեալիստական ​​գաղափարների և դաժան իրականության կործանարար հոգևոր պայքարը։ Հոր նենգ սպանությունը, մոր անպարկեշտ ամուսնությունը, ընկերների դավաճանությունը, սիրելիի թուլությունն ու անլուրջությունը, պալատականների ստորությունը - այս ամենը արքայազնի հոգին լցնում է չափազանց տառապանքով: Համլետը հասկանում է, որ «Դանիան բանտ է» և «տարիքը ցնցված է»։ Այսուհետ գլխավոր հերոսը մենակ է մնում կեղծավոր աշխարհի հետ, որին տիրում են կիրքը, դաժանությունն ու ատելությունը։

Համլետը անընդհատ հակասություն է զգում՝ նրա գիտակցությունը հստակ ասում է, թե ինչ պետք է անի, բայց չունի կամք, վճռականություն։ Մյուս կողմից, կարելի է ենթադրել, որ կամքի բացակայությունը չէ, որ Համլետին երկար ժամանակ անգործության է թողնում։ Զարմանալի չէ, որ մահվան թեման անընդհատ առաջանում է նրա դատողությունների մեջ. այն ուղղակիորեն կապված է էության թուլության գիտակցման հետ:

Վերջապես Համլետը որոշում է կայացնում. Նա իսկապես մոտ է խելագարությանը, քանի որ չարի տեսարանը, որը հաղթում և իշխում է, անտանելի է: Համլետը պատասխանատվություն է կրում աշխարհի չարիքի, կյանքի բոլոր թյուրիմացությունների, մարդկանց բոլոր տառապանքների համար: Գլխավոր հերոսը սուր է զգում իր մենակությունը և գիտակցելով իր անզորությունը, այնուամենայնիվ, գնում է մարտի ու մահանում ըմբիշի պես։

Գտնել կյանքի և մահվան իմաստը

«Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությունը ցույց է տալիս, որ Համլետի հոգում հսկայական ներքին պայքար է ընթանում։ Այն ամենը, ինչ կատարվում է նրա շուրջ, այնքան ծանրաբեռնված է նրա համար, որ նա ինքնասպանություն կգործեր, եթե դա մեղք չհամարվեր։ Հերոսին մտահոգում է հենց մահվան առեղծվածը. ի՞նչ է դա՝ երազ, թե՞ նույն տանջանքների շարունակությունը, որով լի է երկրային կյանքը:

«Ահա դժվարությունը.

Ինչ երազներ կերազեն մահվան երազում,

Երբ մենք գցում ենք այս մահկանացու աղմուկը, -

Հենց դա է մեզ ցած իջեցնում. ահա թե որտեղ է պատճառը

Որ աղետներն այնքան հարատև են.

Ո՞վ կհանի դարի մտրակներն ու ծաղրը,

Ուժեղների ճնշումը, հպարտների ծաղրը,

Արհամարհելի սիրո ցավը դատում է դանդաղությունը,

Իշխանությունների ամբարտավանությունն ու վիրավորանքները,

Պատրաստված է հեզ արժանիքների համար,

Երբ ինքը կարող էր իրեն տալ հաշվարկը

Պարզ դաշույնո՞վ։ (5, էջ 44)

Վախն անհայտից, այս երկրից, որտեղից ոչ մի ճանապարհորդ չի վերադարձել, հաճախ ստիպում է մարդկանց վերադառնալ իրականություն և չմտածել «անհայտ երկրի մասին, որտեղից վերադարձ չկա»։

Դժբախտ սեր

Օֆելիայի և Համլետի հարաբերությունները մեծ ողբերգության շրջանակներում ինքնուրույն դրամա են կազմում։ Ինչո՞ւ սիրող ընկերընկեր մարդիկ չեն կարող երջանիկ լինել? Համլետում կործանվում են սիրահարների հարաբերությունները։ Վրեժը, պարզվում է, խոչընդոտ է արքայազնի և նրա սիրած աղջկա միասնությանը։ Համլետը պատկերում է սիրո մերժման ողբերգությունը։ Միաժամանակ նրանց հայրերը ճակատագրական դեր են խաղում սիրահարների համար։ Օֆելյայի հայրը հրամայում է խզել Համլետի հետ, Համլետը խզվում է Օֆելիայի հետ, որպեսզի իրեն ամբողջությամբ նվիրի հոր համար վրեժ լուծելու համար: Համլետը տառապում է նրանից, որ ստիպված է վիրավորել Օֆելյային և, զսպելով խղճահարությունը, անողոք է կանանց դատապարտելու հարցում։

Գաղափարական հիմքը

"Լինել թե չլինել"

Ամլետը լցված է հավատով և սիրով մարդկանց, կյանքի և ընդհանրապես աշխարհի հանդեպ: Արքայազնը շրջապատված է իսկական ընկերներով, ծնողների սիրով։ Բայց աշխարհի մասին նրա բոլոր պատկերացումները ծխի պես ցրվում են, երբ բախվում են իրականությանը: Վերադառնալով Էլսինոր՝ Համլետն իմանում է հոր հանկարծակի մահվան և մոր դավաճանության մասին։ Համլետի հոգում հավատքի կողքին կասկածելի միտք ծագեց. Եվ այս երկու ուժերն էլ՝ հավատն ու բանականությունը, անընդհատ կռվում են դրա մեջ։ Համլետը խոր ցավ է ապրում՝ ցնցված իր սիրելի հոր մահից, ով շատ առումներով օրինակ է եղել արքայազնի համար։ Համլետը հիասթափված է իրեն շրջապատող աշխարհից, դա նրա համար դառնում է անհասկանալի իսկական իմաստկյանք:

«Որքա՜ն հոգնեցուցիչ, ձանձրալի և անհարկի

Ինձ թվում է այն ամենը, ինչ կա աշխարհում»։ (5, էջ 11)

Համլետը ատում է Կլավդիոսին, ում համար ազգակցական օրենքներ չկային, ով մոր հետ միասին դավաճանեց իր հանգուցյալ եղբոր պատիվը և տիրացավ թագին։ Համլետը խորապես հիասթափված է մորից, որը ժամանակին եղել է նրա իդեալական կինը։ Համլետի համար կյանքի իմաստը վրեժխնդիր լինելն է հոր մարդասպանից և արդարության վերականգնումը։ «Բայց ինչպե՞ս կվարվեր այս գործը, որ ինքն իրեն չարատավորի»։ Հանդիպելով կյանքի և բուն կյանքի երազանքների հակասությանը՝ Համլետը կանգնած է դժվար ընտրության առաջ՝ «լինել, թե չլինել, ենթարկվել կատաղի ճակատագրի պարսատիկներին ու նետերին, կամ՝ զենք վերցնել նեղությունների ծովի դեմ։ , սպանիր նրանց առճակատմամբ, մեռիր, քնիր»։

Լինել - Համլետի համար նշանակում է մտածել, հավատալ մարդուն և գործել սեփական համոզմունքներին և հավատքին համապատասխան։ Բայց որքան խորանում է մարդկանց, կյանքի հետ, այնքան ավելի պարզ է տեսնում հաղթական չարիքը և հասկանում, որ անզոր է այն ջախջախելու այդպիսի միայնակ պայքարով։ Աշխարհի հետ տարաձայնությունն ուղեկցվում է ներքին տարաձայնություններով։ Համլետի նախկին հավատը մարդու հանդեպ, նրա նախկին իդեալները ջախջախված են, կոտրվում են իրականության հետ բախման արդյունքում, բայց նա չի կարող ամբողջությամբ հրաժարվել դրանցից, այլապես կդադարեր լինել ինքն իրեն։

«Դարը ցնցվել է, և ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար»:

Որպես իր հոր որդի՝ Համլետը պետք է վրեժխնդիր լինի ընտանիքի պատվի համար՝ սպանելով թագավորին թունավորած Կլավդիուսին։ Եղբայրասպանը չարություն է ծնում նրա շուրջը: Համլետի դժբախտությունն այն է, որ նա չի ուզում լինել չարի իրավահաջորդը. չէ՞ որ չարը արմատախիլ անելու համար Համլետը ստիպված է լինելու կիրառել այդ նույն չարիքը։ Նրա համար դժվար է գնալ այդ ճանապարհով: Հերոսին պատռում է երկակիությունը՝ հոր ոգին վրեժի կոչ է անում, մինչդեռ ներքին ձայնը դադարեցնում է «չարի գործողությունը»։

Համլետի համար ողբերգությունը կայանում է ոչ միայն նրանում, որ աշխարհն ահավոր է, այլ նաև այն, որ նա պետք է շտապի դեպի չարի անդունդը՝ դրա դեմ պայքարելու համար։ Նա գիտակցում է, որ ինքը շատ հեռու է կատարյալ լինելուց, և, իրոք, իր վարքագիծը ցույց է տալիս, որ կյանքում տիրող չարիքը որոշ չափով իրեն էլ է բիծ։ Կյանքի հանգամանքների ողբերգական հեգնանքը Համլետին տանում է նրան, որ նա, որպես վրիժառու հանդես գալով սպանված հոր համար, ինքն է սպանում նաև Լաերտեսի և Օֆելիայի հորը, իսկ Պոլոնիուսի որդին վրեժ է լուծում նրանից։

Ընդհանրապես հանգամանքները զարգանում են այնպես, որ Համլետը, վրեժ լուծելով, ստիպված է լինում աջ ու ձախ հարվածներ հասցնել։ Նա, ում համար կյանքից թանկ բան չկա, պետք է դառնա մահվան սքվիչը։

Համլետը, ծաղրածուի դիմակով, միայնակ կռվի մեջ է մտնում չարությամբ լցված աշխարհի հետ։ Արքայազնը սպանում է իրեն հսկող պալատական ​​Պոլոնիուսին, բացահայտում է իր համալսարանական ընկերների դավաճանությունը, հրաժարվում է Օֆելիայից, որը չի կարողացել դիմակայել չար ազդեցությանը, և ներքաշվում է Համլետի դեմ ինտրիգի մեջ։

«Դարը ցնցված էր և ամենավատը,

Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար» (5, էջ 28):

Արքայազնը երազում է ոչ միայն վրեժ լուծել իր սպանված հոր համար։ Համլետի հոգին հետապնդում են աշխարհի անարդարության դեմ պայքարելու անհրաժեշտության մասին մտքերը։ Գլխավոր հերոսը հռետորական հարց է տալիս՝ ինչո՞ւ պետք է ուղղի ամբողջովին ցնցված աշխարհը։ Նա դրա իրավունքն ունի՞: Չարը ապրում է նրա մեջ, և ինքն իրեն խոստովանում է շքեղություն, փառասիրություն և վրեժխնդրություն: Ինչպե՞ս հաղթահարել չարը նման իրավիճակում: Ինչպե՞ս օգնել մարդուն պաշտպանել ճշմարտությունը։ Համլետը ստիպված է տանջվել անմարդկային տանջանքների ծանրության տակ։ Այն ժամանակ է, որ նա ինքն իրեն է դնում հիմնական հարցը"լինել թե չլինել?" Այս հարցի լուծումը Համլետի ողբերգության էությունն է՝ մտածող մարդու ողբերգությունը, ով շատ վաղ եկավ անկարգ աշխարհ, մարդկանցից առաջինը տեսավ աշխարհի զարմանալի անկատարությունը։

Որոշելով վրեժխնդիր լինել իրենց հայրերից, չարին չարությամբ պատասխանել, ազնվական որդիները հատուցում կատարեցին, բայց միայն արդյունքը. Օֆելյան խելագարվեց և ողբերգական մահացավ, նրա մայրը դարձավ գարշելի դավադրության ակամա զոհ՝ խմելով «թունավոր գավաթը»։ «Լաերտեսը, Համլետը և Կլավդիոսը մահացել են։

«..Մահ!

Օ՜, ինչ ընդհատակյա խնջույք եք պատրաստում,

Գոռոզ, որ աշխարհում այդքան հզոր մարդիկ կան

Միանգամից սպանվե՞լ է: (5, էջ 94)

«Մեր դանիական պետությունում ինչ-որ բան փտել է».

Արդեն ողբերգության սկզբում Մարսելոսը, կարծես անցողիկ, նկատում է. «Դանիական նահանգում ինչ-որ բան փտել է», և քանի որ գործողությունները զարգանում են, մենք ավելի ու ավելի ենք համոզվում, որ Դանիայում իսկապես «փտում» է սկսվել։ Ամենուր տիրում է դավաճանությունն ու ստորությունը։ Դավաճանությունը գալիս է փոխարինելու հավատարմությանը, նենգ վայրագությունը՝ փոխարինելու եղբայրական սերը: Վրեժ, ինտրիգներ ու դավադրություններ, ահա թե ինչ է ապրում Դանիայի պետության ժողովուրդը։

Համլետը խոսում է բարոյականության ապականության մասին. Նա նկատում է մարդկանց անբարեխիղճությունը, շողոքորթությունն ու շողոքորթությունը, մարդու արժանապատվությունը նվաստացնող. «Ահա իմ հորեղբայրը, Դանիայի թագավորը, և նրանք, ովքեր նրան դեմ էին առնում, քանի դեռ հայրս կենդանի էր, նրա համար վճարում են քսան, քառասուն, հիսուն և հարյուր դուկատ: դիմանկարը մանրանկարչության մեջ. Անիծի՛ր, սրա մեջ ինչ-որ գերբնական բան կա, եթե միայն փիլիսոփայությունը կարողանար պարզել» (5, էջ 32):

Համլետը տեսնում է, որ մարդկություն չկա, և ամենուր հաղթում են սրիկաները, որոնք ապականում են շրջապատող բոլորին և ամեն ինչ, ովքեր «մտքը հեռու են պահում լեզվից, իսկ չմտածված միտքը՝ գործողություններից»։

Երբ Ռոզենկրանցը հարցրեց Համլետին. «Ի՞նչ նորություն կա»: Պատասխանում է, որ ոչ մի նորություն չկա, «բացառությամբ, որ աշխարհը դարձել է ազնիվ», - նկատում է արքայազնը. «Այսպիսով, դա նշանակում է, որ դատաստանի օրը մոտ է, բայց միայն ձեր լուրերն են սխալ»:

«Աշխարհ-թատրոն»

Ծաղրածուի և մի կողմից, իսկ թագավորի կերպարը մյուս կողմից մարմնավորում են թատերականության գաղափարը. իրական կյանքեւ արտահայտել «աշխարհ-թատրոն» թաքնված փոխաբերությունը։ Բեմի և ողջ ողբերգության համատեքստում թատերական տերմիններով ներծծված Համլետի դիտողությունը հպանցիկ հայացքի համար երևում է որպես «աշխարհ-բեմ» թաքնված փոխաբերության օրինակ։ Համլետի և Առաջին դերասանի ստեղծագործության մեջ տարված զուգահեռը հնարավորություն է տալիս ողբերգության խորը ենթատեքստի մակարդակում բացահայտել «աշխարհ-բեմ» թաքնված փոխաբերությունը և հետևել, թե ինչպես է Շեքսպիրի մի իրականությունը վարպետորեն անցնում մյուսի մեջ՝ կազմելով զուգահեռներ։ իմաստային տողեր. «Ներկայացում ներկայացման մեջ» «Գոնզագոյի սպանությունը» ամբողջ «Համլետի» կառուցվածքի պարադիգմն է և ողբերգության ենթատեքստում թաքնված խորը գաղափարները հասկանալու բանալին (6, էջ 63)։ «Գոնզագոյի սպանությունը» մեկ մեծ փոխաբերություն է՝ «աշխարհը բեմ է»՝ իրականացված թատերական սարքի «տեսարան բեմում» տեսքով։

1) Համլետի սյուժեի պատմությունը.

Նախատիպը արքայազն Ամլետն է (անունը հայտնի է Սնորի Ստուրլուսոնի իսլանդական սագաներից)։ 1 լ. հուշարձան, որում այս սյուժեն է - «Դանիացիների պատմությունը» Սաքսո քերականության (1200 թ.): Սյուժեի տարբերությունները «G»-ից. եղբոր՝ Ֆենգոնի կողմից Գորվենդիլ թագավորի սպանությունը տեղի է ունենում բացահայտ, խնջույքի ժամանակ, մինչ այդ Ֆ.-ն ոչինչ չի ունեցել թագուհի Գերութայի հետ։ Ամլետը վրեժխնդիր է լինում այսպես՝ վերադառնալով Անգլիայից (տես Համլետ) խնջույքի իր մահվան կապակցությամբ (դեռ կարծում էին, որ սպանվել է), նա բոլորին հարբեցնում է, ծածկում գորգով, գամում հատակին։ և հրկիզել այն։ Գերութան օրհնում է նրան, քանի որ. նա զղջաց, որ ամուսնացել է Ֆ. 1576-ին Ֆր. գրող Ֆրանսուա Բելֆորեն այս պատմությունը հրապարակել է ֆրանսերեն։ լեզու. Փոփոխություններ. Ֆ.-ի և Գերութայի կապը սպանությունից առաջ, Գերութայի դերի ուժեղացումը՝ որպես օգնական վրեժի գործով։

Հետո գրվեց մի պիես, որը մեզ չի հասել։ Բայց մենք այդ մասին գիտենք երկար մենախոսություններ արտասանող «Համլետների փնջի» մասին ժամանակակիցների հուշերից։ Հետո (մինչև 1589 թվականը) գրվեց մեկ այլ պիես, որը հասավ, բայց հեղինակը չհասավ (ամենայն հավանականությամբ դա Թոմաս Քիդն էր, որից մնաց «Իսպանական ողբերգությունը»)։ Արյունոտ վրեժխնդրության ողբերգությունը, որի նախահայրը հենց Քիդն էր։ Թագավորի գաղտնի սպանությունը, հաղորդում է ուրվականը. + սիրո շարժառիթ. Չարագործի ինտրիգները՝ ուղղված ազնվական վրիժառուի դեմ, դառնում են հենց իր դեմ։ Շ.-ն թողել է ամբողջ հողամասը։

2) «Գ» ողբերգության ուսումնասիրության պատմությունը.

Գ.-ի հաշվին եղել է 2 հասկացություն՝ սուբյեկտիվիստական ​​և օբյեկտիվիստական։

Սուբյեկտիվիստական ​​տեսակետ. Թոմաս Համերը 18-րդ դարում առաջինն էր, ով ուշադրություն հրավիրեց Գ.-ի դանդաղկոտության վրա, բայց ասաց, որ Գ. Գյոթեն կարծում էր, որ Գ. Ռոմանտիկները հավատում էին, որ արտացոլումը սպանում է կամքը:

Օբյեկտիվիստական ​​տեսակետ. Ցիգլերն ու Վերդերը կարծում էին, որ Գ. Ընդհանրապես, դա կարելի է հաստատել մի մեջբերումով. Դարը ցնցվեց - Եվ ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։ Նրանք. նա ղեկավարում է բարձրագույն դատարանը, և ոչ միայն վրեժխնդրություն:

Մեկ այլ հասկացություն՝ ժամանակի մեկնաբանման խնդրի հետ է կապված Գ. Ժամանակագրական տեսանկյունից կտրուկ տեղաշարժ՝ հերոսական ժամանակի և բացարձակ դատարանների ժամանակի բախումը։ Խորհրդանիշներն են Համլետ թագավորը և Կլավդիոս թագավորը։ Նրանց երկուսին էլ բնորոշ է Համլետը` «սխրանքների ասպետական ​​արքա» և «ինտրիգների ժպտադեմ արքան»։ 2 մենամարտ՝ թագավոր Համլետ և Նորվեգիայի թագավոր (էպոսի, «պատվի և օրենքի» ոգով), 2 - արքայազն Համլետը և Լաերտեսը գաղտնի սպանությունների քաղաքականության ոգով: Երբ անշրջելի ժամանակի առջեւ հայտնվում է Գ.

3) ողբերգական հասկացությունը.

Գյոթե. «Նրա բոլոր պիեսները պտտվում են մի թաքնված կետի շուրջ, որտեղ մեր «ես»-ի ողջ ինքնատիպությունը և մեր կամքի համարձակ ազատությունը բախվում են ամբողջի անխուսափելի ընթացքին»: Հիմնական սյուժեն հասարակության մեջ մարդու ճակատագիրն է, հնարավորությունները մարդկային անհատականությունմարդուն անարժան աշխարհակարգում: Գործողության սկզբում հերոսը իդեալականացնում է իր աշխարհը և ինքն իրեն՝ ելնելով մարդու բարձր նպատակից, նա ներծծվում է կյանքի համակարգի ռացիոնալության և սեփական ճակատագիրը կերտելու ունակության նկատմամբ հավատով։ Գործողությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գլխավոր հերոսը մեծ կոնֆլիկտի մեջ է մտնում աշխարհի հետ այս հիմքի վրա, ինչը հերոսին տանում է «ողբերգական մոլորության» միջոցով դեպի սխալներ և տառապանքներ, ողբերգական աֆեկտի վիճակում կատարված չարաշահումներ կամ հանցագործություններ:

Գործողության ընթացքում հերոսը գիտակցում է աշխարհի իսկական դեմքը (հասարակության բնույթը) և իր իրական հնարավորություններն այս աշխարհում, մահանում է վերջում, իր մահով, ինչպես ասում են, նա քավում է իր մեղքը և ժ. միևնույն ժամանակ հաստատում է մարդկանց մեծությունը բոլոր գործողություններում և եզրափակչում: անհատականությունը՝ որպես ողբերգականորեն «համարձակ ազատության» աղբյուր։ Ավելի կոնկրետ՝ Գ.-ն սովորել է Վիտենբերգում՝ Վերածննդի մշակութային և հոգևոր կենտրոնում, որտեղ պատկերացումներ է ձեռք բերել մարդու մեծության մասին և այլն, և Դանիան իր ինտրիգներով խորթ է նրան, դա «ամենավատ բանտերն է»։ նրան։ Ինչ է նա մտածում մարդու մասին հիմա - տես. նրա մենախոսությունը 2-րդ գործողության մեջ (փոշու կվինտեսենցիայի մասին):

4) գլխավոր հերոսի կերպարը.

Հերոսը չափազանց նշանակալից և հետաքրքիր բնավորություն է: Սուբյեկտիվ կողմըողբերգական իրավիճակ - սա է գլխավոր հերոսի գիտակցությունը: Ողբերգական հերոսի կերպարի ինքնատիպության մեջ է նրա ճակատագիրը, և հենց այս պիեսի սյուժեն՝ որպես հերոսական հատկանշական սյուժե։

Շ.-ի ողբերգական հերոսը բավականին իր դրության մակարդակին է, նրա ուսին է, առանց նրա գոյություն չէր ունենա։ Նա նրա բաժինն է: Գլխավոր հերոսի տեղում մեկ այլ մարդ կհամակերպվեր հանգամանքների հետ (կամ ընդհանրապես նման իրավիճակի մեջ չէր հայտնվի)։

Գլխավոր հերոսն օժտված է ճակատագրի դեմ շտապող «ճակատագրական» բնույթով (Մակբեթ. «Չէ, դուրս արի, կռվենք, ճակատագիր, ոչ թե ստամոքսի, այլ մահվան վրա»):

5) Հակառակորդի կերպարը.

Անտագոնիստները «քաջություն» հասկացության տարբեր մեկնաբանություններ են: Կլավդիոսը քաջ է ըստ Մաքիավելիի. Մտքի և կամքի էներգիա, հանգամանքներին հարմարվելու ունակություն: Ձգտում է «թվալ» (երևակայական սեր եղբորորդու նկատմամբ):

Յագո - Վերածննդի անհատականության որակը. գործունեություն, ձեռնարկություն, էներգիա: Բայց բնությունը կոպիտ է, դա բոզ է և պլեբեյ: Ստոր ու նախանձ, ատում է իր նկատմամբ գերազանցությունը, ատում բարձր աշխարհզգացմունքները, քանի որ նա հասանելի չէ իրեն: Սերը նրա համար ցանկություն է:

Էդմունդ - գործունեություն, ձեռնարկություն, էներգիա, բայց օրինական որդու օգուտներ չկան: Հանցագործությունը նպատակ չէ, այլ միջոց. Ամեն ինչի հասնելով՝ նա պատրաստ է փրկել Լիրին և Կորդելիային (նրանց ազատման հրամանը)։ Մակբեթը և՛ անտագոնիստ է, և՛ գլխավոր հերոս (Ս. ողբերգությունները երբեք հակառակորդի անունով չի անվանել): Նախքան կախարդների գալուստը, նա քաջարի մարտիկ է: Եվ հետո նա մտածում է, որ իրեն վիճակված է թագավոր դառնալ։ Սա իբր նրա պարտականությունն է։ Նրանք. վհուկներն ասացին նրան, հիմա դա իրենն է: Քաջության էթիկայով առաջնորդվելով՝ դառնում է չարագործ: Նպատակին` ամեն կերպ: Եզրափակիչը խոսում է առատաձեռն շնորհալի մարդու փլուզման մասին, ով բռնել է սխալ ճանապարհը: Տես նրա վերջին մենախոսությունը.

6) ժամանակ հասկացությունը.

Համլետ - տես վերևում:

7) Կոմպոզիցիայի առանձնահատկությունները.

Համլետ. սյուժեն խոսակցություն է ուրվականի հետ։ Գագաթնակետը «մկան թակարդ» տեսարանն է («Գոնզագոյի սպանությունը»): Կապը հասկանալի է.

8) Խենթության մոտիվը և կյանք-թատրոնի մոտիվը.

Գ–ի և Լ–ի համար խելագարությունը բարձրագույն իմաստություն է։ Նրանք խելագարության մեջ հասկանում են աշխարհի էությունը։ Ճիշտ է, Գ.-ի խելագարությունը կեղծ է, Լ.-ինը՝ իրական։

Լեդի Մակբեթի խելագարությունը՝ մարդկային միտքը մոլորվել է, և բնությունն ըմբոստանում է դրա դեմ։ Թատերական աշխարհի կերպարը փոխանցում է կյանքի մասին շեքսպիրյան տեսակետը։ Սա դրսևորվում է նաև հերոսների բառապաշարում. «տեսարան», «կատակ», «դերասան» ոչ միայն փոխաբերություններ են, այլ բառեր-պատկերներ-գաղափարներ («Երկու ճշմարտություն ասվում է որպես բարենպաստ նախաբաններ եփվող գործողությունների թեմայով. թագավորական իշխանություն» - Մակբեթ, ես, 3, բառացիորեն; «Իմ միտքը դեռ նախաբան չէր կազմել, երբ սկսեցի նվագել» - Համլետ, V, 2 և այլն):

Հերոսի ողբերգությունն այն է, որ նա պետք է խաղա, բայց հերոսը կա՛մ չի ուզում (Կորդելիա), այլ հարկադրված է (Համլետ, Մակբեթ, Էդգար, Քենթ), կամ էլ գիտակցում է, որ վճռական պահին նա միայն խաղում էր (Օտտելո, Լիր):

Այս բազմիմաստ կերպարն արտահայտում է մարդու կյանքի նվաստացումը, անհատի ազատության բացակայությունը մարդուն անարժան հասարակության մեջ։

Համլետի մաքսիմը. «Դերասանության նպատակը եղել է և կա՝ հայելին բռնել բնության առջև, ցույց տալ նրա նմանությունն ու դրոշմը յուրաքանչյուր ժամանակի և դասի վրա», - ունի հետադարձ ազդեցություն. կյանքը դերասանություն է, թատերականություն. արվեստի մի փոքր նմանություն Մեծ թատրոնկյանքը։

Մեր վերլուծությունը կրկնակի ավելի շատ էր, քան բուն ողբերգությունը, և, այնուամենայնիվ, մենք չենք սպառել այն ամենը, ինչ կարելի է ասել դրա մասին։ Համլետն այն գործերից է, որոնք անսպառ են։ Մենք քիչ բան գիտենք այն մասին, թե ինչպես է այն ընկալվել գրվելուց հետո առաջին երկու դարերում։ Բայց այն պահից, երբ Գյոթեն «Վիլհելմ Մայսթերի ուսուցման տարիները» (1795-1796) վեպում Համլետին բնութագրեց որպես մարդ, ում ոգին հակասում է իրեն վստահված վրեժխնդրության գործին, առաջացավ Շեքսպիրի հերոսի գաղափարը, որը. երկար ժամանակ հաստատվել է մարդկանց գիտակցության մեջ: Ողբերգության բազմաթիվ մեկնաբանություններ կենտրոնացել են հերոսի անձի վրա։ Համլետի մասին լեգենդ է ծագել, որը չի համընկնում նրա հետ պիեսում։ Գրողներն ու մտածողները Շեքսպիրի հերոսի մեջ փնտրեցին իրենց հարազատ գծեր, օգտագործեցին Համլետին իրենց աշխարհայացքն ու մտածելակերպն արտահայտելու համար՝ բնորոշ իրենց ժամանակին, և ոչ Վերածննդին։

Համլետի քննադատության պատմությունն արտացոլում է ժամանակակից ժամանակների հոգևոր կյանքի զարգացումը։ «Համլետին» նվիրված գրվածքներում հստակ արտացոլված են 19-20-րդ դարերի փիլիսոփայական, հասարակական, գեղագիտական ​​տարբեր ուսմունքներ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ առաջարկվող մեկնաբանությունները երբեմն շատ սուբյեկտիվ էին, երբեմն նույնիսկ կամայական, դրանք միավորված էին ողբերգության մեջ թաքնված մտքի հսկայական խորության գիտակցությամբ։ «Համլետը» սնուցել է բազմաթիվ սերունդների հոգևոր կյանքը, ովքեր բուռն զգացել են իրականության և իդեալների հակասությունը, ելք փնտրող հակասություններից, հուսահատվել, երբ սոցիալական վիճակը դարձել է անելանելի։ Հերոսի կերպարը դարձել է բարձր մարդասիրության մարմնացում, ճշմարտության ձգտում, ատելություն այն ամենի հանդեպ, ինչը խեղաթյուրում է կյանքը։ Քանի որ շատերը զգում էին իրենց հարազատությունը Համլետի հետ ճգնաժամի և անժամկետ ժամանակաշրջաններում, նրանք նրա կերպարում ընդգծում էին մտքի գերակայությունը գործի նկատմամբ, կամքի թուլությունը՝ ճնշված մտածելու չափազանց հակվածությամբ: Համլետը դարձել է միշտ տատանվող, թուլամորթ ու պասիվ մարդու խորհրդանիշ։

Այս լեգենդը ոչնչացնելու առանձին քննադատների փորձերն անհաջող էին, քանի որ «թույլ» Համլետի հակառակորդները գնացին մյուս ծայրահեղության։ Զարմանալի չէ, որ Կ. Մարքսը հեգնանքով գրել է «Շեքսպիրի Համլետի նման ադապտացիայի մասին, որում բացակայում է ոչ միայն դանիացի արքայազնի մելամաղձությունը, այլև հենց դանիացի արքայազնը»: «Ուժեղ» Համլետի կողմնակիցների դրական կողմն այն էր, որ նրանք ստիպեցին նրանց վերադառնալ ողբերգության տեքստին և հիշեցին դրա գործողության այն կողմերը, որոնք հերքում էին Համլետի բացարձակ անգործության մասին կարծիքը:

Համլետի քննադատության մեծ մասը տառապում էր միակողմանիությունից: Հերոսի կերպարը ողբերգության սկզբից մինչև վերջ դիտվում էր որպես մեկընդմիշտ տրված և հետևողական իր անհամապատասխանության մեջ։ Հայտնի էր, որ Համլետի կյանքը բաժանված էր երկու մասի` հոր մահից առաջ և դրանից հետո, սակայն, ընդունելով վրեժխնդրության գործը, Համլետը, իբր, ոչինչ չարեց, քան վարանեց, մինչև մահացավ սեփական անվճռականության պատճառով:

Բելինսկու՝ որպես Համլետի քննադատի մեծ վաստակն այն էր, որ նա տեսավ հերոսի կերպարը զարգացման մեջ, ինչպես արդեն նշվեց վերևում։ Միևնույն ժամանակ, ժամանակի ընթացքում, ավելի ու ավելի հաճախ, քննադատները ձգտում էին ուշադրությամբ վերլուծել Համլետի ողջ վարքը՝ բացատրություն փնտրելով ողբերգության մեջ նրա կյանքի յուրաքանչյուր պահի համար։ Այս մոտեցումը օգնեց հաղթահարել պարզունակ միակողմանի մեկնաբանությունները և միևնույն ժամանակ բացահայտել մարդուն պատկերելու Շեքսպիրի մեթոդի բարդությունը։ Համլետի արձագանքների բազմազանությունը իրեն շրջապատող իրականությանը, տարբեր վերաբերմունքը մարդկանց նկատմամբ, որոնց նա հանդիպում է, հակասական մտքերն ու գնահատականները իր մասին. ամենաբարձր արժանիքները նրա պատկերման մեթոդի մեջ. «Համլետը» մի ստեղծագործություն է ստացվել, որտեղ հատկապես այս մեթոդն ամբողջությամբ մարմնավորվել է։

Բազմակողմանիությունը Համլետի կերպարին այնպիսի կենսունակություն հաղորդեց, որ նրան այլևս չեն ընկալում գրական կերպարբայց կենդանի մարդու նման: Այստեղից էլ նրա վարքը հոգեբանության տեսանկյունից վերլուծելու մշտական ​​ցանկությունը։ Ինչպես արդեն նշվեց, այստեղ է մոռանալու վտանգը, որ մեր առջև դրված է արվեստագետի ստեղծագործությունը, ով օգտագործել է ժամանակակից ռեալիզմի մեթոդներից տարբերվող միջոցներ։ Չի կարելի հերքել, որ մարդու իրական էությունը արտացոլված է Համլետի զգացմունքների, վարքի, մտքերի մեջ, բայց Համլետի մոտ շատ բան սխալ է ընկալվում, երբ նրա կերպարը արդիականացվում է, և դա տեղի է ունեցել՝ սկսած Գյոթեից, անընդհատ։

«Համլետը» բարդության տիպիկ օրինակ է, որը կապված է հին ժամանակների արվեստի մեծ գործերի ընկալման հետ։ Այս ստեղծագործությունները հիանալի չէին լինի, եթե հերոսների մտքերի ու զգացմունքների կառուցվածքը մեզ համար անհասկանալի դառնար, եթե պատկերների մարդկային բովանդակությունը անհասանելի լիներ այլ դարաշրջանների մարդկանց համար։ Բայց Շեքսպիրի ստեղծագործությունները լիովին հասկանալը հնարավոր է միայն իմանալով նրա ժամանակի պատմությունը, մշակույթը, կրոնը, փիլիսոփայությունը, կյանքը և թատրոնը: Գիտական ​​քննադատությունը փորձում է օգնել ընթերցողներին այս հարցում:

Իհարկե, չի կարելի բոլորից պահանջել կարդալ նման ստեղծագործություններ։ Լավ նորությունն այն է, որ Համլետի և այլ մեծ գործերի համընդհանուր իմաստը հասանելի է բոլորին: Բայց նրանց համար, ովքեր գոհ են ընդհանուր տպավորությունից, Շեքսպիրի գլուխգործոցներն ավելի աղքատ են, քան նրանց համար, ովքեր, տոգորված ողբերգության իմաստի կարևորության գիտակցությամբ, զինվում են գիտելիքներով, որոնք օգնում են ներթափանցել հեղինակի մտքի խորքերը. աշխատանքը. Խոհուն ու հագեցած ընթերցմամբ բացահայտվում են իմաստային այնպիսի շերտեր, որոնց նույնիսկ չէինք էլ կասկածում։

Ծանոթությունը ստեղծագործության առաջացման դարաշրջանին, արվեստի օրենքների ու կանոնների իմացությունը, որին հետևում էր վարպետը, հանգեցնում է գլուխգործոցի համապարփակ և խորը ընկալման: Ցավոք սրտի, սա հաճախ մնացել և հասանելի է մնում համեմատաբար նեղ շրջանակի համար։ Համլետի մասին ժողովրդական դատողությունների ճնշող մեծամասնությունը հիմնված է տպավորությունների վրա, այն բանի վրա, թե ինչն է համապատասխանում ընթերցողի կամ հանդիսատեսի հոգեվիճակին կամ այն, ինչն ամենաշատը հարվածում է նրանց երևակայությանը: Հետո սկսում է գործել սեփական միտքը՝ շարժման մեջ դրված ստեղծագործության առանձին մոտիվով կամ թեմայով։ Այսպես են ծնվում ողբերգության մասին միակողմանի դատողությունները։ Դա տեղի է ունենում ոչ միայն սովորական ընթերցողների կամ հեռուստադիտողների, այլեւ պրոֆեսիոնալ քննադատների ու գիտնականների հետ:

Անգամ ողբերգության սահմանափակ ըմբռնումը վկայում է դրա ազդեցության ուժի մասին։ Համլետը զարմանալի գործ է իր ազդեցության արդյունավետությամբ։ Ողբերգությունը գրգռում է մտորելու, իր հերոսի նկատմամբ վերաբերմունքը որոշելու, նրան հուզող և ակամա մեզ հուզող հարցերի շուրջ մտածելու ցանկություն։ Սա ընդհանրապես գրականության ու արվեստի գլուխգործոցների առանձնահատկությունն է։ Այս առումով առանձնանում է Համլետը, որը իզուր չէ, որ ծնել է ամենատարբեր մեկնաբանություններ պարունակող գրքերի այսպիսի առատությունը։

Սա պե՞տք է դիտարկել որպես թերություն: Ողբերգության արդյունքում առաջացած կարծիքների բազմազանությունը, մի կողմից, պայմանավորված է ընթերցողների, ինչպես նաև քննադատների հոգևոր կարողություններով։ Նրանց դատողություններում դրսևորվում է հարստությունը կամ, ընդհակառակը, անհատի սահմանափակումները։ Բայց դրանում Շեքսպիրը մեղավոր չէ, յուրաքանչյուր ընթերցող ու հեռուստադիտող պատասխանատու է իր համար։

Մյուս կողմից, չի կարելի չտարակուսել. մի՞թե Շեքսպիրը չէ, որ մեղավոր է տարաձայնությունների և, որ ավելի վատ է, ողբերգության հետ կապված շփոթության մեջ: Այո, նա ստեղծել է մի գործ, որի բնույթը կանխորոշել է տարբեր ու հակասական գնահատականների հնարավորությունը։

Ողբերգության սկիզբը մահն է։ Մահը հերոսի հաճախակի մտորումների առարկան է։ Հանգուցյալ թագավորի ստվերը մշտապես սավառնում է ամբողջ թագավորական արքունիքի վրա։ Երրորդ գործողության մեջ մահանում է Պոլոնիուսը, չորրորդում՝ Օֆելիան։ Մահը սպառնում է Համլետին, երբ նրան ուղարկում են Անգլիա... Մահվան թեման առկա է նույնիսկ այն դեպքում, երբ այն ուղղակիորեն չի ազդում հերոսների ճակատագրի վրա։ Երկրորդ գործողության մեջ Դերասանը կատարում է մենախոսություն Պիրոսի կողմից ծերունի Պրիամոսի սպանության մասին, երրորդ գործողության մեջ դերասանները խաղում են «Գոնզագոյի սպանությունը» պիեսը։ Մի խոսքով, արտահայտչական բոլոր միջոցներով՝ իրադարձություններ, ելույթներ, դերասանական խաղ, ողբերգությունը դիտողների կամ կարդացողների մտքում պահում է մահվան մասին միտքը։ Պիեսում նույնիսկ հումորը գերեզմանային երանգ ունի։

Մարդը մահվան առջև. Սովորական տեսակետն արտահայտվում է հենց սկզբում թագավորի ու թագուհու ելույթներում. «Դա բոլորի ճակատագիրն է», - ասում է Գերտրուդը (I, 2, 72): «Այդպես էլ պետք է լինի», - արձագանքում է թագավորը նրան (I, 2, 106): Դա այն է, ինչ շատերն են մտածում: Նրանք մահվան մասին չեն մտածում, ապրում են այնպես, ասես իրենցից առաջ հավերժություն է եղել, և վերջը նրանց չի սպասում։ Համլետը - բոլորի մեջ միայնակ, իմանալով հոր մահվան և մոր երկրորդ ամուսնության մասին, անընդհատ մտածում է մահվան մասին և, ինչպես գիտենք, մեկ անգամ չէ, որ մտածում է ինքնասպանության մասին։

Ողբերգությունը հետևողականորեն և համառորեն դնում է մահվան խնդիրը: Ոչ պակաս ուժով նա առաջ է քաշում այն ​​հարցը, թե ինչպես ապրել։ Կրկին մենք տեսնում ենք, որ Համլետի շրջապատի մեծ մասը գոյություն ունի կյանքի հոսքի միջոցով: Ամեն ինչից հեռու Հորացիոն կանգնած է դիտորդի կողքին։

Երկու կերպարներ տարբեր են. Սա Կլավդիոսն է, ով ապստամբեց իրերի գոյություն ունեցող կարգի դեմ և հանցանք գործեց՝ բավարարելու իր փառասիրությունն ու իշխանության ծարավը։ Եվ սա Համլետն է՝ վրդովված կյանքի պես։ Համլետը չի կարող լինել միայն դիտորդ, բայց ինքն էլ չի գործի հանուն իրեն։ Նա առաջնորդվում է պարտականության գիտակցությամբ, որի մեջ էգոիստական ​​ոչինչ չկա։

Համլետի անհատականության մեջ գլխավորը մարդու և նրա կյանքի նպատակի մասին բարձր հասկացությունն է, և ոչ թե մելամաղձոտությունը, ոչ կամքի բացակայությունը, ոչ կասկածելու և տատանվելու հակումը: Դրանք նրա անձի բնածին հատկություններ չեն, այլ պայմաններ՝ պայմանավորված այն իրավիճակով, որում նա հայտնվել է։ Հոգևոր հարուստ հնարավորություններով մարդ Համլետը խորապես ապրում է այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում: Ողբերգությունը սկսվում է իր իդեալների և կյանքի անհամապատասխանության գիտակցումից: Այստեղից էլ տարբեր տրամադրություններ, որոնք տիրապետում են նրան:

Այստեղ, սակայն, մենք հանդիպում ենք Շեքսպիրի ողբերգություններին բնորոշ պայմանականությանը։ Կարո՞ղ է լինել, որ բարոյական կոռուպցիան, որը քայքայում է աշխարհը, որտեղ ապրում է Համլետը, առաջացել է հին թագավորի մահից հետո անցած կարճ ժամանակահատվածում: Պարզ ճշմարտացիության տեսանկյունից դա անհնար է։ Այսպիսին պետք է լիներ աշխարհը վերջին թագավորության ժամանակ.

Այս դեպքում Համլետը լրիվ կույր էր, ոչ իմանալով կյանքըմարդ. Նույն հավանականության տեսանկյունից դա անհնար է։

Ինչպե՞ս բացատրել այս հակասությունը։

Շեքսպիրի ցանկացած ողբերգություն պետք է դիտարկել որպես կյանքի ամբողջական պատկեր։ Թեև Շեքսպիրը սովորաբար այս կամ այն ​​կերպ պատմում կամ պարզաբանում է, թե ով է եղել ողբերգության հերոսը մինչև իրադարձությունների սկիզբը, պետք չէ դրանից հեռուն գնացող եզրակացություններ անել և տրվել հերոսի անցյալի մասին մանրամասն քննարկումներին: Յուրաքանչյուր կերպարի կյանքը սկսվում է ողբերգության գործողությունների հետ միաժամանակ: Հակամարտության և ողբերգական իրավիճակի առաջացման հետ բացահայտվում է հերոսի կերպարը։

Սեր ճշմարտության հանդեպ, արդարության զգացում, ատելություն չարի հանդեպ, ամեն տեսակ ստրկամտություն՝ սրանք են Համլետի բնօրինակ հատկանիշները։ Հենց դա՝ զուգորդված պարտքի զգացումով, նրան տանում է դեպի ողբերգական փորձառություններ։ Ոչ թե բնածին մելամաղձությունը, այլ կյանքի սարսափների հետ բախումը Համլետին կանգնեցնում է ճակատագրական հարցերի առաջ՝ արժե՞ ապրել, պայքարել, ավելի լավ չէ՞ լքել աշխարհը, իսկ եթե կռվես, ապա ինչպե՞ս։

Համլետի տառապանքի խորությունը մեծ է. Նա կորցրել է հորը, մորը, իրեն պարտավորված է համարում բաժանվել սիրելիից, և ավելին. դաժանաբարվիրավորելով նրան. Միայն բարեկամության մեջ է նա որոշակի մխիթարություն գտնում։

Համլետի աչքի առաջ մարդկային կյանքի արժեքը փլուզվում է։ Հրաշալի մարդ, նրա հայրը մահանում է, իսկ անպիտան ու հանցագործը հաղթում է: Կինը բացահայտում է իր թուլությունը և պարզվում է, որ դավաճան է։ Հանգամանքները այնպիսին են, որ նա՝ մարդկության չեմպիոնը, մի քանի մարդու մահվան պատճառ է դառնում։

Իդեալի հակասություններն արտաքին աշխարհում լրացվում են Համլետի հոգում հակասական զգացմունքների պայքարով։ Բարին ու չարը, ճշմարտությունն ու սուտը, մարդասիրությունն ու դաժանությունը հայտնաբերվում են նրա իսկ վարքի մեջ։

Ողբերգական է, որ Համլետը ի վերջո մահանում է, բայց ողբերգության էությունը նրանում չէ, որ հերոսին տիրում է մահը, այլ այն, թե ինչպիսին է կյանքը և հատկապես աշխարհը շտկելու լավագույն մտադրությունների անզորության մեջ։ Թուլություն ասվածը, Համլետի մտորումների հակվածությունը, թերեւս Համլետի գլխավոր առավելությունն է։ Նա մտածող է։ Նա ձգտում է հասկանալ կյանքի յուրաքանչյուր նշանակալի երևույթ, բայց, թերևս, Համլետի ամենագլխավոր հատկանիշը ինքն իրեն հասկանալու ցանկությունն է։

Մինչ Շեքսպիրը համաշխարհային արվեստում նման հերոս չկար, իսկ Շեքսպիրից հետո քչերին է հաջողվել կերտել նույն գեղարվեստական ​​ուժով ու թափանցողությամբ մտածողի կերպարը։

Համլետը փիլիսոփայական ողբերգություն է։ Ոչ այն իմաստով, որ պիեսը պարունակում է դրամատիկական ձևով արտահայտված աշխարհի մասին հայացքների համակարգ։ Շեքսպիրը ստեղծել է ոչ թե իր աշխարհայացքի տեսական բացահայտման տրակտատ, այլ արվեստի գործ։ Իզուր չէ, որ նա հեգնանքով է պատկերում Պոլոնիուսին՝ սովորեցնելով որդուն իրեն պահել։ Զարմանալի չէ, որ Օֆելյան ծիծաղում է իր եղբոր վրա, ով նրա համար բարոյականություն է կարդում, իսկ ինքն էլ հեռու է դրան հետևելուց: Հազիվ թե մենք սխալվենք՝ ենթադրելով, որ Շեքսպիրը գիտակցում էր բարոյականության անիմաստությունը: Արվեստի նպատակը ոչ թե ուսուցանելն է, այլ, ինչպես Համլետն է ասում, «բնության առջև, այսպես ասած, հայելին պահելը. ցույց տալ իր դիմագծերի արժանիքները, ամբարտավանությունը՝ իր արտաքինը, և ամեն տարիքի և կալվածքը՝ նրա նմանությունն ու դրոշմը» (III, 2, 23-27): Պատկերել մարդկանց այնպիսին, ինչպիսին նրանք կան, - այսպես էր Շեքսպիրը հասկանում արվեստի խնդիրը: Այն, ինչ նա չի ասում, կարող ենք ավելացնել. գեղարվեստական ​​կերպարպետք է լինի այնպիսին, որ ընթերցողն ու հեռուստադիտողն ինքը կարողանար բարոյական գնահատական ​​տալ յուրաքանչյուր կերպարին։ Այսպես են ստեղծվում նրանք, ում մենք տեսնում ենք ողբերգության մեջ։ Բայց Շեքսպիրը չի սահմանափակվում երկու գույնով՝ սեւ ու սպիտակ։ Ինչպես տեսանք, հիմնականներից ոչ մեկը դերասաններոչ պարզ. Նրանցից յուրաքանչյուրն յուրովի բարդ է, ունի ոչ թե մեկ, այլ մի քանի առանձնահատկություններ, այդ իսկ պատճառով նրանք ընկալվում են ոչ թե որպես սխեմաներ, այլ որպես կենդանի կերպարներ։

Այն, որ ողբերգությունից ուղղակի դաս չի կարող քաղվել, լավագույնս վկայում է դրա իմաստի վերաբերյալ կարծիքների տարբերությունը: Շեքսպիրի ստեղծած կյանքի պատկերը, ընկալվելով որպես իրականության «նմանություն և դրոշմ», խրախուսում է յուրաքանչյուրին, ով մտածում է ողբերգության մասին, գնահատել մարդկանց և իրադարձությունները այնպես, ինչպես դրանք գնահատվում են կյանքում։ Սակայն, ի տարբերություն իրականության, դրամատուրգի ստեղծած նկարում ամեն ինչ մեծացված է։ Կյանքում անմիջապես հնարավոր չէ իմանալ, թե ինչպիսին է մարդը։ Դրամայում նրա խոսքերն ու արարքները հանդիսատեսին արագ ընկալում են տալիս տրված բնույթ. Սրան օգնում են նաև ուրիշների կարծիքները այս կերպարի մասին։

Շեքսպիրի աշխարհայացքը տարրալուծվում է նրա պիեսների պատկերներում ու իրավիճակներում։ Իր ողբերգություններով նա ձգտում էր գրգռել հանդիսատեսի ուշադրությունը, նրանց դեմ առ դեմ կանգնեցնել կյանքի ամենասարսափելի երևույթներին, անհանգստացնել ինքնագոհներին, արձագանքել նրանց տրամադրություններին, ովքեր իր նման անհանգստություն ու ցավ են ապրել: կյանքի անկատարությանը:

Ողբերգության նպատակը ոչ թե վախեցնելն է, այլ մտքի ակտիվությունը հրահրելը, ստիպել մտածել կյանքի հակասությունների ու անախորժությունների մասին, և Շեքսպիրը հասնում է այդ նպատակին։ Հասնում է առաջին հերթին հերոսի կերպարի շնորհիվ։ Հարցերը դնելով իր առաջ՝ նա մեզ խրախուսում է մտածել դրանց մասին, փնտրել պատասխաններ։ Բայց Համլետը ոչ միայն կյանքին հարցականի տակ է դնում, այլեւ բազմաթիվ մտքեր է արտահայտում դրա մասին։ Նրա ելույթները լի են ասույթներով, և, ինչ ուշագրավ է, դրանցում խտացված են բազմաթիվ սերունդների մտքերը։ Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ գրեթե յուրաքանչյուր ասույթի հետևում երկար ավանդույթ կա. Շեքսպիրը չի կարդացել Պլատոնին, Արիստոտելին կամ միջնադարյան մտածողներին, սակայն նրանց գաղափարները հասել են նրան փիլիսոփայական խնդիրներին վերաբերող տարբեր գրքերի միջոցով։ Հաստատվել է, որ Շեքսպիրը ոչ միայն ուշադիր կարդացել է ֆրանսիացի մտածող Միշել Մոնտենի (1533-1592) «Փորձերը», այլ նույնիսկ ինչ-որ բան է փոխառել դրանցից։ Կրկին անդրադառնանք «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությանը։ Հիշենք, թե ինչպես է Համլետը համեմատում մահն ու քունը.

Մեռիր, քնիր
Բայց միայն; ասեք, որ վերջանում եք քնով
Կարոտ ու հազար բնական տանջանք,
Մարմնի ժառանգություն - ինչպես է նման անկում
Մի փափագիր:
        III, 1, 64-68

Ահա թե ինչ է ասում Պլատոնը Սոկրատեսի ներողությունում աթենացի իմաստունի մահամերձ փաստարկների մասին. «Մահը երկու բաներից մեկն է. սա ինչ-որ փոփոխություն է հոգու համար, նրա տեղափոխումն այս վայրերից մեկ այլ վայր: Եթե ​​ոչինչ չես զգում, ուրեմն դա նույնն է, ինչ սոյայի հատիկները, երբ քնում ես, որ երազում անգամ ոչինչ չես տեսնում. ապա մահը զարմանալի շահ է:

Մտքերի նմանությունը զարմանալի է։

Քնել, քնով անցնել!
Իսկ միգուցե երազե՞լ: Ահա դժվարությունը.
Ինչ երազներ կերազեն մահվան երազում,
Երբ մենք գցում ենք այս մահկանացու աղմուկը, -
Հենց դա է մեզ ցած իջեցնում. ահա թե որտեղ է պատճառը
Որ աղետներն այնքան երկարակյաց են...
        III, 1, 64-69

Համլետը կասկածում է, թե ինչ է սպասվում մարդուն այլ աշխարհում. եթե նույն բանը, ինչ եղել է կյանքում, ապա մահը չի թեթեւացնում տանջանքները։ Այս հարցում Սոկրատեսը կտրականապես համաձայն չէ Համլետի հետ: Նա ասում է. «Իմ կարծիքով, եթե ինչ-որ մեկը ընտրեր այն գիշերը, որում նա այնքան խորը քնած էր, որ նույնիսկ երազ չտեսավ, և այս գիշերը համեմատեր իր կյանքի մնացած գիշերների և օրերի հետ և մտածելուց հետո ասեր, թե ինչպես. շատ օրեր, և նա իր կյանքի գիշերներն ապրեց ավելի լավ և ավելի հաճելի, քան այդ գիշերը, - այն ժամանակ, կարծում եմ, ոչ միայն ամենապարզ մարդը, այլ նույնիսկ մեծ թագավորը կգտնի, որ նա անհամար նման գիշերներ է ունեցել՝ համեմատած այլ օրերի և գիշերների հետ: Հետևաբար, եթե մահն այդպիսին է, ես, ինչ վերաբերում է ինձ, այն կկոչեմ շահ:

Մտքի գնացքը մոտավորապես նույնն է Համլետում և Սոկրատեսում՝ մահ - քուն - կյանք - քուն - մահ։ Բայց կան երկու էական տարբերություններ. Աթենացի փիլիսոփան միայն ակնարկում է, ինչ-որ չափով խոսում է այն մասին, թե որքան ցավոտ է կյանքը։ Համլետը, ինչպես հիշում ենք, թվարկում է տառապանք պատճառող անախորժությունները. «ուժեղների ճնշումը», «դանդաղությունը դատում է» և այլն։ Սոկրատեսը չի կասկածում, որ մահը գերադասելի է ծանր կյանքից, բայց Համլետը դրանում լիովին վստահ չէ։ Նա չգիտի, թե «ինչ երազներ են տեսնելու այս մահվան երազում», քանի որ ոչ մի ճանապարհորդ չի վերադարձել այս երկրից։ Սոկրատեսն ասում է նույն բանը. «Ես կարող եմ ասել, որ ես ծանոթ չեմ մահվանը, որ ես ոչինչ չգիտեմ դրա մասին և որ ես չեմ տեսել մի մարդ, ով դա կիմանար իր սեփական փորձից և կարող էր ինձ լուսավորել այս մասին: գործ»։

Ինչպե՞ս են Սոկրատեսի մահամերձ ելույթները, որոնք ներկայացվել է Պլատոնի կողմից, հասել Շեքսպիրին: 15-րդ դարում դրանք լատիներեն թարգմանվել են իտալացի հումանիստ Մարսիլիո Ֆչինոյի կողմից։ Մոնտենը դրանք թարգմանել է ֆրանսերեն 16-րդ դարում։ Վերջապես, Համլետի հայտնվելուց քիչ առաջ Լոնդոնում ապրող իտալացի Ջովանի Ֆլորիոն Մոնտենին թարգմանեց անգլերեն։

Մոնտենի ընթերցանության արձագանքները հանդիպում են Շեքսպիրի տարբեր ստեղծագործություններում, բայց հատկապես հաճախ Համլետի մեջ։ Արդեն «Փորձերի» սկզբում Շեքսպիրը կարող էր հանդիպել մի ասացվածքի. Գրքի երկրորդ գլխում ասվում է. «... Չափից դուրս ուժեղ վիշտը լիովին ճնշում է մեր հոգին, սահմանափակելով նրա դրսևորումների ազատությունը...»: Միանգամից ասենք՝ ողբերգության գաղափարը Շեքսպիրին առաջարկվել է ոչ թե Մոնտեն կարդալով, այլ փիլիսոփայի որոշ մտքեր զարմանալիորեն համընկնում են Շեքսպիրի պատկերած Համլետում։

Նկատելի է նաև, որ Շեքսպիրի հերոսը երբեմն անդրադառնում է նույն բաներին, որոնց մասին գրել է Մոնտենը։ Մոնտեն՝ «... Այն, ինչ մենք անվանում ենք չարություն և տանջանք, ինքնին ոչ չարություն է, ոչ տանջանք, և միայն մեր երևակայությունն է դրան օժտում նման հատկանիշներով...»: Համլետ. «...ոչ մի լավ կամ վատ բան չկա. այս արտացոլումն ամեն ինչ այնպես է դարձնում...» (II, 2, 255-256):

Մոնտեն․ Համլետը, անտեսելով վատ կանխազգացումները և ընդունելով Լաերտեսի մարտահրավերը, ասում է. «...պատրաստվածությունն ամեն ինչ է» 2, 235)։

Սոկրատեսը, մենք կարդում ենք Մոնտենում, մեղադրվում էր իրեն որպես «մարդ, ով գիտի ավելին, քան մյուսները, ով գիտի, թե ինչ է մեզանից թաքնված դրախտում և անդրաշխարհում»: Ինչպես միևնույն ժամանակ չհիշել այն խոսքերը, որ ասում էր իշխանը իր ընկերոջը. «Ավելին է թաքնված երկնքում և երկրի մեջ, // Քան քո իմաստությունը երազում է, Հորացիո» (I, 5, 165-166): Հավելում ենք, որ բնագրում «իմաստություն» բառը համապատասխանում է «փիլիսոփայությանը»։

Փոխառություն, թե պատահականություն, նշանակություն չունի: Շեքսպիրի ոչ թե թերություն, այլ առաքինություն է, որ նա իր գիտակցության մեջ ներծծեց դարերի ընթացքում կուտակված իմաստությունը։ Անկախ մտքի համար ուրիշի միտքն օգնում է հղկել սեփականը: Շեքսպիրի կողմից հերոսների բերանին դրված մտքերը անկապ չեն, գեղեցիկ արտահայտություններով ցայտուն չեն։ Դրանք օրգանապես կապված են ողբերգության ընդհանուր գաղափարի, հերոսների կերպարների, տվյալ իրավիճակի հետ։

Պատճառաբանելով կյանքի և մահվան, մարդու նպատակի, պարտականությունների, արհավիրքների առջև քաջության, պատվի, հավատարմության, դավաճանության, բանականության և զգացմունքի փոխհարաբերությունների, կրքերի կործանարարության մասին և շատ ավելին, ինչ ասվում է. ողբերգությունը բոլորովին նոր չէ. Մարդիկ այս մասին մտածել և կարծիք ունեին քաղաքակրթության ամենահին ժամանակներից։ Եվ մի՞թե նույն խնդիրները չեն զբաղեցրել հետագա սերունդների միտքը մինչև մերը։ Շեքսպիրի կողմից հնագույն ծագում ունեցող մտքերի օգտագործումը վկայում է ոչ թե ինքնատիպության բացակայության, այլ արվեստագետ Շեքսպիրի իմաստության մասին, որը հմտորեն և տեղին օգտագործել է մարդկային մտքի գանձարանը։

Բեռնարդ Շոուն, ով խիստ քննադատում էր Շեքսպիրը, արտահայտեց հետևյալ դատողությունը. Նրա պիեսները վայելելիս և դրանք քննարկելիս մենք անգիտակցաբար անտեսում ենք այնտեղ պատկերված բոլոր մարտերն ու սպանությունները։ Անկեղծ լինենք, Համլետին ճանաչողների համար արտաքին բոլոր իրադարձությունները շատ ավելի քիչ հետաքրքրություն են ներկայացնում, քան պիեսի հերոսները և առաջին հերթին դրա հերոսը։ Համլետում գրավում է մեկ այլ բան՝ այն մտքերը, որոնք հնչում են հերոսների ելույթներում։ Ճիշտ է, թատերական ներկայացման մեջ մեզ ամենից շատ գրավում են կերպարները, մարդկանց կերպարները, ովքեր հայտնվում են ողբերգական իրադարձությունների խճճվածքում: Ընթերցանության ժամանակ, սակայն, քանի որ մենք ավելի քիչ ենք կարողանում պատկերացնել այն, ինչ տրված է տեքստում, մեր ուշադրությունը գրավում են այն գաղափարները, որոնք լրացնում են ողբերգությունը։

Հերոսների ելույթներում մեկը մյուսի հետևից տարբեր թեմաներ են հայտնվում։ Չկրկնելով նախկինում ասվածը, մենք միայն հիշում ենք, որ Համլետում արծարծված հարցերի շրջանակն ընդգրկում է կյանքում էական գրեթե ամեն բան՝ մարդկային էությունը, ընտանիքը, հասարակությունը և պետությունը: Ինչպես արդեն նշվեց, ողբերգությունը ոչ մի կերպ չի տալիս իր մեջ դրված բոլոր հարցերի պատասխանը։ Շեքսպիրը նման մտադրություն չուներ։ Հասարակական և անձնական կյանքի բնականոն վիճակում խնդիրներին վստահ պատասխաններ են տրվում: Բայց երբ կրիտիկական իրավիճակ է ստեղծվում, տարբեր լուծումների հնարավորություններ են ի հայտ գալիս, և վստահությունը փոխարինվում է կասկածներով, թե որն ընտրել։ «Համլետը» կյանքի հենց այսպիսի կրիտիկական պահերի գեղարվեստական ​​մարմնավորումն է։ Ուստի անիմաստ է հարցնել. «Ի՞նչ էր ուզում ասել Շեքսպիրն իր ստեղծագործությամբ»։ «Համլետը» չի կարելի իջեցնել մեկ համապարփակ բանաձեւի. Շեքսպիրը ստեղծեց կյանքի բարդ պատկերը՝ տարբեր եզրակացությունների տեղիք տալով։ Համլետի բովանդակությունն ավելի լայն է, քան նրանում տեղի ունեցող իրադարձությունները։ Բացի այդ, մենք ինքներս ենք ընդլայնում ստեղծագործության իմաստը՝ դրանում ասվածը տեղափոխելով մեզ ավելի մոտ և հասկանալի կյանքի իրավիճակներ՝ արդեն ի տարբերություն Շեքսպիրի պատկերածների։

Ողբերգությունը ոչ միայն ինքնին հարուստ է մտքերով, այլեւ հուշում է մտքեր, որոնք ուղղակիորեն արտահայտված չեն դրանում: Սա այն աշխատանքներից է, որոնք զարմանալիորեն խթանում են մտածողությունը, արթնացնում մեր մեջ ստեղծագործականություն։ Քչերն են անտարբեր մնում ողբերգությունից: Մեծամասնության համար դա դառնում է այն անձնական սեփականությունը, որը յուրաքանչյուրն իրավունք է զգում դատելու: Սա լավ է. Հասկանալով Համլետին, տոգորված մեծ ողբերգության ոգով, մենք ոչ միայն ըմբռնում ենք լավագույն ուղեղներից մեկի մտքերը. «Համլետը» այն ստեղծագործություններից է, որտեղ արտահայտված է մարդկության ինքնագիտակցությունը, հակասությունների գիտակցությունը, դրանք հաղթահարելու ցանկությունը, կատարելագործվելու ցանկությունը, անզիջողականությունը այն ամենի նկատմամբ, ինչը թշնամական է մարդկությանը։

Նշումներ

Մոնտեն Միշել. Փորձառություններ. 2-րդ հրատ. - Մ., 1979. - T. II. - Ս. 253։

Այնտեղ։ - T. I. - S. 13:

Այնտեղ։ - T. I. - S. 15:

Այնտեղ։ - T. I. - S. 48:

Այնտեղ։ - T. I. - S. 82-83.

Այնտեղ։ - T. II. - Ս. 253։

Շոու Բերնարդ. դրամայի և թատրոնի մասին. - Մ., 1963. - Ս. 72։

Շեքսպիրի ողբերգությունները. Հակամարտության առանձնահատկությունները Շեքսպիրի ողբերգություններում (Լիր արքա, Մակբեթ).Շեքսպիրը սկզբից գրել է ողբերգություններ գրական գործունեություն. Նրա առաջին պիեսներից էր հռոմեական «Տիտոս Անդրոնիկոս» ողբերգությունը, մի քանի տարի անց հայտնվեց «Ռոմեո և Ջուլիետ» պիեսը։ Այնուամենայնիվ, Շեքսպիրի ամենահայտնի ողբերգությունները գրվել են 1601-1608 թվականների յոթ տարիների ընթացքում։ Այս ժամանակաշրջանում ստեղծվեցին չորս մեծ ողբերգություններ՝ Համլետը, Օթելլոն, Լիր թագավորը և Մակբեթը, ինչպես նաև Անտոնիոսն ու Կլեոպատրան և քիչ հայտնի պիեսները՝ Տիմոն Աթենքը և Տրոիլոս և Կրեսիդան։ Շատ հետազոտողներ այս պիեսները կապում էին ժանրի արիստոտելյան սկզբունքների հետ. գլխավոր հերոսը պետք է լինի աչքի ընկնող անձնավորություն, բայց ոչ առանց արատավորության, և հանդիսատեսը պետք է որոշակի համակրանք զգա նրա նկատմամբ: Շեքսպիրի բոլոր ողբերգական հերոսներն ունեն և՛ բարու, և՛ չարի կարողություն: Դրամատուրգը հետևում է ազատ կամքի ուսմունքին՝ (հակ)հերոսին միշտ հնարավորություն է տրվում դուրս գալ իրավիճակից և քավել մեղքերը։ Սակայն նա չի նկատում այդ հնարավորությունը եւ գնում է դեպի ճակատագիր։

Հակամարտության առանձնահատկությունները Շեքսպիրի ողբերգություններում.

Ողբերգությունները Վ.Շեքսպիրի ժառանգության ստեղծագործական առանցքն են։ Դրանք արտահայտում են նրա փայլուն մտքի ուժը և իր ժամանակի էությունը, ինչի պատճառով հետագա դարաշրջանները, եթե համեմատության համար դիմեին Վ. Շեքսպիրին, առաջին հերթին ընկալեցին իրենց հակամարտությունները դրանց միջոցով

«Լիր արքա» ողբերգությունը համաշխարհային դրամայի սոցիալ-հոգեբանական ամենախորը ստեղծագործություններից է։ Այն օգտագործում է մի քանի աղբյուրներ՝ բրիտանացի Լիր թագավորի ճակատագրի լեգենդը, որը պատմել է Հոլինշեդը «Անգլիայի, Շոտլանդիայի և Իռլանդիայի ժամանակագրություններում», ըստ ավելի վաղ աղբյուրների, ծեր Գլոսթերի և նրա երկու որդիների պատմությունը Ֆիլիպ Սիդնիի հովվական վեպում»: Արկադիա», որոշ պահեր Էդմունդի Սպենսերի The Faerie Queene բանաստեղծության մեջ։ Սյուժեն հայտնի էր անգլիացի հանդիսատեսին, քանի որ կար նախաշեքսպիրյան «Լեյրի թագավորի և նրա երեք դուստրերի իսկական տարեգրությունը» ներկայացումը, որտեղ ամեն ինչ ավարտվում էր ուրախությամբ։ Շեքսպիրի ողբերգության մեջ անշնորհակալ և դաժան երեխաների պատմությունը հիմք հանդիսացավ հոգեբանական, սոցիալական և փիլիսոփայական ողբերգության համար, որը ներկայացնում է հասարակության մեջ տիրող անարդարության, դաժանության և ագահության պատկերը: Հակահերոսի (Լիր) թեման և հակամարտությունը սերտորեն փոխկապակցված են այս ողբերգության մեջ։ Առանց կոնֆլիկտի գրական տեքստը ձանձրալի և անհետաքրքիր է ընթերցողին, համապատասխանաբար, առանց հակահերոսի, իսկ հերոսը հերոս չէ։ Արվեստի ցանկացած ստեղծագործություն պարունակում է «բարու» և «չարի» հակամարտություն, որտեղ «լավը» ճիշտ է։ Նույնը պետք է ասել ստեղծագործության մեջ հակահերոսի նշանակության մասին։ Այս պիեսում կոնֆլիկտի առանձնահատկությունը դրա մասշտաբն է: Ընտանիքից Կ.-ն վերածվում է պետության և արդեն ընդգրկում է երկու թագավորություն։

Վ.Շեքսպիրը ստեղծում է «Մակբեթ» ողբերգությունը, որի գլխավոր հերոսը հենց այդպիսի մարդն է։ Ողբերգությունը գրվել է 1606 թ. «Մակբեթը» Շեքսպիրի ողբերգություններից ամենակարճն է՝ պարունակում է ընդամենը 1993 տող։ Դրա սյուժեն վերցված է Բրիտանիայի պատմությունից: Բայց դրա հակիրճությունը նվազագույնը չազդեց ողբերգության գեղարվեստական ​​և կոմպոզիցիոն արժանիքների վրա։ Այս աշխատության մեջ հեղինակը բարձրացնում է միանձնյա իշխանության կործանարար ազդեցության և, մասնավորապես, իշխանության համար պայքարի հարցը, որը քաջ Մակբեթին` քաջարի ու հռչակավոր հերոսին, դարձնում է բոլորի կողմից ատելի չարագործի։ Վ. Շեքսպիրի այս ողբերգության մեջ էլ ավելի ուժեղ է հնչում նրա մշտական ​​թեման՝ արդար հատուցման թեման: Արդար հատուցումն ընկնում է հանցագործների և չարագործների վրա՝ Շեքսպիրի դրամայի պարտադիր օրենք, նրա լավատեսության մի տեսակ դրսևորում։ Նրա լավագույն հերոսները հաճախ են մահանում, բայց չարագործներն ու հանցագործները միշտ մահանում են: «Մակբեթում» այս օրենքը հատկապես վառ է ցուցադրվում. Վ. Շեքսպիրն իր բոլոր աշխատություններում առանձնահատուկ ուշադրություն է դարձնում թե՛ մարդու, թե՛ հասարակության վերլուծությանը` առանձին-առանձին, և նրանց անմիջական փոխազդեցության մեջ: «Նա վերլուծում է մարդու զգայական և հոգևոր բնույթը, զգացմունքների փոխազդեցությունն ու պայքարը, մարդու տարբեր հոգեվիճակները իրենց շարժումներում և անցումներում, աֆեկտների առաջացումն ու զարգացումը և դրանց կործանարար ուժը: Վ.Շեքսպիրը կենտրոնանում է գիտակցության կրիտիկական և ճգնաժամային վիճակների, հոգևոր ճգնաժամի պատճառների, արտաքին և ներքին, սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ պատճառների վրա: Եվ հենց այդպես ներքին հակամարտությունմարդ եւ հանդիսանում է «Մակբեթ» ողբերգության գլխավոր թեման։

Ուժի թեման և չարի հայելային արտացոլումը:Իշխանությունն ամենագրավիչ բանն է այն դարաշրջանում, երբ ոսկու ուժը դեռ ամբողջությամբ չի գիտակցվել: Իշխանություն - ահա թե ինչ սոցիալական կատակլիզմների դարաշրջանում, որը նշանավորեց անցումը միջնադարից դեպի նոր ժամանակ, կարող է տալ վստահության և ուժի զգացում, կանխել մարդուն խաղալիք դառնալ քմահաճ ճակատագրի ձեռքում: Մարդը հանուն իշխանության հետո գնաց ռիսկի, արկածների, հանցագործությունների։

Հիմնվելով իր դարաշրջանի փորձի վրա՝ Շեքսպիրը հասկացավ, որ իշխանության սարսափելի ուժը ոչնչացնում է մարդկանց ոչ պակաս, քան ոսկու ուժը։ Նա ներխուժեց այս կրքով բռնված մարդու հոգու բոլոր ոլորանները՝ ստիպելով նրան կանգ առնել ոչ մի բանի առաջ՝ իր ցանկությունները կատարելու համար: Շեքսպիրը ցույց է տալիս, թե ինչպես է իշխանության ձգտումը այլանդակում մարդուն: Եթե ​​նախկինում նրա հերոսը սահման չուներ իր քաջության մեջ, ապա այժմ նա սահման չունի իր հավակնոտ նկրտումների մեջ, որոնք մեծ հրամանատարին վերածում են հանցագործ բռնակալի, մարդասպանի։

Շեքսպիրը Մակբեթում տվել է իշխանության խնդրի փիլիսոփայական մեկնաբանություն։ Խորը սիմվոլիզմով լի է այն տեսարանը, որտեղ Լեդի Մակբեթը նկատում է նրա արյունոտ ձեռքերը, որոնցից արյան հետքերը այլեւս չեն ջնջվում։ Այստեղ բացահայտվում է ողբերգության գաղափարական և գեղարվեստական ​​պատկերացումը։

Լեդի Մակբեթի մատների արյունը ողբերգության գլխավոր թեմայի զարգացման գագաթնակետն է։ Իշխանությունը գալիս է արյան գնով. Մակբեթի գահը կանգնած է սպանված թագավորի արյան վրա, և այն չի կարելի լվանալ նրա խղճից, ինչպես նաև Լեդի Մակբեթի ձեռքերից։ Բայց կոնկրետ այս փաստն անցնում է իշխանության խնդրի ընդհանրացված լուծման։ Ամբողջ իշխանությունը հիմնված է ժողովրդի տառապանքների վրա, ուզում էր ասել Շեքսպիրը՝ նկատի ունենալով իր դարաշրջանի սոցիալական հարաբերությունները։ Իմանալով պատմական փորձըՀետագա դարերում այս խոսքերը կարելի է վերագրել բոլոր դարաշրջանների սեփականատիրական հասարակությանը: Սա է Շեքսպիրի ողբերգության խորը իմաստը։ Բուրժուական հասարակության մեջ իշխանության ճանապարհը արյունոտ ճանապարհ է։ Զարմանալի չէ, որ մեկնաբաններն ու տեքստային քննադատները նշում էին, որ «արյունոտ» բառն այնքան շատ է օգտագործվում Մակբեթում։ Այն, ասես, գունավորում է ողբերգության մեջ տեղի ունեցող բոլոր իրադարձությունները և ստեղծում դրա մռայլ մթնոլորտը։ Եվ թեև այս ողբերգությունն ավարտվում է լույսի ուժերի հաղթանակով, ժողովրդին արյունոտ բռնակալի հասցրած հայրենասերների հաղթանակով, բայց դարաշրջանի պատկերման բնույթն այնպիսին է, որ ստիպում է մարդուն հարց բարձրացնել. չկրկնվի՞ Կլինե՞ն այլ մակբեթներ։ Շեքսպիրն այնպես է գնահատում բուրժուական նոր հարաբերությունները, որ կարող է լինել միայն մեկ պատասխան՝ ոչ մի քաղաքական փոփոխություն չի երաշխավորում, որ երկիրը կրկին չի տրվի դեսպոտիզմի իշխանությանը։

Ողբերգության իրական թեման իշխանության թեման է, այլ ոչ թե անսահման, անզուսպ կրքերի թեման: Իշխանության բնույթի հարցը էական է նաև այլ աշխատություններում՝ Համլետում, Լիր թագավորում, էլ չեմ խոսում տարեգրությունների մասին։ Բայց այնտեղ այն հյուսված է այլ սոցիալ-փիլիսոփայական խնդիրների բարդ համակարգի մեջ և չի դրվել որպես դարաշրջանի կարդինալ թեմա: «Մակբեթում» իշխանության խնդիրը բարձրանում է իր ողջ բարձունքին։ Այն որոշում է ողբերգության մեջ գործողության զարգացումը։

«Մակբեթ» ողբերգությունը, թերևս, Շեքսպիրի միակ պիեսն է, որտեղ չարը համատարած է։ Չարը գերակշռում է բարուն, բարին կարծես զրկված է իր ամենազերծող գործառույթից, մինչդեռ չարը կորցնում է իր հարաբերականությունը և մոտենում բացարձակին: Չարը Շեքսպիրի ողբերգության մեջ ներկայացված է ոչ միայն և ոչ այնքան մութ ուժերով, թեև նրանք պիեսում ներկա են նաև երեք վհուկների կերպարանքով։ Չարը աստիճանաբար դառնում է ամենատարբեր ու բացարձակ միայն այն ժամանակ, երբ հաստատվում է Մակբեթի հոգում: Դա քայքայում է նրա միտքն ու հոգին և ոչնչացնում նրա անհատականությունը: Նրա մահվան պատճառն առաջին հերթին այս ինքնաոչնչացումն է և արդեն երկրորդ հերթին Մալքոլմի, Մակդուֆի և Սիվարդի ջանքերը։ Շեքսպիրը քննում է չարի անատոմիան ողբերգության մեջ՝ ցույց տալով այս երեւույթի տարբեր կողմերը։ Նախ, չարը հայտնվում է որպես մարդկային բնությանը հակասող երևույթ, որն արտացոլում է Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց բարու և չարի խնդրի վերաբերյալ տեսակետները։ Չարը ողբերգության մեջ հայտնվում է նաև որպես բնական աշխարհակարգը, մարդու կապը Աստծո, պետության և ընտանիքի հետ քանդող ուժ։ Չարի մեկ այլ հատկություն, որը ցույց է տրված Մակբեթում, ինչպես նաև Օթելլոյում, դա մարդու վրա խաբեության միջոցով ազդելու կարողությունն է։ Այսպիսով, Շեքսպիրի «Մակբեթ» ողբերգության մեջ չարը համատարած է. Այն կորցնում է իր հարաբերականությունը և գերակշռելով լավին՝ իր հայելային պատկերին, մոտենում է բացարձակին։ Չարի ուժերի ազդեցության մեխանիզմը մարդկանց վրա Շեքսպիրի «Օթելլո» և «Մակբեթ» ողբերգություններում խաբեությունն է։ «Մակբեթ» այս թեման հնչում է ողբերգության հիմնական լեյտմոտիվում՝ «Արդարը գարշելի է, իսկ գարշելիը՝ արդար», մռայլ, չարագուշակ պատկերների ողբերգություններ, ինչպիսիք են գիշերն ու խավարը, արյունը, գիշերային կենդանիների պատկերները, որոնք մահվան խորհրդանիշ են (ագռավ բու), բույսերի և վանող կենդանիների պատկերներ, որոնք կապված են կախարդության և մոգության հետ, ինչպես նաև տեսողական և լսողական պատկեր-էֆեկտների խաղում առեղծվածի, վախի և մահվան մթնոլորտ ստեղծելով: Լույսի և խավարի, օրվա և գիշերվա, ինչպես նաև բնական պատկերների փոխազդեցությունը արտացոլում է ողբերգության մեջ բարու և չարի պայքարը:

Վերածննդի մարդու խնդիրը կամ ժամանակի խնդիրը Համլետում. Կոնֆլիկտը և պատկերների համակարգը.«Համլետի, Դանիայի արքայազնի, կամ պարզապես Համլետի ողբերգական պատմությունը», Ուիլյամ Շեքսպիրի հինգ գործողությամբ ողբերգություն է, նրա ամենահայտնի պիեսներից մեկը և համաշխարհային դրամատուրգիայի ամենահայտնի պիեսներից մեկը։ Գրվել է 1600-1601 թթ. Սա Շեքսպիրի ամենաերկար պիեսն է՝ 4042 տող և 29551 բառ:

Ողբերգությունը հիմնված է Ամլետուս անունով դանիացի տիրակալի լեգենդի վրա, որը գրանցել է դանիացի մատենագիր Սաքսո Գրամատիկը Դանիացիների Գործերի երրորդ գրքում և նվիրված է հիմնականում վրեժխնդրությանը. դրանում գլխավոր հերոսը վրեժ է լուծում իր հոր մահվան համար: . Որոշ հետազոտողներ լատիներեն Amletus անունը կապում են իսլանդերեն Amloði (amlóð|i m -a, -ar 1) աղքատ, դժբախտ բառի հետ; 2) հաքեր; 3) հիմար, բլոկգլուխ.

Ըստ հետազոտողների՝ պիեսի սյուժեն Շեքսպիրը փոխառել է Թոմաս Քիդի «Իսպանական ողբերգությունը» պիեսից։

Ստեղծագործությունների և առաջին արտադրության ամենահավանական ամսաթիվը 1600-01 թվականն է (Գլոբ թատրոն, Լոնդոն): Առաջին կատարող վերնագրի դերը- Ռիչարդ Բերբիջ Շեքսպիրը խաղում էր Համլետի հոր ստվերը։

Համլետ ողբերգությունը գրել է Շեքսպիրը Վերածննդի դարաշրջանում։ Վերածննդի հիմնական գաղափարը հումանիզմի, մարդասիրության գաղափարն էր, այսինքն՝ յուրաքանչյուր մարդու արժեքը, յուրաքանչյուր մարդկային կյանքն ինքնին։ Վերածննդի ժամանակաշրջանը (Վերածնունդ) նախ հաստատեց այն գաղափարը, որ մարդն ունի անձնական ընտրության և անձնական ազատ կամքի իրավունք: Ի վերջո, միայն Աստծո կամքն էր նախկինում ճանաչված: Վերածննդի մեկ այլ շատ կարևոր գաղափար էր հավատը մարդկային մտքի մեծ հնարավորությունների նկատմամբ:

Վերածննդի դարաշրջանում արվեստը և գրականությունը դուրս են գալիս եկեղեցու անսահմանափակ ուժից, նրա դոգմաներից և գրաքննությունից և սկսում են անդրադառնալ « հավերժական թեմաներլինելը»՝ կյանքի և մահվան առեղծվածների շուրջ։ Առաջին անգամ ընտրության խնդիր է առաջանում՝ ինչպե՞ս վարվել որոշակի իրավիճակներում, ո՞րն է ճիշտ մարդու մտքի և բարոյականության տեսանկյունից։ Ի վերջո, մարդկանց այլեւս չեն բավարարում կրոնի պատրաստի պատասխանները։

Համլետը, Դանիայի արքայազնը, Վերածննդի դարաշրջանում դարձավ գրական հերոսնոր սերունդ. Ի դեմս Շեքսպիրը հաստատում է հզոր մտքի և ուժեղ կամքի տեր մարդու Վերածննդի իդեալը։ Համլետը կարողանում է միայնակ դուրս գալ չարի դեմ պայքարելու։ Վերածննդի հերոսը ձգտում է փոխել աշխարհը, ազդել դրա վրա և ուժ է զգում դրա համար: Մինչ Շեքսպիրը գրականության մեջ նման մեծության հերոսներ չկային։ Ուստի Համլետի պատմությունը դարձավ «բեկումնային». գաղափարական բովանդակությունԵվրոպական գրականություն.

«Համլետ» ողբերգության հակամարտությունը տեղի է ունեցել Համլետի և Կլավդիոսի միջև։ Այս կոնֆլիկտի պատճառն այն էր, որ Համլետը հասարակության մեջ ավելորդ էր, և Կլավդիուսը ցանկանում էր ազատվել նրանից։ Համլետը չափից դուրս շատ էր սիրում ճշմարտությունը, իսկ շրջապատի մարդիկ ստախոս էին։ Սա է պատճառներից մեկը, որ Կլավդիուսը ատում էր Համլետին։ Այն բանից հետո, երբ Համլետն իմացավ, որ Կլավդիոսը սպանել է հորը, նա որոշեց վրեժխնդիր լինել։ Համլետի և Կլավդիոսի հակամարտությունն այնքան ուժեղ է, որ կարող էր ավարտվել միայն նրանցից մեկի մահով, բայց Համլետը միակ արդար մարդն է, և իշխանությունը Կլավդիուսի կողմն էր։

Բայց մահացած հոր համար արդարության ցանկությունը և վիշտը օգնեցին Համլետին հաղթելու: Խորամանկ ու նենգ թագավորը սպանվեց։

Շեքսպիրի ողբերգության կենտրոնական կերպարը Համլետի կերպարն է։ Պիեսի հենց սկզբից պարզ է հիմնական նպատակըՀամլետը վրեժ է լուծում իր հոր դաժան սպանության համար։ Միջնադարյան պատկերացումների համաձայն՝ դա իշխանի պարտականությունն է, բայց Համլետը հումանիստ է, նա նոր ժամանակի մարդ է, և նրա նուրբ բնությունը չի ընդունում դաժան վրեժն ու բռնությունը։

Օֆելյայի կերպարը տարբեր ընթերցողների մոտ առաջացնում է տարբեր հույզեր՝ վրդովմունքից աղջկա հեզությունից մինչև անկեղծ համակրանք: Բայց ճակատագիրը նույնպես անբարենպաստ է Օֆելյային՝ նրա հայրը՝ Պոլոնիուսը, Կլավդիոսի կողմն է, ով մեղավոր է Համլետի հոր մահվան մեջ և նրա հուսահատ թշնամին է։ Համլետի կողմից սպանված Հիպնոյգիուսի մահից հետո աղջկա հոգում ողբերգական ընդմիջում է տեղի ունենում, և նա հիվանդանում է։ Գրեթե բոլոր հերոսներն ընկնում են նման մրրիկի մեջ՝ Լաերտեսը, Կլավդիոսը (որը, տեսնելով իր ակնհայտ «բացասականությունը», դեռ տանջվում է խղճի խայթով…):

Ուիլյամ Շեքսպիրի ստեղծագործության հերոսներից յուրաքանչյուրը ընթերցողի կողմից ընկալվում է ոչ միանշանակ. Նույնիսկ Համլետի կերպարը կարող է ընկալվել որպես թույլ մարդ (եթե մեր մեջ ժամանակակից աշխարհ, մասամբ դաստիարակվել է կասկածելի որակի կոմիքսների և ֆիլմերի վրա, չարի դեմ պայքարում սուպերհերոսի տեսք չունեցողը թո՞ւյլ է թվում։ Կամ գուցե որպես արտասովոր խելացի և կյանքի իմաստուն անձնավորություն։ Անհնար է միանշանակ գնահատական ​​տալ Շեքսպիրի կերպարներին, բայց հուսով եմ, որ դրանց ըմբռնումը ժամանակի ընթացքում ձևավորվում է բոլորի մտքերում, ովքեր կարդացել են այս հոյակապ ստեղծագործությունը, և կօգնի իրենց պատասխանը տալ Շեքսպիրի հավերժական «լինել, թե չլինել»: լինել?".

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև ներկայացված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղակայված է http://www.allbest.ru կայքում

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Դաշնային պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

Օմսկի պետական ​​համալսարան Ֆ.Մ. Դոստոևսկին

Մշակույթի և արվեստի ֆակուլտետ

Շեքսպիր Վ. Համլետ

Ավարտված՝ ուսանողական գր. KDS-010-O Խաչատրյան Ռ.Ռ.

Ստուգվել է ՝ մանկավարժական գիտությունների թեկնածու, դոցենտ Բիկովա Ն.Ի.

Ներածություն.

Գլուխ II. «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգության վերլուծություն

Առարկա

Հարցեր

Գաղափարական հիմքը

Գլխավոր հերոսի բնութագրերը

Փոքր կերպարներ

Ընթերցողի ընկալում

Եզրակացություն

Մատենագիտություն

Շեքսպիր Համլետի հերոսական կոմպոզիցիա

Ներածություն

Ուիլյամ Շեքսպիրի ժառանգությունը անչափ նշանակալի է: «Համլետ, Դանիայի արքայազն» փիլիսոփայական ողբերգությունը Շեքսպիրի ստեղծագործության ամենաբարձր գագաթներից է, մարդկային հանճարի ամենախոհական ստեղծագործություններից։ Սա, թերեւս, մեծ դրամատուրգի ամենահայտնի ստեղծագործությունն է։ Ողբերգությունը բնութագրվում է փիլիսոփայական նշանակությամբ լի բովանդակության բարդությամբ և խորությամբ, ինչը դժվարացնում է այն մեկնաբանելը, այդ պատճառով այս ուսումնասիրությունը մեզ տեղին է թվում:

Այս ուսումնասիրության առարկան Վ. Շեքսպիրի աշխատանքն է: Թեման Վ.Շեքսպիրի «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգությունն է։

Այս աշխատանքի նպատակն է գեղարվեստական ​​վերլուծությունՎ.Շեքսպիրի «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգությունը։

Նպատակը սահմանում է ուսումնասիրության նպատակները.

Նկարագրե՛ք Վ. Շեքսպիրի ստեղծագործության առանձնահատկությունները;

Ձևակերպել «Համլետ» ողբերգության հիմնական թեման;

Բացեք հարցը;

Դիտարկենք գաղափարական հիմքը.

Նկարագրեք գլխավոր հերոսին

Նկարագրեք երկրորդական կերպարները

Բացահայտել «Համլետ» ողբերգության հորինվածքի առանձնահատկությունները.

Նշեք ընթերցողի ընկալումը:

Աշխատանքում օգտագործվել են հետազոտության հետևյալ մեթոդները՝ վերլուծություն, նկարագրություն, դեդուկցիա, համեմատություն, խմբավորում։

Դասընթացի աշխատանքը բաղկացած է ներածությունից, հիմնական մասի երկու գլուխներից, եզրակացությունից, մատենագրությունից:

Ներածությունում հիմնավորվում է թեմայի ընտրության արդիականությունը, սահմանվում են առարկան, օբյեկտը, նպատակը և համապատասխան առաջադրանքները, բնութագրվում են հետազոտության մեթոդները։

Առաջին գլուխը վերաբերում է Վ. Շեքսպիրի կենսագրությանը, նրա ստեղծագործության առանձնահատկություններին։

Երկրորդ գլխում կատարվում է Վ.Շեքսպիրի «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգության գեղարվեստական ​​վերլուծությունը։

Եզրափակելով՝ արվել են ուսումնասիրության վերաբերյալ հիմնական եզրակացությունները։

Գլուխ I. Վ. Շեքսպիրի ստեղծագործությունը

Ուիլյամ Շեքսպիրի (1564-1616) ստեղծագործությունն առանձնանում է իր հսկայական ծավալով և հարստությամբ։ Նրա պիեսներն արտացոլում էին տեսակների, դարաշրջանների, ժողովուրդների, սոցիալական միջավայրի արտասովոր բազմազանություն։ Ֆանտազիայի այս հարստությունը, ինչպես նաև գործողությունների արագությունը, պատկերված կրքերի ու մտքերի կենտրոնացումը և էներգիան բնորոշ են Վերածննդի դարաշրջանին, սակայն Շեքսպիրում դրանք հասնում են առանձնահատուկ լրիվության և ներդաշնակության։

Շեքսպիրը ուշ Վերածննդի արևմտաեվրոպական ամենամեծ գրողն է, իր ստեղծագործություններում նա փայլուն կերպով արտացոլել է այս դարաշրջանը՝ իր բոլոր հակասություններով։ Վերածննդի դարաշրջանը մարդկային մտքի, արվեստների և գիտությունների ծաղկման, մարդկային անհատականության զարգացման դարաշրջանն էր իր ամենատարբեր ստեղծագործական դրսևորումներով, աշխարհիկ մշակույթի ծնունդ: Դարաշրջանի իրադարձություններն ու քաղաքական փոփոխություններն ազդել են ոչ միայն դրամատուրգի աշխարհայացքի, այլև նրա անձնական ճակատագրի վրա։ Շեքսպիրին տանջում են սոցիալական անարդարության, մարդկանց անհավասարության մասին մտքերը։ Շեքսպիրի բոլոր ողբերգությունները մարդու համար լի են հոգեկան ցավով։ Վ.Գ.Բելինսկին Շեքսպիրին անվանել է «դրամատիկական բանաստեղծների արքա՝ պսակված ողջ մարդկությամբ», և այս բանաստեղծական սահմանումը շատ ճշգրիտ է ստացվել (3, էջ 148)։

Ուիլյամ Շեքսպիրը ծնվել է 1564 թվականի ապրիլի 23-ին Էյվոն գետի վրա գտնվող Ստրատֆորդ քաղաքում, Անգլիայի գրեթե հենց կենտրոնում: Նրա հայրը՝ Ջոն Շեքսպիրը հարուստ մարդ էր, մասնագիտությամբ ձեռնոցագործ։

Շեքսպիրը սովորել է տեղի դպրոցում, որտեղ հաղորդակցության հիմնական առարկան լատիներենն էր և տարրական տեղեկատվությունը հին պատմության և գրականության վերաբերյալ։ Ուսման ավարտին որոշ ժամանակ եղել է նույն դպրոցի օգնական ուսուցիչ։

Շեքսպիրի ժառանգությունը անչափ նշանակալի է. Ընդհանուր առմամբ Շեքսպիրը ստեղծել է 37 պիես։ Բոլոր ժամանակաշրջանների ստեղծագործականությունը բնութագրվում է հումանիստական ​​աշխարհայացքով. խորը հետաքրքրություն մարդու, նրա զգացմունքների, ձգտումների և կրքերի նկատմամբ, վիշտ մարդկանց տառապանքների և անուղղելի սխալների համար, երջանկության երազանք մարդու և ողջ մարդկության համար:

Նրա պիեսները շատ բազմազան են իրենց ներքին բնավորությամբ։ Մենք առանձնացնում ենք Շեքսպիրի ստեղծագործության երեք շրջան, և այս ժամանակաշրջաններից յուրաքանչյուրում որոշակի ժանրերի գերակշռություն կա։

Առաջին շրջանը (1591-1601 թթ.) բնորոշվում է խորը լավատեսությամբ, լույսի, զվարթ երանգների գերակայությամբ։ Առաջին հերթին, սա ներառում է մի շարք ուրախ և գեղատեսիլ կատակերգություններ, որոնք հաճախ նկարվում են նուրբ քնարականությամբ. «Սխալների կատակերգություն» (1592), «Խորամանկության ընտելացումը» (1593), «Երկու վերոնացիներ և սիրո աշխատանքը կորածը» (1594), «Երազանք ամառվա կեսին»: «Գիշեր» (1595), «Վենետիկի վաճառականը» (1596), «Շատ աղմուկ ոչնչի մասին» (1598), «Ինչպես կուզես» և «Տասներկուերորդ գիշեր, կամ ինչ-որ բան» (1599):

Միևնույն ժամանակ Շեքսպիրը գրել է իր տարեգրությունների մի շարք (պատմական պիեսներ՝ հիմնված ոչ վաղ անցյալի թեմաների վրա)՝ «Հենրի VI» (1590 թ.), «Ռիչարդ III» (1592 թ.), «Ռիչարդ II» (1592 թ. 1595), «Ջոն թագավոր» (1596), «Հենրիխ IV» (1597) և «Հենրի V» (1598) երկու մասեր։ Նույն ժամանակաշրջանին են պատկանում Շեքսպիրի երեք վաղ ողբերգությունները՝ Տիտոս Անդրոնիկոսը (1593), Ռոմեո և Ջուլիետ (1594) և Հուլիոս Կեսարը (1599):

Երկրորդ շրջանում (1601-1608) Շեքսպիրը մեծ ողբերգական խնդիրներ է դնում։ Այդ ժամանակ նա գրել է իր ամենահայտնի ողբերգությունները՝ Համլետ (1600), Օթելլո (1604), Լիր թագավոր և Մակբեթ (1605) և ևս երեք ողբերգություններ հնագույն թեմաներով ՝ Անտոնիոս և Կլեոպատրա (1606 թ.), «Կորիոլան» և « Տիմոն Աթենքի» (1607 թ.)։ Նա այս պահին չի դադարում կատակերգություններ գրել։ Բայց այս տարիների ընթացքում ստեղծված բոլոր կատակերգությունները, բացառությամբ «Վինձորյան բամբասանքների» (1600 թ.), իսկապես ողբերգական տարր են պարունակում։ Սրանք պիեսներն են՝ «Տրոիլոս և Կրեսիդա» (1601), «Ամեն ինչ լավ է, որ լավ է ավարտվում» (1602) և «Չափի դիմաց» (1604-1605 թթ.)։

Երրորդ շրջանում Շեքսպիրը գրում է կատակերգություններ և ըստ էության մոտենում դրամաներին, քանի որ դրանք ամբողջությամբ հիմնված են սուր դրամատիկ իրավիճակների վրա և թեև ավարտվում են երջանիկ, բայց գրեթե ամբողջությամբ զուրկ են ուրախության տարրից։ Սրանք պիեսներն են՝ «Պերիկլես» (1608), «Ցիմբելինա» (1609), « ձմեռային հեքիաթ» (1610) և «Փոթորիկը» (1611):

Մեր կարծիքով, «Ռոմեո և Ջուլիետ», «Համլետ», «Օթելլո», «Լիր արքա», «Մակբեթ» ողբերգությունները Շեքսպիրի ստեղծագործության իսկական գագաթնակետն են։ Նրանք ապշեցնում են կրքերի ու կերպարների տիտանական ուժով, նրանց մեջ ներծծված գաղափարների խորությամբ, իրենց դարաշրջանի վառ հատկանիշների ու համամարդկային խնդիրների համադրությամբ։

«Ռոմեո և Ջուլիետ» ողբերգությունը հակաֆեոդալական ուղղվածությամբ և երիտասարդ սիրո փառաբանմամբ համահունչ է Շեքսպիրի ստեղծագործության ողջ շրջանին։ Բայց եթե այս շրջանի կատակերգություններում սերը վերացնում է բոլոր խոչընդոտները, ապա այստեղ այս բախումը հանգեցնում է ողբերգական ելքի։ Հիմնական խոչընդոտը բոցավառ ու իրական սերՌոմեո և Ջուլիետ - ընտանեկան թշնամանք: Ռոմեոյի և Ջուլիետի ողբերգությունը անսովոր բանաստեղծական է և ներքուստ երաժշտական:

«Օթելլո» - խանդի ողբերգություն, որը Շեքսպիրն անվանել է «կանաչ աչքերով հրեշ»; բայց, միևնույն ժամանակ, դա նաև դավաճանված վստահության ողբերգությունն է։ «Օթելլոն» թերեւս ամենասարսափելին է Շեքսպիրի ողբերգություններից, քանի որ այստեղ ազնվական, մաքուր մարդը դառնում է մարդասպան։ Բայց այս գործում գլխավորը հավատն է մարդու հանդեպ։ Դեզդեմոնան իսկապես «մաքուր է դրախտի պես», և Օթելլոն համոզված է դրանում: Միաժամանակ, Օթելլոն կտրուկ և յուրօրինակ կերպով բարձրացնում է մարդկանց հավասարության հարցը՝ անկախ նրանց ազգությունից և մաշկի գույնից։

Բազմակողմանի է նաեւ «Լիր արքա» ողբերգության բովանդակությունը. Առաջին պլանում հայրերի և երեխաների բարդ հարաբերություններն են, դստեր և որդու երախտագիտության փիլիսոփայական և բարոյական հարցը:

Մակբեթը հիմնված է հին շոտլանդական լեգենդի վրա։ Այն կրկին բարձրացնում է անհատական ​​իշխանության, հատկապես իշխանության համար պայքարի կործանարար ազդեցության հարցը։

1601 թվականին հայտնվեց Շեքսպիրի «Համլետ» մեծագույն ողբերգությունը, որը Բելինսկին անվանեց «ամենափայլուն ադամանդը դրամատիկ բանաստեղծների թագավորի շողացող թագի մեջ» (3, էջ 154)։ Շեքսպիրի «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգությունը դրամատուրգի պիեսներից ամենահայտնին է։ Արվեստի շատ գիտակների կարծիքով՝ սա մարդկային հանճարի ամենախոհուն ստեղծագործություններից է, մեծ փիլիսոփայական ողբերգություն։ Այն անդրադառնում է կյանքի և մահվան կարևորագույն խնդիրներին, որոնք չեն կարող չհուզել յուրաքանչյուր մարդու։ Ողբերգության առաջացրած հարցերն իսկապես համամարդկային նշանակություն ունեն։ Ոչ առանց պատճառի, մարդկային մտքի զարգացման տարբեր փուլերում մարդիկ դիմում էին Համլետին, փորձելով դրանում գտնել կյանքի և աշխարհակարգի վերաբերյալ իրենց հայացքների հաստատումը:

Սակայն Համլետը գրավում է ոչ միայն նրանց, ովքեր հակված են մտածելու ընդհանրապես կյանքի իմաստի մասին։ Շեքսպիրի ստեղծագործությունը բարոյական սուր խնդիրներ է դնում, որոնք ամենևին էլ վերացական չեն: Ողբերգության իրավիճակները և հատկապես նրա հերոսի մտքերն ու ապրումները խորապես հուզում են ընթերցողների և դիտողների հոգիները: Ֆրանսիացի ռոմանտիկների ղեկավար Վիկտոր Հյուգոն (1802-1885) իր Վիլյամ Շեքսպիր գրքում գրել է. «Մեր կարծիքով Համլետը Շեքսպիրի գլխավոր ստեղծագործությունն է։ Բանաստեղծի ստեղծած ոչ մի կերպար մեզ այդքան չի խանգարում ու հուզում։ Կան ժամեր, երբ մենք զգում ենք նրա ջերմությունը մեր արյան մեջ։ Տարօրինակ աշխարհը, որտեղ նա ապրում է, ի վերջո, մեր աշխարհն է: Նա այն տարօրինակ մարդն է, որը մենք բոլորս կարող ենք դառնալ ճիշտ հանգամանքների ներքո: Նա մարմնավորում է հոգու դժգոհությունը կյանքից, որտեղ դրա համար անհրաժեշտ ներդաշնակություն չկա» (4, էջ 84):

Գլուխ II. «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգության վերլուծություն.

Առարկա

Դավաճանության թեման

Ուիլյամ Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության դավաճանության թեման ամենակարևոր և հետաքրքիր թեմաներից մեկն է, քանի որ այն թույլ է տալիս ոչ միայն ավելի մանրամասն մոտենալ ողբերգության գեղարվեստական ​​գաղափարի բացահայտմանը, այլև թափանցել առեղծվածը։ մարդկային կերպարներն ու ճակատագրերը.

Խոսելով դավաճանության մասին՝ Շեքսպիրը փորձում է ցույց տալ այս երեւույթի էությունը։ Դանիայի թագավոր Կլավդիոսը սպանում է իր եղբորը՝ դրանով իսկ դավաճանելով սիրելիին, երկրին և իր պատիվին: Նրա դավաճանությունները հիմնականում ստոր ու հանցավոր են: Ձեր մեջ տանելով գեղարվեստական ​​կերպարԴանիայի թագավոր Կայենի կնիքը բազմապատկում է այն շնությամբ հանգուցյալի կնոջ հետ: Դանիայի թագավորի կողմից Համլետի համար լարած մահվան թակարդի օրինակով տեսնում ենք, որ առաջինների գործողությունները խիստ մտածված են և սարսափելի իրենց հանցավոր նախախնամության մեջ։

Բավականին դժվար է խոսել այն պատճառների մասին, որոնք հանգեցրել են Համլետի մոր՝ Գերտրուդ թագուհու կողմից ամուսնու հիշատակի դավաճանությանը, կարելի է միայն ընդգծել, որ Գերտրուդը դա կատարել է գիտակցաբար։ Համլետը խորապես հիասթափված է մորից, որը ժամանակին եղել է նրա իդեալական կինը։ Արքայազնը չի հասկանում, թե ինչպես նա, ով թվում էր, թե այդքան սիրում էր իր հորը, կարող էր այդքան ստոր հապճեպ անել.

«Նրա մահից երկու ամիս անց։ Նույնիսկ ավելի քիչ.

Այսպիսի արժանի թագավոր։ Համեմատեք դրանք

Ֆեբոս և սատիր. Նա այնպես չապրեց մորս,

Որ երկնքի քամիները թույլ չտան դիպչել

Նրա դեմքերը. Ով երկինք և երկիր:

Պետք է հիշե՞մ: Նա ձգվեց դեպի նա

Ասես քաղցը միայն ավելացավ

Հագեցվածությունից. Եվ մեկ ամիս անց -

Մի մտածիր դրա մասին։ թուլություն, դու

Ձեզ անվանում են՝ կին։ - և կոշիկներ

Չմաշված, որով նա քայլում էր դագաղի հետևից,

Նիոբայի պես, բոլորը արցունքների մեջ, նա...

Աստված իմ, գազան, զուրկ բանից,

Ավելի երկար կարոտած կլիներ: (5, էջ 8)

Ըստ Համլետի՝ Գերտրուդան արեց.

«.. նման բան

Որ կեղտոտում է ամոթի դեմքը,

Անմեղությունը ստախոս է անվանում, ճակատին

Սուրբ սերը վարդին փոխարինում է խոցով.

Փոխակերպում է ամուսնության երդումները

Խաղացողի խոստումներում; նման բան.

Պայմանագրերի մարմնից ո՞րը

Հանում է հոգին, շրջում է հավատը

Բառերի խառնուրդով; այրվում է երկնքի դեմքը;

Եվ այս աջակցությունը և խիտ զանգվածը

Տխուր հայացքով, ինչպես դատարանի առաջ,

վշտանում է նրա համար» (5, էջ 64)

Բաց թողնելով դանիական գահի կամակատարների մանր դավաճանությունները, որոնք թելադրված են բարեհաճություն ձեռք բերելու տարօրինակ ցանկությամբ, մենք ավելի մանրամասն կանդրադառնանք Լաերտեսի դավաճանությանը։ Հենց այս հերոսի մեջ է, մեր կարծիքով, դրսևորվել շատ ակամա դավաճանությունը՝ նրա համար հանգամանքների անբարենպաստ համադրման պատճառով։ Հոր մահից վհատված և վերջինիս ակնհայտորեն ոչ քրիստոնեական թաղումից վրդովված՝ Լաերտեսը հեշտությամբ ընկնում է Կլավդիոսի կողմից հմտորեն դրված խաբեության ցանցերի մեջ, իսկ հետո, քրոջ մահից վրդովված, ուժ չունի։ լսել իր նախկին ընկերոջը և պարզել ճշմարտությունը:

Ամփոփելով վերը նշված բոլորը, կարելի է ասել, որ դավաճանության թեման Շեքսպիրի ողբերգության մեջ բազմաշերտ է ու բազմակողմանի։ Հեղինակը ոչ միայն ընթերցողին է բացահայտում այս երևույթի էությունը, այլև փորձում է ըմբռնել ինչպես դրա իրական պատճառները, այնպես էլ փիլիսոփայական ծագումը: Դավաճանությունը Շեքսպիրում միատարր կառուցվածք չունի. մարդը կարող է դրա մասին տեղյակ լինել և ակամա դավաճանել, միայն մեկ դավաճանության մեջ է անփոփոխ՝ այն ողբերգության մեջ, որը բերում է մարդու կյանքին։

Վրեժի թեմա

Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության վրեժխնդրության թեման մարմնավորված է Համլետի, Լաերտեսի և Ֆորտինբրասի կերպարներում։ Կոմպոզիցիոն առումով Համլետը կանգնած է կենտրոնում և ոչ միայն իր անձնական նշանակության պատճառով։ Համլետի հայրը սպանվում է, բայց Համլետի հայրը սպանում է Ֆորտինբրասի հորը, իսկ ինքը՝ Համլետը, սպանում է Լաերտեսի հորը։

Ողբերգության հերոսների կողմից վրեժխնդրության առաջադրանքի լուծումը խախտում է Շեքսպիրի հումանիստական ​​մոտեցումն այս բարոյական խնդրին։ Լաերտեսը խնդիրը լուծում է շատ պարզ. Իմանալով, որ հորը սպանել են, նա չի հետաքրքրվում Պոլոնիուսի մահվան հանգամանքներով, շտապ վերադառնում է Դանիա, խռովություն է անում, ներխուժում պալատ և շտապում թագավորի մոտ, որին նա համարում է մահվան մեղավորը։ հին պալատականի. Նա մերժում է բոլոր մյուս բարոյական պարտականությունները: Նրան չի հետաքրքրում, որ Պոլոնիուսն ինքը ենթարկվել է արքայազնի հարվածին։ Իմանալով իր քրոջ մահվան մասին, նա ավելի վճռական է դառնում Համլետի նկատմամբ վրեժ լուծելու իր մտադրության մեջ և թագավորի հետ դավադրության մեջ է մտնում՝ սպանելու Համլետին:

«Այնպես որ իմ ազնվական հայրը մահացավ.

Քույրը նետված է անհույս խավարի մեջ,

Ում կատարելությունը, եթե այն կարող է հակադարձել

Գնացեք գովաբանություն - արհամարհեց դարը

Նրանց բարձունքներից։ Բայց իմ վրեժը կգա» (5, էջ 81):

Եթե ​​Լաերտեսը վրեժխնդրության իր ցանկության մեջ հասնում է ստորության ծայրահեղ սահմանին, ապա Ֆորտինբրասը բացահայտում է վրեժխնդրության առաջադրանքի կատարյալ անտեսում։ Մենք չգիտենք դրա պատճառները, սակայն սյուժեում շարադրված հանգամանքները թույլ են տալիս ասել, որ Ֆորտինբրասը վրեժխնդրության իրական հիմքեր չունի։ Նրա հայրն ինքը մենամարտի է հրավիրել Համլետի հորը և արդար մենամարտում հարվածել է:

Հոր ուրվականից իմանալով իր մահվան իրական պատճառը՝ Համլետը երդվում է վրեժխնդիր լինել նրա մահվան համար, այդ պահից նրա կյանքում առաջին տեղն է գրավում վրեժխնդրության ծարավը, բայց դրա համար նա՝ մարդասիրական հայացքների կողմնակիցը, պետք է չարություն գործի։ ինքն իրեն։ Համլետն ընդունում է վրեժխնդրության խնդիրը։ Դրան մղում է սերը հոր և նույնքան էլ ատելությունը Կլավդիուսի նկատմամբ, որը ոչ միայն մարդասպան էր, այլ նաև Համլետի մոր գայթակղիչ։

«Ես, ում հայրը սպանված է, ում մայրը խայտառակ է,

Ում միտքն ու արյունը վրդովված է...

Օ՜, իմ միտքը, այսուհետ դուք պետք է

Եղեք արյունոտ, թե չէ փոշին ձեր գինն է: (5, էջ 72)

Երբ Համլետը հնարավորություն ունեցավ վրեժ լուծել հոր մահվան համար, Կլավդիոսը աղոթում էր, և նման մահը, ըստ Համլետի, վարձատրություն կլիներ մարդասպանի համար։ Համլետը որոշում է սպասել, բայց, հետաձգելով վրեժխնդրությունը, արքայազնն ինքն իրեն նախատում է անգործության և անփութության համար։

Կատարելով հոր ուրվականին տված երդումը, Համլետը դավաճանում է ինքն իրեն, դավաճանում իր սկզբունքներին ու համոզմունքներին։ Միայն Աստված է կարողանում մարդուց կյանք տալ և խլել։ Համլետը հանդես եկավ որպես վրիժառու այն ամենի համար, ինչ ինքն էր արել ուրիշների հետ կապված։ Չարը հատուցում է չարին.

Այսպիսով, վրեժխնդրության թեման առկա է ողջ ստեղծագործության ընթացքում, ծառայում է որպես ստոր արարքների և դավաճանությունների շարժառիթ և ինքն է առաջացնում չարիք, որը բարոյական մեծ խնդիր է։

Բարոյականության թեման

Շեքսպիրի ողբերգության մեջ բախվեցին երկու սկզբունք, հասարակական բարոյականության երկու համակարգեր՝ հումանիզմը, որը հաստատում է յուրաքանչյուր մարդու իրավունքը երկրային բարիքների իր բաժինը, և գիշատիչ անհատականությունը, որը թույլ է տալիս ոտնահարել ուրիշներին և նույնիսկ բոլորին։ Հումանիստական ​​իդեալը համապատասխանում էր ժողովրդի և ողջ մարդկության շահերին։ Կլավդիացիների գիշատիչ եսասիրությունը համապատասխանում էր կյանքի պրակտիկայի վատթարագույն կողմերին, ինչպես ֆեոդալների հին իշխող դասի, այնպես էլ աճող բուրժուազիայի:

Համլետը խոսում է բարոյականության ապականության մասին.

«Հիմար խրախճանք դեպի արևմուտք և արևելք

Ամոթ մեզ այլ ժողովուրդների մեջ...» (5, էջ 16):

Նա նկատում է մարդկանց անազնվությունը, շողոքորթությունն ու կամակորությունը, մարդու արժանապատվությունը նվաստացնող։ Այն միտքը, որ չարը թափանցել է հասարակության բոլոր ծակոտիները, չի հեռանում Համլետին նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նա մոր հետ խոսում է իր մեղքի մասին հանգուցյալ թագավորի հիշատակի առաջ։ Նա ասում է:

«Վերջիվերջո առաքինություն այս չաղ դարաշրջանում

Պետք է ներում խնդրել արատից,

Աղոթեք կռացած՝ օգնելու նրան» (5, էջ 54):

Բոլոր նման ելույթներն ընդլայնում են ողբերգության շրջանակը՝ դրան տալով սոցիալական մեծ նշանակություն։ Համլետի ընտանիքին պատուհասած դժբախտությունն ու չարիքը միայն մեկուսի դեպք է, որը բնորոշ է ողջ հասարակությանը։

Արքայազն Համլետի համար կարգուկանոնի և արդարության հիմքն է բարոյականությունը. Նա հրաժարվում է վրեժխնդրությունից՝ որպես պատժի հնացած ձև։ Նա երազում է արդարության մասին և փորձում է դա պնդել իր գործողություններով։ Սակայն արքայազնը, ինչպես իր նախնիները, յուրացնում է մարդու ճակատագիրը որոշելու իրավունքը։ Նրա կյանքի նպատակը հայրական երկրում բարոյական օրենքներ հաստատելն է՝ ամաչեցնելով կամ ոչնչացնելով պատասխանատուներին, նրա կարծիքով՝ «ինչ-որ բան փտել է մեր դանիական պետությունում»։

Շեքսպիրը ցույց է տալիս, որ ոչ միայն իրականությունն է ողբերգական, որտեղ չարն այնքան հզոր է, այլ նաև ողբերգական է, որ այս իրականությունը կարող է հանգեցնել. գեղեցիկ մարդ, որը Համլետն է, գրեթե անհույս վիճակի մեջ։

Կյանքի և մահվան թեման

Լուծումը, որ փնտրում է հերոսը, այն չէ, թե որն է ավելի լավը, հարմարը կամ ավելի արդյունավետը, այլ այն, որ պետք է գործել մարդկության բարձրագույն հայեցակարգին համապատասխան։ Ընտրությունը, որի առջև կանգնած է Համլետը, հետևյալն է.

"..ներկայացնել

առճակատո՞ւմ։ (5, էջ 43)

Լուռ տառապիր չարից կամ պայքարիր դրա դեմ, սա հարցի միայն մի կողմն է: Ճակատագրին հանձնվելը կարող է դրսևորվել ինքնակամ մահվան որոշման մեջ: Միաժամանակ ակտիվ պայքարը կարող է ոչնչացնել մարդուն։ «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» հարցը։ միաձուլվում է մյուսի հետ՝ ապրել, թե՞ չապրել։

Մահվան թեման անընդհատ ծագում է Համլետի դատողությունների մեջ. այն անմիջական կապի մեջ է գոյության թուլության գիտակցման հետ:

Կյանքն այնքան դժվար է, որ նրա սարսափներից ազատվելու համար դժվար չէ ինքնասպանություն գործել։ Մահը նման է քնի. Բայց Համլետը վստահ չէ, թե արդյոք մարդու հոգեկան վիշտը մահով է ավարտվում։ Մեռած մարմինը չի կարող տառապել: Բայց հոգին անմահ է: Ի՞նչ ապագա է պատրաստվում նրա համար «մահվան երազում»: Մարդը չի կարող դա իմանալ, քանի որ կյանքի մյուս կողմում «անհայտ երկիր է, որտեղից երկրային թափառականներին վերադարձ չկա»։

Համլետի հիմնավորումը ոչ մի կերպ վերացական չէ։ Նրա՝ մեծ երևակայության և նուրբ զգայունության տեր մարդու առաջ մահն է հայտնվում իր ողջ ցավալի շոշափելիությամբ։ Մահվան վախը, որի մասին նա խոսում է, առաջանում է իր մեջ։ Համլետը ստիպված է խոստովանել, որ մահվան մասին մտորումները և կանխազգացումները մարդուն զրկում են վճռականությունից։ Վախը երբեմն հուշում է հրաժարվել գործողություններից և պայքարել: Այս հայտնի մենախոսությունը մեզ բացահայտում է, որ Համլետը հասել է իր կասկածների ամենաբարձր սահմանին։ Ճիշտ է, այն հոյակապ խոսքերը, որոնցով Շեքսպիրը հագցրել է իր հերոսի մտքերը, բոլորը հիշել են որպես կասկածի և անվճռականության բարձրագույն արտահայտություն։

Հարցեր

Բարոյական ընտրության խնդիրը

Ստեղծագործության ամենավառ խնդիրներից է ընտրության խնդիրը, որը կարելի է համարել ողբերգության գլխավոր կոնֆլիկտի արտացոլանք։ Մտածող մարդու համար ընտրության խնդիրը, հատկապես բարոյական ընտրության հարցում, միշտ բարդ է ու պատասխանատու։ Անկասկած, վերջնական արդյունքը որոշվում է մի շարք պատճառներով եւ առաջին հերթին յուրաքանչյուր անհատի արժեհամակարգով։ Եթե ​​մարդն իր կյանքում առաջնորդվում է ավելի բարձր, վեհ ազդակներով, ամենայն հավանականությամբ նա չի կողմնորոշվի անմարդկային ու հանցավոր քայլի, չի խախտի քրիստոնեական հայտնի պատվիրանները՝ մի սպանիր, մի գողացիր, մի շնացիր, և այլն: Սակայն Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության մեջ մենք ականատես ենք լինում մի փոքր այլ ընթացքի։ Գլխավոր հերոսը, վրեժխնդրության նոպայով, սպանում է մի քանի մարդու, նրա գործողությունները երկիմաստ զգացմունքներ են առաջացնում, սակայն այս սերիալում դատապարտումը վերջին տեղում է։

Իմանալով, որ իր հայրն ընկել է չարագործ Կլավդիուսի ձեռքը՝ Համլետը կանգնած է ընտրության ամենադժվար խնդրի առաջ։ Հայտնի «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությունը։ մարմնավորում է արքայազնի հոգեւոր կասկածները՝ կատարելով բարդ բարոյական ընտրություն։ Կյանք, թե մահ. Ուժե՞ր, թե՞ անզորություն. Անհավասար պայքար, թե՞ վախկոտության ամոթ. Համլետը փորձում է լուծել այսպիսի բարդ հարցեր։

Համլետի հայտնի մենախոսությունը ցույց է տալիս իդեալիստական ​​գաղափարների և դաժան իրականության կործանարար հոգևոր պայքարը։ Հոր նենգ սպանությունը, մոր անպարկեշտ ամուսնությունը, ընկերների դավաճանությունը, սիրելիի թուլությունն ու անլուրջությունը, պալատականների ստորությունը - այս ամենը արքայազնի հոգին լցնում է չափազանց տառապանքով: Համլետը հասկանում է, որ «Դանիան բանտ է» և «տարիքը ցնցված է»։ Այսուհետ գլխավոր հերոսը մենակ է մնում կեղծավոր աշխարհի հետ, որին տիրում են կիրքը, դաժանությունն ու ատելությունը։

Համլետը անընդհատ հակասություն է զգում՝ նրա գիտակցությունը հստակ ասում է, թե ինչ պետք է անի, բայց չունի կամք, վճռականություն։ Մյուս կողմից, կարելի է ենթադրել, որ կամքի բացակայությունը չէ, որ Համլետին երկար ժամանակ անգործության է թողնում։ Զարմանալի չէ, որ մահվան թեման անընդհատ առաջանում է նրա դատողությունների մեջ. այն ուղղակիորեն կապված է էության թուլության գիտակցման հետ:

Վերջապես Համլետը որոշում է կայացնում. Նա իսկապես մոտ է խելագարությանը, քանի որ չարի տեսարանը, որը հաղթում և իշխում է, անտանելի է: Համլետը պատասխանատվություն է կրում աշխարհի չարիքի, կյանքի բոլոր թյուրիմացությունների, մարդկանց բոլոր տառապանքների համար: Գլխավոր հերոսը սուր է զգում իր մենակությունը և գիտակցելով իր անզորությունը, այնուամենայնիվ, գնում է մարտի ու մահանում ըմբիշի պես։

Գտնել կյանքի և մահվան իմաստը

«Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությունը ցույց է տալիս, որ Համլետի հոգում հսկայական ներքին պայքար է ընթանում։ Այն ամենը, ինչ կատարվում է նրա շուրջ, այնքան ծանրաբեռնված է նրա համար, որ նա ինքնասպանություն կգործեր, եթե դա մեղք չհամարվեր։ Հերոսին մտահոգում է հենց մահվան առեղծվածը. ի՞նչ է դա՝ երազ, թե՞ նույն տանջանքների շարունակությունը, որով լի է երկրային կյանքը:

«Ահա դժվարությունը.

Ինչ երազներ կերազեն մահվան երազում,

Երբ մենք գցում ենք այս մահկանացու աղմուկը, -

Հենց դա է մեզ ցած իջեցնում. ահա թե որտեղ է պատճառը

Որ աղետներն այնքան հարատև են.

Ո՞վ կհանի դարի մտրակներն ու ծաղրը,

Ուժեղների ճնշումը, հպարտների ծաղրը,

Արհամարհելի սիրո ցավը դատում է դանդաղությունը,

Իշխանությունների ամբարտավանությունն ու վիրավորանքները,

Պատրաստված է հեզ արժանիքների համար,

Երբ ինքը կարող էր իրեն տալ հաշվարկը

Պարզ դաշույնո՞վ։ (5, էջ 44)

Վախն անհայտից, այս երկրից, որտեղից ոչ մի ճանապարհորդ չի վերադարձել, հաճախ ստիպում է մարդկանց վերադառնալ իրականություն և չմտածել «անհայտ երկրի մասին, որտեղից վերադարձ չկա»։

Դժբախտ սեր

Օֆելիայի և Համլետի հարաբերությունները մեծ ողբերգության շրջանակներում ինքնուրույն դրամա են կազմում։ Ինչու մարդիկ, ովքեր սիրում են միմյանց, չեն կարող երջանիկ լինել: Համլետում կործանվում են սիրահարների հարաբերությունները։ Վրեժը, պարզվում է, խոչընդոտ է արքայազնի և նրա սիրած աղջկա միասնությանը։ Համլետը պատկերում է սիրո մերժման ողբերգությունը։ Միաժամանակ նրանց հայրերը ճակատագրական դեր են խաղում սիրահարների համար։ Օֆելյայի հայրը հրամայում է խզել Համլետի հետ, Համլետը խզվում է Օֆելիայի հետ, որպեսզի իրեն ամբողջությամբ նվիրի հոր համար վրեժ լուծելու համար: Համլետը տառապում է նրանից, որ ստիպված է վիրավորել Օֆելյային և, զսպելով խղճահարությունը, անողոք է կանանց դատապարտելու հարցում։

Գաղափարական հիմքը

"Լինել թե չլինել"

Ամլետը լցված է հավատով և սիրով մարդկանց, կյանքի և ընդհանրապես աշխարհի հանդեպ: Արքայազնը շրջապատված է իսկական ընկերներով, ծնողների սիրով։ Բայց աշխարհի մասին նրա բոլոր պատկերացումները ծխի պես ցրվում են, երբ բախվում են իրականությանը: Վերադառնալով Էլսինոր՝ Համլետն իմանում է հոր հանկարծակի մահվան և մոր դավաճանության մասին։ Համլետի հոգում հավատքի կողքին կասկածելի միտք ծագեց. Եվ այս երկու ուժերն էլ՝ հավատն ու բանականությունը, անընդհատ կռվում են դրա մեջ։ Համլետը խոր ցավ է ապրում՝ ցնցված իր սիրելի հոր մահից, ով շատ առումներով օրինակ է եղել արքայազնի համար։ Համլետը հիասթափված է իրեն շրջապատող աշխարհից, կյանքի իրական իմաստը նրա համար անհասկանալի է դառնում.

«Որքա՜ն հոգնեցուցիչ, ձանձրալի և անհարկի

Ինձ թվում է այն ամենը, ինչ կա աշխարհում»։ (5, էջ 11)

Համլետը ատում է Կլավդիոսին, ում համար ազգակցական օրենքներ չկային, ով մոր հետ միասին դավաճանեց իր հանգուցյալ եղբոր պատիվը և տիրացավ թագին։ Համլետը խորապես հիասթափված է մորից, որը ժամանակին եղել է նրա իդեալական կինը։ Համլետի համար կյանքի իմաստը վրեժխնդիր լինելն է հոր մարդասպանից և արդարության վերականգնումը։ «Բայց ինչպե՞ս կվարվեր այս գործը, որ ինքն իրեն չարատավորի»։ Հանդիպելով կյանքի և բուն կյանքի երազանքների հակասությանը՝ Համլետը կանգնած է դժվար ընտրության առաջ՝ «լինել, թե չլինել, ենթարկվել կատաղի ճակատագրի պարսատիկներին ու նետերին, կամ՝ զենք վերցնել նեղությունների ծովի դեմ։ , սպանիր նրանց առճակատմամբ, մեռիր, քնիր»։

Լինել - Համլետի համար նշանակում է մտածել, հավատալ մարդուն և գործել սեփական համոզմունքներին և հավատքին համապատասխան։ Բայց որքան խորանում է մարդկանց, կյանքի հետ, այնքան ավելի պարզ է տեսնում հաղթական չարիքը և հասկանում, որ անզոր է այն ջախջախելու այդպիսի միայնակ պայքարով։ Աշխարհի հետ տարաձայնությունն ուղեկցվում է ներքին տարաձայնություններով։ Համլետի նախկին հավատը մարդու հանդեպ, նրա նախկին իդեալները ջախջախված են, կոտրվում են իրականության հետ բախման արդյունքում, բայց նա չի կարող ամբողջությամբ հրաժարվել դրանցից, այլապես կդադարեր լինել ինքն իրեն։

«Դարը ցնցվել է, և ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար»:

Որպես իր հոր որդի՝ Համլետը պետք է վրեժխնդիր լինի ընտանիքի պատվի համար՝ սպանելով թագավորին թունավորած Կլավդիուսին։ Եղբայրասպանը չարություն է ծնում նրա շուրջը: Համլետի դժբախտությունն այն է, որ նա չի ուզում լինել չարի իրավահաջորդը. չէ՞ որ չարը արմատախիլ անելու համար Համլետը ստիպված է լինելու կիրառել այդ նույն չարիքը։ Նրա համար դժվար է գնալ այդ ճանապարհով: Հերոսին պատռում է երկակիությունը՝ հոր ոգին վրեժի կոչ է անում, մինչդեռ ներքին ձայնը դադարեցնում է «չարի գործողությունը»։

Համլետի համար ողբերգությունը կայանում է ոչ միայն նրանում, որ աշխարհն ահավոր է, այլ նաև այն, որ նա պետք է շտապի դեպի չարի անդունդը՝ դրա դեմ պայքարելու համար։ Նա գիտակցում է, որ ինքը շատ հեռու է կատարյալ լինելուց, և, իրոք, իր վարքագիծը ցույց է տալիս, որ կյանքում տիրող չարիքը որոշ չափով իրեն էլ է բիծ։ Կյանքի հանգամանքների ողբերգական հեգնանքը Համլետին տանում է նրան, որ նա, որպես վրիժառու հանդես գալով սպանված հոր համար, ինքն է սպանում նաև Լաերտեսի և Օֆելիայի հորը, իսկ Պոլոնիուսի որդին վրեժ է լուծում նրանից։

Ընդհանրապես հանգամանքները զարգանում են այնպես, որ Համլետը, վրեժ լուծելով, ստիպված է լինում աջ ու ձախ հարվածներ հասցնել։ Նա, ում համար կյանքից թանկ բան չկա, պետք է դառնա մահվան սքվիչը։

Համլետը, ծաղրածուի դիմակով, միայնակ կռվի մեջ է մտնում չարությամբ լցված աշխարհի հետ։ Արքայազնը սպանում է իրեն հսկող պալատական ​​Պոլոնիուսին, բացահայտում է իր համալսարանական ընկերների դավաճանությունը, հրաժարվում է Օֆելիայից, որը չի կարողացել դիմակայել չար ազդեցությանը, և ներքաշվում է Համլետի դեմ ինտրիգի մեջ։

«Դարը ցնցված էր և ամենավատը,

Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար» (5, էջ 28):

Արքայազնը երազում է ոչ միայն վրեժ լուծել իր սպանված հոր համար։ Համլետի հոգին հետապնդում են աշխարհի անարդարության դեմ պայքարելու անհրաժեշտության մասին մտքերը։ Գլխավոր հերոսը հռետորական հարց է տալիս՝ ինչո՞ւ պետք է ուղղի ամբողջովին ցնցված աշխարհը։ Նա դրա իրավունքն ունի՞: Չարը ապրում է նրա մեջ, և ինքն իրեն խոստովանում է շքեղություն, փառասիրություն և վրեժխնդրություն: Ինչպե՞ս հաղթահարել չարը նման իրավիճակում: Ինչպե՞ս օգնել մարդուն պաշտպանել ճշմարտությունը։ Համլետը ստիպված է տանջվել անմարդկային տանջանքների ծանրության տակ։ Հենց այդ ժամանակ նա դրեց «լինե՞լ, թե՞ չլինել» գլխավոր հարցը։ Այս հարցի լուծումը Համլետի ողբերգության էությունն է՝ մտածող մարդու ողբերգությունը, ով շատ վաղ եկավ անկարգ աշխարհ, մարդկանցից առաջինը տեսավ աշխարհի զարմանալի անկատարությունը։

Որոշելով վրեժխնդիր լինել իրենց հայրերից, չարին չարությամբ պատասխանել, ազնվական որդիները հատուցում կատարեցին, բայց միայն արդյունքը. Օֆելյան խելագարվեց և ողբերգական մահացավ, նրա մայրը դարձավ գարշելի դավադրության ակամա զոհ՝ խմելով «թունավոր գավաթը»։ «Լաերտեսը, Համլետը և Կլավդիոսը մահացել են։

«..Մահ!

Օ՜, ինչ ընդհատակյա խնջույք եք պատրաստում,

Գոռոզ, որ աշխարհում այդքան հզոր մարդիկ կան

Միանգամից սպանվե՞լ է: (5, էջ 94)

«Մեր դանիական պետությունում ինչ-որ բան փտել է».

Արդեն ողբերգության սկզբում Մարսելոսը, կարծես անցողիկ, նկատում է. «Դանիական նահանգում ինչ-որ բան փտել է», և քանի որ գործողությունները զարգանում են, մենք ավելի ու ավելի ենք համոզվում, որ Դանիայում իսկապես «փտում» է սկսվել։ Ամենուր տիրում է դավաճանությունն ու ստորությունը։ Դավաճանությունը գալիս է փոխարինելու հավատարմությանը, նենգ վայրագությունը՝ փոխարինելու եղբայրական սերը: Վրեժ, ինտրիգներ ու դավադրություններ, ահա թե ինչ է ապրում Դանիայի պետության ժողովուրդը։

Համլետը խոսում է բարոյականության ապականության մասին. Նա նկատում է մարդկանց անբարեխիղճությունը, շողոքորթությունն ու շողոքորթությունը, մարդու արժանապատվությունը նվաստացնող. «Ահա իմ հորեղբայրը, Դանիայի թագավորը, և նրանք, ովքեր նրան դեմ էին առնում, քանի դեռ հայրս կենդանի էր, նրա համար վճարում են քսան, քառասուն, հիսուն և հարյուր դուկատ: դիմանկարը մանրանկարչության մեջ. Անիծի՛ր, սրա մեջ ինչ-որ գերբնական բան կա, եթե միայն փիլիսոփայությունը կարողանար պարզել» (5, էջ 32):

Համլետը տեսնում է, որ մարդկություն չկա, և ամենուր հաղթում են սրիկաները, որոնք ապականում են շրջապատող բոլորին և ամեն ինչ, ովքեր «մտքը հեռու են պահում լեզվից, իսկ չմտածված միտքը՝ գործողություններից»։

Երբ Ռոզենկրանցը հարցրեց Համլետին. «Ի՞նչ նորություն կա»: Պատասխանում է, որ ոչ մի նորություն չկա, «բացառությամբ, որ աշխարհը դարձել է ազնիվ», - նկատում է արքայազնը. «Այսպիսով, դա նշանակում է, որ դատաստանի օրը մոտ է, բայց միայն ձեր լուրերն են սխալ»:

«Աշխարհ-թատրոն»

Ծաղրածուի և ծաղրածուի կերպարը մի կողմից, իսկ թագավորի կերպարը՝ մյուս կողմից, մարմնավորում են իրական կյանքի թատերականության գաղափարը և արտահայտում «աշխարհ-թատրոն» թաքնված փոխաբերությունը։ Բեմի և ողջ ողբերգության համատեքստում թատերական տերմիններով ներծծված Համլետի դիտողությունը հպանցիկ հայացքի համար երևում է որպես «աշխարհ-բեմ» թաքնված փոխաբերության օրինակ։ Համլետի և Առաջին դերասանի ստեղծագործության մեջ տարված զուգահեռը հնարավորություն է տալիս ողբերգության խորը ենթատեքստի մակարդակում բացահայտել «աշխարհ-բեմ» թաքնված փոխաբերությունը և հետևել, թե ինչպես է Շեքսպիրի մի իրականությունը վարպետորեն անցնում մյուսի մեջ՝ կազմելով զուգահեռներ։ իմաստային տողեր. «Ներկայացում ներկայացման մեջ» «Գոնզագոյի սպանությունը» ամբողջ «Համլետի» կառուցվածքի պարադիգմն է և ողբերգության ենթատեքստում թաքնված խորը գաղափարները հասկանալու բանալին (6, էջ 63)։ «Գոնզագոյի սպանությունը» մեկ մեծ փոխաբերություն է՝ «աշխարհը բեմ է»՝ իրականացված թատերական սարքի «տեսարան բեմում» տեսքով։

Գլխավոր հերոսի բնութագրերը

Դանիայի արքայազն Համլետը Վ. Շեքսպիրի ողբերգության գլխավոր հերոսն է։ Նրա կերպարը կենտրոնական է ողբերգության մեջ: Ամբողջ աշխատության հիմնական մտքի, փիլիսոփայական եզրակացությունների կրողը Համլետն է։ Հերոսի ելույթները լի են աֆորիզմներով, նպատակաուղղված դիտարկումներով, սրամտությամբ ու սարկազմով։ Շեքսպիրը կատարեց գեղարվեստական ​​ամենադժվար առաջադրանքը՝ կերտեց մեծ մտածողի կերպարը։

Ընկղմվելով Շեքսպիրի ողբերգության իրադարձությունների մեջ՝ մենք դիտարկում ենք գլխավոր հերոսի կերպարի ողջ բազմակողմանիությունը։ Համլետը ոչ միայն ուժեղ կրքերի, այլեւ բարձր ինտելեկտի տեր մարդ է, կյանքի իմաստի, չարի դեմ պայքարի ուղիների մասին մտածող մարդ։ Նա իր դարաշրջանի մարդ է, ով իր մեջ կրում է դրա երկակիությունը։ Համլետը մի կողմից հասկանում է, որ «մարդը տիեզերքի գեղեցկությունն է։ Բոլոր կենդանիների պսակը »: մյուս կողմից՝ «փոշու կվինթեսենցիա. Մարդկանցից ոչ մեկն ինձ չի ուրախացնում»:

Այս հերոսի հիմնական նպատակը պիեսի սկզբից հոր սպանության համար վրեժխնդիր լինելն է, հակառակ նրա էությանը, քանի որ. Համլետը նոր ժամանակի մարդ է, հումանիստական ​​հայացքների կողմնակից և ի վիճակի չէ ցավ ու տառապանք պատճառել այլ մարդկանց։ Բայց, իմանալով հիասթափության դառնությունը, տանջանքները, որոնց միջով անցնում է, Համլետը գիտակցում է, որ արդարության համար պայքարում ստիպված է լինելու դիմել ուժի։

Նրա շուրջը նա տեսնում է միայն դավաճանություն, խաբեություն, դավաճանություն, «որ կարող ես ժպիտով ապրել և ժպիտով սրիկա լինել; գոնե Դանիայում»։ Նա հիասթափված է իր «արհամարհելի սիրուց», մորից, հորեղբորից՝ «Օ՜, կործանարար կին։ Սրիկան, ժպտացող սրիկա, անիծյալ սրիկա։ Նրա մտորումները մարդու նպատակի, կյանքի իմաստի մասին ողբերգական երանգ են ստանում։ Մեր աչքի առաջ հերոսը դժվարին պայքար է անցնում պարտքի զգացման և սեփական համոզմունքների միջև։

Համլետը ունակ է մեծ ու հավատարիմ ընկերության։ Իր հարաբերություններում նրան խորթ են ֆեոդալական նախապաշարմունքները. նա գնահատում է մարդկանց ըստ իրենց անձնական հատկանիշների, այլ ոչ թե զբաղեցրած դիրքի։

Համլետի մենախոսությունները բացահայտում են ներքին պայքարը, որը նա տանում է իր հետ։ Նա անընդհատ կշտամբում է իրեն անգործության համար, փորձում է հասկանալ՝ ընդհանրապես ընդունակ է արդյոք որևէ գործողության։ Նա նույնիսկ մտածում է ինքնասպանության մասին.

«Լինել, թե չլինել հարցը.

Այն, ինչ հոգով ավելի վեհ է՝ ենթարկվել

Կատաղած ճակատագրի պարսատիկներ և նետեր

Կամ, զենք վերցնելով նեղությունների ծովի դեմ, սպանեք նրանց

Առճակատո՞ւմ։ Մեռիր, քնիր

Բայց միայն; և ասա, որ ավարտում ես երազով

Կարոտ ու հազար բնական տանջանք,

Մարմնի ժառանգություն - ինչպես է նման անկում

Չե՞ք փափագում: Մեռիր, քնիր։ - Քնել, քնով անցնել!

Իսկ միգուցե երազե՞լ: Դա է դժվարությունը» (5, էջ 44):

Շեքսպիրը ցույց է տալիս Համլետի կերպարի հետեւողական զարգացումը։ Այս կերպարի ուժը նրանում չէ, թե ինչ է անում, այլ նրանում, թե ինչ է զգում և ստիպում ընթերցողներին ապրել:

Փոքր կերպարներ

Պատկեր Համլետբացահայտվում է իր ամբողջության մեջ բոլոր կերպարների հետ հարաբերություններում: Ի վերջո, բոլորը աննշան կերպարունի իր սեփական խնդիրը, իր ճակատագիրը և լուսավորում է գլխավոր հերոսի կերպարի որոշ երեսակ: Դիտարկենք դերն ու նշանակությունը երկրորդական կերպարներողբերգություն գլխավոր հերոսի ամբողջական ընկալման և գեղարվեստական ​​ընկալման համար աշխատանքներըընդհանրապես.

Ողբերգության տարածությունը բազմավեկտոր կառույց է, որի գրեթե յուրաքանչյուր վեկտորը տեսողական է դարձնում գլխավոր հերոսի և պիեսի որոշակի կերպարների միջև առկա առճակատումը։ «Համլետի» բոլոր կերպարները դրամատիկ գործողության անմիջական մասնակիցներ են և կարող են զուգակցվել ըստ իրենց առանձնահատկությունների։

Պայմանականորեն, Կլավդիուսը և Գերտրուդը ներկայացնում են դրամատիկ կոնֆլիկտի դաշտում առաջին վեկտորը: Ողբերգության գլխավոր հերոսի մայրն ու հորեղբայրը իշխանություն յուրացնող տիրակալ են։

Երկրորդը Պոլոնիուսն ու Օսրիկն են։ Դանիայի թագավորության կանցլերը, ով գտնվում է ֆեոդալական հասարակության բարձունքում, տաղանդավոր ինտրիգայի աղքատ կրկնօրինակն է, որը միավորված է իշխանության ցանկացած պատվեր կատարելու պատրաստակամության մեջ՝ չմոռանալով սեփական շահի մասին։

Երրորդը Օֆելիան ու Լաերտեսն են՝ Պոլոնիուսի դուստրն ու որդին, որոնց ճակատագիրն անմիջականորեն կապված է Համլետի գործողությունների հետ։

Չորրորդը Հորացիոն, Ռոզենկրանցն ու Գիլդենսթերնն են՝ Համլետի ուսանողները Վիտենբերգի համալսարանում։

Հինգերորդը արքայազն Ֆորտինբրասն է։ Համլետը նրան չի հանդիպի բեմում, բայց այն զգացումը, որ Ֆորտինբրասը գլխավոր հերոսի մի տեսակ դուբլ է, չի վերանում։ Նորվեգացի արքայազնի կյանքի որոշ իրադարձություններ համընկնում են արքայազն Համլետի պատմության հետ (ինչպես, ի դեպ, Լաերտեսի պատմության հետ), այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուրն յուրովի է սահմանում կյանքի առաջնահերթությունները։ Ողբերգության իրական տարածքում Ֆորտինբրասը կարող է զույգ լինել իր հոր համար, ում սպանել է թագավոր Համլետը, ինքը՝ Համլետը և Լաերտեսը։

Իսկապես գործող հերոսների համակարգից դուրս մնում է մի կերպար, ով ստեղծում է գլխավորի սյուժեն պատմությունՈւրվականն է՝ Համլետի հոր ստվերը։ Այս կերպարի իրականացման ոլորտը սահմանափակվում է Համլետի հետ շփվելով, Ուրվականը գործի է մղում արքայազն Համլետին։ Մինչ ներկայացման սկիզբը տեղի ունեցած իրադարձությունները վերածվում են բարոյական ընտրության հարթության և խրախուսում են հերոսին որոշել լինելու առաջնահերթությունները, որոնել և հաստատել, թեկուզ կյանքի գնով, նոր արժեհամակարգ:

Կարելի է նշել ողբերգության փոխաբերական համակարգի մեկ այլ հնարավոր սխեմատիկացում. Համլետը և երկու արքաները (Համլետ, Կլավդիոս); Համլետը և երկու կանայք (Գերտրուդա, Օֆելյա); Համլետը և երիտասարդ վասալները, որոնց արքայազնը ընկերներ է համարում (Հորացիոս, Ռոզենկրանց-Գիլդենսթերն); Համլետը և վրիժառու որդիները (Ֆորտինբրաս, Լաերտես):

Կլավդիոսի կերպարը պատկերում է արյունոտ յուրացնող միապետի տեսակը։

«Մարդասպանն ու ճորտը.

Սմերդ՝ քսան անգամ մեկ տասներորդից փոքր

Նա, ով քո ամուսինն էր. կատակասեր գահին;

Իշխանությունն ու պետությունը գողացողը,

Թանկագին թագը հանելը

Եվ դրիր գրպանը»։ (5, էջ 59)

Պահելով պատկառելի մարդու, հոգատար տիրակալի, նուրբ կողակցի դիմակ՝ այս «ժպտացող սրիկա»-ն իրեն չի կապում բարոյականության որևէ չափանիշի հետ. ժառանգ. Դատարանում նա վերակենդանացնում է հին ֆեոդալական սովորույթները, անձնատուր լինում լրտեսության և պախարակումների։ «Այստեղ տիրում է վայրիությունն ու չարը»։

«Այո, այս անառակ գազանը, արյունապղծությունը,

Մտքի կախարդանք, խաբեություն սև նվերով -

Ո՛վ պիղծ միտք և պիղծ պարգև, որ զորեղ է

Այսպիսով, հրապուրեք: (5, էջ 14)

Օժտված լինելով «մտքի կախարդանքով, խաբեությամբ՝ սև նվերով»՝ Կլավդիոսը խորամանկ և զգույշ է. նա հմտորեն խանգարում է Ֆորտինբրասին արշավել Դանիայի վրա, արագորեն մարում է Լաերտեսի զայրույթը՝ նրան վերածելով Համլետի դեմ հաշվեհարդարի գործիքի և ստեղծում է. կոլեգիալության դրսևորում պետության կառավարման մեջ. Վախենալով, որ ժողովուրդը ոտքի կկանգնի արքայազնի օգտին, թագավորը շատ զգույշ ինտրիգներ է անում նրա դեմ. նա չի հավատում Համլետի խելագարության մասին լուրերին։

Հումանիստ Համլետի և բռնակալ Կլավդիոսի հակամարտությունը հին և նոր ժամանակի հակամարտությունն է։

Գերտրուդա

Թագուհին ծանր զգացողություն է առաջացնում. Գերտրուդան «իմ մաքուր թվացող կինն է», թույլ կամքով, թեկուզ ոչ հիմար կին, «երկինքն ու փշերը, որ ապրում են նրա կրծքում, խայթող ու խայթող, բավական են նրանից»:

«Դու թագուհին ես, հորեղբոր կինը.

Եվ - ախ, ինչու դա տեղի ունեցավ: - դու իմ մայրն ես» (5, էջ 71)

Վեհության և արտաքին հմայքի հետևում դուք չեք կարող անմիջապես որոշել, որ թագուհին չունի ոչ ամուսնական հավատարմություն, ոչ էլ մայրական զգայունություն: Դանիայի ժողովուրդը հեռու է և խորթ է թագուհուն: Երբ Լաերտեսի հետ պալատ են ներխուժել թագավորից դժգոհ մարդիկ, նա բղավում է նրանց.

«Նրանք ճռռում են և ուրախանում՝ կորցնելով իրենց ճանապարհը։

Վերադարձե՛ք, դանիական ոջիլ շներ»։ (5, էջ 79)

Արդարացված են Համլետի կծող, անկեղծ կշտամբանքները՝ ուղղված թագուհի մորը։ Եվ չնայած ողբերգության վերջում նրա վերաբերմունքը Համլետի նկատմամբ ջերմանում է, թագուհու պատահական մահը կարեկցանք չի առաջացնում, քանի որ նա Կլավդիուսի անուղղակի հանցակիցն է, ով ինքն էլ պարզվեց, որ ակամա զոհ է դարձել նրա ստոր վայրագության: Հնազանդվելով Կլավդիուսին, նա պարտաճանաչորեն օգնում է «փորձ» իրականացնել իբր խելագար արքայազնի վրա, որը խորապես վիրավորում է նրա զգացմունքները և անհարգալից վերաբերմունք է առաջացնում իր նկատմամբ:

Պոլոնիուսը խաբուսիկ պալատական ​​է՝ իմաստունի կերպարանքով։ Ինտրիգը, կեղծավորությունը, խորամանկությունը դարձան նրա վարքագծի նորմը պալատում և սեփական տանը։ Ամեն ինչ ենթակա է հաշվարկի։ Նույնը նա սովորեցնում է ուրիշներին, օրինակ՝ իր որդի Լաերտեսին ասելով.

Չմտածված միտք՝ գործից:

Ուրիշների հետ պարզ եղեք, բայց ոչ մի դեպքում գռեհիկ։

Ձեր ընկերները, փորձարկելով իրենց ընտրությունը,

Պողպատե օղակներով կապեք հոգուն,

Բայց մի մատնեք նեպոտիզմի ափին

Ցանկացած անփետուր ծանոթի հետ: վիճաբանության մեջ

Զգուշացեք մտնելուց; բայց մտնելով

Ուրեմն գործեք, որ զգուշանաք թշնամուց։

Հավաքեք բոլոր կարծիքները, բայց պահեք ձերը:

Վզի զգեստ, որքան հնարավոր է թանկ

Բայց ոչ մի աղմուկ - հարուստ, բայց ոչ գրավիչ:

Հաճախ մարդուն դատում են արտաքին տեսքով» (5, էջ 24):

Մարդկանց հանդեպ նրա անվստահությունը տարածվում է նույնիսկ սեփական երեխաների վրա։ Նա ծառային ուղարկում է որդուն լրտեսելու, դստերը՝ Օֆելյային դարձնում է Համլետին լրտեսելու հանցակից՝ չանհանգստանալով, թե դա ինչպես է ցավեցնում նրա հոգին և ինչպես է դա նվաստացնում նրա արժանապատվությունը։ Նա երբեք չի հասկանա Համլետի անկեղծ զգացմունքները Օֆելիայի հանդեպ, և նա ոչնչացնում է նրան իր գռեհիկ միջամտությամբ։ Նա մահանում է Համլետի ձեռքով, որպես լրտես՝ գաղտնալսելով թագուհու և որդու խոսակցությունը։

Օֆելիայի կերպարը Շեքսպիրի դրամատիկ վարպետության ամենավառ օրինակներից է։ Համլետը սիրում է Օֆելյային՝ պալատական ​​Պոլոնիուսի հեզ դստերը։ Այս աղջիկը տարբերվում է Շեքսպիրի մյուս հերոսուհիներից, որոնց բնորոշ է վճռականությունը, իրենց երջանկության համար պայքարելու պատրաստակամությունը. հորը հնազանդվելը մնում է նրա բնավորության գլխավոր հատկանիշը։

Համլետը սիրում է Օֆելյային, բայց երջանկություն չի գտնում նրա հետ։ Ճակատագիրը Օֆելիայի համար անբարենպաստ է. նրա հայրը՝ Պոլոնիուսը, Կլավդիոսի կողմն է, ով մեղավոր է Համլետի հոր մահվան մեջ և նրա հուսահատ թշնամին է։ Համլետի կողմից հոր սպանությունից հետո աղջկա հոգում ողբերգական պոռթկում է տեղի ունենում, և նա խելագարվում է։

«Վշտ ու վիշտ, տառապանք, ինքնին դժոխք

Նա վերածվում է գեղեցկության և հմայքի» (5, էջ 62)

Այս փխրուն անպաշտպան արարածի խելագարությունն ու մահը կարեկից են: Մենք բանաստեղծական պատմություն ենք լսում, թե ինչպես է նա մահացել. որ մահից առաջ նա շարունակել է երգել և մահացել է անսովոր գեղեցիկ՝ «եղինջներ, գորտնուկներ, հիրիկ, խոլորձներ հյուսելով ծաղկեպսակների մեջ», թափանցում է «հեկեկացող առվակի»։ Այս վերջին բանաստեղծական շոշափումը չափազանց կարևոր է Օֆելիայի բանաստեղծական կերպարն ամբողջացնելու համար։

«Նրա հագուստը

Տարածվելով՝ նրան նիմֆի պես տարան.

Միևնույն ժամանակ նա երգում էր երգերի հատվածներ.

Ասես փորձանքի հոտ չեմ զգացել

Կամ արարած է ծնվել

Ջրի տարերքում; դա չէր կարող շարունակվել

Եվ խալաթներ, սաստիկ հարբած,

Դժբախտ, տարված հնչյուններից

Մահվան ճահճի մեջ» (5, էջ 79):

Նրա մահը արձագանքեց Համլետի սրտում՝ որպես նոր ծանր կորուստ։

Վերջապես, նրա գերեզմանի մոտ լսում ենք Համլետի խոստովանությունը, որ նա սիրում է իրեն, «ինչպես քառասուն հազար եղբայրները չեն կարող սիրել»: Այդ իսկ պատճառով նրա համար դժվար են այն դաժան խոսքերը, որոնք նա ասում է նրան, նա դրանք արտասանում է հուսահատ, քանի որ սիրելով նրան, հասկանում է, որ նա դարձել է իր թշնամու գործիքն իր դեմ, և վրեժ լուծելու համար՝ սեր. նույնպես պետք է լքել. Համլետը տառապում է նրանից, որ ստիպված է վիրավորել Օֆելյային և, զսպելով խղճահարությունը, անողոք է կանանց դատապարտելու հարցում։

Լաերտեսը Պոլոնիուսի որդին է։ Նա շիտակ է, եռանդուն, խիզախ, իր ձևով շատ է սիրում քրոջը, մաղթում բարօրություն և երջանկություն: Բայց դատելով ի դեպ, կենցաղային խնամքով ծանրաբեռնված Լաերտեսը ձգտում է հեռանալ Էլսինորից, դժվար է հավատալ, որ նա շատ կապված է հոր հետ։ Սակայն լսելով նրա մահվան մասին՝ Լաերտեսը պատրաստ է մահապատժի ենթարկել մեղավորին, լինի դա հենց թագավորը, որին հավատարմության երդում տվեց։

«Ես մահից չեմ վախենում. հայտարարում եմ

Որ երկու աշխարհներն էլ արհամարհական են ինձ համար,

Եվ ինչ կարող է լինել. միայն հոր համար

Վրեժ, ինչպես որ պետք է» (5, էջ 51)

Նրան չեն հետաքրքրում, թե ինչ հանգամանքներում է մահացել հայրը, ճիշտ է եղել, թե սխալ։ Նրա համար գլխավորը «վրեժխնդիր լինելն է, ինչպես պետք է»։ Ամեն գնով վրեժխնդիր լինելու նրա մտադրությունների ուժն այնքան ուժեղ է, որ նա ապստամբություն է բարձրացնում թագավորի դեմ.

«Օվկիանոսն ինքը, հորդելով սահմանները,

Այնքան կատաղորեն չի խժռում երկիրը,

Երիտասարդ Լաերտեսի պես ապստամբ ամբոխի հետ

Ավլում է պահակին: Ամբոխը հետևում է նրան.

Եվ ասես աշխարհը նոր էր սկսվել

Մոռացված հնություն և արհամարհված սովորույթ -

Բոլոր ելույթների աջակցություն և ամրագրում, -

Նրանք բղավում են. «Լաերտես թագավոր. Նա ընտրված է!"

Գլխարկները, ձեռքերը, լեզուները հանում են.

«Լաերտես, թագավոր եղիր, Լաերտես արքա»։ (5, էջ 47)

Լաերտեսը, համաձայնության գալով թագավորի հետ և մրցակցության մեջ մտնելով արքայազնի հետ, ունենալով թունավոր զենք, անտեսում է ասպետական ​​պատիվը, արժանապատվությունը և առատաձեռնությունը, քանի որ մրցումից առաջ Համլետը բացատրեց նրան, իսկ Լաերտեսը ձեռքը մեկնեց նրան։ Միայն սեփական մահվան մոտիկությունն է, գիտակցումը, որ ինքը Կլավդիոսի խաբեության զոհն է դարձել, ստիպում է նրան ասել ճշմարտությունն ու ներել Համլետին։

«Վճարել

լավ արժանի; նա ինքն է պատրաստել թույնը։ -

Եկեք ներենք միմյանց, ազնիվ Համլետ։

Թող դու լինես իմ անմեղ մահվան մեջ

Եվ իմ հայրը, ինչպես ես քո մեջ եմ: (5, էջ 97)

Հորացիոն Համլետի ընկերն է։ Հերոսն իրեն Հորացիոյին համարում է լավագույն ընկերը հենց այն պատճառով, որ նրա մեջ տեսնում է իրական մարդու՝ անձեռնմխելի համընդհանուր բարոյական կոռուպցիայից, ով չի դարձել «կրքերի ստրուկ», որի մեջ օրգանապես միաձուլվել են «արյունն ու միտքը»։ Սա հավասարակշռված, չափավոր և հանգիստ երիտասարդ է, ինչի համար Համլետը գովում է նրան.

"..Մարդ,

Ով չի տառապում նույնիսկ տառապանքի մեջ

Եվ հավասար երախտագիտությամբ ընդունում է

Զայրույթ և ճակատագրի նվերներ; օրհնված

Ում արյունն ու միտքն այնքան ուրախալիորեն միաձուլվել են,

Որ նա ծխամորճ չէ Բախտի մատների մեջ,

Խաղում դրա վրա» (5, էջ 33)

Համլետին և Հորացիոյին հակադրվում են խաբեբա և երկպառակ Ռոզենկրանցն ու Գիլդենշթերնը՝ «դպրոցական տարիներից նրա հասակակիցները», ովքեր համաձայնվել են լրտեսել Համլետին հօգուտ թագավորի և պարզել, թե «ինչ գաղտնիքն է տանջում նրան և արդյոք մենք դրա համար բուժում ունենք»։ «

Հորացիոն լիովին արդարացնում է Համլետի վստահությունը, տեսնելով, որ Համլետը մահանում է, նա պատրաստ է մահանալ նրա հետ, բայց նրան կանգնեցնում է հերոսի խնդրանքը, որը տանում է իր ընկերոջը. կարևոր դեր- մահվանից հետո մարդկանց ասել իր մասին ճշմարտությունը։ Եվ, թերեւս, այս ճշմարտությունը կսովորեցնի մարդկանց գնահատել կյանքը, ավելի լավ հասկանալ չարի ու բարու երանգները։

Կազմը և գեղարվեստական ​​առանձնահատկություններ

Վ.Շեքսպիրի «Համլետի» դրամատիկական ստեղծագործության հիմքում ընկած է դանիացի արքայազնի ճակատագիրը։ Դրա բացահայտումը կառուցված է այնպես, որ գործողության յուրաքանչյուր նոր փուլ ուղեկցվում է Համլետի դիրքորոշման, նրա եզրակացությունների որոշակի փոփոխությամբ, և լարվածությունը անընդհատ աճում է, ընդհուպ մինչև մենամարտի վերջին դրվագը, որն ավարտվում է մահով։ հերոսը. Գործողության լարվածությունը ստեղծվում է մի կողմից՝ հերոսի հաջորդ քայլի ակնկալիքով, մյուս կողմից՝ ճակատագրի ու այլ կերպարների հետ հարաբերություններում ծագող բարդություններով։ Գործողության զարգացմանը զուգընթաց, դրամատիկ հանգույցն ավելի ու ավելի է սրվում։

Ցանկացածի սրտում դրամատիկ ստեղծագործությունհակամարտությունն է, «Համլետ» ողբերգության մեջ այն ունի 2 մակարդակ. Մակարդակ 1 - անձնական արքայազն Համլետի և թագավոր Կլավդիուսի միջև, ով դարձավ արքայազնի մոր ամուսինը Համլետի հոր դավաճանական սպանությունից հետո: Հակամարտությունը բարոյական բնույթ ունի՝ բախվում են կյանքի երկու դիրքեր։ Մակարդակ 2 - մարդու և դարաշրջանի հակամարտություն: («Դանիան բանտ է», «ամբողջ աշխարհը բանտ է և գերազանց. բազմաթիվ դարպասներով, զնդաններով և զնդաններով…»

Գործողության առումով ողբերգությունը կարելի է բաժանել 5 մասի.

Մաս 1 - սյուժեն, առաջին գործողության հինգ տեսարան. Համլետի հանդիպումը Ուրվականի հետ, որը Համլետին վստահում է ստոր սպանության վրեժը լուծելու գործը։

Ողբերգության սյուժեն երկու շարժառիթ է՝ մարդու ֆիզիկական և բարոյական մահ։ Առաջինը մարմնավորված է հոր մահով, երկրորդը՝ Համլետի մոր բարոյական անկմամբ։ Քանի որ նրանք Համլետի ամենամոտ ու սիրելի մարդիկ էին, ապա նրանց մահով տեղի ունեցավ այդ հոգևոր անկումը, երբ Համլետի համար ամբողջ կյանքը կորցրեց իր իմաստն ու արժեքը։

Սյուժեի երկրորդ պահը Համլետի հանդիպումն է ուրվականի հետ։ Նրանից արքայազնը իմանում է, որ իր հոր մահը Կլավդիոսի գործն է, ինչպես ասում է ուրվականը. «Սպանությունն ինքնին ստոր է. բայց սա բոլորից ավելի ստոր է և բոլորից ավելի անմարդկային:

Մաս 2 - սյուժեից բխող գործողության զարգացում. Համլետին պետք է հանգստացնել թագավորի զգոնությունը, նա խելագար է ձևանում։ Կլավդիուսը քայլեր է ձեռնարկում այս վարքագծի պատճառների մասին իմանալու համար: Արդյունքը Պոլոնիուսի՝ արքայազնի սիրելի Օֆելիայի հոր մահն է։

Մաս 3 - գագաթնակետը, որը կոչվում է «մկան թակարդ». ա) Համլետը վերջնականապես համոզվում է Կլավդիոսի մեղքի մեջ. բ) Ինքը՝ Կլավդիոսը, տեղյակ է, որ իր գաղտնիքը բացահայտվել է. գ) Համլետը բացում է աչքերը Գերտրուդայի առաջ:

Ողբերգության այս հատվածի և, թերեւս, ամբողջ դրամայի գագաթնակետը «տեսարան բեմում» դրվագն է։ Դերասանների պատահական տեսքը Համլետն օգտագործում է Կլավդիուսի կատարած սպանության նման մի ներկայացում ներկայացնելու համար։ Հանգամանքները ձեռնտու են Համլետին. Նա հնարավորություն է ստանում թագավորին բերել այնպիսի վիճակի, երբ նա ստիպված կլինի դավաճանել իրեն խոսքով կամ վարքով, և դա տեղի կունենա ամբողջ արքունիքի ներկայությամբ։ Հենց այստեղ է, որ Համլետը բացահայտում է իր մտադրությունը մենախոսության մեջ, որն ավարտում է ակտ II-ը, միևնույն ժամանակ բացատրելով, թե ինչու է նա մինչ այժմ վարանում.

«Այն ոգին, որ հայտնվեց ինձ,

Երևի սատանա էլ կար. սատանան հզոր է

Ներդրեք գեղեցիկ պատկեր; և, գուցե,

Դա, քանի որ ես հանգիստ և տխուր եմ, -

Եվ այդպիսի հոգու վրա նա շատ հզոր է, -

Նա ինձ տանում է դեպի մահ։ ինձ պետք է

Վերադարձի աջակցություն: Ակնոցը օղակ է,

Թագավորի խիղճը լասա» (5, էջ 29):

Բայց նույնիսկ որոշում կայացնելով՝ Համլետը դեռ ամուր հող չի զգում իր ոտքերի տակ։

4-րդ մաս՝ ա) Համլետին Անգլիա ուղարկելը. բ) Ֆորտինբրասի ժամանումը Լեհաստան. գ) Օֆելիայի խելագարությունը. դ) Օֆելիայի մահը. ե) թագավորի դավադրությունը Լաերտեսի հետ.

Մաս 5 - դադարեցում. Համլետի և Լաերտեսի մենամարտ, Գերտրուդայի մահը, Կլավդիուսը, Լաերտեսը, Համլետը:

Ընթերցողի ընկալում

Մեր կարծիքով, «Համլետ» ողբերգությունը Շեքսպիրի ստեղծագործության ամենաբարձր գագաթներից է։ Սա մեծ դրամատուրգի, թերևս, ամենահանրաճանաչ և խորիմաստ գործն է։ Ողբերգությունը բնութագրվում է բարդությամբ և բովանդակության խորությամբ՝ լի փիլիսոփայական նշանակությամբ։ Շեքսպիրը «Համլետի» մեջ ներդրեց հսկայական սոցիալ-փիլիսոփայական բովանդակություն։

Համլետի ողբերգությունը, մարդու չարիքի իմացության ողբերգությունը զարգանում է ընթերցողի աչքի առաջ, մենք դառնում ենք ողբերգական իրադարձությունների ակամա վկաներ, դժվար ընտրության, որին բախվում է գլխավոր հերոսը։ Համլետում բացահայտվում է գործողության կոչված, գործողության ծարավ, բայց իմպուլսիվ գործող, միայն հանգամանքների ճնշման տակ գտնվող մարդու բարոյական տանջանքը. մտքի և կամքի միջև տարաձայնություն զգալը. Վրեժխնդրության մտքով տարված՝ Համլետը դեմ է գնում իր բարոյական համոզմունքներին ու սկզբունքներին։ Համլետի նպատակը պարզապես ատելի Կլավդիոսին սպանելը չէ. նրա խնդիրն է ամենայն արդարությամբ պատժել հոր մարդասպանին։

Ամենամոտ մարդկանց դավաճանությունը, Համլետի ապրած ցնցումը սասանեց նրա հավատը մարդու հանդեպ, պառակտում առաջացրեց նրա գիտակցության մեջ։ Ներքին պայքարը, որ ապրում է Համլետը, նրան տանում է անվճռականության, հանգամանքների առջև շփոթության վիճակի. «Այսպիսով մտածելը մեզ վախկոտ է դարձնում»։ Նրա առջեւ դժվար ընտրություն է՝ հնազանդվել կամ դիմադրել չարին ու վրեժ լուծել հոր մահվան համար, կամ մեռնել, քնել, «ինքդ քեզ հասարակ դաշույնով հաշվարկ տուր»։ Համլետը գիտակցում է, որ մահվան վախը «անհայտ երկիր է, որտեղից վերադարձ չկա երկրային թափառաշրջիկներին», անհայտը «շփոթեցնում է նրա կամքը» և հասկանում է, որ ավելի լավ է «դիմանալ դժբախտությանը և չշտապել դեպի ուրիշները, որոնք թաքնված են։ մեզ»։ Համլետը վճռական է իր մտադրություններում. «Ով իմ միտք, այսուհետ դու պետք է արյունոտ լինես, թե չէ փոշին քո գինն է»։

Համլետը արդարության համար միայնակ մարտիկ է։ Նա կռվում է իր թշնամիների դեմ սեփական միջոցներով։ Հերոսի վարքագծի հակասությունն այն է, որ նպատակին հասնելու համար նա դիմում է նույն անբարոյական մեթոդներին, ինչ հակառակորդները։

Բոլոր դժբախտությունները, որոնք մենք նկատում ենք աշխատանքի վերջում, կարելի էր խուսափել, եթե «դարը չփչանար»։ Շատերը զոհ գնացին չար դավադրությանը, այդ թվում՝ իրենք՝ դավադիրները։ Չարը չարիք է ծնում։ Հատուցումը եղավ, բայց դա ինձ շատ է տխրեցնում, քանի որ ի վերջո երկու սիրող սրտեր չկարողացան միասին լինել, տղան ու աղջիկը կորցրեցին իրենց հորը և երկուսն էլ մահացան, իսկ մոր Համլետը, թագավորը մահացավ, թեև նրա «հատուցումն արժանի է». ; նա ինքն է պատրաստել թույնը», իսկ ինքը՝ Համլետը։

Եզրակացություն

Վ.Շեքսպիրի ստեղծագործությունը հարուստ է և բազմակողմանի։ Ընդհանուր առմամբ Շեքսպիրը ստեղծել է 37 պիես։ Բոլոր ժամանակաշրջանների ստեղծագործականությունը բնութագրվում է հումանիստական ​​աշխարհայացքով. խորը հետաքրքրություն մարդու, նրա զգացմունքների և կրքերի նկատմամբ, վիշտ մարդկանց տառապանքների և անուղղելի սխալների համար:

Մեր կարծիքով, «Համլետ, Դանիայի արքայազն» ողբերգությունը Վ.Շեքսպիրի ստեղծագործության իսկական գագաթնակետն է։ «Համլետ» ողբերգության մեջ դավաճանության թեման ամենակարևոր և հետաքրքիր թեմաներից է, Շեքսպիրը ոչ միայն բացահայտում է այս երևույթի էությունը, այլև փորձում է ըմբռնել դրա և՛ իրական պատճառները, և՛ փիլիսոփայական ծագումը։ Ողբերգության մեջ վրեժխնդրության թեման մարմնավորված է Համլետի, Լաերտեսի, Ֆորտինբրասի կերպարներում և ծառայում է որպես ստոր գործերի և դավաճանությունների շարժառիթ և ինքն է առաջացնում չարիք, որը բարոյական մեծ խնդիր է։ Շեքսպիրը ցույց է տալիս, որ ողբերգական է ոչ միայն իրականությունը, որում չարն այնքան հզոր է, այլ նաև ողբերգական է, որ այս իրականությունը կարող է մարդուն տանել գրեթե անհույս վիճակի։ Կյանքի և մահվան թեման անընդհատ առաջանում է Համլետի դատողությունների մեջ. այն ուղղակիորեն կապված է էության թուլության գիտակցման հետ: Ստեղծագործության ամենավառ խնդիրներից է ընտրության խնդիրը, որը կարելի է համարել ողբերգության գլխավոր կոնֆլիկտի արտացոլանք։ «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսությունը ցույց է տալիս, որ Համլետի հոգում հսկայական ներքին պայքար է ընթանում։ Լինել - Համլետի համար նշանակում է մտածել, հավատալ մարդուն և գործել սեփական համոզմունքներին և հավատքին համապատասխան։ Բայց որքան խորանում է մարդկանց, կյանքի հետ, այնքան ավելի պարզ է տեսնում հաղթական չարիքը և հասկանում, որ անզոր է այն ջախջախելու այդպիսի միայնակ պայքարով։ Համլետը խոսում է բարոյականության ապականության մասին. Նա նկատում է մարդկանց անազնվությունը, շողոքորթությունն ու կամակորությունը, մարդու արժանապատվությունը նվաստացնող։

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Վ.Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության ստեղծման սյուժեն և պատմությունը։ «Համլետ» ողբերգությունը քննադատների գնահատականում. Ողբերգության մեկնաբանությունը մշակութային և պատմական տարբեր դարաշրջաններում. Թարգմանություններ ռուսերեն. Ողբերգություն բեմում և կինոյում, արտասահմանյան և ռուսական բեմերում.

թեզ, ավելացվել է 28.01.2009թ


Քսաներորդ դարասկզբի ռուս մեծ բանաստեղծ Ա.Բլոկի ստեղծագործության վերլուծություն։ Աշխարհայացքի համեմատությունը Ուիլյամ Շեքսպիրի գաղափարների հետ «Համլետ» աշխատության օրինակով. Բանաստեղծի ստեղծագործության մեջ հերոսի այսպես կոչված «Համլետի համալիրի» առկայության վկայությունը։

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 28.03.2011թ


Համլետը Վերածննդի դարաշրջանի հայացքների ու գաղափարների խոսնակն է։ Գրական հակասություն Համլետի կերպարի շուրջ. Շեքսպիրը գրել է ժամանակակից Անգլիայի մասին. Նրա պիեսում ամեն ինչ՝ կերպարները, մտքերը, խնդիրները, կերպարները պատկանում են այն հասարակությանը, որում ապրել է Շեքսպիրը։

վերացական, ավելացվել է 08/11/2002 թ


Ուիլյամ Շեքսպիրը անգլիացի բանաստեղծ է և աշխարհի ամենահայտնի դրամատուրգներից մեկը։ Երեխա և երիտասարդություն. Ամուսնություն, անդամակցություն լոնդոնյան Բըրբեյջի դերասանական խմբին։ Շեքսպիրի ամենահայտնի ողբերգությունները՝ «Ռոմեո և Ջուլիետ», «Վենետիկի վաճառականը», «Համլետ»։

շնորհանդես, ավելացվել է 20.12.2012թ


Պիեսի պատմություն. Խղճի կոնֆլիկտների, մարդու էության և նրա վարքի, ուժի և կամքի բացակայության, կյանքի և մահվան բացահայտում ողբերգության մեջ: Արքայազն Համլետի ներքին դրաման. Նրան մտավոր պայքարիդեալիստական ​​գաղափարների և դաժան իրականության միջև։

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 21.05.2016թ


Հարցերի ուսումնասիրության առանձնահատկությունները ընտանեկան հարաբերություններ, սոցիալական եւ քաղաքական Վ.Շեքսպիրի «Լիր արքա» ողբերգության մեջ։ Հակահերոսի նպատակը, դերն ու նշանակությունը արվեստի գործ. Հակահերոսի տեղը անգլիական դասականի ուսումնասիրված ողբերգության մեջ.

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 03.10.2014թ


Վ.Շեքսպիրի մոնոհրատարակությունների խմբագրական վերլուծության առանձնահատկությունները. «Դետգիզ» հրատարակչությունում ողբերգությունների մոնոհրատարակությունների հրապարակումների պատմության վերլուծություն «Համլետ» ողբերգական պատմվածքի բնութագրերը Բ.Պաստեռնակը որպես բանաստեղծական թարգմանության անգերազանցելի վարպետ.

թեզ, ավելացվել է 16.06.2015թ


«Մարտին Իդեն» վեպի, դրա թեմաների, խնդիրների և գաղափարական հիմքերի վերլուծություն. Գլխավոր հերոսների բնութագրերը. Երկրորդական և էպիզոդիկ կերպարներ. Վեպի հորինվածքը և գեղարվեստական ​​առանձնահատկությունները. Սիրո, հասարակության, ձգտումների և կրթության թեմաներ.

վերացական, ավելացվել է 23.12.2013թ


Մարդկային գոյության իմաստի և նպատակի, բարոյական և քաղաքացիական պարտքի, հանցագործությունների համար հատուցման վերաբերյալ հարցեր Վ. Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության մեջ; 19-րդ դարի ռուսերեն թարգմանությունների ուսումնասիրություն և պիեսի տեքստի հարմարեցման ուղիները ռուսական մշակութային միջավայրում։

շարադրություն, ավելացվել է 05/02/2012 թ


Ուիլյամ Շեքսպիրի կենսագրությունը՝ անգլիացի մեծ դրամատուրգ և բանաստեղծ: Ուիլյամ Շեքսպիրի անգլիական դրաման և թատրոնը, նրա բանաստեղծություններն ու բանաստեղծությունները, ստեղծագործություններ արվեստի այլ ձևերում: Կենսագրական հանելուկներ և առեղծվածներ՝ կապված Շեքսպիրի կյանքի և ստեղծագործության հետ.