Բարին ու չարը ռուս գրականության մեջ

Բարին ու չարը գոյություն ունեն, ինչպես գիտեք, միայն սիմբիոզում: AT ժամանակակից աշխարհբարին և չարը գործնականում հստակ սահմաններ չունեն: Այս ամենը բազմիցս ապացուցվել է բազմաթիվ գրողների ու փիլիսոփաների կողմից։

Բարին ու չարը փիլիսոփայական, «հավերժական» թեմաներ են։ Բարությունը բավականին լայն հասկացություն է, որն իր մեջ ներառում է և՛ առարկայի որակները (բարի, բարի, նուրբ, սիրելու ընդունակ և այլն), և՛ որակական անհատական ​​հատկանիշների դրսևորումներ (ողորմած, բարեսիրտ, համակրելի):

Դիտողություն 1

Ի տարբերություն բարու, չարը հարաբերական հասկացություն է: Փիլիսոփայական տեսանկյունից չարը բարության և դրա դրսեւորումների բացակայությունն է, «չարը» ինքնին դատարկություն է, որն առաջանում է այնտեղ, որտեղ չկա բարություն, արդարություն, համակրանք։ Ինչ-որ բանի ցանկացած բացակայություն անխուսափելիորեն լրացվում է իր հակառակով, այդպիսի օրինակներից մեկն էլ չարությունն է։

Ի՞նչ է «չարը» և «լավը» ռուս գրականության մեջ: Որո՞նք են դրանց դրսևորումները և առանձնահատկությունները: Այս հարցը հասկանալու համար մենք վերլուծում ենք ռուս դասականների մի քանի ստեղծագործություններ.

• Նախ հաշվի առեք բարու և չարի թեման Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» աշխատության մեջ։ Այս ստեղծագործության գլխավոր հերոսներից յուրաքանչյուրում կա և՛ բարին, և՛ չարը: Չարը կերպարների մեջ ներկայացվում է որպես հոգևոր և բարոյական անկում, որի հետ նրանք պայքարում են ողջ վեպի ընթացքում։ Այսպիսով, չարը կարող է դրսևորվել ոչ միայն որպես ակնհայտ դաժանություն, արյունահոսություն, վրեժխնդրություն և այլն, այլ նաև որպես բարության հետ կապված բարդույթ, որը կոնկրետ հերոսի մեջ կարող է հաղթահարել այդ չարիքը։
• Երկրորդ՝ բարությունը կարելի է ներկայացնել ոչ միայն որպես ողորմություն, այլ նաև որպես կարեկցանք։ Սա հատկապես վերաբերում է ռազմական աշխատանքներին։
• Երրորդ, չարը կարող է ներկայացվել որպես չարություն կամ զայրույթ, ատելություն: Բացառություն է այնպիսի զայրույթը, որը դրդում է մարդուն կամ կարող է ոգեշնչել նրան ստեղծագործելու։ Դրա օրինակն է Լև Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» աշխատությունը։

Այսպիսով, պարզեցինք, որ տարբեր ստեղծագործություններում բարին և չարը կարող են ներկայացվել ոչ միայն որպես դրանց ակնհայտ դրսևորումներ, այլ նաև որպես դրանց սիմբիոզներ։ Չարի ու բարու հետ կապված թեմաները միշտ էլ ակտուալ են՝ չնայած ժամանակին, քանի որ դրանք պատկանում են «հավերժական» թեմաների ու խնդիրների շարքին։

Տարբեր կերպարներում բարու և չարի գաղափարները նույնպես կարող են տարբեր լինել: Յուրաքանչյուր ստեղծագործության հերոս կրում է իր գաղափարախոսությունը, նա ունի բարու և չարի, բարոյականության և բարոյականության, ցինիզմի և գթասրտության իր պատկերացումները:

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ բարին և չարը բավականին սուբյեկտիվ հասկացություններ են, որոնք, ըստ էության, կրոնական և փիլիսոփայական են։ Բարին ու չարը տարբեր ստեղծագործություններում կարելի է տարբեր կերպ ներկայացնել: Բացի այդ, այս գաղափարը կարող է կախված լինել հեղինակի՝ բարու և չարի մասին հայեցակարգից: Մեկ ստեղծագործության հերոսները կարող են պարունակել նաև տարբեր գաղափարներ և խառը հասկացություններ, թե ինչն է բարին և ինչը՝ չարը։

Բարի և չարի իմաստը ռուս գրականության մեջ

Ինչն է բարին և չարը, և որոնք են դրանք բնութագրերը, մենք դա պարզեցինք։ Ի՞նչ նշանակություն ունի ռուս գրականության մեջ այնպիսի կրոնական և փիլիսոփայական թեման, ինչպիսին բարու և չարի թեման է: Սկսենք նրանից, որ գրեթե բոլոր ստեղծագործություններում կա բարու և չարի թեմա։ Ո՞րն է այս թեմայի նշանակությունը ռուս գրականության մեջ։ Բնականաբար, մեծ:

Նախ՝ նման ստեղծագործությունները բարձրացնում են ոչ միայն բարու կամ չարի թեման, այլ նաև այս թեմաներից բխող այլ կարևոր փիլիսոփայական խնդիրներ։ Այսպիսով, ողջ աշխարհը կարելի է դիտարկել որպես բարի և չար գործերի հավաքածու՝ տարբեր համամասնություններով, որից բխում է նման թեմաների կարևորությունն ու նշանակությունը։

Երկրորդ՝ նման ստեղծագործությունները ժամանակավրեպ են, միշտ արդիական տարբեր սերունդների համար, քանի որ կարող են գտնել կրոնափիլիսոփայական և սոցիալական տեսակետից հետաքրքրող բազմաթիվ հարցերի պատասխաններ։

Երրորդ՝ այս ստեղծագործությունները փառաբանում են մարդու հոգու լավագույն որակները՝ բարություն, պատիվ, ընկերասիրություն, սեր, քնքշանք, կարեկցանք և այլն։ Դրանք արտացոլում են նաև ստեղծագործության բարոյահոգեբանական բարձր ընկալմանը նպաստող առավել վեհ որակները։ Այսպիսով, բարու և չարի թեման պարունակող ստեղծագործությունները ամենատարածվածն են և կրում են խորը բարոյական ենթատեքստ:

Չորրորդ, հաճախ չարության և դաժանության թեմա պարունակող ստեղծագործությունները երգիծական կամ հեգնական են: Նրանք ծաղրում են մարդու և հասարակության արատները, առանձին մթնոլորտ են ստեղծում աշխատանքի համար։

Հինգերորդ, դրանք հսկայական նշանակություն ունեն ողջ գրականության համար, որպես ամբողջություն, հաճախ որոշում են տարբեր գրականության ուղղությունն ու զարգացումը. գրական ուղղություններև ժանրեր։ Նման ստեղծագործությունները «հնչյուն են տալիս» ողջ գրականությանը, ցանկացած միտումների ու ժանրի հիմնադիրներն են։

Դիտողություն 2

Այսպիսով, մենք պարզեցինք, որ բարու և չարի «հավերժական» թեմաներով ռուս գրականության ստեղծագործությունները կրում են խորը բարոյական ենթատեքստ՝ փառաբանելով մարդկային հոգու լավագույն հատկությունները և ծաղրելով ու դատապարտելով վատագույնը։

Այսպիսով, կարելի է եզրակացնել, որ «բարի» և «չարի» թեմաներ պարունակող ռուս գրականության ստեղծագործությունները «հավերժական» են և չեն կորցնում իրենց արդիականությունը, ինչպես նաև մեծ նշանակություն ունեն ռուս գրականության մեջ ամբողջությամբ։

Չարի ու բարու շնորհիվ ռուս գրականությունը մյուսների շարքում էլ ավելի աչքի ընկավ, քանի որ նրանում վերոհիշյալ թեմաները մասամբ սոցիալական բնույթ էին կրում։ Այս ամենը, իհարկե, հսկայական դեր է խաղացել ռուս գրականության՝ որպես երեւույթի ձևավորման, ինչպես նաև նրա հետագա զարգացման ուղղությունը որոշելու գործում։

Այսպիսով, վերը նշված բոլորից կարելի է եզրակացնել, որ ռուս գրականությունը շատ բան է պարտական ​​այս թեմային. որ բարին ու չարը էական ազդեցություն են ունեցել նրա ոճերի և ժանրերի ձևավորման վրա։

Տրամաբանություն և փիլիսոփայություն

Բարին հակադրվում է չարին: Այս կատեգորիաների միջև պայքար է եղել աշխարհի հիմնադրման օրվանից: Ցավոք սրտի, այս պայքարում չարը երբեմն ավելի ուժեղ է ստացվում, քանի որ այն ավելի ակտիվ է և ավելի քիչ ջանք է պահանջում։ Բարին պահանջում է հոգու ամենժամյա, ամենօրյա համբերատար աշխատանք, բարություն: Լավը պետք է լինի ուժեղ, ակտիվ:

Էջ 12

Երկաթուղային տրանսպորտի դաշնային գործակալություն

Սիբիրի պետական ​​տրանսպորտի համալսարան

Աթոռ " Փիլիսոփայություն և մշակութային ուսումնասիրություններ»

ԲԱՐՈՒ ԵՎ ՉԱՐԻ ԽՆԴԻՐԸ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ

վերացական

«Մշակութաբանություն» մասնագիտությամբ

Գլուխը նախագծված է

Ուսանողական գր._Դ-113

Բիստրովա Ա.Ն. ___________ Լեոնով Պ.Գ.

(ստորագրություն) (ստորագրություն)

_______________ ______________

(ստուգման ամսաթիվը) (ստուգման ներկայացնելու ամսաթիվը)

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Բարու և չարի միջև ընտրության խնդիրը նույնքան հին է, որքան աշխարհը, սակայն այն արդիական է նաև այսօր։ Առանց բարու և չարի էությունը հասկանալու անհնար է հասկանալ ոչ մեր աշխարհի էությունը, ոչ էլ մեզանից յուրաքանչյուրի դերն այս աշխարհում: Առանց դրա, այնպիսի հասկացությունները, ինչպիսիք են՝ խիղճը, պատիվը, բարոյականությունը, բարոյականությունը, հոգևորությունը, ճշմարտությունը, ազատությունը, պարկեշտությունը, սրբությունը կորցնում են իրենց իմաստը:

Բարին ու չարը երկու բարոյական հասկացություններ են, որոնք ուղեկցում են մարդուն իր ողջ կյանքի ընթացքում, սրանք են բարոյականության հիմնական, հիմնական հասկացությունները։

Բարին հակադրվում է չարին: Այս կատեգորիաների միջև պայքար է եղել աշխարհի հիմնադրման օրվանից: Ցավոք սրտի, այս պայքարում չարը երբեմն ավելի ուժեղ է ստացվում, քանի որ այն ավելի ակտիվ է և ավելի քիչ ջանք է պահանջում։ Բարին պահանջում է հոգու ամենժամյա, ամենօրյա համբերատար աշխատանք, բարություն: Լավը պետք է լինի ուժեղ, ակտիվ: Բարությունը ուժի նշան է, ոչ թե թուլության: Ուժեղ մարդառատաձեռնություն է ցուցաբերում, նա իսկապես բարի է, իսկ թույլ մարդը բարի է միայն խոսքով, իսկ գործով անգործունյա:

Մարդկային կյանքի իմաստի հավերժական հարցերը սերտորեն կապված են բարու և չարի իմաստների ըմբռնման հետ։ Գաղտնիք չէ, որ այս հասկացությունները մեկնաբանվում են անհամար հնարավոր տարբերակներով, և ավելին, յուրաքանչյուր անհատ ընկալվում է տարբեր ձևերով:

Աշխատանքի նպատակը լինելու է չարի ու բարու խնդիրը վեր հանելը։

Կարևոր ենք համարում լուծել հետևյալ խնդիրները.

Մտածեք բարին և չարը հասկանալու խնդիրը.

Բացահայտել չարի և բարու խնդիրը գրականության մեջ՝ հիմնվելով Է.Մ. Ռեմարկ «Ապրելու ժամանակ, մեռնելու ժամանակ», Բ. Վասիլևա «Այստեղ արշալույսները հանգիստ են» և Ա.Պ. Չեխով «Տիկինը շան հետ»

Աշխատությունը բաղկացած է ներածությունից, երկու հիմնական մասերից, եզրակացությունից և մատենագրությունից։

ԳԼՈՒԽ 1. Բարին ու չարը հասկանալու խնդիրը

Անհատական ​​և կոլեկտիվ մակարդակներում դրսևորվող ապակառուցողական միտումների խնդիրը նվիրված է ռուս ականավոր մտածողների ստեղծագործություններին. Վ.Վ. Ռոզանովա, Ի.Ա. Իլյինա, Ն.Ա. Բերդյաևա, Գ.Պ. Ֆեդոտովա, Լ.Ն. Գումիլյովը և շատ ուրիշներ։(Իսկ դու իհարկե բոլորը կարդում ես։ Իսկ եթե ոչ, ի՞նչ կապ ունեն դրա հետ)։Դրանք գաղափարական և փիլիսոփայական բնութագրում և գնահատում են մարդու հոգու բացասական, կործանարար երևույթներին, ցույց է տրվում, որ ռուս գրականության ամենակարևոր թեմաներից մեկն իր սկզբնավորման պահից մինչև մեր օրերը բարու և չարի խնդիրն է։ , կյանք ու մահ։ Ռուս գրականության դասականներ ՀԻ 10-րդ դար ոչ միայն կարողացավ փոխանցել չարի խնդրի սրությունը, բնության և հոգևոր արմատների հետ կապը կորցրած մարդու ողբերգական գոյությունը, այլև կանխատեսեց քաղաքակրթության զարգացման կործանարար միտումները: Նրանց կանխատեսումներից շատերը իրականացան անցած հազարամյակում:

Ռուսերենի ներկայացուցիչներ և արտասահմանյան գրականությունՔսաներորդ դարն արդեն բախվել է ժամանակակից քաղաքակրթության բացասական դրսեւորումներին՝ պատերազմներ, հեղափոխություններ, տեռոր, բնապահպանական աղետներ։ Այլ կերպ վերաբերվելով և գնահատելով ավերիչ երևույթներին՝ նրանք, այնուամենայնիվ, դրանք արտացոլել են իրենց արվեստում՝ իրականության օբյեկտիվ պատկերների մեջ ներմուծելով աշխարհի սեփական, սուբյեկտիվ տեսլականը։ Մ.Գորկի, Մ.Բուլգակով, Ա.Պլատոնով Ռուս դասականներ
մեզ լքեց քսաներորդ դարը գեղարվեստական ​​կերպարողբերգական իրադարձություններ Ռուսաստանի պատմության, նրա ժողովրդի, անհատական ​​ճակատագրերի.(Որտե՞ղ, ո՞ր գրքերում և կոնկրետ ո՞ր էջերում են դա արել):Մշակութային արժեքների քայքայման ճգնաժամային գործընթացների պատկերումը գրողներից պահանջվում է ոչ միայն գրականության գեղարվեստական ​​ժառանգության ստեղծագործական վերաիմաստավորում X.Ի X դար, բայց նաև գրավելով արտահայտչական նոր ձևեր։

Լավը բառի լայն իմաստով որպես բարիք նշանակում է արժեքային ներկայացում, որն արտահայտում է ինչ-որ բանի դրական արժեքը որոշակի չափանիշի կամ հենց այս ստանդարտի նկատմամբ: Կախված ընդունված չափանիշից՝ փիլիսոփայության և մշակույթի պատմության մեջ լավը մեկնաբանվում էր որպես հաճույք, օգուտ, երջանկություն, ընդհանուր ընդունված, հանգամանքներին համապատասխան, նպատակահարմար և այլն։ Բարոյական գիտակցության և էթիկայի զարգացման հետ մեկտեղ ձևավորվում է պատշաճ բարոյական բարիքի ավելի խիստ հայեցակարգ:

Նախ, այն ընկալվում է որպես արժեքի հատուկ տեսակ, որը կապված չէ բնական կամ տարերային իրադարձությունների և երևույթների հետ:

Երկրորդ, լավ գնահատականներն անվճար են և գիտակցաբար փոխկապակցված բարձրագույն արժեքների, ի վերջո, իդեալական գործողությունների հետ: Դրա հետ է կապված բարության դրական նորմատիվային-արժեքային բովանդակությունը. այն բաղկացած է մարդկանց միջև մեկուսացման, անմիաբանության և օտարման հաղթահարումից, նրանց միջև հարաբերություններում փոխըմբռնման, բարոյական հավասարության և մարդասիրության հաստատումից. այն բնութագրում է մարդու գործողությունները նրա հոգևոր վեհացման և բարոյական կատարելության տեսանկյունից։

Այսպիսով, բարին կապված է հենց անձի հոգևոր աշխարհի հետ. անկախ նրանից, թե ինչպես է սահմանվում բարու աղբյուրը, այն ստեղծվում է մարդու կողմից որպես անձ, այսինքն. պատասխանատու կերպով։

Թեև բարին կարծես համարժեք է չարին, սակայն դրանց գոյաբանական կարգավիճակը կարելի է տարբեր կերպ մեկնաբանել.

1. Բարին ու չարը աշխարհի միևնույն կարգի սկզբունքներ են, որոնք մշտական ​​պայքարի մեջ են։

2. Իրական բացարձակ աշխարհի սկզբունքը աստվածային Բարին է որպես Բարի, կամ բացարձակ Էություն, կամ Աստված, իսկ չարը իր ընտրության մեջ ազատ մարդու սխալ կամ արատավոր որոշումների արդյունք է: Այսպիսով, բարին, հարաբերական լինելով չարին հակառակ, բացարձակ է կատարելության կատարման մեջ. չարը միշտ հարաբերական է: Դրանով է բացատրվում այն ​​փաստը, որ մի շարք փիլիսոփայական և էթիկական հասկացություններում (օրինակ՝ Օգոստինոս, Վ.Ս. Սոլովյով կամ Մուր) բարությունը համարվում էր բարձրագույն և անվերապահ բարոյական հասկացություն։

3. Բարու և չարի հակադրությունը միջնորդվում է Աստծո այլ բանով (Լ.Ա. Շեստովո՞ր գրքում, ո՞ր էջում։), «բարձրագույն արժեքը» (Ն.Ա. Բերդյաևո՞ր գրքում, ո՞ր էջում։), որը բարոյականության բացարձակ սկիզբն է. այսպիսով պնդելով, որ բարությունը վերջավոր հասկացություն չէ: Կարելի է պարզաբանել, որ բարի հասկացությունն իսկապես օգտագործվում է երկակի «կիրառման» մեջ, այնուհետև Մուրի դժվարությունները.(էլ ով է սա?)լավի սահմանման հետ կապված կարող է լուծվել՝ հաշվի առնելով տարբերությունը բարու՝ որպես բացարձակ և պարզ հասկացության և բարու՝ որպես էթիկական հասկացությունների համակարգում այլոց հետ փոխկապակցված հասկացության միջև: Բարության էությունը պարզաբանելիս անիմաստ է փնտրել դրա գոյության հիմքը: Բարիքի ծագման բացատրությունը չի կարող լինել դրա հիմնավորումը, հետևաբար արժեքային դատողության տրամաբանությունը կարող է նույնը լինել մեկի համար, ով համոզված է, որ հիմնական արժեքները տրված են մարդուն հայտնության մեջ, և մեկի համար, ով հավատում է այդ արժեքներին: ունեն «երկրային» սոցիալական և մարդաբանական ծագում:

Արդեն հնագույն ժամանակներում բարու և չարի միջև անդիմադրելի կապի գաղափարը խորապես ընկալվում էր. այն անցնում է փիլիսոփայության և մշակույթի ողջ պատմության ընթացքում (մասնավորապես. գեղարվեստական ​​գրականություն) և նշված է մի շարք էթիկական դրույթներում:

Նախ, բարին և չարը փոխադարձաբար որոշված ​​են և հայտնի են հակասական միասնությամբ՝ մեկը մյուսի միջոցով:

Այնուամենայնիվ, երկրորդը, բարու և չարի դիալեկտիկայի ձևական փոխանցումը անհատական ​​բարոյական պրակտիկայի հղի է մարդու գայթակղությամբ: Չարի «փորձարկումը» (նույնիսկ միայն մտավոր հարթությունում) առանց բարու խիստ, թեև իդեալական հասկացության, կարող է շատ ավելի արագ վերածվել արատի, քան բարու իրական իմացությունը. չարի փորձառությունը կարող է արգասաբեր լինել միայն որպես չարին դիմադրության հոգեւոր ուժի արթնացման պայման:

Երրորդ, չարի ըմբռնումը բավարար չէ առանց դրան դիմակայելու պատրաստակամության. բայց չարին հակառակվելն ինքնին բարու չի բերում:

Չորրորդ, բարին և չարը ֆունկցիոնալորեն փոխկապակցված են. բարին նորմատիվորեն նշանակալի է ի տարբերություն չարի և գործնականում հաստատվում է չարի մերժման մեջ. այլ կերպ ասած, իրական բարությունը բարության գործ է, այսինքն. առաքինությունը՝ որպես անձի կողմից բարոյականության կողմից իրեն վերագրվող պահանջների գործնական և ակտիվ կատարում։

ԳԼՈՒԽ 2. Բարու և չարի խնդիրը ստեղծագործության մեջ
ԷՄ. Ռեմարկ, Բ.Վասիլևա, Ա.Պ. Չեխովը

2.1 Աշխատանքում բարու և չարի խնդիրը
ԷՄ. Դիտողություն «Ապրելու ժամանակ և մեռնելու ժամանակ»

Է.Մ.Ռեմարկը 20-րդ դարի ամենահայտնի գերմանացի գրողներից մեկն է։ Նվիրված այրվող խնդիրներին ժամանակակից պատմություն, գրողի գրքերը կրում էին ատելություն միլիտարիզմի և ֆաշիզմի, պետական ​​համակարգի նկատմամբ, որը ծնում է մարդասպան ջարդեր, որն իր էությամբ հանցավոր է և անմարդկային։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի մասին պատմող «Ապրելու ժամանակ և մեռնելու ժամանակ» (1954) վեպը գրողի ներդրումն է գերմանացի ժողովրդի մեղքի և ողբերգության մասին քննարկմանը։ Այս վեպում հեղինակը հասավ այնպիսի անողոք դատապարտության, որը նրա ստեղծագործությունը դեռ հայտնի չէ։ Սա գրողի փորձ է գերմանացի ժողովրդի մեջ գտնել այն ուժերը, որոնք ֆաշիզմը չկարողացավ կոտրել։(Ինչո՞ւ չասացիր դա, երբ պատասխանեցիր):

Այդպիսին է կոմունիստ զինվոր Իմմերմանը, այդպիսին է բժիշկ Կրուզը, ով մահանում է համակենտրոնացման ճամբարում, նրա դուստրը՝ Էլիզաբեթը, որը դառնում է զինվոր Էռնստ Գրեբերի կինը։ Է.Գրեբերի կերպարում գրողը ցույց է տվել Վերմախտի զինվորի մոտ հակաֆաշիստական ​​գիտակցության արթնացման գործընթացը՝ նրա կողմից հասկանալով, թե որքանով է նա «մեղավորվում վերջին տասը տարվա հանցագործությունների համար»։

Ֆաշիզմի հանցագործությունների ակամա հանցակից Է. Գրեբերը, սպանելով գեստապոյի դահիճ Շտայնբրեներին, ազատում է մահապատժի ենթարկված ռուս պարտիզաններին, բայց ինքն էլ մահանում է նրանցից մեկի ձեռքով։ Այսպիսին է պատմության դաժան դատավճիռն ու հատուցումը։

2.2 Աշխատանքի մեջ բարու և չարի խնդիրը
Բ.Վասիլևա «Արշալույսներն այստեղ հանգիստ են»

«Արշալույսներն այստեղ հանգիստ են...» պատմվածքի հերոսները հայտնվում են դրամատիկ իրավիճակներում, նրանց ճակատագրերը լավատեսական ողբերգություններ են.(Եվ ի՞նչ է դա նշանակում):. Հերոսներ երեկվա դպրոցականները(և ոչ աշակերտուհիներ)իսկ այժմ պատերազմի մասնակիցներ։ Բ.Վասիլևը, կարծես թե փորձարկելով կերպարներին ուժը, նրանց դնում է ծայրահեղ հանգամանքներում։ Գրողը կարծում է, որ նման իրավիճակներում մարդու բնավորությունն առավել ցայտուն է դրսևորվում։

Բ.Վասիլևն իր հերոսին հասցնում է մինչև վերջ՝ կյանքի և մահվան ընտրության։ Մեռնիր մաքուր խղճով կամ ողջ մնա՝ ինքդ քեզ կեղտոտելով։ Հերոսները կարող էին փրկել իրենց կյանքը. Բայց ինչ գնով: Պարզապես պետք է մի փոքր նահանջել սեփական խղճից։ Բայց Բ.Վասիլևի հերոսները չեն ճանաչում նման բարոյական փոխզիջումներ։ Ի՞նչ է անհրաժեշտ աղջիկներին փրկելու համար. Հրաժարվեք առանց Վասկովի օգնության և հեռացեք։ Բայց աղջիկներից յուրաքանչյուրն իր բնավորությանը համապատասխան սխրանք է կատարում։ Աղջիկները մի կերպ վիրավորված էին պատերազմից։ Սպանվել է Ռիտա Օսյանինայի սիրելի ամուսինը. Երեխան մնացել է առանց հոր. Գերմանացիները Ժենյա Կոմելկովայի աչքի առաջ գնդակահարել են ողջ ընտանիքին։

Հերոսների սխրագործությունների մասին գրեթե ոչ ոք չգիտի։ Ի՞նչ է սխրանքը: Թշնամիների հետ այս դաժան, անմարդկային դժվարին պայքարում մնացեք մարդ։ Ձեռքբերումը սեփական անձի հաղթահարումն է։ Մենք հաղթեցինք պատերազմում ոչ միայն այն պատճառով, որ կային փայլուն հրամանատարներ, այլ նաև կային այնպիսի անտեսանելի հերոսներ, ինչպիսիք են Ֆեդոտ Վասկովը, Ռիտա Օսյանինան, Ժենյա Կոմելկովան, Լիզա Բրիչկինան, Սոնյա Գուրվիչը։

Ի՞նչ են արել Բ.Վասիլիևի ստեղծագործության հերոսները՝ բարի՞, թե՞ չար, սպանելով մարդկանց, նույնիսկ թշնամիների, այս հարցը ժամանակակից հայեցակարգում մնում է անհասկանալի։ Մարդիկ պաշտպանում են իրենց հայրենիքը, բայց միաժամանակ սպանում են այլ մարդկանց։ Իհարկե, պետք է հակահարված տալ թշնամուն, ինչն էլ անում են մեր հերոսները։ Նրանց համար բարու և չարի խնդիր չկա, կան զավթիչներ հայրենի հող(չար) և կան նրա պաշտպանները (լավը): Այլ հարցեր են ծագում՝ կոնկրետ զավթիչներն իրենց կամքով են եկել մեր հողը, թե՞ ուզում են այն գրավել և այլն։ Այնուամենայնիվ, բարին և չարը միահյուսված են այս պատմվածքում, և չկա մեկ պատասխան այն հարցին, թե ինչն է չարը և ինչն է բարին:

2.3 Աշխատանքի մեջ բարու և չարի խնդիրը
Ա.Պ. Չեխով «Տիկինը շան հետ»րդ »

«Շան հետ տիկինը» պատմվածքը մտահղացվել է բեկումնային՝ ինչպես Ռուսաստանի, այնպես էլ ողջ աշխարհի համար։ Գրելու տարի 1889 թ. Ի՞նչ էր այն ժամանակվա Ռուսաստանը: Նախահեղափոխական տրամադրությունների երկիր, հոգնած Դոմոստրոյի դարերով կյանքի կոչված գաղափարներից, հոգնած նրանից, թե որքան սխալ է ամեն ինչ, և որքան քիչ բան է մարդը նշանակում, և որքան քիչ է նրա զգացմունքներն ու մտքերը: Ընդամենը 29 տարի հետո Ռուսաստանը կպայթի և անխուսափելիորեն կսկսի փոխվել, բայց այժմ՝ 1889 թվականին, շնորհիվ Ա.Պ. Չեխովը մեր առջև հայտնվում է իր ամենավտանգավոր և սարսափելի կերպարանքով. Ռուսաստանը բռնակալ պետություն է:

Սակայն այն ժամանակ (ի դեպ, նշում ենք, որ պատմվածքը գրելու և հեղինակի պատկերած ժամանակը համընկնում են) դեռ քչերը կարող էին տեսնել մոտալուտ, ավելի ճիշտ՝ մոտեցող սպառնալիքը։ Կյանքը շարունակվեց այնպես, ինչպես նախկինում էր, որովհետև առօրյա հոգսերը պայծառատեսության լավագույն միջոցն են, որովհետև դրանց հետևում դու ոչինչ չես տեսնում, բացի իրենցից: Ինչպես նախկինում, բավականին հարուստ մարդիկ արձակուրդ են գնում (կարող եք գնալ Փարիզ, բայց եթե միջոցները թույլ չեն տալիս, ապա Յալթա), ամուսինները խաբում են իրենց կանանց, հյուրանոցների և իջեւանատների տերերը փող են աշխատում։ Բացի այդ, ավելի ու ավելի շատ են, այսպես կոչված, «լուսավոր» կանայք կամ, ինչպես ինքն իրեն ասում էր Գուրովի կինը, «մտածող» կանայք, որոնց տղամարդիկ լավագույն դեպքում քամահրանքով էին վերաբերվում՝ դրանում առաջին հերթին սպառնալիք տեսնելով. հայրիշխանությունը, և երկրորդը՝ ակնհայտ կանացի հիմարությունը։ Ավելի ուշ պարզվեց, որ երկուսն էլ սխալվել են։

Հեղինակը ցույց է տալիս աննշան թվացող, բայց այդքան բան ենթադրող կյանքի իրավիճակներ, պատկերում է ամուր, չափազանց իրատեսական կերպարներ՝ իրենց բոլոր թերություններով հանդերձ և կարողանում է ընթերցողին փոխանցել պատմվածքի ոչ միայն բովանդակությունը, այլև գաղափարները, ինչպես նաև մեզ վստահեցնում է, որ. իրական սեր, հավատարմությունը կարող է շատ բան անել։

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Լավն ամենաբարձրն է բարոյական արժեք. Բարիին հակառակը չարն է։ Դա հակաարժեք է, այսինքն. բարոյական վարքի հետ անհամատեղելի մի բան. Բարին ու չարը «հավասար» սկզբունքներ չեն։ Չարը «երկրորդական» է բարու նկատմամբ. դա բարու միայն «հակադարձ կողմն» է, նահանջ նրանից: Պատահական չէ, որ քրիստոնեության և իսլամի մեջ Աստված (բարին) ամենակարող է, իսկ սատանան (չարը) կարող է միայն գայթակղել անհատներին Աստծո պատվիրանները խախտելու համար:

Մարդկային վարքագծի էթիկական գնահատման հիմքում ընկած են բարու և չարի հասկացությունները: Մարդկային ցանկացած արարք համարելով «լավ», «լավ»՝ տալիս ենք դրական բարոյական գնահատական, իսկ համարելով «չար», «վատ»՝ բացասական։

AT իրական կյանքկա և՛ բարին, և՛ չարը, մարդիկ անում են և՛ լավ, և՛ վատ գործեր: Այն գաղափարը, որ աշխարհում և մարդու մեջ պայքար է ընթանում «բարու ուժերի» և «չարի ուժերի» միջև, այն հիմնարար գաղափարներից է, որը համակել է մշակույթի ողջ պատմությունը։

Մեր ընտրած բոլոր գործերում մենք տեսնում ենք չարի ու բարու պայքարը։ Է.Մ.-ի աշխատության մեջ։ «Ապրելու ժամանակ, մեռնելու ժամանակ» դիտողությունը հեղինակը ներկայացնում է իր չարիքը հաղթահարող հերոսի, ով իր ողջ ուժով փորձում է խաղաղություն բերել երկրին։

Բ.Վասիլևի մոտ բարու և չարի խնդիրը որոշ չափով թաքնված է. կա թշնամի, որին պետք է հաղթել, և կա մի ուժ, որը հաղթում է նրան (նույնիսկ եթե այս ուժը թույլ է):

Ա.Պ. Չեխովը «Շան հետ տիկինը» ֆիլմում շատ դժվար է դիտարկել բարու և չարի ուժերը։ Սակայն հեղինակը դիտարկում է ոչ միանշանակ, բայց իրական կյանքի իրավիճակներ, նկարագրում է հերոսների ամբողջական, չափազանց իրատեսական կերպարներն իրենց բոլոր թերություններով և փորձում ընթերցողին փոխանցել պատմության ոչ միայն բովանդակությունը, այլև գաղափարները, ինչպես նաև ստիպում է մեզ. վստահ զգալ, որ իսկական սերը, հավատարմությունը կարող են շատ բան անել:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Վասիլիև, Բ. Եվ արշալույսներն այստեղ հանգիստ են ... / Բ. Վասիլև. M.: Eksmo, 2008. 640 p.
2. Կարմին, Ա. Մշակութաբանություն / A. Karmin. M.: Lan, 2009. 928 p.
3. Tereshchenko, M. Մարդկության նման փխրուն ծածկույթ. Չարի բանականությունը, բարու բանականությունը / Մ. Տերեշչենկո; Պեր. ֆրանսերենից Եվ Պիգալևան. Մ.: Ռուսական քաղաքական հանրագիտարան, 2010 թ. 304 էջ.
4. Ռեմարկ, Է.Մ. Ապրելու ժամանակը և մեռնելու ժամանակը / E.M. Ռեմարկ. Մ.: ՀՍՏ, 2009. 320 էջ.
5. Houser, M. Բարոյականություն և պատճառ. Ինչպես բնությունը ստեղծեց բարու և չարի մեր համընդհանուր զգացողությունը / M. Hauser; Պեր. անգլերենից՝ Տ. Մարյուտինա. Մ.: Դրոֆա, 2008. 640 էջ.
6. Չեխով, Ա.Պ. Պատմություններ և վեպեր / Ա.Պ. Չեխովը։ Մ.: Մանկական գրադարան, 2010. 320 էջ.

Ուշադրության կենտրոնում էին. Գրողներն արտացոլված են իրենց Ռուս գրողների ստեղծագործությունըայս բարոյական կատեգորիաները տարբեր միջոցներով:
Պուշկինը մի քանի անգամ շոշափում է չարի թեման. «Անճար» բանաստեղծության մեջ հեղինակը կարծում է, որ չարը պետք է հավասարակշռի բարին։ Չարի համար տեղ հատկացված է բնության կողմից տիեզերքի եզրին: Աշխարհով մեկ չարություն տարածողները դարձել են մարդիկ, որոնց մղում է իշխանության, հարստության, նախանձի (թագավորի) և վախի (ստրուկի հանդեպ) ծարավը: Այս զգացմունքները չարի հաղորդիչներն են։ Փողը կարող է նման դեր խաղալ մարդու կյանքում: Նրանք ստիպում են մարդկանց կորցնել իրենց վեհ ասպետական ​​հատկությունները, ընտանեկան կապերը, սեր («Թշվառ ասպետը»)։ Նրանք թունավորում են ստեղծագործական գործընթացը («Եգիպտական ​​գիշերներ»): Չարիքի հիմնական դրսեւորումներից մեկը բռնությունն է։ Դրա օգտագործումը հանգեցնում է ողբերգության: Պուշկինը դա հերքում է «Ազատություն» ոդիայում, ին արձակ գործեր«Դուբրովսկի», «Նավապետի դուստրը».
Բռնությամբ ձեռք բերված իշխանությունը չի ճանաչվի ժողովրդի կողմից (Բորիս Գոդունով). Հանցագործության ճանապարհն ընտրած մարդը չի կարող ստեղծագործ մարդ լինել.
Հանճարն ու չարագործությունը անհամատեղելի են («Մոցարտ և Սալիերի»), Պուշկինի հումանիզմը կայանում է նրանում, որ ցանկացած Չարմիշտ պատժելի. Նա լավ սկիզբ է տեսնում բնության մեջ («Ես նորից այցելեցի ...»), արվեստում (Մոցարտի կերպարը, «Պոետ»), սիրո և բարեկամության բնական մարդկային զգացմունքներում («Ես հիշում եմ մի հրաշալի պահ», «Հոկտեմբեր. 19, 1827»):
Լերմոնտովի ստեղծագործական ծաղկման շրջանը եկավ ավելի մութ տասնամյակում, քան Պուշկինինը: Լերմոնտովն ավելի սուր զարգացրեց չարի թեման։ Նա չարը բաժանում է երկու տեսակի. Չարհեղինակը հարգում է ռոմանտիկին իր ուժի և կործանման գիտակցության համար: Սա բացահայտվում է Նապոլեոնի մասին բանաստեղծությունների ցիկլում և «Դև» պոեմում։ Մեկ այլ չարիք է գալիս հասարակությունից. Սա «ծաղրող տգետների», բարձր հասարակության բնակիչների չարությունն է, ովքեր թունավորել են Պուշկինին («Բանաստեղծի մահը», «Ինչ հաճախ, շրջապատված խայտաբղետ ամբոխով ...»):
Պուշկինը դառնությամբ գրում է բանաստեղծին չհասկացող ամբոխի մասին. Լերմոնտովն ամրապնդում է այս մոտիվը («Մարգարեն»): Նրա համար լույսի մարդիկ չարի կրողներն են։ Լերմոնտովի հերոսները, ակտիվորեն հետապնդելով կյանքը, շտապում են բարու և չարի միջև («Մեր ժամանակի հերոսը»): Լավ է ստեղծագործության մեջԼերմոնտովը կենտրոնացած է բնության մեջ, որտեղ քնարական հերոսը պատասխան է գտնում հոգեբանական վիճակին («Ես մենակ եմ դուրս գալիս ճանապարհին»):
Գոգոլն այլ հասկացություն ունի. Նա ամեն ինչ հավաքեց ՉարՌուսաստանում՝ ընդդիմանալով նրան հայրենիքի հոգեւոր վերածննդի հավատով։ Գոգոլը չարի նկարներ է տվել հնագույն չարի առեղծվածային պատկերներից («Երեկոներ Դիկանկայի մոտ գտնվող ֆերմայում», «Վի», «Սարսափելի վրեժ») ժամանակակից հասարակության չարին: Դևերի ոգին ներարկված է իրական մարդիկև միահյուսված մանր փղշտական ​​չարությամբ: Այսպիսին է սարսափելի դիմանկարի և նկարիչ Չերտկովի ճակատագրի պատմությունը, ով իր ստեղծագործական հոգին փոխանակել է փողի հետ և վաճառել իրեն սատանային («Դիմանկար»): «Տեսուչ», «Վերարկու», « Մեռած հոգիներԳրողը ծավալուն նկարագրում է փոքր, բայց բազմաթիվ չարիքը, ցույց տալիս դրա վտանգը հասարակության և մարդու հոգու համար։
Նեկրասովում Չարունի կոնկրետ սոցիալական ծագում. Չարի իրական աղբյուրը ճորտատիրությունն է: Այն թույլ է տալիս ազնվականին ապրել պարապության մեջ և անտեսել մարդկանց (« Երկաթուղի», գլուխ 3): Ճորտատիրությունփոխակերպվում է հոգեպես ազատ մարդստրուկի մեջ («Հեյ Իվան» և «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում», «Վերջին երեխան», «Հավատարիմ Հակոբի, օրինակելի ստրուկի մասին» բանաստեղծությունից գլուխներ): Լավ է ստեղծագործության մեջՆեկրասովը նաև սոցիալական ենթատեքստ ունի. Բանաստեղծի բարությունը զոհաբերության ենթատեքստ ունի («Բանաստեղծը և քաղաքացին», «Գոգոլի մահվան օրը», «Ն. Գ. Չերնիշևսկի», «Ասպետ մեկ ժամով»)։ Բանաստեղծը ժողովրդի հոգում տեսնում է ռուսական կյանքի բարոյական սկզբունքները.

Քնել է ստրկության մեջ
Արևն ազատ է։
Ոսկի, ոսկի -
Ժողովրդի սիրտը.

(«Ռուս», Գրիշա Դոբրոսկլոնովի երգը «Ով պետք է լավ ապրի Ռուսաստանում» բանաստեղծությունից)

Լ.Տոլստոյը համաձայն է Նեկրասովի հետ ճորտատիրության և անձի նկատմամբ բռնության գնահատականներում։ Տոլստոյը փիլիսոփայորեն դիտարկում է բարու և չարի հասկացությունները։ Եթե ​​մարդն ապրում է շրջապատող աշխարհի և իր բնության հետ ներդաշնակ, ապա նա ստեղծված է լավի համար (Կարատաև): Եթե ​​մարդիկ կորցնում են իրենց ազգային արմատները, փորձում են վերափոխել մարդկային էությունը, որպեսզի վեր բարձրանան իրենց շրջապատից, ապա նրանք ընկնում են չարության մեջ։ «Պատերազմ և խաղաղություն»-ում այդպիսի կերպարներ են Նապոլեոնը, Կուրագինը։ Նրանց հակադրվում են Բոլկոնսկին, Կուտուզովը, Ռոստովը, ովքեր հոգեպես կապված են բնության ու մարդկանց հետ։ Տոլստոյը պատերազմը համարում է ամենամեծ չարիքը։
Դոստոևսկին կրքոտ խոսում է բարու և չարի մասին. Այն բացահայտում է չարի ծագումը: Կյանքի սոցիալական կողմը մարդու հոգում Աստծո և սատանայի պայքարի պատմության ֆոնն է։ բարին և չարըգոյություն ունեն աշխարհում հավասարակշռված.
Ռասկոլնիկովը («Ոճիր և պատիժ») տառապում է սոցիալական չարիքիսկ անարդարության դեմ պայքարում ընտրում է ամենասարսափելի ձևը։ Բռնության վրա հիմնված պարտադրված բարին վերածվում է չարի: Ի սկզբանե Ռասկոլնիկովը իրեն համարում է մարդկության ազատագրող վնասակար արյունակծողներից։ Բայց վերջում պարզվում է, որ «իր համար սպանել է»։ Սոնյան օգնում է Ռասկոլնիկովին վերջնականապես պարադոքսալ շրջադարձ կատարել։ Սոնյան ոտք է դնում ինքն իրեն՝ հանուն ուրիշների բարօրության՝ մաքուր պահելով հոգին։ Չարից դեպի բարի ճանապարհն անցնում է տառապանքով, ապաշխարությամբ, հոգու մաքրությամբ: Այս ամենն ապրում է Ռասկոլնիկովը վերջաբանում, և ճշմարտության լույսը բացահայտվում է նրան։ Դոստոևսկին ցանկացած ստորացած ընկածի իրավունք է թողնում ապաշխարելու և դժոխքի խորքից դեպի լույս բարձրանալու:
Բարին ու չարը ռուս գրողների ստեղծագործության մեջկարևոր տեղ են գրավում, քանի որ այս բարոյական կատեգորիաները որոշիչ են մարդկության հոգևոր կյանքում։ Դասական գրականությունը ձգտում էր բացահայտել չարի մահացու էությունը և հոգին փրկել նրա կործանարար ազդեցությունից։

Առաջին հերթին անհրաժեշտ է որոշել հին ռուս գրականության ժամանակն ու պատմական շրջանակը, ինչպես նաև դրա հիմնական առանձնահատկությունները։

ժամանակաշրջանի հետ կապված գրականության ժամանակագրական սահմանների հարցը հին Ռուսաստան, ներկայումս վերջնականապես լուծված չէ, տարբեր հետազոտողներ հակված են տարբեր դասակարգումների։ Եթե ​​ելակետ վերցնենք Մեծ ռուս ժողովրդի կազմավորման շրջանը, ապա պետք է դիտարկել 9-15-րդ դդ. Շատ փորձագետներ ավանդաբար այս ժամանակաշրջանին անդրադառնում են նաև 16-17-րդ դարերի գրական ստեղծագործություններին։

Վերանայվող ժամանակաշրջանի գրքերի ճնշող մեծամասնությունը, որոնք պահպանվել են մինչ օրս, գրվել են ուղղափառ եկեղեցու ներկայացուցիչների կողմից՝ որպես հին ռուսական հասարակության ամենակիրթ դասի: Այնուամենայնիվ, ստեղծագործությունների բնույթը և՛ աշխարհիկ է, և՛ աշխարհիկ, սակայն վերջին դեպքում առաջնային ուշադրություն է դարձվում հավատքի և կրոնական աշխարհայացքի հարցերին։ Ձեռագրերը եղել են տարբեր հավաքածուների մաս, հեղինակները, որպես կանոն, անանուն են կամ իրենց իսկական անունները թաքցնում են հայտնի եկեղեցական հեղինակությունների պատվին վերցված կեղծանունով։

Տեքստերի սկզբնական տարբերակների մեծ մասը չի պահպանվել, և դրանց բովանդակությունը կարող ենք դատել միայն մի քանի դար անց ստեղծված ավելի ուշ տարբերակներից։ Այսպիսով, հին ռուսական գրականության, թերևս, ամենահայտնի հուշարձանը՝ «Իգորի արշավի հեքիաթը», որը գրվել է 12-րդ դարի վերջին, գտնվել է միայն 16-րդ դարի ցուցակում։

Այս աշխատանքները արտացոլում են իրականությունը պատմական իրադարձություններ, դրանցում գեղարվեստական ​​գրականությունը գործնականում բացակայում է, կամ ներմուծվում է միայն ավելի վառ կադրի համար իրական փաստեր. Գրքերի հերոսները հիմնականում պատմական դեմքեր են։ Հին ռուս գրականության մեջ վերացական բարու և չարի թեման սովորաբար զուգորդվում է արտաքին թշնամիների հետ Ռուսաստանի պայքարի թեմայի հետ։ Գրականությունը փառաբանում է առաջին հերթին բարոյական հաղթանակը, ամրության հաղթանակը և ճշմարտության տառը, դրանք վեր է դասում իրական հաղթանակից, խորը հավատ է արտահայտում բարու վերջնական հաղթանակի, չարին հաղթելու մարդու ունակության նկատմամբ, ոչ։ անկախ նրանից, թե ինչ ձև է այն ընդունում և որքան էլ ուժեղ է: Գրքերի հեղինակները իրադարձություններին տալիս են բարոյական գնահատական՝ հենվելով հասարակության մեջ տիրող ընդհանուր բարոյական և էթիկական նորմերի վրա, որոնք անփոփոխ են եղել դիտարկվող ողջ ժամանակահատվածում։ Ընդհանրապես, գրքերով կարելի է դատել բոլոր խավերի շահերը, թեև մանկավարժները, կամա թե ակամա, ավելի շատ ֆեոդալների ու հոգևորականների մտքերի ու նկրտումների խոսողներն էին։

Հին հեթանոսական հավատալիքների ավանդույթները սերտորեն միահյուսված են քրիստոնեական դոգմաների հետ, հատկապես մեզ հասած ամենավաղ ձեռագրերի տեքստերում։ Հետագայում քրիստոնեական մոտիվները դառնում են գերիշխող, և Հին և Նոր Կտակարաններում շարադրված իրադարձությունների հիշատակումները կանխատեսվում են ներկայի վրա: Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում թե՛ անհատների կյանքում, թե՛ ամբողջ հասարակության մեջ, մեկնաբանվում է որպես աստվածային նախախնամության դրսեւորում՝ նպատակ ունենալով վերականգնել արդարությունը, բարու հաղթանակը։

Առանց չափազանցության կարելի է ասել, որ թեման պայքարում է չարի և լավ սկիզբներհիմնաքարն է հին ռուս հեղինակների ստեղծագործություններում։ Սովորաբար սյուժեն կառուցվում է բարու և չարի, արատների և առաքինությունների հակադրվող հակադրության օգնությամբ, ինչը պետք է լինի իդեալական և իրականում գոյություն ունեցող, բացասական և բարիքներ. Այս հակադրության մեջ կիսատոնների տեղ չկա, կերպարներն ու իրադարձությունները ներկված են վառ, հարուստ գույներով, էպիտետները փոխաբերական են ու միանշանակ, հեղինակների վերաբերմունքը կերպարների նկատմամբ չի կարող ունենալ երկակի մեկնաբանություն։ Բարին միշտ գեղեցիկ է, լի երկնային շողերով, մաքրությունը, չարությունը արատ է, գիշերը, խելագարությունը, տարերքը, վատ եղանակը: Չար մարդը նման է գազանի և դևից ավելի վատ, քանի որ դևը վախենում է խաչից, իսկ չար մարդը՝ ոչ և ամոթ չի ճանաչում:

Հին ռուս հեղինակները ցույց են տալիս, որ մարդու բարոյական բարձր հատկանիշները ձեռք են բերվում երկար բարոյական որոնումներով, պայքարելով սեփական չար հակումների դեմ, հաղթահարելով գայթակղությունները, որոնց պատրաստ են սատանան և նրա օգնական դևերը: Ըստ այն ժամանակվա գրողների, ռուսական հողի ողջ պատմությունը, յուրաքանչյուր անհատի կյանքը աստվածային կամքի դրսեւորում է։ Աստված ուղարկում է իր բարկության նշանները՝ պարզ ու թաքնված, երկնային նշաններ և անընդհատ հիշեցնում է ապաշխարության, մաքրագործման անհրաժեշտության մասին՝ առաջարկելով գնալ առաքինության ճանապարհով: Սատանան մարդկային ցեղի սկզբնական թշնամին է, նենգ ու խորամանկ, նա մարդկանց մղում է արատավորության ծուռ ճանապարհի վրա՝ գայթակղելով նրանց հեշտ փողերով և բազմաթիվ հաճույքներով: Ընտրությունը մնում է հենց մարդուն, իսկ ընտրության արդյունքը գեղագիտական ​​և էթիկականորեն կապված է։ Բարի մարդպայծառ ու գեղեցիկ, չար տգեղ, մարմնով և հոգով սև:

Յուրաքանչյուր մարդու հավերժական թեման, մեր ժամանակներում ամենաարդիականը՝ «բարին և չարը», շատ հստակ արտահայտված է Գոգոլի «Երեկոներ Դիկանկայի մոտ գտնվող ագարակում» աշխատության մեջ։ Այս թեմային մենք արդեն հանդիպում ենք «Մայիսի գիշեր, կամ խեղդված կինը» պատմվածքի առաջին էջերում՝ ամենագեղեցիկն ու բանաստեղծականը։ Պատմության մեջ գործողությունները տեղի են ունենում երեկոյան, մթնշաղին, քնի և իրականության միջև, իրականի և ֆանտաստիկայի սահմանին։ Հերոսներին շրջապատող բնությունը զարմանալի է, նրանց ապրած ապրումները՝ գեղեցիկ ու ակնածալից։ Այնուամենայնիվ, գեղեցիկ բնապատկերում կա մի բան, որը խախտում է այս ներդաշնակությունը, խանգարում Գալյային, ով շատ մոտ է զգում չար ուժերի ներկայությունը, ի՞նչ է դա։ Այստեղ վայրի չարիք է տեղի ունեցել, չարիք, որից արտաքուստ փոխվել է նույնիսկ տունը։

Հայրը խորթ մոր ազդեցության տակ սեփական աղջկան դուրս է քշել տանից, դրդել ինքնասպանության։

Բայց չարը միայն չէ սարսափելի դավաճանություն. Ստացվում է, որ Լևկոն սարսափելի մրցակից ունի. Իր սեփական հայրը. Սարսափելի, արատավոր մարդ, որը, լինելով Գլուխ, սառը ջուր է լցնում մարդկանց վրա ցրտին։ Լևկոն չի կարողանում ստանալ Գալյայի հետ ամուսնանալու հոր համաձայնությունը։ Նրան օգնության է հասնում հրաշքը՝ խեղդված կին պաննոչկան խոստանում է ցանկացած վարձատրություն, եթե Լևկոն օգնի ազատվել կախարդից։

Պանոչկան դիմում է Լևկոյին օգնության համար, քանի որ նա բարի է, կարեկցում է ուրիշի դժբախտությանը, սրտանց հուզված լսում է պանոչկայի տխուր պատմությունը։

Լևկոն գտավ կախարդին։ Նա ճանաչեց նրան, քանի որ «նրա մեջ ինչ-որ սև բան էր երևում, մինչդեռ մյուսները փայլում էին»: Իսկ հիմա, մեր ժամանակներում, մեզ մոտ կենդանի են այս արտահայտությունները՝ «սև մարդ», «ներքուստ սև», «սև մտքեր, գործեր»։

Երբ կախարդը շտապում է աղջկա վրա, նրա դեմքը փայլում է չարամիտ ուրախությունից, չարությունից: Եվ ինչքան էլ չարը քողարկվի, բարի, մաքուր սրտով մարդը կարողանում է դա զգալ, ճանաչել։

Սատանայի՝ որպես չար սկզբունքի անձնավորված մարմնավորման գաղափարը անհիշելի ժամանակներից անհանգստացնում է մարդկանց մտքերը: Այն արտացոլված է մարդկային գոյության բազմաթիվ ոլորտներում՝ արվեստում, կրոնում, սնահավատության մեջ և այլն։ Գրականության մեջ այս թեման նույնպես երկար ավանդույթ ունի։ Լյուցիֆերի կերպարը՝ ընկած, բայց ոչ զղջացող լույսի հրեշտակ, ասես կախարդական ուժով գրավում է անզուսպ գրողի ֆանտազիան՝ ամեն անգամ բացվելով նոր կողմից:

Օրինակ՝ Լերմոնտովի Դեմոնը մարդասիրական ու վսեմ կերպար է։ Դա ոչ թե սարսափ ու զզվանք է առաջացնում, այլ համակրանք ու ափսոսանք։

Լերմոնտովի դևը բացարձակ միայնության մարմնացում է։ Սակայն նա ինքն էլ չհասավ դրան՝ անսահմանափակ ազատության։ Ընդհակառակը, նա ակամա միայնակ է, տառապում է իր ծանր, անեծքի նման մենակությունից և լի է հոգևոր մտերմության կարոտով։ Երկնքից ցած նետվեց և երկնայինների թշնամի հռչակեց, նա չկարողացավ յուրային դառնալ անդրաշխարհում և չմոտեցավ մարդկանց:

Դևը, կարծես, տարբեր աշխարհների եզրին է, և, հետևաբար, Թամարան նրան ներկայացնում է հետևյալ կերպ.

Դա հրեշտակ չէր

Նրա աստվածային պահապան.

Ծիածանի ճառագայթների ծաղկեպսակ

Չէր զարդարում իր գանգուրները:

Դա սարսափելի ոգու դժոխք չէր,

Արատավոր նահատակ - ախ, ոչ:

Պարզ երեկո էր թվում.

Ոչ ցերեկ, ոչ գիշեր, ոչ խավար, ոչ լույս:

Դևը ձգտում է ներդաշնակության, բայց դա անհասանելի է նրա համար, և ոչ այն պատճառով, որ նրա հոգում հպարտությունը պայքարում է հաշտության ցանկության հետ: Լերմոնտովի ընկալմամբ ներդաշնակությունն ընդհանրապես անհասանելի է, քանի որ աշխարհն ի սկզբանե պառակտված է և գոյություն ունի անհամատեղելի հակադրությունների տեսքով։ Այս մասին է վկայում անգամ մի հին առասպել՝ երբ աշխարհը ստեղծվեց, լույսն ու խավարը, երկինքն ու երկիրը, երկնակամարն ու ջուրը, հրեշտակներն ու դևերը բաժանվեցին ու հակադրվեցին։

Դևը տառապում է հակասություններից՝ պատռելով իրեն շրջապատող ամեն ինչ։ Դրանք արտացոլվում են նրա հոգում: Նա ամենակարող է, գրեթե Աստծո նման, բայց երկուսն էլ չեն կարողանում հաշտեցնել բարին ու չարը, սերն ու ատելությունը, լույսն ու խավարը, սուտն ու ճշմարտությունը:

Դևը արդարության տենչում է, բայց այն նաև անհասանելի է նրա համար. հակադրությունների պայքարի վրա հիմնված աշխարհը չի կարող արդար լինել։ Մի կողմի համար արդարության հայտարարությունը մյուս կողմի տեսակետից միշտ անարդարություն է ստացվում։ Այս անմիաբանության մեջ, որը ծնում է դառնություն և մյուս բոլոր չարիքները, համընդհանուր ողբերգություն է: Այդպիսի Դեմոնը նման չէ իրեն գրական նախորդներԲայրոն, Պուշկին, Միլթոն, Գյոթե.

Մեֆիստոֆելի կերպարը Գյոթեի Ֆաուստում բարդ է և բազմակողմանի։ Սա Սատանան է՝ պատկեր ժողովրդական լեգենդից։ Գյոթեն նրան տվել է կոնկրետ կենդանի անհատականության հատկանիշներ։ Մեր առջև ցինիկ և թերահավատ, սրամիտ արարած է, բայց զուրկ ամեն սուրբ բանից, արհամարհում է մարդուն և մարդկությանը։ Խոսելով որպես կոնկրետ մարդ՝ Մեֆիստոֆելը միաժամանակ բարդ խորհրդանիշ է։ Սոցիալական առումով Մեֆիստոֆելը հանդես է գալիս որպես չար, մարդատյաց սկզբունքի մարմնացում։

Սակայն Մեֆիստոֆելը ոչ միայն սոցիալական խորհրդանիշ է, այլեւ փիլիսոփայական։ Մեֆիստոֆելը ժխտման մարմնացումն է։ Նա իր մասին ասում է. «Ես հերքում եմ ամեն ինչ, և սա է իմ էությունը»:

Մեֆիստոֆելի կերպարը պետք է դիտարկել Ֆաուստի հետ անքակտելի միասնության մեջ։ Եթե ​​Ֆաուստը մարդկության ստեղծագործ ուժերի մարմնավորումն է, ապա Մեֆիստոֆելը այդ կործանարար ուժի, այդ կործանարար քննադատության խորհրդանիշն է, որը ստիպում է առաջ գնալ, սովորել ու ստեղծագործել։

Սերգեյ Բելիխի «Միասնական ֆիզիկական տեսություն»-ում (Miass, 1992) կարելի է բառեր գտնել այս մասին. «Լավը ստատիկ է, խաղաղությունը էներգիայի պոտենցիալ բաղադրիչն է։

Չարը շարժում է, դինամիկան էներգիայի կինետիկ բաղադրիչն է»։

Տերը Մեֆիստոֆելի գործառույթն այսպես է սահմանում «Երկնքում» նախաբանում.

Թույլ մարդ՝ հնազանդ ճակատագրին,

Նա ուրախ է խաղաղություն փնտրելու համար, քանի որ

Ես նրան անհանգիստ ուղեկից կտամ.

Դևի պես, ծաղրելով նրան, թող գրգռի նրան գործի:

Չերնիշևսկին, մեկնաբանելով «Պրոլոգը դրախտում», գրում է «Ֆաուստին» ուղղված իր գրառումներում. ծառայում է իր նպատակներին…»

Այսպիսով, ժխտումը առաջադեմ զարգացման շրջադարձերից մեկն է միայն։

Բացասականությունը, «չարը», որի մարմնավորումն է Մեֆիստոֆելը, դառնում է շարժման խթան, որն ուղղված է.

Չարի դեմ.

Ես այդ ուժի մի մասն եմ

որ միշտ չարիք է ուզում

և հավերժ բարիք է անում -

Ահա թե ինչ է ասել Մեֆիստոֆելն իր մասին. Եվ այս խոսքերը Մ.Ա.Բուլգակովն ընդունեց որպես էպիգրաֆ իր «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի համար:

«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպով Բուլգակովն ընթերցողին պատմում է իմաստի և հավերժական արժեքների մասին։

Բուլգակովը, բացատրելով Պիղատոսի դատախազի անհավատալի դաժանությունը Յեշուայի նկատմամբ, հետևում է Գոգոլին։

Հրեաստանի հռոմեական դատախազի և թափառաշրջիկ փիլիսոփայի միջև վեճը, թե արդյոք ճշմարտության տիրույթ կլինի, թե ոչ, երբեմն բացահայտում է, եթե ոչ հավասարություն, ապա ինչ-որ մտավոր նմանություն դահիճի և զոհի միջև: Երբեմն թվում է, թե առաջինը հանցանք չի գործի անպաշտպան համառի նկատմամբ։

Պիղատոսի կերպարը ցույց է տալիս անհատի պայքարը: Մարդու մեջ բախվում են սկզբունքները՝ անձնական կամքը և հանգամանքների ուժը:

Յեշուան հոգեպես հաղթահարեց վերջինիս։ Պիղատոսին դա չտրվեց: Յեշուային մահապատժի են ենթարկում։

Բայց հեղինակը ցանկանում էր հայտարարել, որ չարի հաղթանակը բարու նկատմամբ չի կարող լինել սոցիալական և բարոյական առճակատման վերջնական արդյունք: Դա, ըստ Բուլգակովի, ընդունված չէ հենց մարդկային էության կողմից, չպետք է թույլ տա քաղաքակրթության ողջ ընթացքը։

Նման համոզմունքի նախադրյալները, հեղինակի համոզմամբ, եղել են հենց հռոմեական դատախազի գործողությունները։ Ի վերջո, նա էր, ով մահվան դատապարտեց դժբախտ հանցագործին, ով պատվիրեց գաղտնի սպանել Հուդային, որը դավաճանել էր Յեշուային.

Սատանայականության մեջ մարդը թաքնված է և, թեկուզ վախկոտ, կատարվում է դավաճանության հատուցում:

Այժմ, շատ դարեր անց, դիվային չարի կրողները, որպեսզի վերջապես քավեն իրենց մեղքը հավերժական թափառականների և հոգևոր ասկետների առաջ, ովքեր միշտ ցցի էին գնացել իրենց գաղափարների համար, պարտավոր են դառնալ բարի ստեղծողներ, արդարության դատավորներ։

Աշխարհում տարածվող չարիքն այնպիսի մասշտաբներ է ձեռք բերել, ուզում է ասել Բուլգակովը, որ սատանան ինքը ստիպված է միջամտել, քանի որ չկա այլ ուժ, որն ընդունակ է դա անել։ Ահա թե ինչպես է Վոլանդը հայտնվում «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմում։ Վոլանդին է, որ հեղինակը կտա մահապատժի կամ ներման իրավունք։ Պաշտոնյաների և տարրական քաղաքաբնակների մոսկովյան եռուզեռում ամեն վատ բան ապրում է Վոլանդի ջախջախիչ հարվածները:

Վոլանդը չար է, ստվեր։ Յեշուան լավն է, թեթև: Վեպում լույսի ու ստվերի մշտական ​​հակադրություն կա։ Նույնիսկ արևն ու լուսինը դառնում են իրադարձությունների գրեթե մասնակիցներ..

Արևը` կյանքի, ուրախության, իսկական լույսի խորհրդանիշ, ուղեկցում է Յեշուային, իսկ լուսինը` ստվերների, առեղծվածների և ուրվականների ֆանտաստիկ աշխարհը` Վոլանդի թագավորությունը և նրա հյուրերը:

Բուլգակովը պատկերում է լույսի ուժը խավարի ուժի միջոցով։ Եվ հակառակը, Վոլանդը, որպես խավարի արքայազն, կարող է զգալ իր ուժը միայն այն ժամանակ, երբ կա գոնե ինչ-որ լույս, որի դեմ պետք է պայքարել, թեև նա ինքն է ընդունում, որ լույսը, որպես բարության խորհրդանիշ, ունի մեկ անվիճելի առավելություն՝ ստեղծագործական ուժ։ .

Բուլգակովը լույս է պատկերում Յեշուայի միջոցով։ Յեշուա Բուլգակովը այնքան էլ Հիսուսի ավետարան չէ: Նա պարզապես թափառաշրջիկ փիլիսոփա է, մի քիչ տարօրինակ և ամենևին էլ չար:

«Սա տղամարդ է»: Ոչ թե Աստված, ոչ թե աստվածային լուսապսակով, այլ պարզապես մարդ, բայց ինչպիսի՜ մարդ:

Նրա ամբողջ իսկական աստվածային արժանապատվությունը նրա ներսում է, նրա հոգում:

Լևի Մեթյու Յեշուայի մեջ ոչ մի թերություն չի տեսնում, հետևաբար նա նույնիսկ չի կարողանում վերապատմել իր Ուսուցչի պարզ խոսքերը: Նրա դժբախտությունն այն է, որ նա չհասկացավ, որ լույսը նկարագրելի չէ։

Մեթյու Լևին չի կարող առարկել Վոլանդի խոսքերին. «Արդյո՞ք դուք այդքան բարի կլինեիք մտածել այն հարցի մասին, թե ինչ կաներ ձեր լավը, եթե չարը չլիներ, և ինչպիսի՞ն կլիներ երկիրը, եթե բոլոր ստվերները անհետանային դրանից: Ի վերջո, ստվերները ստացվում են առարկաներից և մարդկանցից: Չե՞ք ուզում մաշկից մաքրել բոլոր կենդանի էակները ձեր ֆանտազիայի պատճառով՝ վայելելու լիարժեք լույսը: դու հիմար ես»: Յեշուան այսպես կպատասխաներ. «Ստվերներ ունենալու համար, պարոն, մեզ պետք են ոչ միայն առարկաներ և մարդիկ: Առաջին հերթին մեզ պետք է լույս, որը փայլում է նույնիսկ մթության մեջ»։

Եվ այստեղ ես հիշում եմ Պրիշվինի «Լույս և ստվեր» պատմվածքը (գրողի օրագիրը). «Եթե ծաղիկները, ծառը ամենուր լույս են բարձրանում, ապա մարդը, կենսաբանական նույն տեսանկյունից, հատկապես ձգտում է դեպի լույսը և. իհարկե, նա հենց այս շարժումն է դեպի վեր՝ դեպի առաջընթաց կոչվող լույսը...

Լույսը գալիս է Արևից, ստվերը՝ երկրից, և լույսի ու ստվերի կողմից առաջացած կյանքը տեղի է ունենում այս երկու սկզբունքների՝ լույսի և ստվերի միջև սովորական պայքարում:

Արևը, ծագելով և հեռանալով, մոտենալով և նահանջելով, որոշում է մեր կարգը երկրի վրա՝ մեր տեղն ու ժամանակը: Եվ երկրի վրա ողջ գեղեցկությունը, լույսի ու ստվերի բաշխումը, գծերն ու գույները, ձայնը, երկնքի ու հորիզոնի ուրվագծերը՝ ամեն ինչ, ամեն ինչ այս կարգի երևույթ է։ Բայց որտե՞ղ են արևային կարգի և մարդու սահմանները:

Անտառները, դաշտերը, ջուրն իրենց գոլորշիներով և երկրի վրա ողջ կյանքը ձգտում է լույսի, բայց եթե ստվեր չլիներ, երկրի վրա կյանք չէր լինի, ամեն ինչ կվառվեր արևի լույսի տակ... Մենք ապրում ենք ստվերների շնորհիվ, բայց մենք շնորհակալություն մի՛ արա ստվերին, և մենք ամեն վատ բան անվանում ենք կյանքի ստվերային կողմ, իսկ ամենալավը՝ բանականություն, բարություն, գեղեցկություն՝ լուսավոր կողմ:

Ամեն ինչ ձգտում է լույսի, բայց եթե լույսը միանգամից լիներ բոլորի համար, կյանք չէր լինի. ամպերն իրենց ստվերով ծածկում են արևի լույսը, իսկ մարդիկ իրենց ստվերով ծածկում են միմյանց, դա մեզնից է, մենք պաշտպանում ենք մեր երեխաներին ճնշող լույսից: դրանով.

Մենք տաք ենք, թե սառը - Արևը ի՞նչ է մտածում մեր մասին, նա տապակում և տապակում է, անկախ կյանքից, բայց կյանքն այնպես է դասավորվել, որ բոլոր կենդանի էակները ձգվում են դեպի լույսը:

Եթե ​​լույսը չլիներ, ամեն ինչ կմղվեր գիշերվա մեջ»։

Աշխարհում չարի անհրաժեշտությունը հավասար է լույսի և ստվերների ֆիզիկական օրենքին, բայց ինչպես լույսի աղբյուրը դրսում է, և միայն անթափանց առարկաներն են ստվերում, այնպես էլ չարն աշխարհում գոյություն ունի միայն դրանում առկայության շնորհիվ: անթափանց հոգիներ», որոնք չեն թողնում աստվածային լույսը: Լավն ու չարը չկար սկզբնական աշխարհում, բարին ու չարը հայտնվեցին ավելի ուշ։ Այն, ինչ մենք անվանում ենք բարի և չարիք, գիտակցության անկատարության արդյունք է: Չարը սկսեց ի հայտ գալ աշխարհում, երբ հայտնվեց մի սիրտ, որն ընդունակ էր չար զգալու, այն, ինչն իր էությամբ չար է։ Այն պահին, երբ սիրտն առաջին անգամ ընդունում է, որ չարություն կա, այս սրտում չարությունն է ծնվում, և նրա մեջ սկսում են պայքարել երկու սկզբունք.

«Մարդուն հանձնարարված է իր մեջ ճշմարիտ չափը գտնելու, հետևաբար «այո»-ի և «ոչ»-ի, «լավի» և «չարի» մեջ նա կռվում է ստվերով։ Չար հակում - չար մտքեր, խաբեբա արարքներ, անարդար խոսքեր, որս, պատերազմ: Ինչպես անհատի համար հոգեկան հանգստության բացակայությունը անհանգստության և բազմաթիվ դժբախտությունների աղբյուր է, այնպես էլ մի ամբողջ ժողովրդի համար առաքինությունների բացակայությունը հանգեցնում է սովի, պատերազմների, համաշխարհային պատուհասների, հրդեհների և ամենատարբեր աղետների: Մարդն իր մտքերով, զգացմունքներով և արարքներով փոխակերպում է իրեն շրջապատող աշխարհը, դարձնում այն ​​դժոխք կամ դրախտ՝ կախված իր ներքին մակարդակից» (Յու. Տերապիանո. «Մազդեիզմ»):

Բացի լույսի ու ստվերի պայքարից, «Վարպետն ու Մարգարիտան» վեպում դիտարկվում է մեկ այլ կարևոր խնդիր՝ մարդու և հավատքի խնդիրը։

«Հավատ» բառը բազմիցս հնչում է վեպում, ոչ միայն Պոնտացի Պիղատոսի՝ Յեշուա Հա-Նոզրիին ուղղված հարցի սովորական համատեքստում. «...հավատու՞մ ես որևէ աստվածության»: «Միայն մեկ Աստված կա», - պատասխանեց Յեշուան, - ես հավատում եմ նրան, բայց նաև շատ ավելի լայն իմաստով. «Յուրաքանչյուրին կտրվի իր հավատքի համաձայն»:

Ըստ էության, հավատը վերջին, ավելի լայն իմաստով, որպես բարոյական մեծագույն արժեք, իդեալ, կյանքի իմաստ, այն փորձաքարերից է, որի վրա փորձարկվում է ցանկացած կերպարի բարոյական մակարդակը։ Հավատ փողի ամենակարողությանը, ցանկացած միջոցներով ավելին տիրանալու ցանկություն. սա Բոբիկ, բարմենի մի տեսակ կրեդո է: Սիրո հանդեպ հավատը Մարգարիտայի կյանքի իմաստն է։ Բարության հանդեպ հավատը Յեշուայի հիմնական որոշիչ հատկությունն է:

Սարսափելի է կորցնել հավատը, ինչպես Վարպետը կորցնում է հավատը իր տաղանդի, իր փայլուն գուշակված վեպի նկատմամբ։ Սարսափելի է չունենալ այս հավատը, որը բնորոշ է, օրինակ, Իվան Բեզդոմնիին։

Երևակայական արժեքներին հավատալու, հավատը գտնելու անկարողության և մտավոր ծուլության համար մարդը պատժվում է, ինչպես Բուլգակովի վեպում հերոսները պատժվում են հիվանդությամբ, վախով, խղճի խայթով։

Բայց բավական սարսափելի է, երբ մարդ գիտակցաբար տրվում է երեւակայական արժեքների ծառայությանը՝ գիտակցելով դրանց կեղծիքը։

Ռուս գրականության պատմության մեջ Ա.Պ. Չեխովը հաստատակամորեն հաստատել է գրողի համբավը, եթե ոչ ամբողջովին աթեիստական, ապա գոնե անտարբեր հավատքի հարցերի նկատմամբ: Դա մոլորություն է: Նա չէր կարող անտարբեր լինել կրոնական ճշմարտության հանդեպ։ Խիստ կրոնական կանոններով դաստիարակված Չեխովն իր երիտասարդության տարիներին փորձում էր ազատություն և անկախություն ձեռք բերել այն ամենից, ինչ կամայականորեն պարտադրվել էր նրան ավելի վաղ: Նա նույնպես գիտեր, ինչպես շատ ուրիշներ, կասկածներ, և նրա այն հայտարարությունները, որոնք արտահայտում են այդ կասկածները, հետագայում բացարձակացվեցին նրա մասին գրողների կողմից: Ցանկացած, նույնիսկ ոչ միանշանակ հայտարարություն մեկնաբանվել է ամբողջությամբ որոշակի իմաստով. Չեխովի հետ դա անելն առավել պարզ էր, որովհետև նա հստակ արտահայտում էր իր կասկածները, բայց չէր շտապում իր մտքերի, բուռն հոգևոր որոնումների արդյունքները ներկայացնել ժողովրդի դատին։

Բուլգակովն առաջինն է մատնանշել համաշխարհային նշանակությունգաղափարները» և գրողի գեղարվեստական ​​մտածողությունը. «Իր կրոնական որոնումների ուժգնության առումով Չեխովը թողնում է նույնիսկ Տոլստոյին՝ մոտենալով Դոստոևսկուն, որն այստեղ հավասարը չունի»։

Չեխովն իր աշխատանքով եզակի է նրանով, որ փնտրել է ճշմարտությունը, Աստծուն, հոգին, կյանքի իմաստը՝ ուսումնասիրելով ոչ թե մարդկային ոգու վեհ դրսևորումները, այլ բարոյական թուլությունները, անկումները, անհատի անզորությունը, այսինքն՝ ինքն իրեն դրել։ բարդ գեղարվեստական ​​առաջադրանքներ. «Չեխովը մոտ էր քրիստոնեական բարոյականության հիմնաքարային գաղափարին, որը հանդիսանում է ողջ ժողովրդավարության իսկական էթիկական հիմքը, «որ յուրաքանչյուր կենդանի հոգի, յուրաքանչյուր մարդկային գոյություն անկախ, անփոփոխ, բացարձակ արժեք է, որը չի կարելի և չպետք է համարվի որպես արժեք։ նշանակում է, բայց որն ունի մարդու ուշադրության բարեգործության իրավունք»։

Բայց նման դիրքորոշումը, հարցի նման ձևակերպումը մարդուց պահանջում է ծայրահեղ կրոնական լարվածություն, քանի որ այն իր մեջ կրում է ոգու համար ողբերգական վտանգ՝ կյանքի բազմաթիվ արժեքներից հոռետեսական հիասթափության հուսահատության մեջ ընկնելու վտանգ։

Միայն հավատք ճշմարիտ հավատք, որը Չեխովի կողմից «մարդու մասին առեղծվածի» բեմադրության ժամանակ ենթարկվում է լուրջ փորձության, կարող է մարդուն փրկել հուսահատությունից և հուսահատությունից, բայց հակառակ դեպքում դա չի բացահայտի բուն հավատքի ճշմարտությունը։ Հեղինակը նաեւ ստիպում է ընթերցողին մոտենալ այն գծին, որից այն կողմ տիրում է անսահման հոռետեսություն, զորեղ է լկտիությունը «մարդկային ոգու քայքայվող հարթավայրերում ու ճահիճներում»։ Փոքր աշխատության մեջ՝ «Ավագ այգեպանի հեքիաթը», Չեխովը պնդում է, որ հոգևոր մակարդակը, որի վրա հաստատվում է հավատքը, անփոփոխ ավելի բարձր է, քան ռացիոնալ, տրամաբանական փաստարկների մակարդակը, որի վրա հիմնված է անհավատությունը:

Դիտարկենք պատմվածքի բովանդակությունը։ Մի քաղաքում ապրում էր մի արդար բժիշկ, ով իր կյանքը առանց հետքի նվիրեց մարդկանց ծառայելուն: Մի անգամ նա էր: հայտնաբերվեց սպանված, և ապացույցները անհերքելիորեն դատապարտեցին «իր այլասերված կյանքով հայտնի» մոլեգնին, որը, սակայն, հերքեց բոլոր մեղադրանքները, թեև չկարողացավ համոզիչ ապացույցներ ներկայացնել իր անմեղության մասին: Իսկ դատավարության ժամանակ, երբ գլխավոր դատավորը պատրաստվում էր հայտարարել մահապատժի մասին, նա բոլորի համար և իր համար անսպասելիորեն բղավեց. Եթե ​​ես սխալ եմ դատում, ուրեմն թող Աստված ինձ պատժի, բայց երդվում եմ, նա մեղավոր չէ՛՛։ Չեմ ընդունում այն ​​միտքը, որ կարող է լինել մարդ, ով կհամարձակվի սպանել մեր ընկերոջը՝ բժշկին։ Մարդը չի կարող այդքան խորը ընկնել: «Այո, այդպիսի մարդ չկա»,- համաձայնեցին մյուս դատավորները։ -Ոչ: ամբոխն արձագանքեց. - Թող գնա!

Մարդասպանի դատավարությունը փորձություն է ոչ միայն քաղաքի բնակիչների, այլեւ ընթերցողի համար՝ ինչի՞ն են հավատալու՝ «փաստի՞ն», թե՞ այդ փաստերը հերքող անձին։

Կյանքը մեզանից հաճախ պահանջում է նման ընտրություն կատարել, և մեր և այլ մարդկանց ճակատագիրը երբեմն կախված է նման ընտրությունից:

Այս ընտրությունը միշտ փորձություն է. արդյոք մարդը կպահպանի հավատը մարդկանց, հետևաբար իր և իր կյանքի իմաստի նկատմամբ:

Հավատի պահպանումը Չեխովի կողմից հաստատվում է որպես բարձրագույն արժեք՝ համեմատած վրեժխնդրության ցանկության հետ։ Պատմության մեջ քաղաքի բնակիչները գերադասում էին հավատը մարդու հանդեպ։ Եվ Աստված, մարդու հանդեպ նման հավատքի համար, ներեց քաղաքի բոլոր բնակիչների մեղքերը: Նա ուրախանում է, երբ հավատում է, որ մարդն Իր պատկերն ու նմանությունն է, և վշտանում է, եթե մոռանում են մարդկային արժանապատվության մասին, մարդկանց ավելի վատ են դատում, քան շներից։

Հեշտ է տեսնել, որ պատմությունը չի հերքում Աստծո գոյությունը: Մարդու հանդեպ հավատը Չեխովի համար դառնում է առ Աստված հավատքի դրսեւորում։ «Ինքներդ դատեք, պարոնայք, եթե դատավորներն ու երդվյալ ատենակալները ավելի շատ են հավատում մարդուն, քան ապացույցներին, իրեղեն ապացույցներին և ելույթներին, ապա մի՞թե այս հավատը մարդու հանդեպ ինքնին ավելի բարձր չէ, քան աշխարհիկ բոլոր նկատառումները: Աստծուն հավատալը դժվար չէ։ Նրան հավատում էին նաև ինկվիզիտորները՝ Բիրոնը և Արակչեևը։ Ոչ, դուք հավատում եք մարդուն: Այս հավատքը հասանելի է միայն այն քչերին, ովքեր հասկանում և զգում են Քրիստոսին»։ Չեխովը հիշեցնում է Քրիստոսի պատվիրանի անբաժան միասնությունը՝ սեր Աստծո և մարդու հանդեպ: Ինչպես նշվեց ավելի վաղ, Դոստոևսկին հավասարը չունի կրոնական որոնումների ուժով:

Դոստոևսկու իրական երջանկության հասնելու ճանապարհը սիրո և հավասարության համընդհանուր զգացումին միանալն է։ Այստեղ նրա հայացքները միաձուլվում են քրիստոնեական ուսմունքի հետ։ Բայց Դոստոևսկու կրոնականությունը շատ դուրս եկավ եկեղեցական դոգմայի շրջանակներից։ Գրողի քրիստոնեական իդեալը ազատության երազանքի, մարդկային հարաբերությունների ներդաշնակության մարմնացումն էր։ Եվ երբ Դոստոևսկին ասաց. «Խոնարհվիր քեզ, հպարտ մարդ»: -Նա նկատի ուներ ոչ թե խոնարհությունը որպես այդպիսին, այլ մերժման անհրաժեշտությունը

յուրաքանչյուրը անհատականության եսասիրական գայթակղություններից, դաժանությունից և ագրեսիվությունից:

Գրողին համաշխարհային համբավ բերած ստեղծագործությունը, որտեղ Դոստոևսկին կոչ է անում հաղթահարել եսասիրությունը, խոնարհությունը, քրիստոնեական սերը մերձավորի հանդեպ, մաքրել տառապանքը, «Ոճիր և պատիժ» վեպն է։

Դոստոևսկին կարծում է, որ միայն տառապանքի միջոցով է մարդկությունը կարող փրկվել կեղտից և դուրս գալ բարոյական փակուղուց, միայն այս ճանապարհը կարող է նրան տանել դեպի երջանկություն։

«Հանցագործություն և պատիժ» ուսումնասիրող բազմաթիվ հետազոտողների ուշադրության կենտրոնում Ռասկոլնիկովի հանցագործության դրդապատճառների հարցն է։ Ի՞նչը մղեց Ռասկոլնիկովին այս հանցագործությանը: Նա տեսնում է, թե որքան տգեղ է Պետերբուրգն իր փողոցներով, որքան տգեղ են հավերժ հարբած մարդիկ, որքան տգեղ է ծեր գրավատուն։ Այս ամբողջ խայտառակությունը վանում է խելացի ու գեղեցիկ Ռասկոլնիկովին և նրա հոգում առաջացնում «ամենախորը զզվանքի և չարամիտ արհամարհանքի զգացում»։ Այս ապրումներից էլ ծնվում է «տգեղ երազը»։ Այստեղ Դոստոևսկին արտասովոր ուժով ցույց է տալիս մարդու հոգու երկակիությունը, ցույց է տալիս, թե ինչպես է մարդու հոգում պայքարը բարու և չարի, սիրո և ատելության, բարձրության և ցածրության, հավատքի և անհավատության միջև։

«Խոնարհվիր, հպարտ մարդ» կոչը: ինչպես նաև Կատերինա Իվանովնայի հնարավոր կոստյումները: Սոնյային հրելով փողոց՝ նա իրականում գործում է Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն։ Նա, ինչպես Ռասկոլնիկովը, ապստամբում է ոչ միայն մարդկանց, այլև Աստծո դեմ։ Միայն խղճահարությամբ և կարեկցանքով Կատերինա Իվանովնան կարող էր փրկել Մարմելադովին, իսկ հետո նա կփրկեր նրան ու երեխաներին։

Ի տարբերություն Կատերինա Իվանովնայի և Ռասկոլնիկովի, Սոնյան ընդհանրապես հպարտություն չունի, այլ միայն հեզություն և խոնարհություն։ Սոնյան շատ է տուժել։ «Տառապանքը… մեծ բան է: Տառապանքի մեջ գաղափար կա », - ասում է Պորֆիրի Պետրովիչը: Տառապանքը մաքրելու գաղափարը Ռասկոլնիկովի մեջ համառորեն ներարկվում է Սոնյա Մարմելադովայի կողմից, ով ինքն էլ հեզորեն կրում է իր խաչը: «Դա այն է, ինչ քեզ պետք է», - ասում է նա:

Եզրափակչում Ռասկոլնիկովը նետվում է Սոնյայի ոտքերի մոտ. տղամարդը հաշտվել է ինքն իր հետ՝ մի կողմ թողնելով եսասիրական համարձակությունն ու կրքերը։ Դոստոևսկին ասում է, որ Ռասկոլնիկովը սպասում է «աստիճանական վերածննդի», վերադարձ դեպի մարդիկ, դեպի կյանք։ Իսկ Ռասկոլնիկովին օգնեց Սոնյայի հավատը։ Սոնյան չի դառնացել, չի կարծրացել անարդար ճակատագրի հարվածների տակ։ Նա պահպանում էր հավատը առ Աստված, երջանկության, մարդկանց հանդեպ սիրո, ուրիշներին օգնելու հանդեպ:

Դոստոևսկու «Կարամազով եղբայրներ» վեպում առավելապես շոշափվում է Աստծո, մարդու և հավատքի հարցը։ «Կարամազով եղբայրներ»-ում գրողն ամփոփում է իր երկար տարիների որոնումները, մտորումները մարդու, նրա հայրենիքի և ողջ մարդկության ճակատագրի մասին։

Դոստոևսկին ճշմարտություն և մխիթարություն է գտնում կրոնի մեջ. Քրիստոսը նրա համար բարոյականության բարձրագույն չափանիշն է։

Միտյա Կարամազովն անմեղ էր հոր սպանության մեջ՝ չնայած բոլոր ակնհայտ փաստերին և անհերքելի ապացույցներին։ Բայց այստեղ դատավորները, ի տարբերություն Չեխովի, գերադասեցին հավատալ փաստերին։ Նրանց անհավատությունը մարդուն ստիպեց դատավորներին մեղավոր ճանաչել Միտյային:

Վեպի կենտրոնական խնդիրը մարդկանցից ու աշխատանքից կտրված անհատի այլասերվածության, մարդասիրության, բարության, խղճի սկզբունքները խախտելու հարցն է։

Դոստոևսկու համար բարոյական չափանիշներն ու խղճի օրենքները մարդկային վարքագծի հիմքերի հիմքն են։ Բարոյական սկզբունքների կորուստը կամ խղճի մոռացկոտությունը ամենաբարձր դժբախտությունն է, այն ենթադրում է մարդու ապամարդկայնացում, չորացնում է անհատական ​​անհատականությունը, հանգեցնում է քաոսի և հասարակության կյանքի կործանման։ Եթե ​​չկա բարու և չարի չափանիշ, ապա ամեն ինչ թույլատրելի է, ինչպես ասում է Իվան Կարամազովը. Իվան Կարամազովը հպատակում է հավատը, այդ քրիստոնեական հավատը, հավատը ոչ միայն ինչ-որ գերհզոր էակի նկատմամբ, այլ նաև հոգևոր վստահությունը, որ Արարչի կողմից արված ամեն ինչ բարձրագույն ճշմարտություն և արդարություն է և արվում է միայն մարդու բարօրության համար: «Արդար է Տերը, իմ վեմը, և Նրա մեջ անիրավություն չկա» (Սաղմ. 91; 16): Նա ամրոց է, նրա գործերը կատարյալ են, և նրա բոլոր ճանապարհները՝ արդար։ Աստված հավատարիմ է, և նրա մեջ անիրավություն չկա: Նա արդար է և ճշմարիտ...

«Ինչպե՞ս կարող է Աստված գոյություն ունենալ, եթե աշխարհում այդքան անարդարություն և կեղծիք կա»: Քանի՞ մարդ է գալիս տրամաբանական եզրակացության՝ «եթե այդպես է, ուրեմն կա՛մ Աստված գոյություն չունի, կա՛մ Նա ամենակարող չէ»։ Հենց այս խոնարհված ճանապարհով շարժվեց Իվան Կարամազովի «ըմբոստ» միտքը։

Նրա ապստամբությունը հանգում է Աստծո աշխարհի ներդաշնակության ժխտմանը, քանի որ նա ժխտում է Արարչի արդարությունը՝ դրանով իսկ ցույց տալով իր անհավատությունը. նման ողորմելի միրաժի, թույլի ու փոքրի պիղծ գյուտի պես, ինչպես մարդկային էվկլիդեսյան մտքի ատոմի, որ, վերջապես, աշխարհի վերջում, հավերժական ներդաշնակության պահին, տեղի կունենա և կհայտնվի այնքան թանկ բան, որ կհայտնվի. Բավական է բոլոր սրտերի համար, խեղդելու բոլոր վրդովմունքները, քավելու մարդկանց բոլոր չարագործներին, նրանց թափած ողջ արյունը, բավական է, որպեսզի հնարավոր լինի ոչ միայն ներել, այլև արդարացնել այն ամենը, ինչ տեղի է ունեցել մարդկանց հետ. և հայտնվել, բայց ես սա չեմ ընդունում և չեմ ուզում ընդունել! »

Մարդն իրավունք չունի հետ քաշվել իր մեջ, ապրել միայն իր համար։ Մարդն իրավունք չունի անցնել աշխարհում տիրող դժբախտության կողքով։ Մարդը պատասխանատու է ոչ միայն իր արարքների համար, այլև այն ամբողջ չարիքի համար, որ տեղի է ունենում աշխարհում։ Յուրաքանչյուրի փոխադարձ պատասխանատվությունը բոլորի և բոլորի նկատմամբ՝ յուրաքանչյուրի հանդեպ։

Յուրաքանչյուր մարդ փնտրում և գտնում է հավատք, ճշմարտություն և կյանքի իմաստ, կեցության «հավերժական» հարցերի ըմբռնում, եթե առաջնորդվում է սեփական խղճով։ Անհատական ​​հավատքներից ձևավորվում է ընդհանուր հավատք, հասարակության, ժամանակի իդեալ։

Եվ անհավատությունը դառնում է աշխարհում կատարված բոլոր անախորժությունների ու հանցագործությունների պատճառը։