Kaj je boljše, resnica ali sočutje? Nemogoče je dati dokončen odgovor. »Na dnu« se dotika in bralcem razkriva več problemov: laži in resnice, usmiljene prevare in grenke resnice. Še vedno, po mojem mnenju boljše sočutje, saj prav ta daje upanje za življenje kateremu koli od likov v predstavi »Na dnu«.

Vsak od njih: Satin, Bubnov, Nastya, Actor, Kleshch je bil "na dnu življenja" po lastni krivdi. Človek si sam izbere svojo usodo, imeti mora cilj, sanje, da ima za kaj stremeti. Tega pa junaki nimajo... Ne živijo, ampak samo obstajajo, preostanek življenja preživijo v temni, umazani sobodajalnici. Dan za dnem isto: tema, praznina v duši, popolna brezbrižnost do vseh in vsega ... A tako je bilo do nekega trenutka. . .

S prihodom novega lika - Luka, se je zdelo, da se bo zdaj vse izšlo: ljudje bodo sami prišli iz te luknje - samo potisniti jih je treba. Luka je tisti, ki izkazuje sočutje, daje upanje, tolaži. On, kot nihče drug, ima vpliv na te nizke ljudi. Ko je blizu smrti, Anna posluša starca, verjame v njegove besede sočutja, pomagajo ji - ženska umre z upanjem, da bo na drugem svetu zanjo vse v redu: brez trpljenja, brez revščine. Lukove besede niso šle mimo Igralca: človek, ki je izgubil vsako upanje, nenadoma razume smisel življenja, da ni vse izgubljeno, še vedno lahko vse popraviš in začneš iz nič. Ampak, žal, temu se ne bo ... Tako kot v trenutku pridobiš upanje, tako hitro ga lahko izgubiš. Sočutje niso samo besede, ki imajo učinek, medtem ko jih slišite - je duhovni preobrat, stalna želja po prizadevanju in spremembi.

Napačno bi bilo reči, da je bil za igralčevo smrt kriv Luka, da so človeka pokončale besede sočutja. Pomagal je ljudem. Kaj pa, če ne bi tolažil prebivalcev »dna«, ampak nasprotno, še enkrat pokazal resnico njihovega življenja, mesto, ki ga zasedajo v družbi? S tem ne bi ničesar spremenil na bolje, le potisnil bi ga v »skrajni korak« reševanja vseh težav - samomor.

Avtor ne pristaja na naivno vero v čudež, temveč si prav to čudežno predstavljajo junaki te drame, nekateri v marmorni bolnišnici, drugi v poštenem delu, tretji v ljubezenski sreči. Lukovi govori so imeli učinek, ker so »padli na rodovitna tla negovanih iluzij«.

Liki dela so se seveda dotaknili resnice, vendar se niso znebili občutka brezupnosti. Njihov krog obstoja je sklenjen: od brezbrižnosti do nedosegljivih sanj in od njih do smrti in praznine.

115517 ljudi si je ogledalo to stran. Registrirajte se ali se prijavite in ugotovite, koliko ljudi iz vaše šole je že prepisalo ta esej.

"Prihod Luke le za minuto pospeši utrip bledečega življenja, vendar nikogar ne more niti rešiti niti dvigniti" (I.F. Annensky) (na podlagi igre M. Gorkyja "Na dnu")

Pomen podobe Luke v Gorkijevi igri "Na dnu"

Kaj je boljše, resnica ali sočutje? (po delu M. Gorkyja)

Kaj je boljše, resnica ali sočutje? (na podlagi drame A. M. Gorkyja "Na dnu")

/ Dela / Gorky M. / Na dnu / Kaj je bolje - resnica ali sočutje?

Glej tudi delo "Na dnu":

Odličen esej po vašem naročilu bomo napisali v samo 24 urah. Unikat v enem samem izvodu.

Kaj je boljše, resnica ali sočutje? po drami Na dnu (Gorky A. M.)

Če opazite napako ali tipkarsko napako, označite besedilo in pritisnite Ctrl+Enter.

Tako boste projektu in drugim bralcem zagotovili neprecenljivo korist.

Hvala za vašo pozornost.

Ali je res nujno, da človek pozna absolutno resnico, ali pa je lahko bivanje v iluzijah in fantazijah veliko boljše in zanj še bolj odrešilno? To vprašanje si zastavlja veliki ruski pisatelj in dramatik Maksim Gorki v drami Na dnu.

Junaki Gorkyjevega dela so navadni ljudje, ki so se po volji usode prisiljeni boriti za svoje preživetje, varčevati z vsakim penijem, delom in znojem, da bi se nekako preživljali. Med njimi so tako nekoč slavni ali plemeniti ljudje (Igralec, Baron) kot tisti, ki že celo življenje stradajo (Anna). Toda kljub umazaniji in nezakonitosti, ki jih obdajata, še vedno poskušajo ostati ljudje, se držijo moralnih smernic. V svojih pogovorih odpirajo vprašanja, ki so v svoji vzvišenosti in izvirnosti v ostrem nasprotju z gnusnimi pogoji njihovega življenja.

Cilj njunih dialogov je iskanje neke univerzalne življenjske resnice, ki jo vsak od junakov predstave vidi na svoj način.

Prvo stališče je sprejemanje razočarajoče resnice takšne, kot je, brez olepševanja. Na strani tega položaja je Bubnov, nekoč lastnik barvarske delavnice. Ta junak je skeptičen, ciničen in krut, v njem ni niti kapljice sočutja - tudi na prošnjo umirajoče Ane, naj bo tišja, odgovarja: "Hrup ni ovira smrti ..."

Drugo stališče do tega vprašanja je stališče ekscentričnega potepuha Luke. Poskuša prikazati potrebo po usmiljenju do vsakega človeka. Umirajočo Anno tolaži z besedami, da bo po smrti končno našla mir. Luka igralcu pove o brezplačni kliniki, kjer zdravijo pijanost. Nekateri prebivalci sobodajalca sovražno dojemajo Lukove besede in ga obtožujejo, da ljudem daje le prazne upe in jim popolnoma zapira oči pred resničnim stanjem stvari. Toda ali je ta resnica tako dobra? In ali je vredno potepuhu očitati njegovo iskreno željo, da bi prebivalcem sobodajalca pomagal, tudi s prijazno besedo?

Zveličavna laž je včasih nujna. Anna jo potrebuje - njeni dnevi so šteti, umira in kruta Bubnojeva resnica bi njeno smrt samo še bolj boleča. Ampak potem, ali drugi junaki predstave res potrebujejo lažne upe in sočutje in ali niso nekateri izmed junakov pripeljali do še bolj tragične smrti? Čeprav večina stanovalcev sobodajalca ni kriva za svojo usodo, so sami po sebi slabovoljni, nikakor ne želijo popraviti situacije. Igralec po izginotju Luke, ki se odloči, da mu ni rešitve, naredi samomor; Bubnov še vedno ne preseže žolčnega in ciničnega razmišljanja. Vse junake združuje nezmožnost narediti kar koli, da bi se dvignili s socialnega dna.

Lahko rečemo, da je le en junak v predstavi zares pravi - Satin. Ne vidi smisla v ponovnem »žvečevanju« očitnih stvari, v iluzijah in slepi tolažbi. Niti sočutje niti resnica ni nič vredna brez želje po delovanju, po boju z življenjskimi težavami, brez človekove trdne samozavesti.

Stran je samo v informativne in izobraževalne namene. Vsi materiali so vzeti iz odprtih virov, vse pravice do besedil pripadajo njihovim avtorjem in založnikom, enako velja za ilustrativno gradivo. Če ste imetnik avtorskih pravic katerega koli od predloženih materialov in ne želite, da so na tem mestu, bodo takoj odstranjeni.

"Kaj je boljše: resnica ali sočutje?" - esej o predstavi "Na dnu"

Drama Maksima Gorkega »Na dnu« zastavlja temeljna vprašanja, odgovore na katera človeštvo še išče. Eno od teh vprašanj je:

"KAJ JE BOLJŠE: SOČUTJE ALI RESNICA?"

Junaki dela, prebivalci sobodajalca, so ljudje z drugačnimi prepričanji, ideali in preteklostjo. Nekateri sanjajo o svobodi, drugi o ljubezni, tretji ne verjamejo v čisto nič. Vse pa jih združuje iskanje smisla njihovega ničvrednega obstoja.

Lukov prihod daje upanje obupanim prebivalcem sobodajalca. Ti ljudje brez sedanjosti ali prihodnosti pridobijo vero skozi Lukove sladke laži.

Luke se sam dobro zaveda, da zavaja te nesrečne ljudi, vendar to počne z dobrimi nameni. Njegov položaj je zavesten in premišljen. Luka skuša ljudi potolažiti na vse načine. Zanj ni pomembno, ali so te besede resnične ali lažne, glavna stvar je rezultat. Navsezadnje lahko grenka resnica dokončno pokonča človeka, ki je na dnu življenja, ga potisne v samomor.

Lukov glavni nasprotnik je Satin, ki raje sprejme resnico, ne glede na to, kako grenka je, kot da sprejme vso absurdnost sveta okoli sebe.

Zanj je živeti v laži enako izgubi samospoštovanja, enako prepoznati sebe kot šibkega in poraženega. In Satin si prizadeva zdržati do konca in ostati močan človek.

Konec predstave je dramatičen. Filozofija sočutja propada. Vsi, ki jim je Luca iskal pomoč, niso našli izhoda iz slepih ulic svojih življenjskih ulic. Pridiganje sočutja ni spremenilo življenj junakov.

Vendar pa se filozofija Satina, ki se posledično ni razvila v konkretna dejanja in akcije, ne razlikuje od praznih obljub. boljše življenje. Svet prebivalcev sobodajalca je napolnjen z občutkom brezupnosti. V življenju junakov se ni nič spremenilo. Samo resnica in sočutje ne moreta prinesti želenega olajšanja.

Prizadevati si je treba za tisto zlato sredino, ko rezilo resnice ne postane orodje brezobzirnega ubijanja, temveč orodje usmiljenega zdravljenja človeške duše.

Sestava "Na dnu - Gorky" "Kaj je bolje: resnica ali sočutje?" - esej o predstavi "Na dnu"

Tema lekcije: Kaj je bolje: resnica ali sočutje?

(na podlagi igre M. Gorkyja "Na dnu")

Razred: 11

Vrsta lekcije: lekcija-seminar z elementi diskusije.

Cilji: jaz .Izobraževalni:

Nadaljujte s preučevanjem igre Gorkyja "Na dnu".

Ustvariti pogoje za širjenje znanja učencev o analizi umetniškega dela.

II .Razvijanje:

Ustvariti pogoje za razvoj spretnosti izraznega branja učencev.

Ustvarite pogoje za izboljšanje veščine analize umetniškega dela.

III . Osebno:

Ustvariti pogoje za prebujanje občutka ponosa do človeka pri učencih.

Oprema: 1. M. Gorky "Na dnu"

2. Prikaz predstave M. Gorkyja "Na dnu"

3. Predstavitev, projektor

Literatura: 1 . M. Gorky "Na dnu".

2. Severikova N.M. itd. Literatura: Proc. Ugodnost za srede. Specialist. Proc. glava.–4. izd.– M.: Srednja šola, 1983.–S.335–359.

3. Ruska književnost XX stoletja. Eseji. Portreti. Esej. Proc. Dodatek za študente 11 celic. Splošna izobrazba institucije. Čez 2 uri 1. del / Comp. E.P. Pronin; Ed. F.F. Kuznecova. - 3. izd. - M .: Izobraževanje, 1996. - Str. 41.

4. Volkov A.A. A.M. grenko. Vodnik za študente - M .: Izobraževanje, 1975.

5. Fedin K. Gorki med nami. Slike literarno življenje.– M.: sovjetski pisatelj, 1977.

Struktura lekcije: 1. Organizacijski trenutek (1 min.)

2. uvodni govor učitelji (2 min.)

3. Delo na problemih predstave. Sestavljanje diagrama (26 min.)

4. Ogled odlomka iz ekranizacije igre M. Gorkyja "Na dnu" (5 min.)

5. Sklepi. (6 min.)

6. Preizkusi

7. Rezultati lekcije: a) Domača naloga; (3 min.)

b) ocenjevanje. (2 minuti)

Med predavanji:

I. Organizacijski trenutek.

Učiteljica: Živjo družba! Še naprej preučujemo delo M. Gorkyja, oziroma njegovo igro "Na dnu".

II Uvodni govor učitelja.

Učiteljica: Danes ni navadna lekcija. Odgovarjali bomo na vprašanja, razmišljali, delili svoje misli, se prepirali. Trenutno je vedno bolj aktualno vprašanje: »Kaj je bolje: grenka resnica ali sladka laž? resnica ali sočutje? Na to vprašanje bomo poskušali odgovoriti z vami.

Predstava se začne z opisom mračnega življenja sobodajalca Kostylevo, ki ga Gorki upodablja kot utelešenje. družbeno zlo. Avtor opisuje to zavetišče revežev. Tu so se zbirali različni ljudje: možje in žene, stari in mladi, zdravi in ​​bolni. Ti ljudje imajo grozno sedanjost, nimajo pa prihodnosti. In od vseh teh prenočišč Gorky izpostavlja dve: Saten in potepuh Luka - to sta dve nasprotni filozofiji.

III. Delajte na temo predstave. Sestavljanje diagrama.

Učiteljica: Fantje, kaj smo se naučili o Luku iz predstave? Kaj je on? Kdo je on?

Študent: Potepuh Luka je prišel od daleč. Vedno govori v aforizmih in pregovorih. Vsem stanovalcem sobodajalca je vlival upanje, jih pomirjal in bil do vseh prijazen. Življenje ga je zelo tepelo. Toda Luka ni nehal imeti rad ljudi.

Učiteljica: Kaj vemo o Satanu?

Študent: Satin je preživel 4 leta v zaporu zaradi svoje sestre (zavzel se je zanjo), bil je telegrafist, veliko je bral. Veliko pije, karta in se zapleta v pretepe. Verjame v osebo.

Učiteljica: Zdaj pa narišimo diagram negativnega in pozitivne lastnosti lik Luke in Sateena ter ugotovi, katerega od njiju upodablja Gorki pozitivni junak, kdo pa kot negativno.

Luka saten

+ / - + / -

simpatičen lažljiv resnicoljuben okruten

potrpežljiv ponosen nezaupljiv

prijazno sporen

komunikativen

zgovoren

humano

Učiteljica: Tako se izkaže, da imata Luke in Satin nekaj dobrega in slabega, in nemogoče je zagotovo reči, kdo je pozitiven in kdo negativen junak. Kakšen je Lukov odnos s prebivalci sobodajalca (z Ano, Nataljo, Ashom, Nastjo, Kleščem, Igralcem)?

Študent: Z vsemi ravna prijazno. Anni obljublja počitek in mir na onem svetu, prepričuje Natalijo, naj verjame Ashu in pobegne z njim, Ash pripoveduje o Sibiriji, kjer lahko zaslužiš veliko denarja, samo poslušal je Nastjo in se pretvarjal, da verjame, dal igralcu upam, da se bo pozdravil na brezplačni alkoholistični kliniki.

Učiteljica: Kako se Satin počuti o stanovalcih sobodajalca?

Študent: Vsem se posmehuje, se norčuje, jim v oči pove hudo resnico in uničuje upe »spodnjih prebivalcev«.

Učiteljica: Kaj pravi Satin o delu, delu?

Študent: Da mora delo prinašati veselje, le tako bo delovalo.

Učiteljica: Kaj Luke čuti do vseh ljudi?

Študent: Luka je avtor predstavljen v obliki potepuha, ki bolj spominja na pridigarja ali služabnika verskega kulta. Je moder in nosi svetlobo in človeško toplino. Že s praga nagovarja junake kot normalne ljudi: »Na zdravje, pošteni ljudje!« Z vsemi se vede s toplino in razumevanjem: »Vseeno mi je! Spoštujem tudi lopove, po mojem mnenju nobena bolha ni slaba: vse so črne, vse skačejo ... "

Učiteljica: Dobro. Kaj pravi Luka o človeku?

Študent: Luka pravi: "On - karkoli je - je vedno vreden svoje cene ..."

Učiteljica: Kako se Anna Luca pomiri? Kaj ji pravi o smrti?Študent: " Tam boš počival!..« »Smrt nam je kot mati majhnim otrokom«

Učiteljica: Kaj Luca obljublja igralcu? Kakšno upanje mu daje?

Študent: Igralcu pove, da je v nekem mestu brezplačna klinika za alkoholike.

Učiteljica: Ali je igralec zaupal Luci? Kako se je njegovo vedenje spremenilo?

študent : Da. Igralec je verjel Luci. Nehal je piti in začel varčevati denar za pot.

Učiteljica: Kakšen izhod ponuja Luka Vasku Peplu?

študent : Vaski je predlagal, naj gre v Sibirijo in tam začne novo življenje.

Učiteljica: Kako je zgodba o Sibiriji vplivala na Pepla?

študent : Želi izboljšati: »... živeti moramo drugače! Bolje je živeti! Tako je treba živeti ... da se lahko spoštujem.

Učiteljica: Kakšen je Lukov odgovor na vprašanje "Ali obstaja Bog"?

študent : "V kar verjameš, to si"

Učiteljica: Kako to razumeš?

študent : Se pravi, lahko verjameš, kar hočeš, in s to vero boš lažje živel.

Učiteljica: Predstava govori o resnici. Kako Luka govori o resnici?

študent : "Resnica je kot udarec po glavi ..."

Učiteljica: Pravilno. Kako razlaga svoje laži?

študent : "Res je, ni vedno zaradi človekove bolezni ... Z resnico ne moreš vedno ozdraviti duše!"

Učiteljica: Kaj Kostylev pravi o resnici?

študent : Pravi, da vsake resnice ni treba.

Učiteljica: Dobro. Kako se Bubnov počuti glede resnice?

študent : Pravi: »Povejte resnico, kakršna je. Vedno govorim resnico! Ne morem lagati. zakaj?"

Učiteljica: Kaj Satin pravi o resnici? Preberi njegove besede.

študent : "Laž je vera sužnjev in gospodarjev, resnica je Bog svobodnega človeka."

Učiteljica: Luka pripoveduje priliko o pravični deželi. Za kaj se gre? Zakaj ji je povedal?

študent : Pripoveduje priliko o človeku, ki je verjel v obstoj pravične dežele. Ko je neki znanstvenik dokazal, da take zemlje ni, se je moški od žalosti obesil. S tem želi Luka znova potrditi, kako zveličavne so včasih laži za ljudi in kako nepotrebna in nevarna je zanje lahko resnica.

Učiteljica: Ali Luka verjame v ljudi in jih ljubi?

študent : Luka ima rad ljudi. Smili se jim in ne verjame vanje, s svojim usmiljenjem ubija svojo voljo, da bi se rešil z »dna življenja«.

IV. Ogled odlomka iz ekranizacije igre M. Gorkyja "Na dnu"

Učiteljica: Kako Satin ocenjuje resnico in kaj pove o človeku? O tem nam bo povedal film - ekranizacija predstave "Na dnu".

Fantje! Lukova rešilna laž. Gorki zavrača to filozofijo reševanja laži; igra reakcionarno vlogo.

Namesto da bi pozival k boju proti nepravičnemu življenju, spravlja zatirane in zapostavljene z zatiralci in tirani. Ta laž je po mnenju avtorja predstave izraz šibkosti, zgodovinske nemoči. Tako razmišlja avtor. Ali se strinjate s tem stališčem Gorkyja? Kaj mislimo?

študent : Po eni strani se strinjam z Gorkim. A po drugi strani je Luka edini, ki do stanovalcev sobodajalca ravna človeško, človeško (na primer z Anno). Tudi Satine ga spoštuje in varuje.

Učiteljica: Pa odgovorimo glavno vprašanje današnja lekcija: kaj je boljše: resnica ali sočutje? Resnica ali laž?

študent : Mislim, da je v nekaterih situacijah dovoljeno lagati iz sočutja do bližnjega (na primer do hudo bolnega ali umirajočega), v drugih primerih je seveda bolje govoriti resnico.

V .Sklep.

Učiteljica: V drami Gorky nasproti postavi lažni humanizem, ki pridiga univerzalno ponižnost, ponižnost do usode, in pravi humanizem, katerega bistvo je v boju proti vsemu, kar človeka tlači, mu jemlje dostojanstvo in vero v lastne moči, proti suženjsko življenje človeštva. To sta dve glavni resnici, o katerih se v predstavi prepirata Luke in Satin - lika, ki s svojim filozofskim pristopom do življenja, sposobnostjo modrega govora in sposobnostjo vplivanja na ljudi takoj izstopata iz splošne množice stanovalcev.

Vendar pa je na začetku predstave podana še ena, tretja "resnica" - resnica Bubnova. Bubnov je preveč kategoričen, zanj obstaja le črno in belo, medtem ko je črnega veliko več. Živi in ​​deluje po načelu "povej resnico, kakršna je". Bubnov poskuša vse, ki so v sobodajalcu, spraviti v čisto vodo in izdati svojo resnico: »Ampak jaz ... ne znam lagati! zakaj?" Igralcu, Medvedjevu, Ashu in Nastji ta lik pove grenko in bolečo resnico, a posledice te resnice so nepredvidljive! Brezbrižen je do lastne usode, še posebej do čustev drugih, njegov pogled na življenje je preveč skeptičen, poln pesimizma, življenje samo pa se mu zdi popolna neumnost; »Vsi ljudje kot čips plavajo po reki. Tako je! Rodijo se, živijo, umrejo. In jaz bom umrl, ti pa ... Kakšna škoda! Res je, da Bubnov v človeku ubije kakršno koli željo, da bi bil oseba: "Vsi bodo tako ali tako umrli," zakaj bi se torej zaman trudili, bolje je takoj razmišljati o smrti.

Toda pravični Luka iskreno želi lajšati trpljenje ljudi, jim pomagati, jih podpirati, v njihove duše vcepiti pravoslavno ponižnost. Luka ve komu in kaj obljubiti, njegovi govori blagodejno delujejo na ušesa zagrenjenih stanovalcev zavetišča in jih pahnejo v prijetno pozabo ter jih naredijo še bolj pasivne in odmaknjene od resnično življenje. Toda Luka obide Bubnova, Satina, Klescha, očitno zavedajoč se, da njegovo usmiljenje lahko zadovolji le šibke in tiste, ki dvomijo v možno srečo ljudi.

Toda Lukovo pridiganje prinaša le škodo. Prebivalci sobodajalca so že spravljeni v obup in živijo le od iluzij, Luke pa jih ustvarja še več. Ne imenuje poti, ki bi se lahko dvignila z dna, ne verjame v možnost teh nesrečnikov, zato se zateka k vzvišeni, a nesmiselni prevari. Lukove ljubeče besede le uspavajo, očarajo, vendar ne spodbujajo k boju, ne dajejo moči in želje, da bi aktivno ukrepali, da bi spremenili lastno obžalovanja vredno situacijo. Lukov klic k upanju na najboljše potisne sostanovalce k nedejavnosti in ponižnosti, sam pa tiho odide in pusti nesrečnika v popolni zmedi, z grenkim občutkom brezupnosti.

Satin je skušal razumeti Luko in trezno ocenil njegovo vlogo: »Ni šarlatan Luka,« kot so mislili drugi, »ampak sočuten«, »drobtinica za brezzobe«. Pride do zaključka, da Lukovi govori, prežeti s krščansko moralo, ne prinašajo nobene koristi, ampak le uspavajo dušo, jo zavajajo. In Satin ostro kritizira laž: "Laž je vera sužnjev in gospodarjev, resnica je bog svobodnega človeka."

In če Luka trdi, da se mora človek ponižati, potrpeti in čakati na čudež. Satin razglaša idejo, da mora biti človek najprej svoboden in ponosen, mora delovati, se boriti za srečno življenje, ne padeti na srce in trdo delati. Resnica Satina je najbližja mislim avtorja samega: Gorky skozi usta Satina izraža svojo vero v človeka. Dejanski odgovor na avtorjevo vprašanje: Kaj je bolje: "resnica ali sočutje?" ne v predstavi. To vprašanje se vsak odloči sam.

VI . Testi

VI .Rezultati lekcije:

a) domača naloga;

Napišite esej - razmišljanje na temo: "Človek je odličen položaj"

b) ocenjevanje.

"Usmiljenje in sočutje - tako lahko postanemo kot Bog, in če tega nimamo, nimamo ničesar."
Janez Krizostom.

"In spoznajte resnico in resnica vas bo osvobodila"
(Janez 8:32)

Med branjem drame Maksima Gorkega "Na dnu" sem resno razmišljal o tem vprašanju - kaj je res bolje za človeka - sočutje do njega, sočutje, delitev njegove žalosti ali je resnica brez olepševanja, resnica v svoji resnični obliki?
Opazovali smo dejanja enega od glavnih junakov dela Gorkyja - Luke in Satin. Vsak je zanimiv na svoj način: prvi potepuh, ki s svojo prijaznostjo in humanizmom (doseže očitno laž) osupne prebivalce sobodajalca, drugi je lumpen, ki se je znašel na samem "dnu" javnega življenja, ampak pritegne pozornost vseh nase s svojo kategoričnostjo in idejo o "človeku kot edini resnici". Kateri od njih ima prav? AT ta primer, sem prepričan - Luka je primernejši od Satina s svojo maksimo "Resnica je Bog svobodnega človeka."
Pojasnil bom zakaj.
V procesu branja predstave lahko vidite, da je vsak lik na svoj način odvisen in šibak. Ne obstaja svobodni ljudje. Vsak je obremenjen s svojimi težavami in izkušnjami. Kaj naj rečem o Satinu, on je pijanec in goljuf. Njegova misel »Bog je mrtev« – neposredni citat iz Nietzschejevih nihilističnih spisov – neposredno dokazuje, da je Konstantin apatičen, pasiven in zagrenjen na svoje življenje. »Dam ti en nasvet: ne naredi ničesar! Samo - obremenjujte zemljo ”- njegov nasvet vsem. To je protest, izgred. Prepričan sem, da je Satine obupana oseba, ki še bolj kot kdo drug potrebuje tolažbo. In zato ga suženjstvo duha obtežuje bolj kot kogarkoli drugega. Saten ne verjame v nič in to je njegovo glavni problem. Zato ga ni mogoče imenovati brezplačno.
Luka je druga stvar. Da, laže. Da, laže. Na ušesa si obeša rezance in riše čudovito resničnost drugačnega življenja ljudi, ki živijo v sobodajalcu. In kar je najpomembneje, potepuh se dobro zaveda neuresničljivosti možnosti, ki jih prikazuje drugim. Toda kaj je glavno? Ta laž... nima lastnega interesa. Starec nima nič s tem, kar počne, ravno nasprotno – prvotno je Lukova ideja ideja sočutja in usmiljenja, saj so ljudje okoli njega šibki. Ne poznajo veselja. Potrebujejo, poudarjam, potrebujejo vsaj kapljico usmiljenja. Satinovo mnenje je napačno, da sočutje ponižuje človeka, ne - pomaga premagati duševno bolečino, daje upanje in to je glavna stvar! In upanje je posledica vere in upanja na najboljše. In mislim, da je posebna ideja Luke, ki jo je rekel Pepl, zelo pomembna: »Če verjameš, obstaja; če ne verjameš, ne ... Kar verjameš, je to ...« - to je pravzaprav resnica. V tem glavna resnica Luka - starec ohranja v sebi najpomembnejšo misel nasploh o bistvu vsega v življenju - idejo o veri v nekaj.
Prepričan sem, da ljudje včasih bolj potrebujejo sočutje kot neizpodbitno resnico, saj sočutje in usmiljenje porajata upanje, upanje pa daje duhovno moč, da se brez predaja še naprej borimo s težavami. V upanju na najboljše in ravnanju ljudje dobijo tisto, v kar verjamejo, glavna stvar je imeti vsaj kakšen cilj in si prizadevati za to, ker "se pot pojavi pod koraki hodečega."

Kaj je boljše, resnica ali sočutje? Kaj je še potrebno?

Razmišljanja na straneh igre M. Gorkyja "Na dnu"

Kaj je resnica? Resnica (v mojem razumevanju) je absolutna resnica, torej resnica, ki je enaka za vse primere in za vse ljudi. Mislim, da to ne more biti res. Tudi dejstvo, ki se zdi, je očiten nedvoumen dogodek, različni ljudje dojemajo drugače. Tako lahko na primer novico o smrti razumemo kot novico o drugem, novem življenju. Pogosto resnica ne more biti absolutna, enaka za vse, ker so besede dvoumne, ker se pomen iste besede razume različno. Zato ne bi govoril o resnici - nedosegljivem pojmu - ampak o resnici, ki je namenjena "povprečnemu" človeku. Soočenje resnice in sočutja daje besedi "resnica" določeno ostrino. Resnica je huda in kruta resnica. Duše so ranjene zaradi resnice in zato potrebujejo sočutje.

Ne moremo reči, da so junaki predstave "Na dnu" bolj ali manj homogena množica ljudi - brezosebna, brez hrbtenice. Vsak od likov čuti, sanja, upa ali se spominja. Natančneje, v sebi nosijo nekaj dragocenega in skrivnega, a ker je svet, v katerem živijo, brezsrčen in krut, so prisiljene vse svoje sanje skriti, kolikor je le mogoče. Čeprav bi sanje, ki bi bile vsaj nekaj dokazov v krutem resničnem življenju, lahko pomagale šibkim ljudem - Nastji, Ani, igralcu. Njih – te šibke ljudi – prevzame brezupnost resničnega življenja. In da bi živeli, samo da bi živeli, potrebujejo odrešilno in modro laž o »pravični deželi«. Dokler ljudje verjamejo in si prizadevajo za najboljše, bodo našli moč in željo po življenju. Tudi najbolj patetične med njimi, tudi tiste, ki so izgubili svoje ime, je mogoče ozdraviti s usmiljenjem in sočutjem ter celo delno obuditi. Ko bi le ljudje okoli vedeli za to! Mogoče bi si potem iz samoprevare tudi šibek človek zgradil boljše, zanj sprejemljivo življenje? Toda tisti okoli njih ne razmišljajo o tem, razkrijejo sanje in oseba ... "je odšla domov - in se zadavila! .."

Ali je vredno očitati laži staremu možu, ki edini od stanovalcev sobodajalca ne misli nase, ne na denar, ne na pijačo, ampak na ljudi? Poskuša pobožati (»Božati človeka ni nikoli škodljivo«), z umirjenostjo in usmiljenjem vzbuja upanje. Prav on je na koncu spremenil vse ljudi, vse prebivalce sobodajalca ... Da, igralec se je obesil. A za to ni kriv le Luka, ampak tudi tisti, ki niso obžalovali, ampak so z resnico zarezali v srce.

Obstaja nekaj stereotipov o resnici. Pogosto se domneva, da je resnica vedno dobra. Seveda je dragoceno, če vedno živiš resnico, resničnost, a takrat so sanje nemogoče, za njimi pa drugačna vizija sveta, poezija v najširšem pomenu besede. Gre za poseben pogled na življenje, ki rodi lepo, služi kot osnova umetnosti, ki na koncu postane tudi del življenja.

Kako se bolj dojema sočutje močni ljudje? Tukaj je na primer Bubnov. Bubnov je po mojem mnenju najtežji in najbolj ciničen od vseh prebivalcev sobodajalca. Bubnov ves čas »mrmra«, navaja gole, težke resnice: »ne glede na to, kako se boš slikal, bo vse izbrisano«, ne potrebuje vesti, »ni bogat« ... Vasilisa Bubnov je brez pomislekov Vasiliso Bubnov mirno imenuje huda ženska, a sredi pogovora vstavi, da so niti gnile. Običajno se nihče ne pogovarja posebej z Bubnovom, vendar občasno vstavi svoje pripombe v različne dialoge. In isti Bubnov, Lukov glavni nasprotnik, dolgočasen in ciničen, v finalu vse pogosti z vodko, renči, kriči, ponuja, da "odnese dušo"! In samo pijani, velikodušni in zgovorni Bubnov je po Aljoški "izgledal kot moški." Vidi se, da se je Luka tudi Bubnova dotaknil s prijaznostjo, mu pokazal, da življenje ni v malodušju vsakdanje melanholije, ampak v nečem bolj vedrem, spodbudnem - v sanjah. In Bubnov sanja!

Pojav Luke je združil »močne« prebivalce sobodajalca (predvsem Satin, Klesch, Bubnov), nastal je celo cel splošni pogovor. Luka je človek, ki je sočustvoval, pomiloval in ljubil, uspel je vplivati ​​na vse. Tudi igralec se je spomnil svojih najljubših pesmi in svojega imena.

Človeška čustva in sanje notranji svet najdražja in najdragocenejša od vseh, saj sanje ne omejujejo, sanje se razvijajo. Resnica ne daje upanja, resnica ne verjame v Boga in brez vere v Boga, brez upanja ni prihodnosti.

»Kaj je boljša resnica ali sočutje?

Načrtujte

1. Uvod. Slavna igra Gorkyja.

2) Prebivalci sobodajalca.

3) Tolažnik Luka.

4) Satin in njegov znameniti monolog. Razkrivanje Luke.

5) Tretja stranka v sporu je Bubnov.

6) Kaj je torej bolje - resnica ali sočutje?

a) Bubnov - Luka.

c) sočutje

7) Zaključek.

Predstava M. Gorkyja "Na dnu".

V devetsto letih je v Rusiji izbruhnila huda gospodarska kriza.

Po vsakem izpadu pridelka so množice propadlih kmetov tavale po državi v iskanju dela. In tovarne in obrati so bili zaprti. Na tisoče delavcev in kmetov se je znašlo brez doma in brez sredstev za preživetje. Pod vplivom najhujšega ekonomskega zatiranja se pojavi ogromno potepuhov, ki tonejo na »dno« življenja.

Podjetni lastniki mračnih barakarskih naselij so izkoristili brezupen položaj obubožanih ljudi in našli način, kako se okoristiti s svojimi smrdljivimi kletmi in jih spremenili v sobne hiše, kjer so našli zavetje brezposelni, berači, potepuhi, tatovi in ​​drugi »nekdanji ljudje«.

Igra, napisana leta 1902, prikazuje življenja teh ljudi. Igra Gorkega - inovativna literarno delo. Sam Gorky je o svoji igri zapisal: "Bila je rezultat mojega skoraj dvajsetletnega opazovanja sveta." bivši ljudje«, kamor ne prištevam le potepuhov, prebivalcev zavetišč in nasploh »lumpenproletarcev«, ampak tudi določen del inteligence, »razmagnetene«, razočarane, užaljene in ponižane zaradi življenjskih neuspehov. Že zelo zgodaj sem začutil in razumel, da so ti ljudje neozdravljivi.

A predstava ni le zaokrožila teme potepuhov, ampak je razrešila tudi nove revolucionarne zahteve, ki so bile postavljene pred množice v obdobju intenzivnega razrednega boja med predrevolucionarno dobo.

Tema bosyatstva v tistem času ni skrbela le Gorkyja. Tudi junaki, na primer Dostojevski, »nimajo kam drugam«. Te teme so se dotaknili tudi: Gogol, Gilyarovsky. Junaki Dostojevskega in Gorkega imajo veliko podobnosti: to je isti svet pijancev, tatov, prostitutk in zvodnikov. Še bolj strašno in realistično ga prikazuje Gorki. To je drugo dramsko delo Gorki kot dramatik po Malomeščanih (1900-1901). Sprva je avtor želel igro poimenovati "Dno", "Na dnu življenja", "Nočležka", "Brez sonca". V igri Gorkyja je občinstvo prvič videlo neznani svet izobčencev. Tako ostre, neusmiljene resnice o življenju družbenih nižjih slojev, o njihovi brezupni usodi svetovna dramaturgija še ni poznala. Gorki je v tej igri prikazal grozljive slike ruske resničnosti, slabosti kapitalističnega sistema, nečloveške razmere meščanske Rusije, "svinčene gnusobe življenja". Pisatelj se je v tej drami zoperstavil samooklicanim »prerokom«, ki si prilaščajo pravico, da odločajo, kolikšen delež resnice je treba povedati »množici« in kaj ne. Predstava zveni kot poziv ljudem samim k iskanju resnice in pravice. "Prejmemo le tisto količino resnice, ki jo znamo doseči," - tako je Gorkyjevo idejo razvil izjemni nemški pisatelj Bertolt Brecht. Ta igra, tako kot "Malomeščan", je povzročila strah pri oblasteh. Oblasti so se bale demonstracij v čast Gorkyju. Smeli so jo uprizoriti le zato, ker se jim je zdela dolgočasna in so bili prepričani, da bo predstava propadla, kjer so namesto »lepega življenja« na odru umazanija, tema in ubogi, zagrenjeni ljudje.

Cenzura je predstavo za dolgo časa hromila. Posebej je nasprotovala vlogi sodnega izvršitelja. Težave pa so bile okronane z delnim uspehom: iz Sankt Peterburga je prišel telegram iz cenzure: "Sodnega izvršitelja je mogoče izpustiti brez besed." Toda občinstvu je bila že jasna vloga oblasti pri obstoju dna.

Plehve, minister za notranje zadeve, je produkciji nasprotoval. »Če bi obstajal zadosten razlog, ne bi niti za minuto pomislil, da bi Gorkega izgnal v Sibirijo,« je dejal in ukazal, da se predstava ne sme več dovoliti.

"Na dnu" je bil uspeh brez primere. Napredni bralec in gledalec sta pravilno razumela revolucionarni pomen predstave: sistem, ki ljudi spreminja v stanovalce Kostyljeve sobe, je treba uničiti. Gledališče je po Kačalovovih besedah ​​igro sprejelo burno in navdušeno kot igro - petelec, ki je napovedovala prihajajoče nevihte in klicala nevihte.

Uspeh predstave je v veliki meri posledica veličastne produkcije Moskovskega umetniškega gledališča v režiji K. S. Stanislavskega in V. I. Nemiroviča-Dančenka, pa tudi čudovite predstave umetnikov - I. M. Moskvina (Luka), V. I. Kačalova (Baron), K. S. Stanislavsky (Satin), V. V. Luzhsky (Bubnov) in drugi. V sezoni 1902-1903 sta predstavi "Petty Bourgeois" in "Na dnu" predstavljali več kot polovico vseh predstav Moskovskega umetniškega gledališča.

Predstava je nastala pred več kot osemdesetimi leti. In vsa ta leta ni prenehal povzročati polemik. To je mogoče pojasniti s številnimi problemi, ki jih postavlja avtor, problemi, ki so na različnih stopnjah zgodovinski razvoj dobijo novo veljavo. To je posledica zapletenosti in nedoslednosti avtorjeve pozicije. Dejstvo, da so bile zapletene, filozofsko dvoumne ideje pisatelja umetno poenostavljene, spremenjene v slogane, ki jih je sprejela uradna propaganda zadnjih let, je vplivalo na usodo dela, njegovo dojemanje. Besede: "Človek ... to zveni ponosno!" pogosto postali napisi na plakatih, skoraj tako pogosti kot »Slava CPSU! «, In otroci so si Sateenov monolog zapomnili na pamet, vendar so ga predhodno popravili in izločili nekaj junakovih pripomb (»Pijmo za človeka, baron!«). Danes želim ponovno prebrati igro »Na dnu«, nepristransko pogledati njene junake, natančno premisliti o njihovih besedah ​​in pokukati v njihova dejanja.

Dobro je, ko prebrana knjiga pusti pečat v tvoji duši. In če je svetlo, nenadoma pomislimo, kakšen pomen ima to delo za nas, kaj nam je dalo. Znane besede Satina, izgovorjene ob zori dvajsetega stoletja, so določile ustvarjalno linijo pisatelja. Rad je imel ljudi, zato je njegova domišljija, prežeta s čudovitimi sanjami o velikem poklicu človeka, rodila tako neverjetne podobe, kot je Danko. Govoril pa je tudi s strastnim, gorečim protestom proti vsemu, kar človeka omalovažuje.

Predstava je strašna obtožnica sistema, ki poraja pograde, v katerih propadajo najboljše človeške lastnosti - inteligenca (Satin), talent (Igralec), volja (Tick).

In pred Gorkim so se na odru pojavili »ponižani in užaljeni« ljudje dna, potepuhi. Dramatiki in igralci so v gledalcu vzbudili usmiljenje do njih, človekoljubne pozive k pomoči padlim ljudem. Gorki je v drami izjavil še nekaj: usmiljenje človeka ponižuje, ljudi se ne sme usmiliti, ampak jim pomagati, spremeniti sam red življenja, ki poraja dno.

A v predstavi nimamo pred seboj le slike življenja obubožanih, nesrečnih ljudi. "Na dnu" ni toliko domača, kot filozofska igra, igra-refleksija. Liki razmišljajo o življenju, resnici, razmišlja avtor, ki bralca in gledalca prisili k razmišljanju. V središču predstave niso le človeške usode, temveč spopad idej, spor o človeku, o smislu življenja. Jedro tega spora je problem resnice in laži, dojemanje življenja, kakršno v resnici je, z vso njegovo brezizhodnostjo in resnico za junake – ljudi »dna«, oziroma življenja z iluzijami, v najrazličnejših in bizarnih oblikah. lahko predstavljajo.

Kaj človek potrebuje: “Laž je vera sužnjev in gospodarjev… Resnica je bog svobodnega človeka!” - glavna tema refleksijske igre. Gorki je sam izpostavil, kaj je glavni problem predstave: »Glavno vprašanje, ki sem si ga želel zastaviti, je, kaj je - kaj je bolje, resnica ali sočutje? Kaj je še potrebno? Ali je potrebno sočutje pripeljati do te mere, da uporabimo laž, kot je Luka?« Ta stavek Gorkyja je bil postavljen v naslov mojega eseja. Za tem avtorjevim stavkom je globoka filozofska misel. Natančneje, vprašanje je: kaj je bolje - resnica ali sočutje, resnica ali laž za odrešitev. Morda je to vprašanje tako zapleteno kot življenje samo. Mnoge generacije so se trudile, da bi jo rešile. Kljub temu bomo poskušali najti odgovor na zastavljeno vprašanje.

Dogajanje predstave Na dnu se odvija v mračni, poltemni kleti, podobni votlini, z obokanim nizkim stropom, ki s svojo kamnito težo pritiska na ljudi, kjer je tema, ni prostora. in težko je dihati. Tudi v tej kleti je stanje klavrno: namesto stolov so umazani štori, grobo obdelana miza in pogradi ob stenah. Mračno življenje sobodajalca Kostylevo Gorky prikazuje kot utelešenje družbenega zla. Junaki predstave živijo v revščini, umazaniji in revščini. V vlažni kleti se stiskajo ljudje, ki jih razmere v družbi vržejo iz življenja. In v tem zatiralskem, mračnem in neobetavnem okolju so se zbirali tatovi, goljufi, berači, lačni, pohabljeni, ponižani in užaljeni, iz življenja vrženi. Junaki so različni po svojih navadah, življenjskem vedenju, pretekli usodi, a enako lačni, izčrpani in neuporabni: nekdanji aristokrat Baron, pijani igralec, nekdanji intelektualec Satin, obrtniški ključavničar Klešč, padla ženska Nastja, tat. Vaska. Nimajo nič, vse je odvzeto, izgubljeno, izbrisano in poteptano v blato. Tu so se zbirali ljudje najrazličnejših značajev in socialnih statusov. Vsak od njih je obdarjen s svojimi lastnimi lastnostmi. Delavska pršica, ki živi v upanju na vrnitev k poštenemu delu. Pepel, hrepenenje po pravem življenju. Igralec, zatopljen v spomine na svojo nekdanjo slavo, Nastya, strastno hrepeni po resnični, veliki ljubezni. Vsi si zaslužijo boljšo usodo. Bolj tragičen je njihov trenutni položaj. Ljudje, ki živijo v tej kleti, so tragične žrtve grdega in krutega reda, v katerem človek preneha biti oseba in je obsojen na beden obstoj. Gorky ne daje podrobnega opisa biografij junakov predstave, vendar številne značilnosti, ki jih reproducira, odlično razkrivajo avtorjevo namero. Tragično je narisano v nekaj besedah življenjska usoda Anna. »Ne spomnim se, kdaj sem bila sita,« pravi. »Tresel sem za vsak kos kruha ... trepetal sem vse življenje ... mučil sem se ... kot da ne bi mogel več pojesti ... vse življenje sem hodil v cunjah ... vse moje nesrečno življenje ...« Delavec Klesh govori o brezupnosti svojega deleža: »Ni dela ... ni moči ... To je resnica! Brez zavetja, brez zavetja! Moraš dihati … To je resnica!« Pestra galerija likov je žrtev kapitalističnega reda tudi tukaj, na samem dnu življenja, popolnoma izčrpana in obubožana, služita kot predmet izkoriščanja, tudi tu se lastniki, malomeščanski lastniki, niso ustavili pred nobenim zločinom. in poskušajo iz njih iztisniti nekaj penijev. Vsi znakov so ostro razdeljeni v dve glavni skupini: klošarji in gostitelji sob, mali lastniki, meščani. Gnus vzbuja lik lastnika sobodajalca Kostyleva, enega od »gospodarja življenja«. Hinavski in strahopetni skuša svoje plenilske želje prikriti z nesramnimi verskimi govori. Enako gnusna je njegova žena Vasilisa s svojo nemoralnostjo. Ima enak pohlep, krutost kot lastnik-filister, ki se za vsako ceno prebija do svoje blaginje. Ima svoje neizprosne volčje zakone.