Պատմություն» անձնուրաց նապաստակ«. Հեքիաթ «Sane Hare»

«Իմաստուն Միննոուի» հետ վախկոտության պախարակման թեմային մոտենում են գրավոր «Անանձնուր նապաստակի» հետ միաժամանակ։ Այս հեքիաթները չեն կրկնվում, այլ լրացնում են միմյանց՝ մերկացնելով ստրուկի հոգեբանությունը՝ լուսավորելով դրա տարբեր կողմերը։

Անձնուրաց նապաստակի հեքիաթը Շչեդրինի ջախջախիչ հեգնանքի վառ օրինակն է, որը մերկացնում է մի կողմից ստրկացնողների գայլային սովորությունները, իսկ մյուս կողմից՝ նրանց զոհերի կույր հնազանդությունը։

Հեքիաթը սկսվում է նրանով, որ գայլի որջից ոչ հեռու մի նապաստակ էր վազում, և գայլը տեսավ նրան և բղավեց. Կանգնիր, սիրելիս»: Եվ նապաստակը միայն ավելացրեց արագությունը: Գայլը բարկացավ, բռնեց ու ասաց. Ու քանի որ հիմա ես կուշտ եմ, իսկ իմ գայլը կուշտ է... ուրեմն դու նստիր այստեղ այս թփի տակ ու հերթի սպասիր։ Կամ գուցե ... հա հա ... ես կխղճամ քեզ: Ի՞նչ է նապաստակը: Ես ուզում էի փախչել, բայց հենց նա նայեց գայլի որջին, «նապաստակի սիրտը սկսեց բաբախել»։ Նապաստակը նստել էր թփի տակ և ողբում էր, որ իրեն այնքան է մնացել ապրելու, և իր նապաստակի երազանքները չեն իրականանա. Հարսի եղբայրը մի գիշեր վազքով մոտեցավ նրան և սկսեց համոզել նրան փախչել հիվանդ նապաստակի մոտ։ Նապաստակն ավելի քան երբևէ սկսեց ողբալ իր կյանքի մասին. «Ինչի՞ համար. Ինչո՞վ է նա արժանացել իր դառը ճակատագրին։ Նա ապրում էր բաց; Բայց ոչ, նապաստակն անգամ չի կարող տեղից շարժվել. «Չեմ կարող, գայլը չի ​​հրամայել»: Իսկ հետո որջից դուրս եկան գայլն ու գայլը։ Նապաստակները սկսեցին արդարանալ, համոզեցին գայլին, խղճացրին գայլին, իսկ գիշատիչները թույլ տվեցին, որ նապաստակը հրաժեշտ տա հարսին, իսկ եղբորը թողնի ամանաթի մոտ։

Այցելության ժամանակ բաց թողնված նապաստակը «ինչպես աղեղից նետված» շտապեց հարսնացուի մոտ, վազեց, գնաց բաղնիք, փաթաթեց այն և ետ վազեց դեպի որջը ՝ վերադառնալու նշված ամսաթվին: Նապաստակի համար վերադարձի ճանապարհը դժվար էր. «Երեկոյան վազում է, գիշերվա կեսին վազում. նրա ոտքերը քարերով կտրված են, մազերը կողքերից կախված են փշոտ ճյուղերից, աչքերը պղտորված են, արյունոտ փրփուր է հոսում բերանից…»: Նա, ի վերջո, «խոսք, տեսնում եք, տվել է, իսկ նապաստակը բառին՝ տերը»։ Թվում է, թե նապաստակը շատ ազնվական է, նա միայն մտածում է, թե ինչպես չհուսահատի ընկերոջը։ Բայց գայլի հանդեպ ազնվականությունը բխում է ստրկական հնազանդությունից։ Ավելին, նա հասկանում է, որ գայլը կարող է ուտել իրեն, բայց միևնույն ժամանակ նա համառորեն կրում է այն պատրանքը, որ «գուցե գայլը ողորմի ինձ... հա հա... և ողորմիր»։ Այս տեսակի ստրուկի հոգեբանությունը հաղթահարում է ինքնապահպանման բնազդը և բարձրացվում է ազնվականության և առաքինության աստիճանի:

Հեքիաթի վերնագիրը զարմանալի ճշգրտությամբ ուրվագծում է դրա իմաստը՝ շնորհիվ երգիծաբանի օգտագործած օքսիմորոնի՝ հակադիր հասկացությունների համադրության։ Նապաստակ բառը միշտ փոխաբերական հոմանիշ է վախկոտության հետ: Իսկ անշահախնդիր բառը այս հոմանիշի հետ համատեղ անսպասելի էֆեկտ է տալիս. Անշահախնդիր վախկոտություն։ Սա պատմության հիմնական հակամարտությունն է։ Սալտիկով-Շչեդրինը ընթերցողին ցույց է տալիս բռնության վրա հիմնված հասարակության մեջ մարդկային հատկությունների այլասերվածությունը: Գայլը գովաբանեց անձնուրաց նապաստակին, ով հավատարիմ մնաց իր խոսքին, և ծաղրական բանաձև արեց նրան.

Գայլն ու նապաստակը ոչ միայն խորհրդանշում են որսորդին ու զոհին իրենց բոլոր համապատասխան հատկանիշներով (գայլն արյունարբու է, ուժեղ, բռնակալ, զայրացած, իսկ նապաստակը վախկոտ է, վախկոտ և թույլ)։ Այս պատկերները լցված են արդիական սոցիալական բովանդակությամբ: Գայլի կերպարի հետևում «թաքնված է» շահագործող ռեժիմը, իսկ նապաստակը աշխարհական է, ով հավատում է, որ ինքնավարության հետ հնարավոր է խաղաղ համաձայնություն։ Գայլը վայելում է տիրակալի, տիրակալի պաշտոնը, գայլերի ողջ ընտանիքն ապրում է «գայլի» օրենքներով. և՛ ձագերը խաղում են զոհի հետ, և՛ գայլը, պատրաստ կուլ տալ նապաստակին, խղճում է նրան յուրովի։ ..

Սակայն նապաստակը նույնպես ապրում է գայլի օրենքներով։ Շչեդրին Նապաստակը ոչ միայն վախկոտ և անօգնական է, այլև վախկոտ: Նա հրաժարվում է նախօրոք դիմադրել՝ գնալով գայլի բերանն ​​ու հեշտացնելով «սննդի խնդիրը» լուծելը։ Նապաստակը հավատում էր, որ գայլն իրավունք ունի խլել իր կյանքը։ Նապաստակն իր բոլոր գործողություններն ու պահվածքն արդարացնում է «Չեմ կարող, գայլը չի ​​հրամայել» բառերով։ Նա սովոր է հնազանդվել, նա ստրուկ է հնազանդության։ Այստեղ հեղինակի հեգնանքը վերածվում է կաուստիկ սարկազմի, ստրուկի հոգեբանության հանդեպ խորը արհամարհանքի։

Նապաստակ Սալտիկով-Շչեդրինի «Սովոր նապաստակը» հեքիաթից, «թեև սովորական նապաստակ էր, բայց խելացի էր։ Եվ նա այնքան խելամիտ էր տրամաբանում, որ էշի համար դա ճիշտ է։ Սովորաբար այս նապաստակը նստում էր թփի տակ և խոսում իր հետ, տարբեր թեմաներով պատճառաբանում. Գայլ - գայլ, առյուծ - առյուծ, նապաստակ - նապաստակ: Դուք գո՞հ եք, թե՞ դժգոհ եք ձեր կյանքից, ոչ ոք ձեզ չի հարցնում. ապրեք, այսքանը, «կամ« Նրանք մեզ ուտում են, ուտում, իսկ մենք՝ նապաստակները, այդ տարի մենք ավելի շատ ենք բուծում», կամ« Այս ստոր մարդիկ, այս գայլերը. սա պետք է ասել ճշմարտությունը: Նրանց գլխում միայն թալան է»։ Բայց մի օր նա որոշեց նապաստակի առաջ ցույց տալ իր ողջախոհությունը։ «Նապաստակը խոսեց և խոսեց», և այդ ժամանակ աղվեսը սողաց նրա մոտ և եկեք խաղանք նրա հետ: Աղվեսը փռվեց արևի տակ, հրամայեց նապաստակին «ավելի մոտ նստել ու զրուցել», իսկ նա «նրա դիմաց կատակերգություններ է խաղում»։

Այո, աղվեսը հեգնում է «խելամիտ» նապաստակին, որպեսզի ի վերջո ուտի նրան: Ե՛վ նա, և՛ նապաստակը դա շատ լավ հասկանում են, բայց ոչինչ անել չեն կարող։ Աղվեսն այնքան էլ քաղցած չէ նապաստակ ուտելու համար, բայց քանի որ «որտեղ է երևում, որ աղվեսներն իրենք են բաց թողել իրենց ճաշը», ուրեմն պետք է կամա թե ակամա ենթարկվել օրենքին։ Նապաստակի մասին բոլոր խելացի, արդարացնող տեսությունները, այն միտքը, որ նա լիովին տիրապետել է գայլերի ախորժակների կարգավորմանը, ջարդուփշուր են անում կյանքի դաժան արձակի վրա: Պարզվում է՝ նապաստակները ստեղծվել են ուտելու, այլ ոչ թե նոր օրենքներ ստեղծելու համար։ Համոզված լինելով, որ գայլերը չեն դադարի նապաստակ ուտել, խելամիտ «փիլիսոփան» մշակեց նապաստակները ավելի ռացիոնալ ուտելու նախագիծ, որպեսզի ոչ թե միանգամից, այլ մեկ առ մեկ: Սալտիկով-Շչեդրինն այստեղ ծաղրում է ստրկական «նապաստակի» հնազանդությունը և բռնության ռեժիմին հարմարվելու ազատական ​​գաղափարները տեսականորեն արդարացնելու փորձերը։

«Սովորական» նապաստակի հեքիաթի երգիծական խայթոցն ուղղված է մանր ռեֆորմիզմի, վախկոտ ու վնասակար պոպուլիստական ​​լիբերալիզմի դեմ, որը հատկանշական էր հատկապես 80-ականներին։

«Ողջամիտ նապաստակը» և դրան նախորդող «Անանձնուր նապաստակը» հեքիաթը, միասին վերցրած, տալիս են «նապաստակի» հոգեբանության սպառիչ երգիծական նկարագրությունը թե՛ գործնական, թե՛ տեսական դրսևորումներով։ «Անկախ նապաստակում» մենք խոսում ենք անպատասխանատու ստրուկի հոգեբանության մասին, իսկ «Սթափ նապաստակում»՝ այլասերված գիտակցության մասին, որը մշակել է բռնության ռեժիմին հարմարվելու ստրկամիտ մարտավարություն։ Ուստի երգիծաբանն ավելի խիստ է արձագանքել «խելամիտ նապաստակին».

Այս երկու գործերը Շչեդրինի հեքիաթների ցիկլում այն ​​սակավաթիվ գործերից են, որոնք ավարտվում են արյունոտ հանգուցալուծմամբ (նաև «Կարաս իդեալիստը», «Իմաստուն գուդը»): Հեքիաթների գլխավոր հերոսների մահով Սալտիկով-Շչեդրինն ընդգծում է չարիքի դեմ պայքարի իրական ուղիների անտեղյակության ողբերգությունը՝ նման պայքարի անհրաժեշտության հստակ ըմբռնմամբ։ Բացի այդ, այս հեքիաթների վրա ազդել է այն ժամանակվա երկրի քաղաքական իրավիճակը՝ կատաղի իշխանական տեռորը, պոպուլիզմի պարտությունը, մտավորականության նկատմամբ ոստիկանական հալածանքները։

Համեմատելով «Անանձնուր նապաստակը» և «Սթափ նապաստակը» հեքիաթները գեղարվեստական, քան գաղափարական առումներով, կարելի է նաև բազմաթիվ զուգահեռներ անցկացնել դրանց միջև։

Երկու հեքիաթների սյուժեները հիմնված են բանահյուսության վրա, հերոսների խոսակցական խոսքը համահունչ է։ Սալտիկով-Շչեդրինն օգտագործում է կենդանի, ժողովրդական խոսքի տարրեր, որոնք արդեն դասական են դարձել։ Այս հեքիաթների կապը բանահյուսության հետ երգիծաբանը շեշտում է ոչ թվային նշանակություն ունեցող թվերի («հեռավոր թագավորություն», «հեռավոր երկրների պատճառով»), բնորոշ ասացվածքների և ասացվածքների («արահետը ցուրտ է», «վազում» , երկիրը դողում է», «հեքիաթում չէ, որ ասեմ, գրիչով չնկարագրեմ», «հեքիաթը շուտով կպատմվի...», «մատդ բերանդ մի՛ դրիր», «ոչ մի. ցց, ոչ բակ») և բազմաթիվ մշտական ​​էպիտետներ և ժողովրդական լեզու («պրեսիտեհոնկա», «զրպարտող աղվես», «շռայլել», «այս օրը», «այ դու, թշվառ, թշվառ», «նապաստակ կյանք», «սարքել»: լավ», «համեղ պատառ», «դառը արցունքներ», «մեծ դժբախտություններ» և այլն):

Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթները կարդալիս միշտ պետք է հիշել, որ երգիծաբանը գրել է ոչ թե կենդանիների և գիշատչի և որսի փոխհարաբերությունների մասին, այլ մարդկանց՝ նրանց ծածկելով կենդանիների դիմակներով։ Նմանապես, «խելամիտ» և «անշահախնդիր» նապաստակների մասին հեքիաթներում: Եզոպոսի հեղինակի կողմից սիրված լեզուն տալիս է հեքիաթներին հագեցվածություն, բովանդակության հարստություն և նվազագույնը չի դժվարացնում հասկանալ բոլոր իմաստները, գաղափարներն ու բարոյականությունը, որ դրանք դնում է Սալտիկով-Շչեդրինը:

Երկու հեքիաթներում էլ իրականության տարրերը հյուսված են ֆանտաստիկ, հեքիաթային սյուժեների մեջ։ «Խելամիտ» նապաստակն ամեն օր ուսումնասիրում է «ՆԳՆ-ում հրապարակված վիճակագրական աղյուսակները…», և թերթում գրում են «անձնազոհ» նապաստակի մասին. «Այստեղ «Московские Ведомости»-ում գրում են, որ նապաստակները հոգի չունեն , բայց գոլորշի, բայց դուրս է, կարծես ... թռչում է: «Սովորական» նապաստակը աղվեսին մի փոքր պատմում է նաև մարդկային իրական կյանքի մասին՝ գյուղացիական աշխատանքի, շուկայական զվարճանքի, հավաքագրման մասին։ «Անձնամաշ» նապաստակի մասին հեքիաթում հիշատակվում են հեղինակի հորինած իրադարձություններ՝ անվստահելի, բայց ըստ էության իրական. «Մի տեղ անձրև եկավ, այնպես որ գետը, որը նապաստակը կատակով լողաց մեկ օր առաջ, ուռեց և վարարեց տասը մղոն։ Մեկ այլ վայրում Անդրոն թագավորը պատերազմ հայտարարեց Նիկիտա թագավորի դեմ, և նապաստակի ճանապարհին մարտը եռում էր։ Երրորդ տեղում խոլերան դրսևորվեց. անհրաժեշտ էր շրջել 100 մղոնանոց կարանտինային մի ամբողջ շղթա…»:

Սալտիկով-Շչեդրինը, որպեսզի ծաղրի այդ նապաստակների բոլոր բացասական հատկանիշները, օգտագործեց համապատասխան կենդանաբանական դիմակներ։ Քանի որ վախկոտ, հնազանդ և խոնարհ, ուրեմն սա նապաստակ է: Այս դիմակը երգիծաբանը դնում է վախկոտ բնակիչների վրա. Իսկ այն ահռելի ուժը, որից վախենում է նապաստակը` գայլը կամ աղվեսը, անձնավորում է թագավորական իշխանության ինքնավարությունն ու կամայականությունը:

Ստրուկների հոգեբանության չար, զայրացած ծաղրը Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթների գլխավոր խնդիրներից է։ «Անկախ նապաստակը» և «Սթափ նապաստակը» հեքիաթներում հերոսները ոչ թե ազնվական իդեալիստներ են, այլ վախկոտ քաղաքաբնակներ՝ հուսալով գիշատիչների բարության վրա։ Նապաստակները չեն կասկածում գայլի և աղվեսի՝ իրենց կյանքը խլելու իրավունքի վրա, նրանք բնական են համարում, որ ուժեղներն ուտում են թույլերին, բայց հույս ունեն իրենց ազնվությամբ ու խոնարհությամբ դիպչել գայլի սրտին և խոսել աղվեսի հետ և համոզել նրանց իրենց տեսակետների ճիշտության մեջ. Գիշատիչները դեռ գիշատիչներ են:

Ռուս մեծ երգիծաբան Մ.Է.Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունը նշանակալի երևույթ է, որը առաջացել է հատուկ. պատմական պայմաններըՌուսաստանում 1950-80-ական թթ.

Գրող, հեղափոխական դեմոկրատ Շչեդրինը ռուսական ռեալիզմի սոցիոլոգիական ուղղության վառ ներկայացուցիչն է և, միևնույն ժամանակ, խորը հոգեբան՝ իր ստեղծագործական մեթոդի բնույթով, որը տարբերվում է իր ժամանակի մեծ գրող-հոգեբաններից։ 80-ականներին ստեղծվեց հեքիաթների գիրք, քանի որ հեքիաթների օգնությամբ ավելի հեշտ էր հեղափոխական գաղափարներ փոխանցել ժողովրդին, բացահայտել դասակարգային պայքարը Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, դարաշրջանում: բուրժուական համակարգի ձևավորումը։ Դրանում գրողին օգնում է Եզոպերեն լեզուն, որի օգնությամբ նա քողարկում է իր իսկական մտադրություններն ու զգացմունքները, ինչպես նաև իր հերոսներին՝ գրաքննության ուշադրությունը չգրավելու համար։ AT վաղ աշխատանքՍալտիկով-Շչեդրին կան «կենդանաբանական ձուլման» առասպելական պատկերներ։ «Գավառական էսսեներում», օրինակ, թառափի և պիսկարիի ակտը; Գավառական արիստոկրատները դրսևորում են կա՛մ ուրուրի, կա՛մ ատամնավոր պիկի հատկությունները, և նրանց դեմքի արտահայտությամբ կարելի է կռահել, որ «նա կմնա առանց առարկության»: Ուստի, գրողը հեքիաթներում ուսումնասիրում է ժամանակի դրսևորած սոցիալական վարքագծի տեսակները։

Նա ծաղրում է ինքնապահպանման կամ միամտության բնազդով թելադրված ամեն տեսակ ադապտացիաներ, հույսեր, անիրագործելի հույսեր։ Ո՛չ թփի տակ նստած «գայլի որոշմամբ» նապաստակի նվիրումը, ո՛չ փոսում թաքնված ճռռացողի խելքը մահից զատ։ Ավելի լավ, կարծես թե, հարմարվել է «ոզնիների» չորացած վոբլա քաղաքականությանը։

«Այժմ ես ոչ ավելորդ մտքեր ունեմ, ոչ ավելորդ զգացմունքներ, ոչ ավելորդ խիղճ, նման բան չի լինի», - ուրախացավ նա: Բայց ժամանակի տրամաբանությամբ՝ «անորոշ, անհավատարիմ և դաժան», վոբլան նույնպես «խժռվեց», քանի որ «հաղթականից այն վերածվեց կասկածյալի, բարեխիղճից՝ ազատականի»։ Շչեդրինը հատկապես անխնա ծաղրում էր լիբերալներին։ Այս ժամանակի նամակներում գրողը հաճախ լիբերալին նմանեցնում էր կենդանու։ «... Եթե միայն մեկ լիբերալ խոզ կարեկցեր։ »,– գրել է նա «Օտեչեստվենյե Զապիսկի»-ի փակման մասին։ «Չկա ավելի վախկոտ կենդանի, քան ռուս լիբերալը».

Եվ մեջ արվեստի աշխարհըՀեքիաթներ, իսկապես, լիբերալին ստորությամբ հավասար կենդանի չկար։ Շչեդրինի համար կարևոր էր իր լեզվով անվանել այն սոցիալական երևույթը, որը նա ատում էր և խարանել նրան բոլոր ժամանակներում («լիբերալ»): Գրողը տարբեր կերպ է վերաբերվել իր հեքիաթային հերոսներին. Նրա ծիծաղը՝ թե՛ զայրացած, թե՛ դառը, անբաժանելի է այն մարդու տառապանքի ըմբռնումից, որը դատապարտված է «ճակատը նայել պատին ու սառչել այս դիրքում»։ Բայց ամբողջ համակրանքով, օրինակ, իդեալիստ կարփի և նրա գաղափարների հանդեպ, Շչեդրինը սթափ հայացք նետեց կյանքին։

Իր հեքիաթային հերոսների ճակատագրով նա ցույց տվեց, որ կյանքի իրավունքի համար պայքարելուց հրաժարվելը, ցանկացած զիջում, արձագանքի հետ հաշտվելը հավասարազոր է մարդկային ցեղի հոգևոր և ֆիզիկական մահվան։ Հասկանալիորեն և գեղարվեստորեն համոզիչ, նա ընթերցողին ներշնչեց, որ ինքնավարությունը, ինչպես Բաբա Յագայից ծնված հերոսը, փտած է ներսից և անիմաստ է նրանից օգնություն կամ պաշտպանություն ակնկալել («Բոգատիր»): Ավելին, ցարական ադմինիստրատորների գործունեությունն անփոփոխ կերպով վերածվում է «վայրագությունների»։ «Վայրագությունները» կարող են լինել «ամոթալի», «փայլուն», «բնական», բայց դրանք մնում են «վայրագություններ» և պայմանավորված են ոչ թե «տոպտիգինների» անձնական հատկանիշներով, այլ ժողովրդի հանդեպ թշնամաբար տրամադրված ինքնավար իշխանության սկզբունքով, աղետալի հոգևոր և բարոյական զարգացումազգն ամբողջությամբ («Արջը վոյեվոդությունում»)։ Թող գայլը մի անգամ բաց թողնի գառը, թող ինչ-որ տիկին «հացի կտոր» նվիրի հրդեհից տուժածներին, իսկ արծիվը «ներեց մկանը»։

Բայց «ինչո՞ւ, այնուամենայնիվ, արծիվը «ներեց» մկանը։ Նա իր գործով վազեց ճանապարհով, և նա տեսավ, ներս մտավ, ճմրթվեց և ... ներեց: Ինչու՞ նա «ներեց» մկանը, և ոչ թե մուկը «ներեց» նրան։ -հարցն ուղղակիորեն դնում է երգիծաբանը. Այսպիսին է «հին ժամանակներում հաստատված» կարգը, երբ «գայլերը նապաստակ են մորթում, իսկ օդապարիկներն ու բուերը ագռավ են պոկում», արջերը կործանում են գյուղացիներին, իսկ «կաշառակերները» թալանում են նրանց («Խաղալիք գործարարներ»), պարապ խոսակցությունները և ձիերը։ աշխատում են քրտնաջան մարդիկ («Կոնյագա»); Իվան Հարուստը նույնիսկ աշխատանքային օրերին կաղամբով ապուր է ուտում «սպանդով», իսկ Իվան Աղքատը, իսկ արձակուրդներին՝ «դատարկով» («Հարևաններով»): Անհնար է շտկել կամ մեղմացնել այս կարգը, ինչպես որ անհնար է փոխել վարդի կամ գայլի գիշատիչ բնույթը։

Խոզուկը, ակամա, «կուլ է տվել խաչաձևին»։ Իսկ գայլը «այնքան դաժան» չէ իր կամքով, այլ այն պատճառով, որ նրա դեմքը խաբուսիկ է. նա ոչինչ չի կարող ուտել, բացի միսից:

Իսկ մսամթերք ստանալու համար նա այլ կերպ չի կարող անել, քան արարածկյանքից զրկել. Մի խոսքով, ստանձնում է ստորություն, ավազակություն։ Գիշատիչները ենթակա են ոչնչացման, Շչեդրինի հեքիաթները պարզապես այլ ելք չեն առաջարկում։ Անթև ու գռեհիկ փղշտացու կերպարը Շչեդրինի իմաստուն խզբզողն էր՝ համանուն հեքիաթի հերոսը։ Այս «լուսավոր, չափավոր ազատական» վախկոտի կյանքի իմաստը ինքնապահպանումն էր, պայքարից խուսափելը։

Հետևաբար, խզբզողն անվնաս ապրեց մինչև հասուն ծերություն։ Բայց ինչ թշվառ կյանք էր։ Այդ ամենը բաղկացած էր շարունակական դողալուց սեփական մաշկի համար։ Ապրում էր ու դողում- վերջ։

Ռուսաստանում քաղաքական արձագանքի տարիներին գրված այս հեքիաթը հարվածեց լիբերալներին, որոնք սեփական կաշվի պատճառով խոնարհվում էին կառավարության առջև, և քաղաքաբնակներին, ովքեր առանց կարոտի թաքնվում էին իրենց փոսերում սոցիալական պայքարից։ Երկար տարիներ Ռուսաստանի մտածող ժողովրդի հոգիներում խորտակվել են մեծ դեմոկրատի կրքոտ խոսքերը. «Նրանք, ովքեր կարծում են, որ միայն այդ խզբզողներին կարելի է արժանի համարել, սխալվում են։ իմ քաղաքացիները, որոնք վախից խելագարված նստում են անցքերում ու դողում. Չէ, սրանք քաղաքացիներ չեն, բայց առնվազն անպետք խզբզողներ։ Շչեդրինի հեքիաթների ֆանտազիան իրական է, կրում է ընդհանրացված քաղաքական բովանդակություն։

Արծիվները «գիշատիչ են, մսակեր...»։ Նրանք ապրում են «օտարության մեջ, անառիկ վայրերում, հյուրասիրությամբ չեն զբաղվում, այլ թալանում են», - այսպես է ասվում արծիվ-բարերարի մասին հեքիաթում։

Եվ սա անմիջապես գծում է թագավորական արծվի կյանքի բնորոշ հանգամանքները և պարզ է դարձնում, որ խոսքը թռչունների մասին է։ Եվ հետագայում, թռչնաշխարհի մթնոլորտը համադրելով այնպիսի բաների հետ, որոնք ոչ մի կերպ թռչնանման չեն, Շչեդրինը հասնում է զավեշտական ​​էֆեկտի և կաուստիկ հեգնանքի:

Հեքիաթները մեզ են հասնում ժողովրդական կյանքի խորքից: Դրանք փոխանցվել են սերնդեսերունդ, հորից որդի՝ փոքր-ինչ փոփոխված, բայց պահպանելով իրենց հիմնական իմաստը։ Հեքիաթները երկար տարիների դիտարկման արդյունք են։ Դրանցում կոմիքսը միահյուսված է ողբերգականի հետ, լայնորեն կիրառվում է գրոտեսկային, հիպերբոլային (չափազանցման գեղարվեստական ​​միջոց) և Եզոպոսերենի զարմանալի արվեստը։ Եզոպոսի լեզուն գեղարվեստական ​​միտք արտահայտելու այլաբանական, այլաբանական միջոց է։ Այս լեզուն միտումնավոր մշուշոտ է, լի բացթողումներով: Այն սովորաբար օգտագործվում է այն գրողների կողմից, ովքեր չեն կարողանում ուղղակիորեն խոսել:

ձեւը ժողովրդական հեքիաթօգտագործվում է բազմաթիվ գրողների կողմից: Չափածո կամ արձակ գրական հեքիաթները վերստեղծում էին ժողովրդական գաղափարների աշխարհը և երբեմն պարունակում էին երգիծական տարրեր, օրինակ, Ա. Ս. Պուշկինի հեքիաթները: Օստրբաստիրական հեքիաթներ են ստեղծել նաև Սալտիկով-Շչեդրինը 1869թ., ինչպես նաև. 1880-1886 թթ. Շչեդրինի հսկայական ժառանգության մեջ նրանք, թերևս, ամենատարածվածն են: «

Հեքիաթներում կհանդիպենք Շչեդրինին բնորոշ հերոսների. «այստեղ են ժողովրդի հիմար, կատաղի, տգետ տիրակալները («Արջը վոյեվոդությունում», «Արծիվ-Մաեկենաս»), ահա մարդիկ՝ հզոր, աշխատասեր, տաղանդավոր։ , բայց միևնույն ժամանակ ենթարկվում են իրենց շահագործողներին («Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրել երկու գեներալի», «Կոնյագա»)։

Շչեդրինի հեքիաթներն առանձնանում են իսկական ազգությամբ։ Լուսաբանելով ռուսական կյանքի ամենահրատապ խնդիրները՝ երգիծական երգը հանդես է գալիս որպես ժողովրդի շահերի պաշտպան, էյրազիտ։ ժողովրդական իդեալներ, իր ժամանակի առաջավոր գաղափարներ։ Նա վարպետորեն օգտագործում է ժողովրդի լեզուն։ Անցնելով բանավոր ժողովրդական արվեստին՝ գրողը բանահյուսական ստեղծագործությունների ժողովրդական սյուժեները հարստացրել է հեղափոխական բովանդակությամբ։ Նա ստեղծել է իր պատկերները՝ հիմնվելով կենդանիների մասին ժողովրդական հեքիաթների վրա՝ վախկոտ նապաստակ, խորամանկ «աղվես, ագահ քանդող, հիմար ու չար արջ։

Եզոպոսյան ճառերի վարպետ, հիմնականում դաժան գրաքննության տարիներին գրված հեքիաթներում լայնորեն օգտագործում է այլաբանությունը։ Կենդանիների ու թռչունների քողի տակ նա պատկերում է տարբեր սոցիալական խավերի ու խմբերի ներկայացուցիչներ։ Այլաբանությունը երգիծաբանին թույլ է տալիս ոչ միայն գաղտնագրել, թաքնվել իսկական իմաստնրա երգիծները, այլեւ դրանց կերպարներում հիպերբոլիզացնել ամենաբնորոշը։ Անտառային Toptygins-ի պատկերները, որոնք կատարում էին «մանր, ամոթալի» վայրագություններ կամ «մեծ արյունահեղություն» անտառային տնակային թաղամասում, առավել ճշգրիտ կերպով վերարտադրեցին բռնապետական ​​համակարգի բուն էությունը: Թոփթիգինի գործունեությունը, որը ջարդուփշուր արեց տպարանը, մարդկային մտքի գործերը թափեց աղբանոց, ավարտվում է նրանով, որ նա «հարգվում էր գյուղացիների կողմից», «շչակի վրա դնելով»։ Նրա գործունեությունն անիմաստ, ավելորդ է ստացվել։ Նույնիսկ Էշն է ասում. «Մեր արհեստի մեջ գլխավորն այն է. Իսկ ինքը՝ Թոփթիգինը, հարցնում է. «Ես նույնիսկ չեմ հասկանում, թե ինչու են նահանգապետին ուղարկում»։

Պատմություն» վայրի տանտեր«- հասարակական համակարգի դեմ ուղղված աշխատանք՝ հիմնված ոչ գյուղացու շահագործման վրա։ Առաջին հայացքից սա պարզապես զվարճալի «» պատմություն է մի հիմար հողատիրոջ մասին, ով ատում էր գյուղացիներին, բայց մնալով առանց Սենկայի և նրա մյուս կերակրողներին, ամբողջովին վայրագացավ, և նրա տնտեսությունը քայքայվեց: Նույնիսկ մուկը չի վախենում նրանից: .

Պատկերելով ժողովրդին՝ Սալտիկով-Շչեդրինը համակրում է նրանց և միաժամանակ դատապարտում նրանց բազմաչարչարության և հրաժարականի համար։ Նա դա նմանեցնում է աշխատասեր մեղուների «երամի», որոնք ապրում են անգիտակից հոտային կյանքով: «... Նրանք բարձրացրեցին մի պտտահողմ, և գյուղացիների մի երամք հեռացավ կալվածքից»:

Ռուսաստանի բնակչության մի փոքր այլ սոցիալական խումբ նկարում է երգիծաբանը «Իմաստուն Պիսկարը» հեքիաթում։ Մեր առջև հայտնվում է վախեցած մեռած բնակչի կերպարը՝ «մի բութ, որը չի ուտում, չի խմում, ոչ մեկին չի տեսնում, ոչ մեկի հետ հաց ու աղ չի տանում, այլ միայն պաշտպանում է իր ատելի կյանքը»։ Շչեդրինն այս հեքիաթում ուսումնասիրում է մարդկային կյանքի իմաստի և նպատակի հարցը:

Աշխարհիկ-«պիսկարը» կյանքի հիմնական իմաստը համարում է կարգախոսը՝ «Գոյատևիր, և կարկուտը կարկուտ չի մտնի»։ Նրան միշտ թվացել է, որ ինքը ճիշտ է ապրում՝ հոր հրամանի համաձայն՝ «եթե ուզում ես կյանքով ապրել, ուրեմն երկուսին էլ նայիր»։ Բայց հետո եկավ մահը: Նրա ողջ կյանքը մի ակնթարթում փայլատակեց նրա առջև։ Որո՞նք էին նրա ուրախությունները: ո՞ւմ մխիթարեց. ով լավ խորհուրդ տվեց ո՞ւմ հասցեին բարի խոսք ասաց. ո՞վ է պատսպարվել, տաքացել, պաշտպանվել։ ով է լսել դրա մասին ով է հիշում դրա գոյությունը Նա պետք է պատասխաներ այս բոլոր հարցերին` ոչ ոք, ոչ ոք: «Նա ապրում էր և դողում էր, այսքանը»: Շչեդրինի այլաբանության իմաստը, որը, անշուշտ, պատկերում է ոչ թե ձուկ, այլ թշվառ, վախկոտ մարդու, հետևյալ խոսքերում է. դողալ, սխալ հավատալ. Չէ, սրանք քաղաքացիներ չեն, բայց առնվազն անպետք խզբզողներ։ Այսպիսով, «piskar»-ը անձի սահմանումն է, գեղարվեստական ​​փոխաբերություն, որը տեղին է բնութագրում քաղաքաբնակներին:

Այսպիսով, կարելի է ասել, որ Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծական հեքիաթների և՛ գաղափարական բովանդակությունը, և՛ գեղարվեստական ​​առանձնահատկությունները միտված են ռուս ժողովրդի նկատմամբ հարգանքի և քաղաքացիական զգացմունքների խթանմանը: Նրանք մեր ժամանակներում չեն կորցրել իրենց վառ կենսունակությունը։ Շչեդրինի հեքիաթները դեռևս մնում են չափազանց օգտակար և հետաքրքրաշարժ գիրք միլիոնավոր ընթերցողների համար:

Եզոպյան լեզուն օգնում է բացահայտելու հասարակության արատները։ Իսկ այժմ այն ​​օգտագործվում է ոչ միայն հեքիաթներում ու առակներում, այլև մամուլում, հեռուստատեսային հաղորդումներում։ Հեռուստաէկրաններից կարելի է լսել արտահայտություններ, որոնք կրկնակի նշանակություն ունեն՝ մերկացնող չարությունն ու անարդարությունը։ Դա տեղի է ունենում, երբ հասարակության չարիքը չի կարելի բացահայտ խոսել։

Մ.Է.

Սալտիկով-Շչեդրինը երգիծանքի աշխարհահռչակ վարպետ է։ Նրա տաղանդն իրեն դրսևորեց Ռուսաստանի համար դժվարին ժամանակաշրջանում։ Երկիրը ներսից քայքայող հակասություններ, հասարակության մեջ տարաձայնություններ ի հայտ եկան։ Երգիծական ստեղծագործությունների ի հայտ գալն անխուսափելի էր։ Սակայն միայն քչերն են կարողացել առավելագույնս բացահայտել իրենց տաղանդը։ Անխնա գրաքննությունը ամենափոքր հնարավորություն չէր թողնում կարծիք հայտնելու Ռուսաստանում տիրող իրավիճակի մասին, եթե այն հակասում էր իշխանությանը։ Սալտիկով-Շչեդրինի համար գրաքննության խնդիրը շատ սուր էր, դրա հետ կոնֆլիկտներն ավելի հաճախակի դարձան։ Վաղ որոշ պատմվածքների հրապարակումից հետո գրողին աքսորեցին Վյատկայում։ Գավառներում յոթ տարի մնալը բերեց իր օգուտը. Սալտիկով-Շչեդրինը ավելի լավ ճանաչեց գյուղացիներին, նրանց ապրելակերպը, փոքր քաղաքների կյանքը: Բայց այսուհետ նա ստիպված էր դիմել այլաբանությունների, համեմատություններ անել, որպեսզի իր գործերը տպագրվեն ու ընթերցվեն։

Քաղաքական վառ երգիծանքի օրինակ է առաջին հերթին «Մի քաղաքի պատմությունը» պատմվածքը։ Այն նկարագրում է գեղարվեստական ​​Գլուպով քաղաքի պատմությունը, «բնակիչների և շեֆերի» հարաբերությունները։ Սալտիկով-Շչեդրինն իր առջեւ խնդիր է դրել ցույց տալ Գլուպովի առանձնահատկությունը և նրա խնդիրները, ընդհանուր մանրամասներ, որոնք բնորոշ էին այն ժամանակվա գրեթե բոլոր ռուսական քաղաքներին: Բայց բոլոր հատկանիշները միտումնավոր չափազանցված են, հիպերբոլիզացված։ Գրողն իր ներհատուկ վարպետությամբ դատապարտում է պաշտոնյաների արատները։ Ֆուլովի մոտ ծաղկում են կաշառակերությունը, դաժանությունը, սեփական շահը։ Իրենց վստահված քաղաքը կառավարելու իսպառ անկարողությունը երբեմն բերում է բնակիչների համար ամենատխուր հետեւանքների։ Արդեն առաջին գլխում հստակ ուրվագծվում է ապագա պատմվածքի առանցքը. «Լուսաբաց: ես չեմ դիմանա!" Սալտիկով-Շչեդրինը ցույց է տալիս քաղաքային կառավարիչների անուղեղությունը ամենաուղիղ իմաստով։ Բրոդիստին իր գլխում ուներ «որոշ հատուկ սարք», որը կարող էր վերարտադրել երկու արտահայտություն, ինչը, պարզվեց, բավական էր նրան այս պաշտոնում նշանակելու համար։ Բշտիկն իսկապես լցոնված գլուխ ուներ: Ընդհանրապես, գրողը բավականին հաճախ է դիմում գեղարվեստական ​​այնպիսի միջոցի, ինչպիսին գրոտեսկն է։ Գլուպովի արոտավայրերը գոյակցում են բյուզանդականների հետ, Բենեվոլենսկին ինտրիգ է անում Նապոլեոնի հետ։ Բայց հատկապես գրոտեսկան դրսևորվեց ավելի ուշ՝ հեքիաթներում, պատահական չէ, որ Սալտիկով-Շչեդրինը ներդնում է «Քաղաքապետերի գույքագրում» պատմվածքում։ Դա ցույց է տալիս, որ պաշտոնների են նշանակվում ոչ թե պետական ​​արժանիքներ ունեցող մարդիկ, այլ նրանք, ովքեր պետք է, ինչը հաստատվում է նրանց վարչական գործունեությամբ։ Մեկը հայտնի դարձավ դափնու տերևը գործածության մեջ մտցնելով, մյուսը «տեղադրեց իր նախորդներով սալահատակված փողոցները և ... հուշարձաններ կանգնեցրեց» և այլն։ Բայց Սալտիկով-Շչեդրինը ծաղրում է ոչ միայն պաշտոնյաներին։ Ժողովրդի հանդեպ ունեցած ողջ սիրով գրողը ցույց է տալիս նրան վճռական գործողությունների անընդունակ, համր, սովոր հավերժ դիմանալու և ավելի լավ ժամանակների սպասելու, ամենադաժան հրամաններին ենթարկվելու։ Քաղաքապետի մոտ նա առաջին հերթին գնահատում է գեղեցիկ խոսելու ունակությունը, իսկ ցանկացած ակտիվ գործունեություն առաջացնում է միայն վախ, դրա համար պատասխանատու լինելու վախ։ Քաղաքաբնակների անօգնականությունն է, նրանց հավատը իշխանությունների հանդեպ, որոնք աջակցում են քաղաքում բռնատիրությանը: Դրա օրինակն է մանանեխը օգտագործման մեջ մտցնելու Վարթկինի փորձը: Բնակիչները պատասխանել են «համառորեն ծնկի իջնելով», նրանց թվում էր, թե դա միակ ճիշտ որոշումն է, որը կարող է հանգստացնել երկու կողմերին։

Ասես ամփոփելով, պատմվածքի վերջում հայտնվում է Մռայլ-Բուրչեևի կերպարը՝ Արակչեևի մի տեսակ պարոդիա (թեև ոչ ամբողջությամբ ակնհայտ): Մի հիմար, ով իր խելահեղ գաղափարի իրականացման անվան տակ քանդում է քաղաքը, ամենափոքր մանրամասնությամբ մտածել է ապագա Նեպրիկլոնսկի ողջ կառուցվածքը։ Թղթի վրա այս ծրագիրը, որը խստորեն կարգավորում էր մարդկանց կյանքը, բավականին իրատեսական է թվում (ինչ-որ չափով հիշեցնում է Արակչեևի «ռազմական բնակավայրերը»)։ Բայց դժգոհությունն աճում է, ռուս ժողովրդի ընդվզումը բռնակալին քշեց երկրի երեսից։ Եւ ինչ? Քաղաքական անհասունությունը հանգեցնում է ռեակցիաների շրջանի («գիտությունների վերացում»),

«Հեքիաթները» իրավամբ համարվում են Սալտիկով-Շչեդրինի վերջնական աշխատանքը։ Ծածկված խնդիրների շրջանակը շատ ավելի լայն է դարձել։ Երգիծանքը հեքիաթի ձև է ստանում, պատահական չէ. Երգիծական պատմությունների հիմքում ընկած են կենդանիների բնության մասին ժողովրդական պատկերացումները: Աղվեսը միշտ խորամանկ է, գայլը՝ դաժան, նապաստակը վախկոտ։ Այս հատկանիշներով խաղալով՝ Սալտիկով-Շչեդրինը օգտագործում է նաև ժողովրդական խոսքը։ Սա նպաստեց գյուղացիների մոտ գրողի բարձրացրած խնդիրների ավելի մատչելիությանը և ըմբռնմանը։

Պայմանականորեն հեքիաթները կարելի է բաժանել մի քանի խմբի՝ երգիծանք պաշտոնյաների և կառավարության, մտավորականության ներկայացուցիչների, քաղաքաբնակների և հասարակ մարդկանց մասին: Արջի կերպարը որպես հիմար, ինքնագոհ, սահմանափակ պաշտոնյայի, արագ պատժվող պաշտոնյայի, հայտնվում է մեկ անգամ չէ, որ անձնավորում է անողոք բռնակալությունը։ Գրոտեսկի դասական օրինակ է «Ինչպես մի մարդ կերակրեց երկու գեներալի» հեքիաթը։ Գեներալներն իրենց ապրուստը չեն կարողանում ապահովել, անօգնական են. Գործողությունը հաճախ անհեթեթ է: Միևնույն ժամանակ Սալտիկով-Շչեդրինը ծաղրում է նաև այն գյուղացուն, ով ոլորել է պարանը ծառին կապելու համար։ Փղշտացի խզբզիչը «ապրում էր - դողում ու մեռավ - դողում»՝ չփորձելով ինչ-որ բան անել կամ փոխել։ Իդեալիստ խաչակիրը, ով ոչինչ չգիտի ցանցերի կամ ականջների մասին, դատապարտված է մահվան: Շատ հատկանշական է «Բոգատիր» հեքիաթը։ Ինքնավարությունը գերազանցել է իր օգտակարությունը, մնացել է միայն արտաքին տեսքը՝ արտաքին պատյանը։ Գրողն անխուսափելի պայքարի կոչ չի անում. Նա ուղղակի պատկերում է գոյություն ունեցող իրավիճակը՝ վախեցնելով դրա ճշգրտությամբ ու հուսալիությամբ։ Իր ստեղծագործություններում Սալտիկով-Շչեդրինը հիպերբոլի, մետաֆորների, երբեմն նույնիսկ ֆանտաստիկ տարրերի, խնամքով ընտրված էպիտետների օգնությամբ ցույց տվեց դարավոր հակասություններ, որոնք չեն հնացել նույնիսկ գրողի մեր օրերում։ Բայց, դատապարտելով ժողովրդի թերությունները, նա միայն ցանկացավ օգնել դրանց վերացմանը։ Իսկ այն ամենը, ինչ նա գրում էր, թելադրված էր միայն մեկ բանով՝ սեր հայրենիքի հանդեպ։

ՍՈՒՐ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՍԱՏԻՐԱՆ Մ.Ե.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐՈՒՄ.

Սալտիկով-Շչեդրինը աշխարհի մեծագույն երգիծաբաններից է։ Իր ամբողջ կյանքում նա դատապարտեց ինքնավարությունը, ճորտատիրությունը, իսկ 1861 թվականի բարեփոխումից հետո՝ ճորտատիրության մնացորդները, որոնք մնացին առօրյա կյանքում, մարդկանց հոգեբանության մեջ։ Շչեդրինի երգիծանքն ուղղված է ոչ միայն կալվածատերերի, այլեւ ժողովրդի նոր ճնշողների, որոնց ձեռքերը արձակել է ցարիզմի ագրարային ռեֆորմը՝ կապիտալիստների դեմ։ մեծ գրողայն նաև բացահայտում է ազատականներին, ովքեր շեղում են ժողովրդին պայքարից:

Երգիծաբանը քննադատել է ոչ միայն աշխատավոր ժողովրդին ճնշողների դեսպոտիզմն ու եսասիրությունը, այլեւ հենց իրենք՝ ճնշվածների հնազանդությունը, նրանց բազմաչարչար ու ստրկական հոգեբանությունը։

Շչեդրինի աշխատանքը կապված է նրա փայլուն նախորդների՝ Պուշկինի, Գոգոլի ավանդույթների հետ։ Բայց Շչեդրինի երգիծանքն ավելի սուր է ու անողոք։ Իր ողջ փայլով Շչեդրինի՝ որպես մեղադրողի տաղանդը բացահայտվեց նրա հեքիաթներում։

Ցավակցելով ճնշված ժողովրդին՝ Շչեդրինը հակադրվեց ինքնավարությանն ու նրա ծառաներին։ «Արջը վոյեվոդությունում» հեքիաթը ծաղրի է ենթարկում ցարին, նախարարներին ու մարզպետներին։ Այն ցույց է տալիս երեք Թոփթիգիներ, որոնք հաջորդաբար փոխարինում են միմյանց գավառում, ուր նրանց ուղարկել է առյուծը՝ «հանդարտեցնելու ներքին հակառակորդներին»։ Առաջին երկու Թոփթիգինները զբաղվում էին տարբեր տեսակի «չար արարքներով»՝ մեկը՝ փոքր, մյուսը՝ մեծ։ Թոփթիգինը երրորդը չէր փափագում «արյունահեղություն». Շչեդրինը ցույց է տալիս, որ ժողովրդի արհավիրքների պատճառը ոչ միայն իշխանության չարաշահման մեջ է, այլ նաև ինքնավար համակարգի բնույթի մեջ։ Իսկ դա նշանակում է, որ ժողովրդի փրկությունը ցարիզմի տապալման մեջ է։ Սա է պատմության հիմնական գաղափարը.

«Արծիվ հովանավորը» հեքիաթում Շչեդրինը մերկացնում է ինքնավարության գործունեությունը կրթության ոլորտում։ Արծիվը՝ թռչունների արքան, որոշեց արքունիքում «բերել» գիտությունն ու արվեստը։ Սակայն արծիվը շուտով հոգնեց բարերարի դեր խաղալուց. նա ոչնչացրեց բլբուլ-բանաստեղծին, կապանքներ դրեց ուսյալ փայտփորիկի վրա և բանտարկեց մի խոռոչի մեջ, փչացրեց ագռավին։ Գրողն այս հեքիաթում ցույց տվեց ցարիզմի անհամատեղելիությունը գիտության, կրթության ու արվեստի հետ, և եզրակացրեց, որ «արծիվները վնասակար են կրթության համար»։

Շչեդրինը նաև ծաղրում է քաղաքաբնակներին։ Այս թեման նվիրված է «Իմաստուն ճռռացողի մասին» հեքիաթին: Պիսկարը ամբողջ կյանքում մտածում էր, թե ինչպես իրեն չի ուտում բլիթը, ուստի նա հարյուր տարի նստեց փոսի մեջ՝ վտանգից հեռու: Պիսկարը «ապրեց, դողաց և մահացավ - դողաց։ «Ո՞վ է հիշում նրա գոյության մասին»։

Գրողը դառնացած է, որ ռուս գյուղացիությունը սեփական ձեռքերով
պարան, որը կեղեքիչները գցեցին նրա վզին։ Շչեդրինը կոչ է անում ժողովրդին մտածել իրենց ճակատագրի մասին, դեն նետել ճնշումը։

Յուրաքանչյուր պատմություն ունի ենթատեքստ. Շչեդրինը հաճախ խոսում է ակնարկներով. Նրա հեքիաթներում կան ինչպես պայմանական կոմիկական կերպարներ (գեներալներ), այնպես էլ պատկերներ՝ կենդանիների խորհրդանիշներ։

Շչեդրինի հեքիաթների ինքնատիպությունը կայանում է նաև նրանում, որ դրանցում իրականը միահյուսված է ֆանտաստիկին։ Առասպելական ձկների և կենդանիների կյանք գրողը մանրամասներ է ներկայացնում մարդկանց կյանքից. խզբզողը աշխատավարձ չի ստանում և ծառաներ չի պահում, երազում է երկու հարյուր հազար շահել։

Սատիկով-Շչեդրինի սիրելի սարքերը հիպերբոլային և գրոտեսկային են:

Հերոսների բնավորությունները բացահայտվում են ոչ միայն նրանց գործողություններում, այլև խոսքերով։ Գրողն ուշադրություն է հրավիրում պատկերվածի զվարճալի կողմի վրա, հեքիաթներում շատ են զավեշտական ​​իրավիճակները. Բավական է հիշել, որ գեներալները գիշերազգեստով էին, և նրանց վզից հրաման էր կախված.

Շչեդրինի հեքիաթները սերտորեն կապված են ժողովրդական արվեստի հետ։ Դա դրսևորվել է կենդանիների ավանդական հեքիաթային պատկերների ստեղծմամբ, հեքիաթային սկզբնաղբյուրների, ասացվածքների կիրառմամբ («Մեղր-գարեջուր խմեցի, այն հոսեց բեղերիս տակ, բայց բերանս չմտավ» , «ոչ հեքիաթում ասել, ոչ էլ գրիչով նկարագրել»): «Կոնյագայի» սյուժեն ուղղակիորեն կապված է «Աշխատասեր ձին ծղոտի վրա, պարապ պարողը վարսակի վրա» ասացվածքի հետ։ Նման արտահայտությունների հետ մեկտեղ կան ժողովրդական հեքիաթներին բացարձակապես անբնական գրքային բառեր՝ «կյանք դրդել»։ Սրանով գրողը ընդգծում է ստեղծագործությունների այլաբանական իմաստը. /

Շչեդրինի «Հեքիաթներ»-ը անցյալ դարաշրջանի հոյակապ գեղարվեստական ​​հուշարձան է, բոլոր ձևերի դատապարտման օրինակ. սոցիալական չարիքհանուն բարության, գեղեցկության, հավասարության և արդարության:

ԺՈՂՈՎՈՒՐԴՆ ՈՒ պարոնայք Մ.Է.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐՈՒՄ.

Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի հսկայական ժառանգության մեջ նրա հեքիաթներն ամենահայտնին են: Ժողովրդական հեքիաթի ձևը շատ գրողների կողմից օգտագործվել է Շչեդրինից առաջ: Չափածո կամ արձակ գրական հեքիաթները վերստեղծում էին ժողովրդական գաղափարների մի ամբողջ աշխարհ և երբեմն պարունակում էին երգիծական մոտիվներ, որպես դրա օրինակ են Ա. Ս. Պուշկինի հեքիաթները: Շչեդրինը կտրուկ երգիծական հեքիաթներ է ստեղծել նաև 1869 թվականին, ինչպես նաև 1880-1886 թթ.

Հեքիաթները երկար տարիների դիտարկման արդյունք են, գրողի ողջ ստեղծագործական ուղու արդյունք։ Դրանք միահյուսում են ֆանտաստիկն ու իրականը, կատակերգականն ու ողբերգականը, գրոտեսկն ու հիպերբոլը լայնորեն կիրառվում են, դրսևորվում է Եզոպոսերենի զարմանալի արվեստը։

Կարծիք կա, որ երբ ստեղծագործության մեջ առաջին պլան է մղվում ստեղծագործության քաղաքական բովանդակությունը, երբ ուշադրություն է դարձվում առաջին հերթին գաղափարական բովանդակությանը, որոշակի գաղափարախոսությանը համապատասխանելը, արվեստը, արվեստն ու գրականությունը մոռանալը սկսում են այլասերվել։ Այդ պատճառով չէ՞, որ 20-30-ականների «գաղափարական» վեպերը, ասենք՝ «Ցեմենտ», «Հարյուր» եւ այլն, այսօր քիչ հայտնի են։ Սալտիկով-Շչեդրինը կարծում էր, որ գրականությունը հիանալի գործիք է քաղաքական պայքարում։ Գրողը համոզված է, որ «գրականությունն ու քարոզչությունը նույնն են»։ Սալտիկով-Շչեդրինը Դ.Ի.Ֆոնվիզինի, Ն.Ա.Ռադիշչովի, Ա.Ս.Գրիբոյեդովի, Ն.Վ.Գոգոլի և այլ մեծ գրողների ռուսական երգիծանքի շարունակողն է։ Բայց իր ստեղծագործություններում նա ամրապնդեց այս գեղարվեստական ​​միջոցը՝ դրան տալով քաղաքական զենքի բնույթ։ Սրանից նրա գրքերը սուր էին ու արդիական։ Սակայն այսօր դրանք, թերեւս, ոչ պակաս տարածված են, քան 19-րդ դարում։

Մեր դասական գրականությունը դժվար է պատկերացնել առանց Սալտիկով-Շչեդրինի։ Սա, շատ առումներով, բոլորովին յուրահատուկ գրող է: «Մեր սոցիալական չարիքների ու հիվանդությունների ախտորոշիչը»՝ այսպես էին խոսում նրա ժամանակակիցները։ Նա կյանքը գիտեր ոչ թե գրքերից։ Երիտասարդ տարիներին աքսորվելով Վյատկա՝ Միխայիլ Եվգրաֆովիչը լավ ուսումնասիրեց սոցիալական անարդարությունը և իշխանությունների կամայականությունները։ Համոզված էի, որ ռուսական պետությունն առաջին հերթին մտածում է ազնվականների մասին, այլ ոչ թե մարդկանց, որոնց հանդեպ հարգանքով էր տոգորված ինքը՝ Սալտիկով-Շչեդրինը։

Գրողը հիանալի պատկերել է կալվածատեր ընտանիքի կյանքը Գոլովլևներում, պետերի ու պաշտոնյաների՝ «Քաղաքի պատմության» և բազմաթիվ այլ աշխատություններում։ Բայց նա ամենամեծ արտահայտչականությանը հասավ փոքր գործերում, հեքիաթներում «մանուկների համար արդար տարիք«. Այս հեքիաթները, ինչպես իրավացիորեն նշել են գրաքննիչները, իսկական երգիծանք են։

Շչեդրինի հեքիաթներում կան վարպետների բազմաթիվ տեսակներ՝ հողատերեր, պաշտոնյաներ, զորավարներ և նույնիսկ ինքնակալներ։ Գրողը հաճախ նրանց պատկերում է որպես բոլորովին անօգնական, հիմար ու ամբարտավան։ Օրինակ՝ «Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրում երկու գեներալի»։ Սալտիկովը կաուստիկ հեգնանքով գրում է. «Գեներալները ծառայում էին ինչ-որ գրանցամատյանում... հետևաբար, նրանք ոչինչ չէին հասկանում։ Նրանք նույնիսկ բառերը չգիտեին։ Իհարկե, այս գեներալները ոչինչ անել չգիտեին, միայն ապրել ուրիշների հաշվին՝ հավատալով, որ ծառերի վրա բուլկիներ են աճում։

Չեխովը ճիշտ էր, երբ գրում էր, որ իներցիան ու հիմարությունը մեծ դժվարությամբ են արմատախիլ անում։ Ժամանակակից իրականության մեջ մենք հաճախ ենք հանդիպում Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունների հերոսներին։

Իսկ ռուս մարդը լավ է արել։ Նա կարող է անել ամեն ինչ, նա կարող է անել ամեն ինչ, նույնիսկ ապուր պատրաստել մի բուռ. Բայց երգիծաբանը նրան էլ չի խնայում 1 խոնարհության ու ստրկամտության համար։ Գեներալները ստիպում են էս թունդ մարդուն իր համար պարան ոլորել, որ չփախչի։ Եվ նա հնազանդորեն կատարում է հրամանները:

Եթե ​​գեներալները կղզում հայտնվեցին առանց գյուղացու՝ ոչ իրենց կամքով, ապա վայրի հողատերը, համանուն հեքիաթի հերոսը ամբողջ ժամանակ երազում էր ազատվել անտանելի գյուղացիներից, որոնցից վատը. գալիս է ծառայողական ոգին. Վերջապես անհետացավ արական աշխարհը։ Իսկ հողատերը մնաց մենակ։ Եվ, իհարկե, նա վայրենացավ, կորցրեց իր մարդկային տեսքը։ «Նա բոլորը ... մազերով մեծացան ... և նրա ճանկերը երկաթի պես դարձան»: Հեղինակի ակնարկը միանգամայն պարզ է՝ հողատերերն ապրում են գյուղացիների աշխատանքով։ Եվ հետևաբար նրանց ամեն ինչ բավական է` գյուղացիներ, հաց, անասուններ և հող: Այս ամենը գյուղացիներից խլեցին, իսկ ամենակարեւորը՝ ազատությունը։

Սալտկով-Շչեդրինը չի կարող և չի հաշտվի այն փաստի հետ, որ ժողովուրդը չափազանց համբերատար է, ճնշված և անհասկանալի: Եվ հետևաբար «պարոններին» ցուցադրում է ծաղրանկարային լույսի ներքո՝ ցույց տալով, որ նրանք այնքան էլ վախկոտ չեն։

«Արջը վոյեվոդությունում» հեքիաթում պատկերված է Արջը, ով իր անվերջանալի ջարդերով գյուղացիներին կործանելով համբերությունից հանել է գյուղացիներին, իսկ նրանք նրան դրել են եղջյուրի վրա, «կաշին պոկել»։ Հեքիաթի գաղափարն այն է, որ ընդհանրապես ինքնավարությունը, և ոչ միայն դաժան կամ վատ պաշտոնյաները, մեղավոր են ժողովրդի հոգսերի համար:

Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթների հիմնական գեղարվեստական ​​սարքը այլաբանությունն է։ Իսկ այն, որ Արջը հայտնվել է եղջյուրի վրա, խորհրդանշական է. Սա ժողովրդի մի տեսակ կոչ է՝ պայքարելու իր իրավունքների ու ազատությունների համար։

Հեքիաթ-խորհրդանիշը, որն այլաբանական ձևով ամփոփում է Ռուսաստանում հետամնաց ավտոկրատական ​​համակարգի մեղադրական պաթոսը, «Բոգատիրն» է։ «Ժողովուրդն» ապարդյուն հույս ունի Բոգատիրի վրա. Բոգատիրը քնած է։ Նա օգնության չի հասնում նրանց, երբ կրակը այրեց ռուսական հողը, և երբ թշնամին հարձակվեց նրա վրա, և երբ սով եղավ։ Միայն «փոքր մարդկանց» է պետք հույս դնել սեփական ուժերի վրա։ Իսկ Բոգատիրը փոսում չի արթնանա, քանի որ իժերը կերել են նրա ամբողջ մարմինը։ Վեր կաց, Իվան Բոգատիր, պաշտպանիր քո հայրենի հողը, գլխով մտածիր նրա ապագայի մասին։

Ինչպիսին էլ լինի մեր օրերի վերաբերմունքը Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության նկատմամբ, երգիծաբան գրողը մեզ համար դեռ թանկ է ժողովրդի հանդեպ իր սիրով, ազնվությամբ, կյանքը ավելի լավը դարձնելու ցանկությամբ, իդեալներին հավատարմությամբ։ Նրա կերպարներից շատերն այսօր մտերիմ ու հասկանալի են դարձել մեզ համար։ Մի՞թե այսօր դառը ճշմարտություն չի հնչում իր հերոսի մասին «Հիմարը» հեքիաթից, որ «նա ամենևին էլ հիմար չէ, այլ միայն նա չունի ստոր մտքեր, դրա համար էլ չի կարողանում հարմարվել կյանքին»։

Կես դար անց Մ.Գորկին խոսեց Մ.Է.Սալտիկով-Շչեդրինի աշխատանքի նշանակության մասին. «Անհրաժեշտ է իմանալ Գլուպով քաղաքի պատմությունը. և ընդհանրապես անհնար է հասկանալ 19-րդ դարի երկրորդ կեսի Ռուսաստանի պատմությունը առանց Շչեդրինի օգնության՝ մեր հոգևոր աղքատության և անկայունության ամենաճշմարիտ վկային…»:

A. S. Պուշկին

(I տարբերակ)

«Հեքիաթը սուտ է, բայց դրա մեջ ակնարկ կա»: Բայց Ա. Ս. Պուշկինը ճիշտ էր: Այո, հեքիաթը սուտ է, հորինվածք է, բայց հենց նա է սովորեցնում ճանաչել և ատել աշխարհի թշնամական գծերը, հեքիաթը ցույց է տալիս մարդկանց բոլոր դրական հատկությունները և խարանում, ծաղրում է տիրապետությունը։ Հեքիաթի օգնությամբ հեղինակի համար ավելի հեշտ է շփվել ժողովրդի հետ, քանի որ նրա լեզուն հասկանալի է բոլորին։ Դրանում համոզվելու համար ես կցանկանայի վերլուծել Մ.Ե.Սալտիկով-Շչեդրինի աշխատանքը։

Հեքիաթները գրողի ստեղծագործության մեջ վերջին փուլն են՝ Միխայիլ Եվգրաֆովիչի ողջ ստեղծագործական ուղու արդյունքը։ Շչեդրինի հեքիաթներում մենք հանդիպում ենք տիպիկ հերոսների՝ սրանք հիմար, լավ սնված կառավարիչներ են և աշխատասեր, հզոր, տաղանդավոր մարդիկ։ Դրանում կարելի է համոզվել՝ կարդալով Սալտիկով-Շչեդրինի ցանկացած հեքիաթ։

Ահա, օրինակ, «Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրել երկու գեներալի»։ Հեղինակը հեգնանքով գրում է. «Գեներալներն իրենց ամբողջ կյանքը ծառայեցին ինչ-որ գրանցամատյանում... հետևաբար, նրանք ոչինչ չհասկացան։ Նրանք նույնիսկ բառերը չգիտեին...

Իհարկե, այս գեներալները ոչինչ չէին կարող անել, քան ապրել ուրիշների հաշվին և մտածել, որ բուլկիներն աճում են ծառերի վրա։ Այդ պատճառով նրանք քիչ էր մնում մեռնեին, երբ հասան ամայի կղզի: Բայց ինչպիսին եղել են, կան և կլինեն:

Մարդուն ցույց են տալիս որպես լավ մարդ, նա կարող է ամեն ինչ անել, նա կարող է անել ամեն ինչ, նա նույնիսկ ապուր է պատրաստում մի բուռով:

Բայց, օրինակ, վայրի հողատեր, համանուն հեքիաթի հերոսը երազում էր ազատվել գյուղացուց։ Վերջապես անհետանում է գյուղացիական աշխարհը, հողատերը մնում է մենակ։ Իսկ ինչ. «Նա ոտքից գլուխ մազածածկ էր... և նրա եղունգները երկաթի պես դարձան։ Ես վաղուց դադարեցի քիթս փչել ... »:

Իհարկե, ամեն ինչ պարզ է՝ հողատերերն ապրում են գյուղացիների աշխատանքով, ուստի ամեն ինչից շատ բան ունեն։

Ռուսաստանի բնակչության մի փոքր այլ խումբ գրողը նկարում է «Իմաստուն Պիսկարը» հեքիաթում։ Այստեղ մենք տեսնում ենք փողոցում մահից վախեցած մարդու կերպարը, ով «ամբողջ օրը պառկած է փոսում, գիշերը քնում է, թերսնված է»։ Պիսկարը համարում է իր կյանքի գլխավոր կարգախոսը. Կարծում եմ, որ Սալտիկով-Շչեդրինը խզբզողի տեսքով ուզում էր ցույց տալ մի թշվառ, վախկոտ մարդու, ճշգրիտ բնութագրել քաղաքաբնակներին։

Այսպիսով, մենք կարող ենք վստահորեն ասել, որ Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի և շատ այլ գրողների հեքիաթները ուղղված են մարդուն ժողովրդի և բարոյականության նկատմամբ հարգանք կրթելուն:

Հեքիաթների պատկերները գործածության մեջ են մտել, դարձել ընդհանուր գոյականներ և ապրել երկար տասնամյակներ: Ահա թե ինչու ԻԿարծում եմ, որ իզուր չէր, որ Պուշկինն ասաց «Հեքիաթը սուտ է, բայց դրա մեջ ակնարկ կա…»: Ի վերջո, հեքիաթի շնորհիվ մենք, նկատի ունեմ մեր սերունդը, սովորել ենք, սովորում ենք ու կսովորենք ապրել։

«ՀԵՔԻԱԹԸ ՍՈՒՏ Է, ԱՅՈ ՆՐԱՆՈՒՄ ՀՆՈՒՅԹ...»:

A. S. Պուշկին

(հիմնվելով Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի ռուսական գրական հեքիաթների վրա) (II տարբերակ)

Շչեդրինի հեքիաթներում հստակ դրսևորվել են նրա երգիծանքի գեղարվեստական ​​և գաղափարական առանձնահատկությունները՝ առանձնահատուկ հումոր, ժանրային ինքնատիպություն, գեղարվեստական ​​գրականության ռեալիզմ, քաղաքական ուղղվածություն։ Շչեդրինի հեքիաթները ներառում էին մեծ երգիծաբանի ամբողջ ստեղծագործության խնդիրներն ու պատկերները՝ շահագործողներ, գյուղացիներ, սովորական մարդիկ, Ռուսաստանի հիմար, հիմար և դաժան ավտոկրատներ և, իհարկե, ռուս մեծ ժողովրդի կերպարը:

Շչեդրինի հեքիաթները պատկերում են ոչ միայն չար և բարի մարդկանց, բարու և չարի պայքարը, ինչպես ժողովրդական հեքիաթների մեծ մասը, նրանք բացահայտում են դասակարգային պայքարը Ռուսաստանում XIX դարի երկրորդ կեսին, բուրժուական համակարգի ձևավորման դարաշրջանում:

Շչեդրինի հեքիաթների գլխավոր հերոսները կենդանիներն են, և հենց կենդանիների մեջ է նա մարմնավորել «մարդկային բոլոր որակները՝ բարին և չարը, սերը և ատելությունը։

«Ինչպես մի մարդ կերակրեց երկու գեներալի» հեքիաթում հեղինակը ցույց է տալիս բարձր խավերի ողջ անօգնականությունը առանց տղամարդու։ Գեներալները, հայտնվելով ամայի կղզում առանց ծառաների, իրենք չեն կարողանում որսալ ագռավ և ձուկ։ տղամարդ են փնտրում։ Գյուղացու կերպարը ցույց է տալիս ժողովրդի կերպարը, իսկ գեներալների կերպարում՝ իշխող դասակարգերի ներկայացուցիչների։

«Վայրի հողատեր» հեքիաթում Շչեդրինն ամփոփեց իր մտքերը բարեփոխումների վերաբերյալ՝ գյուղացիների «ազատագրման» մասին, որոնք պարունակվում էին վաթսունականների իր բոլոր ստեղծագործություններում։ Այստեղ նա դնում է հետբարեփոխումային հարաբերությունների անսովոր սուր խնդիրը ռեֆորմից ամբողջովին ավերված ֆեոդալական ազնվականության և գյուղացիության միջև. մի հավ կթափառի գյուղից դուրս - հողատերը գոռում է՝ իմ հող. Եվ հողը, և ջուրը, և օդը - այս ամենը դարձավ: Գյուղացու համար ջահ չկար, որ լույսի տակ վառեր, ավելի շատ ձող չկար, քան խրճիթն ավլեր։ Այստեղ գյուղացիները ողջ աշխարհի հետ աղոթեցին Տեր Աստծուն.

Աստված! Մեզ համար ավելի հեշտ է անհետանալ նույնիսկ փոքր երեխաների հետ, քան այսպես տառապել մեր ամբողջ կյանքում»:

Այս կալվածատերը, ինչպես գեներալները, գաղափար չուներ աշխատանքի մասին։ Երբ գյուղացիները լքեցին նրան, նա անմիջապես վերածվեց վայրի կենդանու։ Հողատերը նորից մարդկային արտաքին տեսք է ստանում միայն գյուղացիների վերադարձից հետո։ Վայրի հողատիրոջը սաստելով իր հիմարության համար՝ ոստիկանն ասում է նրան, որ պետությունը «չի կարող գոյություն ունենալ» առանց գյուղացիական «հարկերի և տուրքերի», որ առանց գյուղացիների բոլորը սովից կմեռնեն, «չես կարող գնել մի կտոր միս կամ մի ֆունտ. հացի բազարում», և նույնիսկ այնտեղից փող չի լինի պարոն: Ժողովուրդը հարստություն է ստեղծում, իսկ իշխող դասակարգերը միայն այս հարստության սպառողներն են։

Շչեդրինի հեքիաթների մարդկանց ներկայացուցիչները դառնորեն անդրադառնում են Ռուսաստանում սոցիալական հարաբերությունների բուն համակարգի վրա։ Նրանք բոլորը հստակ տեսնում են, որ գոյություն ունեցող համակարգը երջանկություն է ապահովում միայն հարուստներին։ Այդ պատճառով էլ հեքիաթների մեծ մասի սյուժեն կառուցված է դասակարգային կատաղի պայքարի վրա։ Չի կարող լինել խաղաղություն, որտեղ մի խավն ապրում է մյուսի հաշվին։ Եթե ​​անգամ իշխող դասի ներկայացուցիչը փորձում է «բարի» լինել, երիտասարդությունը չի կարողանում մեղմել ճնշվածների վիճակը։

Սա լավ ասված է «Հարևանները» հեքիաթում, որտեղ գործում են գյուղացի Իվան Բեդնին և հողատեր Իվան Հարուստը։ Իվան Բոգատին «ինքնապես թանկարժեք իրեր չէր արտադրում, բայց նա շատ ազնվորեն էր մտածում հարստության բաշխման մասին ... Եվ Իվան Բեդնին ընդհանրապես չէր մտածում հարստության բաշխման մասին (նա զբաղված չէր), այլ փոխարենը նա թանկարժեք իրեր էր արտադրում»: Երկու հարևաններն էլ զարմանում են, երբ տեսնում են, որ աշխարհում տարօրինակ բաներ են կատարվում. «այս մեխանիկա այնքան խորամանկ է դասավորված», որ «որ մարդն էլ անընդհատ աշխատանքի մեջ է, արձակուրդներին սեղանին դատարկ կաղամբով ապուր է դրել, և որն օգտակար հանգստի ժամանակ. գտնվում է աշխատանքային օրերին կաղամբով ապուր սպանդով: «Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ»: նրանք հարցնում են. Մեծագույնը, որին դիմեցին երկու Իվաններն էլ, չկարողացավ լուծել այս հակասությունը։

Այս հարցի իրական պատասխանը գալիս է Dupe-ից: Նրա կարծիքով, հակասությունը կայանում է ամենաանարդար սոցիալական համակարգի՝ «բույսի» մեջ։ «Եվ ինչքան էլ ձեր միջև խզբզեք, ինչքան էլ մտքով ցրվեք, ոչինչ չեք հորինի, քանի դեռ այդպես է ասում այս գործարանում», - ասում է նա իր հարևաններին:

Այս հեքիաթի նպատակը, ինչպես Շչեդրինի մյուս հեքիաթները, հենց ժողովրդին կոչ անելն է արմատապես փոխել հասարակական կարգը՝ հիմնված շահագործման վրա։

Իր հեքիաթներում Շչեդրինը ցույց է տվել, որ թեև գյուղացին անգրագետ է, բայց տերը չի կարող ապրել առանց նրա, քանի որ նա ինքն էլ ոչինչ անել չգիտի։

Բոլոր հեքիաթները գեղարվեստական ​​են, բայց Շչեդրինի հեքիաթներում կա նաև ակնարկ, որ նրա հերոսներն իսկապես գոյություն ունեն, և հետևաբար նրա հեքիաթները կապրեն հավերժ։

Մ.Է.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ԵՐԳԻԾԻԿԱԿԱՆ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

Միխայիլ Եվգրաֆովիչ Սալտիկով-Շչեդրինը զբաղեցնում է առաջատար տեղերից մեկը դեմոկրատ գրողների շարքում։ Նա Բելինսկու աշակերտն էր, Նեկրասովի ընկերը։ Սալտիկով-Շչեդրինն իր աշխատություններում սուր քննադատության է ենթարկել XIX դարի երկրորդ կեսի Ռուսաստանի ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգը։

Արևմուտքի և Ռուսաստանի ոչ մի գրող իր ստեղծագործություններում չի նկարել ճորտատիրության այնպիսի սարսափելի պատկերներ, որքան Սալտիկով-Շչեդրինը: Ինքը՝ Սալտիկով-Շչեդրինը կարծում էր, որ իր «գրական գործունեության մշտական ​​առարկան բողոքն էր երկմտության, ստի, գիշատիչի, դավաճանության, պարապ խոսակցության կամայականության դեմ GU 1.

Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության ծաղկման շրջանն ընկավ 19-րդ դարի յոթանասունական և ութսունական թվականներին, երբ Ռուսաստանում բարենպաստ պայմաններ ստեղծվեցին կապիտալիզմի զարգացման համար։ Այն ռեֆորմը, որն այն ժամանակ իրականացնում էր ցարական կառավարությունը, չբարելավեց գյուղացիների վիճակը։ Սալտիկով-Շչեդրինը սիրում էր գյուղացիներին և ողջ ռուս ժողովրդին և անկեղծորեն ցանկանում էր օգնել նրան: Ուստի Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունները միշտ հագեցած են եղել խորը քաղաքական իմաստով։ Համաշխարհային գրականության մեջ չկան «Քաղաքի պատմություն» վեպին և Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթներին քաղաքական ընդգծվածությամբ գործեր։ Նրա սիրելի ժանրը նրա հորինած քաղաքական հեքիաթի ժանրն էր։ Նման հեքիաթների հիմնական թեման շահագործողների և շահագործվողների հարաբերություններն են։ Հեքիաթներում ցարական Ռուսաստանի մասին երգիծանք է տրվում՝ հողատերերի, բյուրոկրատիայի, բյուրոկրատիայի մասին։ Սալտիկով-Շչեդրինն ընդհանուր առմամբ գրել է երեսուներկու հեքիաթ:

Ընթերցողներին ներկայացվում են Ռուսաստանի տիրակալների («Արջը վոյեվոդությունում», «Խեղճ գայլը»), հողատերերի, գեներալների («Վայրի հողատերը», «Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրել երկու գեներալի») պատկերները. քաղաքաբնակները («Իմաստուն Պիսկարը»):

Սալտիկով-Շչեդրինի սերը ժողովրդի հանդեպ, վստահությունը նրանց ուժերի նկատմամբ, հատկապես վառ արտահայտություն է ստացել հեքիաթներում։ Կոնյագայի պատկերը («Կոնյագա») գյուղացիական Ռուսաստանի խորհրդանիշն է, որը հավերժ աշխատող է, խոշտանգումների ենթարկված ճնշողների կողմից:

Կոնյագան կյանքի աղբյուր է բոլորի համար՝ նրա շնորհիվ հաց է աճում, բայց ինքը միշտ սոված է։ Նրա բաժինը աշխատանքն է։

Գրեթե բոլոր հեքիաթներում ճնշողների կերպարները տրվում են ի հակակշիռ ճնշված ժողովրդին։ Այս առումով շատ վառ է «Հեքիաթը, թե ինչպես մի մարդ կերակրեց երկու գեներալի» հեքիաթը։ Այն ցույց է տալիս ազնվականների տկարությունը, գյուղացու աշխատասիրությունն ու աշխատունակությունը։ Տղամարդն ազնիվ է, շիտակ, իր ուժերի վրա վստահ, արագ մտածող, խելացի։ Նա կարող է ամեն ինչ անել՝ մի բուռ ապուր եփել, կատակով լողալ օվկիանոսը: Գեներալները համեմատության մեջ ողորմելի ու աննշան են։ Նրանք վախկոտ են, անօգնական, հիմար:

Սալտիկով-Շչեդրինի բազմաթիվ հեքիաթներ նվիրված են փղշտացին մերկացնելուն։ «Իմաստուն Պիսկարը» հեքիաթում նրա գլխավոր հերոս Պիսկարը «չափավոր և ազատական» էր։ Պապան նրան սովորեցրել է «կյանքի իմաստությունը»՝ ոչ մի բանի չխառնվել և ավելի շատ հոգ տանել քո մասին։ Պիսկարը ամբողջ կյանքը նստում է իր փոսի մեջ և դողում է, կարծես ականջին չխփի կամ խոզուկի բերանը չընկնի։ Նա ապրեց ավելի քան հարյուր տարի, և երբ եկավ մեռնելու ժամանակը, պարզվեց, որ նա ոչ մի լավ բան չի արել մարդկանց և ոչ ոք չի հիշում և չի ճանաչում նրան։

Շատ հեքիաթներում Սալտիկով-Շչեդրինը ներկայացնում է մարդկանց ծանր կյանքը և կոչ անում ոչնչացնել անարդար, անմարդկային համակարգը: «Հեքիաթում, թե ինչպես է մի մարդ կերակրում երկու գեներալի» Շչեդրինը մեղադրում է այնպիսի համակարգին, որը պաշտպանում է գեներալների շահերը՝ ստիպելով ուժեղ, խելացի գյուղացուն աշխատել իր համար: Հեքիաթում գեներալները պատկերված են որպես երկու մակաբույծ. սրանք գեներալի կոչում բարձրացած նախկին պաշտոնյաներ են։ Նրանք ամբողջ կյանքն ապրել են չմտածված, պետական ​​նպաստներով, ինչ-որ ռեգիստրում ծառայել։ Այնտեղ նրանք «ծնվեցին, դաստիարակվեցին ու ծերացան» և, հետևաբար, ոչինչ չգիտեին։ Գտնվելով ամայի կղզում՝ գեներալները չկարողացան նույնիսկ որոշել, թե որ կարդինալ կետերն են գտնվում, և առաջին անգամ իմացան, որ «մարդկային սնունդն իր սկզբնական տեսքով թռչում է, լողում և աճում ծառերի վրա»։ Արդյունքում երկու գեներալներն էլ գրեթե սովամահ են լինում և գրեթե մարդակեր են դառնում։ Բայց համառ ու երկար փնտրտուքներից հետո գեներալները վերջապես հայտնաբերեցին մի գյուղացու, որը բռունցքը գլխի տակ դրած քնած էր ծառի տակ և, ինչպես իրենց թվում էր, «ամենալկտի կերպով խուսափում էր աշխատանքից»։ Գեներալների վրդովմունքը սահման ուներ. Հեքիաթի մարդը անձնավորում է Ռուսաստանի ամբողջ աշխատավոր, բազմաչարչար ժողովրդին։ Շչեդրինն իր աշխատանքում նշում է դրա ուժեղ և թույլ կողմերը։ Թույլ կողմը- ժողովրդի հրաժարականն ու հնազանդվելու պատրաստակամությունն իր ահռելի ուժով։ Գեներալների անարդարությանը գյուղացին պատասխանում է ոչ թե բողոքով, ոչ վրդովմունքով, այլ համբերությամբ ու խոնարհությամբ։ Ագահ ու չար գեներալները գյուղացուն անվանում են «ծույլ», բայց նրանք իրենք են օգտվում նրա ծառայություններից և չեն կարող ապրել առանց նրա։ Վերադառնալով տուն՝ գեներալներն այնքան փող են հավաքել գանձարանից, որ «ոչ հեքիաթում ասելու, ոչ գրիչով նկարագրելու համար», իսկ գյուղացուն ուղարկել են միայն «մի բաժակ օղի և մի նիկել արծաթ. զվարճացեք»: , մարդ!" Շչեդրինի ավանդական հեքիաթային սարքերը նոր կիրառություն են ստանում՝ քաղաքական երանգավորում են ստանում։ Շչեդրինում հանկարծ պարզվում է, որ գեներալներին մահից փրկած և նրանց կերակրող գյուղացին «մեղր-գարեջուր է խմել», բայց, ցավոք, «այն հոսել է նրա բեղերից, միայն թե բերանը չի մտել»։ Այսպիսով, Շչեդրինի երգիծանքն ուղղված է ոչ միայն իշխող շրջանակների ներկայացուցիչներին։ Մարդը նույնպես երգիծական է պատկերված։ Նա ինքն է հյուսում պարանը, որպեսզի գեներալները կապեն իրեն, և գոհ է իր աշխատանքից։

Ստեղծելով վառ քաղաքական հեքիաթներ՝ Շչեդրինը չի խառնում դրանք հերոսների և խնդիրների առատությամբ, այլ սովորաբար իր սյուժեն կառուցում է մեկ սուր դրվագի վրա։ Շչեդրինի հեքիաթներում գործողությունն ինքնին ծավալվում է արագ և դինամիկ: Յուրաքանչյուր հեքիաթ իրենից ներկայացնում է կարճ պատմվածք-պատմություն՝ օգտագործելով երկխոսություններ, կրկնօրինակներ և հերոսների պատմություններ, հեղինակային դիգրեսիա-բնութագրեր, պարոդիաներ, ներդիր դրվագներ (օրինակ՝ երազներ), ավանդական բանահյուսական տեխնիկա և նկարագրություն: Հեքիաթները գրեթե միշտ պատմվում են հեղինակի անունից։ Այսպիսով, երկու գեներալների մասին արդեն իսկ դիտարկված հեքիաթի սյուժեի հիմքում երկու գեներալների պայքարն է գյուղացու հետ։ Նախաբանից ընթերցողն իմանում է, որ գեներալները ծառայել են ռեգիստրում։ Բայց գեներալները Pike հրամանըմնացել էին ամայի կղզու վրա: Նրանք պետք է տղամարդ փնտրեն։ Գեներալների առաջին հանդիպումը գյուղացու հետ հեքիաթի սյուժեն է։ Ավելին, գործողությունը զարգանում է արագ և դինամիկ: Մարդը կարճ ժամանակում գեներալներին տրամադրեց այն ամենն, ինչ անհրաժեշտ էր։ Հեքիաթի գագաթնակետը գեներալների հրամանն է գյուղացուն՝ իր համար պարան ոլորել։ Այստեղից էլ բխում է հեքիաթի գաղափարը. բավական է, որ աշխատող գյուղացիները՝ երկրի վրա ողջ նյութական հարստությունը ստեղծողները, դիմանան նվաստացմանն ու ստրկությանը: Հեքիաթի ավարտը գալիս է, երբ գյուղացին գեներալներին ուղարկում է Սանկտ Պետերբուրգ՝ Պոդյաչեսկայա փողոց։ Նա իր քրտնաջան աշխատանքի համար ստացավ մի թշվառ բաշխում՝ մի կոպեկ։

Հեքիաթի մեջ կան գեներալների արտաքին տեսքի կտրուկ դետալներ՝ կենսուրախ, անփույթ, կուշտ, սպիտակ, չարագուշակ կրակ էր շողում նրանց աչքերում, ատամները շրխկթխկթխկացնում էին, կուրծքից դուրս թռչում ձանձրալի մռնչյուն։ Այս նկարագրությունը ցույց է տալիս հումոր՝ վերածվելով երգիծանքի։ Հեքիաթում կոմպոզիցիոն կարևոր սարքը գեներալների երազանքներն են, ինչպես նաև բնության նկարագրությունը։

Շչեդրինը լայնորեն օգտագործում է նաև գեղարվեստական ​​հակաթեզի մեթոդը։ Այսպիսով, գեներալները, մի անգամ ամայի կղզում, չնայած սննդի առատությանը, անօգնական են և գրեթե սովից մահանում են։ Մյուս կողմից, գյուղացին, թեև կաշի հաց է ուտում, բայց «թթու ոչխարի մորթից» բացի գրեթե ոչինչ չունի, կղզում ստեղծում է կյանքի համար անհրաժեշտ բոլոր պայմանները և նույնիսկ «նավ» է կառուցում։

Հեքիաթներում երգիծաբանը հաճախ է դիմում այլաբանության. Առյուծի և Արծվի հովանավորի կերպարներում նա դատապարտում էր թագավորներին. բորենիների, արջերի, գայլերի, պիկերի պատկերներում՝ թագավորական վարչակազմի ներկայացուցիչներ. Նապաստակների, խաչաձևերի և մանրաձկների պատկերներում՝ վախկոտ բնակիչներ. Տղամարդկանց պատկերով Կոնյագին աղքատ ժողովուրդ է:

Շչեդրինի երգիծանքի բնորոշ գիծը երգիծական հիպերբոլիայի տեխնիկան է՝ հերոսների որոշ գործողությունների ուռճացումը, դրանք հասցնելով ծաղրանկարի, արտաքին ճշմարտանմանության խախտման։ Այսպիսով, երկու գեներալների հեքիաթում հիպերբոլիան ավելի լիարժեք բացահայտում է ցարական պաշտոնյաների կյանքի համար անհամապատասխանությունը։

Այսպիսով, կարելի է ասել, որ հեղինակի կողմից գեղարվեստական ​​հնարքների հմուտ օգտագործումը օգնեց նրա հեքիաթները դարձնել համաշխարհային գրականության լավագույն երգիծական ստեղծագործություններից մեկը։

ՀԵՔԻԱԹԻ ԺԱՆՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ Մ.Է.

Ռուս գրականությունը միշտ ավելի սերտ է կապված եղել հասարակության կյանքի հետ, քան եվրոպական գրականությունը։ Հասարակական տրամադրությունների ցանկացած փոփոխություն, նոր գաղափարներ անմիջապես արձագանք գտան գրականության մեջ։ Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինը խորապես գիտակցում էր իր հասարակության հիվանդությունները և գտավ արվեստի անսովոր ձև՝ ընթերցողների ուշադրությունը հրավիրելու իրեն անհանգստացնող խնդիրների վրա: Փորձենք հասկանալ գրողի ստեղծած այս ձևի առանձնահատկությունները։

Ավանդաբար ռուսական բանահյուսության մեջ առանձնանում են երեք տեսակի հեքիաթներ՝ հեքիաթներ, սոցիալական հեքիաթներ և կենդանիների մասին հեքիաթներ։ Սալտիկով-Շչեդրինը ստեղծել է գրական հեքիաթմիացնելով բոլոր երեք տեսակները. Բայց հեքիաթի ժանրը չի որոշում այս գործերի ամբողջ ինքնատիպությունը։ Շչեդրինի հեքիաթներում հանդիպում ենք առակի և տարեգրության, ավելի ճիշտ՝ տարեգրության պարոդիայի ավանդույթներին։ Հեղինակը օգտագործում է այնպիսի առակներ, ինչպիսիք են այլաբանությունը, այլաբանությունը, մարդկային երևույթների համեմատությունը կենդանական աշխարհի երևույթների հետ, տարբերանշանների օգտագործումը։ Տարբերանշանը այլաբանական պատկեր է, որն ավանդաբար կրում է մեկ նշանակություն. Շչեդրինի «Հեքիաթներում» զինանշանը, օրինակ, արջն է։ Նա անձնավորում է անհարմարությունը, հիմարությունը, բայց Սալտիկով-Շչեդրինի գրչի տակ այդ հատկությունները ձեռք են բերում սոցիալական նշանակություն։ Այսպիսով, արջի կերպարի ավանդական խորհրդանշական իմաստը գունավորում և բնութագրում է որոշակի սոցիալական պատկեր (օրինակ, վոյևոդ):

Տարեգրության ժանրային սկիզբը հանդիպում է «Արջը վոյեվոդությունում» հեքիաթում։ Դա նշվում է իրադարձությունների ներկայացման ժամանակագրական հաջորդականության առկայությամբ՝ Թոփտիգին I, Թոփտիգին II և այլն։ Պարոդիան ձեռք է բերվում կոնկրետ պատմական դեմքերի հատկություններն ու որակները անտառի բնակիչների պատկերներին փոխանցելով: Լեոյի անգրագիտությունը հիշեցնում է Պետրոս I-ի տխրահռչակ անգրագիտությունը։

Սակայն «Հեքիաթների» գեղարվեստական ​​ինքնատիպությունը չի սահմանափակվում միայն հեքիաթներին բնորոշ ժանրային բնույթով. Երգիծանքի մասին առանձին-առանձին պետք է ասել. Երգիծանքը, այսինքն՝ առարկան ոչնչացնելուն ուղղված հատուկ ծիծաղը դառնում է ստեղծագործական գլխավոր տեխնիկա։

Միանգամայն բնական է, որ Գոգոլի ավանդույթները շարունակող գրողի՝ Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծանքի առարկան ճորտատիրությունն է։

Փորձելով պատկերել հարաբերությունները ժամանակակից հասարակության մեջ՝ նա մոդելավորում է իրավիճակներ, որոնք նրան թույլ են տալիս դա անել:

«Վայրի հողատերը» հեքիաթում գյուղացիների անհետացումով դրսևորվում է սեփականատիրոջ ինքնուրույն գոյության անկարողությունը։ Հասարակության մեջ առկա հարաբերությունների անբնականությունը ցույց է տալիս նաև «Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրում երկու գեներալի» հեքիաթում։ Սա շատ հետաքրքիր հեքիաթ է, որը հիմնված է Ռոբինզոն Կրուզոյի իրավիճակի նման իրավիճակի վրա: Մի մարդ և երկու գեներալ հայտնվեցին ամայի կղզում։ Ազատելով իր կերպարներին քաղաքակիրթ կյանքի պայմանականություններից՝ հեղինակը պահպանում է գոյություն ունեցող հարաբերությունները՝ ցույց տալով նրանց անհեթեթությունը։

Հետաքրքիր է նաև հետևյալ փաստը. Հեքիաթի մեջ նշվում է միայն սոցիալական կարգավիճակը, սակայն հերոսների անունները չեն նշվում։ Կարելի է ենթադրել, որ Սալտիկով-Շչեդրինը օգտագործում է զինանշանների տեխնիկայի նման տեխնիկա։ Հեղինակի համար գյուղացին, հողատերը, գեներալը նույն մշտական ​​նշանակությունն ունեն, ինչ առակներ ընթերցողների համար նապաստակը, աղվեսը, արջը։

Վերոնշյալ բոլոր իրավիճակները ստեղծվել են ֆանտաստիկ տարրերի օգնությամբ, որոնցից մեկը գրոտեսկն է, որը ծառայում է որպես պատկերներ ստեղծելու հիմնական միջոց («վայրի հողատիրոջ» կերպարը համանուն հեքիաթից.) Չափազանցություն, իրականության սահմանները փոխելը թույլ է տալիս ստեղծել խաղային իրավիճակ։ Այն հիմնված է Պուշկինի ներմուծած շրջանառության վրա՝ «վայրի ազնվականություն», սակայն գրոտեսկի օգնությամբ «վայրենությունը» բառացի իմաստ է ստանում։ Գրոտեսկի վրա կառուցված է նաև գյուղացու կերպարը։ «Հեքիաթում, թե ինչպես մի մարդ կերակրեց երկու գեներալի» և «Վայրի հողատերը» հեքիաթներում ուռճացված է գյուղացիության պասիվությունն ու ենթակայությունը։ Դասական օրինակներ չեմ բերի The Tale of That-ից.... Երկրորդ պատմությունը շատ ավելի հետաքրքիր է. Այնտեղ տղամարդիկ հավաքվում են երամակով, հոտով ու թռչում։ Կոլեկտիվ սկզբունքի շատ աշխույժ, ասոցիատիվ պատկեր։

Գրողի կողմից հաճախ օգտագործվող սոցիալական երևույթներն ու տեսակները կենդանական աշխարհին մոտեցնելու տեխնիկան հնարավորություն է տալիս ավելի հստակ գրել պատկերներ, որոնք համատեղում են կենդանիների և մարդկանց հատկությունները: Այս տեխնիկան հեղինակին տալիս է արտահայտվելու հարաբերական ազատություն՝ թույլ տալով շրջանցել գրաքննության սահմանափակումները։

Շչեդրինի համեմատությունը կենդանիների հետ առակի ավանդույթից առանձնանում է ընդգծված սոցիալական ուղղվածությամբ։

Բնավորության համակարգը նույնպես յուրահատուկ է. Բոլոր հեքիաթները կարելի է բաժանել մարդկանց և կենդանիների մասին հեքիաթների: Բայց, չնայած այս ձևական տարբերությանը, ցանկացած հեքիաթի կերպարների ամբողջ համակարգը կառուցված է սոցիալական հակադրության սկզբունքի վրա՝ ճնշող և ճնշված, զոհ և գիշատիչ:

Չնայած իր յուրօրինակությանը, Շչեդրինի հեքիաթները հիմնված են ակնհայտ, թեև ոճավորված, բանահյուսական ավանդույթի վրա: Դա պայմանավորված է «սկազի» տեսությամբ, որն առաջ է քաշել ռուս նշանավոր գրականագետ Էյխենբաումը, այս տեսության համաձայն՝ բանավոր խոսքի վրա կենտրոնացած ստեղծագործություններն ունեն մի շարք. գեղարվեստական ​​առանձնահատկություններբառախաղեր, վերապահումներ, խաղային իրավիճակներ: «Skaz»-ի օգտագործման դասական օրինակներ են Գոգոլի և Լեսկովի «Կախարդված թափառականի» ստեղծագործությունները։

Շչեդրինի «Հեքիաթները» նույնպես «հեքիաթներ» գործեր են։ Դրա մասին է վկայում նույնիսկ ավանդական հեքիաթային շրջադարձերի առկայությունը. «նրանք ապրել են և եղել», «բայց պիկի թելադրանքով, իմ կամքով», «որոշ թագավորությունում, որոշակի վիճակում», «ապրել և ապրել»։ » և այլն:

Ամփոփելով ասեմ, որ հենց «Հեքիաթների» գեղարվեստական ​​ձևն է նրանց գլխավոր առավելությունը։ Իհարկե, գրականությունը միշտ եղել է հանրային հարթակ, բայց շատ հազվադեպ է գրականության զարգացման պատմության մեջ մնում միայն սոցիալական խնդիրներ շոշափող ստեղծագործություն։ Շչեդրինի «Հեքիաթները»՝ շնորհիվ զարմանալի ու բարդ գեղարվեստական ​​աշխարհի, հիրավի գեղարվեստական ​​ինքնատիպության, շարունակում են ընդգրկվել բոլորի պարտադիր ընթերցանության շրջանակում։ կրթված մարդիկ.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIS

Ռուսաստանում յուրաքանչյուր գրող իսկապես և կտրուկ անհատական ​​է։

Մ.Գորկի

Դրանում ազգային գրականության մեծ գրողներից յուրաքանչյուրն իր ուրույն տեղն է զբաղեցնում, որը պատկանում է միայն իրեն։ Սալտիկով-Շչեդրինի հիմնական ինքնատիպությունը ռուս գրականության մեջ կայանում է նրանում, որ նա եղել և մնում է դրանում սոցիալական քննադատության և դատապարտման ամենամեծ ներկայացուցիչը: Օստրովսկին Շչեդրինին անվանեց «մարգարե» և նրա մեջ զգաց «սարսափելի բանաստեղծական ուժ»:

Սալտիկով-Շչեդրինն ընտրել է, ինձ թվում է, ամենաշատը բարդ ժանրգրականություն - երգիծանք. Չէ՞ որ երգիծանքը կոմիքսների մի տեսակ է, որն ամենից անխնա ծաղրում է իրականությունը և, ի տարբերություն հումորի, ուղղման հնարավորություն չի տալիս։

Գրողն ուներ իր ստեղծագործություններում նրբանկատորեն ֆիքսելու Ռուսաստանում հասունացող ամենասուր հակամարտությունները և դրանք ցուցադրելու ողջ ռուս հասարակության առջև։

Դժվար էր ու փշոտ ստեղծագործական ճանապարհերգիծանք. ԻՑ վաղ տարիներինկյանքի հակասությունները մտան նրա հոգին, որից հետո աճեց Շչեդրինի երգիծանքի հզոր ծառը։ Եվ կարծում եմ, որ Պուշկինի տողերը «երգիծանքներ են քաջ տիրակալ», - ասել է «Եվգենի Օնեգինը» Ֆոնվիզինի մասին, կարելի է ապահով կերպով վերահղել Սալտիկով-Շչեդրին:

Շչեդրինն առավել սերտորեն ուսումնասիրել է Ռուսաստանի քաղաքական կյանքը՝ տարբեր դասակարգերի հարաբերությունները, հասարակության «բարձր» շերտերի կողմից գյուղացիության ճնշումը։

Ցարական վարչակազմի ապօրինությունները, նրա հաշվեհարդարները ժողովրդի դեմ հիանալի արտացոլված են «Մի քաղաքի պատմություն» վեպում։ Դրանում Սալտիկով-Շչեդրինը կանխատեսում էր ռուսական ինքնավարության մահը, շոշափելիորեն փոխանցում ժողովրդական զայրույթի աճը. «Հյուսիսը մթնեց և ծածկվեց ամպերով. այս ամպերից ինչ-որ բան շտապեց դեպի քաղաք՝ կա՛մ տեղատարափ, կա՛մ տորնադո:

Ցարական վարչակարգի անխուսափելի անկումը, ոչ միայն քաղաքական, այլեւ բարոյական հիմքերի ոչնչացման գործընթացը հստակ պատկերված է «Առյուծի գլուխների տիրակալը» վեպում։ Այստեղ մենք տեսնում ենք Գոլովլևի ազնվականների երեք սերունդների պատմությունը, ինչպես նաև պայծառ պատկերամբողջ ազնվականության քայքայումն ու այլասերումը։ Յուդուշկա Գոլովլևի կերպարում մարմնավորված են ինչպես ընտանիքի, այնպես էլ տերերի ամբողջ դասի բոլոր խոցերն ու արատները: Ինձ հատկապես ապշեցրեց Հուդա մարդասեր և պոռնկության ելույթը։ Այդ ամենը բաղկացած է հառաչներից, Աստծուն ուղղված կեղծավոր կոչերից, անդադար կրկնություններից. «Աստված, ահա նա։ Եվ այնտեղ, և այստեղ, և այստեղ մեզ հետ, քանի դեռ մենք խոսում ենք ձեզ հետ, նա ամենուր է: Եվ նա տեսնում է ամեն ինչ, լսում է ամեն ինչ, միայն ձևացնում է, թե չի նկատում:

Դատարկ խոսակցություններն ու կեղծավորությունը օգնեցին նրան թաքցնել իր էության իրական էությունը՝ «տանջելու, կործանելու, զրկելու, արյուն ծծելու» ցանկությունը։ Հուդա անունը դարձել է ամեն մի շահագործողի, մակաբույծի հայտնի անուն: Սալտիկով-Շչեդրինն իր տաղանդի ուժով կերտեց վառ, բնորոշ, անմոռանալի կերպար՝ անխնա մերկացնելով քաղաքական դավաճանությունը, ագահությունը, կեղծավորությունը։ Ինձ թվում է, որ այստեղ տեղին է մեջբերել Միխայլովսկու խոսքերը, ով «Գոլովլև ջենտլմենների» մասին ասել է, որ սա «ռուսական կյանքի քննադատական ​​հանրագիտարան է»։

Գրողը աչքի է ընկել գրականության բազմաթիվ ժանրերում։ Նրա գրչից դուրս են եկել վեպեր, տարեգրություններ, պատմվածքներ, պատմվածքներ, էսսեներ, պիեսներ։ Բայց Սալտիկով-Շչեդրինի գեղարվեստական ​​տաղանդն առավել հստակ արտահայտված է նրա հայտնի Հեքիաթներում։ Ինքը՝ գրողը, դրանք սահմանել է այսպես՝ «Հեքիաթներ արդար տարիքի երեխաների համար»։ Դրանք միավորում են բանահյուսության և հեղինակային գրականության տարրեր՝ հեքիաթներ և առակներ։ Դրանք առավել լիարժեք արտացոլում են երգիծաբանի կենսափորձն ու իմաստությունը։ Չնայած արդիական քաղաքական դրդապատճառներին, հեքիաթները դեռ պահպանում են ողջ հմայքը ժողովրդական արվեստ«Որոշ թագավորությունում ծնվեց Բոգատիրը։ Բաբա Յագան ծնեց նրան, խնամեց, խնամեց նրան ...» («Բոգատիր»):

Սալտիկով-Շչեդրինը ստեղծել է բազմաթիվ հեքիաթներ՝ օգտագործելով այլաբանության տեխնիկան։ Հեղինակը Եզոպերեն գրելու այս ոճն անվանել է հին հույն առասպելական Եզոպոսի անունով, ով հնում նույն տեխնիկան օգտագործել է իր առակներում։ Եզոպերենը Շչեդրինի ստեղծագործությունները տանջող ցարական գրաքննությունից պաշտպանելու միջոցներից մեկն էր։

Երգիծաբանի որոշ հեքիաթներում կերպարները կենդանիներ են։ Նրանց կերպարներն օժտված են պատրաստի կերպարներով՝ գայլը ագահ ու զայրացած, արջը՝ գեղջուկ, աղվեսը նենգ, նապաստակը՝ վախկոտ ու պարծենկոտ, իսկ էշը՝ անհույս հիմար։ Օրինակ, «Անձնուրաց Նապաստակը» հեքիաթում գայլը վայելում է տիրակալի, տիրակալի պաշտոնը. «... Ահա իմ որոշումը [նապաստակ] քեզ համար. ... Կամ գուցե ... հա հա ... ես քեզ ողորմած կլինեմ»: Այնուամենայնիվ, հեղինակն ամենևին էլ համակրանք չի առաջացնում նապաստակի նկատմամբ. ի վերջո, նա նույնպես ապրում է գայլի օրենքներով, հրաժարված գնում է գայլի բերանը: Շչեդրին Նապաստակը պարզապես վախկոտ և անօգնական չէ, նա վախկոտ է, նա հրաժարվում է նախօրոք դիմադրել՝ հեշտացնելով գայլի համար «սննդի խնդիրը» լուծելը։ Եվ ահա հեղինակի հեգնանքը վերածվում է կաուստիկ սարկազմի, ստրուկի հոգեբանության հանդեպ խորը արհամարհանքի։

Ընդհանուր առմամբ, Սալտիկով-Շչեդրինի բոլոր հեքիաթները պայմանականորեն կարելի է բաժանել երեք հիմնական խմբի. հեքիաթներ, որոնք բացահայտում են ազատական ​​մտավորականության ժամանակակից գրողի վախկոտությունը և, իհարկե, հեքիաթներ ժողովրդի մասին։

Գրողը ծաղրում է գեներալների հիմարությունն ու անարժեքությունը՝ նրանցից մեկի բերանում դնելով հետևյալ խոսքերը.

Գեներալներին մահից փրկում է մի մարդ, ում ստիպում են աշխատել իրենց համար։ Մարդը` «հսկայական մարդ», շատ ավելի ուժեղ և խելացի է, քան գեներալները: Սակայն ստրկական հնազանդության, սովորության պատճառով նա անկասկած ենթարկվում է գեներալներին և կատարում նրանց բոլոր պահանջները։ Նրան միայն հետաքրքրում է, թե «ինչպես հաճոյանալ իր գեներալներին այն բանի համար, որ նրանք բողոքել են իրենից՝ մակաբույծից և չեն արհամարհել նրա մուժիկի աշխատանքը»։ Գյուղացու խոնարհությունը հասնում է նրան, որ նա ինքն է ոլորել պարանը, որով գեներալները կապել են նրան ծառից, «չփախչելու համար»։

Ռուս լիբերալ մտավորականության մասին աննախադեպ երգիծանք մշակում է Սալտիկով-Շչեդրինը ձկների և նապաստակների մասին հեքիաթներում։ Այդպիսին է «Իմաստուն խզբզողը» հեքիաթը։ «Խզբզողի» կերպարում երգիծաբանը ցույց է տվել մի թշվառ բնակչի, որի կյանքի իմաստը ինքնապահպանման գաղափարն էր։ Շչեդրինը ցույց տվեց, թե որքան ձանձրալի ու անօգուտ է այն մարդկանց կյանքը, ովքեր իրենց մանր անձնական շահերը գերադասում են հանրային պայքարից։ Այդպիսի մարդկանց ողջ կենսագրությունը հանգում է մեկ արտահայտության՝ «Ապրեց՝ դողաց, մահացավ՝ դողաց»։

«Կոնյագան» հարում է մարդկանց մասին հեքիաթներին։ Պատմության վերնագիրն ինքնին խոսում է. Քշված գյուղացիական նագը մարդկանց կյանքի խորհրդանիշն է։ «Աշխատանքը վերջ չունի։ Նրա գոյության ողջ իմաստը սպառված է աշխատանքով. նրա համար նա հղիացել և ծնվել է ... »:

Հեքիաթը տալիս է հարց. «Ո՞ւր է ելքը»: Եվ պատասխան է տրվում. «Ելքը հենց Քոնյագում է»։

Իմ կարծիքով ժողովրդի մասին հեքիաթներում Շչեդրինի հեգնանքին ու հեգնանքին փոխարինում են խղճահարությունն ու դառնությունը։

Գրողի լեզուն խորապես ժողովրդական է՝ ռուսական բանահյուսությանը մոտ։ Հեքիաթներում Շչեդրինը լայնորեն օգտագործում է ասացվածքներ, ասացվածքներ, ասացվածքներ. որոշակի վիճակում…»:

Սալտիկով-Շչեդրինի «Հեքիաթները» արթնացրին ժողովրդի քաղաքական գիտակցությունը, կոչ արեցին պայքարի, բողոքի։ Չնայած այն հանգամանքին, որ երգիծաբանի իր հայտնի ստեղծագործությունները գրելուց շատ տարիներ են անցել, դրանք բոլորն էլ այժմ արդիական են։ Ցավոք, հասարակությունը չազատվեց այն արատներից, որոնք գրողը դատապարտում էր իր ստեղծագործության մեջ։ Պատահական չէ, որ մեր ժամանակների շատ դրամատուրգներ դիմում են նրա ստեղծագործություններին` ցույց տալու ժամանակակից հասարակության անկատարությունը: Ի վերջո, այն բյուրոկրատական ​​համակարգը, որը քննադատում էր Սալտիկով-Շչեդրինը, իմ կարծիքով, ոչ միայն չի գերազանցել իր օգտակարությունը, այլև ծաղկում է ապրում։ Մի՞թե այսօր քիչ են հրեաները, ովքեր պատրաստ են վաճառել անգամ սեփական մորը իրենց նյութական բարեկեցության համար: Մեր ժամանակների համար շատ արդիական է սովորական մտավորականների թեման, ովքեր նստած են իրենց բնակարաններում, ասես փոսերի մեջ, և չեն ուզում տեսնել իրենց դռնից այն կողմ։

Ռուս գրականության մեջ առանձնահատուկ երեւույթ է Շչեդրինի երգիծանքը։ Նրա անհատականությունը կայանում է նրանում, որ նա իր առջեւ հիմնարար ստեղծագործական խնդիր է դնում՝ որսալ, բացահայտել և ոչնչացնել:

Եթե ​​Ն.Վ.Գոգոլի ստեղծագործության մեջ հումորը, ինչպես գրել է Վ. անողոք».

Տուրգենևը գրել է. «Ես տեսա, թե ինչպես է հանդիսատեսը ծիծաղից ծռվել Սալտիկովի որոշ շարադրություններ կարդալիս: Այդ ծիծաղում ինչ-որ սարսափելի բան կար։ Հանդիսատեսը, միաժամանակ ծիծաղելով, զգաց, թե ինչպես է խարազանը մտրակում իրեն։

Գրողի գրական ժառանգությունը պատկանում է ոչ միայն անցյալին, այլեւ ներկային ու ապագային։ Շչեդրինը պետք է իմանալ և կարդալ: Այն ներկայացնում է կյանքի սոցիալական խորությունների և օրինաչափությունների ըմբռնումը, բարձրացնում է մարդու հոգևորությունը և բարոյապես մաքրում նրան: Կարծում եմ, որ Մ. Ե. Սալտիկով-Շչեդրինի աշխատանքը, իր արդիականությամբ, մոտ է յուրաքանչյուր ժամանակակից մարդու:

M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN-Ի ՀՄՏՈՒԹՅՈՒՆԸ - Երգիծաբան

Երգիծական են այն ստեղծագործությունները, որոնցում զայրույթով ծաղրվում և դատապարտվում են հասարակական և մասնավոր կյանքի բացասական գծերը, հաճախ ընդգծված, չափազանցված զավեշտական, երբեմն էլ գրոտեսկային ձևով, ինչի պատճառով ավելի հստակ արտահայտվում են դրանց անհամապատասխանությունն ու անհնարինությունը մարդկային կյանքում։ Երգիծանքը ռուս գրողների սիրելի տեխնիկաներից է և օգտագործվում է, երբ հեղինակն արտահայտում է իր վերաբերմունքը իրադարձություններին, պատմվածքի գլխավոր հերոսներին, նրանց գործողություններին, վարքագծին։ Այդ նկարիչներից մեկին կարելի է անվանել Սալտիկով-Շչեդրինը, որի «Հեքիաթներ» և «Մի քաղաքի պատմություն» ստեղծագործությունները երգիծական գրականության ամենավառ օրինակներն են։ Հեղինակը խստորեն դատապարտում է, արհամարհում, իսպառ ժխտում ինքնավարությունը իր բացարձակ ուժով, լիբերալ մտավորականության պասիվությունն ու անգործությունը, ապատիան, համբերությունը, վճռական գործողություն կատարելու անկարողությունը, ժողովրդի անսահման հավատն ու սերը իշխանությունների նկատմամբ՝ օգտագործելով. հսկայական քանակությամբ գեղարվեստական ​​միջոցներ, որոնցից մեկն էլ ստեղծագործություններ գրելու ժանրի ընտրությունն է։

«Հեքիաթների» գրական ժանրը ենթադրում է իրական իրադարձությունների վրա հիմնված որոշակի միստիկայի, մոգության, ֆանտաստիկայի առկայություն, որը արվեստագետին տալիս է իրականության նկատմամբ իր վերաբերմունքն արտահայտելու լիակատար ազատություն։ «Մի քաղաքի պատմությունը» գրվել է բրոշյուրի ժանրում, բայց նաև տարեգրության ծաղրերգություն է, քանի որ արխիվագետը արտահայտում է սուբյեկտիվ գնահատական, ինչը բոլորովին անհնար է նման ստեղծագործություններում («Խորամանկ են արել», ասում է. մատենագիր, «նրանք գիտեին, որ իրենց գլուխներն իրենց ուսերին են ուժեղանում, դա այն է, ինչ նրանք առաջարկում էին»), և պատմության վրա, քանի որ ընթերցողը կարողանում է զուգահեռներ անցկացնել Գլուպով քաղաքի քաղաքապետերի և ռուսական պետության կայսրերի միջև. . Այսպիսով, կարելի է ասել, որ Ֆուլով քաղաքը այլաբանություն է ռուսական ինքնավարության համար՝ իր հասարակական-քաղաքական, հասարակական գործունեությամբ։ Հեղինակի դիրքորոշումն արտահայտելու մեկ այլ գեղարվեստական ​​միջոց են կենդանիների այլաբանական պատկերները, որոնց կյանքի նկարագրության մեջ Սալտիկով-Շչեդրինն օգտագործում է մարդկանց կյանքի մանրամասները։

Այսպես, օրինակ, «Իմաստուն խզբզիչը» հեքիաթում խզբզողը եղել է «լուսավոր, չափավոր ազատական», «աշխատավարձ չի ստացել... և ծառաներ չի պահել»։ Միևնույն ժամանակ, նկարչի երգիծանքն ուղղված է ընդհանրապես խզբզողների կենսակերպին բնորոշ արատներն ու թերությունները բացահայտելուն, այլ կերպ ասած՝ բնակիչներին, որոնք բաղկացած են եղել շահելուց, բայց իրենց աշխատանքով երկու հարյուր հազար ռուբլի չվաստակելուց, գինի խմելուց։ , թղթախաղ, ծխախոտ ծխել, այո, «կարմիր աղջիկների հետապնդում», առանց վախենալու, որ իրենց ահավոր պիկն ուտի։ Սա ուտոպիա է, «անպետք խզբզողի» երազանքը, ով դա իրականացնելու փոխարեն, «ապրում է՝ դողում է, մեռնում է, դողում»։ Գրողը դատապարտում է ձկան գոյության անգործությունը, անպետքությունը. Նրանցից ոչ ոք չի տաքանում, ոչ սառը... ապրում են, տեղ են գրավում ոչնչի համար ու ուտելիք են ուտում։

Երգիծաբանը նաև ծաղրում է ազատական ​​մտավորականության վճռական գործողությունների անկարողությունը, նրանց գաղափարների ձախողումը, դրանց իրականացման ուղիները այն իրավիճակում, որը տիրում էր Ռուսաստանում 19-րդ դարի կեսերին, երբ անհրաժեշտ էր փոփոխությունների ձևով. կառավարությունը, հասարակության մեջ գյուղացիների դիրքերում դարձել է անհրաժեշտություն։ Դրա վառ օրինակն է «Կարաս-Իդեալիստ» հեքիաթից խաչաձև կարպը՝ սոցիալական հավասարության իր իդեալով։ Ռիբկան հավատում է ուտոպիստական ​​հասարակության ստեղծման հնարավորությանը, որտեղ բարոյական վերածննդի, վերակրթության միջոցով պիկերը խաղաղ կապրեն կարասի հետ: Բայց պատմության գլխավոր հերոսի հույսերը չարդարացան. Խոզուկը կուլ տվեց այն, բայց կարևոր է մեկ այլ բան, այն է, թե ինչպես է դա արել՝ մեխանիկորեն, անգիտակցաբար: Եվ բանն ամենևին էլ խոզուկի զայրույթի և արյունարբուության մեջ չէ, այլ այն, որ գիշատիչների բնությունն այդպիսին է։ Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործություններում չկա ոչ մի ավելորդ բառ, ամեն ինչ ունի որոշակի ենթատեքստ, որի ստեղծման մեջ նկարիչը օգտագործում է Եզոպյան լեզուն, այսինքն՝ ծածկագրման համակարգը։ «Հավատարիմ Տրեզոր» հեքիաթում Վորոտիլովը որոշել է ստուգել իր շան զգոնությունը՝ հագնվելով գողի կերպարանքով։ Հեղինակը նշում է. «Զարմանալի է, թե ինչպես է այս կոստյումը գնացել նրան»: Պարզ է դառնում, թե ինչպես է ականապատվել նրա ողջ կարողությունը։

Իշխանությունների, բացարձակ միապետության իմիջի ամենավառ, վառ օրինակներից են Գլյուպով քաղաքի քաղաքապետերը, որոնց թագավորության մասին պատմվում է «Մի քաղաքի պատմություն»-ում։ Գրքի սկզբում երգիծաբանը տալիս է Համառոտ նկարագրությունը 1731-ից մինչև 1826 թվականների բոլոր քաղաքապետերը։ Պատմությունը սկսվում է Ֆուլովում նոր պետի՝ Դեմենտի Վարդամովիչ Բրուդաստիի ժամանումով, որի նկարագրության մեջ հիմնականում օգտագործվում է գրոտեսկը։ Քաղաքապետի գլուխը դատարկ է, և, բացի օրգանից, դրա մեջ ոչինչ չկա։ Այս մեխանիկական սարքը խաղում էր ընդամենը երկու կտոր՝ «Լուսաբաց»: և «Ես չեմ դիմանա»: Հեղինակը երգիծաբար, սարկազմի ակնարկով, գրում է գործողությունների մեխանիկական բնույթի մասին, դատապարտում ինքնավարության հիմնական հատկությունները` բռնությունը, կամայականությունը. չարագուշակ տիրում է. «Չեմ հանդուրժի».

«Արջը վոյեվոդությունում» հեքիաթում բացարձակ միապետությունը բնութագրվում է հետևյալ կերպ. «... ավելի արյունոտ, արյունոտ... ահա թե ինչ է պետք»։

Սալտիկով-Շչեդրինը դատապարտում է, զայրացած ծաղրում է ավտոկրատական ​​իշխանության ինքնավստահ բնույթը, նրա գործողությունների և արարքների անհեթեթությունը, անշնորհքությունը։ Օրինակ՝ առաջին արջ-վոյեվոդը «չիժիկ է կերել», երկրորդը «քաշել» է գյուղացիական կովերին, ավերել, քանդել տպարան և այլն։ Երգիծաբանը դատապարտում է նաև ինքնավարության բացասական վերաբերմունքը լուսավորության նկատմամբ։ «Արծիվ-հովանավոր» հեքիաթում արծիվը՝ թռչունների արքան, ինչպես Պերեպյոտ-Զալիխվացկին, փակում է գիմնազիաները, «վերացնում գիտությունները»։

Իսկ ինչպե՞ս է տղամարդը վերաբերվում այս ամենին, գործողություններ ձեռնարկո՞ւմ է իշխանություններին դիմակայելու համար։ Ոչ, քանի որ դա տիրոջ (տանտիրոջ) հոգեւոր ստրուկն է։ Երկու գեներալների և գյուղացու հեքիաթում Սալտիկով-Շչեդրինը, մի կողմից, հիանում է «մի բուռով ապուր եփած» գյուղացու ճարտարությամբ և խելքով, մյուս կողմից՝ երգիծական կերպով խոսում է ապատիայի, ներհատուկ հոգևոր ստրկության մասին. ամբողջ ժողովրդի մեջ։ Երգիծաբանը ծաղրում է մի գյուղացու վարքագիծը, ով ինքն է հյուսել պարան, որով գեներալները հետագայում նրան կապելու են։ «Կոնյագա» հեքիաթում ձին ռուս ժողովրդի համբերության պատկերն է, որի գոյությունը «սպառված է աշխատանքով», «նա ծնվել է նրա համար, և նրանից դուրս նա ... ոչ ոքի պետք չէ ... .».

«Քաղաքի պատմության մեջ» Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծանքն ուղղված է մարդկանց այնպիսի բնավորության գծերին, ինչպիսիք են կոչումը, անսահման հավատն ու սերը քաղաքապետերի հանդեպ, անվճռականությունը, պասիվությունը, խոնարհությունը, որոնք հետագայում հանգեցնում են «պատմության ավարտին»: և, ինչպես հասկանում ենք, Ռուսաստանի հնարավոր ապագայի համար։

Նկարիչը ծաղրում է անիշխանության մասին ֆուոլվացիների պատկերացումները, որն իրենց կարծիքով «անարխիա» է։ Ժողովուրդը չգիտի ինչպես, սովոր չէ և չգիտի ինչպես ապրել առանց շեֆի, մարդու, ում հրամանը պետք է կատարել, որից կախված է իր ճակատագիրը։

Բայց ժողովրդական կյանքի նկարները երգիծաբանը նկարագրում է այլ տոնով, քան այս աշխարհի հզորների կյանքը։ Ծիծաղը դառնության երանգ է ստանում, ափսոսանքը, հայհոյանքը փոխարինվում է գաղտնի co4VBPTBWM-ով

Մ.Է.Սալտիկով-Շչեդրինի խոսքով՝ ժողովրդի դերը գլխավորն է պատմության ընթացքում, բայց այս պահին պետք է շատ երկար սպասել, այնպես որ նկարիչը չի խնայում ժողովրդին, բացահայտում է իր բոլոր արատներն ու թերությունները։

Գրողը հայրենիքի հրեայի նվիրյալ քաղաքացին էր և անսահման սիրում էր նրան՝ իրեն այլ երկրում չպատկերացնելով։ Ահա թե ինչու Սալտիկով-Շչեդրինը պատկերում էր իրականությունը ամենայն խստությամբ ու խստությամբ։ Երգիծաբանի նրա ողջ տաղանդը միտված էր բացահայտելու Ռուսաստանին բնորոշ բազմաթիվ արատներն ու թերությունները։

ՍԱՏԻՐԱ Մ.Ե.ՍԱԼՏԱԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

Տարօրինակ է ստացվում. հարյուր տարի առաջ Սալտիկով-Շչեդրինը գրել է իր ստեղծագործությունները օրվա թեմայով՝ անխնա քննադատելով ժամանակակից իրականության երևույթները. բոլորը կարդացին, հասկացան, ծիծաղեցին, ու... ոչինչ չի փոխվել։ Եվ տարեցտարի, սերնդեսերունդ բոլորը կարդում են նրա գրքերի տողերը՝ հիանալի հասկանալով, թե ինչ է ուզում ասել հեղինակը։ Եվ պատմության յուրաքանչյուր նոր «կծիկի» հետ Սալտիկով-Շչեդրինի գրքերը նոր հնչեղություն են ստանում, նորից ակտուալ դառնում։ Ո՞րն է նման հրաշքի գաղտնիքը։

Թերևս նրանով, որ Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծանքը բազմազան է առարկայական, ժանրային (հեքիաթներ, պատմություն տարեգրության, ընտանեկան վեպի տեսքով), բազմազան է «ծաղրի միջոցների» կիրառմամբ, հարուստ ոճական առումով:

Գոգոլի երգիծանքը կոչվում է «ծիծաղ արցունքների միջով», Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծանքը՝ «ծիծաղ արհամարհանքի միջոցով», դրա նպատակը ոչ միայն ծաղրելն է, այլեւ քարը քարի վրա չթողնելն ատելի երեւույթներից։ Ամենազարմանալի գրքերից մեկը՝ «Քաղաքի պատմությունը», որը հրատարակվել է որպես առանձին հրատարակություն 1870 թվականին, գրավել է բոլոր գրողների սրտերը, և շատերի համար նրա մարգարեական ուժն ու հավերժական արդիականությունը դեռ առեղծված են մնում: Ռուսական երգիծանքի համար քաղաքի կերպարին դիմելը ավանդական էր։ Գոգոլը կոմսության, գավառական քաղաքի և նույնիսկ մայրաքաղաքի կյանքի միջոցով ցանկանում էր ծաղրել ռուսական կյանքի մութ կողմերը: Սալտիկով-Շչեդրինը ստեղծում է իր յուրահատուկ «գրոտեսկային քաղաքը», որտեղ խելամիտը զուգորդվում է ամենազավեշտալի ու անհնարինի հետ։ Սալտիկով-Շչեդրինին հետաքրքրող հիմնական խնդիրը իշխանությունների և ժողովրդի հարաբերություններն էին։ Ուստի նրա համար ծաղրի երկու առարկա կար՝ տիրակալների դեսպոտիզմը և անսահմանափակ իշխանությունը հավանող «ժողովրդական ամբոխի» որակները։

«Քաղաքի պատմության» տարեգրության ձևը կաուստիկ հեգնանք է. հրատարակիչը, ասես, թաքնվում է մատենագրի թիկունքում՝ երբեմն ուղղելով նրան, բայց այս երգիծանքը չի կորցնում իր ուժը։

Սալտիկով-Շչեդրինին հետաքրքրում է «հիմարության» ծագումը, էությունը։ Պարզվեց, որ Ֆուլովը գնաց գրոտեսկային անհամապատասխանությունից. այն մարդկանցից, ովքեր հակված էին ծիծաղելի արարքների («... Նրանք Վոլգան հունցեցին վարսակի ալյուրով, հետո հորթին քարշ տվեցին բաղնիք, այնուհետև շիլա եփեցին քսակի մեջ… Հետո բլիթներով փակեցին բանտը... հետո ցցերով հենեցին երկինքը...»), ով չկարողացավ ապրել իր կամքի համաձայն, ով հրաժարվեց իր ազատությունից և հեզորեն ընդունեց իր նոր արքայազնի բոլոր պայմանները: («Եվ դուք ինձ շատ տուրք կվճարեք ... Երբ ես գնամ պատերազմ, և դուք գնաք: Եվ ձեզ այլ բան չի հետաքրքրում: .. Եվ ձեզանից ովքեր չեն մտածում ոչ մի բանի մասին, ես կխղճամ ; մնացածը `կատարել»)

Քաղաքի կառավարիչների կերպարները գրոտեսկային են, խիստ ընդհանրացված և բացահայտում են Գլուպովի կյանքի որոշակի դարաշրջանների էությունը։ Քաղաքը կարող է կառավարել դատարկ գլուխը (Օրգանչիկը) կամ լցոնված գլուխը (Կավատը), բայց նման թագավորություններն ավարտվում են խաբեբաների ի հայտ գալով, անհանգիստ ժամանակներով և սպանվածների մեծ թվով։ Դեսպոտիզմի պայմաններում ֆուլվացիները դիմանում են ամենադաժան փորձություններին. սով, հրդեհներ, կրթության համար պատերազմներ, որից հետո նրանք մազերով են մեծանում և սկսում են ծծել իրենց թաթերը: Լիբերալ կառավարման դարաշրջանում ազատությունը վերածվեց ամենաթողության, որը հիմք դարձավ նոր տիրակալի առաջացման համար, որն իր հետ բերեց անսահման դեսպոտիզմ, կյանքի ռազմականացում, զորանոցների կառավարման համակարգ (Ուգրյում-Բուրչեև)։

Ֆուլվացիները քանդեցին ամեն ինչ, չէին ամաչում, երբ քանդում էին իրենց տները, իրենց քաղաքը, նույնիսկ երբ կռվում էին հավիտենականի հետ (գետի հետ), իսկ երբ կառուցում էին Նեպրեկլոնսկը, տեսնում էին իրենց ձեռքի գործը, վախենում էին։ Սալտիկով-Շչեդրինը ընթերցողին տանում է դեպի այն միտքը, որ ցանկացած իշխանություն պայքար է իշխանության և բնության միջև, իսկ գահին նստած ապուշը, իշխանություն ունեցող ապուշը սպառնալիք է ժողովրդի բնական գոյության հիմքերին:

Ժողովրդի պահվածքը, մարդկանց գործողությունները, նրանց գործողությունները գրոտեսկային են։ Երգիծանքն ուղղված է ժողովրդական կյանքի այն կողմերին, որոնք առաջացնում են հեղինակի արհամարհանքը։ Առաջին հերթին սա համբերություն է՝ ֆուլվացիները կարող են «դիմանալ ամեն ինչին»։ Սա ընդգծվում է նույնիսկ հիպերբոլի օգնությամբ՝ «Ահա, պառկեք ու մեզ չորս կողմից խորտակեցեք – սրան էլ կդիմանանք»։ Այս չափից դուրս համբերությունն է, որ ստեղծում է ֆուլովյան «հրաշքների աշխարհը», որտեղ «անմիտ ու անողոք» ժողովրդական խռովությունները վերածվում են «ծնկների ապստամբության»։ Բայց Սալտիկով-Շչեդրինի համար ժողովրդի ամենաատելի հատկանիշը իշխանությունների սերն է, որովհետև հենց հիմարների հոգեբանությունն էր, որ ծնում էր նման սարսափելի, բռնապետական ​​իշխանության հավանականությունը։

Գրոտեսկան ներթափանցում է նաև հեքիաթում. Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթները օգտագործման մեջ բազմազան են ժողովրդական ավանդույթներՓոխարինումներ («Մի անգամ երկու գեներալներ էին ապրում ... պիկի թելադրանքով, իմ կամքով նրանք հայտնվեցին ամայի կղզում ...»), ֆանտաստիկ իրավիճակներ, հեքիաթային կրկնություններ («բոլորը դողում էին, բոլորը դողում էին. դողում ...»), առասպելական դերեր (գայլ, արջ, արծիվ, ձուկ): Ավանդական պատկերները ստանում են այլ ուղղություն, նոր հատկություններ և որակներ։ Սալտիկով-Շչեդրինում ագռավը «խնդրող» է, արծիվը՝ «բարերար», նապաստակը թեք չէ, այլ «անշահախնդիր». նման էպիտետների օգտագործումը լի է հեղինակային հեգնանքով։ Հեքիաթներում Սալտիկով-Շչեդրինն օգտագործում է Կռիլովի առակի ժառանգությունը, հատկապես այլաբանությունը։ Բայց Կռիլովին բնորոշ է «գիշատչի և որսի» իրավիճակը, որի կողքին են մեր համակրանքը և մեր խղճահարությունը։ Սալտիկով-Շչեդրինի համար գիշատիչը ոչ միայն հերոսի «դերն» է, այլև «մտքի վիճակ» (իզուր չէ, որ «վայրի հողատերը» վերջում վերածվում է գազանի), իսկ զոհերն իրենք են. իրենք են մեղավոր իրենց խնդիրների համար և հեղինակին առաջացնում են ոչ թե խղճահարություն, այլ արհամարհանք։

Հեքիաթների և «Քաղաքի պատմության» համար բնորոշ սարքը այլաբանություն է, մենք զգում ենք, թե ում նկատի ունի ավտոնոն իր քաղաքապետերի, ավելի պարզ ասած՝ Թոփթիգինների կողմից։ Հեքիաթներում օգտագործվող սովորական սարքը հիպերբոլն է, որը «խոշորացույցի» դեր է կատարում։ Գեներալների անխղճությունն ու կյանքի համար ոչ պիտանիությունն ընդգծվում է մեկ արտահայտությամբ՝ նրանք համոզված էին, որ ռուլետները «կծնվեն այն տեսքով, ինչ առավոտյան սուրճով են մատուցում»։ Նաև Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության առակի ժառանգությունը Եզոպյան լեզուն է, որն օգնում է ընթերցողներին թարմ հայացք նետել ծանոթ երևույթներին և հեքիաթը վերածել քաղաքական երգիծական հեքիաթի: Զավեշտական ​​էֆեկտը ձեռք է բերվում առասպելական և ժամանակակից հեղինակբառապաշար («նա գիտեր, թե ինչպես կառուցել որջեր, այսինքն՝ գիտեր ճարտարագիտության արվեստը»), ներածություն պատմական իրականությունը ցույց տվող փաստերի հեքիաթին («Մագնիտսկու օրոք այս մեքենան հրապարակավ այրվել էր»):

Ինչպես նշել են Գենիսը և Վեյլը, Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունները ավելի հեշտ է հիշել ոչ թե ամբողջական տեքստով, այլ հատվածներով, մեջբերումներով, որոնցից շատերը դարձել են ասույթներ։ Որքան հաճախ ենք մենք առանց վարանելու օգտագործում «ապստամբությունը ծնկի վրա», մենք ուզում ենք «կամ աստղային թառափ ծովաբողկով, կամ սահմանադրություն», «ստորության հետ կապված»: Իր միտքն ավելի ճշգրիտ, ավելի հստակ ընթերցողին փոխանցելու համար Սալտիկով-Շչեդրինն իրեն թույլ է տալիս նույնիսկ ուղղագրությունը փոխել. ճռռոց բառը («ապրեց - դողաց, մեռավ - դողաց») -

Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծանքի ոճը, գեղարվեստական ​​տեխնիկան, պատկերները հավանության են արժանացել ժամանակակիցների կողմից և մինչ օրս հետաքրքրում են ընթերցողներին: Սալտիկով-Շչեդրինի ավանդույթները չմեռնեցին. դրանք շարունակեցին ռուսական երգիծանքի այնպիսի մեծ վարպետներ, ինչպիսիք են Բուլգակովը, Զամյատինը, Զոշչենկոն, Իլֆը և Պետրովը «Քաղաքի պատմությունը», «Հեքիաթները», «Գլուխների տիրակալը»: Lion»-ը մնում են հավերժ երիտասարդ, հավերժ ակտուալ ստեղծագործություններ։ Հավանաբար, սա է Ռուսաստանի ճակատագիրը՝ տարեցտարի, դարից դար անել նույն սխալները, ամեն անգամ վերընթերցել հարյուր տարի առաջ գրված գործերը՝ ասելով. «Վա՜յ, բայց մեզ զգուշացրել էին… »:

ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐՈՒՄ Երգիծական ՏԵԽՆԻԿՆԵՐԸ

Ռուս մեծ երգիծաբան Մ.Է.Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունը նշանակալից երևույթ է, որը առաջացել է Ռուսաստանում XIX դարի 50-80-ական թվականների հատուկ պատմական պայմաններով: Գրող, հեղափոխական դեմոկրատ Շչեդրինը ռուսական ռեալիզմի սոցիոլոգիական ուղղության վառ ներկայացուցիչն է և, միևնույն ժամանակ, խորը հոգեբան՝ իր ստեղծագործական մեթոդի բնույթով, որը տարբերվում է իր ժամանակի մեծ գրող-հոգեբաններից։

80-ականներին ստեղծվեց հեքիաթների գիրք, քանի որ հեքիաթների օգնությամբ ավելի հեշտ էր հեղափոխական գաղափարներ փոխանցել ժողովրդին, բացահայտել դասակարգային պայքարը Ռուսաստանում 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, դարաշրջանում: բուրժուական համակարգի ձևավորումը։ Դրանում գրողին օգնում է Եզոպերեն լեզուն, որի օգնությամբ նա քողարկում է իր իսկական մտադրություններն ու զգացմունքները, ինչպես նաև իր հերոսներին՝ գրաքննության ուշադրությունը չգրավելու համար։

Սալտիկով-Շչեդրինի վաղ աշխատության մեջ կան «կենդանաբանական ձուլման» առասպելական պատկերներ։ «Գավառական էսսեներում», օրինակ, կան պաշտոնյաներ՝ թառափ և պիսկարի; Գավառական արիստոկրատները դրսևորում են կա՛մ ուրուրի, կա՛մ ատամնավոր պիկի հատկությունները, և նրանց դեմքի արտահայտությամբ կարելի է կռահել, որ «նա կմնա առանց առարկության»: Ուստի, գրողը հեքիաթներում ուսումնասիրում է ժամանակի դրսևորած սոցիալական վարքագծի տեսակները։ Նա ծաղրում է ինքնապահպանման կամ միամտության բնազդով թելադրված ամեն տեսակ ադապտացիաներ, հույսեր, անիրագործելի հույսեր։ Ո՛չ թփի տակ նստած «գայլի որոշմամբ» նապաստակի նվիրումը, ո՛չ փոսում թաքնված ճռռացողի խելքը մահից զատ։ Ավելի լավ, կարծես թե, հարմարվել է «ոզնիների» չորացած վոբլա քաղաքականությանը։ «Այժմ ես ոչ ավելորդ մտքեր ունեմ, ոչ ավելորդ զգացմունքներ, ոչ ավելորդ խիղճ, նման բան չի լինի», - ուրախացավ նա: Բայց ժամանակի տրամաբանությամբ՝ «անորոշ, անհավատարիմ և դաժան», վոբլան նույնպես «խժռվեց», քանի որ «հաղթականից այն վերածվեց կասկածյալի, բարեխիղճից՝ ազատականի»։ Շչեդրինը հատկապես անխնա ծաղրում էր լիբերալներին։ Այս ժամանակի նամակներում գրողը հաճախ լիբերալին նմանեցնում էր կենդանու։ «... Եթե միայն մեկ լիբերալ խոզ կարեկցեր։ նա գրել է Otechestvennye Zapiski-ի փակման մասին։ «Չկա ավելի վախկոտ կենդանի, քան ռուս լիբերալը». Իսկ հեքիաթների գեղարվեստական ​​աշխարհում, իսկապես, լիբերալին ստորությամբ հավասար կենդանի չկար։ Շչեդրինի համար կարևոր էր իր լեզվով անվանել այն սոցիալական երևույթը, որը նա ատում էր և խարանել նրան բոլոր ժամանակներում («լիբերալ»): Գրողը տարբեր կերպ է վերաբերվել իր հեքիաթային հերոսներին. Նրա ծիծաղը՝ թե՛ զայրացած, թե՛ դառը, անբաժանելի է այն մարդու տառապանքի ըմբռնումից, որը դատապարտված է «ճակատը նայել պատին ու սառչել այս դիրքում»։ Բայց ամբողջ համակրանքով, օրինակ, իդեալիստ կարփի և նրա գաղափարների հանդեպ, Շչեդրինը սթափ հայացք նետեց կյանքին։ Իր հեքիաթային հերոսների ճակատագրով նա ցույց տվեց, որ կյանքի իրավունքի համար պայքարելուց հրաժարվելը, ցանկացած զիջում, արձագանքի հետ հաշտվելը հավասարազոր է մարդկային ցեղի հոգևոր և ֆիզիկական մահվան։ Հասկանալիորեն և գեղարվեստորեն համոզիչ, նա ընթերցողին ներշնչեց, որ ինքնավարությունը, ինչպես Բաբա Յագայից ծնված հերոսը, փտած է ներսից և անիմաստ է նրանից օգնություն կամ պաշտպանություն ակնկալել («Բոգատիր»): Ավելին, ցարական ադմինիստրատորների գործունեությունն անփոփոխ կերպով վերածվում է «վայրագությունների»։ «Վայրագությունները» կարող են լինել «ամոթալի», «փայլուն», «բնական», բայց դրանք մնում են «վայրագություններ» և պայմանավորված են ոչ թե «տոպտիգների» անձնական հատկանիշներով, այլ ինքնավար իշխանության սկզբունքով, ժողովրդի հանդեպ թշնամաբար տրամադրված, կործանարար ամբողջ ազգի հոգևոր և բարոյական զարգացման համար («Արջը վոյևոդությունում»): Թող գայլը մի անգամ բաց թողնի գառը, թող ինչ-որ տիկին «հացի կտոր» նվիրի հրդեհից տուժածներին, իսկ արծիվը «ներեց մկանը»։ Բայց «ինչո՞ւ, այնուամենայնիվ, արծիվը «ներեց» մկանը։ Նա իր գործով վազեց ճանապարհով, և նա տեսավ, ներս մտավ, ճմրթվեց և ... ներեց: Ինչու՞ նա «ներեց» մկանը, և ոչ թե մուկը «ներեց» նրան։ -հարցն ուղղակիորեն դնում է երգիծաբանը. Այսպիսին է «հին ժամանակներում հաստատված» կարգը, երբ «գայլերը նապաստակ են մորթում, իսկ օդապարիկներն ու բուերը ագռավ են պոկում», արջերը կործանում են գյուղացիներին, իսկ «կաշառակերները» թալանում են նրանց («Խաղալիք գործարարներ»), պարապ խոսակցությունները և ձիերը։ աշխատում են քրտնաջան մարդիկ («Կոնյագա»); Իվան Հարուստը նույնիսկ աշխատանքային օրերին կաղամբով ապուր է ուտում «սպանդով», իսկ Իվան Աղքատը, իսկ արձակուրդներին՝ «դատարկով» («Հարևաններով»): Անհնար է շտկել կամ մեղմացնել այս կարգը, ինչպես որ անհնար է փոխել վարդի կամ գայլի գիշատիչ բնույթը։ Խոզուկը, ակամա, «կուլ է տվել խաչաձևին»։ Իսկ գայլը «այնքան դաժան» չէ իր կամքով, այլ այն պատճառով, որ նրա դեմքը խաբուսիկ է. նա ոչինչ չի կարող ուտել, բացի միսից: Իսկ մսամթերք ստանալու համար նա չի կարող այլ կերպ վարվել, քան կենդանի էակին կյանքից զրկել։ Մի խոսքով, ստանձնում է ստորություն, ավազակություն։ Գիշատիչները ենթակա են ոչնչացման, Շչեդրինի հեքիաթները պարզապես այլ ելք չեն առաջարկում։

Անթև ու գռեհիկ փղշտացու կերպարը Շչեդրինի իմաստուն խզբզողն էր՝ համանուն հեքիաթի հերոսը։ Այս «լուսավոր, չափավոր ազատական» վախկոտի կյանքի իմաստը ինքնապահպանումն էր, պայքարից խուսափելը։ Հետևաբար, խզբզողն անվնաս ապրեց մինչև հասուն ծերություն։ Բայց ինչ թշվառ կյանք էր։ Այդ ամենը բաղկացած էր շարունակական դողալուց սեփական մաշկի համար։ Ապրում էր ու դողում- վերջ։ Ռուսաստանում քաղաքական արձագանքի տարիներին գրված այս հեքիաթը հարվածեց լիբերալներին, որոնք սեփական կաշվի պատճառով խոնարհվում էին կառավարության առջև, և քաղաքաբնակներին, ովքեր առանց կարոտի թաքնվում էին իրենց փոսերում սոցիալական պայքարից։ Երկար տարիներ Ռուսաստանի մտածող ժողովրդի հոգիներում խորտակվել են մեծ դեմոկրատի կրքոտ խոսքերը. «Նրանք, ովքեր կարծում են, որ միայն այդ խզբզողներին կարելի է արժանի համարել, սխալ են հավատում։ իմ քաղաքացիները, որոնք վախից խելագարված նստում են անցքերում ու դողում. Չէ, սրանք քաղաքացիներ չեն, բայց առնվազն անպետք խզբզողներ։

Շչեդրինի հեքիաթների ֆանտազիան իրական է, կրում է ընդհանրացված քաղաքական բովանդակություն։ Արծիվները «գիշատիչ են, մսակեր...»։ Նրանք ապրում են «օտարության մեջ, անառիկ վայրերում, հյուրասիրությամբ չեն զբաղվում, այլ թալանում են», - այսպես է ասվում արծիվ-բարերարի մասին հեքիաթում։ Եվ սա անմիջապես գծում է թագավորական արծվի կյանքի բնորոշ հանգամանքները և պարզ է դարձնում, որ խոսքը թռչունների մասին է։ Եվ հետագայում, թռչնաշխարհի մթնոլորտը համադրելով այնպիսի բաների հետ, որոնք ոչ մի կերպ թռչնանման չեն, Շչեդրինը հասնում է զավեշտական ​​էֆեկտի և կաուստիկ հեգնանքի:

Մ.Ե.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ՀԵՔԻԱԹՆԵՐԻ գեղարվեստական ​​առանձնահատկությունները

Սալտիկով-Շչեդրինը գրել է ավելի քան 30 հեքիաթ: Գրողի համար այս ժանրի գրավչությունը բնական էր. Հեքիաթային տարրերը (ֆանտաստիկա, հիպերբոլիա, պայմանականություն և այլն) թափանցում են նրա ողջ ստեղծագործությունը։

Ի՞նչն է Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթներն ավելի մոտեցնում ժողովրդական հեքիաթներին: Տիպիկ հեքիաթային սկիզբ («Մի ժամանակ երկու գեներալ կար ...», «Ինչ-որ թագավորությունում, որոշակի նահանգում, մի ժամանակ ապրում էր հողատեր ...»); ասացվածքներ («խոզուկի հրամանով», «ոչ հեքիաթում ասել, ոչ էլ գրիչով նկարագրել»); ժողովրդական խոսքին բնորոշ շրջադարձեր («միտք և միտք», «ասված և արված»); շարահյուսություն, ժողովրդական լեզվին մոտ բառապաշար; չափազանցություն, գրոտեսկ, հիպերբոլ. գեներալներից մեկն ուտում է մյուսին. «Վայրի հողատերը», ինչպես կատուն, մի ակնթարթում ծառ է բարձրանում, գյուղացին մի բուռ ապուր է պատրաստում։ Ինչպես ժողովրդական հեքիաթներում, սյուժեի հիմքում ընկած է մի հրաշք դեպք. երկու գեներալ «հանկարծ հայտնվեցին ամայի կղզում». Աստծո շնորհով «հիմար հողատիրոջ ունեցվածքի ողջ տարածության մեջ գյուղացի չկար»։ ժողովրդական ավանդույթՍալտիկով-Շչեդրինը նաև հետևում է կենդանիների մասին հեքիաթներին, երբ այլաբանական ձևով ծաղրում է հասարակության թերությունները:

Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթների և ժողովրդական հեքիաթների տարբերությունն այն է, որ դրանք միահյուսում են ֆանտաստիկն իրական և նույնիսկ պատմականորեն վստահելիի հետ։ Ի թիվս դերասաններՀեքիաթներում «Արջը վոյեվոդությունում» հանկարծ հայտնվում է հայտնի ռեակցիոնիստ Մագնիտսկու կերպարը. նույնիսկ մինչ Թոփտիգինի հայտնվելը անտառում, Մագնիտսկու կողմից ավերվեցին բոլոր տպարանները, ուսանողներին հանձնվեցին զինվորների, ակադեմիկոսները բանտարկվեցին: «Վայրի հողատերը» հեքիաթում հերոսը աստիճանաբար դեգրադացվում է, վերածվում կենդանու։ Անհավանական պատմությունհերոսը մեծապես պայմանավորված է նրանով, որ նա կարդացել է «Վեստ» թերթը և հետևել խորհուրդներին. Սալտիկով-Շչեդրինը միաժամանակ հարգում է ժողովրդական հեքիաթի ձևը և ոչնչացնում այն։ Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթներում կախարդանքը բացատրվում է իրականով, ընթերցողը չի կարող փախչել իրականությունից, որն անընդհատ զգացվում է կենդանիների պատկերների, ֆանտաստիկ իրադարձությունների հետևում։ Հեքիաթային ձևերը Սալտիկով-Շչեդրինին թույլ էին տալիս նորովի ներկայացնել իրեն հարազատ գաղափարները, ցույց տալ կամ ծաղրել սոցիալական թերությունները։

«Իմաստուն խզբզիչը» հեքիաթի կենտրոնում փողոցում վախեցած մարդու կերպարն է, որը «միայն փրկում է իր ատելի կյանքը»։ Կարո՞ղ է արդյոք «գոյատեւել, և կարկուտը կարկուտի մեջ չընկնել» կարգախոսը մարդու կյանքի իմաստը լինել:

Հեքիաթի թեման կապված է «Նարոդնայա Վոլյայի» պարտության հետ, երբ մտավորականության շատ անդամներ վախեցած հեռացան հասարակական գործերից: Ստեղծվում է վախկոտի մի տեսակ՝ ողորմելի, դժբախտ: Այս մարդիկ ոչ մեկին վնաս չեն տվել, բայց ապրել են աննպատակ, առանց մղումների, սա հեքիաթ է մարդու քաղաքացիական դիրքի և մարդկային կյանքի իմաստի մասին:

Կենդանական աշխարհի կյանքի նկարագրության մեջ ընդհատված մանրամասներ իրական կյանքմարդիկ (նա շահել է 20 000 ռուբլի, «թուղթ չի խաղում, գինի չի խմում, կարմիր աղջիկներին չի հետապնդում»): Հեքիաթում օգտագործվում են երգիծական միջոցներ, օրինակ՝ հիպերբոլիա. խզբզողի կյանքը «երկարացվում» է մինչև անհավանականությունը, որպեսզի ուժեղացնի նրա աննպատակության տպավորությունը։

Հեքիաթի լեզուն համադրում է առասպելական բառերն ու արտահայտությունները, երրորդ կարգի խոսակցական լեզուն և այն ժամանակվա լրագրողական լեզուն։

ԵԶՈՊՈՍԻ ԼԵԶՈՒՆ ՈՐՊԵՍ ԳԵՂԱՐՎԵՍՏԱԿԱՆ ՍԱՐՔ (Մ. Ե. Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունների օրինակով)

Եզոպերենը, որպես մտքի գեղարվեստական ​​արտահայտման մեթոդ, տարածված է եղել բոլոր ժամանակներում։ Նրա նախահայրը, ինչպես ենթադրում է անունը, եղել է թափառական հին հունական առասպել Եզոպոսը։ Համաշխարհային գրականության պատմության մեջ առաջին անգամ նա օգտագործել է այլաբանություն և ակնարկ՝ թաքցնելու իր առակների ուղղակի իմաստը։ Մասնավորապես Եզոպոսը մարդկանց պատկերել է կենդանիների տեսքով։ Նրա ստեղծագործությունները դատապարտում էին մարդկային արատները, բայց քանի որ հեղինակն օգտագործում էր այլաբանության լեզուն, նրա կողմից բացահայտվածները վրդովմունքի և դժգոհության ուղղակի պատճառ չունեին իրավազրկված ստրուկից, որը Եզոպոսն էր: Այսպիսով, Եզոպերենը ծառայեց որպես պաշտպանություն բազմաթիվ չարագործների հարձակումներից։

Ռուսաստանում Եզոպերենը լայնորեն օգտագործվում էր երգիծաբանների կողմից։ Դրա բացատրությունը կարելի է գտնել Վլադիմիր Դալի հայտնի բառարանում: Նա գրել է. «Գրաքննության խստությունը առաջացրել է Եզոպերեն լեզվի աննախադեպ ծաղկում: Ռուս գրողները գրաքննության ճնշման պատճառով ստիպված են եղել գրել եզոպերեն լեզվով»: (Դալ Վ. Բառարանկենդանի մեծ ռուսաց լեզու. 4 հատորով. M., 1994. T. 4, p. 1527): Նրանցից ամենաակնառուներն են Ի.Ա.Կռիլովը, որը հայտնի է իր առակներով և, իհարկե, շատերի կողմից սիրված Մ.Է.Սալտիկով-Շչեդրինն իր չար ու անողոք երգիծանքով, որը նախատեսված է «ուղարկելու այն ամենը, ինչ հնանում է ստվերների թագավորություն»:

Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթները ռուս գրականության պատմության մեջ նշանավորեցին նոր և չափազանց կարևոր փուլի սկիզբը, որը որոշեց ամբողջ հետագա ճակատագիրըերգիծական ուղղություն այս ժանրում։ Գրողը բացահայտել և կիրառել է մեղադրական հեքիաթի էությունը կազմող գեղարվեստական, լեզվական, ինտոնացիոն, վիզուալ հիմնական տեխնիկան։ Հետագա տասնամյակներում տարբեր հեղինակների գրած երգիծանքներում, ընդհուպ մինչև Մ.Գորկու «Ռուսական հեքիաթները» զգացվում է նրա ազդեցությունը։

Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինը հրատարակել է առաջին երեք հեքիաթները դեռևս 1869 թվականին, որոնց թվում էր ամենահայտնիներից մեկը՝ «Հեքիաթ, թե ինչպես է մի մարդ կերակրում երկու գեներալի»։ Գրողն այս ժանրին է դիմել՝ լինելով փորձառու, վճռական գրող. «Գավառական էսսեներն» արդեն գրված էին։ Հեքիաթների ի հայտ գալու որոշակի օրինաչափություն գրողի ստեղծագործության մեջ պարզորոշ երևում է նրանում, թե ինչպես է հեղինակը զարգացրել և հասունացել այդպիսի բնորոշ հեքիաթի ժանրգեղարվեստական ​​գործիքներ, ինչպիսիք են ֆանտազիան, չափազանցությունը, այլաբանությունը, Եզոպոսերենը և այլն: Միևնույն ժամանակ, Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի համար հեքիաթները որակապես նոր գեղարվեստական ​​լեզվի փորձ էին, փորձ, որը փայլուն կերպով կիրառվեց ավելի ուշ՝ 1869-1870 թվականներին «Քաղաքի պատմությունը» գրելիս: Այսպիսով, այս գործերը ստեղծվում են նույն գեղարվեստական ​​տեխնիկայի կիրառմամբ, ինչպիսիք են, օրինակ, հիպերբոլը, գրոտեսկը և Եզոպյան լեզուն։ Վերջինս ներառում է հեղինակի կողմից ռուսական ժողովրդական բանահյուսությունից վերցված, բայց այլ իմաստով լցված կենդանիների «խոսող» անուններ և պատկերներ։ Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթային ձևը պայմանական է և թույլ է տալիս գրողին արտահայտել առասպելականից հեռու, դառը ճշմարտություն և բացել ընթերցողի աչքերը երկրի հասարակական-քաղաքական կյանքի բարդ խնդիրների վրա։ Օրինակ, «Իմաստուն խզբզիչը» հեքիաթում Սալտիկով-Շչեդրինը մահապատժի է ենթարկում վախեցած աշխարհականի կերպարը, որը «չի ուտում, չի խմում, ոչ մեկին չի տեսնում, ոչ մեկի հետ հաց ու աղ չի տանում, բայց միայն պաշտպանում է իր ատելի կյանքը»:

Այս հեքիաթում բարձրացված բարոյական խնդիրները հուզում են մեզ մինչ օրս: Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործություններում ընթերցողն անխուսափելիորեն կհանդիպի ժամանակակից Ռուսաստանի սոցիալական խմբերի և տարբեր կենդանիների, թռչունների և նույնիսկ ձկների համեմատությանը. ագռավ-խնդրող («Raven-խնդրող» ); Ինքնավարության կառավարական գագաթները հեղինակը ցուցադրում է արծիվ-բարերար («Արծիվ-բարերար») տեսքով. իսկ նահանգապետ-արջը նմանվում է դաժան ռազմիկների՝ հանուն բարձր արարքների («Արջը վոյեվոդությունում») իրենց ենթակա մարդկանցից խլելով վերջին բանը.

«Մի քաղաքի պատմության» մեջ յուրաքանչյուր անուն ծաղրում է ռուսական իրականության որոշակի արատներ և բացասական կողմեր: Օրինակ՝ Բրոդիստին կամ «Օրգանչիկը» կառավարական հիմարության ու նեղմիտության անձնավորումն է. Ֆերդիշչենկո - իշխող շրջանակների ամբարտավանությունն ու կեղծավորությունը, և համառ ապուշ Ուգրյում-Բուրչեևը, ով խելագար փորձ արեց պայքարել տարերքի դեմ, բնության հետ (հիշեք գետը հետ շուռ տալու նրա ցանկությունը), որն անձնավորում է շատ անվերջ և անխափան պատմությունը: մարդու, մարմնավորում է ինքնավարությունը, որը բավականին փտել է տասնիններորդ դարի կեսերին՝ կատարելով գոյատևման ողորմելի փորձ:

Իմ կարծիքով, Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինը օգտագործում է Եզոպերեն լեզուն նույն նպատակների համար, ինչ ինքը Եզոպոսը, այսինքն՝ նախ՝ իրեն պաշտպանելու համար, և երկրորդ՝ պաշտպանելու իր ստեղծագործությունները համատարած գրաքննության կողմից հետ կանչվելուց, որը, չնայած . զարմանալի վարպետություներգիծաբանը այլաբանական խոսքի գործածության մեջ անընդհատ հետապնդում էր նրան.

Այսպիսով, Եզոպերենը որպես գեղարվեստական ​​սարք գրականության ասպարեզում ամենաարժեքավոր գյուտն է, որը գրողներին թույլ է տալիս նախ չփոխել իրենց սկզբունքները և երկրորդ՝ զայրույթի հստակ պատճառ չտալ այս աշխարհի հզորներին։

«ԵՍ ԵՍՈՊՈՍՆ ԵՄ ԵՎ ԳՐԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՈՒՍԱՆՈՂԸ»

M. E. Saltykov-Shchedrin

AT Հին Հունաստան 6-րդ դարում ապրել է լեգենդար Եզոպոսը, ով համարվում էր առակների հիմնադիրը։ Նրա ստեղծագործությունները մշակվել են հայտնի ֆաբուլիստների կողմից՝ Ֆեբրից և Բաբրիուսից մինչև Լա Ֆոնտեն և Կռիլով։ Այդ ժամանակից ի վեր գրականության մեջ ի հայտ եկավ «Եզոպյան լեզու» արտահայտությունը, որը նշանակում է այլաբանական, մութ, այլաբանությունների և փոխաբերությունների լեզու։

Այն օգտագործել են 19-րդ դարի շատ գրողներ։ Այն կարելի է գտնել Կռիլովի հայտնի առակներում, իսկ Գոգոլի, Ֆոնվիզինի ստեղծագործություններում։

Բայց, իմ կարծիքով, այն ամենից շատ օգտագործվել է որպես գեղարվեստական ​​սարք Միխայիլ Եվգրաֆովիչ Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության մեջ։

Այս ուշագրավ երգիծաբանի գործունեության տարիները իշխանության ամենախիստ արձագանքի դարաշրջանն է։ Դմիտրի Կարակոզովի մահափորձը Ալեքսանդր II-ի դեմ պատրվակ ծառայեց ռուսական կյանքի ազատականացումը կասեցնելու համար։ Փակվել են «Նեդելյա», «Սովրեմեննիկ» և «Օտեչեստվենյե Զապիսկի» ամսագրերը։ Իր երգիծական ստեղծագործությունների համար Սալտիկով-Շչեդրինը ենթարկվել է գրաքննության խիստ հալածանքների։ Նա յոթ ու կես տարի անցկացրեց խայտառակ վիճակում, աքսորվեց Ռուսաստանի հեռավոր ու խուլ անկյունը այդ օրերին՝ Վյատկա։

«Այժմ ինձանից ավելի ատելի գրող չկա», - ասաց Սալտիկով-Շչեդրինը:

Գրաքննության խոչընդոտները շրջանցելու համար երգիծաբանը ստեղծում է հատուկ լեզու, գրելու հատուկ ձև։ Նա այս լեզուն անվանում է «եզոպերեն», գրելու եղանակը՝ «ստրուկ»՝ ընդգծելով Ռուսաստանում խոսքի ազատության բացակայությունը։

Շչեդրինի ստեղծագործությունների մեծ մասը գրված է այս լեզվով և այս ձևով։ Դրանց թվում են «Գավառական ակնարկներ», «Պոմպադուրներ և պոմպադուրներ», «Պոշեխոնսկայա հնություն», «Պարոնայք Գոլովլևներ», «Արտասահմանում» էսսեների գիրքը, ինչպես նաև, իմ կարծիքով, նրա ամենավառ գործերը՝ «Պատմություն. քաղաք» և «Հեքիաթներ արդար տարիքի երեխաների համար» ցիկլը.

Կցանկանայի դիտարկել Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության ինքնատիպությունը մի քանի հեքիաթներում։ .

Այս ցիկլը, չնչին բացառություններով, ստեղծվել է չորս տարվա ընթացքում (1883-1886), գրողի ստեղծագործական գործունեության վերջին փուլում։ 80-ական թվականներին Սալտիկով-Շչեդրինի հետ միաժամանակ նրա ականավոր ժամանակակիցները՝ Լ.Տոլստոյը, Գարշինը, Լեսկովը, Կորոլենկոն հանդես են եկել հեքիաթներով և ժողովրդական լեգենդների գրական ադապտացիաներով։

Սալտիկով-Շչեդրինի այս բոլոր գրողներն առանձնանում են գեղարվեստական ​​չափազանցության, ֆանտազիայի, այլաբանության մեթոդներով, բացահայտված սոցիալական երևույթների սերտաճմամբ կենդանական աշխարհի երևույթների հետ։ Հեքիաթների տեսքով, լայն զանգվածներին ամենահասանելին ու նրանց կողմից սիրվածը, նա, այսպես ասած, հեղեղում է իր երգիծանքի ողջ գաղափարական ու թեմատիկ հարստությունը և այդպիսով ստեղծում մի տեսակ փոքրիկ երգիծական հանրագիտարան ժողովրդի համար։

Ցիկլի մեջ մեծ ուշադրություն է դարձվում երեք սոցիալական «սյուներին», որոնց վրա կանգնած էր երկիրը՝ Ռուսաստանի կառավարիչներին, «ժողովրդի հողին» և «խայտաբղետ մարդկանց»։

«Արջը վոյեվոդությունում» հեքիաթն առանձնանում է իշխանական շրջանակների երգիծական սրությամբ։ Դրանում թագավորական բարձրաստիճան պաշտոնյաները վերածվում են «անտառային տնակային թաղամասերում» մոլեգնող առասպելական արջերի՝ երեք Թոփթիգիններում: Առաջին երկուսը նշանավորեցին իրենց գործունեությունը ամենատարբեր վայրագություններով. մեկը՝ մանր, «ամոթալի»; մյուսը՝ խոշոր, «փայլուն»։ Թոփտիգին III-ը տարբերվում էր իր նախորդներից իր բարեսիրտ տրամադրությամբ։ Նա իր գործունեությունը սահմանափակեց միայն «հնուց հաստատված կարգի» պահպանմամբ, բավարարվեց «բնական» չարագործություններով։ Սակայն նույնիսկ նրա ղեկավարությամբ կյանքում ոչինչ չի փոխվում։

Սրանով Սալտիկով-Շչեդրինը ցույց է տալիս, որ փրկությունը չար թոփտիգիններին լավերով փոխարինելու մեջ չէ, այլ նրանց ընդհանրապես վերացնելու, այսինքն՝ ինքնավարությունը տապալելու մեջ։

1980-ականներին կառավարության արձագանքի ալիքը տարածվեց հասարակության բոլոր շերտերով: Սալտիկով-Շչեդրինը ծաղրում է ահաբեկված «միջին մարդու» հոգեբանությունը, ով իր երգիծական մարմնավորումն է գտնում անձնուրաց նապաստակի, իմաստուն խզբզողի, չորացած խոզի և այլոց կերպարներում։

Այս բոլոր «խայտաբղետ մարդկանց» համար ազնվության հարցը՝ անձնական եսասիրական շահը, միակ կարևորն է դառնում. հենց նրան են ստորադասում իրենց գոյությունը։

Համանուն հեքիաթի իմաստուն խզբզողը վախկոտ փոքրիկ ձուկ է, որը ցմահ մխրճվել է մութ փոսի մեջ. սա «մութ է, ով չի ուտում, չի խմում, ոչ մեկին չի տեսնում, ոչ մեկի հետ հաց ու աղ չի տանում, այլ միայն պաշտպանում է իր ատելի կյանքը»:

Թևավոր խոսքեր հեքիաթից. «Ապրեց - դողաց, մեռավ - դողաց», - բնութագրում է փոքրիկ վախկոտ բնակչին: Այստեղ երգիծաբանը հանրային խայտառակության ենթարկեց մտավորականության այն հատվածի վախկոտությունը, որը «Նարոդնայա վոլյայի» պարտության տարիներին ենթարկվեց ամոթալի խուճապի տրամադրությանը։

Այս հեքիաթով Շչեդրինն արտահայտեց իր նախազգուշացումն ու արհամարհանքը բոլոր նրանց նկատմամբ, ովքեր, ենթարկվելով ինքնապահպանման բնազդին, ակտիվ պայքարից հեռացան անձնական շահերի նեղ աշխարհ։

Սալտիկով-Շչեդրինը ճնշված զանգվածների բազմաչարչարության հիմնական պատճառը համարում էր ընթացող քաղաքական երևույթների չըմբռնումը։

Հյուծված ձին ճնշված ժողովրդի կերպարն է. դա նրա ուժի և միևնույն ժամանակ նրա ճնշվածության խորհրդանիշն է:

«Կոնյագան» Սալտիկով-Շչեդրինի նշանավոր ստեղծագործությունն է Ռուսաստանում գյուղացիության ծանր վիճակի մասին։ Գրողի չդադարող ցավը ռուս գյուղացու համար, ժողովրդի ճակատագրի մասին հեղինակի մտքի ողջ դառնությունն արտահայտված էր վառ խոսքերով, հուզիչ պատկերներով։

Հատկանշական է, որ «Կոնյագա» հեքիաթում գյուղացիությունն ուղղակիորեն ներկայացված է գյուղացու կերպարանքով, ինչպես նաև նրա նմանակը՝ ձիու։ Մարդկային կերպարը Սալտիկով-Շչեդրինին այնքան վառ թվաց, որ վերարտադրի մարդկանց տառապանքների և ծանր աշխատանքի պատկերը։

Ձին, ինչպես երկու գեներալների հեքիաթի գյուղացին, մի կաշի է, որը դեռ չի գիտակցել իր ուժը, սա գերված հեքիաթային հերոս է, որը դեռ պետք է ցույց տա իր ուժը: «Ո՞վ է ազատելու այս ուժին գերությունից. Ո՞վ է նրան աշխարհ բերելու»: Շչեդրինը հարցնում է.

Նրա հեքիաթները անցյալ դարաշրջանի հոյակապ երգիծական հուշարձան են: Մեր առօրյայում դեռևս հանդիպում են ոչ միայն Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծած տեսակները, այլև Եզոպոսական խոսքի վարպետի թեւավոր բառերն ու արտահայտությունները։ Նրա ստեղծագործությունների բառ-պատկերները՝ «pompadour», «idealist crucian», «bungler», «foam skimmer», հաստատակամորեն մտել են իր ժամանակակիցների կյանք։

«Ես ցավի չափ սիրում եմ Ռուսաստանը», - ասաց Սալտիկով-Շչեդրինը: Նա առանձնացրեց նրա կյանքի մութ երևույթները, քանի որ կարծում էր, որ խորաթափանցության պահերը ոչ միայն հնարավոր են, այլև անխուսափելի էջ են կազմում ռուս ժողովրդի պատմության մեջ: Եվ նա սպասում էր այս պահերին ու իր ողջ ստեղծագործական գործունեությամբ փորձում էր մոտեցնել դրանք, մասնավորապես, այնպիսի գեղարվեստական ​​միջոցի օգնությամբ, ինչպիսին Եզոպեերենն է։

ԳՐՈՏԵՍԿԸ, ԻՐ ԳՈՐԾԱՌՈՒՅԹՆԵՐԸ ԵՎ ՆՇԱՆԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ ՖԼՈՒՊՈՎ ՔԱՂԱՔԻ ԵՎ ՆՐԱ ՔԱՂԱՔԱՊԵՏՆԵՐԻ ՊԱՏԿԵՐՈՒՄ.

Ժողովրդավար Սալտիկով-Շչեդրինի աշխատանքը, որի համար Ռուսաստանում տիրող ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգը բացարձակապես անընդունելի էր, ուներ երգիծական ուղղվածություն։ Գրողը վրդովված էր ռուսական «ստրուկների և տերերի» հասարակությունից, կալվածատերերի ավելորդություններից, ժողովրդի խոնարհությունից և իր բոլոր ստեղծագործություններում դատապարտում էր հասարակության «խոցերը», դաժանորեն ծաղրում նրա արատներն ու անկատարությունները։

Այսպիսով, սկսելով գրել «Մի քաղաքի պատմությունը», Սալտիկով-Շչեդրինն իր առջեւ նպատակ դրեց բացահայտել տգեղությունը, ինքնավարության գոյության անհնարինությունն իր սոցիալական արատներով, օրենքներով, բարքերով և ծաղրել դրա բոլոր իրողությունները։

Այսպիսով, «Մի քաղաքի պատմությունը» երգիծական ստեղծագործություն է, Գլյուպով քաղաքի, նրա բնակիչների ու քաղաքապետերի պատմությունը պատկերելու գեղարվեստական ​​գերիշխող միջոցը գրոտեսկն է, ֆանտաստիկն ու իրականը համադրելու տեխնիկան՝ ստեղծելով անհեթեթ իրավիճակներ. զավեշտական ​​անհամապատասխանություններ. Իրականում քաղաքում տեղի ունեցող բոլոր իրադարձությունները գրոտեսկային են։ Նրա բնակիչները՝ ֆուոլովիտները, «ծագումով բունգլերի հնագույն ցեղից», ովքեր չգիտեին ինչպես ապրել ինքնակառավարման մեջ և որոշել էին իրենց համար վարպետ գտնել, անսովոր «շեֆասեր» են։ «Ապրելով անհաշվելի վախ», չկարողանալով ինքնուրույն ապրել, նրանք իրենց «որբ են զգում» առանց քաղաքային կառավարիչների և հաշվի են առնում Օրգանչիկի ավելորդությունները, ով իր գլխում մեխանիզմ ուներ և գիտեր ընդամենը երկու բառ՝ «չեմ հանդուրժի» և «ես»: կկործանի» որպես «խնայող խստություն»: Ֆուլովոյում միանգամայն «սովորական» են քաղաքի այնպիսի կառավարիչներ, ինչպիսիք են Պիմլը լցոնված գլխով կամ ֆրանսիացի Դյու Մարիոն, «ավելի մանրամասն ուսումնասիրության արդյունքում պարզվեց, որ նա աղջիկ է»։ Այնուամենայնիվ, աբսուրդը հասնում է իր գագաթնակետին Ուգրյում-Բուրչեևի հայտնվելով, «սրիկա, որը ծրագրում էր գրկել ամբողջ տիեզերքը»: Ձգտելով գիտակցել իր «համակարգված անհեթեթությունը»՝ Ուգրյում-Բուրչեևը փորձում է բնության մեջ ամեն ինչ հավասարեցնել, հասարակությունն այնպես դասավորել, որ Ֆուլովում յուրաքանչյուրն ապրի իր հորինած ծրագրի համաձայն, որպեսզի քաղաքի ամբողջ կառուցվածքը։ ստեղծվել է նորովի՝ իր նախագծի համաձայն, ինչը հանգեցնում է Գլյուպովի ոչնչացմանը իր իսկ բնակիչների կողմից, ովքեր անկասկած կատարում են «սրիկայի» հրամանները, իսկ հետագայում՝ Ուգրյում-Բուրչեևի և բոլոր հիմար մարդկանց մահվանը, հետևաբար, նրա կողմից հաստատված կարգերի անհետացում՝ որպես անբնական, բնության կողմից անընդունելի երեւույթ։

Այսպիսով, գրոտեսկի կիրառմամբ Սալտիկով-Շչեդրինը ստեղծում է մի կողմից տրամաբանական, մյուս կողմից՝ զավեշտական ​​անհեթեթ պատկեր, սակայն, չնայած իր ողջ անհեթեթությանը և ֆանտաստիկությանը, «Քաղաքի պատմությունը. " - իրատեսական աշխատանքշոշափելով բազմաթիվ արդիական հարցեր։ Գլյուպով քաղաքի և նրա քաղաքապետերի պատկերներն այլաբանական են, խորհրդանշում են ավտոկրատ-ֆեոդալական Ռուսաստանը, նրանում տիրող իշխանությունը, ռուսական հասարակությունը։ Հետևաբար, Սալտիկով-Շչեդրինի կողմից պատմվածքում օգտագործված գրոտեսկը նաև միջոց է գրողի համար նողկալի, ժամանակակից կյանքի տգեղ իրողությունները բացահայտելու, ինչպես նաև հեղինակի դիրքորոշման, Սալտիկով-Շչեդրինի վերաբերմունքը այն ամենի նկատմամբ, ինչ տեղի է ունենում: Ռուսաստան.

Նկարագրելով ֆուլվացիների ֆանտաստիկ կատակերգական կյանքը, նրանց մշտական ​​վախը, ներողամիտ սերը իրենց ղեկավարների նկատմամբ՝ Սալտիկով-Շչեդրինն արտահայտում է իր արհամարհանքը ժողովրդի հանդեպ՝ ապիկար և հնազանդ-ստրկամիտ, ինչպես կարծում է գրողը, ըստ էության։ Աշխատանքի մեջ միայն մեկ անգամ են ազատվել ֆուլվացիները՝ քաղաքապետի տակ՝ լցոնած գլխով։ Ստեղծելով այս գրոտեսկային իրավիճակը՝ Սալտիկով-Շչեդրինը ցույց է տալիս, որ գոյություն ունեցող հասարակական-քաղաքական համակարգի պայմաններում ժողովուրդը չի կարող ազատ լինել։ Ստեղծագործության մեջ այս աշխարհի «ուժեղների» (իրական իշխանությունը խորհրդանշող) պահվածքի անհեթեթությունը մարմնավորում է Ռուսաստանում բարձրաստիճան պաշտոնյաների կողմից իրականացվող անօրինությունն ու կամայականությունը։ Գրիմ-Բուրչեևի գրոտեսկային կերպարը, նրա «համակարգված անհեթեթությունը» (մի տեսակ դիստոպիա), որը քաղաքապետը որոշեց կյանքի կոչել ամեն գնով, օրինակ՝ թագավորության ֆանտաստիկ ավարտը՝ Սալտիկով-Շչեդրինի գաղափարի իրականացումը։ անմարդկայնությունը, բացարձակ իշխանության անբնականությունը, որը սահմանակից է բռնակալությանը, մասինդրա գոյության անհնարինությունը։ Գրողը մարմնավորում է այն միտքը, որ ավտոկրատ-ֆեոդալական Ռուսաստանին իր տգեղ ապրելակերպով վաղ թե ուշ վերջ է տալու։

Այսպիսով, դատապարտելով արատները և բացահայտելով իրական կյանքի անհեթեթությունն ու անհեթեթությունը, գրոտեսկան փոխանցում է հատուկ «չար հեգնանք», «դառը ծիծաղ», որը բնորոշ է Սալտիկով-Շչեդրինին, «ծիծաղը արհամարհանքի և վրդովմունքի միջոցով»: Գրողը երբեմն բացարձակապես անողոք է թվում իր կերպարներին, չափից դուրս քննադատական ​​և պահանջկոտ իրեն շրջապատող աշխարհի նկատմամբ։ Բայց, ինչպես ասաց Լերմոնտովը, «հիվանդության բուժումը կարող է դառը լինել»։ Հասարակության արատների դաժան դատապարտումը, ըստ Սալտիկով-Շչեդրինի, միակ արդյունավետ միջոցն է Ռուսաստանի «հիվանդության» դեմ պայքարում։ Անկատարությունների ծաղրանքը դրանք դարձնում է ակնհայտ, հասկանալի բոլորին։ Սխալ կլինի ասել, որ Սալտիկով-Շչեդրինը չէր սիրում Ռուսաստանը, նա արհամարհում էր նրա կյանքի թերությունները, արատները և իր ողջ ստեղծագործական գործունեությունը նվիրում էր դրանց դեմ պայքարին։

ՈՂԲԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ Մ.Ե.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ ՍԱՏԻՐԱՈՒՄ

Սալտիկով-Շչեդրինը հարստացրել է ռուսական երգիծանքը ժանրերի և ձևերի բազմազանությամբ։ Ժանրի ընտրության հարցում անսպասելի համարձակությունն ինձ թույլ տվեց նորովի նայել աշխարհին։ Շչեդրինը հեշտությամբ տրվեց ինչպես մեծ, այնպես էլ. փոքր ժանրեր՝ պարոդիաներ, հեքիաթներ, երգիծական պատմություններ, պատմվածքներ և, վերջապես, վեպ։ Հեղինակի սիրելի և մշտական ​​ժանրը ցիկլն էր, քանի որ այն թույլ էր տալիս դինամիկ զարգացնել պատկերը, ներկայացնել առօրյա էսքիզներ և մերկացնել կյանքը:

«Մեկ քաղաքի պատմությունը» և մի տեսակ գլուխների ցիկլ է՝ նվիրված Ֆուլովի քաղաքապետերի կենսագրությանը։ Շչեդրինն ընդգծում է, որ Գլուպով քաղաքի բնակիչների դրության ողբերգությունը պայմանավորված է նրանց ստրկական հնազանդությամբ ու երկայնամտությամբ։ Հեղինակը մատնանշեց, որ «Քաղաքի պատմությունը» ոչ թե ռուսական իրականության և պատմության պարոդիա է, այլ դիստոպիա, այսինքն՝ նախազգուշացում սերունդներին, թե ինչպես չապրել:

Սալտիկով-Շչեդրինը ծաղրում է Ամալկայի և Իրայդկայի միջև իշխանության համար մղվող պայքարը, որը ենթադրում է Պետրոս I-ի մահից հետո անախորժությունների ժամանակը և Աննա Իոանովնայի և Էլիզաբեթի գահի համար պայքարը: Շչեդրինն օգտագործում է գրոտեսկը՝ հասնելով աբսուրդի. իշխանությունը փոխվում է ամեն օր, և ժողովրդին դա չի հետաքրքրում, քանի որ կառավարիչները նրան ստիպում են ալկոհոլով։

«Օրգանչիկ» գլխում Շչեդրինը դառնորեն ընդգծում է, որ ժողովրդին կառավարում են Բրոդաստիի նման անհոգի ավտոմատները, որոնք կարող են միայն ասել. «Ես կկործանեմ»։ և «Ես չեմ դիմանա»:

Քաղաքապետերը թքած ունեն ժողովրդի արհավիրքների վրա, նրանք կլանված են միայն իրենց շահերով։ Սա հստակ երևում է «Ծղոտե քաղաք» և «Սոված քաղաք» գլուխներում՝ քաղաքում հրդեհներ են, մարդիկ սովից ուռչում են, իսկ պետը զվարճանում է նետաձիգներ Ալենկայի և Դոմաշկայի հետ։ Ռուսաստանի արտաքին քաղաքականության ռազմատենչ բնույթը Շչեդրինը դրսևորել է «Պատերազմ հանուն լուսավորության» գլխում։ Բորոդավկինը ցանկանում էր նվաճել հենց Բյուզանդիան, շրջեց ծայրից ծայր Գլյուպովի երկայնքով և թնդանոթներ արձակեց։

Ինքնավար Ռուսաստանի պայմաններում անհնար էր մշակել ժողովրդի շահերին համապատասխան սահմանադրություն, իսկ Շչեդրինը ծաղրում է Սպերանսկու անօգուտ փորձերը՝ նրան ներկայացնելով Բենեվոլենսկի անունով։

Բայց քաղաքապետերի աննշանության և ոգևորության պակասի պատկերման գագաթնակետը Գրիմ-Բուրչեևի կերպարն է, որում Շչեդրինի շատ ժամանակակիցներ ճանաչեցին դաժան պատերազմի նախարարին.

Ալեքսանդր I Արակչեև. Դառը հեգնանքով հեղինակը գրում է այս գիկի տարօրինակությունների մասին. նրա մահից հետո նկուղում մի քանի վայրի արարածներ են հայտնաբերվել՝ սրանք նրա կինն ու երեխաներն էին, որոնց նա սովամահ էր արել: Նա ձգտում էր մարդկանցից մեքենաներ սարքել՝ աշխատելով թմբուկի զարկի տակ և հանգստանալու փոխարեն քայլելով։ Նա ոտնձգություն արեց հենց բնության նկատմամբ, ինչի պատճառով էլ «Մի քաղաքի պատմության» վերջում հայտնվում է մի բան՝ հսկայական ամպրոպ։ Ինչ է դա թաքցնում ֆուլվացիների համար՝ ազատագրում բռնակալ քաղաքների կառավարիչներից կամ ավելի դաժան ռեակցիայի սկիզբ,- չի բացատրում Շչեդրինը: Ինքը՝ կյանքը, մարդկանց վարքագիծը պետք է պատասխան տա այս հարցին։

Վեպը յուրօրինակ և կարևոր տեղ է գրավում Սալտիկով-Շչեդրինի ժանրային համակարգում։ 1970-ականներին Շչեդրինը բազմիցս հայտարարել է, որ « ընտանեկան սիրավեպ«գերազանցել է ինքն իրեն. Ուստի նա ընդլայնում է վեպի շրջանակը և երգիծանք գրում նվաստացուցիչ տանտերերի դասի մասին՝ ցույց տալով ընտանեկան հարաբերությունների քայքայվածությունը։ «Գոլովլևներ»-ում հստակ դրսևորվում է Սալտիկով-Շչեդրինի տաղանդի այս կողմը՝ որպես կյանքի զվարճալի, գռեհիկ կողմը ցույց տալու, այլև այս գռեհիկ կողմում զարմանալի ողբերգություն բացահայտելու կարողություն։

Գոլովլևս - «փոքր ազնվական տապակ», «ցրված ռուսական երկրի երեսին»: Նրանք ի սկզբանե գրավվում են ընտանիքի ձեռքբերման, նյութական բարեկեցության և բարգավաճման գաղափարով: Սեփականությունը նրանց համար տիեզերքի հիմնաքարն է։ Սեփականությունը նույնիսկ անձնազոհության առարկա է. «... գյուղացիական սայլ էին հավաքում, վրան ինչ-որ կիբիչոնկա էին կապում, մի երկու ձի կապում. վարորդ, նախկինում ափսոս էր մի լումա՝ երկուսիս համար Ռոգոժսկայայից Սոլյանկա Պրուե»։

Խնայողությունը միավորում է ընտանիքում պատերազմող ուժերին։ Դրան մասնակցում է նույնիսկ վտարանդի Ստյոպկա դենսը, թեև նա նախապես գիտի, որ իրեն ոչինչ չի ընկնի։

Դրամական հարաբերությունները հայրերին ու երեխաներին կապող միակ իրական թելն են։ «Յուդուշկան գիտեր, որ կա մի անձ, ով փաստաթղթերում նշված է որպես իր որդի, ում նա պարտավոր է որոշակի ժամկետում ուղարկել համաձայնեցված աշխատավարձը, և որից նա իրավունք ուներ հարգանք պահանջել։ և հնազանդություն»։

Վեպում ընդամենը երկու անգամ են ի հայտ գալիս իրական մարդկային հարաբերությունները։ Առաջին դեպքում՝ անծանոթների, երկրորդում՝ վայրագ հարազատների միջեւ։ Հիշում եմ, թե ինչպես էր լավ վերաբերմունքը Ստյոպկայի նկատմամբ՝ ճորտ «կարեկից իջեւանատեր Իվան Միխայլիչի» պուճուրը, ով անշահախնդիր, կարեկցանքից դրդված, տուն է տանում մուրացկան Ստյոպկային։ Դրանից հետո մարդկանց միջև հոգևոր մտերմություն է առաջանում, երբ Պորֆիրի Վլադիմիրիչը խղճում է որբ Անինկային։

Ընդհանուր առմամբ, վեպում մարդու արժեքի չափանիշը նրա կարողությունն է ապահովելու «իր ընտանիքը ոչ միայն» անհրաժեշտ, այլև ավելորդ»: Հակառակ դեպքում մարդը «ավելորդ բերան» է։

Արինա Պետրովնան ստեղծեց Գոլովլևների ընտանիքի իշխանությունը։ Բայց սրա հետ մեկտեղ նրա մոտ կա երեխաների կողմից առաջացած խաբված հույսերի, նրանց «անհարգալից», ծնողներին «հաճոյանալու» անկարողության զգացում։ Բոլորը Հարուստ կյանքԱրինա Պետրովնան աղքատ է ուրախություններով։

Եվ, ի վերջո, Պոգորելկայում նրան ճնշում են ոչ թե թերությունները, այլ «դատարկության զգացումը»։

Պորֆիրի Գոլովլևը տանում է ընտանիքի ընդհանուր գծերը ծայրահեղության, սահմանի: Որպես սեփականատեր և ձեռք բերող, նա որոշ առումներով մոտ է հերոսներին »: մահացած հոգիներ», Տարտյուֆ Մոլիեր, Պուշկինի խղճուկ ասպետ. Նրա կերպարը կազմակերպված է կեղծավոր պարապ խոսակցության մոտիվով։ Հուդայի բերանում բառը կորցնում է իր իմաստը, ապշեցուցիչ են նրա «հետաքրքրաշարժ հռհռոցները», կեղծ երանելի և սիրելի:

Ամբողջ ընթացքը, որը կամաց-կամաց վերապրեց Արինա Պետրովնան՝ համոզված լինելով իր կյանքի արդյունքների դատարկության մեջ, չափազանց սեղմված է Հուդայի մեջ։ Վեպի վերջում Սալտիկով-Շչեդրինը նրան ենթարկում է ամենասարսափելի փորձության՝ խղճի զարթոնքի։

Պորֆիրի Վլադիմիրովիչի «վայրի» խղճի արթնացումը ապացուցեց, որ ընտանիքի մահը չի եկել մեկ չարագործից։ Շչեդրինի համար Գոլովլևների ընտանիքի ողբերգությունն այն է, որ նա կտրված է աշխատանքային և իրական մարդկային հարաբերություններից: Հերոսն իր մեջ գիտակցեց իր տեսակի մեղքը, կլանեց բոլոր չարագործությունների պատասխանատվության բեռը և մահապատժի դատապարտեց իր վրա։

Այս վեպը կարդալուց հետո ինձ մոտ մի տարօրինակ երկիմաստ զգացում առաջացավ։ Մի կողմից զզվելի էր կարդալ Հուդայի մասին, ով սարդի պես խարդավանքների շարան է հյուսում իր հարազատների դեմ։ Բայց, մյուս կողմից, վեպի վերջում նրա հանդեպ խղճահարության զգացում առաջացավ, ինչպես միակի հանդեպ, ով գիտակցեց Գոլովլևների ընտանիքի մեղքը և քավեց դրա համար։

Սալտիկով-Շչեդրինը կարծում էր, որ չարն իր մեջ բարոյական հատուցում է կրում։ Նա վեպի վերջում ստեղծում է խղճի զարթոնքի դառը պատկերը, շատ ուշ, երբ. կենսունակությունմարդիկ արդեն ուժասպառ են. Սալտիկով-Շչեդրինի ամբողջ աշխատանքը կարծես արձագանքում է շատ տարիներ անց ընթերցողին ուղղված Գոգոլի կոչի անհանգստությանը. «Մարդու հետ ամեն ինչ կարող է պատահել: Վերցրեք ձեզ հետ ճանապարհին ... ձեզ հետ վերցրեք մարդկային բոլոր շարժումները, մի թողեք դրանք ճանապարհին, մի բարձրացրեք դրանք հետո:

ՊԱՐՈԴԻԱՆ ՈՐՊԵՍ ԳԵՂԱՐՎԵՍՏԱԿԱՆ ՍԱՐՔ «ՄԵԿ ՔԱՂԱՔԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ» Մ.Է. ՍԱԼՏԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ

Այսպիսով, եկեք սկսենք այս պատմությունը ...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Բացատրելով «Քաղաքի պատմությունը»՝ Սալտիկով-Շչեդրինը պնդում էր, որ սա արդիականության մասին գիրք է։ Նոր ժամանակներում նա տեսավ իր տեղը և երբեք չէր հավատում, որ իր ստեղծած տեքստերը կհուզեն իր հեռավոր ժառանգներին: Սակայն բացահայտվում են բավարար թվով պատճառներ, որոնց շնորհիվ նրա գիրքը մնում է ընթերցողին ժամանակակից իրականության իրադարձությունները բացատրելու թեմա և պատճառ։

Այդ պատճառներից մեկն, անկասկած, գրական պարոդիայի մեթոդն է, որն ակտիվորեն կիրառվում է հեղինակի կողմից։ Դա հատկապես նկատելի է նրա «Կոչ ընթերցողին», որը գրված է վերջին արխիվագետ-տարեգրողի անունից, ինչպես նաև «Քաղաքապետերի գույքագրում»։

Այստեղ պարոդիայի առարկան հին ռուսական գրականության տեքստերն են և մասնավորապես «Իգորի արշավի հեքիաթը», «Անցած տարիների հեքիաթը» և «Ռուսական հողի կործանման հեքիաթը»։ Երեք տեքստերն էլ կանոնական էին ժամանակակից գրողգրաքննադատություն, և անհրաժեշտ էր դրսևորել հատուկ գեղագիտական ​​խիզախություն և գեղարվեստական ​​նրբանկատություն՝ խուսափելու համար դրանց գռեհիկ աղավաղումից։ Պարոդիան հատուկ գրական ժանր է, և Շչեդրինն իրեն ցույց է տալիս որպես իսկական արվեստագետ։ Այն, ինչ նա անում է, անում է նրբանկատորեն, խելացիորեն, նրբագեղ և զվարճալի:

«Ես չեմ ուզում, ինչպես Կոստոմարովը, գորշ գայլի պես ողողել երկիրը, ոչ էլ, ինչպես Սոլովյովը, արծվի պես շարժվել ամպերի տակ, ոչ էլ, ինչպես Պիպինը, մտքերս տարածել ծառի երկայնքով, բայց ուզում եմ. ցավեցրու ինձ համար թանկագին ֆուլվացիներին՝ աշխարհին ցույց տալով նրանց փառավոր գործերը և հարգելով այդ արմատը, որտեղից այս հայտնի ծառը դուրս եկավ և իր ճյուղերով ծածկեց ամբողջ երկիրը։ Այսպիսով սկսվում է Գլու-Պովսկայայի տարեգրությունը. «Բառեր...»-ի վեհ տեքստը գրողը կազմակերպում է բոլորովին այլ կերպ՝ փոխելով ռիթմիկ ու իմաստային օրինաչափությունը։ Սալտիկով-Շչեդրինը, օգտագործելով ժամանակակից կղերականությունը (որը, անկասկած, ազդել է Վյատկայի նահանգային գրասենյակի նահանգապետի պաշտոնը շտկելու վրա), տեքստի մեջ ներկայացնում է պատմաբաններ Կոստոմարովի և Սոլովյովի անունները՝ չմոռանալով իր ընկերոջը. գրականագետ Պիպին. Այսպիսով, պարոդիայի ենթարկված տեքստը ամբողջ Ֆուլովյան տարեգրությանը տալիս է որոշակի վավերական կեղծ պատմական հնչեղություն, պատմության գրեթե ֆելիետոնային մեկնաբանություն։

Եվ որպեսզի վերջապես ընթերցողին «ծիծաղի»՝ Շչեդրինի հենց ներքեւում ստեղծում է մի հաստ ու բարդ հատված՝ հիմնված Անցյալ տարիների հեքիաթի վրա։ Հիշենք Շչեդրինի «գլուխները ամեն ինչի վրա գցողներին», հաստակերներին, դոլբեժնիկներին, ռուկոսուևներին, կուրալե-բվերին և համեմատվենք «ինքնուրույն ապրող» գլադների հետ, Ռադիմիչիի, Դուլեբսի, Դրևլյանների հետ, «անասունների նման» կենդանական սովորույթը, և krivichi.

Իշխաններին կանչելու որոշման պատմական լրջությունն ու դրամատիզմը. «Մեր երկիրը մեծ է և առատ, բայց նրանում կարգ չկա։ Արի թագավորիր և տիրիր մեզ»,- պատմական անլուրջություն է դառնում Շչեդրինը։ Որովհետև ֆուլվացիների աշխարհը շրջված աշխարհ է, ապակե աշխարհ: Եվ նրանց պատմությունը ապակու հետևում, և դրա օրենքները նայող ապակու հետևում գործում են ըստ «հակասության» մեթոդի։ Արքայազնները չեն գնում ֆուլվացիներին տիրանալու։ Եվ նա, ով վերջապես համաձայնում է, նրանց վրա է դնում իր հիմար «նորարար գողին»։

Իսկ «նախաբնական կերպով զարդարված» Ֆուլով քաղաքը կառուցվում է ճահճի մեջ՝ արցունքներից ձանձրալի լանդշաֆտում։ «Օ՜, լույս-պայծառ և գեղեցիկ զարդարված, ռուսական հող»: - բարձրաձայն բացականչում է «Խոսքեր ռուսական հողի կործանման մասին» ռոմանտիկ հեղինակը։

Գլյուպով քաղաքի պատմությունը հակապատմություն է։ Դա խառը, գրոտեսկային և պարոդիկ հակադրություն է իրական կյանքին, անուղղակիորեն տարեգրության միջոցով, ծաղրելով հենց պատմությունը: Եվ այստեղ չափի զգացումը երբեք չի դավաճանում հեղինակին։ Ի վերջո, պարոդիան, որպես գրական սարք, թույլ է տալիս, խեղաթյուրելով ու շրջելով իրականությունը, տեսնել դրա զվարճալի ու հումորային կողմերը։ Բայց Շչեդրինը երբեք չի մոռանում, որ իր պարոդիաների թեման լուրջն է։ Զարմանալի չէ, որ մեր ժամանակներում «Մի քաղաքի պատմությունն» ինքը դառնում է պարոդիայի առարկա՝ թե՛ գրական, թե՛ կինո։ Կինոթատրոնում Վլադիմիր Օվչարովը նկարահանեց երկար ու բավականին ձանձրալի «Այն» ժապավենը։ Ժամանակակից գրականության մեջ Վ.Պիե-ցուխը կատարում է ոճական փորձ, որը կոչվում է «Քաղաքի պատմությունը ժամանակակից ժամանակներում»՝ փորձելով ցույց տալ խորհրդային տարիներին քաղաքային կառավարման գաղափարները։ Այնուամենայնիվ, Շչեդրինին այլ լեզվով թարգմանելու այս փորձերը ոչնչով ավարտվեցին և ապահով կերպով մոռացվեցին, ինչը ցույց է տալիս, որ «Պատմության ...» եզակի իմաստային և ոճական հյուսվածքը կարող է ծաղրվել երգիծական տաղանդով, եթե ոչ ավելի մեծ, ապա տաղանդին հավասար: Սալտիկով-Շչեդրինի.

Մ.Է.ՍԱԼՏԻԿՈՎ-ՇՉԵԴՐԻՆԻ «ԼՈՐԴ ԳՈԼՈՎԼԵՎԱ» ՎԵՊԻ ԿԱԶՄԸ.

Ռուսաստանում ճորտատիրության թեման միշտ եղել է մեծ գրող Սալտիկով-Շչեդրինի ուշադրության առարկան:

1970-ականների վերջին գրողն իր ստեղծագործության մեջ մոտեցավ մի թեմայի լուծմանը, որը կարող էր ստանձնել միայն անհրաժեշտ կենսանյութերը կուտակելով, գաղափարական հսկայական փորձ ունենալով և ամուր հեղափոխական դեմոկրատական ​​դիրքերի վրա կանգնելով։ Նրա մտահղացած ստեղծագործության հերոսը պետք է անձնավորեր ճորտական ​​հասարակության բոլոր արատներն ու խոցերը։ Սա ինքնաոչնչացման «մոխիրով լցված» մարդ է։ Այս թեմային հեղինակն արդեն անդրադարձել է «Բարեկամիտ ճառեր» երգիծական տարեգրության մեջ, սակայն այն ավելի խորը զարգացում է ստացել «Գոլովլևներ» վեպում։

Ֆեոդալների Գոլովլյովների ընտանիքի մահվան պատմությունը սկզբում եղել է «Լավ նպատակադրված ելույթներ» տարեգրության մի մասը, որը հիմնականում նվիրված է բուրժուական գիշատիչ Դերունովի իրականության նկարագրությանը։ Գրողը որոշել է տարեգրությունից առանձնացնել Գոլովլևների ընտանիքի մասին պատմությունները և դրանք հիմնել «Գոլովլևները» վեպի վրա։ Նրա ստեղծագործությունը ենթակա էր մեկ թեմայի՝ ճորտատիրության փլուզմանը: Վեպը սկսվում է հերոսներից մեկի (Ստեփանի) մահվան կանխազգացումով, ապա ողջ պատմության ընթացքում տեսնում ենք կյանքի բեմից հեռացող մահացողների մի ամբողջ պատկերասրահ։ «Գոլովլևներն ինքնին մահն են, արատավոր, սնամեջ. դա մահ է, միշտ սպասում է նոր զոհի»,- գրել է երգիծաբանը։

Վեպի բոլոր բաղադրիչները՝ բնապատկերը, հերոսների խոսքը, հեղինակի առանձնահատկությունները և նահանջները. վեպում ամեն ինչ ծառայում է մեկ նպատակի՝ բացահայտելու ֆեոդալների մահվան պատճառները։ Հատկապես ուշագրավ է Հուդայի խոսքը՝ մարդասեր և պոռնկություն, հյուսված աֆորիզմներից, փոքրացնող ու շոյող բառերից, հառաչանքներից, Աստծուն ուղղված կեղծավոր կոչերից և անդադար կրկնություններից։

Վեպում ուզում եմ նշել նաև մի շատ կարևոր կոմպոզիցիոն պահ. հեղինակը միտումնավոր բացառել է ճորտատիրական կյանքի մանրամասները, ճորտատերերի նոր սերնդի դաստիարակությունը և նրանց հարաբերությունները գյուղացիների հետ։ Ինձ թվում է, որ գրողը դա արել է, որպեսզի ստեղծի էլ ավելի անհույս ֆոն, ոչ կենդանի աշխարհին ներդաշնակ, որի դեմ ֆեոդալները հնանում են։ Կենդանի, պայծառ իրականությունը, ասես, չի ազատում նրանց սահմանափակ տարածությունից, ինչպես սարսափելի վարակիչ հիվանդությունը։

Վեպում ներկա և զգացված է ընթերցողի կողմից հենց հեղինակի ոգին, ով ամբողջ սրտով սիրում էր Ռուսաստանի ճնշված ժողովրդին և պայքարում նրա ազատության համար:

Միխայիլ Սալտիկով-Շչեդրին - հատուկ գրական ժանրի ստեղծող. երգիծական հեքիաթ. Կարճ պատմվածքներում ռուս գրողը դատապարտում էր բյուրոկրատիան, ինքնավարությունը և լիբերալիզմը։ Այս հոդվածում քննարկվում են Սալտիկով-Շչեդրինի այնպիսի ստեղծագործություններ, ինչպիսիք են «Վայրի հողատերը», «Արծիվ-Մաեկենասը», «Իմաստուն գնդիկը», «Կարաս-իդեալիստը»։

Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթների առանձնահատկությունները

Այս գրողի հեքիաթներում կարելի է հանդիպել այլաբանության, գրոտեսկային և հիպերբոլի։ Եզոպյան պատմվածքին բնորոշ հատկանիշներ կան. Հերոսների շփումն արտացոլում է 19-րդ դարի հասարակության մեջ տիրող հարաբերությունները։ Ի՞նչ երգիծանք է օգտագործել գրողը։ Այս հարցին պատասխանելու համար պետք է համառոտ խոսել հեղինակի կյանքի մասին, ով այդքան անխղճորեն դատապարտում էր տանտերերի իներտ աշխարհը։

գրողի մասին

Սալտիկով-Շչեդրին համակցված գրական գործունեությունՀետ Հանրային ծառայություն. Ապագա գրողը ծնվել է Տվերի նահանգում, սակայն ճեմարանն ավարտելուց հետո մեկնել է Սանկտ Պետերբուրգ, որտեղ պաշտոն է ստացել ռազմական նախարարությունում։ Մայրաքաղաքում աշխատելու առաջին տարիներին երիտասարդ պաշտոնյան սկսել է թուլանալ հաստատություններում տիրող բյուրոկրատիայից, ստից, ձանձրույթից։ Սալտիկով-Շչեդրինը մեծ հաճույքով մասնակցում էր տարբեր գրական երեկոների, որոնցում գերակշռում էին հակաճորտատիրական տրամադրությունները։ Նա պետերբուրգցիներին հայտնել է «Խճճված դեպք», «Հակասություն» պատմվածքներում իր հայացքների մասին։ Ինչի համար նա աքսորվել է Վյատկա։

Գավառական կյանքը գրողին հնարավորություն է տվել ամենայն մանրամասնությամբ դիտարկել բյուրոկրատական ​​աշխարհը, կալվածատերերի ու նրանց կողմից ճնշված գյուղացիների կյանքը։ Այս փորձառությունը նյութ դարձավ հետագայում գրված ստեղծագործությունների, ինչպես նաև երգիծական հատուկ տեխնիկայի ձևավորման համար։ Միխայիլ Սալտիկով-Շչեդրինի ժամանակակիցներից մեկը մի անգամ ասել է նրա մասին. «Նա ճանաչում է Ռուսաստանը այնպես, ինչպես ոչ ոք»:

Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծական հնարքները

Նրա աշխատանքը բավականին բազմազան է. Բայց Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործությունների շարքում հեքիաթները թերեւս ամենահայտնին են։ Գոյություն ունեն երգիծական մի քանի հատուկ տեխնիկա, որոնցով գրողը փորձել է ընթերցողներին փոխանցել կալվածատերական աշխարհի իներցիան ու խաբեությունը։ Եվ ամենից առաջ քողարկված ձևով հեղինակը բացահայտում է քաղաքական և սոցիալական խորը խնդիրներ, արտահայտում սեփական տեսակետը։

Մեկ այլ տեխնիկա ֆանտաստիկ մոտիվների օգտագործումն է: Օրինակ՝ «Ինչպես մի մարդ կերակրեց երկու գեներալի» գրքում նրանք ծառայում են որպես հողատերերի հանդեպ դժգոհություն արտահայտելու միջոց։ Եվ վերջապես, Շչեդրինի երգիծական սարքերը անվանելիս չի կարելի չհիշատակել սիմվոլիզմը։ Ի վերջո, հեքիաթների հերոսները հաճախ մատնանշում են դրանցից մեկը սոցիալական երևույթներ XIX դ. Այսպիսով, «Կոնյագա» ստեղծագործության գլխավոր հերոսի մեջ արտացոլված է դարերով ճնշված ռուս ժողովրդի ողջ ցավը։ Ստորև ներկայացնում ենք Սալտիկով-Շչեդրինի առանձին ստեղծագործությունների վերլուծությունը։ Ինչպիսի՞ երգիծական սարքեր են օգտագործվում դրանցում։

«Կարաս-իդեալիստ».

Այս հեքիաթում մտավորականության ներկայացուցիչների տեսակետներն արտահայտում է Սալտիկով-Շչեդրինը։ երգիծական սարքեր, որը կարելի է գտնել «Կարաս իդեալիստ» աշխատության մեջ սիմվոլիզմն է, ժողովրդական ասացվածքների ու ասացվածքների օգտագործումը։ Հերոսներից յուրաքանչյուրը որոշակի սոցիալական դասի ներկայացուցիչների հավաքական կերպար է:

Հեքիաթի սյուժեի կենտրոնում Կարասի և Ռաֆի քննարկումն է։ Առաջինը, որն արդեն հասկացվում է ստեղծագործության վերնագրից, ձգվում է դեպի իդեալիստական ​​աշխարհայացք, հավատ դեպի լավագույնը։ Ռաֆը, ընդհակառակը, թերահավատ է, հեգնական է իր հակառակորդի տեսությունների նկատմամբ: Հեքիաթի մեջ կա նաև երրորդ կերպարը՝ Պիկեն: Այս անապահով ձուկը խորհրդանշում է այս աշխարհի հզորներին Սալտիկով-Շչեդրինի աշխատանքում։ Հայտնի է, որ պիկերը սնվում են կարպով: Վերջինս ավելի լավ զգացմունքներից դրդված գնում է գիշատչի մոտ։ Կարասը չի հավատում բնության դաժան օրենքին (կամ հասարակության մեջ դարերով հաստատված հիերարխիայի): Նա հուսով է, որ Պայքի հետ կարող է տրամաբանել հնարավոր հավասարության, համընդհանուր երջանկության և առաքինության մասին պատմություններով: Եվ հետևաբար այն մահանում է: Պիկեն, ինչպես նշում է հեղինակը, «առաքինություն» բառը ծանոթ չէ։

Այստեղ երգիծական տեխնիկան օգտագործվում է ոչ միայն հասարակության որոշակի շերտերի ներկայացուցիչների կոշտությունը դատապարտելու համար։ Դրանց օգնությամբ հեղինակը փորձում է փոխանցել 19-րդ դարի մտավորականության շրջանում տարածված բարոյախոսական վեճերի անիմաստությունը։

«Վայրի տանտերը»

Սալտիկով-Շչեդրինի ստեղծագործության մեջ մեծ տեղ է հատկացվում ճորտատիրության թեմային։ Այս հաշվով նա ասելիք ուներ ընթերցողներին: Այնուամենայնիվ, հրապարակախոսական հոդված գրելը տանտերերի և գյուղացիների հարաբերությունների կամ հրատարակչության մասին արվեստի գործերռեալիզմի ժանրում այս թեման հղի էր գրողի համար տհաճ հետևանքներով։ Այդ պատճառով ստիպված էի դիմել այլաբանությունների, թեթեւ հումորային պատմությունների։ «Վայրի հողատեր»-ում խոսքը գնում է տիպիկ ռուս զավթողի մասին, որը աչքի չի ընկնում կրթությամբ ու աշխարհիկ իմաստությամբ։

Նա ատում է «մուժիկներին», ուզում է սպանել նրանց։ Միևնույն ժամանակ, հիմար հողատերը չի հասկանում, որ առանց գյուղացիների ինքը կկործանվի։ Ի վերջո, նա ոչինչ չի ուզում անել, և չգիտի ինչպես: Կարելի է մտածել, որ հեքիաթի հերոսի նախատիպը որոշակի հողատեր է, ում, հավանաբար, գրողը հանդիպել է իրական կյանքում։ Բայց ոչ. Խոսքը որևէ կոնկրետ պարոնի մասին չէ։ Իսկ սոցիալական շերտի մասին՝ որպես ամբողջություն։

Ամբողջովին, առանց այլաբանության, Սալտիկով-Շչեդրինը բացահայտել է այս թեման «Գոլովլևների տիրակալների» մեջ։ Վեպի հերոսները՝ գավառական տանուտեր ընտանիքի ներկայացուցիչներ, մահանում են մեկը մյուսի հետևից։ Նրանց մահվան պատճառը հիմարությունն է, տգիտությունը, ծուլությունը։ Նույն ճակատագիրն է սպասում «Վայրի հողատերը» հեքիաթի հերոսին։ Չէ՞ որ նա ազատվեց գյուղացիներից, ինչը սկզբում ուրախացավ, բայց առանց նրանց պատրաստ չէր կյանքին։

«Արծիվ-բարերար»

Այս հեքիաթի հերոսները արծիվներն ու ագռավներն են։ Առաջինները խորհրդանշում են հողատերերին։ Երկրորդը՝ գյուղացիները։ Գրողը կրկին դիմում է այլաբանության տեխնիկայի, որի օգնությամբ ծաղրում է այս աշխարհի հզորների արատները։ Հեքիաթում կա նաև Գիշերակ, Կաչաղակ, Բու և Փայտփորիկ: Թռչուններից յուրաքանչյուրը այլաբանություն է մարդկանց կամ սոցիալական դասի համար: «Արծիվ հովանավոր»-ի կերպարներն ավելի մարդասիրական են, քան, օրինակ, «Կարաս-իդեալիստ» հեքիաթի հերոսները։ Այսպիսով, տրամաբանելու սովորություն ունեցող Փայտփորիկը թռչնի պատմության վերջում ոչ թե գիշատիչի զոհ է դառնում, այլ բանտ է նստում։

«Իմաստուն գեդոն»

Ինչպես վերը նկարագրված աշխատություններում, այս հեքիաթում էլ հեղինակը բարձրացնում է այն ժամանակին առնչվող հարցեր։ Եվ ահա դա պարզ է դառնում հենց առաջին տողերից. Բայց Սալտիկով-Շչեդրինի երգիծական հնարքները գեղարվեստական ​​միջոցների օգտագործումն են՝ քննադատորեն պատկերելու արատները ոչ միայն սոցիալական, այլև համընդհանուր: Հեղինակը The Wise Gudgeon-ում պատմում է տիպիկ հեքիաթային ոճով՝ «Մի ժամանակ կար ...»: Հեղինակն իր հերոսին բնութագրում է այսպես՝ «լուսավոր, չափավոր ազատական»։

Վախկոտությունն ու պասիվությունը այս հեքիաթում ծաղրի են ենթարկվում երգիծանքի մեծ վարպետի կողմից։ Չէ՞ որ հենց այս արատներն էին, որ բնորոշ էին XIX դարի ութսունական թվականների մտավորականության ներկայացուցիչների մեծ մասին։ Մանուկը երբեք չի հեռանում իր թաքստոցից։ Նա երկար կյանք է ապրում՝ խուսափելով ջրաշխարհի վտանգավոր բնակիչների հետ հանդիպումներից։ Բայց միայն մահից առաջ է նա հասկանում, թե որքան շատ բան է կարոտել իր երկար ու անարժեք կյանքում։

(«Անկախ նապաստակ»)

«Անձնուրաց Նապաստակը» գրվել է 1883 թվականին և օրգանապես ներառված է Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի «Հեքիաթներ» ամենահայտնի ժողովածուի մեջ։ Ժողովածուն ներկայացված է հեղինակի բացատրությամբ՝ «Հեքիաթներ արդար տարիքի երեխաների համար»։ «Անկախ նապաստակը», ինչպես նաև «Խեղճ գայլը» և «Սթափ նապաստակը» հեքիաթները ամբողջ ժողովածուի շրջանակներում կազմում են մի տեսակ եռերգություն, որը պատկանում է սուր քաղաքական երգիծական հեքիաթների խմբին։ ազատական ​​մտավորականության և բյուրոկրատիայի վրա։

Պարզվում է, որ նապաստակի անձնուրացությունը կայանում է նրանում, որ նա չի ցանկանում խաբել իրեն մահապատժի դատապարտած գայլին և, հապճեպ ամուսնանալով, հաղթահարելով սարսափելի խոչընդոտները (գետի վարարում, Անդրոն թագավորի պատերազմը Նիկիտա թագավորի հետ, խոլերայի համաճարակ), վերջին ուժըճիշտ նշանակված ժամին շտապեց գայլի որջը: Նապաստակը, նույնացնելով ազատամիտ բյուրոկրատիան, չի էլ մտածում, որ գայլն իրավունք չունի դատավճիռ ընդունելու՝ «... ես քեզ պատառ-պատառով դատապարտում եմ ստամոքսից զրկելու»։ Գրողը զայրույթով մերկացնում է լուսավորյալների ստրկական հնազանդությունը իշխանության ղեկին, նույնիսկ Եզոպերենը չի խանգարում ընթերցողին հասկանալ, որ նապաստակն իր անհասկանալի անձնուրացությամբ նման է ոչ էության։ Նապաստակի բոլոր նոր հայտնված հարազատները, որոնց գայլը երկու օր ժամանակ է տվել ամուսնանալու համար, հավանություն են տալիս նապաստակի որոշմանը. վրա! Մեր ամբողջ նապաստակի ընտանիքում երբեք չի եղել, որ նապաստակները խաբեն: Երգիծաբան գրողը ընթերցողին տանում է այն եզրակացության, որ բանավոր կեղևները կարող են արդարացնել անգործությունը։ Նապաստակի ողջ էներգիան ուղղված է ոչ թե չարին դիմակայելուն, այլ գայլի պատվերը կատարելուն։

«-Ես, ձեր պատիվը, վազելով կգամ... Մի ակնթարթում կշրջվեմ... ահա թե ինչպես սուրբ Աստված կգա վազելով։ - Դատապարտյալը շտապեց և, որպեսզի գայլը չկասկածի... նա հանկարծ ձևացավ, թե այնքան լավ մարդ է, որ գայլն ինքն էլ հիացավ նրանով և մտածեց. Կենդանիներն ու թռչունները հիանում էին նապաստակի ճարպկությամբ. «Այստեղ «Մոսկովսկիե Վեդոմոստի»-ում գրում են, որ նապաստակները հոգի չունեն, այլ գոլորշի, և ինչպես է նա թռչում: Նապաստակը մի կողմից, իհարկե, վախկոտ է, բայց, մյուս կողմից, հարսի եղբայրը մնաց գայլի պատանդը։ Սակայն դա, ըստ գրողի, գայլի վերջնագիրը հեզորեն կատարելու պատճառ չէ. Չէ՞ որ գորշ ավազակը կուշտ էր, ծույլ, նա գերության մեջ նապաստակ չէր պահում։ Գայլի մեկ լացը բավական էր, որ նապաստակը կամավոր համաձայնի ընդունել իր չար ճակատագիրը։

«Անկախ նապաստակը» առասպելական սկիզբ չունի, բայց կան հեքիաթային ասացվածքներ («ոչ հեքիաթում ասել, ոչ գրիչով նկարագրել», «շուտով հեքիաթը պատմվում է ...») և արտահայտությունը. («Վազում է, երկիրը դողում է», «հեռու թագավորություն»): Հեքիաթային հերոսներինչպես ժողովրդական հեքիաթներում, նրանք օժտված են մարդկանց հատկություններով. նապաստակը նշանվել է, հարսանիքից առաջ գնացել է բաղնիք և այլն: Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթի լեզուն լի է խոսակցական բառերով և արտահայտություններով ( առանց ջանքերի վազել», «սիրտը կգլորվի», «տեսա աղջկան», «սիրահարվեց մեկ ուրիշին», «գայլը կերավ», «հարսնացուն մեռնում է»), ասացվածքներ և ասացվածքներ («Բռնեցին երեք ցատկով». », «բռնվել է պարանոցից», «թեյ-շաքար խմել», «սիրահարվել եմ ամբողջ սրտով», «վախից քսվել եմ», «մատդ բերանդ մի մտցնես», «կրակել». ինչպես նետը աղեղից», «դառը արցունքներով է թափվում»): Այս ամենն ավելի է մոտեցնում «Անանձնուր նապաստակը» հեքիաթը ժողովրդական հեքիաթներին։ Բացի այդ, կախարդական հեքիաթի «երեք» թվի օգտագործումը (երեք խոչընդոտ գայլի որջ վերադառնալու ճանապարհին, երեք թշնամիներ՝ գայլեր, աղվեսներ, բուեր, երեք ժամ պետք է մնար նապաստակի հետ պահուստում, նապաստակը քշեց. «Հիմա դա մինչև վիշտը չէ, ոչ արցունքները… թեկուզ միայն ընկերոջը գայլի բերանից խլել»: «Իհարկե, ես չեմ կարող օգնել ընկերոջը», «Ես կործանեցի»: իմ ընկերը, փչացր, նա կտանի նրան «Ուռու», գետը - նա նույնիսկ ճամփորդ չի փնտրում, այն քերծվում է անմիջապես լողալու մեջ; ճահիճ - նա ցատկում է հինգերորդ բախումից տասներորդը, «ոչ էլ»: ոչ սարեր, ոչ ձորեր, ոչ անտառներ, ոչ ճահիճներ, նա ոչ մի բանի վրա չի հետաքրքրում», «բղավում է հարյուր հազար նապաստակի պես միասին») մեծացնում են նմանությունը ժողովրդական հեքիաթի հետ:

«Ինքնազոհող նապաստակ» կան կոնկրետ առօրյա մանրամասներ և իրական պատմական ժամանակի նշաններ, որոնք չեն լինում ժողովրդական հեքիաթներում (նապաստակը երազում էր, որ գայլի տակ նա դարձավ «հատուկ հանձնարարությունների պաշտոնյա», գայլը, «քանի դեռ. նա վազում է վերանայումների, այցելում է իր նապաստակի զբոսանքները», «նա ապրում էր բաց, թույլ չէր տալիս հեղափոխություններ, դուրս չէր գալիս զենքը ձեռքին», «փախչելու պահակախմբի դավադրություն», նապաստակները գայլին անվանում էին «ձեր պատիվը»): . Երրորդ, գրողն օգտագործում է գրքի բառապաշարի բառերն ու արտահայտությունները, և որքան աննշան է առիթը, այնքան բառապաշարն ավելի բարձր է օգտագործվում («Լուսավոր գայլի աչք», «մի պահ դատապարտվածը կարծես կերպարանափոխված էր», «գովում է նապաստակին ազնվականության համար. «Նրա ոտքերը քարերով են կտրված», «արյունոտ փրփուր է հոսում բերանից», «արևելքը կարմրել է», «կրակով շաղվել», «տանջված գազանի սիրտը»): Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի հեքիաթի ինքնատիպությունը հենց ժողովրդական հեքիաթից տարբերվելու առանձնահատկությունների մեջ է: Ժողովրդական հեքիաթը ամրապնդեց հասարակ մարդկանց համոզմունքը, որ չարը մի օր կհաղթի, դրանով, ըստ գրողի, մարդկանց սովորեցրել է հրաշքի պասիվ ակնկալիքին։ Ժողովրդական հեքիաթը սովորեցնում էր ամենապարզ բաները, նրա խնդիրն էր զվարճացնել, զվարճացնել: Երգիծաբան գրողը, պահպանելով ժողովրդական հեքիաթի բազմաթիվ առանձնահատկություններ, ցանկացել է զայրույթից բոցավառել մարդկանց սրտերը, արթնացնել նրանց ինքնագիտակցությունը։ Հեղափոխության բացահայտ կոչերը, իհարկե, երբեք թույլ չեն տա հրապարակել գրաքննիչները։ Օգտագործելով հեգնանքի տեխնիկան, դիմելով Եզոպյան լեզվին, գրողը «Անանձնուր նապաստակ» հեքիաթում ցույց տվեց, որ գայլերի ուժը հենվում է նապաստակների հնազանդության ստրկական սովորության վրա: Հեքիաթի վերջում հնչում է հատկապես դառը հեգնանք.

-Ահա ես! Այստեղ! - Գոռաց թեք, ինչպես հարյուր հազար նապաստակ միասին:

«Խեղճ գայլ». Ահա նրա սկիզբը. «Ուրիշ գազան, հավանաբար, կհուզվեր նապաստակի նվիրումից, չէր սահմանափակվի խոստումով, բայց հիմա կխղճեր։ Սակայն բարեխառն և հյուսիսային կլիմայական գոտիներում հայտնաբերված բոլոր գիշատիչներից գայլը ամենաքիչն է առատաձեռնության ընդունակ: Սակայն իր կամքով չէ, որ նա այդքան դաժան է, այլ այն պատճառով, որ նրա դեմքը խաբուսիկ է. նա ոչինչ չի կարող ուտել, բացի միսից: Իսկ մսամթերք ստանալու համար նա չի կարող այլ կերպ վարվել, քան կենդանի էակին կյանքից զրկել։ Այս յուրահատուկ եռերգության առաջին երկու հեքիաթների կոմպոզիցիոն միասնությունն օգնում է հասկանալ երգիծաբան գրողի քաղաքական ակտիվ դիրքորոշումը։ Սալտիկով-Շչեդրինը կարծում է, որ սոցիալական անարդարությունը բնորոշ է հենց մարդու էությանը: Պետք է փոխել ոչ թե մեկ մարդու, այլ ողջ ժողովրդի մտածելակերպը։