Մարդկային քաղաքացիական գործունեությունը ժողովրդավարության համար անհրաժեշտ պայման է։ Քաղաքացիական հասարակություն և ժողովրդավարություն

Ժամանակակից կապիտալիստական ​​հասարակությունը չափազանց բարդ և դինամիկ սոցիալական համակարգ է: Ամենաընդհանուր և նախնական ձևով այն կարելի է բնութագրել որպես հետևյալ հատկանիշներով հասարակություն.

- այն առաջանում է ինքնաբուխ և չի մարմնավորում որևէ նախնական պլան, չունի գլոբալ նպատակ, որը պարտադիր է հասարակության բոլոր անդամների համար.

- այն չի վերահսկում իր կյանքի բոլոր ասպեկտները մեկ կենտրոնից.

- դրանում համակարգումը ձեռք է բերվում ոչ թե ինչ-որ ընդհանուր նպատակի և մեկ կենտրոնի ենթարկվելու միջոցով, այլ վարքագծի համընդհանուր կանոնների պահպանման միջոցով.

- այս հասարակության տնտեսական հիմքը մասնավոր սեփականությունն է և մասնավոր ձեռնարկատիրությունը, ապակենտրոնացված շուկայական համակարգը և մրցակցությունը.

- նրա անհատներն ինքնավար են և ունեն օրինականորեն պաշտպանված անձնական կյանքի ոլորտ, որի շրջանակներում նրանք իրավունք ունեն ինքնուրույն որոշումներ կայացնել իրենց վտանգի տակ և ռիսկով.

- անհատներն ունեն անվերապահ և անօտարելի հիմնարար իրավունքներ և ազատություններ, ներառյալ մտքի և խոսքի ազատությունը, միավորումներ և կազմակերպություններ ստեղծելու ազատությունը, խղճի ազատությունը, ազատ տեղաշարժը, բնակության երկրի ընտրության ազատությունը և այլն.

- սա բազմակուսակցական հասարակություն է, որտեղ քաղաքական կուսակցությունները չունեն ուղղակի հանրային իշխանություն.

- պետական ​​իշխանության և տեղական ինքնակառավարման ներկայացուցչական մարմիններն ընտրվում են բնակչության կողմից.

Օրենսդիր, գործադիր և դատական ​​իշխանությունները տարանջատված են միմյանցից։

Կապիտալիստական ​​հասարակության ընդհանուր նկարագրության կենտրոնական հասկացությունները հետևյալ հասկացություններն են՝ քաղաքացիական հասարակություն, օրենքի գերակայություն, բազմակուսակցական համակարգ, ժողովրդավարություն, իշխանությունների տարանջատում, մասնավոր սեփականություն, շուկա, ինքնավարություն և անհատի ինքնիշխանություն և այլն։ սերտորեն կապված են միմյանց հետ և ձևավորում են մի համակարգ, որտեղ դրանցից մեկի իմաստի փոփոխությունն ուղեկցվում է բոլոր մյուսների իմաստների փոփոխությամբ: Հետևյալում կդիտարկվեն այս հասկացություններից մի քանիսը, որոնք թույլ են տալիս, առաջին մոտավորությամբ, բնութագրել կապիտալիզմը որպես. ժամանակակից ձևանհատապաշտ հասարակություն.

Քաղաքացիական հասարակություն- սա ազատ անհատների և կամավոր միավորումների ու կազմակերպությունների ինքնաբուխ ինքնադրսևորման ոլորտն է, որոնք օրենքով պաշտպանված են պետական ​​իշխանությունների կողմից այդ քաղաքացիների գործունեության ուղղակի միջամտությունից և կամայական կարգավորումից։ Քաղաքացիական հասարակությունը ներառում է հասարակության մեջ ոչ քաղաքական հարաբերությունների ամբողջությունը, այն է՝ տնտեսական, սոցիալական, ընտանեկան, հոգևոր, բարոյական, ազգային, կրոնական հարաբերություններ և այլն։ Հակառակ լինելը պետությանը, քաղաքացիական հասարակությանը՝ որպես բազմաբնույթ և արդարացի համախումբ։ ուժեղ ոչ կառավարական ինստիտուտներ, հանդես է գալիս որպես արբիտրի դեր հիմնական շահագրգիռ խմբերի միջև և զսպում է պետության՝ հասարակությանը գերիշխելու և ատոմայինացնելու ցանկությունը։

«Քաղաքացիական հասարակություն» տերմինն առաջին անգամ օգտագործվել է 16-րդ դարում։ Արիստոտելի «Քաղաքականության» մեկնաբանությունում, որտեղ քաղաքացիական հասարակությունը հակադրվում էր «քաղաքական հասարակությանը», այսինքն՝ պրոֆեսիոնալ քաղաքականության աշխարհին։ Մարքսից սկսած ավանդույթի համաձայն քաղաքացիական հասարակությունը հակադրվում է պետությանը: 70-ական թթ. 20 րդ դար «Քաղաքացիական հասարակություն» տերմինը դառնում է ամենահայտնիներից մեկը կապիտալիզմի և սոցիալիզմի տարբերությունների վերաբերյալ վեճերում։

Կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ պետությունը չի խառնվում մարդկանց անձնական կյանքին, նրանց չի պարտադրում մեկ գաղափարախոսություն և մեկ արժեհամակարգ։ Մարդկանց բազմազան շահերն իրացվում են նրանց համատեղ գործողություններով, որոնց կազմակերպման համար մարդիկ մտնում են կամավոր միավորումներ և պետությանը հաշվետու միավորումներ։ Հասարակական, հասարակական կազմակերպությունները, որոնք արտացոլում են մարդկանց շահերը, ներառված չեն պաշտոնական վիճակագրության մեջ և դժվար է հաշվել։ Այսպես, որոշ տվյալների համաձայն, միայն ԱՄՆ-ում հարյուր հազարավոր նման կազմակերպությունների գործունեությունը ֆինանսավորվում է ավելի քան 25 հազար դոլարով։ բարեգործական հիմնադրամներ. Նորվեգիայում յուրաքանչյուր վեց բնակչին բաժին է ընկնում մեկ հասարակական կազմակերպություն։

Ցիցերոնը նաև ասել է, որ «ժողովուրդը պարզապես մարդկանց խումբ չէ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ միավորված են. մարդիկ հայտնվում են այնտեղ, որտեղ մարդիկ միավորված են իրավունքների և օրենքների համաձայնությամբ, ինչպես նաև փոխադարձ շահը խթանելու ցանկությամբ: Ա. դը Տոկվիլը, անդրադառնալով Ամերիկայի ժողովրդավարությանը աջակցող սոցիալական պայմաններին, հատուկ ուշադրություն է դարձրել ամերիկացիների՝ քաղաքացիական և քաղաքական կազմակերպություններ ստեղծելու հակվածությանը. Սրանք ոչ միայն առևտրային կամ արդյունաբերական բնույթի ասոցիացիաներ են, որոնց նրանք բոլորը մասնակցում են առանց բացառության, այլ նաև հազարավոր այլ տարատեսակներ՝ կրոնական և բարոյական հասարակություններ, լուրջ և չնչին ասոցիացիաներ, հասարակական և փակ, մարդաշատ և ընդամենը մի քանի հոգի ունեցող միավորումներ: Այսպիսով, աշխարհի ամենաժողովրդավար երկիրն այն երկրներից մեկն է, որտեղ մարդիկ այսօր հասել են ամենաբարձր կատարելության՝ միասին աշխատելու արվեստի մեջ՝ հասնելու նպատակին, որը համապատասխանում է իրենց ընդհանուր ցանկություններին, և ավելի հաճախ, քան մյուսները՝ կիրառելու այս նոր մեթոդը։ կոլեկտիվ գործողություն.

Քաղաքացիական միավորումները նպաստում են իրենց անդամների միջև համագործակցության, համերաշխության և հասարակությանը նվիրվածության ոգու ձևավորմանը: Անհատները, ովքեր կամավոր միանում են խմբին, որն ունի բազմաթիվ նպատակներ և նախապատվություններ նրա անդամների միջև, ձեռք են բերում ոչ միայն համագործակցության հմտություններ և զգացում. քաղաքացիական պատասխանատվությունկոլեկտիվ ձեռնարկումների համար, բայց նաև ակամա սովորում են ինքնակարգապահություն, հանդուրժողականություն և հարգանք ուրիշների կարծիքների նկատմամբ:

Պետությունը միշտ ձգտում է ենթարկել քաղաքացիներին, նեղացնել նրանց չկարգավորված գործունեության շրջանակը, պառակտել ու ատոմացնել նրանց։ Քաղաքացիական հասարակությունը, լինելով պետությանը հակակշիռ, ձգտում է սահմանափակել իր գործունեությունը միայն քաղաքական դաշտով, կյանքի մնացած բոլոր ոլորտները թողնելով անհատների ազատ ընտրությանը։ Քաղաքացիական հասարակությունը թույլ չի տալիս պետությանը ընդլայնել իր գործունեության շրջանակը և այն տարածել մարդկանց բարոյական, հոգևոր, կրոնական, ազգային և այլ հարաբերությունների վրա։ Քաղաքացիական հասարակության կլանումը պետության կողմից մեկն է բնորոշ հատկանիշներտոտալիտարիզմ.

Կապիտալիստական ​​պետությունը, ինչպես ընդգծեց Հեգելը, քաղաքացիական հասարակության ստեղծման պայմանն է։ Այս նահանգը ձևակերպում է օրենքներ, որոնք պաշտպանում են անհատներին և նրանց կամավոր միավորումները պետական ​​իշխանությունների միջամտությունից: Սա չի նշանակում, սակայն, ի հեճուկս Հեգելի, որ պետությունն անչափ բարձր է քաղաքացիական հասարակությունից։ Քաղաքացիական հասարակությունն իր հերթին մշտական ​​ազդեցություն ունի պետության վրա, ազդեցություն, առանց որի պետությունը երբեք չէր գնա իր իրավասության ոլորտի էական սահմանափակման։ Պետության վրա քաղաքացիական հասարակության այս հակադարձ ազդեցության հիմնական մեխանիզմը ժողովրդավարությունն է՝ կառավարվողների պարբերական գերակայությունը կառավարողների նկատմամբ։ Այս առճակատումը և միևնույն ժամանակ պետության և քաղաքացիական հասարակության փոխկախվածությունը կարելի է ներկայացնել որպես գծապատկեր.

պետություն - > օրենքներ - > քաղաքացիական հասարակություն;

քաղաքացիական հասարակություն->ժողովրդավարություն->պետություն.

Քաղաքացիական հասարակության տարանջատումը պետությունից սկսվում է կապիտալիզմի օրոք, թեև քաղաքացիական հասարակության տարրեր կային նույնիսկ հին դեմոկրատական ​​պետություններում։ Միջնադարյան ֆեոդալական հասարակության մեջ չկա քաղաքացիական հասարակություն և չկա դրա առաջացման հիմք։ Այս հասարակությունում, ասում է Է. Գելները, քաղաքական և տնտեսական ոլորտները, որոնք ամրագրված են օրենքով և ծիսակարգով, ներկայացված են տեսողական և տեսանելի, և դրանց փոխկապակցվածությունը բավականին պարզ է։ Ըստ էության, այս հասարակությունների միջև ջրբաժան չկա, այլ կա մեկ միասնական՝ քաղաքական և տնտեսական, սոցիալական համակարգ։ Այս դեպքում անիմաստ է խոսել քաղաքացիական հասարակության մասին՝ որպես պետությունից տարբերվող բանի։ Քաղաքական հիերարխիան և տնտեսական մասնագիտացումը գրեթե նույնական են, դրված են միմյանց վրա և փոխադարձաբար ամրապնդում են միմյանց: «Քաղաքական դիրքորոշումը և տնտեսական գործառույթը փոխկապակցված են և առկա են մեկընդմիշտ այս աճի մեջ։ Քաղաքականորեն կախված գործիչը միաժամանակ մշակող է, իսկ հողատերը՝ և՛ կառավարիչ, և՛ դատավոր։ Քաղաքականությունն ու տնտեսագիտությունը անքակտելիորեն կապված են։ Կապիտալիզմի առաջացմամբ պետությունն ու տնտեսությունը աստիճանաբար տարանջատվում են միմյանցից, ինչը ստեղծում է քաղաքացիական հասարակության ձևավորման հիմնական նախադրյալներից մեկը։ «Տնտեսական ապակենտրոնացումը», - նշում է Գելները, «արդյունաբերական հասարակության չափազանց կարևոր հատկանիշն է և քաղաքացիական հասարակության առաջացման անփոխարինելի պայմաններից մեկը՝ բառի ցանկացած իմաստով»։

XVIII դ. քաղաքացիական հասարակությունը համարվում էր մարդկության զարգացման փուլերից մեկը՝ բարբարոսությունից մինչև աշխատանքի շնորհիվ քաղաքակիրթ վիճակ։ Կանտն առաջիններից էր, ով ընդգծեց քաղաքացիական հասարակության գոյության կարգավորման կարևորությունը պետության կողմից ընդունված օրենքներով։ «Մարդկային ցեղի համար ամենամեծ խնդիրը, որը բնությունը ստիպում է նրան լուծել, համընդհանուր իրավական քաղաքացիական հասարակության ձեռքբերումն է: Միայն մի հասարակությունում, և հենց այն հասարակությունում, որտեղ նրա անդամները շնորհված են ամենամեծ ազատությունըև, հետևաբար, կա լիակատար անտագոնիզմ և, այնուամենայնիվ, ազատության առավել ճշգրիտ սահմանում և ապահովում՝ հանուն ուրիշների ազատության հետ դրա համատեղելիության, միայն այդպիսի հասարակությունում է հնարավոր հասնել բնության բարձրագույն նպատակին՝ բոլորի զարգացումը։ մարդկությանը բնորոշ նրա հակումները. Միևնույն ժամանակ, բնությունը ցանկանում է, որ այդ նպատակը, ինչպես և իր համար նախատեսված բոլոր նպատակները, ինքն իրագործի: Ահա թե ինչու նման հասարակությունը, որտեղ արտաքին օրենքների ներքո առավելագույն ազատությունը զուգորդվում է անդիմադրելի հարկադրանքի, այսինքն՝ լիովին արդար քաղաքացիական կարգի հետ, պետք է լինի բնության բարձրագույն խնդիրը մարդկային ցեղի համար, քանի որ միայն այդ խնդրի լուծման և կատարման միջոցով: կարո՞ղ է բնությունը հասնել իր մյուս նպատակներին՝ կապված մեր ընտանիքի հետ»։ Մարդիկ տրամադրված են դեպի լիակատար ազատություն, բայց անսահմանափակ ազատության դեպքում նրանք երկար ժամանակ չեն կարողանում լեզու գտնել միմյանց հետ։ Քաղաքացիական միության մեջ մարդիկ նման են անտառի ծառերի. քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրը փորձում է միմյանցից խլել օդն ու արևը, նրանք ստիպում են միմյանց ավելի բարձր փնտրել այդ օգուտները, և դրա շնորհիվ նրանք դառնում են գեղեցիկ և ուղիղ:

Մարքսիզմը երազում էր մարդուն ազատել քաղաքական և տնտեսական մտահոգությունների երկակիությունից, ջնջել քաղաքական, բարոյական մարդու և տնտեսական, էգոիստ մարդու միջև սահմանը։ Քանի որ այս գիծը քաղաքացիական հասարակության բաղկացուցիչ հատկանիշն է, մարքսիզմը վերջինիս համարեց որպես խարդախություն։ Քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների բազմազանությունը, որոնք ընդդիմանում են պետությանը, հավասարակշռում են այն և միևնույն ժամանակ գտնվում են պետության վերահսկողության և հովանավորության տակ, մարքսիզմի դիրքերից ընդամենը մի ճակատ է, որը թաքցնում է ճնշումն ու բռնությունը: Ավելի վատ, այս ճակատը ծառայում է ճնշումը ուժեղացնելուն: Քաղաքացիական հասարակությանը պաշտպանող պետությունը և պետությանը որպես հակակշիռ հանդես եկող քաղաքացիական հասարակությունն ավելորդ են։ Ինչպես Գելներն է ամփոփում այս դիրքորոշումը, «պետությունը գոյանում է հասարակության պաթոլոգիական ներքին պառակտմամբ, և, հետևաբար, հաղթահարելով այդ բաժանումը, հնարավոր է պետությունը դարձնել անհարկի։ Եվ հենց որ դրա անհրաժեշտությունը վերանա, այն ժամանակ այդ հիմնական պատվիրատուի ատյանը հավասարակշռելու համար նախատեսված ինստիտուտները կստացվեն անիմաստ, անտեղի։

Կոմունիստական ​​պետությունը, որն իրականացրել է հասարակության տնտեսական, սոցիալական և հոգևոր կյանքի արմատական ​​վերակառուցում, չէր ենթադրում ո՛չ տնտեսության և քաղաքականության տարանջատում, ո՛չ էլ իր անհատների ինքնավարություն և ինքնիշխանություն։ Այս պետությունը քաղաքացիական հասարակությանը զրկել է իր բոլոր գործառույթներից և կլանել է այն։ Քաղաքացիական հասարակությունը երկար տասնամյակներ դադարել է հակակշիռ լինել պետությանը, որը լիարժեք վերահսկողություն է ձեռք բերել կոմունիստական ​​հասարակության կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա: Ներս մտնելը ժամանակակից Ռուսաստանքաղաքացիական հասարակությունը ժողովրդավարական վերափոխումների անշրջելիության հիմքն ու երաշխիքն է։ Միայն քաղաքացիական հասարակությունում կան պայմաններ, որոնք ստիպում են մարդկանց կամավոր, առանց վախի ընդունել հասարակական կարգը։ Քաղաքացիական հասարակությունը և պետությունը պետք է լինեն մշտական ​​դինամիկ հավասարակշռության մեջ։ Քաղաքացիական հասարակության կտրուկ թուլացումը, փաստորեն, քայքայումը ոչ վաղ անցյալում հանգեցրել է պետության հիպերտրոֆիկ աճին, որը դարձել է տոտալիտար։ Պետության թուլացումը հանգեցնում է քաղաքացիական հասարակության աճին և նրա կառավարելիության անկմանը։

Քաղաքացիական հասարակության և պետության փոխազդեցությունը նկարագրելու համար կարելի է օգտագործել համայնքային և կառուցվածքային սոցիալական հարաբերությունների տարբերությունը:

Հասարակական կյանքը գործընթաց է, որը ներառում է համայնքի և կառուցվածքի, հավասարության և անհավասարության հետևողական փորձը: Համայնքային հարաբերությունները ամեն ինչում հավասար մարդկանց հարաբերություններն են, կառուցվածքային հարաբերությունները՝ ըստ պաշտոնների, կարգավիճակների և սոցիալական դերերի, բացահայտորեն հուշելով մարդկանց անհավասարությունը։

Համայնքային հարաբերություններն են, օրինակ, եղբայրների և քույրերի, ընտրողների միջև հարաբերությունները և այլն: Համայնքային հարաբերությունները հատկապես ակնհայտորեն դրսևորվում են անցումային իրավիճակներում՝ տեղաշարժվելով տիեզերքում (տրանսպորտային ուղևորներ), աշխատանք փոխելով (գործազուրկների համայնք) և այլն: կրոնական համայնքներին բնորոշ հարաբերություններ, որոնց անդամները հավասար են և կամավոր ենթարկվում են հոգևոր դաստիարակներին: Համայնքային հարաբերություններ կան համալսարանական համայնքներում, հանրահավաքներում և ցույցերում, տարբեր տեսակի հանդիպումներում, քաղաքական կուսակցություններում, տարբեր տեսակի աղանդներում և այլն: Համայնքային հարաբերությունների ամենավառ, կարելի է ասել պարադիգմատիկ, օրինակներն են իսկական ընկերների և հարաբերությունները: սիրահարների հարաբերությունները. Երկու դեպքում էլ մարդիկ հարաբերությունների մեջ են մտնում որպես անբաժան անհատներ՝ ամեն ինչում միմյանց հավասար։ «Միայն սիրո և սիրո միջոցով կարելի է հասկանալ մեկ այլ մարդու» - սա նշանակում է, որ խորը ըմբռնման նախապայման է զուտ ընդհանուր հարաբերությունը մարդկանց միջև, ովքեր շփվում են միմյանց հետ: Ուրիշին կարող ես հասկանալ միայն նրա հետ հավասար դառնալով՝ իր դերով, կարգավիճակով կամ դիրքով նրանից ոչ բարձր, ոչ ցածր լինելով։ Քրիստոնեական սիրո քարոզչության մոգական ուժը կապված էր առաջին հերթին այն բանի հետ, որ այն կառուցվածքային սոցիալական հարաբերությունները համայնքային հարաբերություններով փոխարինելու կոչ էր, որի վառ արտահայտությունը սերն է:

Վերադասների և ենթակաների, ուսուցիչների և նրանց աշակերտների, ծնողների և երեխաների միջև հարաբերությունները կառուցվածքային բնույթ ունեն և այլն:

Համայնքային հարաբերությունները միայն հազվադեպ դեպքերում են հայտնվում իրենց մաքուր տեսքով։ Դրանք սովորաբար փոխկապակցված են կառուցվածքային հարաբերությունների հետ: Օրինակ, մի ընտանիքում, որտեղ նրա բոլոր անդամները ընդհանուր առմամբ հավասար են, կան նաև երեխաներ և ծնողներ: Համայնքային հարաբերություններն արտահայտում են մարդու խորը էությունը՝ բոլոր մարդկանց, նրանց տոհմային համայնքի միասնությունը։ Որոշակի իմաստով դրանք ավելի հիմնարար են, քան կառուցվածքային հարաբերությունները. ընկերության նախագահը, նրա կինը և նրա վարորդը նախևառաջ մարդիկ են, կենդանիների նույն տեսակին պատկանող էակներ, և միայն դրանից հետո, այս հիման վրա, տարբեր մարդիկ են: ովքեր տարբերվում են իրենց պաշտոններով, դերերով և կարգավիճակներով։ Համայնքային հարաբերություններն արտահայտում են մարդկանց միջև էական և ընդհանուր կապը, առանց որի հնարավոր չէ պատկերացնել ոչ մի հասարակություն։

Հասարակական կյանքը միշտ հավասարության և անհավասարության, համայնքային և կառուցվածքային հարաբերությունների բարդ դինամիկա է: Եթե ​​նրանցից մեկը մյուսների նկատմամբ ակնհայտ գերակայություն ձեռք բերի, ապա հասարակությունը, կարելի է ասել, անառողջ է։ Կառույցի ուռճացումը հանգեցնում է նրան, որ համայնքային հարաբերությունները դրսևորվում են դրսից և ընդդեմ «օրենքի»։ Հավասարակշռության քաղաքական շարժումներում համայնքային հարաբերությունների դերի ուռճացումը, որպես կանոն, շուտով իր տեղը զիջում է դեսպոտիզմին, բյուրոկրատացմանը կամ կառուցվածքային այլ տեսակի կարծրացմանը։ Այս առումով տիպիկ օրինակ էր կոմունիստական ​​հասարակությունը։ Այն ձգտում էր գերիշխող դարձնել համայնքային հարաբերությունները և աստիճանաբար հեռացնել կառուցվածքային հարաբերությունները կյանքի բոլոր կամ գրեթե բոլոր ոլորտներից (պետության, իրավունքի, կենտրոնացված տնտեսության և կառավարման մարում, հասարակության վերափոխումը ինքնակառավարվող համայնքների կամ կոմունաների համակարգի։ ) Իրականում «հավասարների համայնք» ստեղծելու փորձը հանգեցրեց դեսպոտիզմի, միանշանակ հիերարխիայի և կառուցվածքային կոշտության։

Քաղաքացիական ներգրավվածության բջիջները, ինչպիսիք են կոոպերատիվները, սպորտային ընկերությունները, զանգվածային քաղաքական կուսակցությունները, թաղային ասոցիացիաները, երգչախմբային միությունները և այլն, կազմում են համայնքային հարաբերությունների համակարգ: «Դրանք, - գրում է Ռ. Պուտնամը, - սոցիալական կապիտալի ամենակարևոր ձևն է. որքան ավելի խիտ է նման բջիջների ցանցը, այնքան ավելի հավանական է, որ քաղաքացիները համագործակցեն փոխադարձ շահի համար… Սոցիալական կապիտալի պաշարները՝ վստահություն, նորմեր, կառուցվածքներ։ - ի վիճակի են վերարտադրելու միմյանց: Արդյունքում ձևավորվում է տիպի սոցիալական հավասարակշռություն, որը բնութագրվում է համագործակցության բարձր աստիճանով, քաղաքացիական ներգրավվածությամբ և կոլեկտիվ բարեկեցությամբ։ Այս բոլոր հատկանիշները բնորոշում են քաղաքացիական հասարակությունը։ Ընդհակառակը, այս որակների բացակայությունը բնորոշում է ոչ քաղաքացիական համայնքին։ Այս դեպքում շեղումը, անվստահությունը, խուսափումը, շահագործումը, մեկուսացումը, անկարգությունն ու լճացումը իրար են միացնում արատավոր շրջանի խեղդող միազմայի մեջ։ Փաթնամը նշում է, որ հնարավոր է սոցիալական հավասարակշռության երկու լայն տեսակ, որոնց հիման վրա բոլոր հասարակություններն առանց բացառության լուծում են կոլեկտիվ գործողության խնդիրները, և որոնք արմատավորվելուց հետո պարզվում են ինքնաբավ։ Առաջին տեսակն առաջնորդվում է «ոչ ոքի չօգնիր» սկզբունքով. հասարակության անդամները անհիմն են համարում համագործակցությանն ուղղված այլընտրանքներ փնտրելը, բայց ընտանիքից դուրս: Հավասարակշռության երկրորդ տեսակը գալիս է «միշտ փորձիր օգնել» սկզբունքից։ «Այնտեղ, որտեղ քաղաքացիական հասարակության նորմերն ու բջիջները պակասում են, համատեղ գործողությունների ցանկությունը գրեթե աննկատ է։ Իտալական հարավի ճակատագիրը դաս է այսօր «երրորդ աշխարհի», իսկ վաղը՝ Եվրասիայի նախկին կոմունիստական ​​երկրների համար։ «Միշտ ստել» պարադիգմը կարող է որոշել աշխարհի մի մասի ապագան, որտեղ սոցիալական կապիտալը սակավ է կամ գոյություն չունի: Քաղաքական կայունության, կառավարությունների արդյունավետության և նույնիսկ տնտեսական առաջընթացի համար սոցիալական կապիտալը գուցե նույնիսկ ավելի կարևոր է, քան ֆիզիկական կամ մարդկային կապիտալը: Շատ նախկին կոմունիստական ​​երկրներ գրեթե չունեին քաղաքացիական ավանդույթներ նույնիսկ մինչև կոմունիզմի գալուստը, և տոտալիտար կառավարումը նվազեցրեց նույնիսկ այն աննշան աճը: Փոխադարձության և քաղաքացիական ներգրավվածության կառույցների բացակայության պայմաններում իտալական հարավը՝ անբարոյական նեպոտիզմ, հաճախորդություն, անօրինականություն, վատ կառավարում և տնտեսական լճացում, ավելի հավանական արդյունք է թվում, քան հաջող ժողովրդավարացումը և տնտեսական առաջընթացը: Պալերմոյում տեսանելի է Մոսկվայի ապագան.

Հասարակությունը, ասես, մարդկային փոխկապակցվածության երկու «մոդել» է՝ համընկնող և փոփոխվող: Առաջինը հասարակության մոդելն է՝ որպես քաղաքական, իրավական և տնտեսական կարգավորումների կառուցվածքային, տարբերակված և հաճախ հիերարխիկ համակարգ՝ բազմաթիվ գնահատականներով, որոնք բաժանում են մարդկանց «ավելի շատ» կամ «պակաս» հիման վրա։ Երկրորդ մոդելը, որը հատկապես հստակորեն տարբերվում է անցումային շրջաններում (ընտրություններ, հեղափոխություններ և այլն), հասարակությունն է՝ որպես հավասար անհատների ոչ կառուցվածքային կամ տարրական կառուցվածքային չտարբերակված համայնք, որոնք ենթակա են ծիսական «առաջնորդների» գերագույն իշխանությանը։ «... Անհատների և խմբերի համար, - գրում է Վ. Թերները, - սոցիալական կյանքը դիալեկտիկական գործընթացի տեսակ է, ներառյալ բարձր և ցածր, համայնքի (համայնքի) և կառուցվածքի, միատարրության և տարբերակման, հավասարության և անհավասարության հետևողական փորձը: Ավելի ցածր կարգավիճակից ավելի բարձրի անցումը կատարվում է անկայունության անապատով։ Նման գործընթացում հակադրությունները փոխադարձ անհրաժեշտ են և կազմում են միմյանց։

Հասարակության կառուցվածքի հիմնական աղբյուրներից մեկը պետությունն է. Համայնքային սոցիալական հարաբերությունների հիմնական աղբյուրը քաղաքացիական հասարակությունն է։ Պետությունը կարգի է հրավիրում քաղաքացիական հասարակությանը, պաշտպանում նրան միջամտությունից, սահմանում է նրա խաղի կանոնները։ Մյուս կողմից, քաղաքացիական հասարակությունը պարբերաբար թարմացնում և թարմացնում է պետության կողմից հաստատված և պաշտպանված կառուցվածքային հարաբերությունները։ Պետության վրա քաղաքացիական հասարակության այս ազդեցության գործիքը ժողովրդավարությունն է։ Պետական ​​իշխանությունների դեմոկրատական ​​ընտրությունները կարճ, պարբերաբար կրկնվող ժամանակաշրջաններ են՝ պետության նկատմամբ քաղաքացիական հասարակության անբաժան գերակայության, կառուցվածքայինի նկատմամբ համայնքային հարաբերությունների։ Հիերարխիայի նկատմամբ հավասարության այս գերակայության արդյունքը նորացված վիճակ է, որն ունակ է որոշակի ներդաշնակության մեջ լինել քաղաքացիական հասարակության հետ որոշակի ժամանակահատվածում։

Այսպիսով, ժողովրդավարություն և քաղաքացիական հասարակություն հասկացությունները անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ: Լիարժեք ժողովրդավարությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կա կայուն քաղաքացիական հասարակություն, որը կարող է այն օգտագործել որպես պետության նորացման գործիք: Մյուս կողմից, քաղաքացիական հասարակության գոյությունը՝ իր կյանքում առաջնորդվելով պետության կողմից հաստատված կանոններով, կայուն և արդյունավետ է, եթե քաղաքացիական հասարակությունն իր տրամադրության տակ ունի ժողովրդավարությունը՝ որպես պետության վրա իր ազդեցության որոշիչ միջոց։ Ժողովրդավարության այս կապը զարգացած քաղաքացիական հասարակության հետ բանալին է ժողովրդավարությունը հասկանալու և բացատրելու, թե ինչու այն երկրներում, որտեղ պետությունը չունի կայուն քաղաքացիական հասարակություն՝ որպես հակակշիռ, ժողովրդավարությունն անարդյունավետ է, և երբեմն նույնիսկ վնասակար:

Սովորաբար ժողովրդավարությունը (բառացիորեն հունարենից թարգմանաբար՝ դեմոկրատիա) սահմանվում է որպես սոցիալական համակարգ, որտեղ իշխանությունը գտնվում է ժողովրդի ձեռքում։ Սա մակերեսային սահմանում է, որն այլևս չէր բավարարում ոչ Պլատոնին, ոչ էլ Արիստոտելին, ովքեր տարբերակում էին օրենքներով կարգավորվող ժողովրդավարությունը և կանոններից զուրկ ժողովրդավարությունը: Վերջին դեպքում ժողովուրդը, այսինքն՝ մեծամասնությունը, ընկնելով դեմագոգների ազդեցության տակ, իր անսահմանափակ իշխանությունն է հաստատում փոքրամասնություն մնացածների վրա։

Ժողովրդավարությունն իր արդյունավետության համար ենթադրում է սոցիալական պայմանների և ինստիտուտների մի ամբողջ շարք և լիովին իրականացվում է այն հասարակություններում, որտեղ առկա են այդ պայմաններն ու ինստիտուտները: «Ժողովրդավարական իդեալի միամիտ ըմբռնումը,- գրում է Է. Գելները,- այն հեռացնում է ինստիտուցիոնալ և մշակութային հանգամանքներից և անուղղակիորեն փորձում է այն ներմուծել համամարդկային մի շարք բարձրագույն արժեքների մեջ: Բայց իրականում բոլոր հիմքերը կան կասկածելու, որ ժողովրդավարությունը խորը արմատներ ունի մարդկային բնության մեջ։ Մարդն իսկապես սոցիալական կենդանի է և, անշուշտ, հասարակության կարիքն ունի: Որպեսզի մարդկային համայնքները կենսունակ լինեն, նրանք պետք է ունենան սոցիալական դերերի և դիրքերի համակարգ, որը երբեք (կամ գրեթե երբեք) հիմնված չէ հավասարության սկզբունքի վրա, և երբեք (կամ գրեթե երբեք) նույն համայնքի անդամները չունեն հավասար իրավունքներ որոշումներ կայացնելիս: իրավիճակներ ստեղծելը. Այսինքն՝ հասարակություններում և համայնքներում կա դերային կառույց, և, որպես կանոն, այն ոչ մի կերպ ժողովրդավարական չէ։ Ուզենք, թե չուզենք, սա անվիճելի փաստ է։ Հասարակությունը ստեղծում է մարդուն, բայց մարդը սովորաբար իր համար հասարակություն չի ընտրում։ «Ժողովրդավարություն» հասկացության մեջ պարունակվող ընտրություն և հավասարություն հասկացությունները լուրջ հիմքեր չունեն ո՛չ սոցիալական իրականության մեջ, ո՛չ էլ մարդու հոգում։ Ժողովրդավարությունը հիմնված չէ ոչ մարդու, ոչ էլ հասարակության բնույթի վրա: Դա ոչ համամարդկային, ոչ համամարդկային սոցիալական արժեք է։

Ժողովրդավարությունը՝ որպես համայնքային հարաբերությունների պարբերական կարճաժամկետ անբաժան գերիշխանություն կառուցվածքային հարաբերությունների նկատմամբ՝ վերջիններիս փոփոխման և թարմացման նպատակով, արդյունավետ է միայն անհատապաշտ հասարակության պայմաններում։ Այն սկիզբ է առնում հին հունական դեմոկրատական ​​հասարակությունից և իր գագաթնակետին է հասնում զարգացած կապիտալիստական ​​հասարակության մեջ։ Ժողովրդավարությունը մի քանի օր և ժամ է, երբ հասարակության բոլոր անդամները, առանց բացառության, հավասարվում են միմյանց (որպես ընտրողներ), որպեսզի իրենց ազատ ընտրությամբ անմիջապես, բայց գուցե արդեն փոփոխված ձևով վերստեղծեն անհավասարությունը, որը մշտապես գոյություն ունի։ նրանց միջեւ.

Կոլեկտիվիստ հասարակությունը կարիք չունի ժողովրդավարության դիմելու իր կառուցվածքը թարմացնելու համար։ Նույնիսկ եթե այն պահպանում է ժողովրդավարական ընթացակարգերը, ինչպես դա եղել է կոմունիստական ​​հասարակության մեջ, ժողովրդավարությունը դառնում է զուտ ֆորմալ: Ընտրություններին մասնակցելը ոչ միայն քաղաքացիների իրավունքն է, այլև նրանց պարտականությունը, ընտրությունն առաջարկվում է կատարել մեկ թեկնածուից, քվեարկության արդյունքներն ամփոփվում են իշխող վերնախավի կողմից լիազորված անձանց կողմից և այլն։ Նացիոնալ-սոցիալիստական ​​կոլեկտիվիստական ​​հասարակությունը, ընդհանուր առմամբ, արհամարհանքով էր վերաբերվում ժողովրդավարությանը և անհրաժեշտություն չհամարեց անցկացնել որևէ, գոնե ֆորմալ ժողովրդավարական ընտրություններ:

Կոլեկտիվիստական ​​հասարակության կառուցվածքի իրական թարմացումն իրականացվում է ոչ թե սովորական ընտրողների, այլ իշխող վերնախավի կողմից՝ գործելով իր իսկ մշակված կանոններով։ Համայնքային և կառուցվածքային հարաբերությունների հավասարակշռությունը, որն իրականացվում է անհատապաշտ հասարակության մեջ ժողովրդավարության միջոցով, կոլեկտիվիստական ​​հասարակության մեջ ձեռք է բերվում բոլորովին այլ կերպ: Այստեղ ենթադրվում է ապագա կատարյալ աշխարհ, որտեղ կառուցվածքային հարաբերություններում անբաժանելիորեն գերիշխելու են համայնքային հարաբերությունները։ Իրոք գոյություն ունեցող հասարակությունը, որն առանձնանում է առանձնապես կոշտ կառուցվածքով, հայտարարվում է ժամանակավոր և անցողիկ, պարզապես ապագայի անկատար շեմ։ Կոմունիստական ​​հասարակության մեջ կոմունիզմը հայտարարվում է որպես համայնքային հարաբերությունների գերակայության ժամանակաշրջան. նացիոնալ-սոցիալիստական ​​հասարակության մեջ՝ ապագա զուտ արիական պետությունը, որը նվաճել է այն ամենը, ինչ անհրաժեշտ է իր անամպ գոյության համար։ Կոմունիտարիզմի և կառուցվածքայինության նման «հավասարակշռումը» կոլեկտիվիստական ​​հասարակությանը դարձնում է ընդգծված անցումային կամ լամինար, որն ապրում է ոչ այնքան շատ արատներով ծանրաբեռնված ներկայում, որքան պայծառ ապագայում: Նման հասարակության համար գլխավոր հարցը այն պահի հարցն է, որից հնարավոր կլինի համարել, որ նման ապագան արդեն եկել է։

Կոլեկտիվիստական ​​հասարակության մեջ կառուցվածքային և համայնքային հարաբերությունների հավասարակշռությունն ապահովելու համար կոչ է արվում այսպես կոչված ամենօրյա ժողովրդավարությունը. կանոնավոր հանդիպումներ, որոնցում, տեսականորեն, բոլորը կարող են խոսել. բազմամարդ ցույցեր և հանրահավաքներ; տոները, որոնք չափազանց շատ են. ընտրությունների օրեր առանց ընտրության, միշտ կազմակերպված որպես տոն և այլն։

«Ժողովրդավարական տեսաբանները,- գրում է Գելները,- գործելով վերացական կատեգորիաների հետ, վերացված հատուկ սոցիալական պայմաններից, հիմնավորելով ժողովրդավարական իդեալը, այնուհետև ստիպված են ընդունել, որ այն անհասանելի է որոշակի հասարակություններում: Այսպիսով, իդեալի ներողությունը կարծես թե կախված է օդում, քանի որ շատ (հավանաբար մեծամասնության համար) հասարակությունների համար դա իմաստ չունի։ Շատ հասարակությունների համար ժողովրդավարությունն իսկապես անհրաժեշտ գործիք չէ: Սրանք տարբեր տեսակի կոլեկտիվիստական ​​հասարակություններ են՝ ծայրահեղից մինչև չափավոր կոլեկտիվիզմ: Գելները իրավացիորեն նշում է, որ նրանք, ովքեր դեմոկրատիան ներկայացնում են որպես համընդհանուր իդեալ, նկատի ունեն մարդու մեկ առանձնահատուկ տեսակ՝ աշխարհիկ աշխարհայացքով ժամանակակից անհատապաշտը, և սխալմամբ նրան համարում են ընդհանրապես մարդ։ Այնուամենայնիվ, Գելները սխալվում է` կարծելով, որ ժողովրդավարության և քաղաքացիական հասարակության միջև ընտրություն կատարելիս պետք է ընտրել քաղաքացիական հասարակությունը որպես ավելի իրատեսական հասկացություն` որպես կարգախոս: Ժողովրդավարությունը քաղաքացիական հասարակության ազդեցության հիմնական գործիքն է իր մշտական ​​հակառակորդի՝ պետության վրա։ Մյուս կողմից, քաղաքացիական հասարակության բացակայության կամ զգալի թուլության դեպքում ժողովրդավարությունը հիմնականում դառնում է ֆորմալ: Ժողովրդավարությունն ու քաղաքացիական հասարակությունն այնքան սերտորեն կապված են միմյանց հետ, որ նրանց հակադրությունն անիմաստ է։

Քաղաքական ազատությունը քաղաքացու իրավունքն է՝ մասնակցելու պետության կառավարմանը։ Այդ ազատությունն իրագործելի է միայն ժողովրդավարության պայմաններում, այսինքն՝ կամարտահայտմանը բոլորի հնարավոր մասնակցությամբ։ Բուն քաղաքական ազատության հետևում սոցիալական ծրագիր չկա։ Մաքուր ժողովրդավարությունը, որը չի սահմանափակվում որևէ բովանդակային պահանջով, կարող է հանգեցնել զանգվածների գերակայությանը (օխլոկրատիա) և վարչական համակարգի ամենածայրահեղ ձևերի հաստատմանը, ընդհուպ մինչև բաց կոլեկտիվիստական ​​հասարակություն։ Հայտնի է, որ Հիտլերը իշխանության է եկել 1933թ.-ին միանգամայն ժողովրդավարական ընտրությունների հիման վրա։ «Ֆորմալ ժողովրդավարությունը, այսինքն՝ ազատ, հավասար և գաղտնի քվեարկության իրավունքը որպես այդպիսին,- գրում է Կ. Յասպերսը,- ոչ մի կերպ ազատության երաշխիք չէ, ընդհակառակը, ավելի շուտ սպառնալիք է դրան»:

Ժողովրդավարության մեխանիզմի հաջող գործունեության հիմնական պայմաններից է կայուն քաղաքացիական հասարակության առկայությունը՝ պաշտպանված օրենքով չթույլատրված միջամտությունից։ Նման մեկ այլ պայման օրենքի գերակայությունն է՝ մի պետություն, որտեղ օրենքներն ընդունվում են և ենթակա են փոփոխման միայն օրինական ճանապարհով և հավասարապես տարածվում են բոլորի վրա։ Նման պետությունը մարդուն ապահովում է բռնությունից այդ պաշտպանությունը, որում կարող է դրսևորվել միայն նրա հայացքների և կամքի նշանակությունը կամ ժողովրդավարությունը։ «Ազատությունը կարելի է նվաճել միայն այն դեպքում, եթե իշխանությունը հաղթահարվի օրենքով,- գրում է Յասպերսը: Ազատությունը պայքարում է օրենքին ծառայող իշխանության համար։ Իր նպատակին հասնում է իրավական պետությունում։ Օրենքները հավասարապես գործում են բոլորի համար։ Օրենքների փոփոխությունը տեղի է ունենում միայն օրինական ճանապարհով. Բռնության անհրաժեշտ կիրառումը կարգավորվում է օրենքով։ Ոստիկանության մարմինների գործողությունները կարող են ուղղված լինել միայն իրավախախտների դեմ՝ օրենքով սահմանված ձևերով և բացառելով կամայականությունները։ Ուստի քաղաքական ոստիկանություն պետք չէ»։

Ժողովրդավարությունը պահանջում է նաև քաղաքական կուսակցությունների առկայությունը։ Ավելին, ժողովրդավարության տեխնիկայի հետ կապված է այն, ինչ Յասպերսը կոչում է ժողովրդավարական ապրելակերպ. «Քաղաքական ազատության վիճակը կարող է պահպանվել միայն այն դեպքում, եթե ազատության գիտակցությունը մշտապես կենդանի է բնակչության զանգվածում, եթե այն միշտ ուղղված է բոլորին. այս ազատության և մարդկանց հոգածության իրողությունները դա պահելն է: Հայտնի է, թե ինչ գնով է նվաճվել այդ ազատությունը թե՛ պատմական գործընթացի, թե՛ ամբողջ ժողովրդի ինքնակրթության ընթացքում։ Ժողովրդավարությունն անհնար է պատկերացնել առանց լիբերալիզմի. Այն պետք է կապված լինի ազատության հետ; հակառակ դեպքում այն ​​վերածվում է օխլոկրատիայի կամ բռնակալության: Բնակչության մեծ մասի ազատության արժեքի գիտակցումը պետք է լրացվի համատեղ ապրելու որոշակի սովորույթների (էթոսի) առկայությամբ, որոնք դառնում են, ասես, մարդկային էության ակնհայտ սեփականություն։ Այդ սովորույթներից, մասնավորապես, ներառում են՝ հարգանք օրենքի նկատմամբ, բնական մարդասիրություն հաղորդակցության մեջ, հարգանք ուրիշների իրավունքների նկատմամբ, ուշադրություն և օգնելու պատրաստակամություն, զերծ մնալ փոքրամասնությունների նկատմամբ բռնությունից, կենցաղային հարցերում փոխզիջումների գնալու մշտական ​​պատրաստակամություն և այլն։

Մեկ այլ կարևոր պայմանժողովրդավարության արդյունավետություն՝ հասարակության սոցիալ-տնտեսական զարգացման բավական բարձր մակարդակ։ Վերջին երկու դարերում արդյունաբերական հեղափոխությունը դարձել է արեւմտյան հասարակության կյանքում ամենակարեւոր գործոնը։ Դա հանգեցրեց քաղաքային բնակչության կտրուկ աճին, դասակարգային կառուցվածքի վերափոխմանը, կենսամակարդակի, կրթության և առողջապահության մակարդակի զգալի աճին և այլն: իշխանությունը և այս սոցիալ-տնտեսական վերափոխումները»,- գրում է Ռ. Պուտնամը։ - Էմպիրիկ փորձը ցույց է տալիս, որ արդյունավետ ժողովրդավարությունը սոցիալ-տնտեսական արդիականացման հարաբերակցությունն է... Բարեկեցությունը թեթևացնում է ինչպես պետական, այնպես էլ մասնավոր բեռը և բարելավում սոցիալական կարգը: Կրթությունը բազմապատկում է իրավասու մասնագետների թիվը և բարձրացնում բնակչության գիտակցությունը։ Տնտեսական աճը ամրացնում է միջին խավը, որը երկար ժամանակ դիտվում էր որպես կայուն, արդյունավետ ժողովրդավարության ամրոց:

Ժողովրդավարությունը նաև ենթադրում է գրավոր կամ չգրված սահմանադրություն, որը պաշտպանում է ազատությունը, մարդու իրավունքները և օրենքի գերակայությունը ժամանակավորապես իշխանության մեջ գտնվող մեծամասնության կուսակցության կողմից ոտնձգություններից:

Ժողովրդավարությունը պահանջում է քաղաքականության տարանջատում տնտեսությունից և աշխարհայացքային խնդիրներից, իշխանությունների տարանջատում և արդյունավետ գործող դատական ​​համակարգ և այլն։

Այն պայմանների թվարկումը, որոնց դեպքում ժողովրդավարությունը մնում է ազատ հասարակության արդյունավետ գործիք, ցույց է տալիս, որ ժողովրդավարությունը միշտ իրականացվում է որոշակի սոցիալական համատեքստում և չի սահմանափակվում համընդհանուր ընտրական իրավունքով, որն իշխանություն է տալիս ընտրություններում հաղթած մեծամասնությանը:

«Մենք գիտենք, թե որքան ծիծաղելի է ժողովրդավարությունը, ինչ արհամարհանք են առաջացնում ընտրությունների արդյունքները»,- գրում է Յասպերսը։ - Հեշտ է հայտնաբերել ակնհայտ սխալներն ու խեղաթյուրումները, հեշտ է նաև ընտրությունների արդյունքները և ձայների մեծամասնությամբ ընդունված որոշումները մի շարք դեպքերում անհեթեթ հայտարարել։ Սակայն սրան հակադարձելով՝ պետք է անընդհատ կրկնել՝ այլ ճանապարհ չկա դեպի ազատություն, բացի ժողովրդի կամքով մատնանշվածից։ Միայն բոլոր մարդկանց նկատմամբ կատարյալ արհամարհանքով, բացառությամբ իր և ընկերների, կարելի է ընտրել բռնակալության ճանապարհը։ Այս ճանապարհը տանում է դեպի առանձին խմբերի ինքնորոշման, որոնք իբր կոչված են գերիշխելու ստրուկների վրա, ովքեր չեն կարողանում որոշել իրենց ճակատագիրը և կարիք ունեն խնամակալության. այս ստրուկների հայացքները ձևավորվում են քարոզչությամբ, իսկ հորիզոնը նեղանում է արհեստական ​​պատնեշներով։ Սա լավագույն դեպքում, ճակատագրի կամքով, կարող է հանգեցնել մեղմ բռնապետության։ Ժողովրդավարական ընտրություններին մասնակցելու դեմ ընդհանուր փաստարկն այն է, որ մեկ ձայնն ինքնին նշանակություն չունի, ուստի քվեարկությունը չարժե դժվարության, ընթացակարգն ինքնին միայն հիասթափություն է առաջացնում հրապարակայնության մեջ: Պատասխանելով այս առարկությանը, Յասպերսն ասում է, որ եթե նույնիսկ ենթադրենք, որ մեկ ձայնը գրեթե նշանակություն չունի, ապա, ի վերջո, որոշումը դեռ կայացվում է ձայների հանրագումարով, որոնցից յուրաքանչյուրն այս մեկ ձայնն է։ Համոզվածություն է պետք. քվեարկում եմ ամենայն լրջությամբ և պատասխանատվությամբ, թեև միևնույն ժամանակ հասկանում եմ, թե որքան քիչ է նշանակում մեկ մարդու ձայնը։ «Մեզ նույնպես պետք է խոնարհություն, և այս խոնարհության մեջ՝ մեր լավագույնն անելու վճռականությունը: Յուրաքանչյուր անհատի գրեթե լիակատար անօգնականությունը զուգորդվում է նրա ցանկությամբ, որ այդ անհատների որոշումներն իրենց ամբողջության մեջ որոշեն ամեն ինչ։

Ժողովրդավարությունը միշտ գոյություն ունի որոշակի սոցիալական համատեքստում, ուստի բնական է, որ դրա ձևը, շրջանակը և արդյունավետությունը փոխվում են այս համատեքստում:

Կարելի է, մասնավորապես, նկատել ժողովրդավարության աստիճանական հաստատումը այն երկրներում, որոնք այժմ կարծես թե ժողովրդավարական համակարգի մոդելներ են։ 1787 թվականին ԱՄՆ Սահմանադրությունը քվեարկելու իրավունք շնորհեց մոտավորապես 120,000 քաղաքացու՝ 3 միլիոն բնակչությամբ։ Ֆրանսիայում 1814 թվականին կար 100 հազար ընտրող՝ 30 միլիոն բնակչությամբ։ Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Եվրոպայի մեծ մասում ընտրողների թիվը մոտ 30–40% էր։ Եվրոպայում կանայք ձայնի իրավունք են ստացել Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո։ Մեծ Բրիտանիայում՝ 1928 թվականից։ Կաթոլիկ երկրներում՝ Բելգիա, Իտալիա, Ֆրանսիա, դա տեղի ունեցավ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո։ Անգլիացի կանայք առաջին անգամ քվեարկել են 30 տարեկանից (տղամարդիկ՝ 21 տարեկանից)։ Եվրոպական վերջին երկիրը, որը թույլ տվեց կանանց քվեարկել (1971թ.) Շվեյցարիան էր։ Բելգիայում ին վերջ XIXմեջ հավելյալ ձայն են ստացել խոշոր անշարժ գույքի սեփականատերերը և կրթություն ստացածները։ Մեծ Բրիտանիայում մինչև 1948 թվականը խոշոր մենեջերներ և անձինք հետ բարձրագույն կրթություն. Մինչև 1970-ական թվականները եվրոպական երկրների մեծ մասում ամենաերիտասարդ ընտրողների տարիքը 21 տարեկանն էր, ապա երիտասարդական շարժման ազդեցության տակ այն կրճատվեց մինչև 18 տարեկան։ Լյուքսեմբուրգում հասարակաց տների սեփականատերերը դեռ զրկված են ընտրելու իրավունքից։

Java script-ն անջատված է. որոնումն անհասանելի է...

Քաղաքացիական հասարակության սկզբնական գաղափարը կոլեկտիվության վերափոխումն է (կազմակերպված հասարակության մեջ մարդկանց համատեղ կյանքի բնության օրենքների համաձայն) և մարդու զարգացումը, որը դուրս է եկել համընդհանուր թշնամանքի աշխարհից, անզուսպ ազատությունից, դառնալ այս հասարակության քաղաքացի: Քաղաքացիական հասարակության հայեցակարգը պարունակում է մշտական ​​փոփոխություն, բարելավում և անցում մարդու, հասարակության և իշխանության պակաս զարգացած վիճակից ավելի զարգացած և քաղաքակիրթ վիճակի: Նման զարգացման պայմանն է հավասարակշռությունը, հավասար զարգացումը, քաղաքացիական հասարակության բոլոր երեք հիմնական բաղադրիչների՝ անհատի, հասարակության և պետության իրավունքների, ազատությունների և պարտավորությունների փոխադարձ հավասարությունը։ Այդ ոլորտներից մեկի գերակայությունը ոչնչացնում է քաղաքացիական հասարակությունը։

Քաղաքացիական հասարակության հայեցակարգի ձևակերպումը ենթադրում է դրա բաղադրիչների, նրա բնորոշ հատկանիշների և հատկությունների նույնականացում, նրա գործունեության և զարգացման առանձնահատկությունների ըմբռնում:

Կասկածից վեր է, որ քաղաքացիական հասարակության առաջին, սկզբնական տարրը գործում է օրենքի գերակայության և ժողովրդավարության պայմաններում ինքնիշխան անհատականություն. Քաղաքացիական հասարակությունը կոչվում է «քաղաքացիական», քանի որ այն բաղկացած է ոչ թե իրենց գործողություններում կաշկանդվածներից, հարկադրված հպատակներից, այլ ազատ քաղաքացիներից։ Քաղաքացիական հասարակության անհատականությունը կենտրոնացած է ստեղծագործության վրա և մեծ մասամբ գոյություն ունի և գործում է ինքնավար, շրջանակներից դուրս և առանց պետության, հասարակական կառույցների, այլ անհատականությունների միջամտության, բայց նրանց հետ մշտական, բազմազան փոխազդեցության մեջ: Անձի կողմից իր ինքնիշխանության, ինքնավարության, իրավունքների և ազատությունների իրացումը ենթադրում է նրա կողմից իր քաղաքացիական պարտականությունների բարեխիղճ կատարումը։ Պարկեշտության, ազնվության, մարդասիրության «պարզ» հատկությունները քաղաքացիական հասարակության հիմնարար հիմքերն են և դրա երկրորդ բաղադրիչը. օրենքի գերակայություն.

Քաղաքացիական հասարակության պայմաններում պետությունը նույնը չի մնում, այլ դառնում է օրինական, որի գործունեությունը սահմանափակվում է օրենքով խստորեն սահմանված շրջանակով։ Այն թույլ է տալիս մի կողմից հաղթահարել կենսական ոլորտների մեռած պետականացումը, մյուս կողմից՝ ապահովել դրանց անհրաժեշտ արդյունավետ կարգավորումը։ Այնուամենայնիվ, նման պետությունը գործնականում անհնար է առանց երկրի ուժային կառույցների և հասարակական կյանքի վրա քաղաքացիական հասարակության ազդեցության ամբողջական քաղաքական, գաղափարական, մշակութային, էթիկական մեխանիզմի: Նման մեխանիզմն իրականում հանդիսանում է գործնականում ժողովրդավարության իրականացում։

Օրենքի գերակայության առանձնահատկություններն են:

1. Իրավական իրավունքի պետական ​​և հասարակական կյանքի անբաժան գերակայությունը, այսինքն.

ա) իրավական օրենքընդունված կամ պետական ​​իշխանության բարձրագույն ներկայացուցչական մարմնի կողմից, կամ բնակչության կամքի ուղղակի արտահայտմամբ (օրինակ՝ հանրաքվեով), կազմում է իրավունքի ողջ համակարգի հիմքը և ունի ամենամեծ իրավական ուժը. Ցանկացած այլ նորմատիվ ակտ (հրամանագրեր, որոշումներ, որոշումներ, հրամաններ, հրամաններ, հրահանգներ, հրահանգներ) ենթաօրենսդրական ակտեր են:

բ) Իրավական օրենքը տարածվում է բոլոր ոլորտների վրա հասարակական կյանքը , հասարակությունը կազմող բոլոր տարրերը, բոլոր քաղաքացիները՝ առանց բացառության։ Ամենուր իրավական օրենքի գերակայությունը հաստատված է, և ոչ ոք չի կարող շրջանցել դրա դեղատոմսերը։ Կանոնակարգը խախտելու դեպքում մեղավորները պատժվում են օրենքով սահմանված կարգով։

մեջ) Իրավական օրենքը տարածվում է ոչ միայն հասարակության, այլև այն ծնունդ տված պետության վրա։. Սահմանափակում, պարտավորեցնում է պետական ​​մարմինների, իրավասության խստորեն սահմանված սահմաններ ունեցող պաշտոնատար անձանց գործունեությունը և դրանցից որևէ ելք թույլ չի տալիս։ Սա կանխում է կամայականությունը, ամենաթողությունը և իշխանության չարաշահումը հասարակական գործերում։

է) Իրավական իրավունքը կարգավորում է պետական ​​և հասարակական կյանքի առանցքային խնդիրները, թույլ չտալով գերատեսչական բնույթի եւ ոչ ազգային, ոչ ազգային, այլ խմբակային շահեր սպասարկող որեւէ ստորադաս նորմատիվ ակտերի առաջնահերթությունը։ Պաշտոնապես օրենքի գերակայությունն առաջին հերթին արտացոլված է երկրի սահմանադրության մեջ:

2. Անհատի համար անօտարելի, անձեռնմխելի, անձեռնմխելի իրավունքների և ազատությունների, պետության և անհատի փոխադարձ պատասխանատվության ճանաչում.

3. Իշխանությունների տարանջատման սկզբունքի հիման վրա պետական ​​իշխանության կազմակերպումն ու գործունեությունը. Հասարակության մեջ պետական ​​իշխանության տարբեր ճյուղերի լիազորությունները պետք է հավասարակշռվեն զսպումների և հակակշիռների համակարգի միջոցով, որը կանխում է կառավարման մեջ վտանգավոր միակողմանիության հաստատումը: Դրանց օգտագործումը պայմաններ է ստեղծում պետական ​​բոլոր կառույցների գործունեությունը օպտիմալացնելու, կառավարման մեխանիզմի արդյունավետության բարձրացման համար որպես ամբողջություն։

Քաղաքացիական հասարակության երրորդ բաղադրիչն իրականում հասարակությունը և այն կազմող տարբեր տարրերը, ինչպիսիք են ընտանիք, աշխատանքային կոլեկտիվներ, հասարակական կազմակերպություններ, կոոպերատիվներ, ձեռնարկատերերի ասոցիացիաներ և միություններ, ԶԼՄ-ներ, եկեղեցի.

Իհարկե, առաջին հերթին պետք է խոսել տնտեսության մասին։ Տնտեսության մեջ, քաղաքացիական հասարակության գույքային հարաբերություններում կենտրոնական տեղն է զբաղեցնում սեփականատեր մարդ, իսկ «տեր» հասկացության բովանդակությունը, ակնհայտորեն, սխալ է սահմանափակել միայն արտադրության միջոցների սեփականությունը։

Քաղաքացիական հասարակության կյանքի մեկ այլ առանձնահատկությունն այն է, որ դրա գործունեությունը և զարգացումը հիմնված են ինքնակառավարման սկիզբը, ըստ որի քաղաքացիները միաժամանակ և՛ կառավարող են, և՛ կառավարվող։ Եթե ​​ժողովրդավարությունը կազմում է քաղաքացիական հասարակության քաղաքական կեղևը, ապա վարչական սկզբունքներն ինքնին բնորոշ են քաղաքացիական հասարակությանը, դրանք կազմում են դրա բաղկացուցիչ որակական հատկանիշը: Քաղաքացիական հասարակությունը ինքնակարգավորվող, ինքնակազմակերպվող և ինքնազարգացող համակարգ է։

Ինքնակառավարման սկզբունքներով օրգանական միասնության մեջ քաղաքացիական հասարակության կյանքի այնպիսի սպեցիֆիկ հատկանիշ է, ինչպիսին գերակշռությունն է, առաջնահերթությունը դրանում։ հորիզոնական կապեր և հարաբերություններավելի ուղղահայաց, հիերարխիկ:

Վերջապես, քաղաքացիական հասարակության կյանքի էական առանձնահատկություններից մեկը իրավամբ պետք է ներառի աշխարհայացքը բազմակարծություն(լատիներեն «հոգնակիներից» - հոգնակի): Քաղաքացիական հասարակության կառուցվածքը, ներառյալ մի շարք բազմազան, անկախ տարրեր, ի սկզբանե ենթադրում է նրանց միջև հարաբերությունների բազմակարծություն: Այս առումով բազմակարծորեն կազմակերպված հասարակության այնպիսի կարևոր հատկանիշ, ինչպիսին է համաձայնություն(լատ.համաձայնություն, միաձայնություն):

Այսպիսով, քաղաքացիական հասարակությունը անկախ, անկախ սոցիալական տարրերի ամբողջություն է (անհատներ և հաստատություններ, ասոցիացիաներ, կազմակերպություններ նրանց կողմից ստեղծված), որոնք միմյանց հետ ազատ, հավասար հարաբերությունների ընթացքում արտահայտում են իրենց կամքը, գիտակցում են իրենց շահերը և բավարարում իրենց: կարիքները՝ ապահովելով դրա հաջող գործունեության և զարգացման համար առավել անհրաժեշտ պայմանները։

69. Հաշվի առնելով դատական ​​իշխանության դերը քաղաքացիական հասարակության գործունեության մեջ, մենք առաջին հերթին բախվում ենք վերջինիս հայեցակարգի, ինչպես նաև հասարակության հետ հարաբերությունների սահմանման անհրաժեշտությանը՝ որպես ինտեգրալ, օրգանական համակարգ, որը ներառում է քաղաքական կազմակերպություն։ , այսինքն՝ պետությունը։ Քանի որ այս բոլոր սոցիալական երևույթների խորը ուսումնասիրությունը պետության և իրավունքի տեսության, սահմանադրական իրավունքի և մի շարք այլ առարկաների առարկա է. գիտական ​​առարկաներ, այնուհետև մենք սահմանափակվում ենք ելակետային դիրքերի ամրագրմամբ, որոնք որոշում են բոլոր հետագա կառուցումները և եզրակացությունները:

Պետության և հասարակության հարաբերակցությունը մասի և ամբողջի հարաբերակցությունն է։ «Հասարակություն-պետություն» փոխկապակցված տարրերի զույգում առաջատար, որոշիչ դեր է խաղում հասարակությունը, նա է, որ գեներացնում է պետությունը՝ դառնալով նրա բովանդակությունը և դրանով իսկ նրան տալով միայն մեկ քաղաքական ձևի տեղը: Որոշելու սկզբունքը. Պետությունը հասարակության կողմից մնում է անձեռնմխելի, նույնիսկ երբ խոսքը գնում է տոտալիտար տիպի քաղաքական համակարգի մասին: Տոտալիտարիզմը, ինչպես ժողովրդավարությունը, սոցիալապես պայմանավորված է»1.

«Պետության տարածքը սոցիալական օրգանիզմի համակարգում ուրվագծվում է ուժային հարաբերությունների իրական տարածությամբ՝ ենթակայության, այսինքն՝ այնպիսի հարաբերություններով, որոնցում պետական ​​իշխանության կրողը ներդրված է իրավունքներով (իշխանություններով), և ենթակա անձինք. Նրա գործողությունների և որոշումների նկատմամբ միայն պահանջները կատարելու պարտավորություն ունեն: Ուժային հարաբերությունների նշված ոլորտը կարող է և՛ փաստացի, և՛ իրավաբանորեն տարածվել հասարակական կյանքի ողջ ոլորտով: Այս դեպքում տեղի է ունենում հասարակության տոտալ կլանումը պետության կողմից (տոտալիտարիզմ. ), կամ նրանք, որտեղ պետությունը հանդես է գալիս որպես հավասար (և հավասարապես պատասխանատու) կողմ, ապա այս ոլորտը սովորաբար կոչվում է քաղաքացիական հասարակություն։ Պետք է նշել, որ հենց «քաղաքացիական հասարակություն» տերմինը տարբեր տեսական հասկացություններում ձեռք է բերել (և ձեռք է բերում) անհավասար իմաստ.

Մասնավորապես, Հեգելը քաղաքացիական հասարակությունը համարում էր կապող օղակ տարբեր անհատների և պետության միջև որպես մարդկային կազմակերպման բարձրագույն ձև2:

Նկարագրելով ժամանակակից քաղաքացիական հասարակությունը՝ Լ.Ի.Սպիրիդոնովը առանձնացնում է նրանում սոցիալական հարաբերությունների երեք մակարդակ. Առաջին մակարդակը «կապված է հենց անձի արտադրության հետ և ընդգրկում է ընտանիքի, կյանքի և մշակույթի, մասնավորապես կրթության ոլորտը)»1։ Երկրորդ մակարդակը ներառում է տնտեսության ոլորտը (արտադրություն, բաշխում, փոխանակում և արդյունաբերական սպառում): «Այստեղ է,- գրում է Լ.Ի.Սպիրիդոնովը,- իրագործվում է իրերի (ապրանքների) և գործունեության փոխանակման գործընթացը, որը միավորում է մեկուսացված անհատներին սոցիալական կոլեկտիվի մեջ»2: Երրորդ մակարդակը քաղաքականության ոլորտն է, այսինքն՝ «հասարակական հարաբերությունները, որտեղ իրականացվում է պետության կողմից իրականացվող ընդհանուր գործերին բնակչության մասնակցության և նրա գործունեության ուղղությունները որոշելու համար պայքարը»3։

Այսպիսով, քաղաքացիական հասարակությունը ներառում է բոլոր տեսակի սոցիալական հարաբերությունները (տնտեսական, քաղաքական, մշակութային և այլն), որոնք բնորոշ են ամբողջ հասարակությանը։

Քաղաքացիական հասարակության առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ նա կարող է ինքնակարգավորվել, հարաբերական ինքնավարություն ունենալ կառավարության միջամտությունից:

Ինչպես նշում է Վ. Ա. Չետվերնինը, «քաղաքացիական հասարակության ինքնակարգավորման հիմնական մեխանիզմներն են ազատ շուկան (տնտեսական մեխանիզմը), քաղաքական ազատությունը և անկախ արդարադատության ազատ հասանելիությունը (իրավական մեխանիզմ)»4:

Քաղաքացիական հասարակության և պետության ինքնավարության հարաբերականությունը հասարակությունից որպես օրգանական ամբողջականություն (սոցիալական օրգանիզմ) ակնհայտ է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ նրանցից յուրաքանչյուրում առկա հարաբերությունների սուբյեկտները նույն անհատներն են և նրանց խմբերը, միավորումները և այլն, որոնք կազմում են այդ կամ մեկ այլ երկրի բնակչությունը։ Նույն անձը կարող է լինել պետական ​​պաշտոնյա, հասարակական ոչ կառավարական միավորման անդամ, ինչպես նաև ունենալ այլ սոցիալական դիրքեր(տանտեր, ընտանիքի անդամ, կոչում ունեցող և այլն): Հետևաբար, Լ. Ս. Մամուտի հայտարարությունը արդարացի է թվում, ըստ որի «պետության քաղաքակրթական հասունության մակարդակը, նրա կառուցվածքի և գործունեության բնույթը որոշվում են բազմաթիվ գործոններով. մշակույթը, պետության անդամների քաղաքացիական-բարոյական (կամ անբարոյական) դիրքորոշումը. Այն, ինչ կա իրականում և բոլորը միասին վերցրած, այդպիսին է նրանց ստեղծած պետությունը։ Դա ոչ թե իրենցից լավն է, այլ ոչ ավելի վատը» 5.

Բացի այդ, շատ կարևոր է թվում Լ. հարաբերություններ, նորմեր, հասարակական իշխանության ինստիտուտներ» 1.

Հասարակության սոցիալական կառուցվածքի բնույթն է, որը հիմնված է գույքային հարաբերությունների վրա, ի վերջո պայմանավորում ինչպես պետության քաղաքակրթության աստիճանը, այնպես էլ քաղաքացիական հասարակության կառույցների զարգացման մակարդակը։ Այս գործընթացներում դատական ​​համակարգի նշանակությունը ժամանակակից Ռուսաստանի նկատմամբ հասկանալու համար անհրաժեշտ է գոնե համառոտ նշել այն պատմական փուլի հիմնական առանձնահատկությունները, որով անցնում է մեր երկիրը։ Առաջին հերթին պետք է ընդգծել դրա յուրահատկությունը, որն արտահայտվում է հետեւյալում.

Երկրում գոյություն ունեցող տոտալիտար ռեժիմը ոչ միայն ժամանակային առումով ամենաերկարատևն էր, այլև առանձնանում էր հասարակության բոլոր ասպեկտների վիճակին ամենամեծ ենթակայությամբ։ Քանդելով մասնավոր սեփականության ինստիտուտը և արմատախիլ անելով ժողովրդավարության ու քաղաքացիական հասարակության թույլ ծիլերը՝ պետությունը դարձել է իր յուրաքանչյուր հպատակի բացարձակ տերը։ Միաժամանակ ստեղծվեց և մարդկանց գիտակցության մեջ ակտիվորեն ներմուծվեց կոնկրետ գաղափարախոսություն, որը քվազիկրոն է։

Չնայած ռեժիմի անմարդկային էությանը, այն քողարկող և ամրապնդող գաղափարախոսությունն ուներ (և դեռ որոշ չափով ունի) որոշակի գրավիչ ուժ և, ի թիվս այլ բաների, օգնեց մարդկանց ստեղծել հոգեբանական պաշտպանության մեխանիզմ, որը թույլ էր տալիս նրանց հաշտվել դժվարությունների հետ: . իրական կյանք. Միևնույն ժամանակ, գաղափարական առասպելների և օբյեկտիվ իրականության միջև առկա կտրուկ անջրպետը տեղիք տվեց ոչ միայն կրկնակի բարոյականություն, կրկնակի մտածելով բարոյական ոլորտում, բայց նաև որոշակի ձևով դեֆորմացրել է իրավական համակարգը. կյանքի տարբեր ոլորտներում, այս կամ այն ​​չափով, իրավական կարգավորման նորմատիվ մոդելը (այսինքն՝ գործող օրենսդրությունը) չի համընկել ընդունվել են իրավապահ մարմինների և դատարանի գործունեության կանոնները։

Պետության վերածվելը միանձնյա և համապարփակ սեփականատիրոջ առաջ բերեց նրա հետ հարաբերությունների հարթեցում մասնագիտական ​​և այլ սոցիալական խմբերի կողմից, որոնք նույնքան անզոր և կախվածություն ստացան։

Բնակչության սոցիալ-մասնագիտական ​​խմբերի տարբերակումը տեղի է ունեցել միայն ըստ պետության կողմից նրանց տրամադրվող նպաստների աստիճանի և դրանց բաշխմանը մասնակցելու հնարավորության (օրինական կամ անօրինական) առկայության կամ բացակայության:

Հասարակության քայքայումը, դրա ատոմիզացիան ուղեկցվում էր մեխանիզմների առաջացմամբ, որոնք ապահովում են բնական խթաններից զուրկ տնտեսական համակարգի գործունեությունը, ինչպես նաև պետական ​​իշխանության իրականացումը դրսում և ի լրումն օրենքով սահմանված լիազորությունների և ընթացակարգերի։ Նման մեխանիզմները դարձել են ստվերային տնտեսություն և ստվերային քաղաքականություն։ Քանի որ վերջինս որոշել է առօրյա կյանքավելի մեծ չափով, քան գրված օրենքները, գործնականում հիմք չկար օրենքի նկատմամբ հարգանք զարգացնելու համար՝ որպես արդարության գաղափարի քաղաքակիրթ ձև և կամայականությունից պաշտպանվելու գործիք: Պաշտպանելով իրենց շահերը՝ մարդիկ գերադասեցին դիմել կուսակցական մարմիններին՝ ողջամտորեն նրանց համարելով որպես իշխանության հիմնական ու միակ սուբյեկտ։

Օրենքի էության, ինչպես նաև օրենքների կիրարկումն ապահովող ինստիտուտների խեղաթյուրումը պաշտոնապես համախմբվեց և ամրապնդվեց կուսակցական որոշումների գերագույն պարտադիր ուժի ճանաչմամբ, ներառյալ ԽՄԿԿ Կենտկոմի և Խորհրդի համատեղ որոշումները: ԽՍՀՄ նախարարների. Գերատեսչական կանոնների ստեղծումը ծառայեց որպես փաստացի գործող արդարադատությունը կարգավորելու իրավական միջոց՝ լրացնելով «ուղղորդական մարմինների», այսինքն՝ բարձրագույն կուսակցական կառույցների անմիջական ազդեցության զինանոցը։

Գոյություն մեջ զուգահեռ աշխարհներ(գրավոր օրենքների աշխարհը և վարքագծի իրական կանոնների աշխարհը) լղոզեցին օրինական և անօրինական վարքագծի սահմանները, կտրուկ նվազեցրին իրավագիտակցության արժեքը հասարակության անդամների համար, խզեցին կապը իրավունքի և բարոյականության միջև՝ միաժամանակ զարգացնելով բացառիկ կարողություն: մարդիկ հարմարվելու և գոյատևելու համար:

Սոցիալիստական ​​հասարակության ներքին կազմակերպումը նեղացրեց սոցիալական շարժունակության հնարավորությունները մինչև սահմանը և նվազեցրեց անհատի անհատական ​​որակների կարևորությունը՝ միաժամանակ բացարձակացնելով սոցիալական կարգավիճակներն ու դերերը։ Սա դեֆորմացրել է կյանքի պայմաններին մշակված հարմարվելու կարողությունը, դրան տալով միակողմանի բնույթ, խեղաթյուրել է համակարգը. արժեքային կողմնորոշումներ, իսկական ստեղծագործական նախաձեռնությունը փոխարինեց «բուռն գործունեության իմիտացիայով»։ Այս ամենը, ինչպես շատ այլ բաներ, հակասում էր մարդու բնական կարիքներին իր աշխատանքի արդյունքների ողջամիտ կիրառման և օգտագործման մեջ և առաջացնում հոգեբանական անհարմարություն: Վերջինիս մեղմացմանը նպաստում էր կեղծ գիտակցության համակարգը, որը երբեմն դառնում էր ոչ թե դերային վարքագծի պարտադիր հատկանիշ, այլ մարդու սեփական աշխարհայացքը։

Մարդկանց գոյության հաստատված կարգի արագ և բավականին անսպասելի (թեև պատմականորեն բնական) փլուզումն ի սկզբանե դրսևորվել է պաշտոնապես հռչակված արժեհամակարգի փոփոխության տեսքով։ Սրա ամենանշանակալի հետևանքն այն էր, որ բառը գտան մարդիկ, ովքեր ո՛չ ունեցվածք ունեին, ո՛չ իշխանություն։ Սա վճռականորեն նպաստեց ռեժիմի գաղափարական բաղադրիչի ոչնչացմանը, որն արդեն խարխլված էր Ստալինի կարգազերծմամբ, Խրուշչովի անարյուն տապալմամբ, որը խզեց նախկինում անխորտակելի կապը «առաջնորդի» սոցիալական կարգավիճակի և նրա ֆիզիկական գոյության միջև:

Գրաքննության պատնեշների անկումը և ազատ խոսքի համար հաշվեհարդարի վախի կտրուկ թուլացումը բացահայտեց պետական ​​իշխանության նկատմամբ մարդկանց թշնամական և օտարված վերաբերմունքը։ Միաժամանակ զանգվածային գիտակցության վրա ուժեղ ազդեցություն ունեցավ ԶԼՄ-ների կողմից տնտեսության, իրավապահների, էկոլոգիայի և այլնի մասին տվյալների հրապարակումը։ Ավելին, այս ազդեցության բնույթը պարզվեց, որ իր տոնով և ուղղվածությամբ հակադիր է ինդոկտրինացիայի նախկինում գոյություն ունեցող մեթոդներին:

Եթե ​​նախկինում իրերի իրական վիճակը անճանաչելիորեն խեղաթյուրվում էր դեպի լավը, ապա գրաքննությունից ազատված զանգվածային լրատվության միջոցները առաջին հերթին իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում էին մեր կյանքի դժվարությունների, հակասությունների և բացասական կողմերի վրա, իսկ երկրորդը` դարձան խոսնակներ. տարբեր քաղաքական ուժերի կարծիքների համար, ինչի արդյունքում աշխարհի պատկերը կորցրել է իր նախկին միանշանակությունը և անսովոր իրավիճակ է ստեղծել տեղեկատվություն սպառողների համար՝ ընտրելու իրենց աշխարհայացքին համընկնող փաստեր և գնահատականներ։

Միևնույն ժամանակ, գաղափարական բաղադրիչի փաստացի ոչնչացումը դեռ չի նշանակում իշխանական համակարգի ամբողջական փլուզում։ Մասնավոր սեփականության բացակայությունը (գոնե քիչ թե շատ զարգացած ձևով), քաղաքացիական հասարակության հորիզոնական կառույցների բացակայությունը զրկում է կայուն հիմքից, երբեմն էլ խեղաթյուրում է ժողովրդավարական պետությանը բնորոշ ինստիտուտների բուն էությունը։

Այնուամենայնիվ, սկսվել է պետական ​​իշխանության վերակազմավորման, սեփականության ինստիտուտի ձևավորման և «երրորդ հատվածի» (այսինքն՝ հասարակական, ոչ առևտրային կազմակերպությունների) առաջացման գործընթացը։

Դատական ​​իշխանության վերածումը իշխանության անկախ ճյուղի, օրենսդիրի ազատության սահմանափակում ոչ միայն սահմանադրության դրույթներով, այլև միջազգային իրավունքի ընդհանուր ճանաչված սկզբունքներով ու նորմերով, ինչպես նաև շրջանակի ընդլայնում. իրավական պաշտպանություն ստացած հասարակական հարաբերությունները քաղաքացիական հասարակության զարգացման վրա ազդող և զանգվածային վարքագծի կարծրատիպերը փոխող գործոններ են։

Դա կարող է հաստատվել մի կողմից մարդու իրավունքների և այլ հասարակական կազմակերպությունների արագ քանակական աճով, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկանց իրավական օգնության և դատական ​​պաշտպանության կարիքների աճով։

Այնուամենայնիվ, մատնանշված հանգամանքներից առաջինի վերաբերյալ պետք է ընդգծել հետևյալը. Քաղաքացիական հասարակության կառույցները պետության իշխանության իրական հակակշիռ են դառնում միայն այն դեպքում, երբ ձեռք են բերում զանգվածային բազա։ Նրա կազմակերպչական ձևերն են հիմնականում արհմիությունները և քաղաքական կուսակցությունները։ Որոշակի պայմաններում եկեղեցին կարող է առաջնային դառնալ։ Ցանկացած տոտալիտար ռեժիմի ձևավորմամբ հենց այդ ինստիտուտներն են կամ վերանում (քաղաքական կուսակցությունների արգելքը, բացառությամբ ռեժիմի ողնաշարը հանդիսացողի), կամ էլ նրանց սոցիալական նպատակը նվաստացվում և աղավաղվում է (արհմիությունների ազգայնացում, եկեղեցու ենթակայությունը ուժային կառույցներին և այլն):

Ինչ վերաբերում է նշված հանգամանքներից երկրորդին, ապա ավելի մանրամասն կանդրադառնանք դրան։

Տնտեսական և քաղաքական ոլորտներում փոփոխությունների հետևանքներից էր իրավաբանների հանրային կարիքի կտրուկ աճը, որն օբյեկտիվորեն արտահայտվեց ինչպես իրավաբանական դպրոցների (և դրանցում ուսանողների թվի) արագ աճով, այնպես էլ՝ իրավաբանի, հատկապես քաղաքացիական իրավունքի և ֆինանսական իրավունքի ոլորտի մասնագետի հեղինակության բարձրացումը։

Մասնավոր սեփականության ինստիտուտի վերածննդի սկիզբը և տնտեսության մեջ ոչ պետական ​​հատվածի մշտական ​​ընդլայնումը, ինչպես նաև իրավունքի սահմանադրական ամրապնդումը. դատական ​​պաշտպանություն- Այս ամենը օբյեկտիվորեն բարձրացրեց իրավական գիտելիքների նշանակությունը մարդկանց կյանքի ինչպես արդյունաբերական, այնպես էլ կենցաղային ոլորտներում։ Իր հերթին այս փոփոխությունները հակասության մեջ են մտել ինչպես դատական ​​համակարգի, այնպես էլ այլ իրավական ինստիտուտների պահպանված համակարգի հետ, որոնց խնդիրները, գործառույթներն ու կադրային կազմը համապատասխանում էին հասարակության նախկին քաղաքական և վարչական կառուցվածքին։ Բավական է նշել, որ դատավորների և փաստաբանների թիվը չի համապատասխանում և չի համապատասխանում դատական ​​պաշտպանության և իրավական օգնության անհրաժեշտությանը։

Առկա հակասությունը սրվում է զանգվածային իրավագիտակցության առանձնահատկություններով, որը ձևավորվել և ձևավորվում է գրավոր օրենքների և պետական ​​կառույցների իրական գործունեության միջև այս կամ այն ​​չափով անհամապատասխանության պայմաններում։ Այս պայմաններում դատական ​​պաշտպանության դիմելու ցանկությունը հաճախ փոխարինվում է համապատասխան որոշում կայացնող պաշտոնյայի հետ ոչ պաշտոնական շփումների որոնումով (այդ թվում՝ անօրինական բնույթի շփումներ), կամ սեփական օրինական իրավունքները և շահերը պաշտպանելուց հրաժարվելով, պատրաստակամությամբ։ զոհաբերել նրանց, պարզապես «չխառնվել» պետական ​​պաշտոնյաների հետ, մի մտեք դատավարություն, խուսափելու «հրամանատարության շղթայով քայլելուց»։

Նկարագրված իրավիճակը բնութագրում է հասարակությունը որպես ամբողջություն, և, հետևաբար, նրա առանձին կառուցվածքները՝ ինչպես ուղղահայաց, այնպես էլ հորիզոնական։

Այս տեսանկյունից դատական ​​իշխանության ձևավորումը՝ որպես իրավական, ժողովրդավարական պետության պարտադիր ատրիբուտ, և հասարակության քաղաքացիական ինքնակազմակերպման գործընթացների զարգացումն ունեն նույն աղբյուրը՝ մարդկանց սոցիալական վարքագծի փոփոխությունը։ Իր հերթին, նման փոփոխությունը ներառում է զանգվածային (և ոչ միայն նրա, այլև մասնագիտական) իրավագիտակցության տարածված կարծրատիպերի հաղթահարում, որոնք խոչընդոտում կամ խեղաթյուրում են մարդկանց սոցիալական գործունեությունը։ Այդ կարծրատիպերից մեկն էլ ամենուր տարածված հակադրությունն է պետության և հասարակության միջև: Մինչդեռ երկուսն էլ ունեն մեկ ու նույն նյութը՝ ժողովուրդը։ «Պետության շրջանակներում հասարակությունը և ժողովուրդը նույն կարգի երևույթներ են՝ իրենց» մարդկային նյութականով «նույնական»1։

Պակաս կարևոր չէ այն հանգամանքը, որ հորիզոնական կառույցները, այսինքն՝ քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտները, գոյություն չունեն հանրային իրավունքի դաշտից մեկուսացված։ Բավական է ասել, որ 1995 թվականի մայիսի 19-ի «Հասարակական միավորումների մասին» դաշնային օրենքը ոչ միայն հռչակում է քաղաքացիների միավորվելու իրավունքը, այլև սահմանում է հասարակական միավորումների կազմակերպչական և իրավական ձևերը, դրանց ստեղծման և գործունեության սկզբունքները, ընթացակարգը: պետական ​​գրանցումև այլն p.2

Լինելով սոցիալական ամբողջության բաղկացուցիչ մասեր՝ դատական ​​համակարգը՝ ներկայացված դրա կրողների կողմից, և քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտները փոխազդում են միմյանց հետ տարբեր ձևերով։ Միևնույն ժամանակ, այս փոխգործակցության բնույթն ու ուղղությունը արտացոլում են երկու կողմերի իրավական և քաղաքական մշակույթի մակարդակը։

Դատական ​​իշխանության՝ որպես իրավական ժողովրդավարական պետության կարևորագույն ինստիտուտի արդյունավետությունը կախված է ոչ միայն դատավորների թվից, նրանց մասնագիտական ​​պատրաստվածությունից, դատարանների պատշաճ ֆինանսավորումից և այլն, այլև քաղաքացիների գործունեությունից՝ պաշտպանելու իրենց իրավունքները, նրանց նվիրվածությունը: հակամարտությունների լուծման իրավական ձևերին: Աջակցելով այս տեսակի գործունեությանը՝ հասարակական միավորումները ոչ միայն օգնում են իրենց անդամներին (կամ այլ անձանց) լուծել ծագած խնդիրը, այլև խրախուսում են դատավորներին իրենց պատասխանատվությունը զգալ իրավական և արդար որոշումոչ միայն կուսակցություններին, այլեւ մարդկանց ավելի լայն շրջանակին։

Հարկ է նշել, որ մեր ունեցած էմպիրիկ տվյալները3 վկայում են իրավապաշտպան կազմակերպությունների կողմից քաղաքացիներին իրավաբանական օգնություն ցուցաբերելու բավականին համեստ դերի մասին։

«Ո՞վ է Ձեզ իրավաբանական օգնություն ցույց տվել» հարցի պատասխանի արդյունքները. պարզվեց հետևյալը 4.

Իրավաբանական խորհրդատվություն փաստաբան - 43,8%;

Արհմիութենական կազմակերպության իրավաբան - 10,4%;

Ծանոթ իրավաբան - 33,6%;

Դատավոր՝ 10,2%;

Prokupop - 7,5%;

Ոստիկանության աշխատակից՝ 10,6%;

Իրավապաշտպան կազմակերպության անդամ՝ 2,6%;

Այլ անձ՝ 6,5%։

Միևնույն ժամանակ, նկատվում է սպառողների իրավունքների պաշտպանության հայցերի թվի բավականին կայուն աճ, ինչը վկայում է այս ոլորտում գործող հասարակական կազմակերպությունների ակտիվության աճի մասին (թեև նման հայցերի տեսակարար կշիռը քաղաքացիական գործերի ընդհանուր թվի մեջ. դատարանները չի գերազանցում 0,6%-ը։

Իհարկե, իրավապաշտպան հասարակական կազմակերպությունների գործունեության աստիճանը քաղաքացիական հասարակության հասունության աստիճանի ոչ գլոբալ, ոչ էլ որոշիչ ցուցանիշ չէ։ Բայց նրանց գործունեությունը կարող է խթան հանդիսանալ քաղաքացիների սոցիալական գործունեության համար, առանց որի իրականություն չեն դառնա ոչ օրենքի գերակայությունը, ոչ հասարակական կյանքի ժողովրդավարական կառուցվածքը։ «Քանի դեռ եռանդուն և կրթված քաղաքացիների լայն շերտերը չեն մասնակցում ժողովրդավարական գործընթացին, եթե նրանք ամբողջովին նվիրվեն անձնական կյանքի հոգսերին, ապա որքան էլ կատարյալ լինեն քաղաքական ինստիտուտները, նրանք անխուսափելիորեն կտապալվեն։ գերիշխանության ձգտողների ձեռքում, ովքեր հանուն իշխանության և ռազմական փառքի, հանուն եսասիրական դասակարգային և տնտեսական շահերի, առավել ևս՝ կրոնական ու ազգայնական մոլեռանդության համար, պատրաստ են օգտագործել պետական ​​ապարատը. պարտադրել իրենց կամքը։ Առանց քաղաքացիների հասարակական գործունեության, առանց նրանց քաղաքական առաքինությունների անհնար է պաշտպանել ժողովրդավարական ազատությունները և պահպանել սահմանադրական ռեժիմը։

Դատական ​​համակարգի վիճակը սոցիալական ամբողջության կարևորագույն (եթե ոչ ամենակարևոր) բնութագրիչներից մեկն է։ Այն արտացոլում է սահմանադրականության զարգացման աստիճանը, այսինքն՝ հակակշիռների և հակակշիռների մեխանիզմի արդյունավետությունը, անհատի իրավունքների ու ազատությունների պաշտպանության մակարդակը և ժողովրդավարության հիմքը հանդիսացող քաղաքացիական հասարակության կառույցների հասունությունը։ Դատական ​​համակարգի վիճակի գնահատման հիմնական չափորոշիչները, բացի հակակշիռների և հակակշիռների համակարգում նրա իրական դերից և տեղից, ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց իրավունքների և օրինական շահերի դատական ​​պաշտպանության առկայությունն է, ընթացակարգերի արդարացիությունը։ օգտագործված և դատավորների անաչառությունը։

Դատական ​​պաշտպանության առկայությունը որոշվում է ոչ միայն դատարան դիմելու ընթացակարգի, այլև գործերի քննության ողջ ընթացակարգի իրավական կարգավորման բնույթով, ինչպես նաև կազմակերպչական և տեխնիկական գործոններով, որոնք ազդում են իրավունքի օգտագործման իրական հնարավորության վրա: դատական ​​պաշտպանություն։

Եթե ​​ընթացիկ Ռուսաստանի օրենսդրությունըսկզբունքորեն ապահովում է դատարան դիմելու ազատությունը, ապա դատական ​​պաշտպանության իրավունքի նյութական (բառի լայն իմաստով) երաշխիքները չեն կարող բավարար համարվել։

Ի պաշտպանություն դրա, բավական է վկայակոչել Դատավորների 5-րդ համառուսաստանյան համագումարի (2000 թ. նոյեմբեր) որոշումը, որտեղ խնդիրների շարքում, որոնց լուծումն անհրաժեշտ է դատական ​​համակարգի բնականոն գործունեության համար, նշվում են.

Դատական ​​համակարգի հզորացում բարձր որակավորում ունեցող դատավորներով և դատարանների անձնակազմով.

Դատարաններին անհրաժեշտ ֆինանսական միջոցներով և նյութատեխնիկական ռեսուրսներով ապահովելը.

Օրենքով սահմանված կարգով դատավորներին բնակելի կացարաններով ապահովելը և այլն.

Ռոստովի մարզում անցկացվում է անկախ հասարակական կազմակերպությունՇրջանային դատարանների աշխատանքային պայմանների «Քրիստոնյաներն ընդդեմ խոշտանգումների և երեխաների ստրկության» ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս կտրուկ անհամապատասխանություն սահմանված չափորոշիչների և հիմնական անհրաժեշտ նյութատեխնիկական աջակցության միջև, մի կողմից, և գործի փաստացի վիճակը, մյուս կողմից։

Համեմատելով դատավորների, կարգադրիչների և շրջանային (քաղաքային) դատարանների ապարատի աշխատողների ծանրաբեռնվածության նորմերի բաժնի 1. 12-րդ կետը, որը սահմանում է դատարանի շենքում գտնվող տարածքների պարտադիր ցուցակը 14 դատարաններում փաստացի առկա տարածքների հետ: մարզը հեղինակները ստացված տվյալները ներկայացնում են հետևյալ աղյուսակի տեսքով՝ Շենքի շրջանային (քաղաքային) դատարանում.

Խորհրդատուի գրասենյակ, դատարանի նախագահի օգնական 9 5

Սենյակներ քրեական և քաղաքացիական գործերի գրասենյակների համար 14 0

Սենյակ դատախազների համար 4 10

Փաստաբանների սենյակ 0 14

Սենյակ կալանավորների և ուղեկցորդների համար 9 5

Դատարանի անվտանգության սենյակ 9 5

Գրադարան 0 14

Համակարգչային սենյակ 0 14

Գրամեքենայի բյուրո 2 12

Պատճենահանող սարքավորումների սենյակ 2 12

Շարունակություն Շրջանային (քաղաքային) դատարանի շենքում

պետք է լինի՝ մատչելի (անոթների քանակը) Բացակայում է (նավերի քանակը)

Հոգեբանական օգնության սենյակ 1 13

Արխիվային սենյակ 14 0

Ընդունարան 2 12

Զգեստապահարան 0 14

Իրեղեն ապացույցների պահպանման տարածքներ 2 12

Սենյակներ հավաքարարների գույքագրման համար 7 7

Սենյակ վարորդների համար 1 13

Հետազոտության հեղինակները1 նշում են դատարանների անբավարար տրամադրումը գրասենյակային սարքավորումներով և ծախսվող նյութերով։ Մասնավորապես, սպառվող նյութերի (ծրարներ, թուղթ, պարկուճներ և այլն) բացակայությունը հանգեցնում է նրան, որ դատարանի աշխատակիցները հայցադիմումով դատարան դիմողներից պահանջում են ծրարներ, թուղթ, գրիչներ, ձողեր և այլ գրենական պիտույքներ։ Հայցվորների նկատմամբ նման պահանջները խոչընդոտում են արդարադատության մատչելիությունը՝ մեծացնելով նրանց ֆինանսական ծախսերը։ Դատական ​​պաշտպանության հասանելիությունը նվազեցնում է նաև դատավորների մեծ ծանրաբեռնվածությունը, ինչը ոչ միայն առաջացնում է բյուրոկրատություն, այլև բացասաբար է անդրադառնում գործերի քննության որակի վրա։

Դատական ​​պաշտպանության արդյունավետության կարելի է հասնել միայն այն դեպքում, եթե սահմանված կարգն արդար լինի։ Դատարանում գործերի քննության ընթացակարգի արդարության հայեցակարգը իր հիմնական հատկանիշներով բացահայտված է Արվեստում: 1950 թվականի Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության եվրոպական կոնվենցիայի 6-ը (Ռուսաստանը վավերացրել է 1998 թվականի մարտին): Սույն հոդվածի 1-ին կետի համաձայն՝ յուրաքանչյուր անձ իրավունք ունի իր քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները որոշելիս կամ իր դեմ ուղղված ցանկացած քրեական մեղադրանք քննելիս ողջամիտ ժամկետում անկախ և անաչառ անձի կողմից արդար և հրապարակային դատավարություն անցկացնելու իրավունք ունի։ օրենքով ստեղծված դատարան։ Միաժամանակ նախատեսվում են հրապարակայնության սկզբունքի հետևյալ հնարավոր սահմանափակումները. դատարանի որոշումը հրապարակվում է հրապարակայնորեն, սակայն հասարակությունը կարող է բացառվել դատական ​​նիստերից ողջ ընթացքում կամ դրա մի մասում՝ բարոյականության, հասարակական կարգի կամ նկատառումներով։ ազգային անվտանգությունը, ինչպես նաև, երբ անչափահասների շահերը դա պահանջում են կամ պաշտպանում են կողմերի անձնական կյանքը, կամ - այնքանով, որքանով դա համապատասխանում է.

Դատարանի կարծիքով, դա խիստ անհրաժեշտ է՝ հատուկ հանգամանքներում, երբ հրապարակայնությունը կխախտի արդարադատության շահերը։

Արվեստի 2-րդ և 3-րդ կետերը. Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածները նվիրված են մեղադրյալի իրավունքներին։ 2-րդ կետն ամրագրում է անմեղության կանխավարկածի սկզբունքը («հանցագործության մեջ մեղադրվող յուրաքանչյուր ոք համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ օրենքով»), և 3-րդ կետի համաձայն յուրաքանչյուր մեղադրյալ ունի առնվազն հետևյալ իրավունքները.

ա) իրեն հասկանալի լեզվով անհապաղ և մանրամասն տեղեկացված լինել իր դեմ ներկայացված մեղադրանքի բնույթի և պատճառի մասին.

բ) ունեն բավարար ժամանակ և հնարավորություններ իրենց պաշտպանությունը նախապատրաստելու համար.

գ) պաշտպանվել անձամբ կամ իր ընտրած փաստաբանի միջոցով կամ, եթե չունի բավարար միջոցներ, օգտվել իրեն անվճար հատկացված պաշտպանի ծառայություններից, երբ դա պահանջում է արդարադատության շահերը.

դ) հարցաքննել իր դեմ ցուցմունք տվող վկաներին կամ իրավունք ունենալ այդ վկաներին հարցաքննել, ինչպես նաև իրավունք ունենալ իր օգտին կանչել և հարցաքննել վկաներին նույն պայմաններով, ինչ իր դեմ ցուցմունք տվող վկաների դեպքում.

ե) օգտվել թարգմանչի անվճար օգնությունից, եթե նա չի հասկանում կամ չի խոսում դատարանում օգտագործվող լեզվով1։

Այս բոլոր դրույթները կոնկրետացված և մշակված են Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի որոշումներում, որոնք կարող են անկախ հետազոտության առարկա դառնալ։

Վերջապես, դատավորների անաչառությունը, որոշումներ կայացնելիս նրանց օբյեկտիվությունը որոշվում է ինչպես նրանց իրական (և ոչ միայն օրինականորեն հաստատված) անկախության աստիճանով, այնպես էլ մասնագիտական ​​իրավագիտակցության, ներքին յուրացման և մրցակցային դատավարության կանոնների ընդունման բնույթով։ , որը գործընթացի մասնակիցներին տալիս է իրենց օրինական շահերը պաշտպանելու իրավունք։

Ակնհայտ է, որ դատական ​​համակարգի վիճակի երեք մատնանշված բնութագրերը սերտորեն կապված են և ունեն ընդհանուր հիմք- քաղաքական և իրավական հասունության մակարդակը որպես հասարակության կազմակերպման պետական ​​ձև և դրա ինքնակազմակերպման գործընթացները, բնակչության քաղաքացիական ակտիվությունը իրենց իրավունքների դատական ​​պաշտպանության գործում.

Այսպիսով, դատական ​​համակարգը (ինչպես նաև իշխանության մյուս ճյուղերը) և քաղաքացիական հասարակության կառույցները գենետիկորեն կապված են: Հասարակության մեջ, որտեղ տեղ չկա քաղաքացիական նախաձեռնության համար, չի կարող գոյություն ունենալ անկախ դատական ​​համակարգ, և զանգվածային գիտակցության համատարած նիհիլիստական ​​վերաբերմունքը իրենց կարիքների բավարարման և շահերի պաշտպանության իրավական ձևերի նկատմամբ քայքայում է դատական ​​համակարգի գոյության հիմքը։

Այնուամենայնիվ, այն պետությունը, որի անդամները խորթ են քաղաքացիությանը և ցուցադրում են դրա նկատմամբ իրենց արհամարհական էգոցենտրիկ վերաբերմունքը, պարծենալով իրենց քաղաքական բացակայությամբ և տգիտությամբ, դատապարտված է կանգնել թուլացած ոտքերի վրա և լինել անզոր, չկարողանալ իրականացնել իր բոլոր բնորոշ գործառույթները»: 1.

Քաղաքացիություն նշանակում է մարդու հստակ գիտակցում, որ «առանց նրա համապատասխան անձնական ջանքերի չեն առաջանա և չեն ամրապնդվի հանրային իշխանության ժողովրդավարական ինստիտուտները, չեն հաստատվի իրավական կարգ, մարդիկ չեն կարողանա իրականացնել և պաշտպանել իրենց իրավունքները և ազատությունները պատշաճ չափով»

• 70.Քաղաքացիական դատավարության ձևի հիմնական առանձնահատկությունները
• Քաղաքացիական գործերով արդարադատությունն իրականացվում է օրենքով սահմանված դատավարական ձևով (դատավարական կարգով):
• Դատավարական ձև՝ քաղաքացիական գործի քննության համար քաղաքացիական դատավարական իրավունքի նորմերով սահմանված հետևողական ընթացակարգ, ներառյալ երաշխիքների որոշակի համակարգ:
• Ընթացակարգային գործողությունները կատարվում են օրենքով սահմանված կարգով և խիստ հաջորդականությամբ։ Համապատասխանաբար, քաղաքացիական դատավարության իրավահարաբերությունները ծագում, զարգանում և դադարում են գործընթացի բոլոր փուլերում:
• Ընթացակարգային ձևը բնութագրվում է հետևյալ հատկանիշներով.
• 1) սահմանադրական երաշխիքներ, առաջին հերթին, դատարանի անկախությունը և նրա ենթակայությունը միայն օրենքին, հրապարակայնությանը, օրինականությանը, դատավարության լեզվին.
• 2) քաղաքացիական դատավարական իրավունքի նորմերը ընդհանուր առմամբ կազմում են դատավարական ձև՝ լայն իմաստով. այն խստորեն և սպառիչ կերպով սահմանում և ուղղորդում է դատավարական գործունեությունը. գործընթացում, որպես կանոն, թույլատրելի են միայն դատավարական օրենքով նախատեսված գործողությունները.
• 3) դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի միայն դատարանի կողմից օրենքով սահմանված կարգով ապացուցված և հաստատված փաստերի վրա.
• 4) դատարանի որոշմամբ շահագրգիռ անձանց իրավունք է տրվում մասնակցել դատարանի կողմից գործի քննությանը` իրենց շահերը պաշտպանելու նպատակով: Դատարանը իրավասու չէ վճիռ կայացնել առանց դատարանի և դատական ​​նիստի մասին ծանուցմամբ ներկայացած այս անձանց փաստարկները լսելու և քննարկելու։
• 5) օրենսդրական կարգավորումը (քաղաքացիական գործերը դատարանում քննարկելու և լուծելու կարգը որոշվում է իրավունքի անկախ ճյուղով՝ քաղաքացիական դատավարական իրավունքով).
• 6) դատարանում գործը քննելու ամբողջ ընթացակարգի զարգացման մանրամասները (դատարանի և գործընթացի այլ մասնակիցների կողմից բոլոր գործողությունների կատարման հաջորդականությունը, այդ գործողությունների բովանդակությունը և դատավարական փաստաթղթերը ամրագրված են Քաղաքացիական օրենսգրքում. Ընթացակարգը);
• 7) դատարանում վեճերի լուծման դատավարական ձևի ունիվերսալությունը (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը նախատեսում է քաղաքացիական դատավարության բոլոր տեսակների գործերի քննության և լուծման կարգ՝ քաղաքացիական դատավարության բոլոր փուլերում).
• 8) դատավարական ձևի հրամայական բնույթը (Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով սահմանված գործերի քննության կարգը պարտադիր է բոլորի համար՝ դատարանի, գործընթացի այլ մասնակիցների, նույնիսկ նիստերի դահլիճում ներկա անձանց համար։ Քննության սահմանված կարգի խախտում. դեպքերը կարող են հանգեցնել տարբեր անցանկալի հետևանքների՝ դատարանի վճիռը չեղարկելու, խառնաշփոթի նկատմամբ տուգանքի նշանակում և այլն):
• Դատարանի կողմից, անալոգիայով, դատավարական օրենքի նորմը կամ Ռուսաստանի Դաշնությունում արդարադատության սկզբունքների վրա հիմնված գործողություն կատարելու հնարավորության հետ կապված, հարց է առաջանում. ձևով, մասնավորապես, կարելի՞ է պնդել, որ գործընթացում թույլատրելի են միայն դատավարական օրենքով նախատեսված գործողությունները։
• Կարծես թե օրենքը անալոգով կիրառելու կամ օրենքի անալոգիայով գործողություններ կատարելու հնարավորությունը չի սասանում օրենքով նախատեսված գործողությունների գործընթացում թույլատրելիության մասին դրույթը, քանի որ տվյալ դեպքում, ըստ էության, կիրառվում է օրենքը, որը կարգավորում է. նմանատիպ հարաբերություններ՝ ուղղակիորեն կամ սկզբունքների միջոցով։ Բացի այդ, օրենքի կամ օրենքի հետ անալոգիայով գործընթացում ծագած հարցերի լուծումը օրենքով նախատեսված բացառություն է ընդհանուր կանոնից, որը չի փոխում վերջինիս բովանդակությունը։ Ուստի, ակնհայտորեն, պետք է ասել, որ քաղաքացիական դատավարության ձևի նշաններից է օրենքով նախատեսված գործընթացում, որպես կանոն, գործողություններ կատարելու հնարավորությունը։
• Դատավարական ձևին համապատասխանելը դատական ​​որոշումների օրինականության անփոխարինելի պայման է։ Դատավարական ձևի էական խախտումներն անվերապահ հիմք են վճռի վերացման համար։
• Օրենքով խստորեն կարգավորվող դատավարական կարգը (դատավարական ձևը) տարբերում է քաղաքացիների և կազմակերպությունների իրավունքների դատական ​​պաշտպանությունը այլ մարմինների (հանրային, վարչական) կողմից իրավունքների պաշտպանությունից:
• Դատական ​​գործունեությունը հաջող կազմակերպելու, քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման որոշակի ընթացակարգ սահմանելու համար քաղաքացիական դատավարական ձևը պետք է պարունակի որոշակի տարրեր: Գործունեության ընթացակարգային ձևի, այսպես կոչված, բանավոր ընթացակարգային ձևի համար սա մանրամասն կարգավորում է, թե ով պետք է կատարի գործողություններ և ինչ պետք է անի, դրանով իսկ սահմանելով գործընթացի մասնակիցների շրջանակը և գործողությունների սպառիչ ցանկը, որոնք կարող են կամ պետք է: իրականացվել գործը լուծելու ընթացքում։ Շատ դեպքերում օրենքը պարունակում է ընդհանուր կանոնների ցուցումներ, որոնք սահմանում են գործի քննարկման հնարավոր մասնակիցներին: Բայց կան առանձին բացառություններ այս կանոնից. Այսպես, քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի մի շարք հոդվածներով նախատեսում է անձանց խստորեն սահմանված շրջանակ, որոնց իրավունք է տրվում դիմել դատարան կամ ովքեր, անհրաժեշտության դեպքում, պարտավոր են միանալ գործընթացին։ Սակայն ճիշտ որոշում կայացնելու համար միայն այս հարցերի կարգավորումը անբավարար կլիներ։ Հետևաբար, քաղաքացիական դատավարության ձևը սահմանում է յուրաքանչյուր գործողության հաջորդականությունը և ժամանակը, ներառյալ օրենքի պահանջները չկատարելու համար նախատեսված պատժամիջոցները:
• Ամբողջովին ճիշտ չի լինի խոսել միայն բանավոր ընթացակարգային ձևի առկայության մասին։ Գործընթացների ընթացքում կատարված գործողությունները դատավարական ակտերում արտացոլելու անհրաժեշտությունն ակնհայտ է և որոշում է դատական ​​փաստաթղթերի իրավական ձևի հատկացումը որպես գրավոր դատավարական ձև: Միևնույն ժամանակ, միանգամայն ակնհայտ է, որ և՛ բանավոր, և՛ գրավոր ընթացակարգային ձևերը գտնվում են պարտադիր դիալեկտիկական համակցության մեջ և իրենց փոխազդեցության մեջ կազմում են մեկ քաղաքացիական դատավարական ձև։
• Գործող օրենքով դատական ​​փաստաթղթերի իրավական ձևի բովանդակության տարրեր կարող են ճանաչվել՝ ա) այդ փաստաթղթերի կազմը (դիմում, բողոք, բողոք, վճիռ, որոշում, որոշում, դատական ​​արձանագրություն, կանչ և ակտեր. հարկադիր կատարման); բ) նրանցից յուրաքանչյուրի իրավական տվյալները, դրանց գտնվելու վայրը փաստաթղթում. գ) ժամանակը և պայմանները, որոնց դեպքում որոշակի փաստաթուղթը օրինական կլինի. դ) օրենքով սահմանված պահանջները չկատարելու իրավական հետևանքները, սույն կանոնակարգերի օգնությամբ, դատարանի գործողությունների կազմակերպումը, մյուս մասնակիցների վարքագիծը, ինչպես նաև քաղաքացիական դատավարությունում համապատասխան փաստաթղթերի կատարումը. տեղ.
• Միաժամանակ չի կարելի անտեսել, որ դատավարական գործողությունները, ինչպես նաև ընթացակարգային փաստաթղթերոչ միայն բազմաթիվ են, այլեւ տարասեռ, ինչպես որ դրանց իրավական նշանակությունը նույնը չէ։ Դրան համապատասխան, դեռ անցյալ դարում Մ.Ի. Մալինինն առաջարկեց նրանց բաժանել երկու խմբի. Որոշներն անհրաժեշտ են հենց քաղաքացիական դատավարության էությամբ (օրինակ՝ վկաների և նիստերի դահլիճի հեռացումը նիստի սկզբում, նախագահող դատավորի կողմից որոշման բովանդակությունը, բողոքարկման կարգն ու ժամկետը բացատրելը), մյուսները. կամայական են այն առումով, որ դրանց կատարումը կախված է կոնկրետ գործի հանգամանքներից, դատարանի հայեցողությունից և գործին մասնակցող անձանց ցանկություններից (օրինակ՝ ներկայացված դիմումն առանց տեղաշարժի թողնելը, այս կամ այն ​​քննության կատարումը. գործ, հայցի ապահովում): Կամայական գործողությունները որոշում են որոշակի քաղաքացիական գործերի քննության ինքնատիպությունը:
• Հետևաբար, միանգամայն պարզ է, որ առանց բացառության հնարավոր չէ օրենքում սպառիչ կերպով ամրագրել բոլոր կոնկրետ վարույթների բոլոր գործողություններն ու փաստաթղթերը։ Ոչ պակաս ակնհայտ է դատավարական գործողությունների և փաստաթղթերի միայն որոշ առանձին մասի իրավական կարգավորման անհնարինությունը, քանի որ քաղաքացիական դատավարությունը օրգանապես կապված և փոխկապակցված դատավարական ակտերի միասնական համակարգ է։
• Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում այս բարդ հարցի լուծումն իրականացվել է տիպիկ դատավարական երեւույթների մանրամասն մոդելավորման միջոցով։ Այսպես, քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի «Դատավարությունն առաջին ատյանի դատարանում» II բաժնում միայն մեկ անգամ, բայց շատ մանրամասն սահմանվում է քաղաքացիական գործով դատական ​​նիստի կարգը։ Այլ հիմքերով (մասնավորապես՝ հայցի ապահովում, դատավարական ժամկետի վերականգնում, ապացույցների ապահովում, որոշման արտաքին թերությունների վերացում) անցկացվող դատական ​​նիստերն անցկացվում են այս մոդելով, իհարկե՝ հաշվի առնելով կոնկրետ հանդիպման նպատակները։
• Վճռաբեկ բողոքարկման կարգը մեկ անգամ մանրամասնված է օրենսգրքում: դատողություններ, որն օրենսդրին փրկում է կրկնությունից մասնավոր բողոքների ու բողոքների ներկայացման կարգը նկարագրելիս։
• Վճռաբեկ բողոքի և բողոքի մանրամասն բովանդակության ներկայացումն ավելորդ է դարձնում վերահսկիչ ընթացակարգով ներկայացված բողոքի և բողոքի մանրամասների նկարագրությունը: Նշված մոդելավորման տեխնիկան անկասկած առավելություններ ունի. այն ապահովում է խնայողություններ կարգավորող նյութերում՝ պահպանելով դատական ​​գործընթացների քաղաքացիական դատավարական կանոնակարգերի մանրամասնությունը: Միևնույն ժամանակ, մոդելավորումը հիմք է տալիս քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման գործում ստեղծագործ վերաբերմունքի համար (դատական ​​հայեցողություն): Եվ, վերջապես, մոդելավորումը թույլ է տալիս որոշել ընթացակարգային գործունեության և փաստաթղթերի որակի բարձր պահանջները:
• Կ.Ի. Կոմիսարովն առանձնացրել է քաղաքացիական դատավարական ձևի չորս հատկանիշ՝ նորմատիվություն, անվիճելիություն, հետևողականություն և ունիվերսալություն։
• Ժամանակակից քաղաքացիական դատավարական ձևն ունի հետևյալ հատկանիշները.
• 1. Նորմատիվություն՝ արտահայտված նրանով, որ քաղաքացիական գործերով արդարադատության իրականացման պայմաններն ու կարգը խստորեն սահմանված են Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության, Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի և այլ դաշնային օրենքների նորմերով: Ձևի նորմատիվությունը կարելի է բնութագրել որպես դատավարական գործողությունների և դրանց հետևանքների իրավական համապատասխանություն: Նորմատիվությունը ընդհանրապես իրավունքի օբյեկտիվ հատկություն է, որը դրսևորվում է իրավական համակարգի որոշակի ճյուղում ձևի միջոցով:
• 2. Պարտավորություն՝ նշանակում է քաղաքացիական դատավարության սուբյեկտների՝ իրենց հայեցողությամբ գործելու անհնարինությունը՝ առանց քաղաքացիական դատավարության օրենսդրության պահանջները հաշվի առնելու։ Պարտավորությունը ենթադրում է քաղաքացիական բոլոր սուբյեկտների պատշաճ վարքագծի չափանիշի սահմանում դատավարական իրավունքներհարաբերություններ և պատասխանատվություն դատավարական օրենսդրության դրույթների խախտման համար:
• 3. Քաղաքացիական դատավարության համակարգային բնույթը նշանակում է քաղաքացիական դատավարության մասնակիցների կատարած գործողությունների միասնությունն ու փոխկապակցվածությունը՝ որպես միասնական, ամբողջական դատավարական մեխանիզմի կառուցվածքի տարրեր: Հետևողականության նշանին համապատասխանելու համար ընթացակարգային գործողությունները պետք է փոխկապակցված լինեն, այսինքն. փոխկապակցված և փոխկապակցված, կապը պետք է որոշվի և՛ հորիզոնական՝ մեկ փուլի գործողությունների, քաղաքացիական գործընթացի փուլի, և՛ ուղղահայաց՝ հաջորդ մակարդակի գործողությունների խիստ հաջորդականության միջոցով՝ կախված նախորդ գործողությունների կատարման և արդյունքից:
• 4. Քաղաքացիական դատավարական ձևի (ունիվերսալություն) ունիվերսալությունը ենթադրում է դրա բաշխման հնարավորությունը քաղաքացիական դատավարության տարբեր տեսակների և բոլոր փուլերում: Քաղաքացիական դատավարական իրավահարաբերությունների դեպքում քաղաքացիական դատավարական ձևը տեղի է ունենում ամենուր և միշտ:
• Քաղաքացիական դատավարության ձևի նշանները կարևոր են նրանով, որ դրանք պետք է հաշվի առնվեն ոչ միայն արդարադատություն իրականացնելիս, այլև օրինաստեղծ գործունեության ընթացքում, որի ձևը մեծապես որոշվում է դատավարության ընթացակարգի ձևով: իրավական կարգավորման առարկան։
• 3. Քաղաքացիական դատավարական ձևի հարաբերակցությունը իրավական ընթացակարգին և դրա նշանակությանը
• Քաղաքացիական դատավարության ձևի տեսության չմշակված խնդիրներից է դրա հարաբերությունը իրավական ընթացակարգի հետ։ Այս հասկացությունները կա՛մ նույնացվում են, կա՛մ ընթացակարգային ձևը դիտվում է որպես ընթացակարգերի ամբողջություն:
• Իհարկե, այս ըմբռնմամբ քաղաքացիական դատավարական ձևի գիտական ​​և պատշաճ իրավական արժեքը ավելի քան փոքր է։ Բայց փաստն այն է, որ «գործընթաց» և «ընթացակարգ» հասկացությունների նույնականացումը կամ սերտաճումը նույնպես շատ ու շատ խնդրահարույց է։ Նրանց նման նույնականացման գիտական ​​վավերականությունն ակնհայտորեն անհամոզիչ է։ Ինչպես գիտեք, դատավարական ձևը համապատասխան դատական ​​գործընթացի էությունն է: Նա է, ով ձևավորող ազդեցություն ունի ընթացիկ արդարադատության բոլոր մասնակիցների գործունեության վրա՝ այն դարձնելով դատական ​​վարույթ քաղաքացիական կամ քրեական գործի քննարկման և լուծման համար: Դա արտադրության դատավարական ձևն է, որը ծառայում է որպես էական հատկանիշներից մեկը, որը տարբերում է քաղաքացիական դատավարությունը ինչպես պետական ​​գործունեության այլ ձևերից, այնպես էլ այլ դատական ​​գործընթացներից:
• Այսպիսով, դատավարական ձևը և համապատասխան դատական ​​վարույթը գոյություն ունեն անքակտելի միասնության մեջ։ Այս կամ այն ​​դատավարական ձևի առկայությունը միշտ նշանակում է համապատասխան դատական ​​գործընթացի առկայություն: Վերոնշյալը լիովին վերաբերում է քաղաքացիական դատավարության ձևին և քաղաքացիական դատավարությանը:
• Արվեստի 2-րդ կետ. 118 Սահմանադրություն Ռուսաստանի Դաշնություննշում է, որ դատական ​​իշխանությունն իրականացվում է իրավական գործընթացներով՝ սահմանադրական, քաղաքացիական, վարչական և քրեական։ Իսկ սա նշանակում է, որ ներս ժամանակակից օրենքկա ընդամենը չորս ընթացակարգային ձև. Հետեւաբար, այլ պատվերներ օրինական գործունեություն-- ոչ թե գործընթացներ, այլ ընթացակարգեր:
• Այս վեճի հիմքում ընկավ հիմնականում «ընթացակարգ» և «գործընթաց» վերլուծված հասկացությունների անորոշ տարբերակումը: Նրանք իրականում շատ ընդհանրություններ ունեն: Նորմատիվ ակտերով սահմանված իրավական գործունեության կարգի էությունն է և՛ գործընթացը, և՛ ցանկացած ընթացակարգ։ Երկուսն էլ որոշ չափով ապահովված են իրավական պատժամիջոցներով։ Ինչպես դատավարական, այնպես էլ դատավարական հանձնարարականները կարող են մեծ կամ փոքր չափով կարգավորել իրավական նշանակություն ունեցող գործունեությունը: Որոշ դեպքերում կարգավորումը կարող է մասնատված լինել: Այսպիսով, քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքում միայն մասամբ է կարգավորվում քաղաքացիական գործերի նախապատրաստումը դատաքննության, դատարանի կողմից գործավարական սխալների և որոշման մեջ ակնհայտ թվաբանական սխալների ուղղումը կամ դրա բացատրությունը կամ լրացումը։
• Այնուամենայնիվ, այս հասկացությունների միջև կան էական, հիմնարար տարբերություններ: Քաղաքացիական դատավարության ձևը ստեղծվել և գոյություն ունի նյութական և դատավարական իրավունքի կիրառման մեջ դատարանի և դատական ​​գործընթացների մասնակիցների գործունեությունը կազմակերպելու համար: Քաղաքացիական դատավարության ձևը դատական ​​իրավասության ձև է, այսինքն. քաղաքացիների և կազմակերպությունների սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանության և պաշտպանության համար համապատասխան իրավական նորմերի պատժամիջոցների կիրառում. Դրա միջոցով է իրականացվում դատական ​​իշխանությունը։ Ըստ այդմ, քաղաքացիական դատավարության ձևի ցուցումները առաջին հերթին ուղղված են դատարանին։
• Ընթացակարգը կիրառվում է արտադատական ​​դատավարություններում՝ օրինաստեղծ, պատգամավորների ընտրություններ, նշանակման ռեժիմ, նոր իրավաբանական անձանց ձևավորում, սուբյեկտիվ իրավունքների իրականացում, սուբյեկտիվ պարտականությունների կամավոր կատարում։ Շատ դեպքերում բավական է կիրառել իրավական նորմերի դրույթները։ Ընթացակարգային կանոններն ուղղված են ներկայացուցչական և գործադիր իշխանությունների մարմիններին և հիմնարկներին:
• Քանի որ ընթացակարգը քաղաքացիական, ընտանեկան, աշխատանքային և այլնի նորմերի բնականոն (ոչ հարկադրական) իրականացումն ապահովելու կազմակերպիչ միջոց է։ իրավունք, այն, անշուշտ, ներառված է նյութական իրավունքի մեջ կամ հոդվածների և օրենսգրքերի բաժինների, կամ համապատասխան օրենսգրքերին կից ինքնավար իրավական ակտերի տեսքով։ Ամբողջ բազմազանությամբ հանդերձ, իրավական ընթացակարգերը միշտ էլ նյութական իրավունքի անբաժանելի մասն են: Դրանք կարգավորվում են նյութական իրավական նորմերով՝ ի տարբերություն իրավունքի դատավարական ճյուղերի նորմերով կարգավորվող գործընթացների։ Օրենսդրության մեջ պարտադիր են դատավարական բնույթի նորմատիվ ակտերը. առանց դրանց անհնար է ինչպես նյութական իրավունքի առանձին ինստիտուտների, այնպես էլ ամբողջ իրավունքի բնականոն գործունեությունը:
• Նյութական իրավունքին պատկանելու ընդհանրությունն ամենևին էլ հիմք չի տալիս լղոզելու ընթացակարգ և գործընթաց հասկացությունների միջև սահմանները։ Նյութի (ընթացակարգի) և ընթացակարգային (գործընթացի) նույնականացումը անընդունելի է: Դժվար թե հնարավոր լինի համաձայնել, որ իրավական նորմերի «նյութականությունն» ու «ընթացակարգությունը» պայմանական տերմիններ են։ Այս տերմինները նշանակում են իրավական հասկացություններ, որոնք ամրագրում են նորմերի նպատակը, ինքնատիպությունը և գործառույթները, ինչպես նաև դրանց ոլորտի պատկանելիությունը: Նման մոլորության ակունքները պետք է փնտրել իրավական ընթացակարգի էության սահմանման անորոշության մեջ։ Ստորև առաջարկվող բանաձևը որոշակի ճշգրտումներ է մտցնում քաղաքացիական դատավարական իրավունքի և նյութական իրավունքի փոխհարաբերությունների ըմբռնման հարցում: Ռուս պրոֆեսոր Ա.Խ. Հոլմսթենը 100 տարի առաջ ձևակերպեց ճյուղերի սահմանազատման պարզ և հեշտ հիշվող չափանիշ. դատավարական իրավունքը վերաբերում է այն հարցին, թե ինչպես են խախտվում քաղաքացիական իրավունքները, իսկ նյութական իրավունքը՝ ինչ է իրականացվում դատարանի օգնությամբ:
• Գործող օրենսդրությամբ քաղաքացիական իրավունքի իրականացման խոչընդոտները կարող են վերացվել դատական ​​վարույթից դուրս՝ համապատասխան իրավական ընթացակարգերի միջոցով: Օրենքի գերակայության մեջ դատավարական և դատավարական իրավունքների դերը նկատելիորեն մեծանում է. Ռուսաստանում իրավական ռեժիմը, առաջին հերթին, պետք է բնութագրվի իրավական մեխանիզմներով կամ իրավական ցուցումների իրականացման տեխնոլոգիայով։ Ճիշտ է նշել Վ.Մ. Գորշենև. «... իրավական պետության մեջ ավելի կարևոր է որոշել, թե ինչ է պետք անել, այլ ինչպես, ինչ ձևով դա անել» Տես՝ Գորշենև Վ.Մ. Իրավական գործընթացը՝ որպես իրավական պետության մեջ օրենքի գերակայության պահպանման համալիր համակարգ։ -- Խորհրդային իրավական պետության ձևավորման հայեցակարգի հիմնարար խնդիրները. Խարկով, 1990, էջ. 118..
• Բացի այդ, քաղաքացիական դատավարության ձևը և իրավական ընթացակարգերը ունեն տարբեր որոշիչ գործոններ: Եթե ​​ընթացակարգերը պայմանավորված են իրավունքի կանոններով գործողություններ կատարելու անհրաժեշտությամբ, ապա քաղաքացիական դատավարությունը, հետևաբար և քաղաքացիական դատավարության ձևը, կանխորոշված ​​են օրենքի շուրջ վեճով (որպես քրեական գործընթաց՝ հանցագործություն), քաղաքացիական նպատակները. իրավասությունը և քաղաքացիական իրավասության հիմնարար հիմքերը, ինչպիսիք են ընտրովիությունը, մրցունակությունը և այլն:
• Իրավունքի մասին վեճը մի տեսակ իրավական կառուցում է՝ հավասար հակամարտող կողմերի տիպիկ առճակատմամբ (իրավական իմաստով), որոնցից յուրաքանչյուրն իր կամքով չի կարող դադարեցնել այս վեճը։ Վեճի արդյունքում քաղաքացիների և կազմակերպությունների սուբյեկտիվ իրավունքները դառնում են անհասկանալի, անորոշ և չեն կարող իրականացվել դրանց կրողների կամքով։ Դրանք չեն կարող իրականացվել օրենքով սահմանված կարգով և հարկադրաբար, քանի դեռ իրավունքի շուրջ վեճը չի լուծվել իր կողմերի կողմից կամ լուծվել ք. գործողության կարգը. Դրա պատճառով օրենքի շուրջ վեճը բնութագրվում է առաջին հերթին որպես իրավական իրականության մեջ անցանկալի երևույթ, որը խոչընդոտում է լիազորված անձի կողմից իրավունքների իրացմանը։
• Իհարկե, որոշակի իրավախախտում (օրինակ՝ անժամանակ և ոչ պատշաճ կատարումպատասխանատվություն, վնաս կամ վնասվածք) կարող է առաջացնել հատուկ իրավական վեճ: Բայց վեճը ծագում է նաև այն դեպքում, երբ խախտումը կրում է միայն ենթադրյալ բնույթ՝ արդյոք իրականում եղել է և ինչ է եղել, դատարանը կպարզի համապատասխան հայցը քննարկելուց հետո։ Բացի այդ, իրավունքի վերաբերյալ վեճ հասկացությունը ներառում է նաև իրավունքների վիճարկման դեպքերը։ Իրավունքի վերաբերյալ վեճը լուծելով վերականգնվում կամ փոխհատուցվում են սուբյեկտիվ իրավունքները, կամ հաստատվում է որոշակի վիճելի իրավահարաբերությունների առկայությունը կամ բացակայությունը։ Իսկ իրավունքի մասին վեճի բուն հայտարարությունը՝ հայցադիմում կամ հայց ներկայացնելով, նշանակում է ոչ այլ ինչ, քան պատասխանողի (հակակողմի) համապատասխան իրավունքների վիճարկում հայցվորի կողմից։
• Հենց այն պատճառով, որ օրենքի շուրջ վեճն իր էությամբ և կառուցվածքով չի փոխվում՝ կախված խախտված կամ վիճարկվող իրավունքի ճյուղային պատկանելությունից, դրա հետ մեկտեղ աշխատուժ, հող, կենսաթոշակ, ֆինանսական գործընթացներ և այլն ստեղծելու ոչ գործնական կարիք կա, ոչ էլ տեսական հիմնավորում։ քաղաքացիական գործընթաց։ Իսկ հայցի վարույթը միասնական է, թեև քննարկում և լուծում է տարբեր իրավունքների պաշտպանության պահանջները։ Օրենքի շուրջ վեճը կանխորոշում է նաև քաղաքացիական իրավասության նպատակները՝ սա խախտված կամ վիճարկվող սուբյեկտիվ իրավունքների պաշտպանությունն է։ Ճիշտ է, հատուկ (անվիճարկելի) վարույթում առաջադրանքները տարբեր են՝ որոշակի իրավական փաստեր հաստատելով, ապահովել քաղաքացիների օրինական շահերի պաշտպանությունը։ Այս նախագիծը որոշակիորեն կանխորոշում է քաղաքացիական դատավարության հիմնարար հիմքերի կազմը (դիսպոզիտիվություն, մրցունակություն, օրինականություն և այլն): Այս հանգամանքները միասին վերցրած կազմում են քաղաքացիական դատավարական ձևի բնութագրերի հիմքը:
• Քաղաքացիական դատավարական ձևի դերը համակարգում գործող օրենքորոշվում է հետևյալ հանգամանքներով.
• Նախ, կանոնադրական ձևը կտա համատեղ գործունեությունդատարանը, օրինական շահագրգիռ անձինք, ինչպես նաև քաղաքացիների և կազմակերպությունների գործողությունները, որոնք նպաստում են վարույթին, քաղաքացիական դատավարության որակին։ Այս առումով քաղաքացիական դատավարական ձևը նախապայման է հանդիսանում սուբյեկտիվ քաղաքացիական դատավարական իրավունքների և պարտականությունների առաջացման և գոյության համար: Առանց ձևի պահանջների պահպանման՝ այդ իրավունքների և պարտականությունների իրականացման ցանկացած ակտ, ինչպես նաև դատարանի ակտերը կորցնում են իրենց իրավական նշանակությունը։
• Երկրորդ, դատավարական ձևը պարունակում է այն միջոցները, որոնցով դատական ​​իշխանությունն իրականացվում է արդարադատության մեջ քաղաքացիական գործերով: Իրավական վարույթում երկու սկզբունքներ միշտ դիալեկտիկորեն համակցված են՝ մասնավոր իրավունք և հանրային իրավունք: Իսկ եթե առաջինը որոշվում է դիսպոզիտիվությամբ և մրցունակությամբ, ապա երկրորդը դրսևորվում է դատարանի լիազորություններում, որը պետության անունից օրենքով սահմանված ձևով և սահմաններում հարկադրանք է գործադրում նշվածը դիտարկելու և լուծելու համար։ պահանջ.
• Երրորդ, ձևը ծառայում է որպես իրավական միջոց, որը միավորում է բազմաթիվ, տարաբնույթ դատավարական գործողություններ և փաստաթղթեր։ Այսինքն՝ քաղաքացիական դատավարական ձևն ապահովում է քաղաքացիական գործընթացի միասնությունը։ Եվ ավելին, ձևը հայցի արտադրությանը տալիս է ունիվերսալության հատկություն: Ինչպես գիտեք, իրավական պաշտպանության միջոցներն օգտագործվում են իրավունքի վերաբերյալ բազմաթիվ վեճերի լուծման համար, և ոչ միայն քաղաքացիական, այլ նաև արբիտրաժային, արբիտրաժային, ընկերական և նույնիսկ քրեական դատավարություններում: Միևնույն ժամանակ, հարկ է նշել, որ գործող օրենսդրությամբ քաղաքացիական դատավարության ձևը փոխարինում է դեռևս կայացված վարչական դատավարությանը։ Սա միակ իրավական ձևն է, որն ուղղված է խախտված սուբյեկտիվ իրավունքների վերականգնմանը կամ փոխհատուցմանը։ Այլ իրավական ձևերը լուծում են այլ խնդիրներ (մեղադրողներին պատասխանատվության ենթարկելը, իրավական ակտերի սահմանադրականության ստուգումը, իրավախախտումների դեմ պայքարը և այլն):
• Չորրորդ՝ քաղաքացիական դատավարության ձևը քաղաքացիական գործերով արդարադատության օրինական և արդարացված իրականացման երաշխավորն է։ Հենց այստեղ է կայանում ընթացակարգային ձևի գործնական նշանակությունը։
• Եզրակացություն
• Պատմականորեն աշխարհում ձևավորվել է քաղաքացիական արդարադատության երկու համակարգ, մեկը կոչվում է հակառակորդ, մյուսը՝ ինկվիզիտորական (հետախուզական)։ Երկու համակարգերից յուրաքանչյուրի որոշիչ հատկանիշը դատարանի և կողմերի դերն էր գործընթացում։ Հակառակորդ վարույթում (Անգլիա, ԱՄՆ, Կանադա և ընտանիքի այլ երկրներ ընդհանուր օրենք) կողմերը ոչ միայն օժտված են լայն իրավունքներով, նրանք վերահսկում են դատավարության ընթացքը՝ իրենց վրա վերցնելով նախաձեռնությունը։ Դատարանը, ընդհակառակը, պասիվ է, որպես կանոն, չի միջամտում ապացույցների հետազոտման գործընթացին, այլ վերահսկում է դատաքննության կարգի պահպանումը։
• Ինկվիզիտորական համակարգում (բնորոշ մայրցամաքային Եվրոպայի երկրներին, այդ թվում՝ Ռուսաստանին) դատարանն ակտիվ է, գործի քննությունն իրականացնում է ինքնուրույն, մինչդեռ կողմերը պասիվ են և նախաձեռնողականություն չունեն։ Միաժամանակ, տեղի է ունենում քաղաքացիական արդարադատության երկու համակարգերի ինտեգրման գործընթաց, որի պատճառով ինկվիզիտորական գործընթացը դադարել է գոյություն ունենալ իր մաքուր տեսքով։ Այսօր Ռուսաստանում դատական ​​գործընթացները, ինչպես նաև քննչական տիպի գործընթացով այլ երկրներում դատավարությունը, որպես իրավական դատավարության սկզբունք, հիմնված է հակառակության վրա։
• Մրցունակության համար կողմերի շահերի հակադրությունը քիչ է, կարևոր է դատավարության դատավարական ձևի բնույթը, որը թույլ է տալիս զարգացնել կա՛մ մրցակցային, կա՛մ քննչական դատավարությունը: Ռուսական գործընթացում մրցունակությունը բնորոշ է քաղաքացիական դատավարության բոլոր տեսակներին և փուլերին։ Մրցակցության կարևոր դրսևորում է ապացուցման բեռի սահմանազատման կանոնը։ Դատարանը դադարել է գործով ապացույցներ հավաքելու հիմնական առարկա լինելուց, այն միայն օգնում է կողմերին ապացույցներ հավաքելու հարցում։ Դատարանը կարող է կողմերին հրավիրել լրացուցիչ ապացույցներ ներկայացնելու։ Դատարանի կողմից բովանդակային և դատավարական բազմաթիվ հարցերի որոշմանը նախորդում է դրանց քննարկումը գործին մասնակցող անձանց հետ։ Վերջին շրջանում կուսակցություններն ակտիվացել են մրցապայքարում։
• Կողմերն օժտված են լայն և հավասար իրավունքներով, ինչը նրանց նույն վիճակում է դնում դատարանում մրցույթ անցկացնելիս։ Մրցունակության կարևոր ասպեկտն է ներկայացուցչի միջոցով գործ վարելու հնարավորությունը, մասնագիտական ​​իրավաբանական օգնության օգտագործումը:
• Հակառակորդ դատավարական ձևին բնորոշ է նաև այն, որ օրենքի ուժով բոլոր ապացույցներն ունեն նույն իրավաբանական ուժը, օրենքը չի կանխորոշում առանձին ապացույցների կշիռը։ Դատարանը գործով որոշում կայացնելիս գնահատում է գործում առկա ապացույցները։
• Այսպիսով, քաղաքացիական դատավարության դատավարական ձևն ունի մրցակցային բնույթ և պայմաններ է ստեղծում գործընթացում մրցույթ անցկացնելու համար։

Ապացույցի սահմանները ենթադրում են քրեական գործով ապացուցվող հանգամանքների ուսումնասիրության սահմանները, այսինքն՝ քրեադատավարական ապացույցի այնպիսի իրավական վիճակ, որով գործով հավաքված ապացույցները հաստատում են ապացուցման առարկայի յուրաքանչյուր տարր. հանցագործության դեպքը, դրա կատարման մեջ անձի մեղավորությունը, արարքով պատճառված վնասի բնույթն ու չափը և քրեական գործի ճիշտ հանգուցալուծման համար իրավական նշանակություն ունեցող այլ հանգամանքներ5. Ապացուցման միջոցն ապացույցն է, այսինքն՝ ցանկացած տեղեկություն, որի հիման վրա դատարանը, դատախազը, քննիչը, հետաքննիչը քրեական դատավարության օրենսդրությամբ սահմանված կարգով պարզում է քրեական դատավարության ընթացքում ապացուցման ենթակա հանգամանքների առկայությունը կամ բացակայությունը։ Որպես ապացույց թույլատրվում են. կասկածյալի, մեղադրյալի ցուցմունքները. տուժողի, վկայի ցուցմունքները. փորձագետի և մասնագետի եզրակացություն և ցուցմունք. ապացույցներ; քննչական և դատավարական գործողությունների արձանագրությունները. այլ փաստաթղթեր (ՔԴՕ 74-րդ հոդվածի 2-րդ մաս) . Ապացույցի պարտականությունը (բեռը) դրված է դատախազի վրա, քանի որ նա պետության անունից քրեական հետապնդում է իրականացնում մասնավոր և պետական ​​հետապնդման քրեական գործերով։ Հանցագործության նշանների հայտնաբերման յուրաքանչյուր դեպքում նրանք պարտավոր են միջոցներ ձեռնարկել հանցագործության դեպքը պարզելու, հանցագործության մեջ մեղավոր անձին կամ անձանց բացահայտելու համար (Քրեական դատավարության օրենսգրքի 21-րդ հոդված). նախաքննություն- 2 ամիս. Առաջին ատյանի դատարանում քրեական գործի քննության ժամկետը սահմանափակված չէ օրենքով։ Այսպիսով, քրեադատավարական ապացույցը քրեական հետապնդման մարմինների (հետաքննիչ, քննիչ, դատախազ), պաշտպանական, ինչպես նաև դատարանի գործունեությունն է ապացույցներ հավաքելու, ստուգելու և գնահատելու՝ քրեական հետախուզման ենթակա հանգամանքների առկայությունը կամ բացակայությունը պարզելու համար. կարգավորվում է քրեական դատավարության օրենսդրությամբ.գործ 8. 2. Ապացույցների հայեցակարգը և առանձնահատկությունները Ապացույց հասկացության մեջ ներդրված բովանդակությունը էականորեն ազդում է քրեական դատավարության սուբյեկտի իրավունքների և պարտականությունների հաստատման վրա։ Հետևաբար, ապացույց հասկացության ճիշտ սահմանումն է անհրաժեշտ պայմանճշմարտության հասնելը, որոշումների օրինականության և վավերականության ապահովումը։ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 69-րդ հոդվածը տալիս է ապացույցների հետևյալ սահմանումը. քրեական գործով ապացույց է համարվում ցանկացած փաստական ​​տվյալ, որի հիման վրա օրենքով սահմանված կարգով հետաքննության մարմինը, քննիչը և դատարանը սահմանում են. սոցիալապես վտանգավոր արարքի առկայությունը կամ բացակայությունը, այդ արարքը կատարած անձի մեղավորությունը և գործի պատշաճ հանգուցալուծմանը վերաբերող այլ հանգամանքներ:

Այն սովորաբար օգտագործում է «ապացույց» հասկացությունը, որը վերաբերում է ցանկացած դրույթի ճշմարտացիության հաստատմանը` այն բխելով իրական համարվող այլ դրույթներից: Այլ կերպ ասած, ցանկացած դիրքորոշման հիմնավորման գործընթացը, բուն հիմնավորումը, այսինքն՝ կոչվում է տրամաբանական ապացույց։ մտածողության գործընթաց. Այն, ինչը հիմնավորում է որոշակի միտք, կոչվում է ոչ թե ապացույց, այլ փաստարկ։ Արդեն նշվել է փաստարկի տրամաբանական հայեցակարգի և ապացույցի ընթացակարգային հասկացության անհամապատասխանությունը: Այստեղ հարկ է նշել նաև, որ եթե տրամաբանության մեջ այլ դատողություններից եզրակացության միջոցով որևէ գիտելիքի ձեռքբերումը զուտ մտավոր գործողությունների համակարգ է, ապա քրեական գործընթացում ապացուցումը չի սահմանափակվում միայն մտքի աշխատանքով, այլ բաղկացած է իրական համակարգից. քննիչի, դատախազի, դատարանի և այլ մասնակիցների գործնական գործողությունները. Նկատի ունենալով տրամաբանական ապացույցի և դատական ​​ապացույցի տարբերությունը՝ Ա.Պ.Պ. Տրուսովը նշում է, որ տրամաբանությունը վերաբերում է միայն մտավոր նյութին և մտքի գործընթացներին, մինչդեռ դատական ​​ապացույցներում դրանք գործում են ոչ միայն մտքերով, այլ առաջին հերթին փաստերով։ Այնուամենայնիվ, ասվածը չի տարբերում։ Քրեադատավարական ապացույց, քանի որ, ինչպես ինքն է խոստովանում Ա.Պ.Պ.Տրուսովը, փաստերի հետ գործելու այս գործընթացը մեր գլխում անխուսափելիորեն ստանում է տրամաբանական մտածողության ձև.