Գյուղի պատկերը Շուկշինի պատմվածքներում. «Դասի ամփոփում» Վասիլի Մակարովիչ Շուկշին. Ռուսական գյուղի կյանքի պատկերը «Ես գյուղ եմ ընտրում բնակության համար», «Կտրված», «Կռունկ. Տնտեսագիտություն և հաշվապահություն

»
Համառոտ կենսագրական տեղեկատվություն Վ.Մ. Շուկշինը ծնվել է 1929 թվականի հուլիսի 25-ին Ալթայի երկրամասի Սրոստկի գյուղում։ գյուղացիական ընտանիք. Այնտեղ նա անցկացրել է իր զինվորական մանկությունը։ 16 տարեկանից աշխատում է հայրենի կոլտնտեսությունում, ապա արտադրությունում։ 1946 թվականին նա գնացել է Կալուգա և Վլադիմիր քաղաքներ, որտեղ աշխատել է որպես ցանկացած մարդ՝ բեռնիչ, փականագործ։ Մոսկվա կատարած այցերից մեկի ժամանակ նա հանդիպում է կինոռեժիսոր Ի.Պիրևի հետ։ Միաժամանակ ընկնում են նրա առաջին գրական փորձերը։ 1949 թվականին Շուկշինին զորակոչել են նավատորմ, որտեղից հետագայում զորացրվել է հիվանդության պատճառով։ Նա վերադառնում է հայրենի Սրոստկի, որտեղ աշխատում է որպես ուսուցիչ, ապա՝ երեկոյան դպրոցի տնօրեն։ 1954 թվականին 25 տարեկանում ընդունվել է Մոսկվայի Կինեմատոգրաֆիայի ինստիտուտ (ՎԳԻԿ)՝ Անդրեյ Տարկովսկու հետ նույն դասընթացով Մ.Ի.Ռոմմի ռեժիսորական արհեստանոցում։ 1958 թվականին Շուկշինը առաջին անգամ նկարահանվել է ֆիլմերում։ Նույն թվականին հայտնվեց նրա առաջին հրատարակությունը՝ «Երկուսը սայլի վրա» պատմվածքը տպագրվեց «Փոփոխություն» ամսագրում։ 1960-ականների սկզբին Շուկշինը շատ է նկարահանվում ֆիլմերում։ Միաժամանակ քրտնաջան աշխատանք է տարվում մայրաքաղաքի ամսագրերի էջերին գնալով ավելի շատ հայտնվող պատմությունների վրա։ Տպագրվել է նաև «Գյուղացիները» պատմվածքների առաջին ժողովածուն (1963)։ 1964 թվականին Շուկշինը նկարահանեց իր առաջին լիամետրաժ գեղարվեստական ​​ֆիլմը՝ «Նման տղան ապրում է», որը մրցանակների արժանացավ Մոսկվայի և Վենետիկի միջազգային կինոփառատոներում։ Մեկուկես տասնամյակ գրական գործունեությունՇուկշինը գրել է հինգ պատմվածք («Այնտեղ, հեռվում», «Եվ առավոտյան նրանք արթնացան», «Տեսակետ», 1974; «Կալինա Կրասնայա», 1973-1974; «Մինչև երրորդ աքլորները», 1975), երկու պատմավեպ («Լյուբավինի», 1965; «Եկել եմ քեզ ազատություն տալու», 1971 թ.), «Էներգետիկ մարդիկ» պիեսը (1974), չորս օրիգինալ սցենար («Այդպիսի տղան ապրում է», «Վառարանների խանութներ», « Կանչիր ինձ դեպի լուսավոր հեռավորություն», «Իմ եղբայրը»), մոտ հարյուր պատմվածք («Կերպարներ», «Գյուղացիներ» ժողովածուներ) և լրագրողական հոդվածներ, որոնցից ամենահայտնին են «Հարց ինքս ինձ», «Մենախոսություն աստիճանների վրա» , «Բարոյականությունը ճշմարտություն է». Վերջին պատմությունը իսկ Շուկշինի վերջին ֆիլմը եղել է «Կալինա Կրասնայա» (1974 թ.)։ Մահացել է 1974 թվականի հոկտեմբերի 2-ին Ս.Բոնդարչուկի «Նրանք կռվել են հայրենիքի համար» ֆիլմի նկարահանումների ժամանակ։ Նրան թաղել են Մոսկվայում՝ Նովոդևիչյան գերեզմանատանը։ Առաջաբան Վ.Շուկշինի ստեղծագործության ուսումնասիրությունը բարդ խնդիր է։ Վ.Շուկշինի արվեստը՝ գրող, դերասան, սցենարիստ, անընդհատ վեճերի, գիտական ​​քննարկումների տեղիք է տալիս, որոնք հեռու են ավարտվելուց։ Ժամանակը կատարում է իր ուղղումները՝ պահանջելով առկա կարծիքների հստակեցում, դրանց լրացում կամ վերանայում։ Եվ խոսքը միայն քննադատական ​​որոնման մեջ չէ, հայացքների դինամիկայի և հայեցակարգի փոփոխության մեջ։ Այս քննարկումները մեզ ներկայացնում են տեսական կարևոր խնդիրների մի շրջանակ, որոնց լուծումը պահանջում է Վ.Շուկշինի ստեղծագործության ողջ բովանդակության մանրակրկիտ ուսումնասիրություն (ժողովրդի և անհատի հայեցակարգը, հերոսը, գեղագիտական ​​իդեալը, ժանրային հարցերը և ոճը): Տարաձայնություններ կան Վ.Շուկշինի տաղանդի բնույթը և դրա հետ կապված վերլուծության սկզբունքները, գնահատման չափանիշները հասկանալու հարցում։ Իսկական արվեստը միշտ դիմադրում է սխեմաներին, դատողությունների պարզությանը, անտեսելով իր ինքնատիպությունը: Վ.Շուկշինի ստեղծագործությունը դիմակայել է իր ամբողջականությունն ու բազմաժանր միասնությունը ոչնչացնելու ցանկացած փորձի։ Վ.Շուկշինի ստեղծագործության նկատմամբ ընթերցողների և հեռուստադիտողների լայն հետաքրքրությունն այսօր չի թուլանում։ 1960-ականներին, երբ գրողի առաջին գործերը հայտնվեցին գրական պարբերականներում, քննադատները շտապեցին նրան դասել գրողների խմբի՝ «գյուղացիների» շարքում։ Դրա համար պատճառներ կային. Շուկշինը իսկապես նախընտրում էր գրել գյուղի մասին, նրա պատմվածքների առաջին ժողովածուն կոչվում էր «Գյուղացիներ»։ Սակայն գյուղական կյանքի ազգագրական նշանները, գյուղի մարդկանց արտաքինը, բնապատկերի էսքիզներն առանձնապես չէին հետաքրքրում գրողին. եթե այս ամենը խոսվում էր պատմվածքներում, ապա միայն անցողիկ, սահուն, անցողիկ։ Նրանց մեջ բնության բանաստեղծականացում գրեթե չկար, հեղինակային մտածված շեղումներ, ժողովրդական կյանքի «ռեժիմով» հիանալը. այն ամենը, ինչ ընթերցողները սովոր են գտնել Վ.Ի. Բելովի, Վ.Պ.Աստաֆևի, Վ.Գ.Ռասպուտինի, Է.Ի.Նոսովի ստեղծագործություններում: Գրողը կենտրոնացավ այլ բանի վրա. իր պատմվածքները կյանքի դրվագների շարան էին, դրամատիզացված տեսարաններ, որոնք արտաքուստ հիշեցնում էին վաղ Չեխովի պատմությունները՝ իրենց չլարված, հակիրճ («ճնճղուկի քթից ավելի կարճ»), բարեհամբույր ծիծաղի տարրով։ Շուկշինի կերպարները գյուղական ծայրամասի բնակիչներն էին, ազնվականները, որոնք «մարդկանց մեջ» չէին ներխուժել, մի խոսքով նրանք, ովքեր արտաքուստ, իրենց դիրքով, լիովին համապատասխանում էին ծանոթ «փոքր մարդու» տեսակին։ 19-րդ դարի գրականությունից։ Այնուամենայնիվ, Շուկշինի կերպարով յուրաքանչյուր կերպար ուներ իր «ճաշակը», դիմադրում էր միջինացմանը, ցույց էր տալիս գոյության հատուկ ձև կամ պարզվում էր, որ տարված է այս կամ այն ​​անսովոր գաղափարով։ Ահա թե ինչպես է հետագայում գրում այս մասին քննադատ Իգոր Դեդկովը. «Մարդկային բազմազանությունը, կյանքի կենդանի հարստությունը Վ. Շուկշինի համար արտահայտվում է առաջին հերթին ապրելու բազմազանությամբ, զգալու ձևերով, արժանապատվությունը պաշտպանելու և պաշտպանելու եղանակներով. իրավունքները։ Պատասխանի եզակիությունը, կոչին մարդու արձագանքի յուրահատկությունը և հանգամանքների մարտահրավերը գրողին թվում է կյանքի առաջին արժեքը, իհարկե, այն փոփոխությամբ, որ այդ եզակիությունը անբարոյական չէ։ Շուկշինը ստեղծեց հիշարժան կերպարների մի ամբողջ պատկերասրահ՝ միավորված նրանով, որ նրանք բոլորը ցուցադրում են ռուսական ազգային բնավորության տարբեր կողմերը: Այս կերպարը Շուկշինում ամենից հաճախ դրսևորվում է կյանքի հանգամանքների հետ դրամատիկ կոնֆլիկտի իրավիճակում։ Գյուղաբնակ ու իր սովորական, գյուղական, միապաղաղ գործով զբաղված Շուկշինի հերոսը չի կարող և չի ուզում «առանց հետքի» տարրալուծվել գյուղական կյանքի մեջ։ Նա կրքոտ ուզում է գոնե որոշ ժամանակով հեռանալ առօրյայից, հոգին տոնի է տենչում, իսկ անհանգիստ միտքը՝ «ավելի բարձր» ճշմարտությունը։ Հեշտ է նկատել, որ Շուկշինի «ֆրիկների» արտաքին նմանությամբ ռուս դասականների «բարձր» հերոս-մտավորականներին, նրանք՝ Շուկշինի «գյուղաբնակները», նույնպես չեն ցանկանում կյանքը սահմանափակել «տնային շրջանով». նրանց տանջում է նաև իմաստալից լուսավոր կյանքի երազանքը։ Եվ, հետևաբար, նրանք քաշվում են իրենց հայրենի ծայրամասերից դուրս, նրանց երևակայությունը զբաղված է խնդիրներով, որոնք ամենևին էլ տարածաշրջանային մասշտաբի չեն («Միկրոսկոպ» պատմվածքի հերոսը ձեռք է բերում թանկարժեք իր՝ միկրոբների դեմ պայքարելու միջոց գտնելու հույսով. «Համառը» պատմվածքի հերոսը կառուցում է իր «perpetuum mobile»): Շուկշինի պատմվածքներին բնորոշ բախումը` «քաղաքի» և «գյուղի» բախումը, ոչ այնքան սոցիալական հակասություններ է բացահայտում, որքան երազների և իրականության հակասական հարաբերությունները «փոքր մարդու» կյանքում: Այս հարաբերությունների ուսումնասիրությունը գրողի բազմաթիվ ստեղծագործությունների բովանդակությունն է։ Շուկշինի կերպարով ռուս մարդը փնտրտու մարդ է, կյանքին անսպասելի, տարօրինակ հարցեր է տալիս, սիրում է զարմանալ ու զարմանալ։ Նա չի սիրում հիերարխիա՝ այդ պայմանական աշխարհիկ «շարային աղյուսակը», ըստ որի՝ կան «հայտնի» հերոսներ, կան «համեստ» աշխատողներ։ Հակառակվելով այս հիերարխիային՝ Շուկշինի հերոսը կարող է լինել հուզիչ միամիտ, ինչպես «Freak» պատմվածքում, անհավանական գյուտարար, ինչպես «Mil pardon, madam!», կամ ագրեսիվ բանավիճող, ինչպես «Cut off» պատմվածքում։ Շուկշինի կերպարներում հազվադեպ են այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են հնազանդությունն ու խոնարհությունը։ Ավելի շուտ, ընդհակառակը. նրանց բնորոշ է համառությունը, ինքնակամությունը, անմիտ գոյության հանդեպ հակակրանքը, թորած ողջախոհության դիմադրությունը: Նրանք չեն կարող ապրել առանց «թեքվելու»։ «Կտրված»-ը Շուկշինի ամենավառ ու խորը պատմություններից է։ Պատմության կենտրոնական հերոսը՝ Գլեբ Կապուստինը, ունի «կրակոտ կիրք»՝ «կտրել», «բնակեցնել» գյուղի մարդկանց, ովքեր հաջողության են հասել քաղաքի կյանքում: «Թեկնածուի» հետ Գլեբի դիմակայության նախապատմությունից պարզվում է, որ վերջերս պարտություն է կրել այցով գյուղ եկած մի գնդապետ, ով չի կարողացել հիշել Մոսկվայի գեներալ-նահանգապետի անունը 1812 թ. Այս անգամ Կապուստինի զոհը բանասեր է, խաբված Գլեբի հարցերի արտաքին անհեթեթությունից, չկարողանալով հասկանալ տեղի ունեցողի իմաստը։ Սկզբում Կապուստինի հարցերը հյուրին ծիծաղելի են թվում, բայց շուտով ամբողջ կատակերգությունն անհետանում է. թեկնածուի համար սա իսկական փորձություն է, իսկ հետագայում բախումը վերաճում է բանավոր մենամարտի։ Պատմվածքում հաճախ հանդիպում են «ծիծաղեց», «ժպտաց», «ծիծաղեց» բառերը։ Սակայն պատմվածքի ծիծաղը քիչ ընդհանրություն ունի հումորի հետ. կա՛մ արտահայտում է քաղաքի բնակչի անձնատուր լինելը գյուղում ապրող հայրենակիցների «տարօրինակություններին», կա՛մ դառնում է ագրեսիվության դրսևորում, բացահայտում վրեժխնդրություն, ծարավ։ սոցիալական վրեժխնդրություն, որին պատկանում է Գլեբի միտքը։ Վիճողները պատկանում են տարբեր մշակութային աշխարհների, սոցիալական հիերարխիայի տարբեր մակարդակների: Կախված անձնական նախասիրություններից և սոցիալական փորձից՝ ընթերցողները կարող են կարդալ պատմությունը կա՛մ որպես ամենօրյա առակ այն մասին, թե ինչպես է «խելացի մարդը» խորամանկել «ուսյալ ջենթլմենին», կա՛մ որպես էսքիզ՝ գյուղացիների «դաժան բարքերի» մասին: Այսինքն՝ նա կարող է կամ բռնել Գլեբի կողմը, կամ համակրել անմեղ Կոնստանտին Իվանովիչին։ Սակայն հեղինակը չի կիսում ոչ մեկը, ոչ էլ մյուս դիրքորոշումը։ Նա չի արդարացնում կերպարներին, բայց չի էլ դատապարտում։ Նա միայն մակերեսորեն անտարբեր է նկատում նրանց առերեսման հանգամանքները. Այսպես, օրինակ, արդեն պատմության շարադրանքում հաղորդվում են հյուրերի կողմից գյուղ բերված ծիծաղելի նվերներ՝ «էլեկտրական սամովար, գունավոր խալաթ և փայտե գդալներ»։ Նկատվեց նաև, թե ինչպես է Կոնստանտին Իվանովիչը «քշում տաքսիով», և ինչպես է նա վերհիշում իր մանկությունը դիտավորյալ «տխրությամբ» ձայնում՝ գյուղացիներին հրավիրելով սեղանի մոտ։ Մյուս կողմից, մենք իմանում ենք, թե ինչպես Գլեբը «վրեժխնդիր կերպով աչքերը կծկեց», ասես «փորձառու բռունցքամարտիկ» գնաց Ժուրավլևների տուն («մնացածից մի փոքր առաջ, ձեռքերը գրպաններում»), ինչպես նա « պարզ էր, նա պատրաստվում էր ցատկել»: Միայն եզրափակչում է հեղինակը պատմում բանավոր մենամարտին ներկա տղամարդկանց զգացմունքների մասին. «Գլեբը... շարունակում էր անդադար զարմացնել նրանց: Նույնիսկ հիացած. Թեև սերը, ենթադրենք, չկար։ Չէ, սեր չկար։ Գլեբը դաժան է, և ոչ ոք, երբևէ, ոչ մի տեղ երբեք չի սիրել դաժանությունը»: Եվ այսպես, պատմությունն ավարտվում է. ոչ թե բարոյախոսությամբ, այլ ափսոսանքով մարդկանց միմյանց հանդեպ տակտի ու սրտացավ ուշադրության պակասի, ընդմիջման վերածված հանդիպման մասին։ Շուկշինի կերպարով «պարզ» մարդը, պարզվում է, լիովին «դժվար» է, իսկ գյուղական կյանքը՝ ներքուստ հակասական, առօրյա մատայի հետևում թաքնված լուրջ կրքեր: Շուկշինի հերոսների բարձր ազդակները, ավաղ, կյանքում իրագործվելու տրված չեն, և դա վերարտադրվող իրավիճակներին տրագիկոմիկ երանգ է հաղորդում։ Սակայն ոչ անեկդոտային միջադեպերը, ոչ հերոսների էքսցենտրիկ պահվածքը գրողին չեն խանգարում դրանցում տեսնել գլխավորը` ժողովրդի արդարության ծարավը, մարդու արժանապատվության նկատմամբ մտահոգությունը, իմաստով լի կյանքի տենչը: Շուկշինի հերոսը հաճախ չգիտի, թե որտեղ դնել իրեն, ինչպես և ինչ օգտագործել սեփական հոգևոր «լայնությունը», նա տանջվում է սեփական անպետքությունից ու հիմարությունից, ամաչում է, երբ անհարմարություններ է պատճառում սիրելիներին։ Բայց հենց դա է կենդանի դարձնում հերոսների կերպարները և վերացնում ընթերցողի և կերպարի միջև եղած հեռավորությունը. Շուկշինի հերոսին անվրեպ կռահում են որպես «իրենց», «մերոնց» մարդ։ Շուկշինի ստեղծագործություններում կարևոր է պատմողի կերպարը։ Ինքը և նրանք, ում մասին խոսում է, ընդհանուր փորձի, ընդհանուր կենսագրության տեր մարդիկ են և ընդհանուր լեզու . Այդ իսկ պատճառով հեղինակի պաթոսը, պատկերվածի հանդեպ նրա վերաբերմունքի տոնայնությունը հեռու են թե՛ սենտիմենտալ համակրանքից, թե՛ անկեղծ հիացմունքից։ Հեղինակը չի իդեալականացնում իր հերոսներին միայն այն պատճառով, որ նրանք «յուրային» են, գյուղացիներ։ Շուկշինի պատմվածքներում պատկերվածի նկատմամբ վերաբերմունքը դրսևորվում է Չեխովի զսպվածության մեջ։ Հերոսներից և ոչ մեկը ճշմարտության լիարժեք տիրապետում չունի, և հեղինակը նրանց նկատմամբ բարոյական դատողություն չի փնտրում: Նրա համար ավելի կարևոր է մեկ այլ բան՝ բացահայտել մեկին մյուսի կողմից չճանաչելու պատճառները, մարդկանց միջև փոխադարձ թյուրիմացության պատճառները։ Ձևով Շուկշինի պատմություններն առանձնանում են իրենց բեմագրությամբ. որպես կանոն, սա փոքրիկ տեսարան է, դրվագ կյանքից, բայց այնպիսին, որտեղ սովորականը համադրվում է էքսցենտրիկի հետ և բացահայտվում է մարդու ճակատագիրը։ Մշտական ​​սյուժետային իրավիճակը հանդիպման իրավիճակն է (իրական կամ ձախողված): Բացահայտվող սյուժեում արտաքին պլան չկա. պատմությունները հաճախ ձգվում են դեպի բեկորային ձև՝ առանց սկզբի, առանց ավարտի, անավարտ շինություններով: Գրողը բազմիցս է խոսել փակ սյուժեի հանդեպ իր հակակրանքի մասին։ Սյուժեի կազմությունը ենթարկվում է զրույցի կամ բանավոր շարադրանքի տրամաբանությանը, ուստի թույլ է տալիս անսպասելի շեղումներ ու «հավելյալ» պարզաբանումներ ու մանրամասներ։ Շուկշինը հազվադեպ է տալիս լանդշաֆտի մանրամասն նկարագրություններ և կերպարների դիմանկարային բնութագրեր: «Հեղինակային խոսքի» և «հերոսի խոսքի» միջև սահմանը շատ դեպքերում լղոզված է կամ իսպառ բացակայում է։ Շուկշինի անհատական ​​ոճի վառ կողմը աշխույժ խոսակցական խոսքի հարստությունն է՝ իր անհատական ​​և սոցիալական բազմազան նրբերանգներով։ Շուկշինի հերոսները բանավիճողներ են, փորձառու խոսողներ, ովքեր տիրապետում են բազմաթիվ ինտոնացիաների, ովքեր գիտեն, թե ինչպես մտցնել մի ասացվածք տեղում, ցուցադրել «սովորած» բառը և նույնիսկ կատաղորեն հայհոյել: Նրանց լեզուն թերթերի դրոշմակնիքների, խոսակցական արտահայտությունների և քաղաքային ժարգոնով ընդհատվող համախմբվածություն է: Նրանց խոսքում հաճախակի արտաբերումները, հռետորական հարցերն ու բացականչությունները զրույցին հաղորդում են հուզականության բարձրացում: Հենց լեզուն է Գլեբ Կապուստինի և Բրոնկա Պուպկովի կերպարները ստեղծելու հիմնական միջոցը։ Շուկշինի կրեատիվությունը Խոսելով Շուկշինի մասին՝ ինչ-որ տեղ ամոթալի է նշել նրա օրգանական կապը Ռուսաստանի ժողովրդի հետ։ Ինչու, նա ինքն է այս աշխատող ժողովուրդը, ով թեւակոխել է կյանքի նոր ուղի և լիովին ստեղծագործորեն գիտակցել է իրեն, իր էությունը։ Խորապես գիտակցված. Անզիջում, զայրացած, կատաղի պախարակում այն, ինչը խանգարում է լավին և լույսին, և ուրախ ընդունումը, փոխադարձ շողքը դեպի այն, ինչ ճիշտ և լավ հաստատվեց, այդպիսին էր Շուկշինը իր աշխատանքում: Նրա սեփական հոգևոր զարգացումը, անձնական աճը անբաժանելի են տաղանդի ավելի խորը ընկալումից՝ դերասանական դերեր, ռեժիսորական և գրական, զուտ գրական աշխատանք: Բոլորը միասին դա ամբողջական շարունակական գործընթաց էր: Առաջարկում եմ այս գործընթացը տարրալուծել դիտարկման համար հարմար «բաղադրիչների», եթե ուզում ենք հասկանալ նրա տաղանդի կենսունակության գաղտնիքը, դա դեռ անհնար է։ Ինքը՝ արվեստագետը, մահից քիչ առաջ, ինչպես գիտեք, նույնիսկ կարծես թե հակված էր շատ բան վերանայել իր ստեղծագործական համակեցության մեջ, որպեսզի վերջապես իր համար ընտրի մի բան. Շոլոխովն ու Բոնդարչուկն առաջարկեցին այս կողմնորոշումը հասունանալու, ոչ թե որոնումների ավարտին, երբ նկարիչը, ստեղծելով զինվոր Լոպախինի կերպարը «Նրանք կռվում էին հայրենիքի համար» ֆիլմում, հնարավորություն ստացավ ամբողջությամբ ընկալելու և արտահայտելու ևս մեկը և, հավանաբար, , նրա մեջ ամենաթանկ ժողովրդականը բոլորի համար որակը մերօրյա մարդու ամենամաքուր, անսխալ ու չափազանց համեստ սխրանքն է։ Հերոսական կերպար մարդամարտիկ, ով իրեն այսօր ճանաչում է որպես ժողովրդի մտածող, գործունյա, գործունյա մաս, Հայրենիքի մաս, հետևաբար գնում է սխրանքի, դրա համար պայքարելու գիտակցաբար, իր ողջ հասակով։ Կինոյում և կյանքում վերջին դերը` Լոպախինը, նշանավորեց գեղարվեստական, գրողի պատասխանատվության նոր ահռելի բարձրություն, երբ Շուկշինը հանկարծ զգաց, որ անհրաժեշտ է վճռական, վերջնական ընտրություն կատարել միայն գրականության և միայն կինոյի միջև: Բայց դա ընդհանրապես հնարավո՞ր էր... Չէ՞ որ մինչ այժմ այս երկու տաղանդներն էլ ոչ մի կերպ չեն առանձնացվել նրա ստեղծագործական էության մեջ՝ որպես արվեստագետ, այլ ընդհակառակը, գոյություն ունեին հենց որպես ամբողջություն։ Շուկշինը, գրեթե չմտած լինելով արվեստի մեջ, միշտ արտահայտվել է դրանում միաձույլ. նա չի «գրել» և չի «խաղացել» իր հերոսներին, նա ապրել է նրանց կյանքով, կրել դրանք իր հոգու մեջ, իր էության մեջ դեռևս նրանց գալուց առաջ։ կյանքը նրա սցենարների էջերում կամ հայտնվել էկրանին։ Շուկշինին գրականություն բերեց հենց կինոն։ Ավարտել է Կինեմատոգրաֆիայի ինստիտուտը և դարձել ռեժիսոր։ Բայց նույնիսկ այն ժամանակ գրողը բացահայտվեց նրա մեջ։ Ավելին, գրող-դրամատուրգը, գրող-սցենարիստը, նույնիսկ արձակի մեջ, արձակագրի մեջ մնում է դրամատուրգ։ Գրող՝ իր սեփական ձայնով, իր դինամիկայով, իր թեմատիկայով՝ մշակված նրա կողմից, թեկուզ սկզբում ինտուիտիվ, բայց դարձյալ բնության նույն հազվագյուտ միասնությամբ ու ամբողջականությամբ, որն անցել է բոլոր խոչընդոտների միջով։ Ճակատագրի դժվարին հաղթահարման միջոցով, որն իրեն հռչակեց անսովոր, տաղանդի հոգևոր և բարոյական սանդղակ, կտրուկ արտահայտված սոցիալական բնույթ։ Նրա արդիականությունը. Շուկշինի համընդհանուր ճանաչված հաջողություններում արտիստի անհատականությունը, նրա բոլոր բնորոշ հատկանիշները լիովին արտահայտվել են առաջին հերթին նրա գաղափարական, քաղաքացիական ուժի մեջ։ Շուկշինի համար մեզ վրա իր ազդեցության ուժն առաջին հերթին ստեղծագործության բարոյական խոր բովանդակության մեջ է, նրա դաստիարակչական իմաստով։ Այս դիրքերից գրողը խոսում է թե՛ անցյալի, թե՛ ներկայի մասին։ Նրա համար հենց դրա համար է թանկ հոգևոր հարստությունը, որը մեզ թողել են պապերն ու նախապապերը, իսկ հետո՝ մեր հայրերն ու մայրերը։ Շուկշինը պահանջում է հասկանալ, պաշտպանել ու պահպանել մարդկանց կյանքի սրբությունները՝ ոչ թե նրանց կուռք դարձնելով, այլ վերածելով շարժական, ամենօրյա մարդկային, բարոյական կապիտալի, որը պահանջում է ավելացում ու բազմացում։ Նրանց դավաճանելը, այս արժեքները մոռանալը սրբապղծություն է։ Նույնիսկ դառնորեն, հետագայում զղջալով, այն դեռևս անխուսափելի սև աղետի կվերածվի Եգոր Պրոկուդինի համար… Շուկշինը, ինչպես Կուպրինը, Չեխովը, Գորկին, Եսենինը, Չալիապինը, գրականություն և արվեստ անցան ժողովրդի «ներքևից», ռուսական «օդբեքսից». Եկել են սեփական «համալսարաններով». Կյանքի այդ հիմնավոր, անփոխարինելի, գործնական, աշխատանքային, աշխատանքային իմացությամբ, որը մարդիկ ստանում են ոչ թե գրքերից, այլ փորձից, երբեմն նույնիսկ այսօր բավականին դժվար է, իսկ Շուկշինի մանկության ժամանակ՝ հատկապես դժվար ու դառը։ Բայց միշտ համալսարաններն են: Միշտ առանց չակերտների, հասկացված որպես հաստատակամության և աշխատասիրության դպրոց, և ամենակարևորը որպես դպրոց, որը սովորեցնում է բուն կյանքի գիտելիքները: Հայտնի է, որ այս գիտելիքից ավելի կարևոր բան չկա, իսկ արվեստագետի համար դա չի կարող լինել։ Երբ Շուկշինին համեմատում են լավագույն գրողներՌուսաստան, այստեղ ամենափոքր չափազանցություն չկա։ Այս համեմատություններն արդար են՝ հիմնված են անկասկած ազգության, տաղանդի անկեղծության վրա։ Բայց շատ կարևոր է նաև, որ Շուկշինն ունի իր սեփականը։ Շուկշինը նման չէ Կուպրինին, Չեխովին կամ Գոգոլին, և ոչ մեկին նման: Եվ նրա լեզուն ոչ Բունինինն է, ոչ Շոլոխովինը, ոչ Լեսկովինը... Ու թեև ամենուր անալոգիայի հնարավորությունը, թեկուզ լատենտ, կարող է շատ լինել. այս դեպքը մի տրվեք դրան, սակայն: Շոլոխովի և Շուկշինի փոխադարձ համակրանքը, անկասկած, առաջացրել է նրանց ընդհանուր կենտրոնաձիգ ուժը՝ անաչառ կոչը ժողովրդի հոգուն, ռուս աշխատավոր մարդու կերպարին, որի մեջ է կյանքի հավերժական հրաշքը, նրա հավերժական կրակը: Իսկապես. Շուկշինը ամեն ինչում, ինչ էլ ձեռնարկեր, եզակի արվեստագետ էր, իսկական արվեստագետ։ Բոլոր սցենարները Շուկշինը գրել է այնպես, ինչպես Դովժենկոն գրել է դրանք՝ մեծ ու հասուն դրամատուրգի ձեռքով։ Թեև, միևնույն ժամանակ, այս սցենարները դեռևս մնում են արձակի անվերապահ սեփականությունը։ Եվ եթե «Կալինա Կրասնայան» կարելի է համարել մի տեսակ կինոպատմություն, ապա, անկասկած, պետք է լինի և՛ վեպը, և՛ սցենարը, ավելի ճիշտ՝ կինովեպը, կամ Ռազինի մասին «Եկել եմ քեզ ազատություն տալու» կինոպոեմը։ վերագրվում է ռուսական (և ոչ միայն ռուսական) էպիկական, մեծածավալ արձակի այն լավագույն և հազվագյուտ ստեղծագործություններին, որտեղ պատմությունն ինքնին, չհասցնելով կենդանանալ էկրանին, արդեն լցված էր աշխույժ, գեղեցիկ, երևակայական կյանքով։ կերպարները. Ինքը՝ Շուկշինը, ուզում էր խաղալ և կխաղա Ստեփան Ռազին։ Այնքան հզոր է նրա դերասանական շնորհը: Բայց նա ավելին էր, քան դերասան, քանի որ նա նաև հիանալի ռեժիսոր էր։ Եվ այստեղ նրան հաջողվեց դուրս գալ սովորականից, այնպես որ ստացվում է, թե ինչպես համեմատություններ փնտրես, չկան: Շուկշինը չէր «նմանվում», իհարկե, Շեքսպիրի և Մոլիերի պիեսներին, ովքեր գրել և նվագել են փոխանակումը. բայց նույնիսկ այս շողոքորթ «նմանությունը» նրան թվում է, թե ոչ մի օգուտ չի տալիս։ Նա Շուկշինն է։ Դրանով ամեն ինչ ասված է: Նա ինքնուրույն է: Նա եղել և մնում է մեր կյանքի զարմանալի երևույթը: Կարծես կյանքն ինքն է դառնում հեգեմոն, ձևավորող սկզբունք այս ամբողջ շքեղ բազմազան ստեղծագործության մեջ, որը մեզ գրավում է ոչ թե «նմանության», այլ էության զգացումով։ Ճշմարտություն. Ճշմարտություն. Նրա իսկական կենդանի ներդաշնակությունը: Ավելորդ է ասել, որ այս ստեղծագործությունը միշտ ունի իր ձևը: Եվ ինչպիսի՜ Նա չի փայլում «հմտությամբ», կեղծ արդիականությամբ՝ այդ ցուցադրական փայլով, արտաքին շնորհով, վիրտուոզությամբ, որի մեջ միշտ կա լատենտ հիացմունք ինքն իրենով, իր հմտությամբ, տաղանդով (եթե միայն այն կա): Շուկշինը գրում է նույնքան բնական, որքան իր ժողովուրդն է խոսում ու մտածում։ Նա խաղում է դերերի փոխանակումը նույնքան պարզ, որքան կա՝ առանց ջանքի, առանց դիմահարդարման, առանց տեսնելու, լսելու ամենափոքր ցանկության՝ մնալով կարծես իր սեփական, անձնական, հոգևոր էության զգացողության սահմաններում: Այդպիսին է միշտ վարպետության բարձրագույն աստիճանը, արվեստի այն փուլը, որտեղ այն, այս արվեստը, կարծես, արդեն անհետանում է, ասես նույնիսկ դադարում է գոյություն ունենալ։ Մեր առջև տեսանելի է մնում աչքով, իսկ ավելին` զգացումով, կյանքի սկզբնական հրաշքը: Պարզ հրաշք. Ոմանք, կարծես ինքնին արարող, կենսատու աղբյուր կյանքի. Շուկշինի գեղարվեստական ​​աշխարհը Վ. Տուն ու հայրենի գյուղ, վարելահող, տափաստան, մայր հող... Ժողովրդական-փոխաբերական ընկալումներն ու ասոցիացիաները մեզ ծանոթացնում են բարձր ու բարդ, պատմափիլիսոփայական հասկացությունների մի համակարգի՝ կյանքի անսահմանության և դեպի անցյալ խամրող սերունդների շղթայի մասին։ , Հայրենիքի, երկրի անբացատրելի գրավիչ ուժի մասին։ Այս համապարփակ պատկերը, բնականաբար, դառնում է Շուկշինի ստեղծագործության բովանդակության կենտրոնը՝ ֆիգուրատիվ համակարգը, հիմնական բախումները, գեղարվեստական ​​հասկացությունները, բարոյական և գեղագիտական ​​իդեալներն ու պոետիկան։ Գրե՞լ է Շուկշինը լյուբավիններին, մռայլ ու դաժան տերերին, ազատասեր ապստամբ Ստեփան Ռազինին, խոսե՞լ է գյուղական ընտանիքների քայքայման, մարդու անխուսափելի հեռանալու, երկրային ամեն ինչին իր հրաժեշտի մասին, նկարահանե՞լ է ֆիլմեր Փաշկայի մասին։ Կոլոկոլնիկովը, Իվան Ռաստորգուևը, Գրոմով եղբայրները, Եգոր Պրոկուդինը, գրողը հերոսներ է պատկերել գետի, ճանապարհի, վարելահողերի անծայրածիր տարածության, ինչու տների, անհայտ գերեզմանների կոնկրետ և ընդհանրացված պատկերների ֆոնին։ Շուկշինը այս կենտրոնական պատկերը լրացնում է համապարփակ բովանդակությամբ՝ լուծելով կարդինալ խնդիրը՝ ի՞նչ է Մարդը, ո՞րն է նրա Երկրի վրա լինելու էությունը։ Խնդիրների ամուր հանգույցում միավորվեցին պատմափիլիսոփայական, ընդհանուր և հատուկ՝ հասարակական և անձնական կյանքի հարցերը։ Երկրային գրավչությունը, դեպի երկիր ձգումը մարդու, հատկապես գյուղացի ֆերմերի ամենաուժեղ զգացումն է։ Երկրի մեծության ու զորության, կյանքի աղբյուրի, մարդու հետ ծնված ժամանակի ու անցած սերունդների պահապանի փոխաբերական գաղափարը նորացվել է Վ.Շուկշինի արվեստում՝ ձեռք բերելով երկիմաստություն։ Անդրադառնալով գյուղացիության ճակատագրին, մտածելով նրա անցյալի և ներկայի մասին՝ Վ.Շուկշինը անփոփոխ վերադարձավ հող՝ ավանդույթներ, բարոյական հասկացություններ, հավատալիքներ, որոնք զարգացել էին ֆերմերի աշխատանքում, դարերի փորձ և գյուղացու հոգածությունը հանապազօրյա հացի նկատմամբ։ Բայց Շուկշինի հողը պատմական կերպար է։ Նրա և մարդկանց ճակատագիրը մեկ է, և անհնար է խզել այդ հավերժական կապերը՝ առանց ողբերգականորեն անդառնալի աղետների և աղետալի հետևանքների։ Ժողովուրդը, հեղափոխություն անելով, կառուցեց նոր կյանք, նա Հայրենական մեծ պատերազմի սարսափելի տարիներին ազատագրեց իր հայրենիքը զավթիչներից, իր ողջ ուժը տվեց կյանքի վերածննդին, թարմացմանն ու ծաղկմանը։ Երկիրն ու մարդիկ այսօր, նրանց լինելը, նրանց հետագա ճակատագրերը, ահա թե ինչ է անհանգստացնում գրողին, գրավում նրա ուշադրությունը։ Այսօրվա ճակատագրերը սերունդների պատմական շղթայի օղակների շարունակությունն են։ Արդյո՞ք այս կապերը ամուր են և ինչպես են դրանք զոդվում: Շուկշինը արտացոլում է. Այս կապերի անհրաժեշտությունը, հրատապությունը կասկածից վեր է։ հետագծում կյանքի ուղին Հայրեր ու զավակներ, ներկայացնելով տարբեր սերունդներ և նրանց ետևում գտնվող դարաշրջանները, Շուկշինը փորձում է բացահայտել նրանց հոգևոր աշխարհը, ուրախություններն ու հոգսերը, կեցության իմաստը, որի անունով ապրել է կյանքը։ Մատվեյ Ռյազանցևն ամեն գիշեր արթնանում է՝ անհանգիստ լսելով ակորդեոնի ձայները։ Նրանք դիպչում են նրա հոգուն, արթնացնում հիշողություններ հեռավոր մանկությունից՝ սեղմելով նրա սիրտը։ Նրան, այն ժամանակ մի տղայի, դաշտից ուղարկեցին գյուղ կաթի, որպեսզի փրկի մահամերձ փոքր եղբորը։ «Ձին ու մարդը միաձուլվեցին ու թռան սև գիշերը։ Եվ գիշերը թռավ դեպի նրանց՝ ցողի տակ խոնավ, խոտաբույսերի թանձր հոտով խիտ հարվածելով նրանց դեմքին։ Ինչ-որ վայրի բերկրանք բռնեց տղային. արյունը հոսեց գլխին և բզզեց: Թռչելու պես մի բան էր, ասես գետնից հանել ու թռել էր։ Եվ շուրջը ոչինչ չի երևում. ոչ երկիրը, ոչ երկինքը, նույնիսկ ձիու գլուխը, միայն աղմուկը ականջներում, միայն հսկայական գիշերային աշխարհը շարժվեց և շտապեց դեպի: Ես այն ժամանակ ընդհանրապես չէի մտածում, որ եղբայրս այնտեղ վատն է։ Եվ ես ոչ մի բանի մասին չէի մտածում։ Հոգին ցնծում էր, մարմնում խաղում էր ամեն երակ... Անտանելի ուրախության ինչ-որ ցանկալի, հազվագյուտ պահ: Կյանքի իմաստի և սերունդների շարունակականության մասին հավերժական հարցերի պատասխանների որոնումը գրողից պահանջում է վերլուծել զգացմունքները։ Սերը, ընկերությունը, որդիական ու հայրական զգացմունքները, մայրությունը համբերության ու բարության անսահմանության մեջ՝ դրանցով ճանաչվում է մարդը, իսկ նրա միջոցով՝ ժամանակն ու կեցության էությունը։ Գրողի կեցության ըմբռնման ուղիները նրան տանում են դեպի մարդկային հոգու խորքերի իմացություն։ Եվ սա է կյանքի ինչպես հին, այնպես էլ նոր առեղծվածները լուծելու բանալին: Ճանաչելով Շուկշինի համար թանկ հերոսներին՝ դուք համոզվում եք մեկ բանում. ամենից առաջ ավելի գեղեցիկ և խորն են այն փորձառությունները, որոնք մարդը ապրում է բնությանը միանալիս՝ ըմբռնելով երկրի հավերժական ուժն ու հմայքը, մարդկային կյանքի անսահմանությունը (« Նեղուց», «Ես հավատում եմ», «Եվ նրանք դաշտում ձիեր խաղացին», «Ալյոշա Բեսկոնվոյնի») «Ամենաժամանակակիցը» արվեստի և գրականության մեջ ինձ թվում է արվեստագետների հավերժական ջանքերը, ովքեր իրենց նվիրաբերում են ուսումնասիրությանը: մարդկային հոգին. Դա միշտ վեհ է, միշտ դժվար », - ասաց Շուկշինը: Ամենից հաճախ գրողը իր հերոսներին թողնում է դեմ առ դեմ այն ​​ամենաուժեղ փորձառությունների հիշողության հետ, որոնցում կենդանացել է հոգին, որի հիշողությունը մարդիկ կրել են իրենց ողջ կյանքում: Հստակ բացահայտվում են երեսները, կարծես բաժանող հայրեր ու զավակներ. տարբեր են նրանց աշխարհայացքը, զգացմունքներն ու վերաբերմունքը երկրի նկատմամբ։ Գրողը նրբանկատորեն, օբյեկտիվորեն խոսում է սերունդների հոգևոր կառուցվածքի տարբերության մասին՝ որպես տրված, բնական երևույթ։ Բնական է, որ բանաստեղծական շարքի կենտրոնում ընդգծված է մարդիկ՝ երկիրը, մոր կերպարը՝ նրա համբերությամբ, բարությամբ, առատաձեռնությամբ, խղճահարությամբ։ Որքա՜ն երկիմաստ, գույներով հարուստ, խորհրդանշական, բայց միշտ բնական է գրողի կողմից սիրված այս կերպարը։ Բանաստեղծելով պարզ գյուղացի կին-մորը՝ Շուկշինը նրան ներկայացնում է որպես տան, հողի, հավերժական ընտանիքի հիմքերի ու ավանդույթների պահապան։ Ծեր աշխատող մայրիկի մեջ Շուկշինը մարդու համար իրական հենարան է տեսնում ճակատագրի շրջադարձերում, գրողի համար նա հույսի, իմաստության, բարության և ողորմության մարմնացումն է։ Սակայն մայրը՝ դատարկ տան պահողը, որից, այս կամ այն ​​պատճառով, երեխաները ընդմիշտ հեռացել են, իրավիճակը դրամատիկ է։ Եվ այս դրաման բազմարժեք է, բովանդակությամբ ցիկլային՝ տառապում են հայրերն ու մայրերը, տուժում են նաև երեխաները, ովքեր ընտրել են իրենց կյանքի ուղին։ Նայելով սոցիալական, ընտանեկան և կենցաղային իրավիճակներին (գյուղական և քաղաքային), վերլուծելով դրանց «սկիզբն» ու «ավարտը», Շուկշինը մեզ համոզեց կյանքի դրամաների բարդության, անսպառության մեջ։ Եթե ​​անգամ հերոսի ընտրությունը ողբերգական էր, վերջաբանները բաց էին մնում՝ իրենց նոր «սկիզբները» դարձնելով ընթերցողին և դիտողին («Գյուղացիներ», «Մեկ», «Ամուսնու կինը» Փարիզ», «Նամակ», «Ինչպես մահացավ ծերունին», «Անամոթ», «Համայրներ», «Աշնանը», «Մոր սիրտը», «Նեղուց», «Կալինա Կրասնայա» և այլն): Շատ երիտասարդ հերոսների համար գյուղը մարող աշխարհ է: Տունը, հողը, աշխատանքը երկրի վրա, ասես, պատկանում են միայն հիշողությանը՝ ռոմանտիկ գույներով: Մինկա Լյուտաևը սովորում է Մոսկվայում՝ որպես նկարիչ։ Ալթայի կոլտնտեսությունից հոր ժամանումը և նրա պատմությունները երիտասարդի մոտ արթնացնում են գյուղի հիշողությունները։ Նրանք անցնում են հերոսի առջև, ինչպես մանկության գեղեցիկ երազները. «Նա տեսավ, թե որքան հեռու, հեռու, տափաստանում, քամուց գզգզված նրա բրդոտ մանուշը, մի կիսավայրի գեղեցկադեմ ձին շտապում է խցիկի մեջ: Եվ արևմուտքում արշալույսը երկնքի մեջտեղում է, ինչպես վառվող ծղոտե կրակ, և նրանք այն գծում են - շրջանաձև, շրջանաձև - սև արագ ստվերներ, և ձիերի թխկոցը չի լսվում - հանգիստ» (« Եվ ձիերը խաղացել են դաշտում»): Նկարները կայուն են, ավանդական, հիշեցնում են որմնանկար։ Ահա թե ինչու Մինկային թվում է, թե «չկա թխկոց»... Փականագործ Իվանը, ում հոգին լի է կյանքի փոփոխությունների անորոշ ցանկությամբ, գյուղն այլ կերպ է տեսնում և. հայրենի տուն ճիշտ, իսկապես, առանց ռոմանտիկ երանգավորման, առանց անկարգությունների ապրելու նույնիսկ քաղաք մեկնելու նախօրեին: «Մայրիկը տաքացնում էր վառարանը. նորից ծխի հոտ էր գալիս, բայց ուրիշ հոտ էր՝ փայտային, չոր, առավոտ։ Երբ մայրիկը դուրս եկավ փողոց և բացեց դուռը, փողոցից թարմություն քաշվեց, այդ թարմությունը, որը գալիս է ապակու պես թեթև սառույցով ծածկված ջրափոսերից…» («Պրոֆիլով և ամբողջ դեմքով»): Իվանը, թողնելով մորը, կյանքի սովորական շրջանը, գուցե տառապում է սեփական վճռականությամբ։ «Իմ եղբայրը ...» ֆիլմում Շուկշինը ցույց է տվել, թե ինչպես է տարբեր կենսապայմանների պատճառով եղբայրների օտարացումը մեծանում։ Իվանը քաղաքում հաստատվեց հոր կամքին հակառակ, ով իր որդիներին կտակեց հողը պաշտպանելու համար: Սեմյոնը, հավատարիմ հոր ուխտին ու իր պարտքին, մնում է գյուղում, թեև նրա կյանքը հեշտ չէ։ Իվանն անընդհատ երազում է հայրենի գյուղի մասին՝ անորոշ հուզմունքի տեղիք տալով։ Սակայն իրականում գյուղը նրան չի հուզում և չի հաճոյացնում. ծնողական խրճիթը «... մթնեց, թեթևակի նստեց մի անկյունում... Կարծես վիշտը նրան էլ էր ջարդել։ Երկու փոքրիկ պատուհանները ողբալի հայացքով նայում էին փողոցին... Նա, ով մի անգամ կտրեց այն, ընդմիշտ թողեց այն: Գյուղում հայրերի և երեխաների բաժանման անխուսափելիությունը սոցիալապես և պատմականորեն պայմանավորված է տեխնոլոգիական առաջընթացով, ուրբանիզացմամբ, քաղաքի ազդեցությամբ, գյուղի հետագա վերափոխմամբ և տարբեր սերունդների հոգեբանական կազմվածքի անխուսափելի տարբերությամբ։ Սակայն Շուկշինին մտահոգում է ներկա գործընթացի բարոյական բովանդակությունը, դրա հետեւանքները։ Ընթերցողին ու հեռուստադիտողին կարող է թվալ, որ Գրոմով եղբայրների կերպարների տարբերությունը կանխորոշել է տարբեր կենսապայմաններ։ Մինչդեռ նման մոլորությունը հեշտությամբ ցրվում է՝ Սեմյոնը բարի է, պարզասիրտ, ջերմասիրտ, անշահախնդիր, ոչ թե նրա համար, որ գյուղացի է։ Նա կարող էր հավատարիմ մնալ իր էությանը նույնիսկ քաղաքում, ինչպես, իրոք, Իվանը, տեղափոխվելով գյուղ, կարող էր մնալ իրենը՝ վճռական, հաստատակամ, եսասեր և անզիջում։ Բանն այն է, որ Գրոմովների ընտանիքի բնական քայքայումը, եղբայրների օտարումը, որոնց կյանքի ուղիները լիովին շեղվել են. ըստ երևույթին, նրանց կապող քիչ բան կա: Վ. Շուկշինը, նայելով սոցիալական և ընտանեկան իրավիճակներին (քաղաքային կամ գյուղական), պատկերում է ժամանակակից ընտանեկան պատմությունների խորը դրաման: Շուկշինը սոցիալական դրամա է գրում աշխատանքի բոլոր տարիներին։ Առաջին դիտարկումներից, որոնք կուտակվելով, դարձան խորը մտորումների և ընդհանրացումների հիմք, այս դրաման, տրոհվելով տասնյակ նոր հակամարտությունների, կլանեց ավելի ու ավելի կենսական նյութ։ Դրա բովանդակությունը անսահման բազմազան է: Դրաման բացահայտում է հայրերի և երեխաների տարբերությունները՝ հակադրվում են կյանքի տարբեր դիրքորոշումներն ու հայացքները։ Այս ցնցված և հուզված աշխարհը տեղավորվում է, բայց դժվար է, ցավոտ, անուղղակիորեն ձգտելով ներդաշնակության, ոչ միշտ գտնել այն: Ստեղծագործական ուժերը ակտիվ են, նրանց դերը բավականին ակնհայտ է Վ.Շուկշինի հասարակական դրամաներում։ Այդ ուժերը բացահայտվում են ժողովրդի էության մեջ՝ նրա առողջ բարոյական և էթիկական սկզբունքով, որն առավելապես արտահայտված է աշխատանքային ավանդույթներում, կոլեկտիվիզմում, ընդհանուր գործի մեջ ներգրավվածության և վերջապես ժողովրդի ստեղծագործական հնարավորությունների մեջ։ Ներդաշնակության ցանկությունը ձևավորում է հզոր, խորը հոսանք, որը հակադրվելով տարաձայնություններին, սոցիալական և ընտանեկան տարաբնույթ բախումներին, ունի ստեղծագործական հնարավորություններ։ Կյանքի առաջանցիկ զարգացման մեջ անշեղորեն ընթանում է մարդու կողմից փոխակերպված հասարակական հարաբերությունների ձևավորման և հաստատման գործընթացը։ Այնուամենայնիվ, ոչ վակուումում: Հայրերի պատրաստած հողի վրա, ավագ սերունդների փորձառությունը, տրամադրված զգույշ վերաբերմունքերեխաներին դեպի բարոյական և աշխատանքային ավանդույթներ, աշխատել ընդհանրապես, որպեսզի մարդը «... թանկ բան չկորցնի, ինչ է ձեռք բերել ավանդական կրթությունից, ինչ կարողացել է հասկանալ, ինչին կարողացել է սիրահարվել. Ես չէի կորցնի իմ սերը բնության հանդեպ ... », - ինչպես ասաց Շուկշինը: Մարդու բարի կամքը, նրա ողջամիտ միջամտությունը ներկա գործընթացին բեղմնավոր է` անզգայությունը, պասիվությունը, սպառողական էգոիզմը հաղթահարելու մարդու կարողությունը: Վ.Շուկշինի սոցիալական դրամաները անցյալում խամրող կենսակերպից և դրա հետ կապված ավանդույթներից բաժանվելու դրամաներ են։ Ոչ պակաս բարդ, հակասական՝ և՛ քաղաքում, և՛ գյուղում, նոր հարաբերությունների հաստատումն է, նոր կենսակերպը, կլանող ժամանակակից կյանքի առանձնահատկություններն ու նորմերը։ Այս գործընթացի իմաստը համընդհանուր նշանակալի է, ի վերջո՝ համընդհանուր։ Շուկշինի համար բնական է փլուզման անխուսափելիությունը, նախկին աշխատանքային հարաբերությունների անհետացումը, դրանց փոխակերպումը սոցիալ-պատմական փոփոխությունների և տեխնիկական տեղաշարժերի գործընթացում։ Ժամանակակից քաղաքն իր ուղեծիր է քաշում գյուղական բնակչության հսկայական թվով, որոնց համար այս գործընթացը կապված է նախկին հմտությունների, աշխատանքային ավանդույթների և ընտանեկան կյանքի որոշակի կորուստների հետ: Հինը նորով փոխարինելը կարող է ուղեկցվել բարոյական կարգի բացասական երևույթներով։ Վ.Շուկշինը տեսնում է դրանք, վերլուծում։ Երբեմն վերարտադրելով զվարճալիի և դրամատիկի տարօրինակ միահյուսումը, գրողը զգուշացնում է մեզ տեղի ունեցողի նկատմամբ անլուրջ վերաբերմունքից՝ չմտածված ծիծաղից: Հնի մարումը ընտանեկան հարաբերություններավելի սուր և ավելի ցավոտ է վազում գյուղում. Դրամայի ակունքները գյուղական ընտանիքների քայքայման սոցիալական և բարոյական հետևանքների մեջ են՝ հողի հետ կապերի փլուզման, գյուղատնտեսական աշխատանքի ավանդույթների վերացման մեջ։ Վ. Շուկշինը գրում է մարդու հոգևոր և բարոյական կառուցվածքի անդառնալի փոփոխությունների մասին, որոնք տեղի են ունենում հողից, ընտանիքից օտարվելու արդյունքում (Եգոր Պրոկուդին): Սրա մեջ, իհարկե, ճակատագրական կանխորոշում կամ ինչ-որ մեկի չար կամք չկա։ Շուկշինը մարդուն վերաբերվում է ամենամեծ վստահությամբ, նրա բանականությամբ, լավ հակումներով, անկախությամբ։ Անձից է կախված, թե որքան ողջամտորեն և խելամտորեն կտնօրինի այն արժեքավորը, որը նրան կտակել են ավագ սերունդները։ Շուկշինը պահանջկոտ է իր կերպարների նկատմամբ, կողմնակալ, բայց օբյեկտիվ՝ նրանց իրավունք տալով ինքնուրույն որոշումներ կայացնել, ընտրություն կատարել, գնահատել տեղի ունեցողը։ Միևնույն ժամանակ, նա հեռու է անտարբերությունից, թե ինչպես են զարգանում հայրերի և երեխաների հարաբերությունները, ինչպիսի ճակատագրեր ու հեռանկարներ ունեն սերունդների շարունակականությունը։ Երեխաները երբեմն մերժում են ավագ սերունդների փորձը՝ այն համարելով մակարդակին անհարիր ժամանակակից կյանք որը դանդաղեցնում է այն և, հետևաբար, պատկանում է միայն անցյալին: Երեխաների փորձը ձևավորվում է կյանքի նոր պայմաններում. առաջընթացը կարծես կանխորոշեց նոր սերունդների առավելությունը, հաջողությունը։ Գրողի հարցը՝ ուղղված հայրերին ու երեխաներին. «Մեզնից ո՞վ է ճիշտ. Ո՞վ է ավելի խելացի: - ուղղակի պատասխան չի ստանում. Այո՛, այդպես էլ պետք է լինի՝ այս հավերժական հարցին հնարավոր չէ պատասխանել միավանկ և կատեգորիկ։ Շուկշինը շատ լավ բան է գտնում ծերերի մեջ, առաջին հերթին երեխաների հանդեպ նվիրված սերը, ներողամտությունը՝ նրանց հուզիչ նամակներում, օգնելու, սովորեցնելու, կորցրածներին փրկելու ողբերգական ձգտումներում, երեխաներին հասկանալու, արդարացնելու և ներելու ունակության մեջ, մինչդեռ. անկախության պահպանում, հոգևոր ամրություն. Շուկշինի ծերունիներն այնքան իմաստություն, մարդկային արժանապատվություն, համբերություն ունեն, որ հեղինակի համակրանքն ակնհայտ է ընթերցողին։ Եթե ​​աշխարհիկ իմաստությունը հասկացվում է որպես սրտամոտ արձագանք, նրբանկատություն, հանդուրժողականություն, ապա այս հարցում էլ նախապատվությունը պետք է տրվի հայրերի և պապերի սերնդին։ Իհարկե, երիտասարդության մեջ մենք գտնում ենք երախտագիտության, կարեկցանքի, իրենց պարտքի ըմբռնման փոխադարձ զգացումներ: Մինկա Լյուտաևը սիրում է իր հորը, ում գալը նրա մեջ արթնացնում է ռոմանտիկ հիշողություններ և նույնիսկ տուն վերադառնալու գաղտնի երազանքներ։ («Ուզում էի կրծքով մի կում խմել տափաստանային խոզապուխտ քամուց… Ես կհանգչեի տաք լանջին և կմտածեի: Եվ աչքերիս մեջ նորից մի նկար ծագեց. ձիերի ազատ երամակ խուժում է տափաստան, իսկ առջևում, հպարտորեն կամարակելով իր բարակ վիզը, Բույանը թռչում է։ Բայց զարմանալիորեն հանգիստ տափաստանում» ։ Իրենց բանաստեղծական ուժով գերելով հերոսին՝ այդ հիշողությունները աստիճանաբար մարում են։ Ճանաչելով ավագ սերունդների բարձր արժանիքները, հարգանքով հրաժեշտ տալով նրանց՝ Շուկշինը խոսքը տալիս է երիտասարդներին, իր դրամաներով գործի է դնում նրանց։ Հոգևոր շարունակականության գաղափարը, որը կոնկրետացված է կերպարներում և իրավիճակներում, խորհրդանշում է կյանքի հավերժական շարժումը, որում հաղթում են բարի բարոյական սկզբունքները: Շուկշինի գեղարվեստական ​​աշխարհը մարդաշատ է, «աղմկոտ», դինամիկ և գեղատեսիլ։ Ստեղծվում է նրա ամբողջական բնականության, իրականության հետ կատարյալ միասնության պատրանք։ Կյանքի օվկիանոսը, ասես ահռելի հուզմունքի պահին դուրս շպրտելով այս պատկերավոր աշխարհը, չդադարեցրեց իր անվերջ վազքը։ Նոր սերունդները կհետևեն հանգուցյալներին. Կյանքն անվերջ է և անսահման: Գյուղ ու քաղաք Մի՛ լացիր այսքան ցավագին, կուկու, Ջրի վրա, ցուրտ ճանապարհների վրա։ Ռուսաստանի մայրը մի ամբողջ գյուղ է, կարող է նստել, այս անկյունը ... Նիկոլայ Ռուբցով 1966 թվականի սկզբին էկրաններ դուրս եկավ «Քո որդին և եղբայրը»: Ֆիլմի բարձր գնահատականին զուգընթաց (օրինակ՝ հայտնի ռեժիսոր Գ. Չուխրայի կողմից «Կոմսոմոլսկայա պրավդա»-ում), նրա վրա այնպիսի նախատինքներ ու մեղադրանքներ են տեղացել, որ Շուկշինը մի կողմ թողել է մնացած բոլոր դեպքերը և հոդված գրել «Հարց ինքն իրեն. , որում ոչ միայն պատասխանել է իր ընդդիմախոսներին, այլեւ մանրամասն մշակել է իր տեսակետը «գյուղ-քաղաք» խնդրի վերաբերյալ։ «Որքան էլ որոնեմ,- ոչ առանց հեգնանքի գրել է Շուկշինը,- ես իմ մեջ քաղաքի համար «խուլ չարություն» չեմ գտնում։ Զայրույթն այն է, ինչը առաջացնում է այն ամենից ժառանգական քաղաքի բնակիչների մոտ: Ոչ ոք չի սիրում տխուր վաճառողներին, անտարբեր դեղագործներին, գրախանութներում հորանջող գեղեցիկ արարածներին, հերթերին, մարդաշատ տրամվայներին, կինոթատրոններում խուլիգանությանը և այլն»։ Բայց ինչո՞ւ, զարմանում ես, Շուկշինը պետք է խոսակցություն սկսեր ակնհայտ թվացող բաների մասին։ Բայց փաստն այն է, որ որոշ քննադատներ վրդովված էին, բայց ի՞նչ կա: - Վոեվոդին եղբայրներից մեկի՝ Մաքսիմի պահվածքը ուղղակի սարսափեցրեց։ Այո՛, ինչպե՞ս է նա՝ այս նորաստեղծ գյուղի երիտասարդությունը, Մոսկվայի դեղատներում իրեն այդքան համարձակ ու հանդուգն պահել, ինչպես կարող է վաստակավոր դեղագործների երեսին գոռալ, թե ատում է նրանց։ Հա՞... Ընդդիմությունն ակնհայտ է՝ գյուղում՝ բարի, բարի, քաղաքում՝ անխիղճ, չար։ Եվ, չգիտես ինչու, նման «հակասություն» տեսնողի մտքով չէր անցնում, որ «100%-անոց» մոսկվացին կարող էր նույնքան կտրուկ և անզիջում պահել Մաքսիմի փոխարեն։ Եվ ընդհանրապես, որքանո՞վ ենք մենք ինքներս մեզ ճանաչում. ինչ-որ տեղ մենք իսկապես կարող ենք պահպանել հանգստություն և նույնիսկ քաղաքավարի արդյունավետություն, եթե մեզ ամենամոտ մարդկանցից մեկը սպառնալից հիվանդանա: Սա է պարադոքսը: Ոչ թե քննադատություն, այլ Մաքսիմի կողմից վիրավորված դեղագործը հիանալի հասկանում էր մեր հերոսին։ Իսկ Շուկշինը հոգեբանորեն դիպուկ ցույց տվեց դա։ Բայց ... ահավոր համառ բան՝ գրական-քննադատական ​​պիտակ։ Կանցնի եւս մի քանի տարի, Ալլա Մարչենկոն կգրի Շուկշինի մասին՝ «սկսած» մի քանի տասնյակ պատմություններից՝ «Ես հավատում եմ գյուղի բարոյական գերազանցությանը քաղաքի նկատմամբ»։ Ավելին, թերթերի ու ամսագրերի էջերում գրականության բաժանումը «հոլովակների» եռում է, իսկ դու ընկերական ջանքերով զինվորագրվում ես «գյուղացիներին»։ Անկեղծ ասած, որոշ գրողներ իրենց ավելի լավ են զգում նման իրավիճակներում. կարևոր չէ, թե ինչ են ասում նրանց մասին, գլխավորն այն է, որ նրանք ավելին կասեին. երբ մամուլում «փայլում է» անունը, փառքն ավելի բարձր է հնչում։ Ուրիշ բան այն արվեստագետներն են, ովքեր մտածում են ոչ այնքան փառքի, որքան ճշմարտության, ճշմարտության, մտքերի մասին, որ կրում են իրենց ստեղծագործություններում։ Հանուն դրա, կարծում են, երբեմն արժե ռիսկի դիմել՝ արտահայտելով այն, ինչ ցավալի է ծայրահեղ անկեղծ լրագրության մեջ։ «Եթե նման բան կա,- գրել է Շուկշինը «Հարց ինքդ քեզ» հոդվածում, «քաղաքին չսիրելը խանդ է. այն հրապուրում է գյուղի երիտասարդներին: Այստեղից է սկսվում ցավն ու անհանգստությունը: Ցավում է, երբ երեկոները գյուղի վրա վատ լռություն է իջնում. ո՛չ ակորդեոնը «փնտրում է ոչ մեկին», ո՛չ երգերը լսվում... Աքլորները գոռում են, բայց նույնիսկ այդ ժամանակ մի կերպ ոչ այնպես, ինչ-որ կերպ «առանձին»։ Ձկնորսների կրակները գետի վրայով չեն այրվում, կղզիների ու լճերի վրա լուսադեմին հապճեպ կրակոցներ չեն հնչում։ Նետերն ու երգիչները ցրվեցին։ Մտահոգիչ. Գնացել եք... Ո՞ւր: Եթե ​​քաղաքում մեկ այլ կոպիտ վաճառողուհի է հայտնվում (սա սովորելու համար՝ պարզապես թքել), ապա ո՞վ է գնել այն այստեղ։ Քաղաք? Ոչ Գյուղը կորել է. Նա կորցրեց բանվորուհի, հարս, մայր, ազգային ծեսերի պահապան, ասեղնագործ, հարսանիքների ժամանակ խռովարարի։ Եթե ​​գյուղացի տղան, սովորելով քաղաքում, շրջան է գծում իր շուրջը, գոհանում ու ամաչում գյուղի հարազատներից, դա ակնհայտորեն մարդկային կորուստ է։ Եթե ​​թվերը ձեռքին հասարակական երեւույթների գիտակ տնտեսագետը ապացուցի, որ գյուղից բնակչության արտահոսքն անխուսափելի գործընթաց է, ապա երբեք չի ապացուցի, որ դա ցավազուրկ է, զուրկ դրամայից։ Իսկ արդյո՞ք դա իսկապես նշանակություն ունի արվեստի համար՝ ո՞ւր գնաց մարդը: Այո, նման զանգվածային ձևով: Միայն այս կերպ ու այս առումով ֆիլմում շոշափեցինք քաղաքի ու գյուղի «խնդիրը»։ Եվ իհարկե, ցույց տալով գյուղը, նրանք փորձում էին դուրս հանել այնտեղի ամեն գեղեցիկը. եթե արդեն հեռացել եք, ապա գոնե հիշեք, թե ինչ եք թողել։ «Իգնախան եկել է» պատմվածքի հերոս Իգնատի Բայկալովի մասին չի կարելի ասել, որ նա «շրջանակ է ուրվագծել իր շուրջը»։ Ոչ, նա, ինչպես Լ. Եմելյանովը համոզիչ կերպով ցույց տվեց «Չափման միավոր» հոդվածում, բոլորովին օրինակելի որդի է, և ոչ ցուցադրական, ոչ միայն այն պատճառով, որ համապատասխանում է լավ որդու մասին նորմալ գյուղական պատկերացումներին, այլ որովհետև նա իսկապես այդպես է՝ բարի, բաց, սրտացավ: Այո, հոր ծերունին ամաչում է, որ իր ավագ որդին ունի այդքան անսովոր մասնագիտություն՝ կրկեսային ըմբիշ, նա չի կարողանում հասկանալ Իգնատինի «ձին»՝ բղավելով «ֆիզկուլտուրայով զբաղվելու ռուս ժողովրդի հանցավոր ցանկության» մասին, բայց Երեկ չէ, որ նա լսեց այդ մասին, և մենք իրար հետ ծանոթանում ենք ոչ թե Իգնատիոսի առաջին այցից քաղաքից իր հայրենի գյուղ։ Ուրեմն ինչո՞ւ է ներքին տարաձայնություններ զգացվում լավ ընտանիքում, ինչո՞ւ ընթերցողն ու հեռուստադիտողը չեն կասկածում, որ հայր ու որդի այլեւս չեն հասկանա միմյանց։ Լ.Եմելյանովը իրավացի է. Իգնատիուսը իրոք ինչ-որ առումով նրբանկատորեն փոխվել է, որոշ առումներով ակամա հեռացել է դարավոր, նախնադարյան կյանքի ավանդույթից, որի գրկում ապրել և ապրում է նրա ընտանիքը։ Թերևս մի քիչ ավելի սուր է դարձել, քան թույլ է տալիս այս ավանդույթը, «ավելի բարձր» կամ ինչ-որ բան... Այստեղ «ակնհայտ մարդկային կորստի» մասին խոսելն ավելորդ է, բայց երբեմնի առողջ օրգանիզմում կա «որդնածոր»։ Եվ ահա Շուկշինի պատմությունն այն մասին, թե ինչպես գյուղը կորցրեց բանվոր, հարս, մայր. «Այնտեղ, հեռվում» պատմվածքը, որի մասին ուզում ենք խոսել, չի պատկանում Վասիլի Շուկշինի ամենանշանավոր ստեղծագործություններին, բայց դրանում, մեր կարծիքով, հեղինակը պարզապես փորձել է առավել հստակ ցույց տալ նման դրամատուրգը. սոցիալական երևույթը, որպես բնակչության արտահոսք գյուղից (կարծում եմ, պատահական չէ, որ պատմությունը և հոդվածը համընկնում են հրապարակման ժամանակ. «Այնտեղ, հեռվում» առաջին անգամ տպագրվել է ամսագրի 11-րդ և 12-րդ համարներում. «Երիտասարդ գվարդիա», 1966 թ.): ...Մի անգամ, մոտ տասը տարի առաջ, երբ հանդիպում ենք պատմվածքի հերոսներին, հեռավոր Սիբիրի տնտեսության ղեկավար Պավել Նիկոլաևիչ Ֆոնյակինը Օլգային՝ իր սիրելի և միակ երեխային, տարավ քաղաք՝ Մանկավարժական ինստիտուտ։ Մեկուկես տարի հետո ես իմացա, որ աղջիկս ամուսնացել է, հետո շատ շուտով նրանից լուրեր եկան՝ նրանք բաժանվել են: «^ 0lga թողեց ինստիտուտը, եկավ տուն: Նա քրտնեց, ոչինչ չարեց, մեկ տարի: գյուղը, կրկին մեկնել է քաղաք, նոր ամուսնություն, բայց նա չի շփվել «տաղանդավոր գիտնականի» հետ Այս ամենը, իհարկե, կարևոր է, բայց գլխավորն այլ բան է։ անգիտակցաբար և կարճ ժամանակով - Օլգա Ֆոնյակինան իրեն տեսավ Պյոտր Իվլևում - հեռավոր, նախկին ... Նա տեսավ - և ցանկացավ նրա օգնությամբ վերադառնալ տասը տարի առաջ: Եվ նրա այս սրտանց փորձը ամենևին էլ անհեթեթ չէր (իրականում. , սա միակ բանն էր, որ փրկեց նրան), բայց այս միանգամայն իրական նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ էր մոռանալ «նոր» եսը, հեռանալ ներկա «ես»-ից: Ավա՜ղ, այնքան լավ հասկանալի է մտքի կողմից. Պարզվեց, որ գործնականում անհասանելի է: «Եվ անբարեխիղճ, անիմաստ օրերն ու գիշերները սկսեցին ծամածռել: Կարծես չար քամին վերցրեց Իվլևին և քարշ տվեց գետնով»: Օլգան դավաճանեց իր նոր նշանվածին: Նա չլքեց նրան: կոտրված ընկերություն, որը զբաղվում էր ակնհայտորեն «մութ» արարքներ… Բայց, ոչ իր այս գործով,- Օլգան դավաճանեց Իվլևային իր պահվածքով, և նույնիսկ ոչ այն փաստով, որ նա, իր նախկին «ընկերների» մեջ, հայտնվեց նավահանգիստում. վարակ»,- աղջիկ, նրանցից մեկը, ով իր համար անձնավորել է Օլգայի շրջապատի «չար ոգիներին»։ - Նա կանգ առավ աղջկա առջև, բռունցքները սեղմեց գրպանները, որ դողալը հանգստացնի:- Քաշեց մետաքսը: Դուք սովորե՞լ եք, թե ինչպես շարժել ձեր ոտքերը: Իվլևը գունատվեց զայրույթից և վրդովմունքից, բայց բառեր չկարողացավ գտնել՝ սպանիչ, ջարդուփշուր։ - Ի՞նչ հասկացար կյանքում։ Խմե՛ք Պառկեք որևէ մեկի տակ: .. Բոզեր… «Բայց Օլգա, նա ոչ մի կերպ արժանի չէ նման խոսքերի, նա սխալվեց, սայթաքեց, նա չսկսեց այդպես ապրել: Պարզապես բացատրիր նրան, ասա. «Ես քեզ լավ եմ հասկանում: Դա տեղի է ունենում այսպես. գնում ես ինչ-որ տեղ՝ անտառում կամ դաշտում, հասնում ես մի տեղ, որտեղ ճանապարհը բաժանվում է երկուսի։ Եվ անծանոթ վայրեր: Որ ճանապարհով գնալ, անհայտ է: Եվ դուք պետք է գնաք: Իսկ դա այնքան դժվար է ընտրել, որ սիրտդ ցավում է: Իսկ հետո, երբ արդեն քայլում ես, ցավում ես։ Դուք մտածում եք. «Ճի՞շտ է։ Միգուցե դու չպետք է գայիր այստեղ»: Օլգա, նա գեղեցիկ է, ես նրան շատ եմ սիրում, նա պետք է հասկանա ամեն ինչ, ամեն ինչ: «Այ անպիտան», - անկեղծորեն զայրացած և կտրուկ ասաց Օլգան: Նա նստեց ու կործանարար հայացքով նայեց ամուսնուն։ - Ճիշտ է, դդումը ձեր ուսերին է: Ի՞նչ ես անում մարդկանց հետ։ Ես սովորեցի կացին ճոճել - արա քո գործը... Ես հեռանում եմ՝ ամբողջությամբ: Այն մարդիկ, որոնց մասին դուք խոսում եք, այնքան էլ լավը չեն: Ոչ ոք չի խաբվում, ոչ էլ նրանք: Դու հիմար էս. Քշեցին դեպի «ճիշտ ճանապարհ»՝ քայլիր ու լռիր։ Ո՞վ է քեզ իրավունք տվել քիթդ խոթել ուրիշների գործի մեջ։ Սա, այսպես ասած, «փիլիսոփայություն» է։ Եվ մեկը, որն այնքան դժվար է ուղղել: Օլգան կվերադառնա Իվլև, ևս մեկ անգամ կփորձի ամեն ինչ սկսել նորից (որքան պայծառ կլինեն նրա ծրագրերը), նրանք կմեկնեն գյուղ, բայց միայն արտաքին փոփոխություններ կլինեն: Նա շուտով կթողնի իր բարի մտադրությունները և տեղացի ուսուցչի հետ կկանգնեցնի հասարակ, «գեղեցիկ» զբոսանքի։ Եվ նորից նրա հայրը՝ սովխոզի տնօրեն Պավել Նիկոլաևիչ Ֆոնյակինը, ցավագին ամաչելու է, և արդեն որերորդ անգամ։ - նայելով դստեր ուժեղ կազմվածքին, նրա գեղեցիկ դեմքին, նա տխուր կմտածի. Ի՞նչ պատահեց Օլգային՝ տարեց ու վաստակաշատ ծնողների միակ աջակցությունն ու հույսը։ Ի՞նչ .. «Չորեքշաբթի խրված». Լավ, բայց ինչպե՞ս է Օլգա Ֆոնյակինան, ով պատրաստվում էր ուսուցչուհի դառնալ, հայտնվել է այս կիսաբուրժուական «միջավայրում»։ Վատ ամուսնություններն են մեղավոր. Բայց ո՞վ է քաշել նրան, որ ամուսնանա լասոյի վրա... Ինչքան էլ ուզենք, «Այնտեղ, հեռվում» պատմվածքը կարդալուց հետո շատ հարցեր կլինեն։ Քննադատները շատ են գրել այս Շուկշինի ստեղծագործությունների մասին, բայց իրենց ողջ հիմնավորումը կառուցել են Պյոտր Իվլևի կերպարի շուրջ։ Նա խղճաց այս լավ տղայի համար, ակնարկեց, որ իր գործը չէ նման «ճակատագրական» կնոջը սիրելը, դժգոհեց, որ Իվլևը թույլ է մտածելու, որ իր զգացմունքները հաղթում են նրա մտքին: Նա մի հայացքով էր, այս Պյոտր Իվլևը, և ​​թվում էր, թե պատմությունը գրված է նրա մասին, նրա դառը և ձախողված սիրո մասին։ Իսկ Օլգան? Դե, նրա հետ էլ կարծես ամեն ինչ պարզ էր. նա այդպիսին է. «ճակատագրական», դժբախտ, ոչինչ անել հնարավոր չէ: Ցավալի է, իհարկե, բայց ոչ ավելի, քան ափսոս, ասենք, անմոռանալի Մանոն Լեսկոն կամ մադամ Բովարին։ Այսպիսով, ի՞նչ պատահեց Օլգա Ֆոնյակինային: Անհնար է ապացուցել «մաթեմատիկական», բայց դուք կարող եք զգալ, որ այս պատմությունը դեռ նրա մասին է, նշանավոր, կրքոտ: Քաղաքը իսկապե՞ս փչացրե՞լ է այն... Եկեք կանգ առնենք, կարդանք մի հատված Շուկշինի հետևյալ «Մենախոսություն աստիճանների վրա» (1968) հոդվածից. «Իհարկե, տասը տարեկան մի երիտասարդ տղա գյուղում դատարկ է։ Նա գիտի (մոտավորապես, իհարկե, ֆիլմերից, գրքերից, պատմվածքներից) քաղաքային կյանքի մասին և ձգտում է հնարավորինս ընդօրինակել քաղաքային կյանքը (սանրվածք, հագուստ, տրանզիստոր, տարբեր բառեր, փորձում է ինչ-որ չափով պարզեցնել հարաբերությունները պապի հետ, ընդհանրապես. մի փոքր թափահարելու ցանկություն): Նա չի հասկանում, որ ծիծաղելի է: Նա ամեն ինչ ընդունեց իր անվանական արժեքով: Բայց եթե հիմա գլխիցս շողեր,- ես հանկարծ այդքան խելացի կդառնայի,- նույնիսկ այն ժամանակ չէի կարողանա համոզել նրան, որ այն, ինչին նա ձգտում է, քաղաքային կյանք չէ: Նա կկարդա և կմտածի. «Մենք սա գիտենք, սա մեզ հանգստացնելու համար է»։ Երկար կարող էի ասել, որ այն տղաներն ու աղջիկները, որոնց նա լսարանից թաքուն նախանձով է նայում, կյանքում նրանց նման չեն։ Սա վատ ֆիլմ է։ Բայց ես չեմ անի: Ինքը հիմար չէ, հասկանում է, որ քաղաքի երիտասարդների մեջ ամեն ինչ այնքան էլ գեղեցիկ, հեշտ, գեղեցիկ չէ, ինչպես ցույց են տալիս, բայց... Բայց դեռ մի բան կա. Կա, բայց բոլորովին այլ է։ Կա աշխատանք, միևնույն աշխատանք, մտորումներ, շատ բան իմանալու ծարավ, իսկական գեղեցկության ըմբռնում, ուրախություն, ցավ, հաճույք արվեստի հետ շփվելուց։ Օլգա Ֆոզյակինան երազում էր ոչ պակաս անորոշ ու անորոշ, քան Պյոտր Իվլևը, և ​​նրան թվում էր, թե նա սթափ տրամաբանում է։ Նրա համար շատ պարզ էր՝ իրեն այլ կյանք է սպասում, և քունն ամեն գնով կհաղթի այս կյանքը։ Ոչ, նրան հատուկ բան պետք չէ, նա համեստ մարդ է։ Այստեղ նա մենակ է ապրում քաղաքի ծայրին գտնվող հարմարավետ սենյակում: Ձմեռ. Քամին ոռնում է պատուհանից դուրս, և այն տաք է։ Կյանքի մասին ամեն տեսակ լավ մտքեր են գալիս, այնքան լավ, որ կարող ես բանաստեղծություն գրել: Նա իր ամբողջ «առաջնային» երազանքը կներկայացնի Իվլևին՝ բանտից վերադառնալով։ Օլգան գնաց քոլեջ: Նա հետաքրքրված էր սովորելով, բայց նա էլ ավելի եռանդով լսում էր «իրական» «սոցիալական» խոսակցությունները։ Էդիթ Պյաֆ. Կներեք, նա լավ է երգում, բայց գրքեր գրել չգիտի։ Կանացի գրականություն չկա: Գիտե՞ք, թե ինչ էր մտածում յուրաքանչյուր երրորդ կին իր խոստովանությունը կարդալուց հետո. «Եթե ես ձեզ ասեի…»: Չեխովից կամ Տոլստոյից հետո դուք այդպես չեք մտածի: Էլ ինչ? Պոեզիա? Մեր? Ինչպես ասել.. Այդպիսի խոսքերը գինու պես գլուխը դարձրին. Նա իսկապես, շատ էր ուզում սովորել, թե ինչպես խոսել դրանք, և ով գիտի, գուցե նրա առաջին ընտրյալը այդպիսի «աշխարհիկ» խոսող էր, նեղմիտ, անարժեք: Դե, նա սովորեց ասել այդ խոսքերը: Եվ նույնիսկ նրա մանկության երազանքն ավելի հղկվեց.«Ամեն ինչ պետք է զարմանալիորեն լուրջ լինի... Պետք է լինի հսկայական գրադարան՝ հազվագյուտ գրքերով։ Երկու սեղան պետք է լինի... Գիշեր. Դու հետևում ես մեկին, ես՝ մյուսին։ Մթնշաղ, վառվում են միայն սեղանի լամպերը։ Եվ ոչ ավելին։ Երկու սեղան, երկու աթոռ, երկու ծալովի մահճակալ... Չէ, մեկ այդպիսի լայն մահճակալ՝ ծածկված կարկատանով։ Իսկ բարձի երեսները բարձերի վրա՝ չինց, ծաղիկներով... «Կյանքը դաժանորեն ծիծաղեց այս լավ ազդակների վրա։ Այո, ամեն ինչ հնարավոր է։ Բայց թե՛ գյուղում, թե՛ քաղաքում երազները կմնան երազանքներ, եթե նրանց վրա աշխատուժ չկիրառվի, «միևնույն աշխատանք, մտորում, շատ բան իմանալու ծարավ, իսկական գեղեցկության ըմբռնում, ուրախություն, արվեստի հետ հաղորդակցվելու հաճույք։ » Սթափվելով «գեղեցիկ» կյանքից՝ Օլգան ցանկանում է լինել չափազանց «բնական» և «գործնական»։ Նա գրեթե երդվում է Պյոտր Իվլևին. «Ի վերջո, ինձ ամուսին է պետք: Ես լուրջ եմ ասում. դու լավագույնն ես, որին ես երբևէ հանդիպել եմ: Պարզապես մի՛ նախանձիր ինձ, հանուն Քրիստոսի։ Ես լուռ չեմ, ես ինքս արհամարհում եմ նման մարդկանց։ Ես կլինեմ քո հավատարիմ կինը։– Օլգան վեր կացավ և անկեղծ հուզված շրջեց նեղ սենյակով։– Ոչ, Պետյա, հիանալի է։ Ի՞նչ դժոխք ենք մենք այստեղ փնտրում: Մարդաշատ է, խեղդված... Հիշեք, թե ինչ լավ է այնտեղ: Ինչպիսի՞ մարդիկ կան ... դյուրահավատ, պարզ, իմաստուն: Բայց նույնիսկ այնտեղ, հեռու, գյուղում նա լավ չի լինի։ Նա կյանքը կչափի նույն բաղադրիչներով, իր բոլոր արարքները նորից կհիմնավորի այլ կյանքով, որի համար իբր նախատեսված է, կստուգի իրենից «ապշած» ուսուցչուհի Յուրային, նույն Էդիթ Պիաֆի, Ցիոլկովսկու համար։ հորինել է իր կողմից, գրադարանային պահարաններով հարմարավետության համար, մի խոսքով, «աշխարհիկության» և «ինտելեկտուալության» համար... Ի՞նչ կլինի նրա հետ, այդպիսին... Իրոք, գյուղը պարտվել է, իսկ քաղաքը՝ ոչ ձեռք է բերել։ Ուրեմն, Շուկշինը իսկապե՞ս «քաղաքի թշնամի» է, ով պնդում է գյուղի բարոյական գերազանցությունը այս «սատանայի» նկատմամբ, «քսաներորդ դարի գայթակղությունը»: Ու տանջվեց, փորձեց հասկանալ՝ ի՞նչ է պատահել։ «Գյուղացի տղա,- մտածեց Վասիլի Մակարովիչը,- նա սովորական մարդ չէ, բայց շատ վստահող: Բացի այդ, նա գյուղացու «թթխմոր» ունի. եթե նա կարծում է, որ քաղաքում գլխավորը հարմարավետ բնակարանն է, ապա համեմատաբար ավելի հեշտ է կերակրել իր ընտանիքին (նա պետք չէ ուժ և խելք վերցնել), կա. որտեղ գնել, գնելու բան կա, եթե միայն այդպես հասկանա քաղաքը, այս առումով նա կհաղթի ցանկացած քաղաքացու: Բայց ինչպե՞ս, ուրեմն, հասկանալ քաղաքը և ինչպե՞ս է այն հասկացել Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինը։ Նա զարմանալիորեն պարզ, խորը և վառ բառեր է գտնում (բոլորը նույն «Մենախոսություն աստիճանների վրա» հոդվածում). Քաղաքն այն է, որտեղ հսկայական տներ կան, իսկ տներում գրքեր կան, և այնտեղ հանդիսավոր հանգիստ է։ Քաղաքը մի պարզ հանճարեղ միտք է հղացել՝ «Բոլոր մարդիկ եղբայրներ են»։ Քաղաք մտնել պետք է այնպես, ինչպես հավատացյալները մտնում են տաճար՝ հավատալ, և ոչ թե մուրացկանություն անել: Քաղաքը գործարաններ են, և այնտեղ կա մեքենաների տարօրինակ հմայիչ հմայքը։ Դե, եթե դու գայիր քաղաք ու հասկանայիր այս ամենը։ Բայց եթե դուք մնաք գյուղում և թաքուն չմտածեք, որ ճակատագիրը շրջանցել է ձեզ, դա լավ է: Չի շրջանցել, կգա, վաստակում են։ Նրա հետևից հետապնդելը անիմաստ է, նա նման է գեղեցիկ թռչունի. նա կթռչի և կնստի: Եվ մոտ նստեք: Եթե ​​դու վազես նրա հետևից, նա նորից կթռչի և կնստի երկու քայլ այն կողմ: Գնա ու մտածիր, որ նա քեզ տանում է բնից։ Ուրեմն, քաղաքը, ըստ Շուկշինի, գյուղական մարդու համար մտքի սուրբ անոթ է, որտեղ մարդն ունի բոլոր հնարավորությունները դառնալու բոլորի նման և միևնույն ժամանակ միակն ու միակը։ Բայց միայն այն դեպքում, եթե նա հասկանա, թե ով է այստեղ իսկապես խելացի, ումից պետք է սովորել: «Լսեք խելացի մարդկանց, ոչ թե խոսողներին, այլ խելացիներին: Կկարողանաս հասկանալ, թե ով է խելոք, «դուրս կգաս ժողովրդի մեջ», չես կարողանա,- պետք չէր յոթ մղոն դոնդող գնալ, որ մրմնջալ։ Մտածե՛ք։ Նայեք, լսեք և մտածեք: Այստեղ ավելի շատ ազատ ժամանակ կա, ամեն քայլափոխի կան գրադարաններ, ընթերցասրահներ, երեկոյան դպրոցներ, բոլոր տեսակի դասընթացներ… «Իմացիր, աշխատիր, բայց մի՛ վախեցիր»: Դարձրեք ձեր դարավոր համբերությունն ու հաստատակամությունը՝ ձեզնից Մարդ ստեղծելու համար: Ինտելեկտուալ ոգի. Սա սուտ է, եթե մարդը վերցրել է «տարբեր բառեր», սովորել է ցուցահանդեսներում դժգոհությամբ կնճռոտել ճակատը, համբուրել կանանց ձեռքերը, գնել գլխարկ, գիշերազգեստ, մի քանի անգամ մեկնել արտերկիր, և արդեն մտավորական է: Գյուղում նման մարդկանց մասին ասում են՝ «Անտառից սոճի»։ Մի տեսեք, թե որտեղ է աշխատում և քանի դիպլոմ ունի, տեսեք ինչ է անում»։ ...Եվ ինչպես էր նա մտածում, որքան խորը մտածում գյուղի մասին։ Ոչ, մեր հայտնի սոցիոլոգ, ժողովրդագիր Վ.Պերևեդենցևը ոչինչ չասաց, երբ Շուկշինի մասին ասաց, որ նա «մեր գյուղի սոցիալական խնդիրների մեծ գիտակ է»։ Շուկշինը գյուղի մասին մտածում էր հենց այդպիսի պետական ​​մակարդակով և միևնույն ժամանակ չէր վախենում ընկնել չափազանցության, իրական խնդիրների հիպերտրոֆիայի մեջ։ Դժվար թե ինչ-որ մեկը գյուղի մասին այդքան սուր, ցավոտ, անկաշկանդ մտքեր արտահայտած լինի, ինչպես նա: «Իմ աշխատանքում ցանկություն կա՞ դադարեցնել գյուղական կյանքը հին հայրապետական ​​ձևերով»: Շուկշինը անկեղծորեն ինքն իրեն հարցրեց. Եվ նա պատասխանեց. «Նախ՝ չի ստացվի, չես կանգնեցնի։ Երկրորդ՝ ինչո՞ւ։ Վա՞տ է, երբ կա լույս, հեռուստացույց, մոտոցիկլետ, լավ կինո, մեծ գրադարան, դպրոց, հիվանդանոց... Հիմար հարց. Սա հարց չէ. ես փնտրում եմ, թե ինչպես մոտենալ շատ ռիսկային պատճառաբանությանը. Սա ագրոքաղաք չէ՝ գյուղ, նույնիսկ լուսավոր ապագայում։ Սակայն, եթե այս հայեցակարգը` ագրոքաղաքը, ներառում է էլեկտրաէներգիա, մեքենաներ, սանտեխնիկա, շրջկենտրոնում տեխնիկում և թատրոն, հեռախոս, սպառողական ծառայություններ, թող լինի ագրոքաղաք: Բայց եթե այս հայեցակարգում ներառված է նաեւ թեթեւությունը, ասենք, թե ինչ քաղաքով կարող է փոխել իր աշխատավայրն ու բնակավայրը՝ ագրոքաղաքի կարիք չկա։ Գյուղացիությունը պետք է լինի ժառանգական։ Որոշակի հայրիշխանություն, երբ դա ենթադրում է հոգևոր և ֆիզիկական թարմություն, գյուղում պետք է պահպանվի։ Թույլատրելի կլինի հարցնել՝ ի՞նչ անել հայտնի ապուշության հետ՝ պաշտպանելով «ինչ-որ պատրիարքություն»։ Բայց ոչ մի տեղ: Նա չի անի: Նա չէ. Գյուղի հոգևոր կարիքները երբեք պակաս չեն եղել, քան քաղաքը։ Չկա փղշտականություն. Եթե ​​երիտասարդներին գրավում է քաղաքը, դա այն պատճառով չէ, որ գյուղում ուտելու բան չկա։ Նրանք քիչ գիտեն, քիչ են տեսել - այո: Նվազագույնը, արվեստի իրական արժեքը, գրականությունը բացատրվում էր այնտեղ. այո: Բայց սա միայն նշանակում է, որ այս ամենը պետք է արվի՝ բացատրել, պատմել, սովորեցնել և սովորեցնել՝ գյուղացու մեջ չկործանելով նրա հավերժական սերը հողի հանդեպ։ Իսկ ո՞վ է ոչնչացնում։ Ոչնչացված. Գյուղացիական ընտանիքի մի տղա, տասը տարեկանը լրացած, արդեն պատրաստ էր դառնալ գիտնական, դիզայներ, «մեծ» մարդ, և ամենաքիչը պատրաստվում էր գյուղացի դառնալ։ Իսկ հիմա... Իսկ հիմա, եթե ինչ-ինչ պատճառներով գյուղում է մնացել, իրեն անմասն է զգում։ Այստեղ նրանք փորձեցին իրենց կարողությունների առավելագույն չափով և կինոն, և գրականությունը, և դպրոցը», - գրել է Շուկշինը հոդվածում «Հարց ինքս ինձ. Այսօր շատերը կբաժանորդագրվեին Շուկշինի այս մտքերին։ Եվ հետո՞… Հետո նման պատճառաբանությունը ոչ միայն ռիսկային էր թվում, այլև հավակնոտ: Բայց Վասիլի Մակարովիչը չէր ամաչում։ Նա շարունակեց համարձակորեն և անկեղծորեն անդրադառնալ այդ թեմային: «Ես համաձայնեցի», - գրել է Շուկշինն արդեն «Մենախոսություն աստիճանների վրա» հոդվածում այնպես, որ գյուղում անհրաժեշտ կլինի պահպանել այդ չարաբաստիկ «ինչ-որ պատրիարքություն», որը մեզ կամ խոնարհ ժպիտ է առաջացնում, կամ. զայրացած հակահարված. Ի՞նչ նկատի ունեմ այս «պատրիարքություն» ասելով։ Ոչ մի նոր բան, անսպասելի, արհեստական։ Հայրապետություն, ինչպես որ կա (և թող այս բառը մեզ չվախեցնի) սովորույթներ, դարերի ընթացքում ձեռք բերված ծեսեր, հարգանք հնության պատվիրանների նկատմամբ: Այո, Շուկշինն իր աշխատանքում մեծահոգաբար օգտագործեց գյուղի մասին իր մանրակրկիտ գիտելիքները և այն բոլոր բազմազան խնդիրները, որոնց բախվում և բախվում են գյուղացիները, ներառյալ նրանք, ովքեր ի վերջո գալիս են քաղաք, այսինքն ՝ կտրուկ փոխվելով ՝ և՛ ներքին, և՛ արտաքին: Բայց բոլոր հանգամանքներում նրան ամենաշատը հետաքրքրում էին ոչ այնքան որոշակի գործընթացները, որքան մարդը, իր էությունը։ «Սովետական ​​էկրան» ամսագրին տված հարցազրույցում (1968) Վասիլի Մակարովիչը միանգամայն միանշանակ ասաց, որ գյուղն իր համար նշանակում է «ոչ միայն անտառի և տափաստանի շնորհի կարոտ, այլև հոգևոր անմիջականություն»: «Քաղաքում հոգևոր բացություն կա, բայց երկրի կողքին դա ուղղակի ավելի նկատելի է։ Չէ՞ որ գյուղում ամբողջ մարդն է տեսադաշտում։ Դրա համար իմ բոլոր հերոսներն ապրում են գյուղում»: Այլ կերպ ասած, նա այդ տարիներին որպես իր հերոս ընտրում էր հիմնականում իրական կամ նոր գյուղացիներին, ոչ միայն այն պատճառով, որ ինքը ծնվել ու մեծացել է գյուղում և խորապես ճանաչել է այս մարդկանց ու նրանց կյանքը, այլ նաև այն պատճառով, որ դա նրան թույլ է տվել ոչ միայն ավելին իմանալ։ , բայց նաև ավելի էական է ցավագին մտքեր արտահայտել ժամանակակից մարդու, նրա էության և էության մասին՝ անկախ նրանից, թե որտեղ է նա ապրում, որտեղ է գրանցված այդ մարդը։ Եվ միայն այս առումով է բանաստեղծական էպիգրաֆը կիրառելի Շուկշինի շատ ստեղծագործությունների համար՝ «Գյուղում ավելի տեսանելի են բնությունն ու մարդիկ»։ Ի վերջո դա զգացին թե՛ ընթերցողները, թե՛ քննադատները։ Ափսոս, որպես մարդ, ափսոս, որ դա տեղի ունեցավ շատ ավելի ուշ, քան կարող էր... «Գյուղն ու քաղաքը Վասիլի Շուկշինի ստեղծագործություններում»՝ այսպես մենք իրավունք ունենք այսօր թեման ձևակերպել. գրաքննադատական ​​հետազոտության, որը նախկինում բավականին շփոթված էր։ Ավելին, սա վերաբերում է այժմ ոչ միայն Շուկշինի աշխատանքին. մեզ թվում է, որ անհրաժեշտ է լրջորեն մտածել մեկ այլ հայտնիի խոսքերի մասին. ժամանակակից գրող , Շուկշինի մտերիմ ընկեր, արձակագիր Վասիլի Բելովը. «... ըստ էության, չկա զուտ գյուղական, ինքնամփոփ խնդիր՝ կան ողջ ժողովրդի խնդիրներ՝ համազգային։ Քանի՞ անգամ, վերջին յոթ տարվա գրեթե յուրաքանչյուր հոդվածում, մեջբերվել է Շուկշինի հետևյալ հայտարարությունը, բայց այդ բառերի փոխարեն, որոնք մենք կարևորում ենք, դրվել է միայն էլիպս, քանի որ ակնհայտորեն ենթադրվում էր, որ այս բառերը պատահական են, օգտագործվում են « միայն համահունչ», ոչ հատուկ, դրանք ոչ մի իմաստ չեն կրում, ոչ մի «լրացուցիչ բեռ» չեն կրում. «Այսպիսով, ինձ համար քառասուն տարեկանում պարզվեց, որ ես ոչ մինչև վերջ քաղաքաբնակ եմ, ոչ էլ արդեն գյուղացի։ Սարսափելի անհարմար դիրք. Այն նույնիսկ երկու աթոռների արանքում չէ, այլ ավելի շուտ՝ մի ոտքը ափին, մյուսը՝ նավակի մեջ: Եվ դուք չեք կարող չլողալ, և լողալը սարսափելի է: Դուք չեք կարող երկար մնալ այս պաշտոնում, ես գիտեմ, որ դուք կընկնեք: Ես չեմ վախենում ընկնելուց (ինչպիսի՞ անկում, որտեղի՞ց) - դա իսկապես շատ անհարմար է։ Բայց նույնիսկ իմ այս դիրքում կան «պլյուսներ» (ես ուզում էի գրել՝ հոսքեր)։ Ամենատարբեր «այստեղից-այստեղ»-ի և «այստեղից-այնտեղ»-ի համեմատություններից ակամա մտքեր են ծագում ոչ միայն «գյուղի» և «քաղաքի» մասին՝ Ռուսաստանի մասին։ Նշանակալից հայտարարություն! Բայց ահա մեր խնդիրը։ - Բավականին հաճախ մենք նկարչի որոշ մտքեր ընկալում ենք ոչ միայն մեկուսացված (և հաճախ հակառակ) նրա ստեղծագործության ամբողջ համատեքստից, այլև մեկուսացված նրա ստեղծագործության համատեքստից, որտեղից վերցված է այս հայտարարությունը: (Բավական է հիշել Պուշկինի խոսքերը, որոնք մեջբերվել են գրեթե առածի մեջ. պոեզիան պետք է հիմար լինի: Կարելի՞ է արդյոք պատկերացնել իսկական բանաստեղծ, որը բառացիորեն ականջ կդնի հանճարի այս հայտարարությանը:) Կասկած չկա, որ Շուկշինը մտածում է երկար, ցավոտ. Ուրախությամբ և ցավով, ոչ միայն գյուղի և քաղաքի, այլև ողջ Ռուսաստանի մասին. դրա ամենավստահ ապացույցը նրա աշխատանքի համազգային, եթե ոչ համաշխարհային ճանաչումն է: Բայց ինչու՞ այս դեպքում պլյուսները կոչվում են «պլյուսներ», իսկ փակագծերում դա միանշանակ հիշատակվում է ինչ-որ «հոսքերի», այսինքն՝ մի բանի մասին, որն ուռած է, խանգարում է բերանը ճիշտ բացել... Եզրակացություն Հազվադեպ. Մեկ անձի ստեղծագործության մեջ արվեստի տարբեր տեսակների բովանդակությունն ու ձևերը կարող են բացատրություն գտնել Շուկշինի բացառիկ տաղանդի էության մեջ, իրականության այդ հատուկ ընկալման մեջ, որի ազդակները անընդհատ թարմացնում էին նրան, որոշում ամենաբարդ ներքին գործընթացները: դիտումների կուտակման, անձի մասին գիտելիքների, հոգևոր փորձի հարստացման: Այս հիմքի վրա բացվեցին աշխատանքի նոր հեռանկարներ։ Նրա ինտենսիվությունն ու լարվածությունը համոզում են նրան, որ ստեղծագործելու հնարավորությունները՝ լցված նկարչի ամենախոր կրքով, բազմակողմանի էին, թվում էին անսպառ։ Շուկշինի ստեղծագործության կենսատու աղբյուրը գյուղն էր, հատկապես նրա հայրենի Ալթայի Սրոստկին։ «Կա՛մ երիտասարդության հիշողությունը համառ է, կա՛մ մտքի գնացքն է այդպիսին, բայց ամեն անգամ կյանքի մասին մտորումները տանում են դեպի գյուղ։ Թվում է, թե այնտեղ, քաղաքի համեմատ, մեր հասարակության մեջ տեղի ունեցող գործընթացներն ավելի հանգիստ են, ոչ այնքան բուռն։ Բայց ինձ համար հենց գյուղում են լինում ամենասուր բախումները, կոնֆլիկտները,- իր մտքերով կիսվեց գրողը։ -Իսկ ինքնին, կարծես, ցանկություն կա ասելու իմ խոսքը մտերիմ մարդկանց մասին։ Այո՛, երիտասարդները լքում են գյուղը՝ հեռանում են հողից, ծնողներից։ Այն ամենից, ինչ նրան խմել է, դաստիարակել ու մեծացրել է... Այս գործընթացը բարդ է, ես չեմ ենթադրում դատել, թե ով է այստեղ մեղավոր (և կա՞ն մեղավորներ)։ Սակայն ես խորապես համոզված եմ, որ մենք՝ արվեստագետներս, նույնպես պատասխանատվության որոշակի բաժին ենք կրում սրա համար։ Կրկին ու կրկին վերադառնալով այս թեմային, այն բանաստեղծորեն ընկալելով՝ Վ. Շուկշինը ուսումնասիրում է գյուղական բանվորների կյանքը պատմական զարգացում- Պատերազմի տարիներից մինչ օրս. Գյուղը, այսպես ասած, մեկ հանգույցի մեջ կապեց երկրի բազմաթիվ կենսական խնդիրներ («ամենասուր բախումներ և հակամարտություններ»), որոնք իրենց գեղարվեստական ​​լուծման համար պահանջում էին խորացում ինչպես պատմության, այնպես էլ հասարակության ժամանակակից կյանքում։ Եվ դեռ շատերի սկիզբների սկիզբը պատմական երևույթներՇուկշինը տեսավ հետպատերազմյան իրականության մեջ, որը խորապես «խռովեցրեց» գրողի հոգին. Ավերակներից կյանքի դրամատիկ վերածնունդը, աղետալի ավերածությունները ապրեց Շուկշինը երիտասարդություն . Այս դժվարին ճանապարհը նա անցավ բոլորի հետ՝ հայրենի օջախից բաժանվելու, կորստի դրամայի և վաղ որբության միջով: Վ.Շուկշինը իր ուղին գտավ նորարարական համարձակ գաղափարների իրականացման մեջ՝ փոխակերպելով և փոփոխելով կայուն ժանրային ձևերը անդադար, լարվածության մեջ բացառիկ, անձնուրաց աշխատանքում։ Վ. Շուկշինի կինոպատմությունները օրգանապես տեղավորվում են սովետական ​​գրականության հիմնական հոսքի մեջ՝ վառ և հստակորեն արտացոլելով նրա զարգացման ընդհանուր միտումները. սովորական կերպարի մեկնաբանության նորույթը, որում գրողը բացահայտում է էական որակներ, վերլուծականություն՝ պատկերման մեջ։ կերպարները ձևավորող միջավայր և հանգամանքներ և այլն։ Վ. Շուկշինի ստեղծագործության մեջ տարբեր տեսակի և ժանրերի փոխազդեցությունը հնարավորություններ է բացել գրողի նոր, նորարարական համարձակ գաղափարների իրականացման համար։ Սակայն այս բազմաժանր միասնությունը մեծ մասամբ ավանդական է ռուս գրականության համար, այն վերադառնում է դեպի ժողովրդական բանաստեղծական արվեստ՝ բառ, էպոս, հեքիաթ, առակ։ Տաղանդի ներդաշնակության մեջ ժամանակի և ժողովրդի կյանքի հետ՝ Վ.Շուկշինի արագ վերելքի ակունքները դեպի ճանաչման գագաթը։ Գրողի արվեստի ազգային էությունը պարունակում է նրա գեղարվեստական ​​հմայքի առեղծվածի բացատրությունն ու լուծումն ու ժամանակակիցների վրա արտասովոր ազդեցությունը։ Փորձեցի Վ.Շուկշինի ստեղծագործությունը ներկայացնել ազատ, բնական շարժման մեջ՝ խնդիրների, ժանրերի, ոճի առանձնահատկությունների ամբողջականության և միասնության մեջ։ Տեսանելիությունը, պլաստիկությունը, բազմաձայնությունը բնորոշ են գրողի բոլոր ստեղծագործություններին` սկսած «Գյուղացիները» պատմվածքից մինչև պատմական նարատիվներ, կինոպատումներ և երգիծական ստեղծագործություններ: Վ.Շուկշինի ստեղծագործության ամբողջականությունը պայմանավորված է արվեստագետի բարոյական և գեղագիտական ​​դիրքով, որը նրա արվեստի զարգացմամբ դառնում է ավելի ու ավելի հստակ, որոշակի, ռազմատենչ ամեն անբարյացակամ, բացասական, իրենց տարբեր որակներով և տարբեր հատկանիշներով։ դիմակներ. Հեղինակի անմիջական հրապարակախոսական ելույթները, գնահատականների խստությունը, հեղինակի անվերապահ դատողությունը վկայում են արվեստագետի ամենաբարդ ներքին էվոլյուցիայի մասին։ Վ.Շուկշինի ստեղծագործության ամբողջականությունը պայմանավորված է հիմնականում նկարչի աշխարհայացքի յուրահատկություններով, նրա կերպարների յուրահատուկ տեսլականով, անթիվ երևույթներով, փաստերով, որոնք գոյություն ունեն ոչ թե անմիաբան բազմակարծության, այլ շարժվող էակի միասնության մեջ։ Շուկշինի արվեստի բազմաժանր, բազմաոճ էությունը արվեստագետի կողմից հստակ գիտակցում է հենց այս էակը մարմնավորող ձևի անհրաժեշտությունը։ Տարբեր ժանրերի և տեսակների սահմաններում ցիկլացումը դարձել է իրականությունը իր ողջ բազմազանությամբ ցուցադրելու նույնքան բնական ձև, որի հնարավորությունները նորարարորեն բացահայտում և իրագործում է հեղինակը։ Բովանդակության և կոնֆլիկտի էներգիան հանդիպում է բազմաձայնության ամենատարբեր տեսակների և ձևերի մեջ: Դրամատիզացված երկխոսությունները, խոսքի հատվող հոսքերն այնքան երկիմաստ են և լայն, որ կարծես ելք են պահանջում դեպի տարածություն՝ բեմ, խաղահրապարակ, փողոց: Հերոսները հրապարակայնության կարիք ունեն՝ ժողով, գյուղական մարդաշատ հավաք, որտեղ բացահայտորեն հնչում են ձայներ, հաստատվում է իրավացիությունը, իսկ մեղավորները դատապարտվում կամ խստորեն դատապարտվում են ժողովրդական կարծիքով: Ուրիշների չմիջամտելը կատարվածին, հերոսի ճակատագրին վերածվում է հուսահատության, միայնության, երբեմն՝ ողբերգության։ Ուստի Շուկշինի պատմվածքների շրջանակը բաց է, եզրափակիչները, չնչին բացառություններով, սպասում են իրենց շարունակությանը` կոչ անելով ողջ հսկա ընթերցողի մեղսակցությանը։ Շուկշինի ստեղծագործություններում կոնֆլիկտների բնույթն այնպիսին է, որ այն «չի տեղավորվում» մեկ պատմության սյուժեի մեջ։ Ամենակարևոր իրավիճակները զարգանում են բազմակարծության մեջ՝ ձգվելով դեպի մեկ կենտրոն. հերոսը բարոյական իդեալների համար պայքարում, հաստատակամ, խիզախ դիմադրության մեջ, ի հակադրություն փղշտականության, չարակամության և սպառողականության, պնդում է սոցիալապես անհրաժեշտը: Պատմությունների այլ ցիկլերը ներկայացնում են ավելի ու ավելի բարդ բովանդակության մի տեսակ կծիկ, որը մեզ բարձրացնում է կյանքի երևույթների և կերպարների իմացության նոր մակարդակի` հեղինակից և ընթերցողից պահանջելով հետազոտության և վերլուծության ավելի առաջադեմ որակներ: Հետո ամենաբարձր մակարդակով անցում է կատարվում երգիծանքի, որի նպատակը, սակայն, չի կրճատվում պարզ ծաղրի։ Սա վեհ, քաղաքացիական երգիծանք է, ըստ էության ողբերգական։ Հարգանքի տուրք մատուցելով արվեստագետ-պատմողին՝ Վ.Շուկշինի արվեստով ճանաչում ենք գրականության սոցիալական նպատակը, նրա զարգացման հեռանկարները։ Օգտագործված գրականության ցանկ՝ (1. Ի. Տոլչենովա «Շուկշինի հեքիաթը»; «Ժամանակակից» Մ. 1982 թ. Եմելյանով «Վասիլի Շուկշին. Էսսեներ ստեղծագործության մասին», «Գեղարվեստական» Ս.-Պ. 1983 թ. 4. Վ. Ա. Ապուխտինա «Արձակ Շուկշին»; ավարտական ​​դպրոց» M. 1986 թ 5. Վ.Ֆ. Հորն «Վասիլի Շուկշին. Հարվածներ դիմանկարին»; «Խոսք» Մ. 1993 թ 6. Ի.Դեդկով «Վերջնական հպումներ»; «Ժամանակակից» Մ. 1989 թ (Սախարովի անվան Դմիտրիի անվան №17 11 «Բ» դպրոց Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են(

Ինչքա՜ն կա մեր երկրում, որ կարելի է երգել շարականների, երգերի, բանաստեղծությունների ու պատմվածքների մեջ։ Եվ շատերն իրենց կյանքը նվիրեցին մեր երկրի փառաբանմանը, շատերը զոհվեցին նրա անապական, կախարդական գեղեցկության համար: Այդպես եղավ Մեծի ժամանակ Հայրենական պատերազմ. Շատ գրքեր են գրվել գեղեցկության և այս գեղեցկության հանդեպ ունեցած պարտքի մասին՝ մեր Հայրենիքի...
Բայց պատերազմն անցավ, և ժամանակի ընթացքում մեր երկրի մարմնի վրա արյունահոսող վերքերը սկսեցին բուժվել։ Մարդիկ սկսեցին մտածել այլ բաների մասին, փորձեցին ապրել ապագայում։ Այսպիսով, առանց պատերազմի սիրո, խաղաղ հողի վրա մարդկանց կյանքի մասին պատմություններն ու բանաստեղծությունները աստիճանաբար վերադառնում են:
Որովհետև այս ժամանակ այն այնքան ակտուալ դարձավ և փակել թեմանգյուղերը։ Լոմոնոսովի ժամանակներից ի վեր ռուսական գյուղը քաղաք է ուղարկել բազմաթիվ բանիմաց, խելացի և ակտիվ երեխաների, ովքեր շատ լուրջ են վերաբերվում կյանքին և արվեստին: Շատ գրողներ իրենց լավագույն տողերն են նվիրել այս թեմային: Բայց ինձ հատկապես դուր են գալիս Վասիլի Շուկշինի պատմությունները, ով իր ստեղծագործություններում լուսաբանում էր ոչ այնքան գյուղի կյանքի արտաքին կողմը, նրա ապրելակերպը, որքան ներքին կյանքը, ներաշխարհ, այսպես ասած, ֆոն.
Գրողը շրջվեց առաջին հերթին ռուս մարդու կերպարին, փորձեց հասկանալ, թե ինչու է նա այդպիսին և ինչու է այդպես ապրում։ Նրա ստեղծագործությունների բոլոր հերոսները գյուղացիներ են։
Շուկշինի պատմվածքները լցված են իսկական հումորով և, միևնույն ժամանակ, տխրությամբ, որը փայլում է հեղինակի յուրաքանչյուր դիտողությունում։ Հետևաբար, երբեմն զվարճալի գրողը մեզ տխուր պատմություն է պատմում. Բայց, չնայած դրան, նրա ստեղծագործությունը լցված է առողջ, ինքնահավան և հուզիչ լավատեսությամբ, որը չի կարող չվարակել ընթերցողին։ Ուստի Շուկշինի ստեղծագործությունը մինչ օրս հայտնի է, և կարծում եմ, որ այն երբեք չի խամրի։
Այս գրողի ստեղծագործության մեջ նկարչի կյանքն ու նրա երևակայության ստեղծումը այնքան խճճված են, որ անհնար է պարզել, թե ով է դիմում մարդկությանը` գրող Շուկշինին, թե նրա հերոս Վանկա Թեպլյաշինին: Եվ բանն այստեղ միայն «Վանկա Թեպլյաշին» և «Զրպարտություն» պատմվածքների իրական զուգադիպությունների մեջ չէ։ Երբ նյութը վերցված է կենդանի կյանքից, նման զուգադիպությունները հազվադեպ չեն։
Փաստն այն է, որ հերոսի կյանքից դրվագի հետևում և գրեթե ամենափոքր մանրամասնությամբ՝ միջադեպը հենց Շուկշինի կենսագրությունից, կանգնած է մեկ մարդ, ում համար կյանքի ճշմարտությունը արվեստի հիմնական չափանիշն է։
Շուկշինի ստեղծագործության ինքնատիպությունը, նրա զարմանալի արվեստի աշխարհհիմնված են առաջին հերթին հենց նկարչի յուրահատուկ անհատականության վրա, ով մեծացել է ժողովրդական հողի վրա և կարողացել է արտահայտել ժողովրդի կյանքի ողջ ուղղությունը։
Վասիլի Շուկշինը սկսեց պատմություններով հայրենակիցների մասին, ինչպես ասում են՝ հնարամիտ և ոչ բարդ: Բայց, դիմելով մտերիմ ու ծանոթին, նա այնտեղ գտավ անհայտը։ Եվ մտերիմ մարդկանց մասին պատմելու նրա ցանկությունը հանգեցրեց մի պատմության ամբողջ ազգի մասին: Այս հետաքրքիր ուսումնասիրությունը ներառվել է «Գյուղացիներ» ժողովածուի մեջ։ Դա սկիզբն էր ոչ միայն ստեղծագործական ճանապարհ, բայց նաև մեծ թեմա՝ սեր դեպի գյուղը։
Գրողի համար գյուղը ոչ այնքան աշխարհագրական հասկացություն է, որքան սոցիալական ու բարոյական։ Եվ դրա համար գրողը պնդում էր, որ «գյուղական» խնդիրներ չկան, այլ համամարդկային։
Ավելի մանրամասն ուզում էի դիտարկել Շուկշինի «Կտրված» պատմվածքը։ Նրա գլխավոր հերոսը Գլեբ Կապուստինն է։ Առաջին հայացքից պարզ է և պարզ. Ազատ ժամանակ հերոսն իրեն զվարճացնում էր՝ «կարճացնելով», «կտրելով» գյուղի բնիկներին, որոնք ներխուժել էին քաղաք և այնտեղ ինչ-որ բանի հասել։
Կապուստինը մոտ քառասուն տարեկան շիկահեր, «կարդացած ու հեգնական» տղամարդ է։ Գյուղացի տղամարդիկ նրան դիտմամբ տանում են հյուրերի մոտ, որպեսզի վայելեն հաջորդ, իբր խելացի հյուրին «տեղավորվելու» փաստը։ Ինքը՝ Կապուստինը, բացատրեց իր յուրահատկությունը. «Մի՛ ահաբեկիր քեզ ջրագծից վեր… հակառակ դեպքում նրանք չափազանց շատ են վերցնում…»:
Նա «կտրեց» մեկ այլ հարգարժան հյուրի՝ գիտությունների թեկնածու Ժուրավլևին։ Այսպես է սկսվում նրանց խոսակցությունը. Որպես տաքացում՝ Գլեբը թեկնածուին հարց է տալիս ոգու և նյութի գերակայության մասին։ Ժուրավլևը բարձրացնում է ձեռնոցը.
-Ինչպես միշտ,- ասաց նա ժպտալով,- նյութը առաջնային է…
-Իսկ ոգի՞ն:
- Իսկ ոգին, ուրեմն: Եւ ինչ?
-Նվազագույնի մեջ ընդգրկվա՞ծ է։ Գլեբը նույնպես ժպտաց։
Հետևում են հարցեր, մեկը մյուսից ավելի տարօրինակ: Գլեբը հասկանում է, որ Ժուրավլևը չի նահանջի, քանի որ կեղտի մեջ չի կարելի հարվածել դեմքին։ Բայց թեկնածուն ոչ մի կերպ չի հասկանա, թե ինչու Գլեբը կարծես «կորցրեց շղթան»։ Արդյունքում Կապուստինին չհաջողվեց հյուրին փակուղի մտցնել, սակայն նա հաղթողի տեսք ուներ։
Այնպես որ, «հաղթանակը» Գլեբի կողմն է, տղամարդիկ ուրախ են։ Բայց ո՞րն է նրա հաղթանակը։ Եվ այն, որ մտքի պայքարը հավասար հարթության վրա էր, թեև թեկնածուն Կապուստինին պարզապես հիմար էր համարում, ում հետ շփոթել պետք չէր։
Եվ այս պատմության բարոյականությունը կարելի է արտահայտել հենց Կապուստինի խոսքերով. «Բոլոր հոդվածներում կարելի է հարյուրավոր անգամ գրել «մարդիկ», բայց դրանից գիտելիքը չի ավելանա։ Այսպիսով, երբ արդեն մեկնում եք հենց այս ժողովրդի մոտ, ապա մի քիչ ավելի հավաքված եղեք։ Պատրաստվեք, չէ՞: Իսկ խաբվելը հեշտ է»:
Ահա թե ինչ է, Շուկշինի գյուղը։ Խելացի և ինքնահավան, բայց միևնույն ժամանակ լուրջ և մտածված: Իսկ գյուղացիների այս հատկանիշը կարողացել է ընդգծել ու վեր հանել ռուս գրող Վասիլի Շուկշինին։

Օրորոցը, որ սկսվեց ստեղծագործական կյանքՇուկշինը, որը խթան հաղորդեց նրա զարմանահրաշի զարգացմանը ստեղծագործական ուժերդարձել է գյուղ. Հիշողությունը, կյանքի մասին մտքերը նրան տարան գյուղ, այստեղ նա ճանաչեց «ամենասուր բախումներն ու հակամարտությունները», որոնք լայն մտորումներ առաջացրին ժամանակակից հասարակության խնդիրների վերաբերյալ։ Շուկշինը հետպատերազմյան գործունեության մեջ տեսավ բազմաթիվ պատմական երևույթների և գործընթացների սկիզբ։ Պատերազմից հետո նա տեղափոխվեց քաղաք, ինչպես այն ժամանակվա շատերը։ Ապագա գրողը Վլադիմիրում աշխատել է որպես մեխանիկ, Կալուգայում ձուլարան է կառուցել,

Նման իրավիճակներում Շուկշինի հերոսները կարող են նույնիսկ ինքնասպան լինել («Սուրազ», «Ամուսնու կինը ճանապարհել է Փարիզ»)։ Ոչ, նրանք տանել չեն կարողանում վիրավորանքները, նվաստացումները, վիրավորանքները։ Նրանք վիրավորեցին Սաշա Էրմոլաևին («Վրդովմունք»), «անճկուն» մորաքույր-վաճառողը կոպիտ էր։ Եւ ինչ? Պատահում է. Բայց Շուկշինի հերոսը չի դիմանա, այլ կապացուցի, կբացատրի, կճեղքի անտարբերության պատը։
Սակայն Շուկշինը չի իդեալականացնում իր տարօրինակ, անհաջող հերոսներին։ Իդեալիզացիան ընդհանրապես հակասում է գրողի արվեստին։ Բայց նրանցից յուրաքանչյուրի մեջ նա գտնում է մի բան, որն իրեն հարազատ է։
Քաղաքի և գյուղի հարաբերությունները Շուկշինի պատմվածքներում միշտ եղել են բարդ ու հակասական։ Քաղաքակրթության քաղաքային «պարծենկոտությանը» գյուղի մարդը հաճախ կոպտությամբ է պատասխանում՝ պաշտպանվելով կոշտությամբ։ Բայց, ըստ Շուկշինի, իրական մարդկանց միավորում է ոչ թե բնակության վայրը, ոչ թե շրջապատը, այլ պատիվ, քաջություն, ազնվականություն հասկացությունների անձեռնմխելիությունը։

1. Շուկշինի պատմվածքներում ընթերցողը համահունչ է գտնում նրա բազմաթիվ մտքերի հետ։ Պատմությունները նկարագրում են ամենօրյա իրադարձությունները: Նման պատմություններ կարող էին պատահել գրեթե բոլորի հետ։ Այնուամենայնիվ, հենց այս առօրյայի մեջ է թաքնված ամենախոր իմաստը…
2. Յուրաքանչյուր ոք, ով ծանոթ է (լուսանկարներից, հեռուստատեսային կադրերից կամ դիմանկարներից) Վասիլի Շուկշինի դեմքին, անշուշտ, կհամաձայնի, որ այն բոլորովին տարբերվում է հազարավոր այլ դեմքերից, որքան էլ նման լինի նրա ճակատագիրը,…
3. Oh-oh-oh, կամք, իմ կամքը: Իմ ազատ կամքը. Ուիլը բազե է երկնքում: Կամքը քաղցր երկիր է: Երգ Օրիգինալ արտիստ և մարդ Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինը մարդկանց մեջ տեսավ և գնահատեց անհատականությունը, ...
4. Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինը, որպես նկարիչ, հուզված էր կյանքի որևէ դրսևորումով, նա իր տեսածն ու լսածը չէր բաժանում հիմնական և երկրորդականի, այլ հավատում էր, որ այն ամենը, ինչ կա մարդու կյանքում, կարևոր է և արժանի…
5. Յուրաքանչյուր ոք, ով գրում և խոսում էր Վասիլի Շուկշինի ստեղծագործության մասին, չէր կարող, առանց զարմանքի և որոշակի շփոթության զգացման, չասել նրա գրեթե անհավատալի բազմակողմանիության մասին: Չէ՞ որ կինոօպերատոր Շուկշինն օրգանապես թափանցում է Շուկշին գրողի մեջ, ...
6. Շուկշինին չեն հետաքրքրում կերպարների որևէ դրսևորում և նրանց պատկերելու որևէ ձև: Նրան խորթ է հերոսների զգացմունքների ու արարքների մանրամասն ու նույնիսկ նկարագրությունը։ Նրա սիրած պատկերման տեսակը աֆորիզմն է, համարձակ ու...
7. Ռուս գրականության մեջ գյուղական արձակի ժանրը զգալիորեն տարբերվում է մյուս բոլոր ժանրերից։ Ռուսաստանում, հին ժամանակներից, գյուղացիությունը զբաղեցրել է առաջատար դերպատմության մեջ. ոչ իշխանության ուժով (ընդհակառակը, գյուղացիներն ամենաօժտվածն էին), ...
8. Վ. Շուկշինի կինոպատմությունները օրգանապես մտնում են ռուսական գրականության հիմնական հոսքը, վառ և յուրօրինակ կերպով արտացոլելով դրա զարգացման ընդհանուր միտումները. սովորական կերպարի մեկնաբանության նորույթը, որում գրողը բացահայտում է էական որակներ, վերլուծականություն կերպարի մեջ ...
9. Վ.Մ.Շուկշինը ծնվել է 1929 թվականի հուլիսի 25-ին Ալթայի երկրամասի Սրոստկի գյուղում, գյուղացիական ընտանիքում։ Այնտեղ նա անցկացրել է իր զինվորական մանկությունը։ 16 տարեկանից աշխատում է հայրենի կոլտնտեսությունում, ապա...
10. Փիլիսոփայական հարցեր Շուկշինի աշխատություններում. Գյուղացին քաղաքում. Գիտակցության խախտում. «Freaks» Շուկշին. Վասիլի Շուկշինի աշխատանքը հայտնի է բոլորին. Այս նշանավոր մարդու Պերուն ունի ավելի քան հարյուր պատմվածք, երկու վեպ, մի քանի պատմություն…
11. Վասիլի Մակարովիչ Շուկշին - հայտնի գրողանցյալ դարի վերջը։ Նա ինքն է եկել ժողովրդից, ուստի և իր բոլոր ստեղծագործությունները գրել է ժողովրդի մասին: Շուկշինի պատմությունները նույնիսկ պատմություն չեն, այլ ...
12. Գրող, կինոռեժիսոր և դերասան Վ.Մ. Շուկշինի աշխատանքը ուշադրություն է գրավում կյանքի իմաստի դարավոր խնդրի սրությամբ, բարոյական իդեալներ, պատիվ, պարտականություն, խիղճ։ ՄԵՋ...
13. Վ.Շուկշինի անձի և ճակատագրի նկատմամբ հետաքրքրությունը, նրա գրքերի և ֆիլմերի լայն ճանաչումը պայմանավորված են գրողի անձնական ճակատագրի և նրա հերոսների ճակատագրի սերտ, արյունակցական կապով։ Նրա արվեստն այնքան խճճված է...
14. Մեր Երկրի վրա մարդը ամենաբարձր բանական էակն է: Ես դա մեծ պատիվ եմ համարում; բայց միևնույն ժամանակ մեծ են մարդու պարտականությունները։ Յուրաքանչյուրը պետք է կատարելագործվի, մաքրի իր հոգին,...
15. 1. Գյուղական մոտիվները Շուկշինի կյանքում և ստեղծագործության մեջ. 2. Շուկշինի արձակի ինքնատիպ հերոսները. 3. Զավեշտական ​​ու ողբերգական «գյուղական» պատմվածքներում. 4. Երկիրը Շուկշինի ստեղծագործության բանաստեղծական իմաստալից պատկերն է։ Ժամանակակից գեղջուկ...
16. Նա երեսունինը տարեկան էր։ Գյուղում աշխատել է որպես պրոյեկցիոնիստ։ Նա պաշտում էր դետեկտիվներին և շներին։ Մանկուց երազում էի լրտես լինելու մասին»։ Այսպես ավարտվում է պատմությունը. Եվ միայն վերջում ենք պարզում...
Վասիլի Շուկշինը ոչ միայն գրող է, այլև ականավոր ռեժիսոր, ով ունի բազմաթիվ հիանալի ֆիլմեր։ Նրա ստեղծագործության հիմնական թեման գյուղն ու նրա կյանքն է, բնակիչների բնավորության առանձնահատկությունները։ Պաստառ...
17. Ի՞նչ է նշանակում երազը մարդու կյանքում: Ըստ երևույթին, շատ, քանի որ մարդիկ շատ ամուր բռնում են իրենց երազանքը, պաշտպանում այն ​​ուրիշների ոտնձգություններից՝ հավատալով, որ առանց դրա կյանքը սովորական կդառնա...

Նման իրավիճակներում Շուկշինի հերոսները կարող են նույնիսկ ինքնասպան լինել («Սուրազ», «Ամուսնու կինը ճանապարհեց Փարիզ»)։ Ոչ, նրանք տանել չեն կարողանում վիրավորանքները, նվաստացումները, վիրավորանքները։ Նրանք վիրավորեցին Սաշա Էրմոլաևին («Վրդովմունք»), «անճկուն» մորաքույր-վաճառողը կոպիտ էր։ Եւ ինչ? Պատահում է. Բայց Շուկշինի հերոսը չի դիմանա, այլ կապացուցի, կբացատրի, կճեղքի անտարբերության պատը։
Սակայն Շուկշինը չի իդեալականացնում իր տարօրինակ, անհաջող հերոսներին։ Իդեալիզացիան ընդհանրապես հակասում է գրողի արվեստին։ Բայց նրանցից յուրաքանչյուրի մեջ նա գտնում է մի բան, որն իրեն հարազատ է։
Քաղաքի և գյուղի հարաբերությունները Շուկշինի պատմվածքներում միշտ եղել են բարդ ու հակասական։ Քաղաքակրթության քաղաքակրթական «պարծենկոտությանը» գյուղի մարդը հաճախ կոպտությամբ է պատասխանում՝ պաշտպանվելով խստությամբ։ Բայց, ըստ Շուկշինի, իրական մարդկանց միավորում է ոչ թե բնակության վայրը, ոչ թե միջավայրը, այլ պատվի, խիզախության, ազնվականության հասկացությունների անձեռնմխելիությունը…

Վասիլի Շուկշինը ոչ միայն գրող է, այլև ականավոր ռեժիսոր, ով ունի բազմաթիվ հիանալի ֆիլմեր։ Նրա ստեղծագործության հիմնական թեման գյուղն ու նրա կյանքն է, նրա բնակիչների բնավորության գծերը։ Նա գիտեր այս ամենի մասին առաջին ձեռքից, քանի որ ինքն էր ...

Վ.Մ.Շուկշինը դասական ռուս գրականության լավագույն ավանդույթների շարունակողն էր։ Նա միշտ կարծում էր, որ ռուս մտավորականության կյանքում գլխավորը մարդկանց օգնելու ցանկությունն է։ Եվ նա ցանկանում էր օգնել մարդկանց գտնել ճշմարտությունը, պահպանել իսկական հոգեւոր արժեքները: Հերոսներ...

«Արվեստագետին շրջապատող ամեն ինչ պետք է լինի նրա հետազոտության առարկան. մարդկային արատները արմատախիլ անելու համար պետք է լիովին հասկանալ դրանց բնույթը. մարդիկ պետք է իմանան ողջ ճշմարտությունը, որքան էլ դա դառը լինի»։ Վասիլի Շուկշին Ռուսական ներքին տարածքի բնիկները...

Մոտ երեսուն տարի առաջ չկար մի մարդ, ով երգեր կյանքի մասին իր բոլոր հնչյուններով, գույներով, հոտերով։ Սա Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինն է։ Շուկշինը նկարահանեց 5 ֆիլմ, թողարկեց 7 գիրք, խաղաց երկու տասնյակ դերեր՝ ընդհանուր առմամբ, բավական է Ռուսաստանի պատմության մեջ մտնելու համար ...

Շուկշինի պատմվածքներում շատ բան հիմնված է քաղաքի և գյուղի բախման վերլուծության, երկու տարբեր հոգեբանությունների, կյանքի մասին պատկերացումների վրա։ Գրողը գյուղը չի հակադրում քաղաքին, նա միայն դեմ է գյուղի կլանմանը քաղաքի կողմից՝ ընդդեմ այդ արմատների կորստի, առանց որոնց անհնար է բարոյական սկզբունքը պահպանել իր մեջ։ Առևտրական, աշխարհական - սա առանց արմատների մարդ է, ով չի հիշում իր բարոյական հարազատությունը, զրկված է «հոգու բարությունից», «խելացի ոգուց»: Իսկ ռուսական գյուղերում դեռ պահպանվում են և՛ համարձակությունը, և՛ ճշմարտության զգացումը, և՛ արդարության ցանկությունը, այն, ինչ ջնջված է, աղավաղված քաղաքային պահեստի մարդկանց մեջ: «Իմ փեսան վառելափայտ մեքենա է գողացել» պատմվածքում հերոսը վախենում է դատախազությունից, իր ճակատագրի նկատմամբ անտարբեր մարդուց. վախն ու նվաստացումը սկզբում ճնշում են հերոս Շուկշինի ինքնագնահատականը, բայց բնածին. ներքին ուժ, ճշմարտության արմատային զգացումը ստիպում է պատմվածքի հերոսին հաղթահարել վախը, կենդանական վախն իր համար, բարոյական հաղթանակ տանել հակառակորդի նկատմամբ։

Քաղաքի և գյուղի հարաբերությունները միշտ եղել են բարդ և հակասական: Քաղաքի քաղաքակրթական «պարծենկոտությանը» գյուղի տղամարդը հաճախ կոպտությամբ է պատասխանում՝ պաշտպանվելով խստությամբ։ Բայց, ըստ Շուկշինի, իրական մարդկանց միավորում է ոչ թե բնակության վայրը, ոչ թե շրջապատը, այլ պատիվ, քաջություն, ազնվականություն հասկացությունների անձեռնմխելիությունը։ Նրանք հարազատ են հոգով, ցանկացած իրավիճակում իրենց մարդկային արժանապատվությունը պահպանելու ցանկությամբ, և միևնույն ժամանակ հիշելու ուրիշների արժանապատվությունը: Այսպիսով, «The Freak» պատմվածքի հերոսը մշտապես ձգտում է ուրախություն պատճառել մարդկանց, չի հասկանում նրանց օտարությունը և խղճում է նրանց։ Բայց Շուկշինը սիրում է իր հերոսին ոչ միայն դրա համար, այլ նաև այն բանի համար, որ նրա մեջ չի ջնջվել այն անձնականը, անհատականը, ինչը տարբերում է մեկ մարդուն մյուսից։ «Էքսցենտրիկները» կյանքում անհրաժեշտ են, քանի որ հենց նրանք են դարձնում այն ​​ավելի բարի։ Եվ որքան կարևոր է դա հասկանալը, զրուցակցի մեջ անհատականություն տեսնելը։

«Քննությունը» պատմվածքում պատահաբար խաչվեցին երկու անծանոթների՝ պրոֆեսորի և ուսանողի ճանապարհները։ Բայց չնայած քննության ֆորմալ իրավիճակին, նրանք սկսեցին խոսել, և մարդիկ տեսան միմյանց մեջ:

Շուկշինը ազգային գրող է։ Բանն այն չէ, որ նրա կերպարները պարզ են, աննկատ, և նրանց ապրած կյանքը սովորական է: Ուրիշի ցավը տեսնելը, հասկանալը, ինքդ քեզ և ճշմարտությանը հավատալը սովորական բան է: Տեսնելը, ուրիշի ցավը հասկանալը, ինքդ քեզ և ճշմարտությանը հավատալը ժողովրդական բնօրինակ հատկություններ են։ Մարդն իրավունք ունի իրեն վերագրել ժողովրդին միայն այն դեպքում, եթե ունի հոգևոր ավանդույթի զգացում, բարի լինելու բարոյական պահանջմունք։ Հակառակ դեպքում, եթե նա գոնե «ի սկզբանե» գյուղացի է, նրա հոգին դեռ անդեմ է, իսկ եթե այդպիսի մարդիկ շատ են, ապա ազգը դադարում է ժողովուրդ լինելուց ու վերածվում է ամբոխի։ Նման վտանգը մեր գլխին կախված էր լճացման դարաշրջանում։ Բայց Շուկշինը ամբողջ սրտով սիրում էր Ռուսաստանը։ Նա հավատում էր ռուսական հոգու խղճի, բարության և արդարության զգացողության անխոհեմությանը: Չնայած ժամանակին, հաղթահարելով դրա ճնշումը, Շուկշինի հերոսները մնում են մարդիկ, հավատարիմ են մնում իրենց ու իրենց ժողովրդի բարոյական ավանդույթներին...

Վ.Շուկշինի առաջին փորձը՝ հասկանալու ռուս գյուղացիության ճակատագիրը պատմական ընդմիջումներում, «Լուբավիններ» վեպն էր։ Դա մեր դարի 20-ականների սկզբի մասին էր։ Բայց գլխավոր հերոսը, գլխավոր մարմնավորումը, ռուսական ազգային կերպարի կիզակետը Շուկշինի համար Ստեփան Ռազինն էր։ Հենց նրան, իր ընդվզմանը է նվիրված Շուկշինի երկրորդ և վերջին «Եկել եմ քեզ ազատություն տալու» վեպը։ Երբ Շուկշինը առաջին անգամ սկսեց հետաքրքրվել Ռազինի անհատականությամբ, դժվար է ասել։ Բայց արդեն «Գյուղաբնակներ» ժողովածուում նրա մասին խոսակցություն է սկսվում. Կար մի պահ, երբ գրողը հասկացավ, որ Ստեփան Ռազինը բացարձակապես ժամանակակից է իր կերպարի որոշ առումներով, որ նա է ուշադրության կենտրոնում. ազգային բնութագրերըՌուս ժողովուրդ. Եվ իր համար թանկ այս հայտնագործությունը Շուկշինը ցանկացավ փոխանցել ընթերցողին. Այսօրվա մարդը խորապես գիտակցում է, թե ինչպես է «նեղացել արդիականության և պատմության միջև հեռավորությունը»: Գրողները, անդրադառնալով անցյալի իրադարձություններին, ուսումնասիրում են դրանք քսաներորդ դարի մարդկանց տեսանկյունից, որոնում և գտնում են այն բարոյական և հոգևոր արժեքները, որոնք անհրաժեշտ են մեր ժամանակներում:

«Լյուբավին» վեպի վրա աշխատանքն ավարտելուց անցնում է մի քանի տարի, և Շուկշինը փորձում է նոր գեղարվեստական ​​մակարդակով բացահայտել ռուս գյուղացիության մեջ տեղի ունեցող գործընթացները։ Նրա երազանքն էր ֆիլմ նկարահանել Ստեփան Ռազինի մասին։ Նա անընդհատ վերադառնում էր նրա մոտ: Եթե ​​հաշվի առնենք կյանքով ոգեշնչված ու սնված Շուկշինի տաղանդի բնույթը, համարենք, որ նա ինքը պատրաստվում էր խաղալ Ստեփան Ռազինի դերը, ապա ֆիլմից կարելի էր ակնկալել ռուսերեն նոր խորը ներթափանցում։ ազգային բնավորություն. Մեկը լավագույն գրքերըՇուկշինը հենց այդպես էլ կոչվում է՝ «Կերպարներ», և այս անվանումն ինքնին ընդգծում է գրողի նախասիրությունը պատմական որոշակի պայմաններում զարգացածի նկատմամբ։

գրված պատմություններում վերջին տարիները, ավելի ու ավելի հաճախ լսվում է կրքոտ, անկեղծ հեղինակային ձայն՝ ուղղված ուղիղ ընթերցողին. Շուկշինը խոսել է իր գեղարվեստական ​​դիրքի մերկացման ամենակարեւոր, ցավալի մասին. Նա կարծես զգում էր, որ իր հերոսները չեն կարող ամեն ինչ արտահայտել, բայց անպայման պետք է արտահայտեին։ Ավելի ու ավելի շատ «հանկարծակի», «հորինված» պատմություններ են հայտնվում հենց Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինից։ Նման բաց շարժում դեպի «չլսված պարզություն», մի տեսակ մերկություն՝ ռուս գրականության ավանդույթներում։ Այստեղ, փաստորեն, այլեւս արվեստ չէ, իր սահմաններից դուրս գալը, երբ հոգին ճչում է իր ցավի մասին։ Այժմ պատմվածքները ամուր հեղինակային խոսք են։ Հարցազրույցը մերկապարանոց բացահայտում է. Եվ հարցեր, հարցեր, հարցեր ամենուր: Ամենակարևորը կյանքի իմաստի մասին.

Արվեստը պետք է բարություն սովորեցնի։ Շուկշինը ամենաթանկ հարստությունը տեսնում էր մաքուր մարդկային սրտի բարիք գործելու ունակության մեջ: «Եթե մենք ինչ-որ բանում ուժեղ ենք և իսկապես խելացի, դա լավ գործ է», - ասաց նա:

Նա ապրում էր դրանով, Վասիլի Մակարովիչ Շուկշինը հավատում էր դրան։