Որսորդ Տուրգենևի գրառումները գրելու պատմությունը. Որսորդի նոթերի հրատարակումը Խորհրդային Միությունում. «Խոր և Կալինիչ»

480 ռուբ. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Թեզ - 480 ռուբլի, առաքում 10 րոպեՕրը 24 ժամ, շաբաթը յոթ օր և արձակուրդներ

240 ռուբ. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 ռուբլի, առաքում 1-3 ժամ, 10-19 (Մոսկվայի ժամանակով), բացի կիրակի

Լուկինա Վալենտինա Ալեքսանդրովնա. Տուրգենևի «Որսորդի նոտաների» ստեղծագործական պատմությունը. ... cand. ֆիլոլ. Գիտություններ՝ 10.01.01 Սանկտ Պետերբուրգ, 2006 187 էջ. RSL OD, 61:06-10/388

Ներածություն

Գլուխ I Ե՞րբ է գրվել «Խորը և Կալինիչը».

1.1. «Որսորդի գրառումների» ծագման հարցը ժամանակակից տուրգենոլոգիայում

1.2. «Որսորդի գրառումների» ծայրամասում։ «Խոր և Կալինիչ» 27

ղեկավար Պ. «Որսորդի գրառումներ» մականվան ձևավորման հիմնական փուլերը.

II. 1. Հաղորդումներ «Որսորդի գրառումները» 52

11.2. Ցիկլի գաղափարի ծագման ժամանակի հարցին. Սկզբնական փուլ՝ «Խորյա և Կալինիչից» մինչև «Լգով» 60

11.3. «Բուրմիստրայի» ստեղծման պատմությանը 66

3.1 կետ. «Չերտոպ-հանով և Նեդոպյուսկին» պատմվածքի հայեցակարգի պատմության մասին 81

11.4. Ցիկլի ավարտը 1849 թ. «Համլետ 86 Շչիգրովսկի շրջանի» ստեղծման պատմությանը.

11.5. Ցիկլի ընդլայնումը 1850-ական թթ. Որսորդի գրառումների առանձին հրատարակություն, 1852 թ. Ներառումը «Պյոտր Պետրովիչ Կարատաև» պատմվածքի ցիկլում

Գլուխ III. Ցիկլի վերջնական ձևավորում (1870-ականներ)

III. 1. Ցիկլի վերսկսման պատմությունը

Շ.2. 1870-ականների պատմություններ՝ կապված այս ժամանակի Տուրգենևի գրական աշխատանքի հետ

Եզրակացություն

Օգտագործված գրականության ցանկ

Հավելված I Հավելված II Հավելված III

Աշխատանքի ներածություն

«Որսորդի նոտաները» Ի. ժամանակակիցների կողմից գնահատված, քանի որ դրանք հայտնվել են «Սովրեմեննիկում», հավաքվելով միասին և տպագրվելով 1852 թվականին որպես առանձին գիրք, իրենց հեղինակին անվերապահ ճանաչում բերեցին ինչպես Ռուսաստանում, այնպես էլ Արևմտյան Եվրոպայում, և կարճ ժամանակ անց նրանց թույլ տրվեց խոսել դրանց մասին որպես անբաժանելի: ստեղծագործություն, որն իր ողջ անկարողության և թվացյալ թեթևության հետ մեկտեղ ակնառու երևույթ էր, որն արտացոլում էր բնավորության գծերըՌուսական հասարակություն. «Որսորդի գրառումների» հեղինակի կրած հալածանքները միայն հաստատեցին հասարակական ընդվզումն ու ստեղծագործության պատմական նշանակությունը։

1952 թվականի նոյեմբերին, երբ նշվում էր «Որսորդի գրառումների» առաջին առանձին հրատարակության հրատարակման հարյուրամյակը, գրողի հայրենիք Օրելում տեղի ունեցավ հատուկ գիտական ​​նստաշրջան՝ ամբողջությամբ նվիրված Տուրգենևի գրքի ուսումնասիրության խնդիրներին։ Այս նիստում ընթերցված զեկույցները հիմք են հանդիսացել Ի.Ս. Տուրգենևի «Որսորդի նշումներ» հոբելյանական ժողովածուի համար: (1852-1952)», որը լույս է տեսել 1955 թվականին և մինչ օրս չի կորցրել իր գիտական ​​արժեքը։ Ժողովածուի նախաբանում Մ. Պ. Ալեքսեևը, պատմելով դրա տեսքի պատմությունը, գրել է. «... Չնայած այն բանին, որ որսորդի գրառումները վերահրատարակվում են հազարավոր օրինակներով, ուսումնասիրված միջնակարգ դպրոցներում և համալսարաններում, այս գրքի մասին գիտական ​​գրականությունը. փոքր է, դժվար հասանելի և հիմնականում հնացած»2

Մի քանի տասնամյակ անց, արդեն նշելով «Որսորդի գրառումների» 150-ամյակը, դեռ ստիպված ենք ասել, որ մեր իմացությունը ստեղծագործության մասին, որտեղից էլ սկիզբ է առել գրողի համաշխարհային համբավը, ունի զգալի թվով «դատարկ կետեր»։

Չի կարելի ասել, որ «Որսորդի նոտաները» քիչ են գրավել տուրգենևոլոգների ուշադրությունը, ընդհակառակը, դրանցով քիչ թե շատ զբաղվել են այնպիսի նշանավոր հետազոտողներ, ինչպիսիք են Բ. Էյխենբաումը, Ն. Լ. Բրոդսկին, Մ. Կ. Կլեմանը, Յու. Գ. Օքսմանը: , M. P. Alekseev, V. A. Gromov, O. Ya. Samochatova և շատ ուրիշներ: ստեղծագործական կյանքՏուրգենևը բազմաթիվ դժվարություններ առաջացրեց, որոնց հետ բախվեցին հետազոտողները: Նախ պետք է նշել, որ «Որսորդի գրառումների» ձեռագրերի մեծ մասը կորել է։ Հատկապես տուժել են ինքնագրերը: վաղ պատմություններԱյսօր մենք գաղափար չունենք այն մասին, թե որտեղ են գտնվում առաջին հինգ պատմվածքների սպիտակ և սեւագիր ձեռագրերը, որոնք հայտնվեցին 1847 թվականի սկզբին վերափոխված Sovremennik-ի էջերում: Այս ձեռագրերի ճակատագիրը դեռևս անհայտ է:4 Այս փաստն առավել անհանգստացնող է, քանի որ հենց Տուրգենևի «Որսորդի նոթերի մասին» աշխատանքի սկզբնական փուլն է ամենաքիչը փաստագրված: Տուրգենևի այս ժամանակից պահպանված նամակները հազվադեպ են և ոչ մի պատկերացում չեն տալիս այն մասին, թե ինչպես են աշխատում «Խոր և Կալինիչ», «Երմոլայ և Միլլերի կինը», «Իմ հարևան Ռադիլովը», «Օդնոդվորեց Օվսյանիկովը» և այլն։ «Լգով»-ը բացվեց. «Որսորդի գրառումների» ծագման մասին Տուրգենևի սեփական վկայությունները նույնպես սակավ են և մեծ մասամբ պատկանում են շատ ավելի ուշ ժամանակաշրջանին։ Հետադարձ բնույթը և հեղինակի վկայությունների որոշ անհամապատասխանությունը ստիպում են մեզ վերաբերվել դրանցում պարունակվող տեղեկատվությանը մեծ զգուշությամբ և վերադառնալ այն հարցին, թե երբ է սկսվել Տուրգենևի աշխատանքը «Որսորդի գրառումների մասին»:

Պահպանվել են ընդամենը տասնհինգ ինքնագրեր, որոնցից մեկը (ՌԳԱԼԻ-ում պահվող «Բեժին մարգագետին» պատմվածքի ինքնագիրը) թերի է, հայտնի է միայն յոթ սպիտակ։ «Որսորդի նոտաների» պահպանված ձեռագրերի մեծ մասը (16 ինքնագիր) պահվում է Ռուսաստանի ազգային գրադարանի (OR RNL) ձեռագրերի բաժնում No 795 ֆոնդում (Ի. Ս. Տուրգենև)։ Ահա «Չերտոֆանով և Նեդոպյուսկին» (OR RNB. F. 795. No. 10, 11), «Անտառ և տափաստան» (թիվ 12, 13), «Երգիչներ» (թիվ 14,) պատմվածքների կոպիտ և սպիտակ ինքնագրեր։ 15), «Ամսաթիվ «(թիվ 16, 17), պատմվածքների կոպիտ ինքնագրեր» Բուրմիստեր» (թիվ 3), «Օֆիս» (թիվ 4), «Երկու հողատեր» (թիվ 5), «Քաղաքային բժիշկ. « (թիվ 6), «Ազնվամորու ջուր» (թիվ 7), «Մահ» (թիվ 8), «Շչիգրովսկի շրջանի Համլետ» (թիվ 9) և սպիտակ ինքնագիր «Բեժինա մարգագետիններ» (թիվ 18): ) Որսորդի գրառումների ձեռագրերից մի քանիսը, որոնք ժամանակին մնացել են Փարիզի Տուրգենևի արխիվում, այժմ պահվում են Փարիզի ազգային գրադարանում։ Այս ինքնագրերից մի քանիսի լուսապատճենները 1962 թվականին հանձնվել են Ռուս գրականության ինստիտուտի ձեռագրերի բաժին, այդ թվում՝ «Կենդանի ուժեր» պատմվածքի կոպիտ և սպիտակ ինքնագրերը (ROIRLI. P. I. Op. 29. No. 251), ինչպես նաև. «Չերտոպխանովի վերջը» (թիվ 169, 255 (կազմ)) և «Թակոցներ» պատմվածքների կոպիտ ինքնագրերը։ (Թիվ 170, թիվ 259 (կազմ)): Բացի այդ, Փարիզի Ազգային գրադարանն ունի «Չերտոպխանովի վերջը» պատմվածքի սպիտակ ինքնագիրը և «Ռեֆորմատորը և ռուս գերմանացին» պատմվածքի մի քանի ինքնագիր (մնաց անավարտ), որոնց լուսապատճենները հասանելի են նաև RO IRLI-ում։ (RO IRLI. R. I. Op. 29. No. 230): Բացի սևագիր և սպիտակ ինքնագրերից, «Երգիչներ» (TIM) և «Կենդանի ուժեր» (RO IRLI) պատմվածքների լիազորված պատճենները, ինչպես նաև «Որսորդի գրառումները» գրաքննված ձեռագիրը, որը պատրաստվել է առաջին առանձին հրատարակության համար։ 1852-ին և ներկայումս գտնվում է երկու արխիվում (առաջին մասը գտնվում է ՌԳԱԼԻ-ում, երկրորդը՝ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում)։ Տես նաև՝ 30 PS&P (2): էջ 436-437; 301991, էջ 657-663։ «Որսորդի գրառումների» ձեռագիր ժողովածուի տեսողական պատկերը տրված է Հավելված III-ում:

Տեքստի չափազանց շփոթեցնող պատմությունը նույնպես զգալի դժվարություն է ներկայացնում որսորդի գրառումներն ուսումնասիրելու համար: Տեքստային առումով «Որսորդի նշումները» առանձնանում է մեկ հատկանիշով. ցիկլը կազմող քսանհինգ պատմվածքներից յուրաքանչյուրն ունի մի քանի տպագիր աղբյուրներ, որոնց որոշ դեպքերում ավելացվում են ձեռագրերի նախագծեր՝ իրենց չափազանց փոքր չափերով։ և անընթեռնելի ձեռագիր՝ բազմաթիվ դեպքերում մատիտով կատարված առատ հեղինակային ուղղումներով և բազմաթիվ նշումներով։ Այս բոլոր աղբյուրների միմյանց հետ հաշտեցումը չափազանց աշխատատար գործընթաց է։

1917 թվականից ձեռնարկված «Որսորդի գրառումների» հրատարակությունների ամենամակերեսային վերանայումը ցույց է տալիս, թե որքան երկիմաստ է լուծվել վերջնական տեքստի ընտրության հարցը: Այսպիսով, առաջին սովետական ​​հրատարակությունը, որը ձեռնարկել է Բ. 5 Տուրգենևի աշխատությունների առաջին գիտական ​​ժողովածուում, որը խմբագրվել է Կ. 1852 և 1874 թվականներին (ZO 1929). 1949 թվականի հրատարակության մեջ որպես հիմնական աղբյուր ընտրվել է 1883 թվականի հրատարակության տեքստը (1874 և 1880 թվականների հրատարակությունների ներգրավմամբ):

Ընդհանրապես հետազոտողների մի քանի սերունդների ջանքերը մեծ աշխատանք են կատարել «Որսորդի նշումների» ուսումնասիրության վրա։ Դրա արդյունքը կարելի է համարել առաջին ակադեմիականի 4-րդ հատորի հրատարակումը Ամբողջական հավաքածուԻ. Ս. Տուրգենևի 1963 թ. գրածներն ու նամակները։8 Այնուամենայնիվ, պետք է ընդունել, որ չնայած այս հրատարակությունը պատրաստելու զգալի ջանքերին, այն թերի էր։ Գրիշունինը «Որսորդի նշումներով» հատորի տեքստային գրառման մեջ նշել է, որ «Որսորդի գրառումների ներկա հրատարակությունն առաջինն է, որը պատրաստված է աշխատանքի տեքստի բոլոր ձեռագիր և տպագիր աղբյուրների ուսումնասիրության հիման վրա, ներառյալ նախագիծը: ինքնագրեր»։ Միևնույն ժամանակ, ձեռագրերի նախագծերի տեքստերն իրենք անհայտ պատճառներով չեն վերարտադրվել առաջին ակադեմիական հրատարակության մեջ։ Դրանց հրատարակությունը խոստացվել էր լրացուցիչ ժողովածուներից մեկում10, որը սկսեց հայտնվել հաջորդ տարի՝ 1964 թվականին։ Առաջին «Տուրգենևի ժողովածուի» նախաբանում, երբ առաջին ակադեմիական հրատարակության ավարտի աշխատանքները եռում էին, Մ.Պ. Ալեքսեևը ևս մեկ անգամ կրկնեց մոտ ապագայում ձեռագրերի նախագծերի տեքստերը հրատարակելու խոստումը,11, սակայն, դրանք եղան. ընդգրկված չէ հինգ հավաքածուներից ոչ մեկում։ Որոշակի հավանականությամբ կարելի է ասել, որ որոշ ձեռագրերի տեքստեր պատրաստվում էին տպագրության երրորդ Տուրգենևյան ժողովածուի համար, բայց ինչ-ինչ պատճառներով դրանց տպագրությունն այս անգամ էլ չկայացավ։

Մինչդեռ «Որսորդի գրառումների» պահպանված ձեռագրերի նշանակությունը այս ստեղծագործության ստեղծման իրական պատմությունը պարզաբանելու համար դժվար թե կարելի է գերագնահատել։ Առաջին անգամ Միխայիլ Կառլովիչ Կլեմանը դիմեց նրանց համակարգված ուսումնասիրությանը, ով տքնաջան աշխատանք կատարեց որոշ ինքնագրերի լուսանցքներում պահպանված «Որսորդի գրառումների» այսպես կոչված «ծրագրերի» ինքնագրերը բացահայտելու համար: Մ.Կ.Կլեմենտի աշխատանքը շարունակեց նրա աշակերտ Ա.Պ.Մոգիլյանսկին, ով պատրաստեց ծրագրերի տեքստերը առաջին ակադեմիական հրատարակության համար։ Սակայն, չնայած այս ոլորտում կատարված աշխատանքների մեծ կարևորությանը, որոշ խնդիրներ չեն լուծվել, ինչը հուշում է այս հարցի վերանայման մասին։

Որսորդի գրառումների պահպանված ձեռագրերի բավականին մանրամասն նկարագրությունը (ներառյալ սպիտակ և գրաքննված) տվել են Ռ. Բ. Զաբորովան (ինքնագրերը պահվում են Ռուսաստանի Ազգային գրադարանում) և Մ. Ա. Շելյակինը (ինքնագրերը գտնվում են Մոսկվայի արխիվներում): Այս աշխատանքի առանձնահատուկ արժեքը որոշվեց նրանով, որ առաջին անգամ այն ​​պարունակում էր տվյալներ արձանագրությունների, գծագրերի, ամսաթվերի, անունների և այլ արժեքավոր տեղեկությունների մասին, որոնք պարունակվում էին լուսանցքներում և բավարար չափով բացահայտված չէին, սակայն այս նկարագրությունը հեռու էր ամբողջական լինելուց, քանի որ ոչ բոլոր գրառումներն են հնարավոր վերծանել...

«Որսորդի նշումների» պատմությանը վերաբերող մեծ թվով նյութեր շրջանառության մեջ դրվեցին, երբ հայտնվեց Ա. Մազոնի կողմից Փարիզի Տուրգենևի արխիվի նկարագրությունը: Ազգային գրադարանում նոր նյութերի զգալի մասը տպագրվել է Գրական ժառանգության Տուրգենևյան հատորներում, մասնավորապես՝ երկու հրատարակությամբ պահպանված «Ռուս գերմանացին և բարեփոխիչը» անավարտ պատմվածքը։15

Թվում էր, թե կուտակված նշանակալից նյութը պետք է նպաստեր Որսորդի գրառումների ձեռագրերի նախագծերի արագ տպագրմանը, սակայն պատմվածքների ինքնագրերը չեն ներառվել երկրորդ ակադեմիական հրատարակության մեջ։ Մինչդեռ պահպանված ձեռագրերի գիտական ​​նկարագրության բացակայությունը խեղճացնում է հեղինակի մտադրության իրականացման մեխանիզմի ըմբռնումը և դժվարացնում Տուրգենևի աշխատության առաջընթացի ուսումնասիրությունը առանձին պատմությունների վերաբերյալ, իսկ որոշ դեպքերում հանգեցնում է սխալների կուտակմանը։ դատողություններ որսորդի գրառումների շուրջ:

Առաջին անգամ փորձ է արվել տպագրել նախագծային հրատարակությունները «Որսորդի գրառումների» վերջին գիտական ​​հրատարակության մեջ, որն իրականացվել է «Գրական հուշարձաններ» շարքում 1991 թվականին (ZO 1991): Այս հրատարակության մեջ ներկայացված նոր նյութերի ամբողջ շերտը, սակայն, կարիք ունի հետագա ընկալման և հաճախ՝ պարզաբանման։ Հարկ է նաև նշել, որ, ցավոք, կազմողների կողմից «Որսորդի նշումների» նախագծերի հրատարակությունների այս հրատարակության մեջ ընդգրկումը պատշաճ կերպով չի արտացոլվել մեկնաբանություններում, որոնք ըստ էության կրկնում են նույն հեղինակների մեկնաբանությունները առաջին և երկրորդ ակադեմիական հրատարակություններում:

Պետք է խոստովանենք, որ չնայած որոշակի խնդիրների մշակման գործում ձեռք բերված զգալի հաջողություններին, ժամանակակից Տուրգենագիտության մեջ չկա «Որսորդի գրառումների» ստեղծման բոլոր փուլերի ամբողջական պատկերը։ Չնայած որսորդի նոտաների ծագման խնդրին նվիրված մի շարք ուսումնասիրությունների, ինչպես նաև զգալի թվով աշխատությունների, որոնք ինչ-որ կերպ ազդում են դրա վրա, հետազոտողների մեծամասնությունը ստիպված է հայտարարել, որ որսորդի գրառումների ստեղծագործական պատմությունը դեռևս վատ է մնում։ հասկանալի է շատ առումներով. Միևնույն ժամանակ, ձեռք բերվածի մեծ մասը վերաիմաստավորման կարիք ունի, հատկապես հաշվի առնելով Տուրգենևի այս ստեղծագործության նկատմամբ սոցիալապես պայմանավորված, գաղափարապես գունավոր մոտեցման երկարատև գերակայությունը:

Բացի այդ, վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում ոչ միայն Ռուսաստանում, այլև այլ երկրներում հայտնվել են մեծ թվով հրապարակումներ և ուսումնասիրություններ, որոնք զգալիորեն ընդլայնել են գրողի կենսագրության և ստեղծագործության այնպիսի քիչ ուսումնասիրված հատվածի ըմբռնումը, ինչպիսին է. 1840-ականների երկրորդ կեսը։ Նոր հայտնաբերված նյութերը մի շարք խնդիրներ են դնում հետազոտողների համար՝ թե՛ զուտ փաստական, թե՛ ավելի ընդհանուր բնույթի։ Այսպիսով, դեռևս չլուծված են մնում հետևյալ հարցերը՝ ինչպե՞ս և ե՞րբ է Տուրգենևը մոտեցել «Որսորդի գրառումների» ստեղծմանը։ Արդյո՞ք դրանք ի սկզբանե պատկերացվել են որպես ցիկլ, թե՞ հայտնվել են «պատահաբար» «Խորյա և Կալինիչի» անսպասելի հաջողության շնորհիվ։ Ինչպե՞ս և ի՞նչ պատճառներով փոխվեցին Տուրգենևի ստեղծագործական առաջադրանքները, այսպես կոչված, հիմնական ցիկլի ձևավորման ընթացքում։ Եվ վերջապես, ինչու՞ 1870-ականներին Տուրգենևը վերադարձավ աշխատելու «Որսորդի նոտաների» վրա և երեք նոր պատմություն ավելացրեց դրանց վրա: Այս հարցերին պատասխանելու փորձերը կազմում են ընթացիկ ուսումնասիրության բովանդակությունը:

«Որսորդի գրառումների» ծայրամասում։ «Խոր և Կալինիչ».

«Խորյա և Կալինիչ» գաղափարի առաջացման և իրականացման ժամանակի հարցը դեռևս մնում է «Որսորդի նոտաների» ստեղծագործական պատմության ամենամութ և միևնույն ժամանակ առանցքային դրվագներից մեկը։ Նրա լուծումը մեծապես բարդանում է ինքնագրերի բացակայությամբ, ինչպես նաև պատմվածքի վրա կատարված աշխատանքի ցանկացած հիշատակմամբ, որն ուղղակիորեն վերաբերում է այս ժամանակաշրջանին: «Խորյայի և Կալինիչի» ստեղծման պատմության մասին մեզ հայտնի միակ ուղղակի մանրամասն հեղինակային վկայությունը, որը պարունակվում է «Բելինսկու հուշերում» (1869 թ.), ունի հետահայաց բնույթ և առանձնացված է պատմվածքի ստեղծման ժամանակից։ ինքն իրեն քսան տարուց ավելի ժամանակային ընդմիջումով:42

Վերադառնալով 1840-ականների վերջի իրադարձություններին և այն դերին, որ Բելինսկին խաղացել է իր գրողի զարգացման մեջ՝ Տուրգենևը գրել է. «Ինչ վերաբերում է ինձ, պետք է ասեմ, որ նա Բելինսկին է։ - Վ. նա չկարողացավ ինձ քաջալերել այն բանաստեղծություններն ու բանաստեղծությունները շարադրելիս, որոնց ես հետո անձնատուր եղա: Սակայն շուտով ինքս հասկացա, որ շարունակելու կարիք չկա նմանատիպ վարժություններ, - և ամուր մտադրություն ուներ ընդհանրապես թողնել գրականությունը. Միայն Ի.Ի.Պանաևի խնդրանքով, ով ոչինչ չուներ լրացնելու «Սովրեմեննիկի» 1-ին համարում խառնուրդի բաժինը, ես նրան թողեցի շարադրություն «Խոր և Կալինիչ» վերնագրով։ («Որսորդի նոտաներից» բառերը հորինել և ավելացրել է նույն Ի. Ի. Պանաևը՝ ընթերցողին անձնատուր լինելու համար։) Այս էսսեի հաջողությունը դրդեց ինձ գրել ուրիշներ. և ես վերադարձա գրականություն» (PSSiP (2). Աշխատանքներ. T. 11. S. 46. Իմ կողմից ընդգծված. - V. L.):

Տուրգենևի այս վկայությունը անվերապահորեն ընդունվեց հետազոտողների մեծամասնության կողմից և երկար ժամանակ ծառայեց որպես հիմնական (և հաճախ միակ) աղբյուրը «Որսորդի գրառումների» առաջին պատմության ստեղծման պատմության, իսկ դրանից հետո ամբողջ ցիկլը վերականգնելու համար: . «Այսպիսով, «Խորյայի և Կալինիչի» հայտնվելը գրեթե պատահական էր», - եզրակացրեց Բ. Էյխենբաումը «Ծանոթագրություններում» Տուրգենևի խոսքերից «Որսորդի նշումների» առաջին գիտական ​​հրատարակության և, առավել ևս, այն պահին, երբ. Տուրգենևն ամենաքիչն էր հույսը դնում հաջողության վրա։ Sovremennik-ի խմբագիրների, ինչպես նաև անձամբ Տուրգենևի համար այս էսսեն ամենևին էլ սկիզբը չէր. մեծ աշխատանքև նույնիսկ չէր պատկանում գեղարվեստական ​​ժանրին, իզուր չէր, որ այն տպագրվում էր «Խառնուրդ» բաժնում մանր-մունրով 43 Թվում է, թե «Խորյա և Կալինիչ»-ի հայտնվելու հանգամանքները չափազանց պարզ են՝ դժգոհ լինելը. Իր գրական գործունեության արդյունքներով Տուրգենևը որոշում է թողնել այն, և միայն Պանաևի համառ խնդրանքը ստիպում է նրան գրել կամ փոխանցել «Խառնուրդի» համար ինչ-որ բան պահեստում առկա նյութերից. և Կալինիչը», և ոչ Տուրգենևը, ոչ էլ Պանաևն այն ժամանակ, ինչպես հետևում է «Հուշեր Բելինսկու մասին» գրքից, չտվեցին այս փոքրիկ աշխատանքը. հատուկ նշանակություն. Հետագայում Տուրգենևը մեկնում է արտերկիր, որտեղ նրան բռնում են «Խորյա և Կալինիչ»-ի հաջողության անսպասելի լուրը, և նա որոշում է նույն կերպ շարունակել պատմությունները. այսպես հայտնվեցին «Որսորդի նոտաները», և ինքը՝ Տուրգենևը, վերադարձավ գրական գործունեությանը։

Այնուամենայնիվ, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո Տուրգենևի կողմից բերված շատ փաստեր «Բելինսկու հուշերում» փաստաթղթային հաստատում չեն գտնում: Նույնիսկ Մ.Կ. Կլեմենտը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ Տուրգենևի այս վկայությունը մամուլում հայտնվելու հանգամանքների մասին.

«Խորյա և Կալինիչ» և պատմությունների ցիկլի գաղափարի առաջացման մասին «ոչ թե ամեն ինչում»: ԻՍլեմանը ելնում է այն փաստից, որ «Որսորդի նշումների» սկզբնական ուրվագծի ամենավաղ հիշատակումը թվագրված է 1846 թվականի դեկտեմբերի 14-ով (26), ինչը կասկածի տակ է դնում Տուրգենևի պատմության որոշ մանրամասներ: Խոսքը վերաբերում էր Նեկրասովի նամակում պարունակվող հիշատակմանը, որը Ա.Վ.Նիկիտենկոյին զեկուցել է. Այս նամակի հիման վրա Կլեմենտը եկել է այն եզրակացության, որ «Խորյա և Կալինիչ» ձեռագիրը Տուրգենևը հանձնել է ամսագրի խմբագրությանը ոչ ուշ, քան դեկտեմբերի առաջին կեսը, նրա արտերկիր մեկնելուց շատ առաջ, որը տեղի է ունեցել։ հունվարի 12-ին (24), 1847 թ.: 45 Սակայն, ինչպես նա հետագայում հայտնաբերեց Ռ. 1847թ. (գրաքննության թույլտվություն 1846թ. նոյեմբերի 1-ին (13):46 Հետևաբար, արդեն 1846թ. հոկտեմբերին Տուրգենևը վերջնականապես հաստատեց Խորին և Կալինիչին բարեփոխված Sovremennik-ի առաջին համարում տեղավորելու իր մտադրությունը:

Միևնույն ժամանակ, Տուրգենևի հայտարարությունն այն մասին, որ «Որսորդի նշումներից» ենթավերնագիրը վերագրվել է Ի.Ի.Պանաևին առանց հեղինակի իմացության, անհավանական թվաց Մ.Կ. Կլեմենտին: Տուրգենևի և Պանաևի «անձնական սերը», ինչպես հայտնի է, «բավականին մակերեսային» էր։48 Հիշենք նաև Տուրգենևի ակտիվ մասնակցությունը «Սովրեմեննիկ»-ի առաջին համարի պատրաստմանը. Գյուղ», ակնարկ Ն.Վ. Կուկոլնիկի «Գեներալ-լեյտենանտ Պատկուլ» ողբերգության և «Ժամանակակից նոտաներ» ֆելիետոնի մասին։ Դժվար է ենթադրել, որ գրողը չգիտեր, թե ինչ տեսքով են իր իրերը հայտնվել «Սովրեմեննիկ»-ում:49 «Որսորդի գրառումներում» առաջին պատմվածքի հայտնվելուն Պանաևի մասնակցությամբ դրվագը նույնպես հաստատված չէ անուղղակի աղբյուրներով: Դա չի արտացոլվել ոչ անձամբ Պանաևի «Գրական հուշերում», ոչ էլ նրա նամակագրության մեջ:

Ցիկլի գաղափարի ծագման ժամանակի հարցին. Սկզբնական փուլ՝ «Խորյա և Կալինիչից» մինչև «Լգով».

«Բելինսկու հուշերում» տրված ԶՕ-ի «պատահական» ծագման Տուրգենևի հետահայաց ապացույցների հիման վրա Տուրգենևոլոգիայում ամրագրվել է այն միտքը, որ միայն 1847 թվականի գարնանը գրողի մոտ առաջացել է ցիկլ ստեղծելու գաղափարը. պատմությունների։ Ավելին, ենթադրվում է, որ ոչ միայն մահապատիժը, այլև չորս պատմվածքների մտադրությունը, որոնք հաջորդել են Կենդանաբանական այգուց առաջին «հատվածին» և տպագրվել 1847 թվականին «Սովրեմեննիկի» հինգերորդ համարում («Երմոլայը և Միլլերի կինը», «Իմ. Հարևան Ռադիլովը», «Օդնոդվորեց Օվսյանիկով» և «Լգով»), պետք է վերագրել 1847 թվականի վաղ գարնանը։

Հարցի պատմությունը կրկին մեզ հետ է բերում Մ.Կ. Կլեմենտի անունը, որի տեսակետը հետագայում անվերապահորեն պաշտպանեց Տուրգենևագետների մեծամասնությունը: Ըստ Կլեմենտի, ԶՈ-ի առաջին պատմությունների հրապարակման պատմությունը «Սովրեմեննիկում» հաստատեց Տուրգենևի ուղերձը, որ փոխկապակցված պատմությունների ցիկլ տալու մտադրությունը նրա մեջ առաջացել է միայն Խորիի և Կալինիչի որոշակի հաջողությունից հետո: Որպես ապացույց՝ հետազոտողը մատնանշեց այն փաստը, որ ապագա ցիկլի առաջին երկու պատմվածքները՝ «Խոր և Կալինիչ» և «Պետր Պետրովիչ Կարատաև»19 պատմվածքները սերիական համարներով չեն նշվել։ Համարակալումը սկսվեց միայն երրորդ պատմվածքով՝ «Երմոլայը և Միլլերի կինը», որը զետեղված էր (երեք այլ պատմվածքների հետ միասին) Sovremennik-ի հինգերորդ համարում։ Հունվար գիրք) հաջորդ չորս պատմվածքների (մայիսին) հրատարակությունից։

Վ.Ա. Գրոմովը, ով կարծում էր, որ հենց դրանում է սկսվել «քաղվածքների» ցիկլավորումը համախմբված վերնագրի ներքո, «Սովրեմեննիկի» մայիսյան գիրքը համարեց «ուշագրավ հանգրվան» կենդանաբանական այգու ստեղծագործական պատմության մեջ: Գրոմովը նաև կապեց առաջին ZO ծրագրերի առաջացումը հինգերորդ համարի հետ. «Բուրմիստրա ինքնագրի պահպանված ինքնագրի մասին, որն ավարտվել է Զալցբրունում, որտեղ Տուրգենևը ժամանել է Բելինսկու հետ 1847 թվականի մայիսի 22-ին (հունիսի 3), և որտեղ, ակնհայտորեն, նա ստացել է. ամսագրի հինգերորդ համարը, առաջին անգամ հայտնվում են այսպես կոչված «ծրագրերը», այսինքն՝ ապագա գրքի պլանի ուրվագծերը և նույնիսկ դրա վերնագրի առաջին տարբերակը… «.23

Այնուամենայնիվ, այն փաստերը, որոնց վրա հիմնված է այն միտքը, որ Տուրգենևն առաջին անգամ սկսել է մտածել ցիկլի մասին միայն 1847 թվականի գարնանը, նման կատեգորիկ մեկնաբանության հիմքեր չեն տալիս։

Նախ, «Պետր Պետրովիչ Կարատաև» պատմվածքը փետրվարյան գրքում հայտնվեց ոչ միայն առանց համարի, այլև առանց ենթավերնագրի («Որսորդի նոտաներից»), որին տրամադրվեց «Խոր և Կալինիչ» և բոլոր հետագա պատմությունները։ Այստեղ որպես ենթավերնագիր կանգնած էր «Պատմություն» բառը:24 Կարևոր է նաև, որ 30-ին «Պյոտր Պետրովիչ Կարատաևին» ներկայացնելու որոշումը Տուրգենևն ընդունեց միայն 1850 թվականին, երբ արդեն որոշված ​​էր ցիկլի հիմնական կազմը և գրողը. դիտարկում էր ապագա առանձին հրապարակման կազմը։ «Ռուսակ» անվամբ այն մուտքագրվել է X ծրագրում 24-րդ համարը, որը առանձին հրատարակության նախագիծ է, որը ամենամոտ է ԶՈ 1852-ի հրապարակմանը: . Հատկանշական է նաև այն, որ «Ռուսակը» անմիջապես չներառվեց X ծրագրում. Տուրգենևն ի սկզբանե ալիքաձև գիծ գծեց 24 համարի վրա, ինչը, ըստ երևույթին, նշանակում էր, որ գրողը վստահ չէր, թե որ պատմությունը պետք է տեղադրի այստեղ։

Երկրորդ՝ մայիսյան գրքում հայտնված «Երմոլայը և Միլլերի կինը» պատմվածքը նշված էր ոչ թե III, այլ II թվով։ Եվ չնայած անմիջապես (օրինակ, ակադեմիական հրապարակման մեջ) սահմանվեց, որ Տուրգենևի մտադրությունը «առաջին հերթին չի ներառել «Պետր Պետրովիչ Կարատաև» պատմվածքը ցիկլում», դրա հիման վրա էլ եզրակացություն է արվել, որ որոշումը. Պատմությունների ցիկլ ստեղծելը վերջապես ձևավորվեց միայն 1847 թվականի գարնանը:2 Լ. Ն. Սմիրնովան ապրիորի եզրակացրեց, որ «Երմոլայը և Միլլերի կինը» պատմվածքի վրա աշխատանքը, որը երկրորդն է ցիկլի մեջ, չէր կարող սկսվել մինչև 1847 թվականի հունվարի կեսերը: »:

Փաստորեն, «Սովրեմեննիկում» II-V համարներով հայտնված պատմվածքների մասին աշխատանքը հետազոտողների կողմից թվագրված է 1847 թվականի փետրվար-մարտ ամիսներին միայն այն ժամանակ, երբ դրանք ներկայացվել են ամսագրի խմբագրությանը: Հարկ է նշել, որ ժամանակին Մ. Կ. Կլեմենտը չի բացառել «հնարավորությունը, որ բոլոր չորս էսսեները, այսինքն՝ պատմությունները, որոնք հայտնվել են «Սովրեմեննիկ»-ի հինգերորդ համարում։ - V. L.-ն գրվել է շատ ավելի վաղ, իսկ 1847-ի փետրվարին և մարտին դրանք միայն ավարտվեցին և նորից սպիտակեցին », չնայած նա այս ենթադրությունը քիչ հավանական համարեց: Հետազոտողի դիտողությունն այնուհետև անտեսվեց, սակայն վերը նշված փաստարկները ստիպում են մեզ ևս մեկ անգամ վերադառնալ ՍՌ-ից առաջին պատմվածքների ստեղծման և հրապարակման պատմությանը: Առաջին հերթին անհրաժեշտ է անդրադառնալ «Երմոլայը և Միլլերի կինը» պատմվածքի ի հայտ գալու հանգամանքներին։ Նրա գրության մասին ստույգ տվյալներ չունենք։ Հայտնի է միայն Նեկրասովի 1847 թվականի փետրվարի 15-ի (27) պատասխան նամակը, որում նա շնորհակալություն է հայտնում Տուրգենևին Երմոլային և Միլլերի կնոջը ուղարկելու համար. «Շնորհակալություն մեր և Սովրեմեննիկի հիշատակի համար: Ես կարդացի քո պատմությունը - շատ լավն է, առանց չափազանցության՝ պարզ և օրիգինալ։ Վաղը դա կտամ Բելինսկուն, նա, հավանաբար, նույն բանը կասի։ 29 Այս նամակից հետևում է, որ փետրվարի կեսերին պատմությունը գտնվում էր «Սովրեմեննիկ»-ի խմբագիրների տրամադրության տակ։ Հետևաբար, Տուրգենևը պետք է ավարտեր դրա ավարտը (սպիտակ ձեռագիր պատրաստելու ժամանակ ունենալու համար) հունվարի վերջին՝ ամենաուշը փետրվարի առաջին օրերին, այսինքն՝ մինչև հաջողության մասին առաջին գրավոր պատասխանները։ Պանաևի «Խորյա և Կալինիչ»-ը սկսեցին հասնել նրան, Բելինսկուն և անձամբ Նեկրասովին։ Ինչպես հետևում է Նեկրասովի նույն նամակից, «Երմոլայը և միլլերի կինը» ձեռագիրը ուղարկելիս Տուրգենևը, ըստ երևույթին, զեկուցել է, որ ինքը մեծ ուժով և գլխավորությամբ աշխատում է ԶՈ-ի շարունակության վրա և խոստացել է մեկ այլ պատմություն հաղորդել Տ. մոտ ապագայում՝ «Իմ հարեւան Ռադիլով». «Աշխատեք, եթե ստացվի, լավ բան է», - ի պատասխան գրել է Նեկրասովը, «... ես անհամբեր կսպասեմ Ռադիլովին. Ես սիրում եմ քո այս պատմությունները»: Ակնհայտ է, որ խոստումը կատարվեց, և շուտով «Իմ հարևան Ռադիլովը» ուղարկվեց Նեկրասով, քանի որ մարտի սկզբին պատմությունն արդեն խմբագիրների տրամադրության տակ էր։ Սա հաստատում է Բելինսկու նամակը, որը մարտի 17-ին գրել է Արվեստ. Արվեստ. Ռադիլովին Վ.Պ. Բոտկինին կարդալու իր տպավորության մասին. «Նա Տուրգենևն է։ - V. L-ն հեքիաթասաց ուղարկեց (3-րդ հատվածը «Որսորդի նշումներից») - վատ չէ ... »: 31 Այն փաստը, որ Բելինսկին անվանում է «Իմ հարևան Ռադիլով» պատմվածքը երրորդ հատված, նշանակում է, որ, առաջին հերթին, նա. չի նույնացրել ԶՈ-ի հետ «Պետր Պետրովիչ Կարատաև» պատմվածքը, և երկրորդ, պատմվածքների սերիական համարները, ամենայն հավանականությամբ, ձեռագրերում սահմանվել են հենց Տուրգենևի կողմից (այս ենթադրությունը հաստատվում է նաև այն փաստով, որ թվերը եղել են. Տուրգենևի կողմից անփոփոխ տեղադրվել է վերջին, մեզ հայտնի սպիտակ և ինքնագրերի մեծ մասում):

«Չերտոպ-հանով և Նեդոպյուսկին» պատմվածքի հայեցակարգի պատմությանը.

Առանձնահատուկ ուշադրություն պետք է դարձնել պատմվածքի առեղծվածային վերնագրին, որը ես վերը նշեցի ծրագրից, որը նշված է թիվ 11-ի տակ որպես «Տանտերը Իվ Անքուն»: Նա նույնպես հայտնվում է Ծրագիր IIIհապավումով «Պ. I. B. Կլեմենտը դա կապեց «Ռեֆորմատորը» պատմվածքի գաղափարի հետ:59 Առաջնորդվելով Ն.Ա. Օստրովսկայայի բովանդակության մասին վկայությամբ. վերջին պատմությունըԿլեմենտը առաջարկել է, որ «հողատերերից մեկի բնութագրումը հնարավորություն է տալիս, ինչպես թվում է, նույնացնել «Ռեֆորմատորին» ավելի վաղ «Հողատեր Իվան Բեսսոնի» պլանի հետ»։ Այս ենթադրությունը, նրա կարծիքով, հաստատվեց այն փաստով, որ «Ռեֆորմատորը» էսսեի գաղափարը հայտնվում է հաղորդումներում «տանտեր Իվան Բեսսոնիի» անհետացման հետ միաժամանակ։ Սակայն Կլեմենտի համար անհայտ «Ռեֆորմատորը և ռուս գերմանացին» պատմվածքի պահպանված ինքնագրի հրապարակումից հետո հետազոտողի ենթադրությունը հանվեց օրակարգից։ «Տանտեր Իվան Բեսսոնիի» գաղափարի էությունը մնաց անհասկանալի։

Միևնույն ժամանակ, ուշադրություն է գրավում V ծրագրում թիվ 19 պատմության գաղափարը, որտեղ վերնագրված է «Տանտերը Չերթափխանով այսպես! և ազնվական Նեդոպյուսկին» (հետագայում փոխվել է, ակնհայտորեն, «Չերտոպ-հանով և Նեդոպյուսկին» պատմվածքի անցման գրաքննության ժամանակ): Ձայնագրությունը զգալի փոփոխություններ է կրել, որոնց հաջորդականությունը չափազանց դժվար է վերականգնել և ունի հետևյալ ձևը. [Իվան Իվանովիչ] [Տանտերը] [Ազնվական] Չերտապխանով

Տուրգենևը, ըստ երևույթին, սկզբում գրել է «Իվան Իվանովիչ»-ը 19 համարի վրա, այնուհետև հատել է այն, կողքին գրել՝ «Sweeper» և նորից խաչել։ Թերևս «կալվածատեր» խաչած բառը վերաբերում է ներքևից վերագրվող «Չերթափխանովին», ապա պետք է կարդալ երկրորդ տարբերակը՝ «տանտեր Չերթափխանով» (այդ մասին է վկայում նաև այն, որ նախագծային խմբագրության Լ. 1-ը նշված է սկզբնատառերով. «Պ կալվածատեր Չերթապխանով», թերթ 2 - «Հողատեր Չերթափխանովի և ազնվական Նեդոպյուսկինի շարունակությունը»):61 Այնուհետև, հավանաբար, «Իվան Իվանովիչ» խաչված բառերի տակ գրված էր. դրանք՝ «Տանտերը», 63 արդյունքում կարդում ենք՝ «Տանուտեր Չերթափխանով»։ Հետագայում սանդուղքը վերագրվեց. «և ազնվական Նեդոպյուսկին»: Վերջնական տարբերակը, որը գտնվում է սևագրում և սպիտակ ինքնագրերում.

Հատկապես հետաքրքրություն է ներկայացնում մակագրության սկզբնական շերտը՝ «Իվան Իվանովիչ», որն ակադեմիական հրապարակման մեջ առանձնանում է որպես չիրականացված անկախ պլան։65 «Իվան Իվանովիչ» պատմվածքի հնարավոր բովանդակության վերաբերյալ առաջ քաշվեցին մի քանի վարկածներ, որոնցից ոչ մեկը։ ստացել է հետագա զարգացում. Ա.Պ. Մոգիլյանսկին առաջ քաշեց երկու ենթադրություն, ըստ որի «Իվան Իվանովիչ» անունը կարող էր լինել 1) «Չերտոպ-հանովը և Նեդոպյուսկին» ապագա պատմվածքի սկզբնական վերնագիրը (ZOPSSiP (I), էջ 476; կրկնվող՝ ZOPSSiP (2) , էջ 386); 2) «Հողատեր Իվան Բեսսոնի» վերնագրի տարբերակ, որը գրանցված է նախորդ հաղորդումներում (I և III ծրագրեր): Գրիշունինը նաև առաջարկեց, որ «Իվան Իվանովիչ» գաղափարը կարող է կապված լինել Ի. Ի. Լուտովինովի անձի հետ և մասամբ իրականացվել «Բեժինի մարգագետնում» պատմվածքում։

Հերթականությունը, որը ձևավորվում է այս դեպքում՝ «Տանուտեր Իվան Բեսոննի» - «Իվան Իվանովիչ» - «Տանուտեր Չերտապխանով և ազնվական Նեդոպյուսկին», չի առաջացել նույնիսկ վարկածի մակարդակում։ Միևնույն ժամանակ, կան լավ հիմքեր ենթադրելու, որ «Չերտոպ-հանով և Նեդոպյուսկին» պատմվածքի գաղափարը ծագել է «Հողատեր Իվան Բեսսոնի» բնօրինակ վերնագրից։

Այս ենթադրության օգտին ուժեղ փաստարկ է տեղի պատմության հետազոտության արդյունքները պատմվածքի հերոսի հնարավոր նախատիպերից մեկի՝ Պանտելի Էրեեմևիչ Չերտոպխանովի մասին: Վ. Ա. Նովիկովի կողմից արված ենթադրության համաձայն, Տուրգենևը «պատճենել է» իր հերոսին կալվածքում գտնվող իր հարևանից՝ Ալեքսանդր Աֆանասևիչ Բեսսոնովից: , որի մասին կարծիք է տարածվել, որ հավը թռչուն չէ» (ZOPSSiP (2), էջ 277: Բեսսոնովը «ազատվել է ծառայությունից կենցաղային պատճառներով»՝ կոչումով դրոշակառու։ Նրա պաշտոնանկությանը, սակայն, նախորդել է «դժբախտություն», որի հետևանքով նա հետախուզվում էր «պահակատանը զսպվածությամբ»՝ իր ստորաբաժանման սպային զրպարտելու և ինչ-որ վայրի հնարքների համար։ Թոշակի անցնելուց հետո Բեսսոնովը բնակություն հաստատեց հոր փոքր կալվածքում, բայց նրա դիրքն այնքան աննախանձելի էր, որ 1842 թվականին նա առաջարկեց վաճառել իր ունեցվածքի կեսը Վ. Բեսսոնովի (կամ Բեսսոնովկայի) սեփականատերը, ինչպես Տուրգենևի հերոսը, օժտված էր «շռայլ քաջությամբ» և «բռնի բնավորությամբ»։ Այն փաստը, որ բնավորությամբ և վարքով նա կարող էր նմանվել Պանտելեյ Էրեեմևիչ Չերտոպխանովին, որը Տուրգենևի պատմվածքում հայտնի էր «ամբողջ հարևանությամբ որպես վտանգավոր և շռայլ մարդ, հպարտ և առաջին ձեռքից կռվարար» (ZO PSSiP (2): Ս. 277), ասվում է, օրինակ, մեկ արխիվային փաստաթուղթ 1844 թվականի սկզբից։ Ազնվական ընտրությունների նախօրեին Ն. Ն. Տուրգենևը (գրողի հորեղբայրը), որն այդ ժամանակ ազնվականության Չեռնսկի մարշալն էր, գավառի ներկայացուցչին ներկայացնելով դատավարության և հետաքննության տակ գտնվող ազնվականների ցուցակները, նշեց նաև Ա.Ա. Բեսսոնովը, ով. Նրան, ինչպես պարզվում է, գրավել է շրջանային zemstvo դատարանը իր հարևանի Չերեմիսինովի կալվածքում հարբած կատաղության և Չեռնսկու առևտրական Պյոտր Սիտնիկովի բանվորից ձի վերցնելու համար:69

Ցիկլի վերսկսման պատմությունը

Պատճառների թվում, թե ինչու Տուրգենևը դադարեց աշխատել ԶՕ-ի վրա 1848 թվականին, հավանաբար գրողի ավելի ուժեղ ցանկությունն էր՝ փորձել իրեն այլ, ավելի մեծ ժանրերում։ Այս պահին նա ակտիվորեն աշխատում է դրամատիկ բաների վրա («Որտեղ բարակ է, այնտեղ կոտրվում է», «Փարթի», «Freeloader», «Bachelor»), լրջորեն անդրադառնում է քննադատի ուղուն և զբաղված է ստեղծագործելու մտքով։ վեպ։ Նեկրասովի 1848 թվականի դեկտեմբերի 17 (29) թվով Տուրգենևին ուղղված նշված նամակում, որում նա հայտարարում է «Անտառ և տափաստան» ստանալու մասին, կան նաև հետևյալ տողերը. եթե ուզում եք տալ մեզ, ինչի հույս ունեմ»:105 Ակնհայտ է, որ սա «Երկու սերունդ» վեպ էր, որի վերնագրի սկզբնական տարբերակը՝ «Բորիս Վյազովնին», պահպանվել էր «Համլետի» ձեռագրում։ Շչիգրովսկի շրջանը»107

Ամրապնդված ստեղծագործական որոնումՊոլին Վիարդոյի հետ այս շրջանի նամակագրության մեջ նկատվում են նոր ուղղություն և նոր ձևեր։ Ըստ այդ նամակների բովանդակության՝ Տուրգենևի աճող հետաքրքրությունը Փարիզում թատերական ներկայացումների նկատմամբ, նրա հիասթափությունը ժամանակակից դրամատուրգիայից և նրա կոչը դեպի անցյալի մեծ արվեստագետների ստեղծագործությունները (այստեղից էլ՝ կիրքը Կալդերոնի նկատմամբ, Արիստոֆանեսի անունների հիշատակումը. Շեքսպիրի, Գյոթեի), ինչպես նաև պատմական երկերի ընթերցանության ավելացումը կարելի է հետևել: Այն եզրակացությունը, որ անում է պետության մասին ժամանակակից գրականություն, հիասթափեցնող է հնչում. գրական ստեղծագործություններներկայացնում են առավելագույնը միայն անորոշ և հակասական մտորումներ, միայն դրանց հեղինակների էկլեկտիկիզմը. կյանքը ցրված; այժմ այլևս չկա հզոր համապարփակ շարժում, հնարավոր բացառությամբ արդյունաբերության… . Հենց որ սոցիալական հեղափոխությունն իրականացվի, կեցցե նոր գրականությունը։ Մինչ այդ մենք կունենանք միայն պոնսարներ և հյուգոներ, կամ, առավելագույնը, հզոր, բայց անհանգիստ մարգարեներ, ինչպիսին Ջորջ Սենդն է» (PSSiP (2). Նամակներ. T. 1. P. 379):

1850 թվականին Տուրգենևը վերադարձավ Ռուսաստան և շուտով վերադարձավ ԶՕ-ում աշխատելու։ 1850 թվականի աշնանը նրա գրչի տակից դուրս եկան «Երգիչներն» ու «Ժամադրությունը», իսկ 1850-1851 թվականների ձմռանը ստեղծվեցին «Բեժին մարգագետինը» և «Գեղեցիկ սրով Կասյանը»։ Այս պատմությունները, ինչպես նաև ԿԱՄ-ում դրանց տեղի ու նշանակության հարցը բազմիցս դարձել են հետազոտողների ուշադրության առարկան։ Մի ժամանակ Մ.Կ. Կլեմանը նշել է, որ ՍՌ-ի եզրափակիչ շարադրությունների բնույթը մոտենում է հոգեբանական վեպի: Նա կարծում էր, որ 1848 թվականի Ֆրանսիական հեղափոխության իրադարձությունները, որոնք զգալի փորձությունների ենթարկեցին գրողի լիբերալ վերաբերմունքը, հանգեցրին նրան, որ հետագա դրվագներում «ազատագրական միտումները» զգալիորեն մարեցին: Վ. Ա. Կովալևը, ով պնդում էր, որ 1850-ականների կենդանաբանական այգու պատմություններում Տուրգենևը լուծել է բոլորովին այլ ստեղծագործական խնդիր: ՍՌ նոր անցումների կենտրոնում, ըստ հետազոտողի, ցուցադրվել է « ազգային ինքնությունռուս ժողովուրդ». «Այս էսսեներում, - գրել է Վ. Ա. Կովալևը, - Տուրգենևը ամբողջությամբ կենտրոնացել է գյուղացիության էթիկական «վերականգնման» վրա: Կլեմենտից և Կովալյովից հետո Կենդանաբանական այգու պատմությունների տարասեռությունը, որը հատկապես հստակորեն մատնանշվում էր 1850-ականներին նրանց ավելացված պատմություններում, նշել է Մ.Մ. Կլոչիխինան։ Հետազոտողը դրանցում տեսավ Տուրգենևի, այսպես կոչված, «նոր ձևի» որոշ տարրեր, որոնք արտահայտված էին գրողի ցանկությամբ՝ խորացնել կերպարների հոգեբանական բնութագրերը, բարձրացնել սյուժեի ներքին դինամիզմն ու զարգացումը, խստորեն պահպանել «համաչափության զգացումը»: «և պատմվածքի «օբյեկտիվությունը», մաքրել պատմությունների լեզուն բարբառային բառերև գավառականությունը:110 Ժամանակակից հետազոտողը, վերլուծելով «Բեժինի մարգագետին» պատմվածքը, գրում է նաև, որ 1850-ական թվականներին «Տուրգենևի հայտնագործությունները ժողովրդական թեմաների և բնության թեմայի վերաբերյալ, նրա ստեղծած դիմանկար-հերոսների արտասովոր հոգեբանությունը. ավելացվել է»։ l1

Չնայած ZO-ի նոր պատմությունների և 1840-ականների վերջին ստեղծածների միջև նկատված տարբերություններին, կարևոր է, որ ԶՕ-ի վերսկսման որոշումը կայացվի Տուրգենևում անմիջապես 1850 թվականի ամռանը Ռուսաստան վերադառնալուց հետո: Մենք համարձակվում ենք ենթադրել, որ Եվրոպայում երկար մնալուց հետո արագ փոփոխվող ռուսական կյանքի նոր իրողություններին ծանոթանալը գրողին դրդել է շարունակել ռուս ժողովրդի մասին պատմությունները։

Սա գոնե չեղարկեց նախորդ պատմություններում ռուսական իրականության լիարժեք նկարագրության դրվածքը, այլ ավելի շուտ կապված էր Տուրգենևի՝ որպես արվեստագետի հմտության բարձրացման հետ:

Գրողը բացահայտորեն խոսեց այս թեմայով Ուիլյամ Թելի թարգմանության իր ակնարկում։ Հայտարարության աֆորիստիկ ձևի հետևում, անկասկած, կար դժվարությամբ ձեռք բերված համոզմունք. «Արվեստագետի համար ամենաբարձր երջանկությունն իր ժողովրդի ամենաներքին էությունն արտահայտելն է» (PSSiP (2). Works. T. 1.S. 190):

Չորս նոր պատմությունների ավարտը նշանավորեց հիմնական SR ցիկլի ձևավորման վերջին փուլը: Արդեն 1850-ականներին ZO-ին ավելացված «Երգիչները» պատմվածքներից առաջինի վրա աշխատելու ընթացքում Տուրգենևը վերադարձավ բոլոր պատմվածքները հավաքելու և որպես առանձին գիրք հրատարակելու գաղափարին: «Պևցով» (L. 3) ինքնագրի նախագծի լուսանցքում, որում այն ​​նշված է «Prytyny tavern» իր սկզբնական վերնագրով, մեզ հայտնի ZO ծրագրերից վերջինն է, որն արժանի է ամենաուշադրությանը։

Գրառումը ներկայացնում է 30 առանձին հրատարակության մանրամասն աշխատանքային նախագիծ, որն ամենամոտ է ZO 1852 հրատարակությանը: Նախ, Տուրգենևը, ըստ երևույթին, ուրվագծել է «Սովրեմեննիկում» մինչ այդ արդեն ավարտված և հրապարակված պատմությունների ցանկը, որոնց ընդհանուր թիվը. 16 տարեկան էր։ Դրանից հետո նա վերագրեց նոր պատմվածքների անունները, որոնք նախատեսված էին առանձին հրատարակության մեջ ներառելու համար՝ ալիքաձև գծով նշելով այն պատմությունները, որոնց համար աշխատանքները դեռ պետք է ավարտվեին։ Առաջին տասնվեց պատմվածքներին ավելացվածներից են՝ «Հաճելի պանդոկ», «Երկու կալվածատեր», «Ժամադրություն», «Ռուս գերմանացի և բարեփոխիչ» և «Բեժինի մարգագետին»։ «Պլիտինի պանդոկը» և «Երկու հողատերեր» պատմվածքների կողքին ալիքային տողի բացակայությունը նշանակում էր, որ այս պատմություններն ավարտված էին ծրագրի կազմման պահին։

Ակնհայտ է, որ Տուրգենևը անմիջապես չի որոշել առանձին հրապարակման համար պատմվածքների ընդհանուր թիվը: Սկզբում նա, ըստ երևույթին, մտադիր էր գիրքը բաժանել երկու մասի, յուրաքանչյուրը տասը պատմվածքից, և դա նշանավորեց «Բիրյուկ» պատմվածքի տակ, բայց հետո որոշեց ցիկլը ընդլայնել մինչև քսանչորս պատմություն, ուստի գործադուլը տեղափոխվեց երկու դիրք: ավելի ցածր. Դա հաստատում է նաև տողի տակի հաշվարկը, որտեղ պարզվեց, որ 10 թիվը փոխանցվում է 12-ին։ Միևնույն ժամանակ, Տուրգենևը սկզբում վստահ չէր, թե որ պատմությունները կտեղադրի 23 և 24 համարների տակ։ Այս տեղը դատարկ է մնացել։ նրան, և միայն որոշ ժամանակ անց բացերը լրացվեցին «Mad» և «Rusak» (ի սկզբանե վերնագրված «Պյոտր Պետրովիչ Կարատաև») անուններով։

Տեսակ:Դաս RKCHP-ի տեխնոլոգիայի վերաբերյալ՝ օգտագործելով «Ճիշտ-կեղծ հայտարարություններ», «ZHU-ի աղյուսակ», «Բարակ և հաստ հարցեր» տեխնիկան։

Նպատակները:

- ուսանողներին ծանոթացնել գրողի կենսագրության հիմնական փաստերին.

- բացահայտել «Որսորդի նշումներ» ցիկլի թեմաներն ու խնդիրները.

- ակտիվացնել ուսանողների ասոցիատիվ մտածողությունը.

- շարունակել աշխատանքը տեքստի ընկալման և վերլուծության հմտությունների զարգացման ուղղությամբ.

- շարունակել աշխատանքը հաղորդակցական, տեղեկատվական և սոցիալ-մշակութային իրավասությունների զարգացման ուղղությամբ.

- դաստիարակել զգույշ վերաբերմունքհայրենի խոսքին, մշակութային ժառանգությանը;

Դասի առաջընթաց.

Զանգի փուլ.

Ելնելով դասի թեմայից՝ աշակերտները ձևակերպում են նպատակներ (արձանագրված ՏԿ-ում) և բացահայտում դասի կառուցվածքը (երկու փուլ):

Ըմբռնման փուլ.

«Ճիշտ-կեղծ հայտարարություններ».

Հայտարարությունների նշում (B - ճշմարիտ, N - կեղծ, ? - անհայտ):

Ներկայացման ներկայացում, սխալ պնդումների ուղղում:

մտորումների փուլ.

Նյութի յուրացման մակարդակը որոշելու համար օգտագործվում է «հաստ» հարց.

Այսօրվա դասին մեզ հետաքրքրող հիմնական ասպեկտը Որսորդի գրառումների ստեղծման պատմությունն ու խնդիրներն է, ինչո՞ւ անմիջապես չդիմեցինք այս նյութին, աշխատե՞լ ենք կենսագրական նյութերի հետ։

Զանգի փուլ.

Հաջորդ փուլի խնդիրներից է թեմաների սահմանումը։ Ինչի՞ մասին է լինելու պատմվածքը վերնագրի հիման վրա:

Ըմբռնման փուլ.

Տեքստի հետ աշխատելու գործընթացում «Աղյուսակ ZHU»-ի լրացում.

արտացոլման փուլ ( «հաստ» հարցեր ).

Ո՞րն է ցիկլի ստեղծման պատմության առանձնահատկությունը։

Կարո՞ղ ենք ասել, որ ցիկլի խնդիրները անսովոր են այն ժամանակվա գրականության համար։

Արտացոլում

Կազմեք համաժամանակյա «Տուրգենև», «Որսորդի նոտաներ»

Իվան Սերգեևիչ Տուրգենև. «Որսորդի գրառումները». ստեղծման պատմություն, թեմաներ և խնդիրներ

Դասի տեխնոլոգիական քարտեզ

Ամսաթիվ __________ Ազգանուն __________________

Նպատակները՝ 1.

«Ճիշտ-կեղծ հայտարարություններ»

1. Ծնվել է ազնվական ընտանիքում։

2. Տուրգենևի հայրենիքը Մոսկվան է։

3. Տղայի դաստիարակությամբ զբաղվել է տատիկը.

4. Գիտեր մի քանի օտար լեզուներ։

5. Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի իրավաբանական բաժինը։

6. Երկու տարի ծառայել է ՆԳՆ-ում։

8. Հեղափոխական հայացքների համար նրան ձերբակալել են, ապա ուղարկել կալվածք՝ ոստիկանության հսկողության ներքո։

9. Երկար ժամանակ ապրել է արտերկրում։

10. Կյանքի վերջում նա վերադարձավ Ռուսաստան։

11. Թաղված է Փարիզում։

12. Ստեղծագործական ժառանգության զգալի մասը կազմում են բանաստեղծական ստեղծագործությունները։

«Սեղան ZHU»

Ես գիտեմ

ես ուզում եմ իմանալ

պարզվել է

1. «Որսորդի նշումները» որպես առանձին գիրք լույս է տեսել 1852 թ.

ծանոթ

Տնային աշխատանք:«Բիրյուկ»

Առարկա ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Խնդիրներ _________________________________________________________________________________________________________________________________

«Նուրբ» հարցեր _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

«Հաստ» հարցեր

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Տարբերակ 1

«Որսորդի նոտաների» ստեղծման պատմությունը

1847 թվականին լույս է տեսել «Սովրեմեննիկ» ամսագրի առաջին համարը, որը պետք է առաջատար դեր խաղա գրական և գրականության մեջ։ հասարակական կյանքըՌուսաստան. Տուրգենևը կարծում էր, որ առաջին համարի համար լավ բան չի պատրաստել։ Այդուհանդերձ, նա տվեց մի փոքրիկ գործ, որը մինչ այդ չէր մտածել տպագրելու մասին։ «Խորն ու Կալինիչն» էր։ Պանաևը՝ ամսագրի հիմնադիրներից մեկը, նրան տվել է ենթավերնագիր «Որսորդի գրառումներից», թեև Տուրգենևը այլ «Նշումներ» չուներ։

«Խորյա եւ Կալինիչի» հաջողությունը գերազանցեց բոլոր սպասելիքները. Նամակներ են եկել Sovremennik-ի խմբագիրներին՝ խնդրելով շարունակել հրատարակել Որսորդի գրառումները։ Տուրգենևը վերցրեց գրիչը։

«Որսորդի նոթերի» վրա աշխատանքը շարունակել է արտասահմանում։ Տուրգենևն իր կյանքի այս շրջանի մասին գրել է. «Չեմ կարծում, որ իմ արևմտյանությունն ինձ զրկել է ռուսական կյանքի նկատմամբ որևէ համակրանքից, նրա առանձնահատկությունների և կարիքների գիտակցումից։ «Որսորդի նոտաները» ... ձայնագրվել են իմ կողմից արտասահմանում; նրանցից մի քանիսը` հայրենիք վերադառնալ-չվերադառնալու մասին մտածելու դժվար պահերին: ... Ես գիտեմ միայն, որ, իհարկե, չէի գրի «Որսորդի գրառումները», եթե մնայի Ռուսաստանում»:. Հայրենիքից բաժանվելիս գրողի սերն ավելի ուժեղացավ նրա հանդեպ, արթնացան մանկության տպավորությունները՝ կապված ռուսական կյանքի լուսավոր կողմերի հետ: Նա հիշեց, թե ինչպես է 1846 թվականի ամռանն ու աշնանը ատրճանակով գնացել Օրյոլ, Կուրսկ և Տուլա նահանգներ։ Հիշողությանս մեջ բարձրացան գյուղական ու կալվածքային կյանքի նկարներ, ռուսական բնապատկերներ, զրույցներ, հանդիպումներ, առօրյա տեսարաններ։

Երեք տարվա ընթացքում «Սովրեմեննիկում» տպագրվել է քսանմեկ պատմվածք։ Առանձին հրատարակություն է կատարվել 1852 թվականին՝ քսաներկուերորդ պատմվածքի ավելացմամբ՝ «Երկու հողատերեր»։ Ավելի ուշ գրվեց ևս երեք պատմվածք՝ «Չերտոպխանովի վերջը», «Թակելը», «Կենդանի ուժերը»։ 1880 թվականին հրատարակված գիրքն արդեն բաղկացած էր 25 պատմվածքից։ «Մումու» պատմվածքը, որը ներառված չէ այս ժողովածուի մեջ, բովանդակությամբ և ձևով հարում է դրանց։

«Որսորդի գրառումները» ռուսական բերդաքաղաքի գեղարվեստական ​​տարեգրությունն է։ Այս գրքում առաջին անգամ գյուղացին հայտնվեց որպես հոգևոր մեծ հարստության տեր մարդ, դարձավ գրական հերոսլայնածավալ. Հայտնի գրող, Տուրգենևի ժամանակակից Պ.Վ.Աննենկովը հիշեց, որ ռուսական հասարակության բոլոր շրջանակներում նրանք նայում էին «Որսորդի նոտաներին». «Գյուղացիների ազատագրման քարոզի պես»միասին հավաքված էին պատմվածքների ժողովածուում «Հարձակումների ներդաշնակ շարան, մի ամբողջ մարտական ​​կրակ հողի սեփականատիրոջ կյանքի դեմ».

Տարբերակ 1

«Որսորդի գրառումները»

Որսորդի գրառումներից առաջին պատմվածքը՝ «Խորը և Կալինիչը», տպագրվել է «Սովրեմեննիկ» ամսագրում 1847 թվականին։ Հետո հինգ տարվա ընթացքում նույն տեղում հայտնվեցին ևս 20 պատմություններ։ 1852 թվականին «Որսորդի նշումները» լույս տեսավ որպես առանձին հրատարակություն. Այս հավաքածուին ավելացավ ևս մեկը՝ «Երկու հողատեր»: 70-ականներին ցիկլում ներառվել են ևս երեք ստեղծագործություններ.

Յուրաքանչյուր պատմվածք ինքնուրույն գեղարվեստական ​​ավարտված աշխատանք է։ Բայց միևնույն ժամանակ «նոտաները» մեկ ցիկլ են կազմում։ Ամբողջականությունը ձեռք է բերվում պատմողի կերպարի ներդրման և բոլոր էսսեներում և պատմվածքներում ընդհանուր խնդրի ձևակերպման միջոցով:

«Որսորդի նոտաներում» պատմողը հետաքրքրաշարժ կերպով պատմում է բազմաթիվ հերոսների հետ իր պատահական հանդիպումների ու զրույցների մասին՝ պատմությունն ուղեկցելով բնության էսքիզներով, ժողովրդական կյանքի հակիրճ նկարագրություններով, Օրյոլի շրջանի սովորույթներով և բարբառներով։

Տուրգենևը հանդես եկավ որպես նորարար. նա պատկերեց ռուս ժողովրդին մեծ ուժտառապում է ճորտատիրությունից, կալվածատերերի անօրինությունից։

Ռուս ժողովրդի հոգևոր ուժի գաղափարը Տուրգենևը տանում է բոլոր պատմությունները: «Որսորդի նոտաների» հիմքում ընկած կենտրոնական հակամարտությունը հոգևոր հարստության և գյուղացիների թշվառ, ստրկական դիրքի հակասությունն է։

Տուրգենևը անհապաղ լուծում պահանջող գյուղացիության դիրքորոշման հարցը դեմոկրատական ​​և հումանիստական ​​դիրքերից է լուսաբանել։ Սա չարամիտ զայրույթ է առաջացրել իշխանության բարձրագույն օղակներում։ Կրթության նախարարը, Տուրգենևի պատմվածքների առանձին հրատարակության թողարկման կապակցությամբ, հատուկ հետաքննություն է ձեռնարկել գրաքննության գործունեության վերաբերյալ։ Նիկոլայ I-ի հրամանով հրապարակումը թույլատրող գրաքննիչը հեռացվել է իր պաշտոնից։

1845 թվականին Ն.Ա.Նեկրասովի խմբագրությամբ հրատարակվել է գրական-գեղարվեստական ​​ժողովածու, որն ուներ արտասովոր վերնագիր՝ «Սանկտ Պետերբուրգի ֆիզիոլոգիա՝ կազմված ռուս գրողների ստեղծագործություններից»։

Այս ժողովածուն նշանակալից իրադարձություն էր մեր գրականության պատմության մեջ. այն վճռական շրջադարձ կատարեց ցցված, հռետորական ռոմանտիզմից, որը 1930-ականներին փորձում էր գերիշխող տեղ գրավել գրականության մեջ՝ դեպի գաղափարական, քննադատական ​​ռեալիզմի դիրքերի ամրապնդում։

«Պետերբուրգի ֆիզիոլոգիա» ժողովածուի հենց անվանումը ցույց էր տալիս, որ գրականության առաջ խնդիր է դրվել գիտական ​​հետազոտություններին մոտ՝ սոցիալական կյանքի միգուցե ավելի ճշգրիտ, իրատեսական նկարագրություն:

Ժողովածուի առաջաբանը, որը բացատրում է նրա խնդիրը, ասես, նոր ուղղության մանիֆեստ էր։ Նախաբանի հեղինակն ասաց, որ ժողովածուում ընդգրկված շարադրությունները նպատակ ունեն տալ ամենաճշմարիտ ու կոնկրետ պատկերը Սբ. Գրողը, ինչպես ասվում է նախաբանում, պետք է բացահայտի «որ կարող է ոչ միայն դիտել, այլ նաև դատել», այլ կերպ ասած՝ գրականության մեջ որպես առաջնորդող մեթոդ հռչակվեց քննադատական ​​ռեալիզմը։
Ժողովածուն սկսվեց Բելինսկու «Պետերբուրգը և Մոսկվան» փայլուն էսսեով, որին հաջորդեցին Սանկտ Պետերբուրգի աղքատների կյանքը պատկերող այլ էսսեներ՝ Լուգանսկու «Պետերբուրգյան դռնապան», Գրիգորովիչի «Պետերբուրգյան երգեհոնաղաց», Գրեբենկայի «Պետերբուրգյան կողմը», Նեկրասովի « Պետերբուրգի անկյուններ». Մեկ տարի անց՝ 1846 թվականին, Նեկրասովը հրատարակեց Պետերբուրգի հավաքածուն, որն իր առաջադրանքով մոտ էր Պետերբուրգի ֆիզիոլոգիային։ Թեև դրանում հիմնական տեղն այլևս ոչ թե էսսեներն էին զբաղեցնում, այլ պատմվածքներն ու բանաստեղծությունները, ընդհանուր ուղղվածությունն ու ստեղծագործական մեթոդը նույնն էին.
Տուրգենևը «Պետերբուրգի հավաքածուում» տեղադրել է «Հողատեր» աշխատանքը, որը Բելինսկին սահմանել է որպես «հողատիրոջ կյանքի ֆիզիոլոգիական ուրվագիծ»։ Այսպիսով, Տուրգենևը մտավ 40-ականների ռուս գրականության այդ ուղղությունը, որը կոչվում էր «բնական դպրոց»։
Բանաստեղծական ձևով գրված «Հողատերից» Տուրգենևը շուտով անցավ գեղարվեստական ​​գրականությանը, գյուղացիական կյանքի պատմվածքներ-էսսեներին՝ համարելով, որ այս ժանրն ավելի համահունչ է իր ստեղծագործական նոր առաջադրանքներին։ Դա որսորդի գրառումներն էին:

Որսորդի գրառումներից առաջին պատմվածքը՝ «Խորը և Կալինիչը», տպագրվել է «Սովրեմեննիկ» ամսագրում 1847 թվականին։ Հետո հինգ տարվա ընթացքում նույն ամսագրում հայտնվեց ևս 20 պատմություն։ 1852 թվականին «Որսորդի նշումները» լույս տեսավ որպես առանձին հրատարակություն. այս ժողովածուում, բացի նախկինում հրատարակված 21 պատմվածքից, ավելացվել է ևս մեկը՝ «Երկու հողատեր»։
70-ականներին Տուրգենևը ամսագրերում հրապարակեց երեք նոր պատմվածք՝ «Չերտոպխանովի վերջը», «Թակելը» և «Կենդանի ուժերը»։ Դրանք ներառվել են The Hunter's Notes-ի 1880 թվականի հրատարակության մեջ և այնուհետև ներառվել են բոլոր հետագա հրատարակություններում՝ այժմ բաղկացած 25 պատմվածքից:
Ինչպե՞ս բացատրել Տուրգենևի շրջադարձը բանաստեղծություններից և բանաստեղծություններից, որոնք նա գրել է 12 տարի, դեպի ժողովրդական կյանքի պատմություններ:

Տուրգենևի ստեղծագործության նախահեղափոխական հետազոտողները, որոնք հակված էին բացատրել ռուս գրականության պատմությունը արևմտյան ազդեցությամբ, փորձեցին գտնել Տուրգենևի նոր թեմաների և նոր ժանրերի ծագումը օտար երկրների գրական շարժման մեջ: Այսպիսով, պրոֆեսոր Սումցովը խոսեց Ջ. «.

Այլ հետազոտողներ Տուրգենևի անցման մեջ հիմնական դերը ժողովրդական կյանքը պատկերելուն վերագրել են Գոգոլի և, մասնավորապես, Բելինսկու ազդեցությանը։

Դա վիճելի չէ Մեռած հոգիներԳոգոլը, որը լույս է տեսել 1842 թվականին, մոդել էր Տուրգենևի համար և ազդեց նրա վրա՝ մեծացնելով նրա հետաքրքրությունը գեղարվեստական ​​գրականության և քննադատական ​​ռեալիզմի նկատմամբ։ Առավել հստակ է, որ Բելինսկին հսկայական ազդեցություն է ունեցել Տուրգենևի վրա։
Տուրգենևը ուսանողական տարիներից ուշադրությամբ ընթերցում էր Բելինսկու գրական քննադատական ​​հոդվածները, 1843 թվականին նա անձամբ ծանոթացավ նրա հետ, իսկ հետո մի քանի տարի՝ մինչև Բելինսկու մահը, բարեկամական հարաբերություններ պահպանեց նրա հետ։

Մյուս կողմից, Բելինսկին բարեհամբույր վերաբերմունք է ցուցաբերել Տուրգենևի հետ։ Դա նրա համար արդար, բայց խիստ ուսուցիչ էր, ով ուղղակիորեն և նույնիսկ կտրուկ նշում էր այն ամենը, ինչ իրեն կեղծ և գեղարվեստականորեն թույլ էր թվում Տուրգենևի բանաստեղծություններում և բանաստեղծություններում և ջերմորեն աջակցում էր նրա գրական հաջողություններին, այն ամենին, ինչը կարող էր Տուրգենևին տանել գաղափարական ռեալիզմի ճանապարհին: Բելինսկին ողջունեց նրա անցումը գեղարվեստական ​​գրականության՝ «Որսորդի նոտաներին»։

Այնուամենայնիվ, այս անցման հիմնական պատճառը չի կարելի տեսնել Բելինսկու ազդեցության մեջ, որքան էլ դա նշանակալի լիներ։ Բելինսկին միայն օգնեց Տուրգենևին հասկանալ, համակարգ մտցնել դրանք ստեղծագործական որոնում, որոնք նախկինում բնորոշ էին նրան, բայց առանձնահատուկ ուժգնությամբ դրսևորվեցին մոտ 1846 թվականին, երբ նա լրիվ հիասթափվեց իր նախկին գրական գործունեության մեջ։ Տուրգենևի նոր թեմային, նոր ժանրի անցնելու հիմնական պատճառը նույնն էր, որը դրդեց Գրիգորովիչին 1846 թվականին՝ Տուրգենևի «Խորյա և Կալինիչ»-ից մեկ տարի առաջ, գրել «Գյուղը», իսկ 1847 թվականին՝ «Անտոն. Դժբախտ», նույնը, որի ազդեցության տակ Դալը (կազակ Լուգանսկին) 1846 թվականին հրատարակեց վեպեր և պատմվածքներ ժողովրդական կյանքից, Նեկրասովում 1845-1846 թվականներին նա գրել է «Ճանապարհին» և «Հայրենիք» բանաստեղծությունները: Հենց սա էր պատճառը, որ Վ.Գ.Բելինսկին այդ տարիներին մեծագույն վճռականությամբ կոչ արեց գրականությունը դիտարկել որպես սոցիալական պայքարի գործիք։

Այս բոլոր երևույթների հիմնական պատճառը սոցիալական շարժումն էր, որը 19-րդ դարի 40-ական թվականներին ընդգրկեց առաջադեմ (այն ժամանակ հիմնականում ազնվական) մտավորականության լայն շրջանակները և արմատավորված խոր դժգոհության մեջ, որն ամեն տարի աճում էր ստրկացված գյուղացիության մեջ:

«Որսորդի նոտաների» ստեղծման ժամանակ ժողովրդի վիճակը, ֆեոդալական ստրկության վերացման համար պայքարը եղել է հասարակական և գրական առաջատար գործիչների ուշադրության կենտրոնում։ Ըստ Լենինի, «երբ մեր լուսավորիչները գրում էին 40-ականներից մինչև 60-ական թվականները, բոլոր սոցիալական հարցերը կրճատվում էին ճորտատիրության և դրա մնացորդների դեմ պայքարով»: 1940-ական թվականներին գյուղացիական զանգվածային անկարգություններն ընդգրկեցին երկրի շատ շրջաններ։ Գյուղացիական «ապստամբությունների» թիվը տարեցտարի աճում էր։ Ռուսաստանի առաջին կալվածատեր Նիկոլայ I-ը, վախեցած Ֆրանսիայի, Գերմանիայի, Հունգարիայի և Ավստրիայի հեղափոխական շարժումից, դաժան սարսափով ջանում էր ջախջախել զանգվածների դիմադրությունը։ Նիկոլայ Պալկինի գահակալությունը, ինչպես Լ. Ն. Տոլստոյը կոչեց թագադրված տիրակալին, իր պատմվածքներից մեկում, ըստ Հերցենի, «մթության, հուսահատության և կամայականության դարաշրջան էր»: Սոցիալական հեղձուցիչ մթնոլորտը Տուրգենևին ստիպեց 1847 թվականի սկզբին որոշ ժամանակով լքել հայրենիքը և մեկնել արտասահման։ «Ես չէի կարող շնչել նույն օդը», - գրում է նա «Գրական և աշխարհիկ հուշերում» «Որսորդի գրառումների» մտադրության մասին. դրա համար, հավանաբար, ինձ պակասում էր պատշաճ տոկունությունը, բնավորության ամրությունը։ Ես պետք է հեռանայի իմ թշնամուց, որպեսզի ինքս ավելի ուժեղ հարձակվեի նրա վրա: Իմ աչքում այս թշնամին որոշակի կերպար ուներ, կրում էր հայտնի անունԱյս թշնամին ճորտատիրություն էր։ Այս անվան տակ ես հավաքեցի և կենտրոնացրեցի այն ամենը, ինչի դեմ որոշեցի պայքարել մինչև վերջ, որի հետ երդվեցի երբեք չհաշտվել... Սա իմ Աննիբալ երդումն էր. և ես միակը չէի, որ այն ժամանակ ինձ տվեցի:

Տուրգենևը հավատարիմ մնաց իր երդմանը. ոստիկանական հալածանքների և գրաքննության տեռորի պայմաններում նա ստեղծեց «Որսորդի գրառումները»՝ Ռուսաստանի ճորտերի այս խորապես ճշմարտացի պատկերը։ Տուրգենևի մեծ ստեղծագործությունն առաջացել է ռեակցիայի և ճորտատիրության դեմ պայքարի լարված մթնոլորտում։ Այստեղից էլ՝ ազատության և մարդասիրության սիրո պաթոսը, որը բորբոքեց այս պատմությունների պատկերները: «Այն ամենը, ինչ մտածող և խելացի է ռուսական կյանքում», - գրել է Սալտիկով-Շչեդրինը այս դարաշրջանի մասին, «հիանալի հասկացել է, որ ուր էլ շրջվեն իրենց հայացքները, ամենուր նրանք կհանդիպեն գյուղացու խնդրին»:

Գյուղացիության թեման՝ որպես ամենասուրն ու ամենակարևորը նախապատրֆորմային շրջանի քաղաքական իրավիճակում, դառնում է գեղարվեստական ​​գրականության հիմնական թեմաներից մեկը։ Բացի Տուրգենևից, 1940-ականների բազմաթիվ առաջադեմ ստեղծագործություններ իրենց գործերը նվիրեցին ճորտերի կյանքին, այդ թվում՝ Հերցենը («Գող կաչաղակը») և Գրիգորովիչը («Գյուղը», «Անտոն դժբախտ կինը»): Տուրգենևը դեմոկրատական ​​և հումանիստական ​​դիրքերից է լուսաբանել գյուղացիության դրության ցավոտ, հրատապ խնդիրը։ Սա չարամիտ զայրույթ է առաջացրել իշխանության բարձրագույն օղակներում։ Կրթության նախարարը, Տուրգենևի պատմվածքների առանձին հրատարակության թողարկման կապակցությամբ, հատուկ հետաքննություն է ձեռնարկել գրաքննության գործունեության վերաբերյալ։ Նիկոլայ I-ի հրամանով հրապարակումը թույլատրող գրաքննիչը հեռացվել է իր պաշտոնից։ Շուտով, որպես պատրվակ օգտագործելով Գոգոլի մասին հրապարակված հոդվածները, Տուրգենևը ձերբակալվեց, իսկ հետո աքսորվեց Օրյոլի նահանգի Սպասսկոյե-Լուգովինովո գյուղում։ Այս մասին նա գրել է Պոլին Վիարդոյին. «Ինձ թագավորական հրամանով ձերբակալել են ոստիկանության բաժանմունքում՝ մոսկովյան թերթերից մեկում Գոգոլի մասին մի քանի տող տպելու համար։ Սա միայն պատրվակ ծառայեց՝ հոդվածն ինքնին բոլորովին աննշան է։ Բայց նրանք վաղուց շեղ էին նայում ինձ, և, հետևաբար, կապված էին առաջին իսկ հնարավորության հետ… Նրանք ուզում էին խեղդել այն ամենը, ինչ ասվում էր Գոգոլի մահվան մասին, և, ի դեպ, նրանք ուրախացան այդ հնարավորության համար: ենթարկել իմ գրական գործունեություն» . Նա մեկ այլ նամակում գրել է, որ Տուրգենևի ձերբակալության և աքսորի պատճառը որսորդի գրառումներն են.

Մինչև իր խայտառակ գրքի ստեղծումը, Տուրգենևը դեռ վստահ չէր, թե որն է իր իսկական կոչումը: Գրում էր բանաստեղծություններ, բանաստեղծություններ, պատմվածքներ, դրամաներ, բայց միևնույն ժամանակ երազում էր գիտական ​​կարիերայի մասին և պատրաստ էր կյանքից դժգոհության զգացման ազդեցության տակ թողնել գրականությունը։ գրավոր գործունեություն. «Որսորդի նոտաներում» Տուրգենևի տաղանդը հայտնվեց նոր տեսանկյունից՝ իր ողջ գրավչությամբ և ուժով։ Ինքը՝ Տուրգենևը, գիտակցում էր որսորդի գրառումների նշանակությունը։ Նա գրել է իր ընկերներից մեկին. «Ուրախ եմ, որ այս մեկը դուրս եկավ. Ինձ թվում է, որ դա կմնա իմ ներդրումը ռուս գրականության գանձարանում։

Ռուս գրականությունը հարուստ է սոցիալ-հոգեբանական ստեղծագործությունների հիանալի օրինակներով, որոնք ընթերցողին ստիպում են ոչ միայն մտածել կյանքի իմաստի մասին, այլև խրախուսել գործողությունները, պայքարը և հերոսությունը:

Այդ գեղարվեստական ​​գործերից է Տուրգենևի «Որսորդի նոտաները», համառոտ վերլուծությունորը մենք կքննարկենք այս հոդվածում։

Գրողի մանկությունը

Անհնար է սկսել «Որսորդի նշումներ» ցիկլի վերլուծությունը՝ առանց դրա հեղինակին ճանաչելու։ Եվ իսկապես, միայն գրողի աշխարհայացքն ու մտածողությունը հասկանալով կարելի է գնահատել նրա ստեղծագործությունը։

Իվան Սերգեևիչը ծնվել է 1818 թվականի աշնանը հարուստ ազնվականների ընտանիքում։ Նրա ծնողների ամուսնությունը երջանիկ չէր։ Հայրը շուտով լքել է ընտանիքը և մահացել, իսկ երեխաներին մեծացրել է մայրը։ Ապագա գրողի մանկությունը չի կարելի անամպ անվանել.

Մայրը իր դաստիարակության ու կյանքի հանգամանքների բերումով բարդ, բայց միաժամանակ կարդացած ու լուսավոր կին էր։ Նա հաճախ էր ծեծում որդիներին, ճորտերի հետ վարվում էր ճորտերի հետ, բայց միևնույն ժամանակ շատ էր կարդում, ճանապարհորդում և գնահատում ժամանակակից ռուսական գրականությունը։

Հենց Վարվառա Պետրովնան փոքրիկ Իվանի մեջ սեր արթնացրեց ռուս բառի և ռուս գրականության հանդեպ։ Հենց նա է նրան ծանոթացրել ռուս մտածողների անգին օրինակների հետ՝ Ժուկովսկու, Կարամզինի, Պուշկինի, Գոգոլի, Լերմոնտովի ստեղծագործությունները...

Ճորտատիրության հարցը

Նա զգալի ազդեցություն ունեցավ երիտասարդ Իվանի և նրա ճորտ սպասավորի վրա: Ընդհանրապես, գյուղացիության հարցը շատ խորապես հետաքրքրում էր Տուրգենևին։ Նա շատ բան տեսավ և, որ ավելի կարևոր է, շատ մտածեց։

Ճորտերի կյանքը միշտ երեխայի աչքի առաջ էր։ Գրեթե ամբողջ մանկությունը նա անցկացրել է գյուղում, որտեղ տեսնում էր, թե ինչպես են հասարակ ժողովրդին ստրկացնում, ինչպես են ծաղրում, որքան դժվար է նրանց համար, ովքեր պետության ողնաշարն ու հիմքն են՝ հասարակ բանվոր, գյուղացի, հողագործ։

Անկախանալով՝ Տուրգենևը շատ է ճանապարհորդել իր հայրենիքում։ Նա հետևում էր գյուղացիներին, նրանց ապրելակերպին ու աշխատանքին։ Ճորտերի բարդ կյանքի մասին մտորումն էր, որ դրդեց Իվան Սերգեևիչին ստեղծել իր հայտնի աշխատանքը՝ «Որսորդի նոտաները», որի վերլուծությունը մենք հիմա կքննարկենք։

Ինչու՞ նման անուն:

Փաստն այն է, որ Տուրգենևը շատ էր սիրում որսորդություն, ինչը նրա իսկական կիրքն էր։ Նա կարող էր շաբաթներով, եթե ոչ ամիսներով, բաց չթողնել իր հրացանը՝ որսի փնտրտուքով հաղթահարելով հարյուրավոր կիլոմետրեր։ Իր ծանոթների մեջ Իվան Սերգեևիչը համարվում էր ամենահայտնի և հաջողակ որսորդը։

Իր ողջ կյանքի ընթացքում նա անթիվ անգամ քայլել է ոտքով Տուլա, Օրյոլ, Տամբով, Կալուգա և Կուրսկ նահանգներով։ Իր ճամփորդությունների շնորհիվ գրողը ծանոթացել է հասարակ մարդկանց հետ, ովքեր նրան ուղեկցում էին որսորդական զվարճանքներում, ծառայում էին որպես զբոսավար կամ խորհրդատու։

Ազնվական Տուրգենևը չվարանեց սերտ շփվել աղքատ ճորտերի հետ։ Նա սիրում էր լսել նրանց, հարցեր տալ, դիտարկել նրանց վարքը։ Իվան Սերգեևիչը նրանց մեջ տեսնում էր իր եղբայրներին, իր համաքաղաքացիներին, և շատ էր ուզում, որ մյուս հարուստներն ու ազդեցիկ մարդիկ նույն կերպ վարվեին հարկադրված գյուղացիների հետ։

Այդ իսկ պատճառով նա հրատարակեց «Որսորդի նշումներ» պատմվածքների ցիկլը, որը մենք այժմ կվերլուծենք։ Նա ֆիքսեց այն, ինչ տեսավ և լսեց: Օրինակ, նա ընտրել է իր հաճախակի որսի ուղեկցին՝ գյուղացի Աթանասիուսին, ում պատմությունները նա սիրում էր լսել, որպես Նոթերի գլխավոր հերոսի նախատիպ։

Հակիրճ բուն աշխատանքի մասին

Նախքան Տուրգենևի «Որսորդի նոտաների» վերլուծությանը անցնելը, պետք է ավելի մոտիկից ծանոթանալ բուն ստեղծագործությանը։ Որպես ինքնուրույն արվեստի ստեղծագործություն, այն հրատարակվել է 1852 թ. «Նոթերը» բաղկացած է 25 պատմվածքից կամ էսսեից, որոնցից յուրաքանչյուրը նոր պատմություն է, նոր դերասանական կերպարներ։ Այնուամենայնիվ, անդրադառնալով Տուրգենևի «Որսորդի գրառումներում» պատմվածքների վերլուծությանը, կարելի է տեսնել, որ բոլոր այս փոքրիկ էսսեները միավորված են մեկ թեմայով՝ սիրո թեման ռուսական բնության և ռուս ժողովրդի հանդեպ:

Մի փոքր հեղինակի ոճի մասին

Ապշեցուցիչ է հեղինակի անգերազանցելի ինքնատիպ ոճը. Նա նկարագրում է իրադարձությունները պարզ ու հակիրճ՝ հազվադեպ գնահատական ​​տալով կատարվածին, առանց ավելորդ դրամատիկական ու լիրիկական շեղումների։ Բայց ճորտերի ողբերգությունը կարմիր թելի պես անցնում է ստեղծագործության բոլոր տողերի միջով, որը պահպանվում է իսկական ռեալիզմի ոգով:

Ամեն նախադասության մեջ, ամեն երկխոսության մեջ կարելի է տեսնել հասարակ ժողովրդի ցավն ու հառաչները՝ ծանրացած անտանելի բեռով։ Առանց զարդարանքի և չափազանցության գրողին հաջողվում է ընթերցողի առջև պատկերել նրանց կերպարները, ովքեր հավերժ դրոշմված են նրա հիշողության մեջ իսկական հերոսներև ռուսական հոգու ներկայացուցիչներ: Նրանք՝ հասարակ մարդիկ, նույնպես ունեն իրենց բարոյական սկզբունքները, ունեն նաև իրենց ազնվականությունը, որը երբեմն նույնիսկ ավելի բարձր է և ավելի լավ, քան ազնվական ազնվականները։

Ստորև մանրամասն կվերլուծենք մեծ գրողի մի քանի ակնարկներ։ Ստեղծագործության ողջ խորությունն ու կարևորությունը հասկանալու համար բավական չէ դիտարկել «Որսորդի գրառումներից» մեկ պատմության վերլուծությունը: Այսպիսով, ձեր առջևում մանրամասն ինտրիգային էքսկուրսիա է Տուրգենևյան ցիկլի էջերով:

«Խոր և Կալինիչ»

«Որսորդի գրառումների» մեր վերլուծությունը կսկսենք այս աշխատությամբ։ Դրանում գրողը ստեղծում է երկու տարբեր պատկերներ, որոնք ճշգրտորեն արտացոլում են սովորական մարդկանց հիմնական մտածելակերպը:

Եվ ամեն ինչ սկսվեց նրանից, որ պատմողը հանդիպեց մի փոքրիկ կալվածատիրոջ՝ պարոն Պոլուտիկինին և եկավ նրա մոտ որսի։ Սեփականատիրոջ կալվածքում գլխավոր հերոսը հանդիպել է երկու ճորտերի։

Հատկանշական է, որ իր էսսեում, ինչպես և շատ ուրիշներում, Տուրգենևը քիչ է հիշատակում ազնվականներին։ Նրա ողջ ուշադրությունը կենտրոնացած է գյուղացիների վարքի ու հոգեբանության վրա։

Այստեղ, այս պատմության մեջ, ընթերցողի համար շատ ավելի հետաքրքիր է դիտարկել ճորտերի կյանքը, քան նրանց տիրոջ կյանքը։

Խորը ստեղծագործության մեջ հանդես է գալիս որպես բարեկեցիկ ու գործնական գյուղացի։ Նա ապրում է առանձին, ունի մեծ բարեկարգ տուն և ընտանիք, վճարում է տուրքերը, բայց չի ուզում գնել իր ազատությունը։ Սա հենց գյուղացու ողջ պարզունակությունն է։ Նա գործարար է՝ բոլոր արհեստների վարպետ, բայց իր կյանքում ամենաթանկ բանը չի տեսնում։ Նա սահմանափակ է, անկիրթ, նեղմիտ, և միաժամանակ վերևից նայում է վարպետին և թաքուն ծիծաղում նրա վրա։

Կալինիչը Խորիի ծոց ընկերն է և միևնույն ժամանակ նրա լրիվ հակառակը։ Այս տղամարդը ռոմանտիկ է և մտածված, ոչ գործնական և փափուկ մարմնով: Ընտանիք չունի, մեծ կարիք ունի։ Բայց միևնույն ժամանակ Կալինիչը հիանալի գիտի բնությունը, ինչի համար նրան բարձր են գնահատում թաղամասում։ Նա նրբորեն զգում է գեղեցիկը, կարողանում է արտացոլել ու վերլուծել։

Խորի և Կալինիչի կերպարների մասին մտորումների հիման վրա կարելի է տեսնել, թե ինչպիսին էր Տուրգենևի ժամանակաշրջանի գյուղացիությունը։

«Երգիչներ»

Այս շարադրությամբ մենք կշարունակենք Տուրգենևի «Որսորդի նշումները» պատմվածքների վերլուծությունը։ Սյուժեի կենտրոնում երկու գյուղական երգիչների մրցակցությունն է, որը սկսվել է մեկ գյուղացիական պանդոկում: Գլխավոր հերոսները նկարագրված են համառոտ և համառոտ։ Յակոբը գերի ընկած թուրք կնոջ 23-ամյա որդին է։ Նա աշխատում է գործարանում, բայց հայտնի է իր կրեատիվությամբ։

Առաջինը խոսեց նրա մրցակիցը՝ վաճառականը՝ երեսուն տարեկան մի տղամարդ, աշխույժ և աննկատ առևտրական։ Կենսուրախ երգ երգեց, լավ, տպավորիչ երգեց։ Բայց նրան ինչ-որ բան պակասում էր, թեև նրա վարպետությունը գնահատվում էր։

Երբ Յակովը սկսեց երգել, դողալով և ընդհատումներով, բոլորը քարացան։ Նրա ձայնը՝ խորը, հուզիչ, զգայական, ստիպեց ներկաներին արտասվել։ Զարմանալի էր, թե ինչպես էին մեծահասակները՝ ճարպիկ, նենգ ու ըմբռնող, իսկապես արցունքներ թափում բանվորի երգի ազդեցության տակ։

Ակնհայտ էր, որ Յակովը երգում էր այն զգացումով, որ իրեն խորապես մտահոգում էր հանգավոր տողերի իմաստը։

Իհարկե, ներկաները միաձայն եկան այն եզրակացության, որ Յակովը հաղթել է։ Բայց շարադրությունն այսքանով չավարտվեց.

Երեկոյան՝ մրցույթից հետո, ճանապարհորդը կրկին տեսավ գյուղի «ոսկե ձայնը»։ Ի՞նչ արեց Հակոբը։ Նա խմեց, խմեց ինքնամոռաց, մինչև գիտակցությունը կորցնելով՝ կորցնելով մարդկային ամբողջ տեսքը: Եվ նրա հետ միասին խնջույքին մասնակցում էին նրանք, ովքեր մի քանի ժամ առաջ վայելում էին նրա սքանչելի թափանցող ձայնը։

Ճամփորդին դժվար էր նայել նման տգեղ երեկույթին, երբ ոչնչացվում է այն ամենը, ինչ լավ է մարդկանց մեջ՝ տաղանդը, զգացմունքները, հոգին։ The Singers-ի վերլուծությունը («Որսորդի նոտաներից») ցույց է տալիս, թե ինչպես աղքատությունն ու արատը կարող են ազդել նույնիսկ ամենանուրբ և զգայուն հոգիների վրա:

«Ամսաթիվ»

Էսսեի գործողությունն ընդգրկում է միայն մեկ երկխոսություն, որը տեղի է ունեցել ամբարտավան ու անսիրտ ջենթլմենի սպասավորի և նրա կողմից անմեղորեն լքված գյուղացի կնոջ՝ Ակուլինայի միջև։ Որսորդ-ճանապարհորդը, նիրհելով խիտ ծառերի ստվերում, պատահական ականատես է դառնում այս երիտասարդների բաժանմանը։

Ինչո՞ւ է հեղինակը անպատասխան սիրո այս թվացյալ քնարական և տարօրինակ պատմությունը տեղադրել իր «Որսորդի նոտաներում»: «Ամսաթիվ»-ի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այս աշխատանքում բարձրացված են կյանքի խորը հարցեր։ Եվ բանն այն չէ միայն, որ մեծահարուստ ազնվականի կամերդիները խաղաց անփորձ աղջկա զգացմունքների վրա, օգտվեց նրա անմեղությունից ու սիրուց և այժմ անտարբեր լքում է նրան։ Ոչ Շարադրության թեման շատ ավելի խորն է.

Օրինակ, Տուրգենևը ցույց է տալիս, թե որքան կարող է մարդը մոռանալ իրեն՝ հրապուրվելով աշխարհիկ փայլով և պոկվել իր արմատներից, իր ընկերներից՝ իրեն ավելի բարձր և նշանակալի համարելով, քան նրանց, ում հետ հավասար է։

Օգտվելով ջենթլմենական կամերդիների օրինակից՝ պարզ է դառնում նաև, թե որքան արագ են մարդիկ ընդունում իրենց տերերի բացասական հատկությունները և որքան հեշտ է մոռանալ, թե ով եք դուք իրականում։

«Ազնվամորու ջրի» վերլուծություն «Որսորդի նոտաներից»

Աշխատանքի մասին մտորումը ստիպում է մտածել, թե ինչպես են ճորտերը վերաբերվում իրենց լծին: Ոչ բոլորն են, պարզվում է, ազատության տենչում, ոչ թե պայքարելու իրենց անկախության համար։

Պատմության կենտրոնում մի ծեր ճորտի պատմությունն է՝ ավերված ջենթլմենի սպասավորը, ով կարոտով է հիշում հին օրերը, երբ իրավազրկված ճորտերին տալիս էին զինվորներին կամ անչափ մտրակում էին։

Սակայն անարդարությունը տիրում էր ոչ միայն նախկինում։ Այնուհետև, Տուրգենևը նկարագրում է տիրական դաժանությունն ու անսիրտությունը, որը նա համառորեն դատապարտում է ամբողջ ցիկլի ընթացքում:

Վլասը ծեր գյուղացի է, ով վերջերս թաղել է որդուն, որը մահացել է ծանր երկարատև հիվանդությունից հետո։ Ծերունին գնաց վարպետի մոտ, խնդրեց նրան կրճատել դադարը, բայց նա միայն զայրացավ ու դուրս վռնդեց դժբախտին։ Ինչպես տեսնում եք, աղքատ ճորտերի կյանքն ու նրանց հանգամանքները երբեք չեն հետաքրքրել իրենց հարուստ տերերին։ Նրանք մտածում են միայն իրենց և հարկադրված մարդկանցից ստացած շահի մասին։ Ո՞րն է այս տուրքի գինը: Նրա թիկունքում անհաջողների կյանքն ու առողջությունն է՝ դատապարտված հավերժական ստրկության։

«Գրասենյակ»

Հատկանշական է, որ այս աշխատանքըբացահայտեց ոչ միայն կալվածատերերի կողմից ճորտերի ստրկացումը, այլև հարուստ գյուղացիների հալածանքը իրենց ցեղակիցների նկատմամբ: Օրինակ, ստեղծագործության կենտրոնական հերոսը, գլխավոր լորդի գործավար Նիկոլայ Էրեմեյչը, չի վարանում կաշառք վերցնել իր համագյուղացիներից որոշ զիջումների և ամենաթողության համար։

Նա օգտագործում է իր իշխանությունը ագահությամբ և անամոթությամբ: Չարաշահելով իր դիրքը՝ Էրեմեյխը փորձում է պատժել իրեն ոչ պիտանի մարդկանց կամ նրանց, ում հետ երբևէ վիճել է։ Հետաքրքիր է նաև տիկնոջ պահվածքը, ով կարող էր արդարությունը վերականգնել իր կալվածքում, բայց չի ցանկանում մտածել իր գյուղացիների կյանքի մասին և խորանալ նրանց անձնական գործերի մեջ։

Օրինակ՝ հողատերը անարդարացիորեն և անսիրտորեն է վերաբերվում անմեղ աղջկան՝ Տատյանային, որի պատճառով Նիկոլայ Էրեմեյիչը և տեղի բուժաշխատող Պավելը վիճել են։ Ռացիոնալացնելու և մեղավորին գտնելու փոխարեն տիկինը ճանապարհում է Տատյանային՝ կործանելով նրա և Պավելի կյանքը, ով սիրահարված է նրան։

Ինչպես տեսնում եք, գյուղացիները ոչ միայն դիմացել և տառապել են մեծահարուստ տերերի ճնշումներից, այլև անամոթաբար ճնշվել են սեփական եղբայրների կողմից, որոնք ցանկացած պաշտոն են ստացել տիրոջ արքունիքում։ Մարդկային կամքի նման ճնշումը խարխլեց ճակատագրեր և բացասաբար ազդեց մարդկանց մտածելակերպի վրա։

«Մահ»

Սա կլինի վերջնական աշխատանքը, որի հիման վրա կվերլուծենք «Որսորդի գրառումները»։ Սյուժեի կենտրոնում հեղինակի պատմվածքներ-հուշերն են այն մասին, թե ինչպես են մահանում ռուս մարդիկ, հիմնականում՝ գյուղացիներ։ Նրանք մահանում են հեշտությամբ և պարզ, ասես աննկատ ծես են կատարում։ Նրանց մեջ չկա մահվան վախ, ապրելու և պայքարելու ցանկություն, այլ ինչ-որ իսկական անտարբերություն իրենց ճակատագրի, իրենց կյանքի, առողջության նկատմամբ:

Դա երևում է գոմում այրված և տանը կամաց-կամաց մահացող տղամարդու օրինակից: Նրա հարազատները և ինքը ղեկավարում էին առօրյա կյանք, բոլորովին չանհանգստանալ մահացողի համար և նույնիսկ չփորձելով կանխել մահը, էլ չեմ խոսում տառապանքը մեղմելու մասին։

Վասիլի Դմիտրիևիչը մասնագիտությամբ ևս մեկ ջրաղացպան է, անտարբեր իր կյանքի նկատմամբ։ Նա ծանր աշխատանքի մեջ ծանրաբեռնեց իրեն, ճողվածք ստացավ, բայց չցանկացավ հիվանդանոցում լինել և որևէ բան անել իր ապաքինման կամ թեթևացման համար: Տղամարդը գնում է տուն՝ իր ունեցվածքով ֆինանսական հարցեր լուծելու և չորս օր անց մահանում։

Եղել են նաև այլ դեպքեր. Օրինակ՝ գլխավոր հերոսի հին ծանոթը համալսարանից։ Սպառումից հիվանդ, ողորմությունից դրդված օտարների հետ ապրելով, նա չի մտածում իր դառը ճակատագրի մասին, չի վախենում մահից, այլ ապրում է ընկերոջ ոգեշնչված հուշերով և խանդավառությամբ լսում նրա պատմությունները։ Տասը օր անց նա մահանում է հոգեվարքի մեջ։

Ինչո՞ւ է Տուրգենևը նկարագրել այս դեպքերը իր «Որսորդի նոթերում»: «Մահի» վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ գրողն ինքը զարմանում է, թե որտեղից է նման անտարբերությունը։ Ամենայն հավանականությամբ, սա դարավոր ճորտատիրության հետևանք է, որը կլանված է դժբախտ մարդկանց կողմից իրենց մոր կաթով, որը դարձավ նրանց երկրորդ (եթե ոչ առաջին և միակ) էությունը։ Նրանց մշտական ​​տքնաջան աշխատանքը, կյանքի դժվարին պայմանները բթացնում են նրանց մեջ մնացած բոլոր զգացմունքներն ու ապրումները:

Քննադատություն և գրաքննություն

Ինչպե՞ս արձագանքեցին Տուրգենևի ժամանակակիցները նրա պատմվածքների ժողովածուն։ Շատերը գրականագետներայն ժամանակվա ընթացքում նշվեց, որ ցիկլում ընդգրկված գրեթե բոլոր ստեղծագործություններն ունեն նուրբ հոգեբանություն և ռեալիզմ՝ ընթերցողներին բացահայտելով ռուս գյուղացու իրական հոգին։

Մյուս կողմից, որոշ քննադատներ կարծում էին, որ Տուրգենևի պատմվածքները գրված են իդեալիստական ​​ոճով, որ դրանք հեռուն են և բանալ, հետևաբար՝ ոչ մի արժեք։

Ինչպե՞ս արձագանքեցին գրաքննիչները. Արքայազն Լվովը, ով թույլ է տվել տպագրել ակնարկների ժողովածուն, նման որոշման համար պատժվել է անձամբ կայսեր կողմից։ Որսորդի գրառումների հետագա հրապարակումն արգելված էր:

Ինչո՞ւ իշխանությունները նման կերպ արձագանքեցին աշխատանքին։ Տուրգենևին մեղադրում էին այն բանի համար, որ նա ճորտերին բանաստեղծական է դարձրել՝ նրանց դարձնելով իր պատմվածքների գլխավոր հերոսները, բացահայտելով նրանց հոգին և մտքերը։ Գրողը արժանացել է նաև ցարի անհամաձայնությանը հասարակ ժողովրդի ճնշումը բացահայտելու և ճորտերի ազատության մեջ ավելի լավ ապրելու համար։

Ինչպես տեսնում եք, գրողը մեծ քաջություն ու սեր ուներ հասարակ ժողովրդի հանդեպ, քանի որ չէր վախենում դժգոհել կայսրին։ Այդ մասին է վկայում այս հոդվածում տրված Տուրգենեւի «Որսորդի նոտաների» վերլուծությունը։