Kakšna je tema in ideja zgodbe. Od teorije književnosti do prakse šolske analize. Kakšna je problematika dela in kako o njej govoriti z bralcem

Kaj vprašanja dela
in kako o tem govoriti z bralcem?

1. Tema, problem, ideja

Začnimo pri sami terminologiji: tematika, problemi, ideološka usmeritev. Da bi bil uporabno orodje (in ne breme), morajo učenci razumeti pomen in namen vsakega izraza. Kar zadeva to skupino »instrumentov«, je to zelo težka naloga: viri, ki so na voljo šolarjem, lahko ponudijo povsem različne interpretacije. Z agresivnim poenotenjem, ki ga zdaj doživlja celoten konceptualni aparat šolsko literaturo, bi bilo dobro za osnovo vzeti čim bolj razumljivo razlago teh izrazov.

Po našem mnenju bi lahko šlo za članek iz Enciklopedičnega slovarja mladega literarnega kritika. Naj vam navedem precej obsežen citat.

»Tema umetniško delo imenovan krog dogodkov, predmetov resničnosti (pa tudi človeške zavesti in kulture), ki se odraža v delu in je postal osnova avtorjeve pripovedi.

V vsakem velikem, pomembnem umetniškem delu ne izstopa ena, čeprav najpomembnejša, tema, ampak sistem medsebojno povezanih tem - tem.

Razumevanje umetniškega dela postane jasnejše, če je njegova vsebina predstavljena kot niz akutnih življenjskih nasprotij. (težave) stati pred umetnikom in njegovimi liki ter nujno zahtevati njihovo dovoljenje v dogajanju.

V primerjavi s teme, le poimenovanje glavnih predmetov umetniška podoba, literarno vprašanja nakazuje glavna protislovja realnosti, ki jo umetnik doživlja, dojema in bralcem predstavlja v svojem delu.<…>

Problemi literarnega dela, ki jih avtorji načeloma nikoli v celoti ne rešijo, so izračunani na sokrivdo bralcev ... še več, samo formulacijo problema si mora bralec v procesu dojemanja umetniškega dela še slutiti.

...problematika razkriva strukturo in organizira tematske vsebine literarno delo v skladu z avtorjevim namenom – od likovnega detajla do naslova ...(poudarek moj. - O.S.).

tema, problem, ideja so osnovne sestavine treh različnih, čeprav med seboj povezanih ravni umetniške vsebine literarno delo. Prvi - predmetno-tematska vsebina dela - je njegov gradbeni material; druga - problematika - ta pretežno "surov" material aranžira v enotno likovno-estetsko konstrukcijo celote; tretji - idejno-estetski koncept - to umetniško organizirano enotnost dopolnjuje s sistemom avtorskih sklepov in ocen ideološke narave.

Kaj je po našem mnenju bistveno v zgornjem članku? Tukaj je ključna vloga vprašanja v službi. Problematika je tista, ki organizira vse v epskem in dramskem besedilu; zaplet in vsaka podrobnost sta v skladu z njim. Ko bomo »pravilno« opredelili problematiko (tista vprašanja, ki so preganjala avtorja), bomo videli harmonijo in lepoto umetniškega dela. Mimogrede, problem v sebi je tudi urejena struktura ...

Druga pomembna podrobnost: avtor članka priznava, da problemov ne oblikujejo avtorji, ampak bralci. Vsak na svoj način in s svojimi besedami. Avtorji preprosto zavračajo prevajanje umetniške vsebine svojih knjig v suhe logične formule: pravijo, da je to nemogoče (citirati besede L. N. Tolstoja o "vsebini" Ane Karenine se mi zdi nepotrebno). Ko oblikujemo »problem«, še bolj pa »idejo« knjige, se moramo zavedati, da nobena od naših formulacij ni končna resnica. To je samo naša pripomba v dialogu s klasičnim delom. Tako poteka dialog izobraženi ljudje: ko so slišali pripombo, pojasnijo, ali so jo pravilno razumeli, prenesejo povedano s svojimi besedami. Samo v ta primer dialog poteka posredno: navsezadnje nam avtor ne more neposredno odgovoriti. Odgovarja s celotno notranjo urejenostjo svojega dela: vsak detajl posebej in celoten sistem skupaj. Ko poskušamo oblikovati problem nekega dela, se moramo sami nenehno dvakrat preverjati, svoje zaključke primerjati z »dejstvi« dela. In učiti iste študente.

Dal bom en primer. V starih časih je bila glavna težava romana I.S. Turgenjev "Očetje in sinovi" je veljal za spopad med revolucionarnim raznočincem Bazarovom in njegovimi ideološkimi nasprotniki - konservativnimi plemiči Kirsanovi, uresničenimi v njihovih sporih. Če primerjamo to mnenje s kompozicijo romana, bomo videli, da se argumenti teh nasprotnikov končajo približno v prvi tretjini besedila. In še dve tretjini romana sta posvečeni ... verjetno kakšni drugi problematiki. Filozofski, ne politični. Interpretacija se je očitno oddaljila od likovne realnosti dela.

Torej, povzamemo na kratko. V sodobni "šolski" filologiji je postal najbolj priljubljen in resnično delujoč izraz problem, in ne »tema«, ne »ideološka usmeritev«. per tema Povezava z zunanjimi, "odsevanimi" pojavi je bila določena. Težava prevzel vlogo glavnega »komunikacijskega kanala« med formo in vsebino, glavnega odgovornega za »sorazmernost in skladnost« vseh ravni literarnega dela. Oblikovati problem pomeni razumeti nekaj najpomembnejšega v njem. Je osnova tako znanstvene analize kot običajnega bralca. Lastno formulacijo (in ne samo svojo) je treba ponovno preveriti: korelirati mora z "ravnijo oblike" (zaplet, kompozicija, podobe itd.). ideja zdaj oblikovati "ni sprejeto". Vsi najraje govorimo o »avtorski poziciji«. In stavek: "Kaj je avtor želel povedati s svojim delom?" - na srečo že nekaj časa velja za anekdoto.

2. O "užitnem" in "neužitnem": A.P. Čehov. "Kosmulja"

Naučiti se videti problem v delu "na lastne oči" je veliko bolj koristno kot zapomniti približne formulacije drugih ljudi. Navsezadnje, če naši učenci po šoli ne izgubijo okusa za branje, jih nihče ne bo žvečil vsak dan nova knjiga ki naj bi jih prebrali. Po drugi strani pa znajo problem samostojno formulirati le naši višji študenti. V 9. razredu lahko to razložiš glavni problem v "Podrasti" - to je problem izobrazbe (plemič). Navedite argumente, pokažite, kako zaradi te težave učitelji Mitrofanushka postanejo umetniško potrebni liki. Ko smo že pri »Junaku našega časa«, bomo pokazali, da so problemi tega romana na eni strani moralno-psihološki, na drugi socialni, na tretji pa filozofski (in super bi bilo, če bi izpraševalci jih potem niso prisilili, da izmed teh treh vidikov izberejo enega – tistega, ki jim je iz nekega razloga osebno bližji). In ko naši učenci odrastejo do A.P. Čehova (to je do konca 10. - začetka 11. razreda), jim lahko daste priložnost, da sami oblikujejo problem ene od zgodb - na primer "Kosmulja".

Ta lekcija ni prva v tej temi. »Odrasli« pogovor o Čehovu običajno začnemo z zgodbo »Rothschildova violina«. V tej zgodbi je glavni problem vsega Čehovljevega ustvarjanja izražen z redko strastjo in jasnostjo. Dr. Čehov je jasno videl bolezen (lahko bi rekli - epidemijo), ki je prizadela njegove sodobnike - nezmožnost živeti v polni moči in v polnem veselju. Drug za drugim je opisoval primere zaman zapravljenega življenja, zaman zapravljenega življenja, vendar je sklepal zelo previdno in se mu ni mudilo s posploševanjem.

Druga zgodba, ki jo obravnavamo pred "Kosmuljami", je "Hiša z mezzaninom." Pomagalo nam bo, da se izognemo eni pasti – poskušanju zreduciranja bistva problema na politiko. Ne, Hiše z medetažo si nihče ne razlaga kot politične zgodbe. Toda liberalna (v politiki - ne v življenju) Lidia Volchaninova, ki je vso svojo moč vložila v »delanje dobrega«, hkrati pa uničila življenja svojim sosedom, svari pred poenostavljenimi ocenami.

Tretja zgodba, ki je pred študijo "Kosmulje", je "Človek v primeru". Odpre "malo trilogijo" in "temo primera". Po njem se "Gooseberry" običajno obravnava kot "nova različica obstoja primera". Vendar je Čehov nagnjen k obravnavanju vsakega primera posebej - sicer ne bi napisal druge zgodbe.

1. vaja. Predstavljajte si, da je zgodba "Kosmulja" nekakšna zgodovina primera. Tu je k dr. Čehovu prišel pacient - Nikolaj Ivanovič. Zdravnik bo, kot bi moral, v svoj karton zapisal dve stvari: 1) kakšna je manifestacija njegove bolezni v tem trenutku; 2) kako se je razvil in (če lahko ugotovite), kaj ga je povzročilo. Poskusite na podlagi besedila zgodbe obnoviti ta dva zapisa.

Razred bo zlahka poimenoval "simptome bolezni": Nikolaj Ivanovič (po bratu - to lahko kdo opazi) se je spremenil v pravega prašiča. Dela se gospoda, o navadnih ljudeh govori arogantno, zredil se je in izgleda, da bo "gruntal v deki", in kar je najpomembneje, v življenju ga ne zanima nič, razen kosmulje. Vsa sreča njegovega življenja je jesti moj kosmulja.

Tudi »zgodovino bolezni« je enostavno obnoviti: želja po vrnitvi k naravi - želja po nakupu lastnega posestva - mučna služba v državni zbornici - pohlep - sanje o kosmulju - poroka - smrt žene - nakup posestvo - kosmulje in "sreča".

Naloga 2. Poskusite ugotoviti, kdaj in kaj je Nikolaj Ivanovič naredil napako.
Prva različica je praviloma naslednja: cilj ne opravičuje sredstev. Pohlep in brezčutnost, dolgoletne sanje le o enem posestvu in kosmulje so uničili bolnikovo dušo. In ko se je zdelo, da se lahko osvobodi in ozdravi na vso moč, si ni želel več drugega kot kosmulje.

Pojasnjujemo: kaj naj torej storimo, da ne zbolimo za to boleznijo kosmulje? Strah pred vrtnimi parcelami? V nobenem primeru ne bi tam zasadili nobenih nasadov? Ne varčujete denarja za "velike nakupe"? Na kakšen način cilj opravičuje sredstva?

Na to lahko dobite odgovor: v vsem morate vedeti mero (ne dajajte žene na črni kruh). Torej je težava v tem, da bolnik ni imel občutka za mero? Ne, takšna razlaga nikomur ne ustreza: zgodba očitno ne govori o meri.

Druga različica: ne bi smeli podleči preveč vsakdanjim sanjam (najpogostejša razlaga te zgodbe je "obsodba vulgarnosti in filisterstva"). Tu so besede Ivana Ivanoviča (pripovedovalca), ki ponuja veliko »receptov« hkrati: ne bežati iz mesta (»iz boja«) v vas in se ne zadovoljiti s »tremi aršini« zemlje. , in se ne omejujte na prazne pogovore in strahopetno previdnost , in končno, "pohiti delati dobro." Torej je moral Nikolaj Ivanovič ostati v mestu in tam delati dobro? Ali na splošno – delati dobro? In on: "ne le, ampak s pomembnostjo." ne pomaga In v mestu - malo verjetno mu bo pomagalo. (Tukaj se morda kdo spomni tudi Lide Volchaninove z njenimi »dobrimi deli«.) »Dobra dela« niso zdravilo, čeprav je seveda bolje delati dobro kot delati zlo drugim. Vredno je biti pozoren na reakcijo sogovornikov: poslušajo Ivana Ivanoviča, vendar jih njegove besede ne zadovoljijo. Verjetno tudi avtor. Besede se zdijo pravilne, le "bolnim" ne pomagajo.

Nekdo lahko reče, da je kriva njegova lastniška pomembnost. Če ne bi postal gentleman, ne bi postal "svinja", ki potrebuje samo kosmulje. Tukaj morate biti pozorni na druge like v zgodbi. Med njimi je samo en posestnik - Alekhin. Tudi on ne živi na polno, ampak na povsem drugačen način: veliko dela, sploh ne skrbi zase, popolnoma divja - zaradi ljubezni ...

Besede Ivana Ivanoviča o srečni ljudje, da je srečen človek samozadovoljen, slep in krut. Gre torej za srečo? Glavno zdravilo za "bolezen kosmulje" ni biti srečen? S tem se nihče ni pripravljen strinjati. Da, in Čehov, čeprav je večkrat svaril pred »srečo« (na primer v »Učitelju književnosti«), še vedno komaj pomisli, da bi moral biti človek vedno samo nesrečen ali razmišljati o nesreči drugih ljudi.

Tako smo šli skozi možnosti in prišli v slepo ulico. Vidimo, da si je junak izbral nekakšno »napačno« srečo in šel do nje po napačni poti. In vendar, kaj je tukaj glavna napaka (to je glavni problem) - ne razumemo.

Če nam čisto »smiselni« pogovori niso pomagali oblikovati problema, se obrnemo k elementom »forme«. Vprašajmo se: kje je vrhunec zgodbe? Seveda je to prizor, v katerem Nikolaj Ivanovič jé kosmulje. In tudi naslov zgodbe nas opozori na na prvi pogled neškodljiv sadež. Nato lahko na tablo zapišete možnosti za sanje Nikolaja Ivanoviča: izvirnik - narave; "vmesni" - kmetija; končno - kosmulja. Kaj se je zgodilo s sanjami? Kje je napaka? Kakšna je sprememba? Sprva je hotel v živo(biti) v naravi, potem - imajo košček narave. Ko je "biti" zamenjano z "imeti", so se zgodile težave. Preverimo to hipotezo z besedilom zgodbe. Prvič, kako »imeti« to, kar je življenje v naravi dajalo bratom v otroštvu (ko so »dneve in noči preživljali na polju, v gozdu, čuvali konje, gulili ličje, lovili ribe ...«)? Tega veselja se ne da kupiti, lahko pa vsakdo vstopi vanj in ga doživi - podobno kot je Ivan Ivanovič izkusil srečo plavanja v dežju (tudi to je vrhunec, očitno v nasprotju z "antiklimaksom" v njegovi zgodbi). Če želite to narediti, vam ni treba "imeti" odseka z lilijami - morate ga doseči in plavati. Drugič, vprašajmo se: zakaj se je Nikolaju Ivanoviču ravno v »zauživanju« kosmulj utelešila ideja o posedovanju »koščka narave«? Običajno odgovorijo: ne razume, da bi se morala narava veseliti z dušo, da je to veselje nematerialno; edini način, ki mu je na voljo, je jesti. Zamešal je "užitno" in "neužitno"- kot otroška igra. Ali obstaja kakšna potrditev te različice v besedilu zgodbe? Obstaja: vstavljena skica o trgovcu, ki je pred smrtjo vse svoje bogastvo požrl z medom. Druga skica o kramaru, ki ga ni skrbela odrezana noga, temveč denar, skrit v prtljažniku, omogoča razjasnitev diagnoze. Bistvo tukaj sploh ni v denarju (kot meni Ivan Ivanovič), ampak v porušeni hierarhiji vrednot. Človeško meso (noga) je pomembnejše od denarja, a duša je pomembnejša od mesa. Vendar je Nikolaj Ivanovič svojo duhovno žejo (hrepenenje po naravi) poskušal potešiti kot telesno (nahraniti dušo ... s kosmuljami) - in to ga je uničilo. Da bi živeli polno, je treba ... živeti. Biti, vendar ne imajo.

Torej, v najsplošnejši obliki je problem v zgodbi "Kosmulja" enak kot v večini zrelih zgodb Čehova: zapravljanje življenja, njegova praznina in pomanjkanje vsebine, ki bi bila vredna osebe. In še posebej - v središču tega je zamenjava " neužitno” - “užitno”, sposobnost biti - želja imeti.

Ta zaključek si velja zapomniti, ko govorimo o zgodbi "Ionych". Vsem je očitno, da je zunanji izraz duhovne osiromašenosti junaka njegova polnost. Vprašanje, od kod prihaja, se redkeje razpravlja, besedilo pa vsebuje neposreden odgovor: z meščani je nemogoče govoriti o neužitnem, in Ionych tiho jé, utaplja duhovno lakoto - z užitnim. In branja Turkinov potekajo na sumljivo "užitnem" ozadju ... Vse to očitno niso naključne podrobnosti.

3. Mit o človeku

Zgodba M. Gorkyja "Stara ženska Izergil" za analiza šole nezapleteno. Njeno problematiko lahko enajstošolci določijo, glavna težava je v nezadostnem poznavanju konteksta (to je edina zgodba pisatelja, ki ostaja v programu).

"Stara ženska Izergil" je vključena v serijo romantična dela v kateri avtor dosledno ustvarja svojo mitologijo – v nasprotju z zanj nesprejemljivim krščanskim svetovnim nazorom. Veliko je bilo napisanega o vplivu filozofije F. Nietzscheja na zgodnje življenje Gorkega, o sanjah obeh o nadčloveku, preponosnem, da bi se ponižal pred življenjem ali pred Bogom, veliko je bilo napisanega. Ob prvem poskusu ustvarjanja podobe "svojega" junaka Gorky naleti na resno težavo. Njegov Loyko Zobar (zgodba "Makar Chudra") je mlad, čeden, svoboden, je glasbenik (celoten romantični sklop junaka) in - kar je najpomembnejše - je ponosen. Toda ponos in ljubezen sta si nasprotnika (za avtorja, ki je zrasel v krščanski tradiciji, je to očitno: ponos je satanska lastnost, ljubezen je božanska). V zapletu zgodbe je ta problem realiziran z veliko avtorsko poštenostjo. Ponos tako za Loiko kot za Raddo se izkaže za močnejšega od ljubezni – in junaka pogineta. Avtor pa s takšnim »odgovorom« na problem, ki ga je postavil, kot bomo videli, ni bil zadovoljen.

Drugi ideološki problem, s katerim se sooča Gorki, je problem smrti in smisla življenja. Avtor, ki se ponosno obrne stran od nesmrtnosti duše, tvega, da se znajde v isti praznini, v kateri se je počutil Bazarov: zakaj delati za kmeta, če bo iz mene, Jevgenij Bazarov, še vedno rasel repinec? Gorki ta problem rešuje (zase) s pomočjo legende. Če od osebe ostane celo senca - pravljica, pesem, legenda - potem ni živel zaman. Sence, ki bežijo po stepi, postanejo metafora za to srhljivo, "legendarno" nesmrtnost. Kasneje bo Gorky razvil svoj lasten mit: v zgodbi "Stara ženska Izergil" se bo Larrina senca zoperstavila iskram iz Dankovega gorečega srca. V »Pesmi o Sokolu« se mit dokončno oblikuje: kapljice krvi pokojnega Sokola se morajo spremeniti v iskre (podobne tistim, ki so ostale iz Dankovega srca), da bi podžgale pogumna srca z »noro žejo po svobodi, svetloba«. To je nesmrtnost tistih, ki »ne služijo Bogu in preroku« (po besedah ​​starega Rahima).

Tretji problem, ki ga Gorki dosledno poskuša rešiti v svojem zgodnje delo, je iskanje junaka, ki bi se znal upreti "svinčenim gnusotam življenja" in drugim pomagati priti "na svobodo, na svetlobo". V resnici avtor ni mogel najti takšnih junakov in je poskušal ustvariti takšno podobo vsaj v romantični legendi.

Vsi trije problemi so prisotni v zgodbi "Starka Izergil". Kako doseči, da jih razred vidi in oblikuje?

Ključna v vseh treh primerih je po našem mnenju lahko tridelna sestava zgodbe - zelo presenetljiva lastnost, ki zahteva pomenske razlage.

Najlažje formuliramo tretji problem (problem »pravega« junaka): dovolj je, da se vprašamo, kaj imajo junaki vseh treh »novel« skupnega in v čem si nasprotujejo. Od vseh čednih mladeničev, ki življenja niso želeli vegetirati »v močvirju« vsakdana, je le Danku uspelo na svet spraviti druge ljudi.

Da bi videli drugi problem (nesmrtnost), lahko izhajamo iz strašnega naturalističnega portreta stare Izergil: dobesedno je pripravljena postati zemlja, v katero se bo vrnilo vse meso. Kaj ji bo ostalo od življenja? Samo zgodbe. Kaj drugega lahko ostane od človeškega življenja? Senca ali iskre – metafora za legende. Druga nesmrtnost je v zgodbi prikazana kot prekletstvo. A sence in iskre puščajo le tisti, katerih življenje je vredno legende. Živeti tako, da se o tebi oblikuje legenda - tako mladi Gorky razume smisel življenja.

Problem, ki je ostal nerešen v zgodbi "Makar Chudra", bo zahteval komentar. To lahko pokažete tako, da jih prosite, naj naštejejo tiste lastnosti likov, ki jih avtor sam občuduje. Razred bo imenoval mladost, lepoto, moč - in ponos. Te lastnosti imajo junaki vseh treh delov zgodbe. Razlikuje se le njihov odnos do drugih ljudi – sposobnost ljubiti in darovati (se). Po prejemu takega odgovora je mogoče povedati, kako je Gorky naletel na več zgodnja zgodba z nezdružljivostjo ljubezni in ponosa. In vprašajte: kako on tukaj rešuje ta problem? Spet nam bo pomagala jasna antiteza, na kateri je zgrajena zgodba. Predstavlja dva različna "ponosa": Larrin ponos - vznesenost pred ljudmi, ponos, nasprotje ljubezni - in Dankov ponos, uperjen proti zunanjim okoliščinam, proti življenju, ki sta ga prisiljena vleči v močvirje. Ta ponos ljubezni do ljudi ni v nasprotju. Gorky pride do tega zaključka in ta misel mu bo dolgo časa postala najljubša. "Človek" bi moral zveneti ponosno - to je morda glavni postulat Gorkyjevega pogleda na svet.

4. Enciklopedija problemov

V presečnem delu o literaturi (v slogu enotnega državnega izpita), ki so ga moskovski desetošolci napisali 1. decembra 2009, je v drugi različici vprašanje C5.2 izgledalo takole: »Katera od težav romana A.S. Se vam zdi Puškinov "Evgenij Onjegin" osrednji? Razloži zakaj." Za odgovor nanj je treba dobro poznati problematiko romana in najti merila, ki določajo relativno pomembnost posameznih problemov. Pri prvem preučevanju »Evgenija Onjegina« se problem (kot ločena tema) le redko obravnava: najprej učitelj poskuša z razredom obvladati figurativno teksturo besedila, vse tiste ločene »bloke«, iz katerih je zgrajena ta najbolj kompleksna stavba. Toda pri ponavljanju v 11. razredu se lahko osredotočite na problem, delo pa bo moralo potekati v več fazah.

1. stopnja Preden začnemo s kakršno koli analizo, razredu razdelimo papirje in postavimo vprašanje:
o čem je Onegin? V kakšnem smislu? - V kateri koli. O čem vi osebno govori ta knjiga? Odgovori so živahni in prav nič neumni: »O ljubezni«, »o nesrečanju«, »o nezmožnosti razumevanja drug drugega«, »o tem, kako se je sreča izmuznila«, »o Rusiji« ... Vse te pripombe so resnično vzeto iz otroških del različnih letnikov.

2. stopnja. Te liste lahko takoj preberemo na glas; če ne vsebujejo replike "o Rusiji", jo dodajte (v imenu predhodnikov). Lahko pokažete podrobnejšo formulacijo: "O ruski usodi." In po naštevanju vseh odgovorov vprašajte: kako deluje? "Eugene Onegin" - majhna knjiga, poezija za isto; v njem ni toliko besed (manj kot celo v "Junaku našega časa" - kaj šele v "Vojni in miru"). Pripoveduje komorno zgodbo: samo štirje liki, v središču - nesrečna ljubezen ... Kako se je zgodilo, da je to roman o Rusiji in ruski usodi? In zakaj jo je Belinsky imenoval "enciklopedija ruskega življenja" in prav? Kaj je razlog za to povečanje pomena?

Prvi odgovor razred običajno poda sam: zaradi avtorjevih stranpoti, liričnih in ne samo. V "Onjeginu" nenehno slišimo glas avtorja, ki nam pripoveduje o Tatjanini ljubezni in o vsem ruskem življenju.

3. stopnja. Zdaj potrebujemo "inventar" odstopanj od avtorskih pravic. Če je roman že preučen, naj bo tak seznam v starem zvezku. Če ni, ga je treba sestaviti (za ločeno oznako). Glede na dolg seznam različnih tem
(»o nogah«, »o latinščini«, »o zimi«, »o dvoboju«, »o generacijah« itd.), se boste morali najprej ukvarjati s sistematizacijo tega gradiva in ugotoviti, da se avtor zdi sproščeno govoriti:

O sebi in svoji življenjski izkušnji;

O življenju »na splošno« (o življenju, smrti, ljubezni, prednikih in potomcih, spominu, sreči …); to je zelo obsežna serija digresij z moralnimi in filozofskimi problemi. Med njimi je treba izpostaviti številne maksime, ki se začnejo z besedo "blagoslovljen": ena od teh opomb konča glavno dejanje romana: "Blagor tistemu, ki je zgodaj zapustil počitnice življenja ..." Če beremo jih po vrsti, bomo videli, da le tisti, ki ne živi (na polno ali preprosto – ne živi): ne pozna strasti, ne piše poezije, ne uporablja svojega uma, ampak preprosto (nepremišljeno, brez strasti, kot vsi drugi) se premika s tokom - do konca ("Blagor tistemu, ki je bil mlad od mladosti ...");

O ruski naravi, letnih časih itd.;

O življenju ruskega plemstva (v Petrogradu, Moskvi in ​​na posestvih); ob tem pride včasih v oči kmečko ljudstvo;

O ruski kulturi: o literarnem jeziku (ruski in francoski) in literarnih sporih (romantika ali klasicizem? elegija ali oda?

O ruski zgodovini: o preteklosti ("dedkovi" - Katarinini - časi, vojna leta 1812, požar v Moskvi, Napoleon) in o prihodnosti (slavna digresija o cestah v VII. poglavju).

Pravzaprav je »enciklopedija ruskega življenja. Zdaj pa poskusimo pogledati na roman z drugega zornega kota: ali ga lahko štejemo za enciklopedijo ruskih problemov?

4. stopnja. Naloga: ob pogledu na seznam digresij (že naročenih) oblikujte probleme, ki jih je avtor izpostavil v njih. Morda to Domača naloga ; isto delo v razredu lahko traja 15-20 minut. Dajmo vsakemu študentu možnost, da sam oblikuje probleme "Evgenija Onjegina" (ker so avtorjeve digresije smiseln in natančen komentar zapleta, izgovorjava vsa čutila). Nato se bomo pogovorili o rezultatih. Takoj vas moramo opozoriti: nekateri »bloki« avtorjevih digresij praktično ne vsebujejo »problemov« (digresije »o sebi«, opisi narave, slike vsakdanjega življenja »v najčistejši obliki«). Toda druge skupine digresij omogočajo oblikovanje problemov različnih ravni.

Filozofski: o življenju, smrti, spominu, sreči …

Etična (problemi medčloveških odnosov): sekularna in univerzalna etika. (Ali lahko deklica prva spregovori o svoji ljubezni? Ali je mogoče opravičiti uboj v dvoboju?)

Problemi ruske kulture. V najsplošnejši obliki zadevajo vlogo Evrope in »evropejca« v ruskem kulturnem življenju. Rusija in razsvetljenstvo, Rusija in Evropa - kakšen je naš odnos do zahodne civilizacije? Hlapčevsko in smešno posnemanje (»sladkost ni nič drugega«)? Večno posnemanje v zunanjem, večno neskladje v sistemu vrednot? Ali potrebujemo Evropo? Ali je samo dobro evropska kultura presajen na rusko zemljo?

5. stopnja. Za sestavljanje C5 je morda že opravljeno delo dovolj: razred je videl težave in lahko razumno izbere »glavno«. Toda za razumevanje "Eugene Onegin" to ni dovolj. Opraviti je treba še eno nalogo: doumeti notranjo povezavo med problemi.

Takšen pogovor bo zahteval spomine skladbe roman. Vprašajmo fante: kako to, da se toliko problemov celotnega ruskega življenja tako organsko "ujema" v majhnem romanu, katerega zaplet je nesrečna ljubezen? Ali obstaja povezava med zapletom in problemi, med zgodovino likov in veličastno »zgradbo« naključnih razmišljanj in asociacij? Očitno obstaja. Kako jih Puškin povezuje?

Če »ljudje molči«, lahko pomagate. Kateri liki so v središču avtorjeve (in naše) pozornosti? Onjegin in Tatjana. Vsak od njih je obdan s svojim okoljem, s svojim krogom druženj. Poskusimo našteti vsaj glavne. Zapišimo imena likov na tablo in pod vsakega od njih - številne spremne slike, teme in ideje.

Tatjana: Rusija, vas ("o rus!", "Oh Rus!"), Moskva, patriarhalna družina, narava, poletje (na začetku, nato - Bogojavljenje hladno), luna, poezija, ljubezen (vroče srce), sentimentalno, že zastarelo romani (francoska knjiga v rokah), zvestoba ljubezni in dolžnosti.

Onjegin: Zahod, Peterburg, Napoleon ("stolpec z lutko iz litega železa"), osamljenost, brezbrižnost do narave, zima (na začetku, na koncu - pomlad kot simbol prebujene duše), luna je zanj " neumen«, trezen (prozaičen) pogled na življenje, »oster, ohlajen um«, romantična (moderna) knjižnica, hladnost, sebičnost, nezmožnost ljubezni.

Ko smo zgradili te opozicije, se vprašajmo (in razred): ali je Puškin računal na te asociacije? Zagotovo. Navsezadnje je ta način »ujemanja« podob in idej značilen za liriko, na njej so zgrajene vse pesmi in Puškin je bil prvotno pesnik. Jevgenij Onjegin pa je lirsko-epsko delo, v katerem se uporabljajo tako »roman« (zaplet, vzročno-posledična) poteza kot lirične, asociativne povezave. Oni so tisti, ki zagotavljajo ogromno "gospodarstvo besed", ki preseneti ta roman. Puškin ne razlaga ničesar, bralce vabi, da sami primerjajo podrobnosti, motive, ideje ...

Postavimo si zdaj vprašanje: kakšen pomen (asociativni, simbolni) lahko vidimo za »nesrečanjem« Tatjane in Onjegina? Kaj se skriva za zgodbo o eni nesrečni ljubezni? Kaj drugega, ko sta se srečala, se nista razumela in nista našla sreče?

Če pogledamo našo evidenco, je zlahka videti: srečali sta se dve civilizaciji: patriarhalna ruska in moderna zahodna (ki gravitira k individualizmu). Vsak od njih ima svoje prednosti in slabosti.

Rus neguje vse, kar združuje ljudi (družino, sosesko, prijateljstvo, spomin); spodbuja občutek dolžnosti in samozanikanja v imenu višjih vrednot. A hkrati, žal, sreča posameznika te civilizacije ni pomembna. V patriarhalnih ruskih družinah »nikoli niso slišali za ljubezen« (tisto romantično, o kateri pišejo vsi evropski romani).

Evropski uči "gledati Napoleone" in "ljubiti sebe", skrbno se izogibati navezanosti, nadomeščati vse prave človeške povezave z upoštevanjem zunanjih ritualov in spodobnosti. Da, a v zameno posameznika ne ovira pri iskanju svoje »individualne« sreče in ponuja svobodo. Puškinova generacija je svobodo oboževala kot najpomembnejšo in najbolj nedosegljivo srečo ...

Zdaj, če bi prišlo do takšnega srečanja med Rusijo in Zahodom, v katerem bi bile združene najboljše lastnosti obeh civilizacij ... Toplina, dolžnost, zvestoba - in hkrati ljubezen, sreča, svoboda ... do srečanja ni prišlo in roman nima srečnega konca.

Zdaj se lahko kdo vpraša: zakaj se Puškin obrača na tak problem? Zakaj je roman posvečen prav njej? Kakšna je njegova relevantnost za tistih sedem (ali malo več) let, ko je nastajal Onjegin (1823-1830)?

Če odgovora ni, se vprašajmo drugače: o kom (ali o čem) je Puškin prvotno pisal svoj roman? O mladi mož njegove generacije, njegovega značaja, njegove usode ... To je razvidno tako iz prvega poglavja kot iz naslova romana. In spotoma se v romanu pojavi vprašanje, v kolikšni meri je ta generacija »ustrezna« (veselo, iskana, organsko) v ruskem življenju? Na splošno - v Rusiji? V kolikšni meri so njegovi ideali (glavni je svoboda, kot se spomnimo) skladni z »rusko miselnostjo«? Kaj je dalo Puškinu razmišljati o tem? Kakšni dogodki? Najverjetneje katastrofa leta 1825. Prav ona je pokazala, kako se sanje dekabristične mladine o svobodi razlikujejo od patriarhalnega ruskega življenja, njegovega načina življenja in idealov. In – nadalje – to me je spodbudilo, da sem pobliže pogledal to rusko patriarhalno življenje in same mlade Puškinove generacije: kaj lahko ponudijo Rusiji? In kako so se vključili v zahodno civilizacijo? Ta študija je objektivna in trezna, vendar je za njo veliko osebne bolečine. Navsezadnje je tudi Puškin ljubil svobodo in jo čakal "z dolgočasno upanjem ..." In večkrat se mu je zdelo, da je "sreča tako mogoča, tako blizu ..."

O čem torej Onjegin? O nesrečni ljubezni ... o nesrečanju ... o ruski usodi ... o Rusiji - in o Puškinovi generaciji.

6. stopnja. Poskusimo zdaj primerjati formulacijo problematike "Evgenija Onjegina", ki smo jo prejeli, s tisto, ki jo ponuja na primer priročnik Moskovske državne univerze za kandidate.

»Osrednji problem romana je problem časovnega junaka. Povezan je predvsem s podobo Onjegina, pa tudi s podobami Lenskega in samega avtorja.

Ta težava je povezana z drugo - posameznik in družba. Kaj je razlog za Onjeginovo osamljenost v družbi? Kaj je razlog za duhovno praznino Puškinovega junaka: v nepopolnosti okoliške družbe ali v njem samem?

Problem označimo kot najpomembnejši v romanu. ruski nacionalni značaj . Avtor jo razume predvsem v povezavi s podobo Tatjane (živahen primer ruskega narodnega značaja), pa tudi v povezavi s podobama Onjegina in Lenskega (junaki, odrezani od narodnih korenin).

Roman vsebuje serijo moralne in filozofske probleme. to smisel življenja, svoboda in sreča, čast in dolžnost. Najpomembnejši filozofski problem dela je človek in narava.

Poleg tega pesnik v romanu zastavlja estetske probleme: življenje in poezija, avtor in junak, svoboda ustvarjalnosti in literarne tradicije.

Tako kratek seznam težav ima svoje prednosti: je neke vrste goljufija, namig o tem, kaj morate omeniti, če nenadoma vprašate o težavi. Notranje povezave med problemi, ki smo jih zasledili zgoraj, smo že izpustili. Kratek priročnik ima pravico do tega, vendar je škoda, če se preučevanje romana zmanjša na mehanično pomnjenje seznama problemov, ne da bi razumeli, od kod izvirajo in zakaj je avtorja tako skrbelo.

Po prehodu na pot samooblikovanja problemov razred ne bo več pozabil, da je "Eugene Onegin" resnično enciklopedija problemov, od katerih jih je treba nekatere verjetno pripisati večnim, nekatere pa so vplivale prav na Puškinova generacija, katere želja po svobodi (in zahodnem razsvetljenstvu) je trčila v patriarhalno rusko življenje in tisti tradicionalni način razmišljanja, ki verjetno določa »rusko usodo« ... Te težave se odražajo v vsem: v jeziku in v stanjem cest ter v odnosu do družine, ljubezni in zakona ter pri razumevanju smisla življenja. Opazni so v vsaki človeški usodi in se vsakokrat prelomijo na svoj način. Lensky je odraščal kot napol ruski romantik, kasneje pa je lahko postal preprost ruski gospodar. Olga je od razsvetljenja dobila le zunanji sijaj. Onjegin, bi lahko rekli, je zastrupljen z evropskim skepticizmom in sebičnostjo, čeprav je njegov um izviren, njegova duša pa sposobna močnih in resničnih čustev. In Tatjana (»ruska duša«) ljubi kot junakinja evropskega romana, vendar živi tako kot njena mati in varuška, uboga dolžnost in se odreče »sreči«. Ali je to mogoče na svetu - to je že "večno" vprašanje ...

Problem (gr. problema - naloga, nekaj, kar je vrženo naprej) je vsebinski vidik dela, na katerega avtor usmeri svojo pozornost. Razpon problemov, ki jih avtor zanima, vprašanja, ki jih delo postavlja, sestavljajo njegovo problematiko.

Rešitev v delu zastavljene umetniške naloge je del pisateljevega ustvarjalnega procesa, ki se uteleša v problematiki njegovega dela.

A. P. Čehov je v pismu A. S. Suvorinu zapisal: »Umetnik opazuje, izbira, ugiba, sestavlja - sama ta dejanja v svojem začetku predpostavljajo vprašanje; če si od samega začetka niste zastavili vprašanja, potem ni kaj ugibati in ničesar izbrati.

Torej, velik pisatelj poudarja, da izbor vprašanj in problemov na splošno določa vsebino dela in zorni kot njihove obravnave – pisateljevo zanimanje za določene pojave stvarnosti.

Problematika umetniškega dela je neposredno povezana z avtorjevo namero. Lahko se odraža »neposredno«, ko se v besedilu razkrijejo problemi, ki zanimajo umetnika, ne glede na figurativni sistem dela.

Takšna je problematika nasprotovanja totalitarizmu v distopičnem romanu J. Orwella »1984«, kjer avtor neposredno postulira svoj odnos do problematike v dnevniških zapisih protagonista.

Odkrita problematičnost se največkrat kaže v žanrih satire, znanstvena fantastika, distopičen, državljanska lirika. Za publicistiko je značilen tudi neposredni problem. Običajno umetnik svoje ideje ne želi izraziti neposredno, ampak to počne posredno, s figurativnim upodabljanjem likov, predmetov in pojavov, ki so pritegnili njegovo pozornost.

Na primer, v drami "Maskarada" je problem ujemanja videza in notranji mirČloveka uprizarja M. Yu. Lermontov s sklicevanjem na podobo maškarade, značilne za posvetno življenje, kjer so namesto človeških obrazov maske, »maske, zategnjene s spodobnostjo«. Za to »navidezno« pravilnostjo se skriva brezdušno bistvo.

Maske igrajo svoje vloge, se udomačijo tudi zunaj maškaradnega dogajanja, nadomestijo človeka. Če se v tem svetu, prekritem z masko "posvetne spodobnosti", pojavi oseba, ki ne igra po "pravilih", potem se njegova dejanja vidijo kot "maska" in ne kot živ obraz. To se zgodi z glavnim junakom - Arbeninom.

Indikativen je eden od zadnjih prizorov drame, v katerem eden od likov prijateljsko nagovori Arbenina, ki žaluje za Nino, ki jo je zastrupil: »Daj, brat, snemi masko, // Ne spuščaj oči tako pomembno. // Konec koncev je dobro z ljudmi, // Za javnost, - in ti in jaz sva igralca. To je le ena od problematičnih plasti predstave, ki se razpleta s pomočjo poudarjanja ključne podobe.

Težava se lahko pojavi v različne ravni dela. Najpogosteje se izraža v upodabljanju likov, v umetniškem konfliktu. Torej, v tragediji A. S. Puškina "Mozart in Salieri" si nasprotujeta dve različni življenjski poziciji, dva posebna lika. Kaj je pravi genij?

Vprašanje, ki vsebuje problem dela, najde svojo rešitev v konfliktu tragedije. Avtor s pomočjo figurativne podobe likov rešuje zastavljen problem. S primerjavo življenjskih položajev likov - Mozarta, za katerega je umetnost vesela ustvarjalnost, svoboden polet navdiha, in Salierija, ki je "verjel v harmonijo z algebro", pesnik proučuje problem z različnih zornih kotov in izraža svoje stališče v sporu. .

Ob tem lahko problematika organsko izhaja iz vsebine dela. To se dogaja v zgodovinski in umetnostnozgodovinski prozi, kjer lahko zgodovinski dogodki, ki se odražajo v tematiki, določajo tudi problematiko, prikazano v delu.

Na primer, dela različnih žanrov, napisana o dejavnostih Petra I, so nekako povezana s prikazom problemov časa Petra Velikega - konflikta med "novim in tradicionalnim", četudi imajo ta protislovja v zapletu podrejeno vlogo. , kot v nedokončanem »Arapu Petra Velikega« A. S. Puškina.

Problematika literarnega dela je odvisna od številnih dejavnikov: zgodovinski dogodki, družbeni problemi našega časa, »ideje časa«, celo »literarna moda«.

Najprej pa izbiro vprašanj, ki zanimajo umetnika besede, določa njegov pogled na svet, njegov pogled na določene pojave realnosti. Odraža se v tistih avtorskih poudarkih, ki tvorijo problematiko umetniškega dela.

To je razlog za dejstvo, da so iste teme različnih pisateljev različno obravnavane in posledično imajo dela iste tematike različne probleme.

Na primer, ena od socialnih tem, ki skrbijo družbo sredi devetnajstega stoletja - nihilizem - je našel utelešenje v likih "novih ljudi" v romanu N. G. Černiševskega "Kaj je treba storiti?" in v podobi Bazarova v delu I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi".

In če »novi ljudje« Černiševskega zagotovo predstavljajo avtorjev pozitivni ideal, njihovo življenje je odgovor na vprašanje, zastavljeno v naslovu romana, potem je Bazarov kontroverzna osebnost. V odgovoru K. Slučevskemu je Turgenjev svojega junaka označil takole: »Hotel sem iz njega narediti tragičen obraz ...

Je pošten, resnicoljuben in demokrat do konca svojih nohtov ... in če ga imenujemo nihilist, potem je treba brati: revolucionar ... - obsojen na propad - ker še vedno stoji na predvečer prihodnost.

Nihilistični pogledi Bazarova so v nasprotju z življenjskimi okoliščinami. Strog, hladen človek z ironičnim mišljenjem, ki se je norčeval iz vsega romantičnega, ljubezen imenoval "smeti", "neodpustljiva neumnost", ni mogel premagati občutka ljubezni v sebi. "Torej vedi, da te ljubim neumno, noro," vrže Ani Sergejevni. S temi besedami Bazarov priznava, da je nemočen v boju proti naravnim človeškim čustvom, katerih zatiranje je menil, da je potrebno za zmago svojih prepričanj.

Zaman se je junak boril z »romantičnim sovražnikom«, »lepote«, ki jih je zanikal - narava, ljubezen, umetnost - so še naprej obstajale. "Pihnite v umirajočo svetilko in pustite, da ugasne" - s takšno metaforo Turgenjev konča življenje človeka, ki je vedno sovražil lepo frazo. Avtor v ospredje postavlja problem resničnega in lažnega v nihilizmu, preizkuša moč idej, ki so vznemirjale javno zavest.

Torej je bilo za Černiševskega vprašanje, "kaj storiti", nedvoumno rešeno - Rusija potrebuje ravno "nove ljudi". Njihove dejavnosti bodo približale "svetlo prihodnost" iz sanj Vere Pavlovne. Turgenjev pa ima drugačen naglas: »Oče vam bo povedal, da, pravijo, kakšnega človeka Rusija izgublja ... to je neumnost ... Rusija me potrebuje ... ne, očitno je ni potrebno. In kdo je potreben? - pravi Bazarov v umirajočih trenutkih.

Tako sorodne tematike obeh del predstavljajo različni problemi, ki so predvsem posledica razlike v avtorjevih svetovnih nazorih. Vendar v literaturi ni bilo vedno tako.

Problematičnost kot lastnost umetniških del se je zgodovinsko pojavila precej pozno, saj je neposredno povezana z dejstvom, da je vsako zadevo, predmet, pojav mogoče interpretirati na različne načine.

Tako ni bilo težav v literarni arhaiki, antičnem epiku, kjer je vsa vprašanja sprva reševala kolektivna ustvarjalna zavest. Slika sveta, ujeta v junaški ep, je harmonična in nepremagljiva.

Literarna arhaičnost se je razvila v okviru legende, v kateri je vse vnaprej znano in vnaprej določeno, saj mitološka zavest ne dopušča »neskladij«. Prav tako v folklorne zvrsti, na primer v pravljica, vedenje likov je določeno z zapletom, vloge likov so definirane in statične.

V srednjeveški umetnosti in literaturi 17.-18. stoletja je bila individualna avtorska ustvarjalnost omejena z različnimi pravili.

Takšna literarna dela, pisane po določenih kanonih, žanrsko, slogovno in fabulativno, že vsebujejo nekaj omejene problematike, saj je v okviru kanona postalo mogoče ponuditi novo, avtorsko interpretacijo že znanega gradiva – tovrstno problematiko lahko opazimo, na primer v literaturi klasicizma. Takšne problematike ni mogoče imenovati neodvisno, saj je bil obseg problemov omejen in njihova interpretacija ni dopuščala odstopanja od kanonov.

Na primer, problem izbire med osebnim občutkom in javno dolžnostjo je bil v središču številnih klasičnih tragedij. Konflikt je zgrajen na tem soočenju. Obrnemo se na tragedijo A. P. Sumarokova "Khorev" (1747). Osnelda, hči odstavljenega in oblasti odvzetega kijevskega kneza Zavloha, je v ujetništvu zmagovalca, novega princa Kija.

Osnelda ljubi svojega brata Kyija, Khoreva, in on jo ljubi. Osneldyjev oče, Zavlokh, stoji pod obzidjem Kijeva z vojsko in zahteva izpustitev svoje hčerke, ne zahteva prestola in oblasti, ki so mu bili odvzeti. Vendar Kiy sumi Zavlokha prav za poskus napada na njegovo oblast in prisili Khoreva, svojega poveljnika, da se Zavlokhu zoperstavi z vojsko.

Tako se Horev znajde v brezizhodnem položaju: ne sme ukazati svojega brata in vladarja in ne more škodovati očetu svoje ljubljene: občutek dolžnosti in ljubezen prideta v konflikt.

Osnelda prosi očeta za dovoljenje, da se poroči s Khorevom, v upanju, da bo rešila spor. Vendar Zavlok prepove svoji hčerki, da bi ljubila Khoreva, in tudi ona se znajde v brezizhodnem položaju: ubogati mora očeta, vendar ne more zavrniti svoje ljubezni. Zdi se, da imajo junaki svojo ljubezen morda raje kot dolžnost – poslušnost očetu in vladarju.

Toda izbira je namišljena - kanon tragedije predpisuje prednost razumni javni dolžnosti. In etično brezhibni ljubimci menijo, da je brezpogojna predanost svoji javni dolžnosti stvar časti:

OSNELDA: Če me ljubiš, potem ljubi mojo čast ...

Prekini z mano, če se vmeša usoda ljubezni.

KHOREV: Ukažeš mi, naj zdaj uničim svoje ime

Ali pa potem lahko ljubiš izdajalca?

Tako je izbira vnaprej določena, položaj likov je skozi celotno dejanje nespremenjen. In problematika visoke tragedije je omejena z žanrskim kanonom, čeprav se lahko nekoliko razlikuje glede na izbiro osnove zapleta, temo dela.

Samostojna vrednost literarnih problemov se je pokazala z utrjevanjem individualno-avtorskega principa v literaturi, z njeno osvoboditvijo od kanonične vnaprej določene. Takšna je zlasti realistična literatura 19. in 20. stoletja.

Tu je postalo mogoče svobodno izraziti svoj odnos do predmeta slike, različne interpretacije iste stvari. M. M. Bahtin je verjel, da z razvojem žanra romana in širjenjem njegovega vpliva na druge literarne zvrsti povezana je utrjevanje problematičnosti kot ene od vsebinskih kategorij: »roman vanje (zvrsti. - E.V.) vnaša problematičnost, specifično pomensko nedokončanost in živi stik z nedokončanim, postajajočo sodobnostjo (nepopolno sedanjostjo)«.

Tako postane problematika eden vodilnih vidikov likovne vsebine v delih, kjer avtor svobodno izbira tista vprašanja, ki so predmet likovnega dojemanja.

Zaradi tega nekateri sodobni žanri ki se nagibajo k klišeizmu in kanoničnosti, zlasti v poljudni literaturi, le redko vsebujejo globoke in pomembne probleme. Bolj vsestranski kot so liki, situacije, konflikti prikazani v delu, bolj večplasten in globlji je avtorjev položaj, bolj zanimivi in ​​pomembni so problemi.

Denimo v pustolovskem romanu, kjer shema parcele in »tipi likov«, zastavljanje kakršnih koli problemov ni primarna pisateljeva naloga – pomemben je sam zaplet, manj pomembna pa je idejna in estetska vsebina. Bralca detektivke prevzame razvoj dogajanja, ki temelji na razkritju skrivnostnega zločina.

Vprašanje, kdo je storilec, seveda nima zgoraj omenjene problematičnosti. Poganja ga tudi detektivski žanr. Tukaj je zaplet in funkcije igralci kanonsko definirana, žanrski shemi je lahko podrejena celo avtorska pozicija.

Uvod v literarne vede (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin in drugi) / Ed. L.M. Krupčanov. - M, 2005