Ֆոնվիզինի գաղափարախոսական և գեղագիտական ​​հայացքները։ Ֆոնվիզինի ստեղծագործության հիմնական գաղափարները. Ֆոնվիզինի գործերը. աշխատանքների ցանկ. Կենսագրության թեստ

Ռուս նշանավոր դրամատուրգ Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը (1744/45-1792), «Բրիգադը» և «Ընդերքը» կատակերգությունների հեղինակը, սկսեց իր գործունեությունը որպես բանաստեղծ։ Նա ծնվել է ռուսաֆիկացված գերմանական ընտանիքում, որը վաղուց արմատավորվել էր Մոսկվայում: Հայրը, կիրթ ազատ մտածող մարդ, իր ողջ կյանքի ընթացքում կրել է պատվի, արժանապատվության և ազնվականի սոցիալական պարտքի բարձր հասկացություններ։ Starodum-ը «Անթերաճ» կատակերգությունից Ֆոնվիզինը, իր իսկ խոստովանությամբ, «դուրս է գրել» հորից։ Ընտանիքի գլուխն իր որդիների մեջ դաստիարակել է պարկեշտությունն ու անկախությունը։ Դենիսի կրտսեր եղբայրը՝ Պավելը, ով հետագայում լավ հետք է թողել իր վրա՝ որպես Մոսկվայի համալսարանի տնօրեն, նույնպես բանաստեղծություն է գրել։ Բայց եղբայրների համարները տարբեր էին. Պավել Իվանովիչին գրավում էր էլեգիական պոեզիան։ Դենիս Իվանովիչը, ով աչքի էր ընկնում ծաղրական մտածելակերպով, պարոդիաներով, երգիծական ուղերձներով ու առակներով էր զբաղվում։

Մոսկվայի համալսարանի գիմնազիան ավարտելուց հետո երկու եղբայրներն էլ դառնում են այս համալսարանի ուսանողներ։ Դենիս Իվանովիչը ստանում է բանասիրական և փիլիսոփայական կրթություն և դասընթացի ավարտին որոշում է կայացրել ծառայել Սանկտ Պետերբուրգում՝ Արտաքին հարաբերությունների կոլեգիայում։ Այստեղ նա աշխատում է 1762 թվականից որպես թարգմանիչ, այնուհետև որպես քարտուղար այն ժամանակվա քաղաքական խոշոր գործիչ Ն.Ի. Պանինը, կիսելով իր ընդդիմադիր հայացքները Եկատերինա II-ի առնչությամբ, և նրա անունից մշակել է Ռուսաստանում սահմանադրական բարեփոխումների նախագիծ, որը պետք է չեղարկվի։ ճորտատիրություն, երկիրը ազատել ժամանակավոր աշխատողների իշխանությունից, քաղաքական իրավունքներ տալ բոլոր խավերին։

Շատ վաղ երիտասարդը դրսևորեց այն հատկանիշները, որոնք դաստիարակել էր իր մեջ՝ դատողությունների քաջություն և վարքագծի անկախություն։ Պատահական չէ, որ հայտնի կատակերգություններից բացի, նա սերունդներին թողեց սուր քաղաքական բրոշյուրներ, համարձակ ու փայլուն գրված լրագրողական հոդվածներ։ Նա ռուսերեն է թարգմանել Վոլտերի «Ալզիրա» ողբերգությունը՝ լցված իշխող ուժի դեմ լկտի հարձակումներով։

Ֆոնվիզինի ամենահամարձակ լրագրողական աշխատանքը, այսպես կոչված, «Կտակ Ն.Ի. Պանին» (1783)։ Ընդդիմադիր ազնվականը, ում կուսակցությանը պատկանում էր Ֆոնվիզինը, մահից քիչ առաջ գրողին խնդրեց իր համար քաղաքական կտակ կազմել։ Ենթադրվում էր, որ դա գրքույկ էր՝ ուղղված գահաժառանգ Պողոսին և ուղղված նրա մոր՝ Եկատերինա II-ի կողմից Ռուսաստանում հաստատված կարգերի դեմ։ Ֆոնվիզինը փայլուն կերպով կատարեց առաջադրանքը։ Կանցնի երեք տասնամյակ, և ահավոր մեղադրական փաստաթուղթը՝ գրված վարպետ ձեռքով, կընդունվի դեկաբրիստների կողմից, որոնք ստեղծում են գաղտնի քաղաքական հասարակություններ։

Հստակեցնելով Ֆոնվիզինի գաղափարական դիրքորոշումը՝ անդրադառնանք նրա երկու բանաստեղծական երկերի վերլուծությանը, որոնք տարածվել են ցուցակներում իրենց լկտի բովանդակության պատճառով և տպագրվել միայն շատ ավելի ուշ։ Երկուսն էլ ստեղծվել են 1760-ականների սկզբին, երբ Ֆոնվիզինն արդեն տեղափոխվել էր Սանկտ Պետերբուրգ և ծառայում էր Արտաքին գործերի կոլեգիայում։ Երկուսն էլ բուռն երգիծական են: Դրանցից մեկը «Աղվեսը-Կոզնոդեյը» առակն է, երկրորդը՝ «Ուղերձ իմ ծառաներ Շումիլովին, Վանկային և Պետրուշկային»։

Առակի ժանրում Ֆոնվիզինը Սումարոկովի հետևորդն էր։ Նրա առակային ստեղծագործություններում հանդիպում են ազգային սովորություններն ու բնավորությունները, կյանքի ճշգրիտ մանրամասներն ու նշանները, խոսակցական խոսքը՝ սովորական բառերի ու արտահայտությունների հաճախակի օգտագործմամբ։ Միայն Ֆոնվիզինն է ավելի համարձակ ու արմատական, քան իր նախորդը։ «Աղվեսը այծասեր» առակը ուղղված է հմուտ ու անամոթ պոռնիկ-պաշտոնյաներին, ովքեր շողոքորթ ելույթներով ու անպարկեշտ պահվածքով աջակցում են այս աշխարհի հզորներին։ Եվ դրանից նրանք մեծ անձնական շահ ունեն: Ստեղծագործությունը որոշակի «լիբիական կողմի» մասին է, որը, սակայն, շատ է հիշեցնում ռուսական իրականությունը։ Չամաչելով բացահայտ ստերից՝ Աղվեսը գովում է Առյուծին.

Լիբիական կողմում ճշմարիտ լուրեր են տարածվել.

Որ Առյուծը՝ գազանների արքան, մեռավ մեծ անտառում,

Այնտեղ անասուններ էին հավաքվում բոլոր կողմերից

Վկա լինել հսկայական թաղման.

Աղվեսը-Կազնոդեյը, այս մռայլ ծեսով,

Խոնարհ նապաստակով, վանական հանդերձանքով,

Բարձրանալով ամբիոնի մոտ՝ նա ուրախությամբ բացականչում է.

«Օ՜, ռոք! խենթ ռոք! ում աշխարհը կորցրեց!

Զարմացած հեզ տիրոջ մահից,

Լաց և ողբաց, գազանների մեծարգո տաճար:

Ահա թագավորը, անտառի բոլոր թագավորներից ամենաիմաստունը,

Արժանի հավիտենական արցունքների, արժանի զոհասեղանների,

Հայր իր ստրուկների համար, սարսափելի իր թշնամիների համար,

Տարածի՛ր մեր առջև՝ անզգա՛ն և համր։

Ո՞ւմ միտքը կարող էր հասկանալ նրա բարության թիվը:

Բարության անդունդը, առատաձեռնության մեծությո՞ւնը։

Նրա օրոք անմեղությունը չտուժեց

Եվ ճշմարտությունը անվախ նախագահում էր դատարանում.

Նա սնուցում էր անասունությունը իր հոգում,

Դրանում նա պատվում էր իր գահը որպես հենարան.

Նրա պատվերի շրջանում մի տնկարան կար,

Արվեստն ու գիտությունը ընկեր և հովանավոր էր:

Բացի Աղվեսին, առակում բուծվում են ևս երկու կերպարներ՝ Խլուրդը և Շունը։ Սրանք շատ ավելի անկեղծ ու ազնիվ են հանգուցյալ թագավորի վերաբերյալ իրենց գնահատականներում։ Սակայն նրանք ճշմարտությունը բարձրաձայն չեն ասի. շշնջացեք միմյանց ականջին.

Առյուծի կանոնի նկարագրությունները տրված են վիճաբանության, այսինքն՝ զայրացած պախարակման երանգներով։ Թագավորի գահը կառուցվել է «պատառոտված գազանների ոսկորներից»։ Լիբիական կողմի բնակիչներից արքայական ֆավորիտներն ու ազնվականները, առանց դատավարության կամ հետաքննության, «կաշի են պոկում»։ Վախից և հուսահատությունից հեռանում է Լիբիայի անտառից և թաքնվում տափաստանային Փիղում: Խելացի շինարար Բիվերը կործանվում է հարկերից և ընկնում աղքատության մեջ։ Բայց հատկապես արտահայտիչ ու մանրամասն է ցուցադրվում պալատական ​​նկարչի ճակատագիրը։ Նա ոչ միայն հմուտ է իր արհեստում, այլեւ տիրապետում է նկարչական նոր տեխնիկայի: Alfresco-ն ջրային ներկերով ներկում է բնակարանների խոնավ սվաղի պատերին: Իր ողջ կյանքի ընթացքում պալատական ​​նկարիչն իր տաղանդով հավատարմորեն ծառայեց թագավորին ու ազնվականներին։ Բայց նա էլ է մահանում աղքատության մեջ՝ «տառապանքից ու սովից»։

«Աղվես-Կազնոդեյը» վառ և տպավորիչ ստեղծագործություն է ոչ միայն այստեղ շարադրված համարձակ գաղափարների, այլև դրանց գեղարվեստական ​​մարմնավորման առումով։ Հատկապես հստակ գործում է հակաթեզի ընդունումը՝ Աղվեսի շողոքորթ ելույթներին հակադրել Խլուրդի ու Շան կողմից տրված ճշմարտացի ու դառը գնահատականներով։ Հակադրությունն է, որ ընդգծում ու դարձնում է հեղինակի սարկազմն այդքան մահացու։

Հիշենք Ստարոդումի և Պրավդինի երկխոսությունը Ֆոնվիզինի «Ընդերքը» (1781) կատակերգության երրորդ գործողությունից։ Starodum-ը պատմում է այն ստոր բարքերի և կարգերի մասին, որոնք տիրում են դատարանում։ Ազնիվ ու պարկեշտ մարդ, նա չէր կարողանում ընդունել դրանք, հարմարվել նրանց։ Պրավդինը զարմանում է՝ «Ձեր կանոններով մարդկանց չպետք է բաց թողնեն դատարանից, այլ պետք է նրանց դատարան կանչել»։ "Ինչի համար? «Ստարոդումը տարակուսած է. «Այդ դեպքում ինչո՞ւ են հիվանդների մոտ բժիշկ կանչում», - հուզվում է Պրավդինը: Ստարոդումը զովացնում է իր բորբոքումը ողջամիտ դիտողությամբ. «Իմ ընկեր, դու սխալվում ես։ Իզուր է հիվանդի մոտ բժիշկ կանչելը։ Այստեղ բժիշկը չի օգնի, եթե չվարակվի։ Չէ՞ որ առակի ավարտը հիշեցնում է մեջբերված երկխոսությունը։ Առակն ու կատակերգությունը իրարից բաժանում էր գրեթե քսան տարվա տեւողությունը: Երիտասարդ բանաստեղծ Ֆոնվիզինի արտահայտած մտքերը զարգացում և ավարտ կունենան գեղարվեստական ​​մի այլ ձևում՝ դրամատուրգիա, բերված հանրային լայն բեմ։

Ֆոնվիզինի մեկ այլ հրաշալի բանաստեղծական ստեղծագործության՝ «Ուղերձներ իմ ծառաներ Շումիլովին, Վանկային և Պետրուշկային» ստեղծման ամսաթիվը հստակ սահմանված չէ։ Ամենայն հավանականությամբ, այն գրվել է 1762-1763 թվականներին։ Բովանդակությամբ ոչ պակաս համարձակ, քան «Fox-Kaznodey»-ն, «Ուղերձն» ընթերցողներին է հասել նաև առանց հեղինակի անվան, ձեռագիր ցուցակներով։ Բանաստեղծության մեջ առաջին իսկ տողերից մի քիչ վերացական թվացող փիլիսոփայական խնդիր է ասվում՝ ինչի համար է ստեղծված «սպիտակ լույսը» և ինչ տեղ է հատկացված նրանում մարդուն։ Սակայն պարզաբանման համար հեղինակը, ով նույնպես «Ուղերձի» հերոսներից է, դիմում է ոչ թե գիտուն մարդկանց, այլ իր ծառաներին. Շումիլովը, որը հասցրել է մոխրագույն դառնալ տարեց «հորեղբորը» (այսինքն՝ ծառային, որը հանձնարարված է տիրոջը «խնամել» նրան): Կուչեր Վանկա, ըստ երեւույթին, միջին տարիքի տղամարդ, ով արդեն շատ բան է տեսել իր կյանքում։ Եվ Պետրուշկան՝ ամենաերիտասարդն ու հետևաբար ամենաանլուրջը ծառաների եռամիասնությունից։

Կառապան Վանկայի դատողությունները բանաստեղծության կենտրոնական և ամենակարևոր մասն են։ Ժողովրդից հասարակ մարդուն ընտրելով որպես իր գաղափարների դիրիժոր՝ Ֆոնվիզինը տալիս է երկրում տիրող կարգուկանոնի կտրուկ նկարագրությունը։ Ոչ մի եկեղեցական դոգմա, ոչ մի կառավարական կանոնակարգ չի բացատրի կամ արդարացնի հասարակական կարգը, որտեղ հաղթում է համընդհանուր կեղծավորության, խաբեության և գողության համակարգը.

Քահանաները փորձում են խաբել մարդկանց

Ծառաները՝ սպասավորը, սպասավորները՝ տերեր,

Իրար՝ պարոնայք, և ազնվական բոյարներ

Հաճախ նրանք ցանկանում են խաբել ինքնիշխանին.

Եվ բոլորը, որպեսզի ավելի ամուր լցնեն գրպանը,

Լավ պատճառով, ես որոշեցի խաբեություն ձեռնարկել:

Փողերին, քաղաքաբնակների, ազնվականների նրբագեղությանը,

Դատավորներ, գործավարներ, զինվորներ և գյուղացիներ։

Խոնարհ են մեր հոգիների և սրտերի հովիվները

Նրանք գոհ են իրենց ոչխարներից պարտքեր հավաքելու համար:

Ոչխարներն ամուսնանում են, բազմանում, սատկում,

Իսկ հովիվները, ավելին, լցնում են իրենց գրպանները,

Մաքուր փողի համար նրանք ներում են ամեն մեղք,

Փողի համար դրախտում շատերը մխիթարություն են խոստանում։

Բայց եթե կարողանաս ճշմարտությունն ասել աշխարհում,

Որ իմ կարծիքը ես ձեզ կասեմ, սուտ չէ.

Ամենագերագույն Արարչի փողի համար

Պատրաստ է խաբել և՛ հովիվին, և՛ ոչխարին։

Ոչ հավակնոտ սյուժետային նկարից (երեք սպասավոր կարծես թե խոսում են վերացական թեմայի մասին), աճում է ռուսական հասարակության կյանքի լայնածավալ պատկերը: Այն գրավում է հասարակ ժողովրդի, եկեղեցու սպասավորների, «մեծ պարոնների» կյանքն ու բարոյականությունը։ Այն իր ուղեծրի մեջ ներառում է հենց Արարչին: «Ուղերձը» համարձակ ու ռիսկային մարտահրավեր էր թե՛ քաղաքականությանը, թե՛ իշխանության գաղափարախոսությանը։ Հետեւաբար, այն ժամանակ տպագրվել չէր, գնում էր ձեռագիր ցուցակներով։ «Աշխարհի լույսն» ապրում է կեղծիքով՝ սա ստեղծագործության վերջնական եզրակացությունն է։

1769 թվականին քսանչորսամյա Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը (1745-1792) գրել է «Բրիգադիր» կատակերգությունը։ Սա դաժան երգիծանք է Ֆրանսիայում եղած երիտասարդների, Ռուսաստանում նրանց նկատմամբ անպարկեշտ վերաբերմունքի, կենցաղային ամեն ինչի հանդեպ անտեսման մասին։ Ինքը՝ Ֆոնվիզինը, մի քանի անգամ լինելով արտերկրում, այդ թվում՝ Ֆրանսիայում, ծանոթացել է եվրոպական երկրների հետ, բայց չի հմայվել դրանցով։ «Բրիգադիրը» կատակերգությունը երկար ժամանակ բեմական մարմնավորում չուներ, սակայն հեղինակը բազմաթիվ անգամ կարդացել է ընկերների ու ծանոթների շրջանում։ Ունկնդիրները, իսկ ավելի ուշ՝ հանդիսատեսը, խանդավառությամբ ընդունեցին կատակերգությունը իր ապշեցուցիչ նմանության, կերպարների հավատարմության և բնորոշ կերպարների համար։

1782 թվականին Ֆոնվիզինը գրում է «Անդերք» կատակերգությունը։ Առաջին արտադրությունը տեղի է ունեցել 1782 թվականի սեպտեմբերի 24-ին.Վ.Օ. Կլյուչևսկին «Ընդերքը» անվանել է ռուսական իրականության «անզուգական հայելին»։ Բացահայտելով տիրոջ կամայականությունը՝ Ֆոնվիզինը ցույց տվեց ճորտատիրության ապականիչ ազդեցությունը, որն այլանդակեց թե՛ գյուղացիներին, թե՛ տանտերերին։ The Brigadier-ում բարձրացված ազնվականության դաստիարակության խնդիրը սոցիալական հնչեղություն ստացավ The Undergrowth-ում։ Ֆոնվիզինը հավատարիմ է մնացել կրթական ծրագրին բարոյական դաստիարակությունքաղաքացի և հայրենասեր, Հայրենիքի իսկական զավակ.

1782 թվականին Ֆոնվիզինը թոշակի անցավ։ Չնայած ծանր հիվանդությանը, նա շարունակում էր զբաղվել գրական գործունեությամբ։ Նա գրել է «Ռուսական բառապաշարի փորձը» (1783 թ.), «Մի քանի հարց, որոնք կարող էին հատուկ ուշադրություն առաջացնել խելացի և ազնիվ մարդկանց մոտ» (1783 թ.), որոնք իրականում պարունակում էին Եկատերինա II-ի ներքին քաղաքականության քննադատությունը, ինչը հարուցեց կայսրուհու դժգոհությունը։ . Մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում նրա ինքնակենսագրական գրառումները «Անկեղծ խոստովանություն իմ գործերի և մտքերի մեջ», ինչպես նաև Ֆոնվիզինի ընդարձակ նամակագրական ժառանգությունը։

Ստեղծագործություն D.I.Fonvizin

1. Գրողի կենսագրությունը և անհատականությունը.

2. Սկսել ստեղծագործական ճանապարհ. Թարգմանություններ և բնօրինակ գործեր։

3. «Ընդերք» կատակերգությունը 18-րդ դարի ռուսական դրամատուրգիայի գագաթնակետն է։ Ժանր, խնդիրներ, սյուժե և կոնֆլիկտ, կոմպոզիցիայի առանձնահատկություններ, լեզու և ոճ: Ստեղծագործական մեթոդի խնդիրը.

4. Ֆոնվիզինը հրապարակախոս է։

5. Վարպետության դաս «Երիտասարդական մշակույթի ժանրերը և ձևերը դասական ժառանգության հետ աշխատելու մեջ («Անդրաճ» պիեսի հիման վրա»

գրականություն

Ֆոնվիզին Դ.Ի. Սոբր. Cit.՝ 2 հատորով. Մ., Լ., 1959

Պիգարև Կ.Վ. Ստեղծագործություն Fonvizin. Մ., 1954։

Մակոգոնենկո Գ.Պ. Ֆոնվիզինից Պուշկին. M., 1969. S. 336-367.

Բերկով Պ.Ն. Ռուսական կատակերգության պատմությունը 18-րդ դարում. Լ., 1977։

Ռուսական դրամայի պատմություն. XVII - XIX դարի առաջին կես: Լ., 1982։

Մոիսեևա Գ.Ն. Ռուսական դրամայի զարգացման ուղիները XVIII դարում. Մ., 1986:

Strichek A. Denis Fonvizin: Լուսավորչական Ռուսաստան. Մ., 1994:

Լեբեդևա Օ.Բ. 18-րդ դարի ռուսական բարձր կատակերգություն. Ծննդոց և ժանրի պոետիկա. Tomsk, 1996. Ch. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4):

1. Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը դարի այն ուշագրավ ներկայացուցիչներից է, ով իր հետ կիսել է իր վերելքներն ու վայրէջքները, հույսերն ու հիասթափությունները։

Մի կողմից նա աշխարհիկ մարդ է, ով հիանալի կարիերա է արել (Ի. Էլագինի և Ն. Պանինի անձնական քարտուղարը, Պանինի հրաժարականից հետո, ղեկավարել է փոստային բաժանմունքը), բավականին հարուստ, Ռուսաստանում առաջիններից մեկը սկսել է զբաղվել։ արտերկրում արվեստի առարկաների ձեռքբերումը, մյուս կողմից՝ «Սատիրներ, քաջ տիրակալը» և «Ազատության ընկերը», «Անթերաճը», «Դատարանի քերականությունը» հեղինակը, որը կազմել է հայտնի «Պանինի կտակարանը» (սրա որոշ դրույթներ. փաստաթուղթը օգտագործվել են դեկաբրիստների կողմից իրենց քաղաքական հարթակներում), մի մարդ, ով կասկածվում էր Քեթրինի դեմ դավադրության մեջ:

Անհատականությունը աշխույժ է և գրավիչ: Ա.Ս. Պուշկինը նրա մասին գրել է.

Դա հայտնի գրող էր

Հայտնի ռուս ուրախ ընկեր,

Դափնիները խճճված ծաղրում են

Դենիս՝ անգրագետի պատուհասն ու վախը.

Նա անսովոր սրամիտ մարդ էր։ Հուշերից. «Շատ վաղ իմ մեջ հակվածություն հայտնվեց երգիծանքի հանդեպ… իմ սուր խոսքերը շրջվեցին Մոսկվայով, և քանի որ դրանք շատերի համար հեգնական էին, վիրավորվածներն ինձ հայտարարեցին որպես չար ու վտանգավոր տղայի։ ...Շուտով նրանք սկսեցին վախենալ ինձանից, հետո ատել ինձ: Ֆոնվիզինը պարոդիստի շնորհ ուներ և ուներ գեղարվեստական ​​անկասկած ունակություններ։ Ապրաքսինների տանը տնային ներկայացման ժամանակ նա խաղացել է Տարաս Սկոտինինի դերը (!): Ժամանակակիցների հուշերից (Քեթրինի և նրա շրջապատի համար Էրմիտաժում «Բրիգադիրը» կատակերգությունը կարդալու մասին). ... դեմքերին նա պատկերում էր ազնվագույն ազնվականներին, որոնք զբաղված էին վիստ նվագելու շուրջ վիճելով, այնպես հմտորեն, ասես իրենք այստեղ են։

Գերմանական ազնվական ընտանիքի բնիկ (ավելի շուտ ռուսացված մինչև 18-րդ դար), ով ստացել է լավ կրթություն, եվրոպական լեզուների գիտակ Ֆոնվիզինը, Ա.Ս. Պուշկինի խոսքերով, «ռուսերենից էր»: Գրողի նամակից. «Եթե առողջ դատողություն ունեցող իմ երիտասարդ համաքաղաքացիներից որևէ մեկը վրդովվի՝ տեսնելով չարաշահումներ և անկարգություններ Ռուսաստանում և սկսի օտարանալ նրանից իր սրտում, ապա չկա ավելի վստահ միջոց՝ դիմելու պատշաճ սիրո։ Հայրենիքը, ինչպես նրան ուղարկել Ֆրանսիա. Այստեղ, իհարկե, նա շատ շուտով փորձով կիմանա, որ տեղական կատարելության մասին բոլոր պատմությունները իսկական սուտ են, որ անկեղծ խելացի և արժանավոր մարդը ամենուր հազվադեպ է, և որ մեր երկրում, որքան էլ երբեմն վատ բաներ պատահեն նրանում։ , կարող ես, սակայն, լինել նույնքան երջանիկ, որքան ցանկացած այլ երկրում։ Մի փոքր առաջ նայելով՝ կցանկանայի նշել հետևյալը. 1785 թվականին ռուսերեն է թարգմանել Ցիմերմանի «Դիսկուրսը ազգային բարեպաշտության մասին»։ Այս թարգմանության մեջ նա արտահայտել և միաժամանակ խորացրել է հայրենասիրության էության ու բնույթի իր ըմբռնումը` «սեր հայրենիքի հանդեպ, քաղաքացիական առաքինություն, որն ասոցացվում է դեպի ազատություն սիրո հետ»։

2.Դ.Ի.Ֆոնվիզինի վաղ աշխատանքըկապված ֆրանսիական և գերմանական լուսավորության գաղափարների հետ։ Այսպիսով, նա ռուսերեն թարգմանեց «Դանիացի մանկավարժ և երգիծաբան Լ. Գոլբերգի առակները», Ջ. Տերասոնի «Հերոսական առաքինություն, կամ Եգիպտոսի թագավոր Սեթի կյանքը» վեպը, Վոլտերի «Ալզիրա» հակակղերական դրաման։ .

Գրել է նաև երգիծանքներ։ Դրանցից մեկը հասել է մեր ժամանակներին՝ «Ուղերձ իմ ծառաներին՝ Շումիլովին, Վանկային և Պետրուշկային» (1760 թ.):

Հաջորդ կարևոր շրջանը գրական գործունեությունկապված է Ի.Պ. Էլագինի շրջանակի հետ: Շրջանակը Ֆոնվիզինի (այն ժամանակ դեռ ֆոն Վիզինի) հետ միասին ներառում էր Սանկտ Պետերբուրգի ոսկե երիտասարդության տաղանդավոր ներկայացուցիչներ՝ Վլադիմիր Լուկին, Ֆեդոր Կոզլովսկի, Բոգդան Էլչանինով։ Նրանք զբաղվում էին «արտասահմանյան պիեսների տեքստերը ռուսական սովորույթներին հակելով»՝ տեսարանը տեղափոխվեց Ռուսաստան, հերոսներին տրվեցին ռուսական անուններ, ներմուծվեցին ռուսական կյանքի որոշ առանձնահատկություններ։ Այսպես են Ի. Ելագինի «Ռուս ֆրանսիացին» 18-րդ դարի հայտնի կատակերգությունները (Գոլբերգի պիեսի փոփոխություն), Վլ.Լուկինի «Սիրով շտկված մոտը» (Դետուշի պիեսի փոփոխություն), Դ. Ֆոնվիզինի. Հայտնվեց «Կորիոնը» (Գրեսեի պիեսի փոփոխություն):

2. Դ.Ի. Ֆոնվիզինի օրիգինալ կատակերգական ստեղծագործությունըկապված է նրա հայտնի «Բրիգադիրը» և «Ընդերքը» պիեսների ստեղծման և բեմադրության պատմության հետ։ Ֆոնվիզինը 1768-1769 թվականներին աշխատել է «Բրիգադիրը» կատակերգության վրա։ Ըստ ժամանակակիցների՝ «Սա առաջին կատակերգությունն է մեր բարքերով»։ Նրա թեմաներն են՝ 1) ազնվականության կրթություն. 2) շորթում և կաշառակերություն. 3) նոր մարդկանց ի հայտ գալը. «Ֆորմեն» ժանրի համաձայն՝ բարքերի կատակերգություն՝ բուֆոնիզմի տարրերով։ Ռուսական կատակերգության պատմության մեջ առաջին անգամ այն ​​ներկայացնում է այնպիսի տեխնիկա, ինչպիսիք են 1) մանրբուրժուական դրամայի կառուցվածքի տրավեստը (ընտանիքների հարգարժան հայրերը ձեռնամուխ են լինում սիրային գործերին) 2) կերպարի ինքնաբացահայտման մեթոդը. 3) զավեշտի բանավոր սարքեր (մակարոնի օգտագործում, բառախաղ).

3. «Ընդերք» կատակերգությունը դրամատուրգի ստեղծագործության գագաթնակետն է. Նա աշխատել է դրա վրա՝ սկսած 1770-ականներից։ Պրեմիերան կայացել է 1782 թվականի սեպտեմբերի 24-ին Սանկտ Պետերբուրգում՝ Մարսի դաշտում։ Արտադրությանը մասնակցել են ռուս ամենահայտնի դերասանները՝ Դմիտրևսկին, Պլավիլշչիկովը, Միխայլովան, Շումսկին։

Իվան Դմիտրևսկին, ով խաղում էր Starodum-ը, պիեսն ընտրեց իր շահեկան ներկայացման համար։ Այս ժամանակ նա վերադարձավ Եվրոպայի փայլուն շրջագայությունից, որի շնորհիվ, փաստորեն, հնարավոր դարձավ «Undergrowth»-ի արտադրությունը, Քեթրինը վախենում էր հրապարակայնությունից։ Այնուհետև ներկայացումը հանվեց խաղացանկից, սակայն դրա պրեմիերաները, այնուամենայնիվ, կայացան մի շարք մարզային թատրոններում։ Ներկայացումը ահավոր հաջողություն ունեցավ, նրանք այն ամրացրին՝ դրամապանակներ նետելով բեմ: Գ. Պոտյոմկինին վերագրվում է հայտնի արտահայտությունը. «Մեռիր Դենիս կամ ուրիշ բան մի գրիր, քո անունը հայտնի է այս մեկ պիեսից»:

Կատակերգական ժանրում հետազոտական ​​գրականությունմիանշանակ չի սահմանվում. այն կոչվում է և՛ ժողովրդական, և՛ քաղաքական, և՛ բարձր:

Խնդիրը նույնպես բազմակողմանի է. 1) դրանում այնքան շոշափելի է թաքնված հակաքեթրինային կողմնորոշումը. «քաղաքական երգիծանքի նիզակը ուղղված էր դարաշրջանի հիմնական սոցիալական չարիքի դեմ՝ գերագույն իշխանության վերահսկողության իսպառ բացակայությանը, որն առաջացրեց. բարոյական ավերածություններին և կամայականությանը» (Պ.Ն. Բերկով): Հետաքրքիր նյութեր, մեր կարծիքով, հաստատող այս տեսակետը հասանելի են Յու.Վ.Սթեննիկի «18-րդ դարի ռուսական երգիծանք. Լ., 1985, էջ 316-337): Մասնավորապես, սա հենց կայսրուհու պիեսների վերլուծությունն է, Ֆոնվիզինի պիեսի առաջին գործողության մեջ կաֆտան փորձելու տեսարանը, կատակերգության երրորդ գործողության Ստարոդումի և Պրավդինի երկխոսությունների համեմատությունը Ֆոնվիզինի տեքստի հետ»: Դիսկուրսներ պետական ​​անփոխարինելի օրենքների մասին» 2) ազնվականի իսկական արժանապատվության խնդիրը. 3) կրթություն բառի լայն իմաստով.

Կատակերգությունը վարպետորեն է ստեղծված։ Կառուցվածքի երեք մակարդակները ուշադրություն են գրավում. 1) հողամասի մակարդակ; 2) կատակերգական-երգիծական, 3) իդեալական ուտոպիստական. Հիմնական կոմպոզիցիոն տեխնիկան հակադրությունն է։ Գագաթնակետը կարելի է համարել պիեսի չորրորդ գործողության մեջ Միտրոֆանի մի տեսակ քննություն։

Միևնույն ժամանակ, կառույցի յուրաքանչյուր մակարդակ ունի իր ոճական դոմինանտը. կոմպոզիցիոն-երգիծականն ունի հիանալի գրված բարոյախոսական երգիծանք. իդեալ-ուտոպիստական ​​- փիլիսոփայական տրակտատների երկխոսության ձևը (մանրամասների համար տե՛ս Stennik Yu.V. Decree. Op.):

Կարեւոր է նաեւ այս կատակերգության եւ Արեւմտյան Եվրոպայի դասական կատակերգությունների նմանությունների ու տարբերությունների հարցը։ Որպես կանոն, նման կատակերգությունները թույլ չէին տալիս 1) խառնել լուրջն ու կատակերգականը. 2) կերպար-նիշերը դարձան բնավորության մեկ հատկության կրողներ. 3) բաղկացած էր հինգ ակտից, մինչդեռ գագաթնակետը պարտադիր կերպով տեղի ունեցավ երրորդ գործողության մեջ. 4) ցուցադրել է երեք միավորների կանոնները. 5) կատակերգությունները գրվել են ազատ մետրի չափածոներով.

Այս հիման վրա Ֆոնվիզինի կատակերգության մեջ կարելի է առանձնացնել հետևյալ դասական հատկանիշները.

1) նա նաև ցուցադրել է իրականության հեղինակի ռացիոնալիստական ​​մեկնաբանությունը (ցածր իրականությունը ցուցադրվել է ցածր ժանրում).

2) նրա կերպարները դարձել են որոշակի առավելությունների և թերությունների կրողներ, ինչը ամրապնդվել է իմաստալից/խոսող ազգանունների/մականունների առկայությամբ.

3) բաղկացած է հինգ գործողություններից.

4) ցույց տվեց երեք միասնության կանոնը.

Կային նաև լուրջ տարբերություններ. Նրանք կարող են կրճատվել հետևյալ կետերով.

1) լուրջ և զավեշտականի խառնուրդ կար.

2) ներդրվել է առօրյա կյանքի նկարագրություն.

3) եղել է կերպարների և նրանց լեզվական ձևի որոշակի անհատականացում.

4) գագաթնակետը նշանակվում է չորրորդ գործողությանը.

5) կատակերգությունը գրված է արձակով.

Այս բոլոր կետերը մանրամասն կքննարկվեն գործնական դաս.

80-ականներին Դ.Ի. , «Երևակայական խուլ ու համրերի պատմությունը»); մասնակցել է «Ռուսաց լեզվի բառարանի» կազմմանը (կազմել է բառարանի գրառումներ «Կ» և «Լ» տառերի համար); թարգմանել է Զիմերմանի «Դիսկուրսներ ազգային բարեպաշտության մասին» գիրքը, Շուբարտի «Գանձապահի աղվեսը» առակը, գրել է «Կալիսթենեսը» պատմվածքը, փորձել է հրատարակել «Ազնիվ մարդկանց ընկերը կամ Starodum» նոր ամսագիրը և նույնիսկ պատրաստվել է որոշ բնօրինակ նյութերի, ցավոք սրտի։ , ամսագիրն արգելված էր գրաքննությամբ; կազմել է «Դատական ​​քերականությունը», որը կատարվել է խոստովանության ժանրում («Ֆրանկ խոստովանություն իմ գործերում և գործերում»), ավարտվել են չորս գրքերից երկուսը։

Նոյեմբերի 30-ին Դերժավինների տանը, արդեն ծանր հիվանդ, գրողը կարդաց իր նոր պիես«Մարզպետի ընտրություն». Եվ 1792 թվականի դեկտեմբերի 1-ին նա գնաց:

Ներածություն. 3

1. ընդհանուր բնութագրերը D. I. Fonvizin- ի ստեղծագործությունը: 4

2. Գեղարվեստական ​​առանձնահատկություններ. 8

3. Ստեղծագործության արժեքը D. I. Fonvizin. տասնմեկ

Եզրակացություն. 15

գրականություն. 16

Ներածություն

Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը հատուկ անուն է ռուս գրականության մեջ։ Նա ռուսական կատակերգության հին նախահայրն է։ «Ռուսական կատակերգությունը սկսվեց Ֆոնվիզինից շատ առաջ, բայց սկսվեց միայն Ֆոնվիզինով. նրա Բրիգադիրը և Անտառը սարսափելի աղմուկ բարձրացրին, երբ հայտնվեցին և հավերժ կմնան ռուսական գրականության պատմության մեջ որպես ամենաուշագրավ երևույթներից մեկը», - գրել է Բելինսկին:

Պուշկինը բարձր էր գնահատում ուրախությունը և անչափ ցավում էր, որ ռուս գրականության մեջ «այնքան քիչ են իսկապես ուրախ գրությունները»։ Այդ իսկ պատճառով նա սիրով նկատեց Ֆոնվիզինի տաղանդի այս հատկանիշը՝ մատնանշելով Ֆոնվիզինի և Գոգոլի դրամատուրգիայի անմիջական շարունակականությունը։

«Այս գրողի ստեղծագործություններում առաջին անգամ բացահայտվեց սարկազմի և վրդովմունքի դիվային սկիզբը, որն այդ ժամանակվանից վիճակված էր ներթափանցել ամբողջ ռուս գրականությունը՝ դառնալով դրա գերիշխող միտումը», - նշեց Ա. Ի. Հերցենը:

Խոսելով Ֆոնվիզինի ստեղծագործության մասին՝ նշանավոր գրականագետԲելինսկին գրել է. «Ընդհանուր առմամբ, ինձ համար Կանտեմիրն ու Ֆոնվիզինը, հատկապես վերջինը, ամենաշատն են. հետաքրքիր գրողներմեր գրականության առաջին շրջանները. նրանք ինձ պատմում են ոչ թե ափսեների լուսավորության առիթով երկնային փրայմերիզների, այլ պատմականորեն գոյություն ունեցող կենդանի իրականության, հասարակության իրավունքների մասին։

D. I. Fonvizin- ի աշխատանքի ընդհանուր բնութագրերը

Ֆոնվիզինը շատ վառ կերպով տվեց ժամանակակից ազնվական հասարակության տեսակները, տվեց վառ նկարներկյանքը, թեև «Բրիգադիրը» կատակերգությունը կառուցվել է հին դասական մոդելներով (նկատվել է տեղի, ժամանակի միասնությունը, հերոսների կտրուկ բաժանումը դրականի և բացասականի, պիեսի 5 գործողությամբ կոմպոզիցիա)։

Գործողության զարգացման ընթացքում Ֆոնվիզինը հետևել է ֆրանսիական դասական տեսությանը, ուսումնասիրել է Մոլիերի, Գոլբերգի, Դետուշի, Սկարոնի բնութագրումը; խթան կատակերգության համար ազգային թեմաներտրվել է Լուկինի կողմից (նրա «Մոտ՝ սիրով շտկված» կատակերգությունը և «մեր բարքերով» կատակերգություններ գրելու անհրաժեշտության մասին նրա քննադատական ​​դիտողությունները):

1882 թվականին գրվում է Ֆոնվիզինի երկրորդ «Անթերաճը» կատակերգությունը, իսկ 1883 թվականին այն լույս է տեսնում՝ Ֆոնվիզինի ստեղծագործության զարգացման գագաթնակետը՝ «ուժեղ, սուր մտքի, շնորհալի մարդու գործ» (Բելինսկի)։ Ֆոնվիզինն իր կատակերգության մեջ պատասխանել է բոլոր այն հարցերին, որոնք անհանգստացնում էին այն ժամանակվա ամենազարգացած մարդկանց։ Պետական ​​և սոցիալական համակարգը, հասարակության անդամի քաղաքացիական պարտավորությունները, ճորտատիրությունը, ընտանիքը, ամուսնությունը, երեխաների դաստիարակությունը. սրանք այն հարցերի շրջանակն են, որոնք դրված են «Անդրաճը» գրքում: Այս հարցերին Ֆոնվիզինը պատասխանեց իր ժամանակի ամենաառաջադեմ դիրքերից։

իրատեսական ուրվագիծ դերասաններմեծապես նպաստեց հերոսների լեզվի հստակ արտահայտված անհատականացումը։ Անտառի դրական կերպարները՝ պատճառաբանողները, էսքիզային են, քիչ անհատականացված։ Այնուամենայնիվ, պատճառաբանողների խոսքերում մենք լսում ենք 18-րդ դարի ամենազարգացած մարդկանց ձայնը. Խոհեմների և առաքինի մարդկանց մեջ մենք լսում ենք այն ժամանակվա խելացի և բարեխիղճ մարդկանց ձայնը՝ նրանց գաղափարներն ու մտածելակերպը։

Իր կատակերգությունը ստեղծելիս Ֆ. 17-18-րդ դարերի գրականություն։ (Վոլտեր, Ռուսո, Դուկլո, Լա Բրույեր և այլն), բայց միևնույն ժամանակ Ֆոնվիզինը մնաց լիովին անկախ։

Լավագույն աշխատանքներըՖ.-ն վառ և ճշմարտացիորեն արտացոլեց կյանքը, արթնացրեց մտքերը և օգնեց ժողովրդին պայքարել իրենց ծանր վիճակը փոխելու համար:

Պերուն պատկանում է Դ. Ի. Ֆոնվիզինին. ժամանակակից ընթերցողի համար ամենահայտնին են «Անդրաճ» և «Ֆորմեն», «Ընդհանուր դատարանի քերականություն», ինքնակենսագրական «Անկեղծորեն խոստովանել եմ իմ գործերում և մտքերում», «Ուսուցչի ընտրություն», «Զրույց» կատակերգությունները։ արքայադուստր Խալդինայի հետ»: Բացի այդ, Ֆոնվիզինը թարգմանիչ է ծառայել արտասահմանյան քոլեջում, ուստի նա շատ պատրաստակամորեն թարգմանել է օտար հեղինակների, օրինակ՝ Վոլտերին։ Կազմել է «Դիսկուրս բացարձակապես բոլոր պետական ​​կառավարման ձևերի մասին, որոնք ոչնչացվել են Ռուսաստանում, և դրանից սկսած և՛ կայսրության, և՛ ինքնիշխանների անկայուն վիճակի մասին», որտեղ նա քննադատել է Եկատերինայի բռնապետական ​​ռեժիմի պատկերը։ Լրագրությունից կարելի է անվանել «Դիսկուրս պետական ​​անփոխարինելի օրենքների մասին», որտեղ նա առաջարկում էր ոչ թե ամբողջությամբ արմատախիլ անել ճորտատիրությունը, այլ պարզապես մեղմել գյուղացիների ճակատագիրը։

Ֆոնվիզինի նախորդների թվում էր Լուկին Վլադիմիր Իգնատիևիչը: Սա դրամատուրգ է, որը մեղադրական կատակերգություններով է պատրաստել «Անդրաճի» տեսքը։ Նշենք, որ Լուկինին մեղադրում էին «ռուս փառապանծ գրողներին», նույնիսկ «ռուս Վոլտեր» Սումարոկովին չգովաբանելու մեջ, և վատ էին գտել այն, ինչ ամենաօրիգինալն էր նրա ստեղծագործության մեջ՝ «նոր արտահայտություններ», անկախության ձգտում, Ռուսական խոսքի պարզությանը և այլն: Վերջին առումով Լուկինին կարելի է համարել ոչ միայն Ֆոնվիզինի նախորդը, որը, որպես մրցակից, թշնամաբար էր վերաբերվում նրա հետ, չնայած տաղանդների հսկայական տարբերությանը, այլև նույնիսկ դրա նախորդը: - կոչվում է «բնական դպրոց»: Լինելով ազգության նախանձախնդիր այն ժամանակվա իմիտացիոն գրականության մեջ՝ Լուկինը կատակերգությունից պահանջում էր ռուսական բովանդակություն և հասկանում էր ռուսական դրամատուրգիայի ուղղության կեղծությունը։

Ֆոնվիզինը նաև առանձնահատուկ ներդրում ունեցավ իր դարաշրջանի գրական լեզվի մեջ, որը որդեգրվեց նրա հետևորդների կողմից և ակտիվորեն օգտագործվեց ավելի ուշ: գրական ստեղծագործություններ. Նրա արձակի լեզվում լայնորեն կիրառվում է ժողովրդական խոսակցական բառապաշարն ու դարձվածքաբանությունը; տարբեր ոչ ազատ և կիսաազատ խոսակցական արտահայտություններ և կայուն շրջադարձեր հանդես են գալիս որպես նախադասությունների շինանյութ. գոյություն ունի «պարզ ռուսերեն» և «սլավոնական» լեզվական ռեսուրսների միություն, որն այդքան կարևոր է ռուս գրական լեզվի հետագա զարգացման համար:

Նա մշակել է լեզվական տեխնիկա՝ իրականությունն իր ամենատարբեր դրսևորումներով արտացոլելու համար. ուրվագծվեցին «պատմողի կերպարը» բնորոշող լեզվական կառույցների կառուցման սկզբունքները։ Նախանշվեցին և ի սկզբանե ձևավորվեցին բազմաթիվ կարևոր հատկություններ և միտումներ, որոնք գտան իրենց հետագա զարգացումը և ամբողջությամբ ավարտվեցին Պուշկինի ռուս գրական լեզվի բարեփոխման մեջ։

Ֆոնվիզինը ռուս գրողներից առաջինն էր, ով հասկացավ, որ պարզ, բայց ճշգրիտ նկարագրելով բարդ հարաբերություններն ու մարդկանց ուժեղ զգացմունքները, կարելի է հասնել ավելի մեծ էֆեկտի, քան տարբեր բանավոր հնարքների օգնությամբ: Հնարավոր չէ չնկատել Ֆոնվիզինի արժանիքները մարդկային բարդ զգացմունքների և կյանքի կոնֆլիկտների իրատեսական պատկերման տեխնիկայի մշակման գործում:

«Ընդերք» կատակերգությունում օգտագործվում են հակադարձություններ՝ «իր ստոր կրքերի ստրուկը»; հռետորական հարցեր և բացականչություններ. «Ինչպե՞ս կարող է նա նրանց լավ վարք սովորեցնել»: բարդ շարահյուսություն. ստորադաս նախադասությունների առատություն, ընդհանուր սահմանումներ, մասնակիցներ և մակդիրներ և գրքային խոսքի այլ բնորոշ միջոցներ:

Օգտագործում է զգացմունքային և գնահատողական նշանակություն ունեցող բառեր՝ անկեղծ, սրտացավ, այլասերված բռնակալ։ Ֆոնվիզինը խուսափում է ցածր ոճի նատուրալիստական ​​ծայրահեղություններից, որոնք այսօրվա ականավոր կատակերգուներից շատերը չկարողացան հաղթահարել։ Նա հրաժարվում է կոպիտ, ոչ գրական խոսքի միջոցներից։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես բառապաշարում, այնպես էլ շարահյուսության մեջ այն մշտապես պահպանում է խոսակցականի առանձնահատկությունները։ Իրատեսական տիպավորման տեխնիկայի կիրառումը վկայում է նաև գունագեղ խոսքի բնութագրերը, ստեղծված զինվորական կյանքում օգտագործվող բառերի և արտահայտությունների ներգրավմամբ. և արխայիկ բառապաշար, մեջբերումներ հոգևոր գրքերից; և կոտրված ռուսերեն բառապաշար:

Մինչդեռ Ֆոնվիզինի կատակերգությունների լեզուն, չնայած իր կատարելությանը, այնուամենայնիվ, դուրս չեկավ դասականության ավանդույթներից և չներկայացրեց սկզբունքորեն նոր փուլ ռուս գրական լեզվի զարգացման մեջ։ Ֆոնվիզինի կատակերգություններում հստակ տարբերվում էր բացասական և դրական կերպարների լեզուն։ Եվ եթե բացասական կերպարների լեզվական բնութագրերը ժողովրդական լեզվի օգտագործման ավանդական հիմքի վրա կառուցելիս գրողը հասել է մեծ աշխուժության և արտահայտչականության, ապա դրական կերպարների լեզվական բնութագրերը մնացել են գունատ, սառը հռետորական, կտրված խոսակցական լեզվի կենդանի տարրերից։

Ի տարբերություն կատակերգության լեզվի, Ֆոնվիզինի արձակի լեզուն նշանակալի առաջընթաց է ներկայացնում ռուս գրական լեզվի զարգացման գործում, այստեղ ամրապնդվում և զարգանում են Նովիկովի արձակում ի հայտ եկած միտումները։ Ստեղծագործությունը, որը նշանավորեց վճռական անցումը կլասիցիզմի ավանդույթներից Ֆոնվիզինի ստեղծագործության մեջ արձակի լեզվի կառուցման նոր սկզբունքներին, հայտնի «Նամակներ Ֆրանսիայից» էր։

«Նամակներ Ֆրանսիայից»-ում բավականին հարուստ է ներկայացված խոսակցական բառապաշարն ու դարձվածքաբանությունը, հատկապես այն խմբերն ու կատեգորիաները, որոնք զուրկ են սուր արտահայտչականությունից և քիչ թե շատ մոտ են «չեզոք» բառապաշարային-բառաբանական շերտին. «Այստեղ գալուց ի վեր ես ես չեմ կարող լսել…»; «Մենք բավականին լավ ենք անում»; «Ուր էլ որ գնաս, ամեն տեղ լիքն է»։

Կան նաև բառեր և արտահայտություններ, որոնք տարբերվում են վերը նշվածներից, դրանք օժտված են հատուկ արտահայտչականությամբ, որը թույլ է տալիս որակվել որպես խոսակցական. «Քաղաքի մուտքի մոտ գարշահոտը մեզ տապալեց»։

«Նամակներ Ֆրանսիայից»-ում մշակված գրական լեզվի առանձնահատկությունները հետագայում զարգացան Ֆոնվիզինի գեղարվեստական, գիտական, լրագրողական և հուշագրային արձակում։ Բայց երկու կետ դեռ ուշադրության են արժանի. Նախ պետք է ընդգծել Ֆոնվիզինի արձակի շարահյուսական կատարելությունը։ Fonvizin-ում մենք գտնում ենք ոչ թե առանձին լավ կառուցված արտահայտություններ, այլ ընդարձակ համատեքստեր, որոնք առանձնանում են բազմազանությամբ, ճկունությամբ, ներդաշնակությամբ, տրամաբանական հետևողականությամբ և շարահյուսական կառուցվածքների հստակությամբ։ Երկրորդ՝ Ֆոնվիզինի գեղարվեստական ​​գրականության մեջ ավելի է զարգանում պատմողի անունից պատմելու մեթոդը, լեզվական կառուցվածքների ստեղծման եղանակը, որոնք ծառայում են որպես կերպարի բացահայտման միջոց։ Դ. Ի. Ֆոնվիզինի տարբեր ստեղծագործությունների վերլուծությունը թույլ է տալիս, իհարկե, խոսել. կարևոր դերնրան ռուս գրական լեզվի զարգացման և կատարելագործման գործում։

SEI HPE «Ուդմուրտի պետական ​​համալսարան»

Վերացական թեմայի վերաբերյալ.

«Դ.Ի.Ֆոնվիզինի աշխատանքը»

Կատարվում է ուսանողի կողմից

2-րդ դասընթաց

Ժուռնալիստիկայի ֆակուլտետ

Մուկմինովա Սվետլանա.

Ստուգվում:

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր,

ամբիոնի դոցենտ

Գրականության տեսություններ

Զվերևա Տ.Վ.

Իժևսկ, 2008 թ

1. Ներածություն ……………………………………………………………………………….. 3
2. Դ. Ի. Ֆոնվիզինի կատակերգություններ ……………………………………………………………………………

2.1 Ազգային կյանքի ձևերի ըմբռնումը «Բրիգադիրը» կատակերգության մեջ ... 9

2.2 Հասկանալով ռուսական մշակույթը և ռուսական պատմությունը

«Ընդերք» կատակերգությունում ……………………………………………………… 15

3. D. I. Fonvizin-ի ստեղծագործության լեզվական տարրը ………………………………………………………

4. Համաշխարհային հարաբերությունների ճգնաժամ և գաղափարական դիրքի փոփոխություն

D. I. Fonvizina ……………………………………………………………………………………………………………………………………

5. Եզրակացություն ………………………………………………………………… 32

6. Մատենագիտություն ………………………………………………………………… 33

Ներածություն

«18-րդ դարի ռուսական գրական երգիծանքի պատմության մեջ Ֆոնվիզինը առանձնահատուկ տեղ ունի։ Եթե ​​պահանջվեր նշել գրողի անունը, ում ստեղծագործություններում դարաշրջանի բարքերի ըմբռնման խորությունը համարժեք կլիներ իշխող դասի և բարձր իշխանության արատները բացահայտելու քաջությանն ու հմտությանը, ապա Ֆոնվիզինին, անկասկած, պետք է անվանել այդպիսի գրող, », - ասում է հայտնի քննադատ Յու. Վ. Ստեննիկը «XVIII դարի ռուսական երգիծանք» գրքի հեղինակ Ֆոնվիզինի մասին (9, 291):

18-րդ դարում երգիծական հոսքը ներթափանցեց գրականության գրեթե բոլոր տեսակներն ու ձևերը՝ դրամատուրգիա, վեպ, պատմվածք, բանաստեղծություն և նույնիսկ օոդ: Երգիծանքի զարգացումն ուղղակիորեն կապված էր ողջ ռուսերենի զարգացման հետ հասարակական կյանքըև առաջադեմ սոցիալական միտք։ Ըստ այդմ, ընդլայնվում էր գրողների կողմից իրականության գեղարվեստական ​​և երգիծական լուսաբանումը։ Առաջին պլան մղվեցին մեր ժամանակների ամենասուր խնդիրները՝ պայքարը ճորտատիրության, ինքնավարության դեմ։

Այս երգիծական միտումին համահունչ ծավալվում է նաև երիտասարդ Ֆոնվիզինի աշխատանքը։ Լինելով 18-րդ դարի Ռուսաստանում լուսավորչական հումանիզմի ամենանշանավոր դեմքերից մեկը՝ Ֆոնվիզինը իր աշխատանքում մարմնավորեց ազգային ինքնագիտակցության վերելքը, որը նշանավորեց այս դարաշրջանը։ Պետրոսի բարեփոխումներով արթնացած հսկայական երկրում ռուսական ազնվականության լավագույն ներկայացուցիչները հանդես էին գալիս որպես այս նորացված ինքնագիտակցության խոսնակներ։ Ֆոնվիզինը հատկապես սուր էր ընկալում լուսավորչական հումանիզմի գաղափարները, սրտի ցավով դիտում էր իր ունեցվածքի մի մասի բարոյական ավերածությունները։ Ինքը՝ Ֆոնվիզինը, ապրում էր ազնվականի բարձր բարոյական պարտականությունների մասին պատկերացումների ուժով։ Հասարակության հանդեպ ազնվականների կողմից իրենց պարտքի մոռացության մեջ նա տեսավ բոլոր հասարակական չարիքների պատճառը. ովքեր ծառայում են, կամ, առավել ևս, զբաղեցնում են, ես տեսա շատ ուրիշների, ովքեր թոշակի անցան, հենց որ նրանք ձեռք բերեցին քառյակներին պահելու իրավունքը: Ես տեսա արհամարհական ժառանգներ ամենահարգված նախնիներից: կոտրեց իմ սիրտը»: Այսպիսով, Ֆոնվիզինը 1783 թվականին գրել է «Հեքիաթներ և առակներ» գրողին ուղղված նամակում, այսինքն՝ հենց կայսրուհի Եկատերինա II-ին.

Ֆոնվիզինը միացավ Ռուսաստանի գրական կյանքին այն պահին, երբ Եկատերինա II-ը խրախուսեց հետաքրքրությունը եվրոպական լուսավորության գաղափարների նկատմամբ. սկզբում նա սիրախաղ էր անում ֆրանսիացի լուսավորիչների՝ Վոլտերի, Դիդրոի, Դ «Ալեմբերի հետ: Բայց շատ շուտով Եկատերինայի լիբերալիզմի հետք չմնաց: Հանգամանքների կամքով Ֆոնվիզինը հայտնվեց դատարանում բռնկված ներքաղաքական պայքարի թավուտում։ Այս պայքարում նա օժտված էր փայլուն ստեղծագործականությունև սուր դիտարկմամբ՝ Ֆոնվիզինը զբաղեցրեց երգիծական գրողի տեղը, ով դատապարտում էր դատարաններում նենգությունն ու անօրինականությունը, գահին մոտ գտնվող ազնվականների բարոյական բնավորության ստորությունը և բարձրագույն իշխանությունների կողմից խրախուսվող ֆավորիտիզմը։

Ֆոնվիզինը ծնվել է Մոսկվայում 1745 թվականի ապրիլի 3-ին (14) (ըստ այլ աղբյուրների՝ 1744 թ.) միջին խավի ազնվական ընտանիքում։ Արդեն մանկության տարիներին Դենիս Իվանովիչը հորից՝ Իվան Անդրեևիչ Ֆոնվիզինից, ստացել է կծկվելու և կաշառակերության, չարության և բռնության հանդեպ անզիջում վերաբերմունքի առաջին դասերը: Հետագայում գրողի հոր բնավորության որոշ գծեր իրենց մարմնավորումը կգտնեն նրա ստեղծագործությունների դրական կերպարներում։ «Ֆոնվիզինի կյանքը հարուստ չէր արտաքին իրադարձություններով. Սովորել է Մոսկվայի համալսարանի ազնվական ակադեմիայում, որտեղ նա որոշվել է որպես տասը տարեկան տղա և որը հաջողությամբ ավարտել է 1762 թվականի գարնանը։ Ծառայություն Արտաքին գործերի կոլեգիայում, սկզբում պալատական ​​կանցլերի պետական ​​խորհրդական Ի.Պ. Էլագինի հրամանատարությամբ, այնուհետև 1769 թվականից՝ որպես կանցլեր կոմս Ն. Իսկ 1782 թվականի գարնանը հաջորդած հրաժարականը։ Ֆոնվիզինի գրական գործունեության սկիզբը նշանավորվել է թարգմանություններով։ Դեռևս համալսարանի գիմնազիայում ուսանող լինելով, նա համալսարանի գրախանութի գրավաճառի պատվերով 1761 թ. Լյուդովիկ Հոլբերտի բարոյական առակներ. Առակներն ունեին արձակ ձև և ընդհանուր առմամբ ուսուցողական բնույթ էին կրում։ Նրանցից շատերին տրամադրվել է դիդակտիկ բարոյականացում։ Սակայն կային առակներ, որոնք հիշեցնում էին ժողովրդական անեկդոտ, սրամիտ երգիծական մանրանկարչություն, որը վկայում էր լուսավոր հեղինակի դեմոկրատական ​​համակրանքների մասին։ Բացի այդ, առակների քննադատական ​​պաթոսը նրանց տալիս էր սոցիալական սուր նշանակություն։ Կարելի է համարել, որ Լ.Գոլբերգի գրքի թարգմանությունը երիտասարդ Ֆոնվիզինի համար դաստիարակչական հումանիզմի առաջին դպրոցն էր՝ ապագա դրամատուրգի հոգում սոցիալական երգիծանքի նկատմամբ հետաքրքրություն սերմանելով։ Ֆոնվիզինի որպես գրողի հետագա ճակատագրի որոշիչ գործոնը նրա հանկարծակի նշանակումն էր ծառայելու օտարերկրյա քոլեջում, որը հաջորդեց 1763 թ. դատարանի հետ միասին տեղափոխվելով Պետերբուրգ։ Երեկվա ուսանողը սկզբում օգտագործվում է որպես թարգմանիչ, իսկ շուտով նշանակվում է քարտուղար «որոշ դեպքերում» պետական ​​խորհրդական Ի.Պ. Էլագինին կից: Փոքր հանձնարարությունների կատարումը, ծառայողական գրագրություն վարելը փոխարինվում են դատարանի պաշտոնական ընդունելությունների պարտադիր այցելություններով (քուրթագներ), դատական ​​դիմակահանդեսներով: Ֆոնվիզինը մտերմանում է Սանկտ Պետերբուրգի գրական շրջանակների հետ, շատ հաճախ է հաճախում արքունիքի տարբեր թատերախմբերի ելույթներին։ (9.295) Դատական ​​կյանքը, իր ամբողջ արտաքին շքեղությամբ, ծանրանում է Ֆոնվիզինի վրա: Իսկ 1760-ականների կեսերին. գրողը մտերմանում է Ֆ. Իրենց հասարակության մեջ Ֆոնվիզինը ստանում է կրոնական ազատ մտածողության առաջին դասերը։ Կոզլովսկու հետ ծանոթության ժամանակ հայտնի երգիծական «Ուղերձ իմ ծառաներին՝ Շումիլովին, Վանկային և Պետրուշկային» ստեղծագործությունը թվագրվում է։ Երգիծանքի հակակղերական պաթոսը հեղինակին առաջադրել է աթեիզմի մեղադրանք։ Իսկապես, մեջ գրականություն XVIIIդարում քիչ գործեր կան, որտեղ այդքան կտրուկ բացահայտվեր հոգևոր հովիվների ագահությունը, ապականելով ժողովրդին։

Ռուս գրականության պատմության մեջ տասնութերորդ դարը բազմաթիվ ուշագրավ անուններ է թողել։ Բայց եթե պահանջվեր նշել գրողի անունը, ում ստեղծագործություններում իր դարաշրջանի բարքերի ըմբռնման խորությունը համարժեք կլիներ իշխող դասի արատները բացահայտելու քաջությանը և հմտությանը, ապա, առաջին հերթին, Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը պետք է լիներ. նշված.

Այսպիսով, մեր աշխատանքի նպատակն էր ուսումնասիրել և վերլուծել քննադատական ​​գրականությունը Դ. Ի. Ֆոնվիզինի և նրա ստեղծագործության մասին՝ արտացոլելով գրողի կրթական հավատը:

Ֆոնվիզինը մտավ պատմության մեջ ազգային գրականությունորպես «Ընդերք» հայտնի կատակերգության հեղինակ։ Բայց նա նաև տաղանդավոր արձակագիր էր։ Երգիծաբանի շնորհը նրա մեջ զուգակցվել է ծնված հրապարակախոսի խառնվածքի հետ։ Ֆոնվիզինի երգիծանքի խարազանող սարկազմը սարսափում էր կայսրուհի Եկատերինա II-ի մոտ։ Ֆոնվիզինի անգերազանցելի գեղարվեստական ​​վարպետությունը ժամանակին նկատել է Պուշկինը։ Դա մեզ տանջում է մինչ օրս։

Դ.Ի.Ֆոնվիզինի կատակերգությունները

«Կատակերգությունը դրամայի այն տեսակն է, որում հատուկ լուծվում է հակագոնիստական ​​կերպարների արդյունավետ կոնֆլիկտի կամ պայքարի պահը», - կատակերգության նման սահմանումը տալիս է «Մեծ. դպրոցական հանրագիտարան», Մ.: ՕԼՄԱ-ՊՐԵՍ, 2000թ.: Կատակերգության պայքարը որակապես տարբերվում է նրանով, որ. 2) ուղղված է «ցածր», այսինքն սովորական նպատակներին. 3) իրականացվում է զվարճալի, զվարճալի կամ ծիծաղելի միջոցներով. Կատակերգության խնդիրն է հանդիսատեսի (ընթերցողների) վրա կատակերգական տպավորություն թողնել՝ ծիծաղ առաջացնելով զվարճալի արտաքինի (կոմիկական ձևի), ելույթների (կոմիկական բառ) և գործողությունների (հերոսների կոմիկական գործողությունների) օգնությամբ, որոնք խախտում են սոցիալ-հոգեբանական տվյալ սոցիալական միջավայրի նորմերն ու սովորույթները։ Կատակերգության այս բոլոր տեսակները միահյուսված են կատակերգության մեջ և գերակշռում են մեկին կամ մյուսին: Ֆոնվիզինում գերակշռում են խոսքի կատակերգությունը և կերպարների գործողությունների կատակերգությունը, որոնք համարվում են առավել զարգացած ձևեր։

«Ռուսական կատակերգությունսկսվեց Ֆոնվիզինից շատ առաջ, բայցսկսվել է միայն Ֆոնվիզինից։ Նրա «Ընդերքը» և «Բրիգադիրը» սարսափելի աղմուկ բարձրացրին, երբ հայտնվեցին և հավերժ կմնան ռուս գրականության, եթե ոչ արվեստի պատմության մեջ, որպես ամենանշանավոր երեւույթներից մեկը։ Իրականում, այս երկու կատակերգությունները ուժեղ, սուր մտքի, շնորհալի մարդու գործն են...»,- Ֆոնվիզինը բարձր է գնահատում կատակերգական աշխատանքը։

«Շնորհալի Ֆոնվիզինի կատակերգությունը միշտ ժողովրդական ընթերցանություն կլինի և միշտ պատվավոր տեղ կզբաղեցնի ռուս գրականության պատմության մեջ։ Նա չի անում արվեստի գործ, բայց բարքերի մասին երգիծանք, և երգիծական արհեստանոց։ Նրա հերոսները հիմար են և խելացի. հիմարները բոլորը շատ գեղեցիկ են, իսկ խելացիները բոլորը շատ գռեհիկ են. առաջինը մեծ տաղանդով գրված ծաղրանկարներ են. երկրորդ պատճառաբանողները, ովքեր ձանձրացրել են ձեզ իրենց մաքսիմումներով: Մի խոսքով, երբ Ֆոնվիզինի կատակերգությունները, հատկապես «Ընդերքը» երբեք չեն դադարի ծիծաղ առաջացնել և աստիճանաբար կորցնելով ընթերցողներին հասարակության բարձր օղակներում, նրանք առավել ևս կշահեն դրանք ստորիններում և կդառնան.Հանրաճանաչ կարդալով ... », - ասում է նույն Վ. Գ. Բելինսկին:

«Ֆոնվիզինի ջախջախիչ, զայրույթ-կործանարար ծիծաղը, որն ուղղված էր ավտոկրատ-ֆեոդալական համակարգի ամենազզվելի կողմերին, ստեղծագործական մեծ դեր խաղաց. հետագա ճակատագրերՌուս գրականություն.

Փաստորեն, ուղիղ թելեր են անցնում Ֆոնվիզինի ծիծաղից մինչև Կռիլովի առակների սուր հումորը, Պուշկինի նուրբ հեգնանքը, հեղինակի «ծիծաղը արցունքների միջով»: մահացած հոգիներ», վերջապես «Գոլովլևների» հեղինակ Սալտիկով-Շչեդրինի դառը և զայրացած սարկազմին, ով անխնա ավարտեց ճորտատիրության կողմից «հոգևորապես ավերված, այլասերված և ապականված» ազնվականության դրամայի վերջին գործողությունը:

«Ընդերքը» հղանում է ռուսական կատակերգության մեծագույն ստեղծագործությունների փառահեղ շարքը, որը հաջորդ դարում կներառի Գրիբոեդովի «Վայ խելքից», Գոգոլի «Գլխավոր տեսուչը», պիեսները « մութ թագավորություն«Օստրովսկի» (Դ. Դ. Բլագոյի «Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզին» հոդվածից: Գրքում. «Ռուս գրականության դասականներ», Դետգիզ, Մ. - Լ., 1953):

Ազգային կյանքի ձևերի ըմբռնում

«Բրիգադիրը» կատակերգության մեջ.

«Բրիգադիր»-ի բոլոր կերպարները ռուս ազնվականներ են։ Միջին խավի կենցաղային համեստ մթնոլորտում յուրաքանչյուր կերպարի անհատականությունը բացահայտվում է ասես աստիճանաբար զրույցներում։ Հեռուստադիտողը տեղեկանում է Խորհրդականի կոկետի շռայլության հակվածության և բրիգադի ծանր ճակատագրի մասին, ով իր կյանքը ծախսել է արշավների վրա։ Կաշառքից օգուտ քաղած Խորհրդականի սրբամիտ էությունը և անբողոք բրիգադի ճնշված լինելը պարզվում են:

Արդեն վարագույրը բարձրացնելուց հետո հեռուստադիտողը ընկղմվեց մի միջավայրում, որը հարվածում էր կյանքի իրականությանը: Սա կարելի է դատել կատակերգության առաջին գործողության ներածական դիտողությամբ.Թատրոն ներկայացնում է գեղջուկ ձևով զարդարված սենյակ:Բրիգադիր , բաճկոնով քայլում և ծխում է ծխախոտ:Որդի նրան, դեզաբիլ, ճռճռալով, թեյ խմելով:խորհրդական կազակում, նայում է օրացույցին. Մյուս կողմում սեղան է թեյի հավաքածուով, որի կողքին նստած էխորհրդական դեզաբիլի ու կորնետի մեջ, ու ժպտալով թեյ է լցնում։Բրիգադիր Օդալը նստում է և գուլպա է հյուսում:Սոֆիա օդալն էլ է նստում թամբի մեջ կարում»։

Տան հարմարավետության այս խաղաղ պատկերում ամեն ինչ նշանակալի է և միևնույն ժամանակ ամեն ինչ բնական է՝ սենյակի գեղջուկ ձևավորումը, հերոսների հագուստը, նրանց գործունեությունը և նույնիսկ վարքագծի անհատական ​​շոշափումները: Ենթադրվող դիտողությունում հեղինակն արդեն ուրվագծում է թե՛ կերպարների ապագա հարաբերությունների բնույթը, թե՛ պիեսի երգիծական առաջադրանքը։ Պատահական չէ, որ տղան ու խորհրդականը բեմ են դուրս գալիս թեյի ժամանակ «դզբած»՝ մեկը «զզվելով», մյուսը՝ «ուղղակի»։

«Իվանը, ով վերջերս այցելեց Փարիզ, լի է արհամարհանքով այն ամենի հանդեպ, ինչ շրջապատում է նրան իր հայրենիքում: «Յուրաքանչյուր ոք, ով եղել է Փարիզում,- անկեղծորեն նա,- իրավունք ունի, խոսելով ռուսների մասին, իրեն չներառել նրանց շարքում, քանի որ օպ-ն արդեն ավելի ֆրանսիական է դարձել, քան ռուսական»: Իր ծնողների հանդեպ արհամարհանքով, որոնց նա ուղղակիորեն անվանում է «կենդանիներ», Իվանը գտնում է Խորհրդականի լիակատար աջակցությունը. «Ահ, իմ ուրախություն: Ես սիրում եմ քո անկեղծությունը: Դուք չեք խնայում ձեր հորը. Սա մեր դարաշրջանի անմիջական առաքինությունն է»։

Նորաստեղծ «փարիզեցի» Իվանի և նրանով հիացած Խորհրդականի անհեթեթ պահվածքը հուշում է, որ կատակերգության գաղափարական ծրագրի հիմքում պայքարն է մոդայիկ կրթության արատների դեմ, որը կույր պաշտամունք է առաջացնում. ամեն ինչ ֆրանսիական. Իվանի վարքագիծը և Խորհրդականի ջերմությունը առաջին հայացքից թվում է, թե հակադրվում են կյանքի փորձով իմաստուն ծնողների փաստարկներին: Այս զույգ ֆրանսիական հրեշները իսկապես շարժվում են ծիծաղելի պախարակման առաջին շարքերում: Բայց «Բրիգադիր»-ի երգիծական պաթոսը չի սահմանափակվում միայն ֆրանզոմանիայի դեմ պայքարի ծրագրով։ (9, 307)

Հատկանշական է նույն առաջին գործողության հաջորդ դրվագը, որտեղ բեմում ներկաները պետք է արտահայտեն իրենց կարծիքը քերականության մասին. Դրա օգտակարությունը միաձայն հերքվում է։ «Որքան սպասարկող քարտուղարներ ունենք, որոնք քաղվածքներ են կազմում առանց քերականության, հաճելի է դիտել: - բացականչում է խորհրդականը. «Մտքումս կա մեկը, ով, երբ գրում է, մեկ այլ գիտնական չի կարող դա ընդմիշտ հասկանալ քերականությամբ»: Բրիգադիրը արձագանքում է նրան. Առանց նրա ես ապրեցի գրեթե վաթսուն տարեկան և մեծացրի երեխաներ: Բրիգադիրը հետ չի մնում ամուսնուց. «Իհարկե, քերականություն պետք չէ։ Նախքան այն սովորեցնելը, դեռ պետք է գնել այն: Դու դրա համար վճարում ես ութ գրիվնա, ու սովորում ես, թե ոչ, Աստված գիտի»։ Ոչ էլ Խորհրդականն ու Որդին քերականության հատուկ կարիք են տեսնում: Առաջինը խոստովանում է, որ միայն մեկ անգամ է իրեն օգտակար եղել «պապիլոտների համար»։ Ինչ վերաբերում է Իվանին, ապա, նրա խոստովանությամբ, «լույս իմ, հոգիս, բարև, մա ռեյնե, կարելի է ասել առանց քերականությանը նայելու»։

«Բացահայտումների այս նոր շղթան, մերկացնելով կատակերգության գլխավոր հերոսների մտավոր հորիզոնները, կոնկրետացնում է նրանց դիմանկարային ինքնաբնութագրերի նախորդ էսքիզները՝ առաջնորդելով մեզ հեղինակի մտադրության ըմբռնմանը։ Մի հասարակության մեջ, որտեղ տիրում է հոգեկան ապատիան և ոգեղենության պակասը, եվրոպական ապրելակերպին ծանոթանալը լուսավորության չար ծաղրանկար է։ Արտասահմանում թափառող երեխաների դատարկագլխության մեղավորը ծնողներն են. Իվանի բարոյական աղքատությունը, ով հպարտանում է իր հայրենակիցների հանդեպ իր արհամարհանքով, համընկնում է մնացածի անտեղյակության և հոգևոր այլանդակության հետ: Այս միտքն է ապացուցում բեմում տեղի ունեցող իրադարձությունների ողջ հետագա ընթացքը։ Այսպիսով, Ֆոնվիզինը կենտրոնում դնում է իսկական կրթության խնդիրը գաղափարական բովանդակությունիր խաղից։ Իհարկե, կատակերգության մեջ այդ միտքը հաստատվում է ոչ թե դեկլարատիվ, այլ կերպարների հոգեբանական ինքնաբացահայտման միջոցով։ (9,308)

Պիեսը չունի նվիրված ցուցադրություն՝ այս ավանդական օղակը «ինտրիգների կատակերգության» կոմպոզիցիոն կառուցվածքում, որտեղ ծառաները հանդիսատեսին արդիացնում են՝ ծանոթացնելով իրենց տերերի կյանքի հանգամանքներին։ Յուրաքանչյուրի ինքնությունը բացահայտվում է դիտողությունների փոխանակման ժամանակ, այնուհետև իրականացվում գործողություններում։

«Ֆոնվիզինը գտավ կատակերգության երգիծական և մեղադրական պաթոսը բարձրացնելու հետաքրքիր և նորարարական միջոց: Նրա «Բրիգադիրում», ըստ էության, յուրօրինակ կերպով տրավեստացվել է մանրբուրժուական դրամայի բովանդակային կառուցվածքը, որի ավանդույթներից նա օբյեկտիվորեն վանում էր։ Ամուր, ընտանիքներով ծանրաբեռնված, հայրերը տարվել են սիրային հարաբերություններով: Պիեսը հագեցած էր բազմաթիվ կատակերգություններով, որոնք սահմանակից էին ֆարսին, տեսարաններին ու երկխոսություններին։ Ամենօրյա իսկությունը դիմանկարի բնութագրերըվերածվել է կատակերգական ընդգծված գրոտեսկի։ (9.308-309)

The Brigadier-ում գործողության ինքնատիպությունը կայանում էր նաև նրանում, որ կատակերգության մեջ ծառաներ չլինեին որպես ինտրիգների շարժիչներ: Չկային այլ ավանդական տեսակներ, որոնցում կատակերգական դերակատարում կա (պեդանտներ, սրիկաներ և այլն)։ Եվ այնուամենայնիվ գործողությունների կատակերգությունը տեսարանից տեսարան աճում է։ Այն առաջանում է սիրային դրվագների միահյուսման դինամիկ կալեիդոսկոպի շնորհիվ։ Խորհրդականի և գալոմանտ Իվանի կոկետայի աշխարհիկ սիրախաղը փոխարինվում է Խորհրդականի կեղծավոր սուրբի խոստովանություններով, որոնք սիրաշահում են ոչինչ չհասկացող բրիգադիային, իսկ հետո, զինվորի պես, ուղղակիորեն բացատրվում են Խորհրդականի խորհրդականին: Բրիգադիր.

«Հատկանշական է, որ արդեն այս կատակերգության մեջ Ֆոնվիզինը գտնում է երգիծական պախարակման մեկ կառուցողական մեթոդ, որը հետագայում՝ «Անդրաճը» կատակերգության մեջ կլինի բացասական կերպարների մուտքագրման գրեթե հիմնարար սկզբունքը։ Խոսքը վերաբերում է մարդուն կենդանու նմանեցնելու շարժառիթին, որի շնորհիվ խոշոր եղջերավոր անասուններին բնորոշ հատկանիշները դառնում են նման մարդու բարոյական արժանիքների չափանիշ։ (9.309-310)

Այսպիսով, Իվանն իր ծնողների մեջ տեսնում է «կենդանիներ», բայց Խորհրդականի համար: գյուղական կյանքով տառապող բոլոր հարեւանները նույնպես «տգետ» «անասուններ». «Նրանք, հոգի՛ս, այլ բան չեն մտածում, բացի սեղանի պարագաներից. ուղիղ խոզեր»: Սկզբում կենդանիներին նմանեցնելով «էշի, ձիու, արջի», օգնելով բացատրել հորն ու որդուն, համեմատաբար անմեղ են: Բայց զայրացած Իվանը, ի պատասխան բրիգադիրի հիշեցման, որպեսզի որդին չմոռանա, թե ով է իր հայրը, դիմում է տրամաբանական փաստարկի. «Շատ լավ. Իսկ երբ լակոտը պարտավոր չէ հարգել այն շանը, ով իր հայրն է եղել, ես քեզ նվազագույն հարգանքի էլ եմ պարտական։

«Ֆոնվիզինի սարկազմի և միաժամանակ ձեռք բերված մեղադրական էֆեկտի խորությունը կայանում է նրանում, որ կենդանու որակների ճանաչումը բխում է հենց հերոսներից։ Սա դեռ նույն կոմիկական ինքնաբնութագրման մեթոդն է, երբ հերոսի խոսքում թաքնված հեգնական ենթատեքստը դառնում է նախադասություն հենց խոսողի համար։ Հերոսների ելույթներում ամեն կերպ տարբերվող այս տեխնիկան նպատակ ունի ոչ միայն ուժեղացնել գործողության կատակերգությունը, այլև ծառայել որպես կերպարների հոգևոր որակների մի տեսակ չափանիշ: (9,310)

Ֆոնվիզինը, ունենալով հմուտ երգիծաբանի շնորհը, գտնում է նոր հնարքինքնաբացահայտվող կերպարներ, որոնք հասնում են կոմիկական էֆեկտի: Այս հնարքը հաճախակի կկիրառվի ճանապարհին։ Օրինակ, երբ Խորհրդականն ու Որդին մենակ են մնում, խոսում են նորաձև գլխարկների մասին։ «Իմ կարծիքով,- ասում է Իվանը, ժանյակն ու շիկահեր մազերը գլխի լավագույն զարդարանքն են: Պեդանտները կարծում են, որ դա անհեթեթություն է, և որ պետք է գլուխը զարդարել ներսից, այլ ոչ թե դրսից։ Ի՜նչ դատարկություն։ Սատանան տեսնում է այն, ինչ թաքնված է, բայց բոլորը տեսնում են արտաքինը:

Խորհրդատվություն. Ուրեմն, հոգիս. ես ինքս քեզ հետ նույն տրամադրություններն ունեմ. Ես տեսնում եմ, որ ձեր գլխին փոշի կա, բայց եթե ձեր գլխում որևէ բան կա, ես չեմ կարող, անիծյալ, դա նկատել:

Որդի. Պարդիե՜ Սա, իհարկե, ոչ ոք չի կարող նկատել»։ «Ակնհայտ է երկուսի բարոյական բնավորության ինքնաբնութագրման համար նման հաճույքների փոխանակման մահաբերությունը։ Բայց կարևոր է, որ վերը նշված երկխոսությունից բխող զավեշտական ​​ենթատեքստը, որը դիտողին ակնհայտ է, բայց խոսող կերպարի կողմից անգիտակցաբար, առաջանում է հենց բանախոսների խոսքերով։ Կատակերգության գործողության մեջ տարրալուծվում է երգիծանքը, իսկ հերոսների բարոյական այլանդակության դատապարտումն անցնում է իրենց իսկ ելույթներով, այլ ոչ թե դրսից ներմուծված։ Սա Ֆոնվիզին-երգիծաբանության մեթոդի հիմնարար նորամուծությունն էր », - նշում է Յու. Վ. Ստեննիկը: (9.349) Այսպիսով, մի տեսակ հակահոգեբանություն. տարբերակիչ հատկանիշկատակերգություն Ֆոնվիզին.

«Բրիգադիրում հաճախ հերոսների հայտարարությունները ուղղակի հեղինակային հայտարարություններ են, որոնք միայն պայմանականորեն կապված են այս անձին: Այսպիսով, Իվանուշկան կրթության մասին խոսում է բոլորովին այլ բառերով. «Երիտասարդը նման է մոմի: Եթե, չարաճճիություն, ես ընկնեի իր ազգը սիրող ռուսի վրա, երևի այդպիսին չէի լինի։ (8243)

«Բրիգադիրում» հեղինակի «ներկայությունը» դրսևորվում է ոչ միայն յուրաքանչյուր կոնկրետ հայտարարության մեջ, այլև բոլոր կերպարների համար ընդհանուր թեմաների ի հայտ գալով, որոնց քննարկման ժամանակ բացահայտվում է նրանցից յուրաքանչյուրի էությունը։ Այդպիսին ընդհանուր թեմա«Բրիգադիր»-ի հայտարարությունները հետախուզության և հիմարության թեմա է. Կատակերգության յուրաքանչյուր կերպար համոզված է իր անկասկած մտավոր գերազանցության մեջ մյուսների նկատմամբ, մինչդեռ մյուսները հակված են նրան հիմար համարել: (8, 244):

Այսպիսով, հերոսների հաճախակի դատողությունները միմյանց մասին, որոնք նախատեսված են հանդիսատեսի անմիջական, անմիջական արձագանքի համար, վերածվում են նախադասությունների կրկնօրինակների, որոնք թույլ են տալիս նրանց փնտրել կիրառություններ կատակերգության սեփական սյուժեից դուրս: Այսպիսով, հեղինակի ձայնը հնչում է հենց նրա կատակերգության հերոսների միջև ծագած վեճերի բուն էությունից, նրա ընդհանուր խնդիրներից։

Ֆոնվիզինի կատակերգության մեջ ծիծաղն ու հեղինակը դեռ չեն նույնացվել, ինչպես եղավ Գրիբոյեդովի և հատկապես Գոգոլի հետ «Գլխավոր տեսուչ»-ում, որտեղ հեղինակն ընդհանրապես չի խոսում իր կերպարների անունից, որտեղ նրանք խոսում և գործում են ըստ իրենց կատակերգական կերպարի, և ծիծաղը «այսինքն. ե. հեղինակի վերաբերմունքըհերոսներին» արդեն բխում է գործողությունների և մտքերի բախումից էթիկական նորմի հետ, որը ներշնչել է հեղինակի ծիծաղը, մարդասիրության նորմը և խորը ափսոսանքը մարդու համար, որի իրական էությունը ծածկված է «երկրի կոպիտ ընդերքով»:

Նման իրավիճակում հետաքրքիր է նաեւ ընթերցողի ու դիտողի դիրքորոշումը։ Կատակերգության տեքստը նախատեսված է ընթերցողին հետաքրքրելու «համահեղինակությամբ», երևակայությունը միացնելու և այն կողմ տեսնելու անհրաժեշտությամբ. գեղարվեստական ​​պատկերներիրականությունը և նույնիսկ իրենք իրենց: Եվ բացի այդ, կատակերգությունը պետք է լուսավորի ընթերցողին՝ վարակելով նրան արդարության ու մարդասիրության ոգով։ Դա գրողի մտադրությունն էր։

Հասկանալով ռուսական մշակույթը և ռուսական պատմությունը «Ընդերք» կատակերգությունում

Ֆոնվիզինի և ամբողջ ռուսական գրական երգիծանքի նվաճումների գագաթնակետը 18-րդ դարի կատակերգական ժանրում: դարձել է «Ընդհատակ». «Ընդերքը»՝ Ֆոնվիզինի կենտրոնական ստեղծագործությունը, 18-րդ դարի ռուսական դրամատուրգիայի գագաթնակետը, օրգանապես կապված է «Տրամաբանության» գաղափարական խնդիրների հետ։ Պուշկինի համար «Ընդերքը» «ժողովրդական կատակերգություն» է։ Բելինսկին, ով 1940-ական թվականներին մշակել էր ազգության հեղափոխական-դեմոկրատական ​​ըմբռնումը, հայտարարեց, որ «Անթերաճը», «Վայ խելքից» և «Գլխավոր տեսուչը» «կարճ ժամանակում դարձան հանրաճանաչ դրամատիկական պիեսներ»։

Հասկանալու համար գաղափարական խնդիրներև, համապատասխանաբար, կատակերգության երգիծական պաթոսը, հարկ է հիշել, որ «Բրիգադիր» ֆիլմի ստեղծման և «Անտափ» գրելու միջև անցել է ավելի քան տասը տարի: Այս ընթացքում Ֆոնվիզինի հասարակական-քաղաքական համոզմունքները ամրապնդվեցին ու ընդլայնվեցին, իսկ երգիծաբանի ստեղծագործական մեթոդը հասունացավ։

Կատակերգությունը հիմնված է եռյակների հատման սկզբունքի վրա։ Բացասական կերպարների եռյակը՝ տիկին Պրոստակովա, Տարաս Սկոտինին, Միտրոֆանուշկա։ Դրական կերպարների եռյակը՝ Ստարոդում (պիեսի գլխավոր գաղափարախոս), Պրավդին, Միլոն։ Հերոս-արկածախնդիրների եռյակ, ովքեր ձևացնում են, թե նրանք չեն այն, ինչ իրականում կան՝ Ցիֆիրկին, Կուտեյկին, Վրալման: Եվ, վերջապես, ծառայության հերոսներ՝ Էրեմեևնա, Պրոստակով, Տրիշկա: Այս եռյակներից դուրս է մնում միայն Սոֆիան։ Նրա ձեռքի համար պայքարում են ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական կերպարները, և քանի որ «Սոֆիա» թարգմանաբար նշանակում է «իմաստություն», հերոսը իրականում պայքարում է հանուն իմաստության, ճշմարտության, իսկական գաղափարի։

Այսպիսով, պիեսի հիմնական հակամարտությունը ծավալվում է դրական կերպարների, որոնք ներկայացնում են իսկական արիստոկրատիա, և բացասական կերպարների եռյակի՝ «ստորին» հասարակությանը պատկանող հասարակ մարդկանց միջև։ Ավելին, Ա.Ս. Պուշկինը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ հերոսները խոսում են տարբեր լեզուներով: Բացասական կերպարների խոսքում գերակշռում է կոպիտ տարածված դարձվածքաբանությունը՝ գռեհկության, ժարգոնային արտահայտությունների և նույնիսկ չարաշահումների առկայությամբ։ Միևնույն ժամանակ, ամենամեծ անհատականացումով նշանավորվեց էպիզոդիկ կերպարների՝ ուսուցիչներ Միտրոֆանի և նրա մոր՝ Էրեմեևնայի ելույթը։ Զինվորական ժարգոնի տարրերը Ցիֆիրկինի զրույցներում, Սուրբ Գրություններից մեջբերումների շողոքորթությունը նախկին սեմինարիստ Կուտեյկինի կողմից և վերջապես անգրագետ կառապան Վրալմանի գերմանական հրեշավոր առոգանությունը՝ այս ամենը որոշակի սոցիալական միջավայրի նշաններ են։ Սա ամսագրային երգիծությանը բնորոշ կատակերգական էֆեկտի համար նախատեսված ոճ է։ Բայց Պրոստակովա ընտանիքի խոսքի ոճը առանձնանում է հատուկ հարստությամբ. Այժմ, որը սահմանակից է չարաշահմանը, այժմ լի է շոյող զայրույթով, տան տանտիրուհու խոսքը հիանալի կերպով արտացոլում է նրա բնավորությունը, որում բռնատիրական բռնակալությունը համակցված է լաքեյի ստրկամտության հետ: Ընդհակառակը, «թերաճի» դրական կերպարների լեզուն կարծես մաքրված է ժողովրդական լեզվից։ Մեր առջև գրագետ գրքույկ խոսք է՝ լցված ամենաբարդ շարահյուսական կառույցներով և վերացական բառապաշարով։ Առօրյա կյանքում դրական կերպարները գրեթե չեն բնութագրվում։ Այս հերոսների հոգեբանությունն ու հոգևոր աշխարհը բացահայտվում է ոչ թե առօրյա կյանքում, այլ քաղաքական և քաղաքական թեմաներով զրույցների ընթացքում։ բարոյական թեմաներ. Նրանց ձևը շատ հաճախ վերադառնում է Լուսավորության դարաշրջանի երկխոսական փիլիսոփայական տրակտատների ձևերին, որոնք հիմնականում շարունակել են հումանիզմի դարաշրջանի բարոյախոսական երկխոսությունների ավանդույթները:

Այսպիսով, երևում է, որ իր ողջ «անշնորհքությամբ» բացասական կերպարների խոսքը աշխույժ է, կեղտոտ, այս խոսակցական խոսքը՝ անմիջականորեն փոխկապակցված կյանքի և կյանքի պլանի հետ։ Մինչդեռ դրական կերպարների ցանկացած արտահայտություն վերածվում է բարոյականացնող քարոզի, որը ծառայում է բացառապես հոգևոր դաստիարակությանը և բացարձակապես հարմարեցված չէ առօրյա կյանքին։ Մենք տեսնում ենք, որ իրավիճակի ողբերգությունը հերոսների լեզվական անջրպետի մեջ է։ Հակամարտությունը կայանում է, տարօրինակ կերպով, հակամարտության բացակայության պայմաններում: Պարզապես հերոսները ի սկզբանե պատկանում են տարբեր հարթությունների, և նրանց միջև չկան ու չեն կարող լինել։ Եվ սա նույնիսկ գրական խնդիր չէ, այլ հասարակական-քաղաքական։ Քանի որ իսկական արիստոկրատիայի և միմյանց երբեք չհասկանալու «ստորին» հասարակության միջև հսկայական անհաղթահարելի անջրպետ կա, իսկ միջին խավը, որպես օղակ, չի ձևավորվել։

Ֆոնվիզինը, իհարկե, ցանկանում էր, որ դրական հերոսները (հետևաբար իսկական արիստոկրատիան) հաղթեն այս ճակատամարտում։ Բայց նրանք պարտվում են, քանի որ նրանց պատկերները անշունչ են, նրանց խոսքը՝ ձանձրալի։ Եվ բացի այդ, և՛ Ստարոդումը, և՛ Պրավդինը ձգտում են փոխել աշխարհը՝ չընդունելով այն այնպես, ինչպես որ կա: Եվ այս առումով նրանք նույնպես «թերաճ են», քանի որ լուսավոր հասուն մարդը միշտ պատրաստ է արդարացնել աշխարհը, այլ ոչ թե մեղադրել նրան։ Գաղափարախոսությունը, որը քարոզում են բարիքները, ուտոպիստական ​​է, քանի որ այն չի համապատասխանում իրականությանը: Այսպիսով, կատակերգության հիմնական հակամարտությունը գաղափարախոսության և առօրյա կյանքի միջև է:

«Undergrowth»-ի կոմպոզիցիան բաղկացած է մի քանի համեմատաբար անկախ և միևնույն ժամանակ անքակտելիորեն կապված կառուցվածքային մակարդակների համակցությունից։ Սա հատկապես լավ արտացոլեց ուշագրավ քննադատ Յու. Վ. Ստեննիկը իր «18-րդ դարի ռուսական երգիծանք» գրքում.

«Զգուշորեն նայելով պիեսի սյուժեն՝ մենք նկատում ենք, որ այն հյուսված է «լացկոտ» փղշտական ​​դրամայի կառուցվածքին բնորոշ մոտիվներից՝ տառապող առաքինություն ի դեմս Սոֆիայի, որը դառնում է անգրագետ և կոպիտ որոնողների պահանջների առարկան։ նրա ձեռքը; հարուստ հորեղբոր հանկարծակի հայտնվելը; բռնի առևանգման փորձ և արդարության վերջնական հաղթանակ՝ արատավորության պատժով։ Ու թեև նման սխեման, սկզբունքորեն, հակացուցված չէր կատակերգության ժանրում, գործնականում տեղ չկար կոմիկական սկզբի համար։ Այդպիսին է դրամատիկական գործողության կոմպոզիցիոն շրջանակը կազմակերպող կառուցվածքի առաջին, սյուժեն, մակարդակը։

Ավելի խորանալով «Ընդերքի» գեղարվեստական ​​համակարգի ուսումնասիրության մեջ՝ մենք բացահայտում ենք նրա հագեցվածությունը կատակերգական տարրով։ Պիեսում կան բազմաթիվ կատակերգական տեսարաններ, որոնցում մասնակցում է կերպարների մի ամբողջ խումբ, որոնք կարծես անմիջական առնչություն չունեն վերը շարադրված սյուժեի զարգացման հետ։ Այդպիսին են Միտրոֆանի ուսուցիչները՝ թոշակի անցած զինվոր Ցիֆիրկինը, կիսակրթ սեմինարիստ Կուտեյկինը և նախկին կառապան Վրալմանը, որը դարձավ ազնվականության տակի դաստիարակը։ Այդպիսին է դերձակ Տրիշկան, մասամբ մայր Էրեմեևնան։ Այս մարդկանց և պիեսի սյուժեի միջև կապող օղակները Միտրոֆանի կերպարն են հարազատների, մոր և հորեղբոր հետ։ Իսկ պիեսի բոլոր ամենազավեշտական ​​դրվագները այս կամ այն ​​կերպ ներառում են այս կերպարները։ Կարևոր է, սակայն, հիշել, որ նրանց մեջ կատակերգության առարկան ոչ այնքան ծառաներն են, որքան նրանց տերերը։

Այս տեսակետից Տրիշկայի հետ տեսարանը, Միտրոֆանի հետ Սկոտինինի բացատրության տեսարանը, Միտրոֆանի ուսմունքի տեսարանը և, վերջապես, Միտրոֆանի քննության տեսարանը այս տեսանկյունից կարելի է համարել ամենակարևոր դրվագները։ Բարոյականացնող այս տեսարաններում տեղաբաշխված է տեղի ազնվականության կյանքի առօրյա արձակը, կոնկրետ իր ողջ այլանդակությամբ: Հայհոյանքը, կռիվը, որկրամոլությունը, ծառաների շնային նվիրվածությունը և տերերի կոպիտ կոպտությունը, խաբեությունն ու անասնապահությունը՝ որպես միմյանց հետ հարաբերությունների նորմ. ահա կատակերգության այս իմաստալից կողմի սյուժեն: Տգիտության և չարության հաղթարշավը բացահայտող տեսարանները ստեղծում են սյուժեի առօրյա ֆոն՝ ընդգծելով Պրոստակովայի ընտանիքի անդամների կերպարները։

Այս տեսարանները ստեղծում են երկրորդ, կատակերգական-երգիծական մակարդակ գեղարվեստական ​​կառուցվածք«Ընդերքը». Գոյություն ունենալով առաջին՝ սյուժետային պլանի շրջանակներում, այս մակարդակը, սակայն, ունի կյանքի երևույթների բացահայտման իր տրամաբանությունը, որի հիմնական սկզբունքը լինելու է գրոտեսկ-նատուրալիստական ​​երգիծանքը։

Վերջապես, կատակերգության գործողության ընթացքում աչքի է ընկնում դրական կերպարների խումբ. Նրանց ելույթներն ու գործողությունները մարմնավորում են հեղինակի պատկերացումները կատարյալ մարդև ազնվական ազնվական. Այս ասպեկտը գեղարվեստական ​​բովանդակություն«Ընդերքը» ամենահզոր կերպով բացահայտված է Պրավդինի և Ստարոդումի կերպարներում։ Առանցքային տեսարանները, որոնցում բացահայտվում է իդեալական ազնվականների գաղափարական ծրագիրը, նույնպես յուրովի են սյուժետից դուրս (զարմանալի չէ, որ The Undergrowth-ը բեմադրելու պրակտիկան գիտի «ձանձրալի» համարվող առանձին տեսարանների հեռացման դեպքը։ )

Այսպես է հաստատվում Ստորգետնյա կառուցվածքի երրորդ՝ իդեալականորեն ուտոպիստական ​​մակարդակը։ Հատկանշական է, որ Պրավդինի շուրջ խմբավորված դրական կերպարների շրջանակը գործնականում չի իրականացվում առօրյա կյանքում։ Կատակերգության կոմպոզիցիոն կառուցվածքի այս մակարդակում զավեշտական ​​տարրը իսպառ բացակայում է։ Այն տեսարանները, որտեղ հանդես են գալիս դրական կերպարները, զուրկ են դինամիկայից և իրենց ստատիկ բնույթով մոտենում են փիլիսոփայական և դաստիարակչական երկխոսություններին։ (9, 319-320)

Այսպիսով, պիեսի գաղափարական հայեցակարգը բացահայտվում է երգիծական գրոտեսկի, կատակերգության հետ շողշողացող, բարոյախոսական տեսարաններում և աբստրակտ ուտոպիայի այն տեսարաններում, որտեղ կատարում են իդեալական կերպարներ: Այս բևեռային հակադիր աշխարհների միասնությունը կատակերգության յուրահատուկ ինքնատիպությունն է։

Այս կառուցվածքային մակարդակներից յուրաքանչյուրում զուգահեռաբար լուծվում են երկու կենտրոնական գաղափարներ՝ սնուցելով կատակերգության պաթոսը։ Սա, նախ, ազնվականի իսկական արժանապատվության գաղափարն է, որը հաստատվում է ինչպես Ստարոդումի և Պրավդինի ելույթներում հրապարակախոսական հայտարարություններով, այնպես էլ ազնվականության բարոյական քայքայման միջոցով: Երկրի իշխող դասակարգի դեգրադացիայի նկարները պետք է ծառայեին որպես բարձրագույն իշխանությունների և արքունիքի կողմից պատշաճ բարոյական օրինակի անհրաժեշտության մասին թեզի յուրօրինակ պատկերացում։ Նմանների բացակայությունը դարձավ կամայականության պատճառ։

Երկրորդ խնդիրը կրթության գաղափարն է բառի լայն իմաստով։ XVIII դարի մտածողների մտքում կրթությունը համարվում էր մարդու բարոյական բնավորությունը որոշող առաջնային գործոն։ Ֆոնվիզինի հոգեհանգստներում կրթության խնդիրը պետական ​​նշանակություն է ձեռք բերել, քանի որ մ պատշաճ դաստիարակությունԱրմատավորել է, նրա կարծիքով, չարի սպառնացող հասարակությունից փրկության միակ հնարավոր աղբյուրը՝ ռուս ազնվականության օտարացումը:

«Եթե առաջին գաղափարը նպատակ ուներ արթնացնել հասարակական միտքը, հայրենակիցների ուշադրությունը հրավիրել վերահաս վտանգի վրա, ապա երկրորդը, այսպես ասած, մատնանշեց այս իրավիճակի պատճառը և առաջարկեց այն շտկելու միջոցները»։ (9,321)

Հետևաբար, Ֆոնվիզինի կատակերգության նշանակությունը հիմնականում կայանում էր նրանում, որ դրանում քաղաքական երգիծանքի եզրն ուղղված էր դարաշրջանի հիմնական սոցիալական չարիքի դեմ՝ բարձրագույն իշխանության վերահսկողության իսպառ բացակայությանը, ինչը առաջացրեց բարոյական ավերածություններ։ իշխող դասակարգը և կամայականությունը, ինչպես տեղանքներում՝ հողատերերի հարաբերություններում գյուղացիների հետ և սոցիալական հիերարխիայի ամենաբարձր մակարդակներում։ Նկատի ունենալով, որ պիեսը ստեղծվել է Ռուսաստանում միապետական ​​կառավարման համակարգի գերիշխանության ներքո, չի կարելի չապշել «Ընդերքը» (The Undergrowth.317) հեղինակի հեղինակ Ստեննիկի խիզախության ու հեռատեսության վրա։

Ռուսաստանի հասարակական-քաղաքական կյանքում հիմնական հակամարտությունը՝ բարձրագույն իշխանության աջակցությամբ տանտերերի կամայականությունը և առանց իրավունքների ճորտերի, դառնում է կատակերգության թեմա։ Դրամատիկական ստեղծագործության մեջ թեման բացահայտվում է համոզիչ հատուկ ուժով սյուժեի զարգացման, գործողության, պայքարի մեջ։ «Անդրաճի» միակ դրամատիկ հակամարտությունը առաջադեմ մտածողությամբ առաջադեմ ազնվականներ Պրավդինի և Ստարոդումի և ֆեոդալների՝ Պրոստակովների և Սկոտինինների միջև պայքարն է։

Կատակերգության մեջ Ֆոնվիզինը ցույց է տալիս ստրկության վնասակար հետևանքները, որոնք պետք է հեռուստադիտողին հաստատեն Պրավդինի բարոյական կոռեկտությունը, սկոտինինների և Պրոստակովների դեմ պայքարելու անհրաժեշտությունը։ Ստրկության հետևանքները իսկապես սարսափելի են.

Պրոստակովների գյուղացիները լրիվ ավերված են։ Նույնիսկ ինքը՝ Պրոստակովան, չգիտի, թե ինչ անել հետո. Այսպիսի աղետ!

Ստրկությունը գյուղացիներին վերածում է ստրուկների՝ ամբողջությամբ սպանելով նրանց մեջ մարդկային բոլոր գծերը, անհատի ողջ արժանապատվությունը։ Հատուկ ուժով այն անցնում է բակերում։ Ֆոնվիզինը ստեղծեց հսկայական ուժի կերպար՝ Էրեմեևնայի ստրուկները: Մի տարեց կին, Միտրոֆանի դայակը, նա ապրում է շան կյանքով՝ վիրավորանքներ, ոտքերով ու ծեծով, ահա թե ինչն է բաժին հասել նրան։ Նա վաղուց կորցրել է նույնիսկ մարդկային անուն, նրան անվանում են միայն վիրավորական մականուններով՝ «գազան», «պառավ սրիկա», «շան աղջիկ», «տականք»։ Վրդովմունքը, նախատինքն ու նվաստացումը Էրեմեևնային դարձրել են ճորտ՝ իր սիրուհու պահապան, որը խոնարհաբար լիզում է իրեն ծեծող տիրոջ ձեռքը։

Ի դեմս Պրավդինի և Ստարոդումի, առաջին անգամ ասպարեզում հայտնվեցին դրական հերոսներ, ովքեր գործում են՝ կյանքի կոչելով իրենց իդեալները։ Ովքե՞ր են Պրավդինն ու Ստարոդումը, ովքեր քաջաբար կռվում են ֆեոդալներ Պրոստակովի և Սկոտինինի դեմ։ Ինչո՞ւ նրանք կարողացան միջամտել ոչ միայն կատակերգության գործողության ընթացքին, այլ, ըստ էության, ինքնավար պետության քաղաքական կյանքին։

Որպես ժողովրդական ստեղծագործություն՝ «Ընդերք» կատակերգությունը, բնականաբար, արտացոլում էր ռուսական կյանքի ամենակարևոր և սուր խնդիրները։ Ռուս ճորտերի իրավունքների բացակայությունը, որը վերածվել է ստրուկի կարգավիճակի, տրվել է հողատերերի ամբողջական տիրապետմանը, առանձնահատուկ ուժգնությամբ դրսևորվել է հենց 80-ական թվականներին: Տանտերերի կատարյալ, անսահման, հրեշավոր կամայականությունը չէր կարող առաջադեմ ազնվականության մոտ բողոքի զգացումներ չառաջացնել։ Չհամակրելով գործողության հեղափոխական մեթոդներին, ավելին, մերժելով դրանք, միաժամանակ չէին կարող չբողոքել Եկատերինա II-ի ստրկատիրական և բռնապետական ​​քաղաքականության դեմ։ Ահա թե ինչու Եկատերինայի և Պոտյոմկինի կողմից հաստատված ոստիկանական ռեժիմի պատասխանը սոցիալական գործունեության ակտիվացումն էր և ստեղծագործության ստորադասումը այնպիսի ազնիվ մանկավարժների քաղաքական երգիծանքի առաջադրանքներին, ինչպիսիք են Ֆոնվիզինը, Նովիկովը, Կրիլովը, Կրեչետովը: Տասնամյակի վերջում հեղափոխական Ռադիշչովը դուրս կգա իր գրքերով՝ ուղղակիորեն արտահայտելով ճորտերի ձգտումներն ու տրամադրությունները։

«Անթերաճի» երկրորդ թեման ազնվական մանկավարժների պայքարն էր ստրկատերերի և Եկատերինա II-ի բռնապետական ​​կառավարության հետ Պուգաչովյան ապստամբության պարտությունից հետո։

Պրավդինը, չցանկանալով սահմանափակվել վրդովմունքով, իրական քայլեր է ձեռնարկում տանտերերի իշխանությունը սահմանափակելու համար և, ինչպես գիտենք պիեսի եզրափակիչից, հասնում է դրան։ Պրավդինը գործում է այսպես, քանի որ կարծում է, որ իր պայքարը ստրկատերերի դեմ, որին աջակցում է նահանգապետը, «դրանով իսկ կատարում է գերագույն իշխանության մարդասիրական տեսակները», այսինքն՝ Պրավդինը խորապես համոզված է Եկատերինայի ինքնավարության լուսավոր բնույթի մեջ։ Նա իրեն հայտարարում է իր կամքի կատարողը՝ կատակերգության սկզբում այդպես է։ Այդ պատճառով Պրավդինը, ճանաչելով Ստարոդումին, պահանջում է նրանից, որ նա գնա արքունիքում ծառայելու։ «Ձեր կանոններով մարդկանց չպետք է բաց թողնեն դատարանից, այլ պետք է կանչել դատարան»։ Starodum-ը տարակուսած է. Ինչի համար?" Իսկ Պրավդինը, հավատարիմ իր համոզմունքներին, հայտարարում է. «Այդ դեպքում ինչո՞ւ են բժիշկ կանչում հիվանդներին»։ Եվ հետո Ստարոդումը, քաղաքական գործիչ, ով արդեն հասկացել է, որ Քեթրինի հանդեպ հավատը ոչ միայն միամիտ է, այլև կործանարար, բացատրում է Պրավդինին. «Իմ ընկեր, դու սխալվում ես։ Իզուր է հիվանդի մոտ բժիշկ կանչելն անբուժելի է. այստեղ բժիշկը չի օգնի, եթե ինքը չվարակվի։

Ֆոնվիզինը ստիպում է Ստարոդումին բացատրել ոչ միայն Պրավդինին, այլև հանդիսատեսին, որ Եկատերինայի հանդեպ հավատն անիմաստ է, որ նրա լուսավոր իշխանության մասին լեգենդը կեղծ է, որ Եկատերինան հավանություն է տվել կառավարման բռնակալ ձևին, որ ստրկությունը հենց իր քաղաքականության շնորհիվ է։ կարող է ծաղկել Ռուսաստանում, կարող են ղեկավարել դաժան սկոտինիններն ու պրոստակովները, որոնք ուղղակիորեն վերաբերում են ազնվականության ազատության մասին թագավորական հրամանագրերին։

Պրավդինն ու Ստարոդումն իրենց աշխարհայացքով ռուս ազնվական լուսավորության սաներ են։ Այն ժամանակվա ազնվական մանկավարժների ծրագիրը որոշեց երկու հիմնական քաղաքական խնդիր. ա) ճորտատիրությունը խաղաղ միջոցներով (բարեփոխումներ, կրթություն և այլն) վերացնելու անհրաժեշտությունը. բ) Եկատերինան լուսավորյալ միապետ չէ, այլ ստրկության քաղաքականության դեսպոտ և ոգեշնչող, և, հետևաբար, անհրաժեշտ է պայքարել նրա դեմ։

Հենց այս քաղաքական միտքն էլ հիմք դրեց «Ընդերքին»՝ Սկոտինինների և Պրոստակովների հանցագործությունների մեղավորը Քեթրինն էր։ Այդ իսկ պատճառով Պրոստակովների դեմ պայքարը տանում են մասնավոր մարդիկ, այլ ոչ թե կառավարությունը (այն փաստը, որ Պրավդինը ծառայում է, բան չի փոխում, քանի որ նա գործում է իր համոզմունքներով, այլ ոչ թե վերադասի հրահանգով)։ Եկատերինայի կառավարությունը օրհնում է անսանձ ազնվականների ֆեոդալական քաղաքականությունը։

«Ընդերքը» բացահայտ թշնամանքով ընդունվեց իշխանության և ազնվականության գաղափարախոսների կողմից։ Կատակերգությունն ավարտվել է 1781 թվականին։ Անմիջապես պարզ դարձավ, որ այն տեղադրելը գրեթե անհնար է։ Սկսվեց համառ, ձանձրալի պայքար Ֆոնվիզինի և կառավարության միջև կատակերգություն բեմադրելու համար։ Պայքարի մեջ ներգրավվեց Նիկիտա Պանինը, ով, օգտագործելով Պոլի ժառանգորդի վրա իր ողջ ազդեցությունը, վերջապես հասավ նրա միջոցով կատակերգության ստեղծմանը։ Դատարանը ցույց տվեց իր հակակրանքը The Undergrowth-ի նկատմամբ, որն արտահայտվում էր, ի թիվս այլ բաների, ցանկությամբ կանխելու դրա արտադրությունը դատարանի թատրոնում։ Պրեմիերան ամեն կերպ ձգձգվեց, և մայիսի փոխարեն, ինչպես ի սկզբանե նախատեսված էր, այն վերջապես դժվարությամբ տեղի ունեցավ 1782 թվականի սեպտեմբերի 24-ին Ծարիցին մարգագետնում փայտե թատրոնում՝ ինչպես արքունիքի, այնպես էլ հրավիրված դերասանների օգնությամբ։ մասնավոր թատրոններ.

Վերաբերմունքի և փոփոխության ճգնաժամ

գաղափարական դիրքորոշում

«Նա, իհարկե, Ռուսաստանում իրական, առողջ մտքի ուղղության ամենախելացի և ազնվագույն ներկայացուցիչներից էր, հատկապես իր գրական գործունեության առաջին շրջանում՝ մինչև հիվանդությունը. բայց նրա բուռն, անշահախնդիր ձգտումները չափազանց անիրագործելի էին, շատ քիչ էին խոստանում նշանակալի օգուտներ կայսրուհու արքունիքում, որպեսզի նա կարողանար քաջալերել նրանց: Եվ նա ավելի լավ համարեց ուշադրություն չդարձնել նրան ՝ նախ ցույց տալով նրան, որ այն ճանապարհը, որով նա գնում է, ոչ մի լավ բանի չի հանգեցնի ... », - ասում է Ն. Ա. Դոբրոլյուբովը:

Իսկապես, Ֆոնվիզինը կատաղի դաստիարակ էր, բայց նրա գաղափարները միայն տեսություն էին, դրանք գործնական լուծումներ չէին ենթադրում։ Այն ժամանակվա ազնվական մանկավարժների ծրագիրը որոշեց երկու հիմնական քաղաքական խնդիր. ա) ճորտատիրությունը խաղաղ միջոցներով (բարեփոխումներ, կրթություն և այլն) վերացնելու անհրաժեշտությունը. բ) Եկատերինան լուսավորյալ միապետ չէ, այլ ստրկության քաղաքականության դեսպոտ և ոգեշնչող, և, հետևաբար, անհրաժեշտ է պայքարել նրա դեմ։ Եվ մենք արդեն ասացինք, որ աշխարհը փոխելու պայքարն ու ցանկությունը Լուսավորության տեսանկյունից «թերաճի» խնդիր է, այսինքն՝ ոչ մեծահասակների, ովքեր ի վիճակի չեն ընդունել այս աշխարհը։ Վոլտերի հանդեպ կիրքը դեռևս չհասունացած Ֆոնվիզինին տարավ Աստծո և կրոնի ուրացման։

«Կորցնելով իր աստծուն՝ սովորական ռուս Վոլտերյանը ոչ միայն լքեց իր տաճարը՝ որպես այնտեղ ավելորդ դարձած մարդ, այլ, ինչպես ապստամբ բակը, ձգտեց գնալուց առաջ աղմուկ բարձրացնել, սպանել ամեն ինչ, աղավաղել ու կեղտոտել այն»։

«Գավիթ»- այսպես է կոչվում անազատության այս զավակի արտահայտիչ անունը։ Եվ նրա գործելաոճը դրա դրսևորումն է. նույնիսկ ապստամբելով՝ նա իրեն ստրուկի պես է պահում»,- գրողի մասին ասում է Վ.Օ. Կլյուչևսկին։ Եվ այս վիրավորական արտահայտության մեջ կա որոշակի ճշմարտություն. շատ առումներով, եթե ոչ ամեն ինչում, ականավոր, տաղանդավոր գրող Ֆոնվիզինը որպես «Վոլտերի» շատ սովորական է։

Բայց աստիճանաբար, երբ նա մեծանում է և զարգացնում գաղափարական դիրքորոշում, Ֆոնվիզինը հեռանում է վոլտերիզմից, և հետագայում աշխատանքն ունենում է ընդգծված լրագրողական բնույթ։

Ինչ վերաբերում է Դենիս Իվանովիչի սարսափին վոլտերիզմի պատանեկան մեղքից և հավատքի վերաբերյալ կասկածներից, այստեղ ամեն ինչ պարզ է. Նրա միտքը, այն ժամանակվա ռուսական միտքը, դաստիարակված կրոնով և շատ հեռու նորածին թերահավատությունից, հեշտությամբ հաղթահարեց իր համար վաղաժամ և ավելորդը, բայց կտրուկ և ցավագին հիշեց այս ամենը, երբ եկավ հիվանդության պատճառով բերված ցավալի ժամանցի ժամանակը, երբ նա փորել իր մեջ, որպեսզի գտնի աստվածային բարկության պատճառները, որոնց գոյությանը նա հավատում էր, և նաև այն պատճառով, որ ճակատագրի հարվածներն արդեն շատ մշտական ​​էին։

Շատ հատկանշական է, որ 1777 թվականի դեկտեմբերի 24-ին (1778 թվականի հունվարի 4) Պանինին ուղղված նամակներից մեկում ասվում է. «Մի խոսքով, ազատությունը դատարկ անուն է, իսկ ուժեղի իրավունքը մնում է իրավունք բոլոր օրենքներից վեր»։ Այսպիսով, «Նամակներ Ֆրանսիայից» է, որ սկսվում է լուսավորչական հավատքի փլուզումը։

Հետաքրքիր է, որ «Ընդհանուր դատարանի քերականությունը» սուր այլաբանական երգիծանք է արքունիքի և նրա արատների մասին: Իսկ «Անկեղծ խոստովանություն իմ գործերի և մտքերի մասին» Ֆոնվիզինը դառնորեն հայտարարում է. «Երիտասարդներ. Մի կարծեք, որ ձեր սուր խոսքերը կլինեն ձեր իսկական փառքը. դադարեցրու մտքիդ հանդգնությունը և իմացիր, որ քեզ վերագրվող գովասանքը իսկական թույն է քեզ համար. և մանավանդ, եթե դու հակված ես երգիծանքի, ընտելացրու այն քո ամբողջ ուժով, որովհետև դու նույնպես, անկասկած, ինձ հետ նույն ճակատագրին կարժանանաս։ Ինձ շուտով վախեցրին, հետո ատեցին. իսկ ես մարդկանց ինձ վրա գրավելու փոխարեն նրանց ինձանից քշում էի թե՛ խոսքով, թե՛ գրիչով։ Գրածներս սուր հայհոյանքներ էին` մեջը շատ երգիծական աղ կար, բայց, այսպես ասած, մի կաթիլ բանականություն:

Այսպիսով, Ֆոնվիզինի տեսակետներում հակասություն կա. Դա պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ հիվանդության հետ կապված նրա վերջին ստեղծագործությունները, ներառյալ «Անկեղծ սիրտ խոստովանությունը», ներծծված են կրոնական ապաշխարության դրդապատճառներով և բռնաճնշումների սարսափով, որն ընկել է իր ընկերների լուսավորիչների վրա:

Եզրակացություն

«Իր ժամանակի որդին՝ Ֆոնվիզինը իր ողջ արտաքինով և ուղղորդվածությամբ ստեղծագործական ձգտումներպատկանում է 18-րդ դարի զարգացած ռուս ժողովրդի այն շրջանակին, որը կազմում էր լուսավորիչների ճամբարը։ Նրանք բոլորը գրողներ էին, և նրանց ստեղծագործությունը ներծծված էր արդարության և հումանիզմի իդեալների հաստատման պաթոսով։ Երգիծանքն ու լրագրությունը նրանց զենքն էին։ Նրանց ստեղծագործություններում հնչել է խիզախ բողոք ինքնավարության անարդարությունների դեմ և ճորտերի չարաշահումների զայրացած մեղադրանքները: Սա 18-րդ դարի ռուսական երգիծանքի պատմական արժանիքն էր, որի ամենաակնառու ներկայացուցիչներից էր Դ. Ի. Ֆոնվիզինը» (12, 22):

Այսպիսով, ուսումնասիրելով Ֆոնվիզինի ստեղծագործությունն այս աշխատության մեջ, մենք համոզվում ենք նրա անկասկած տաղանդի մեջ՝ որպես երգիծաբան և խոսքի նորարար։ Հենց Ֆոնվիզինը դրեց ռուս գրական լեզվի հիմքերը։ Ֆոնվիզինն էր, ով մեզ ցույց տվեց Քեթրինի դարաշրջանի իրականությունը՝ ցուցադրելով այն իր կատակերգություններում։ Թերևս դրա համար էլ Մ.Գորկին Ֆոնվիզինին անվանում է քննադատական ​​ռեալիզմի հիմնադիր. «Սկոտինինի, Պրոստակովի, Կուտեյկինի և Ցիֆիրկինի տեսակներն այն ժամանակվա կերպարների իսկական գծագրերն են, հրամանատար դասի տգիտության ու կոպտության իսկական արտացոլանք»։

Վերոհիշյալ բոլորից կարող ենք եզրակացնել, որ Ֆոնվիզինը իսկապես փայլուն լուսավորիչ էր և, միևնույն ժամանակ, նա 18-րդ դարի ռուսական լուսավորության եզրափակիչ փուլի մասնակիցն էր։

Մատենագիտություն

1. Վինոգրադով, Վ.Վ. Էսսեներ XVII-XVIII դարերի ռուս գրական լեզվի պատմության վերաբերյալ: / Վեր. խմբ. E. S. Իստրինա. - Մ .: Պետական ​​ուսումնական և մանկավարժական հրատարակչություն, 1934. - 288 թ.
2. Գորշկով, A. I. Ռուս գրական լեզվի պատմություն, Մ .: ավարտական ​​դպրոց, 1969. - 432p.
3. Գորշկով, Ա.Ի. Ֆոնվիզինի լեզվի մասին - արձակ // Ռուսերեն խոսք. - 1979. - թիվ 2:
4. Գորշկով, Ա.Ի. Նախապուշկինյան արձակի լեզուն / Էդ. խմբ. F. P. Filin. - M.: Nauka, 1982. - 240 p.
5. Կլյուչևսկի, V. O. Գրական դիմանկարներ / Կոմպ., մուտք. Արվեստ. Ա.Ֆ.Սմիրնովա. - M .: Sovremennik, 1991. - 463 p., portr. - (Բ-կա «Ռուս գրականության սիրահարներին»: Գրական ժառանգությունից):
6. Ռասադին, Ս. Բ. Սատիրները քաջ կառավարիչ են:
7. Պումպյանսկի, Լ.Վ. Դասական ավանդույթ. Ռուս գրականության պատմության վերաբերյալ ստեղծագործությունների ժողովածու / Էդ. խմբ. Ա.Պ.Չուդակով; Կազմող՝ E. M. Isserlin, N. I. Nikolaev; Ներածություն. Արտ., պատրաստ. տեքստ և նշումներ. N. I. Նիկոլաև. - Մ.: Ռուսական մշակույթի լեզուներ, 2000. - 864 էջ. – (Լեզու. Սեմիոտիկա. Մշակույթ):
8. Սերման, Ի. Զ. Ռուսական կլասիցիզմ (Պոեզիա. Դրամա. Երգիծա) / Էդ. խմբ. Պ.Ն.Բերկով. - Լ.: Նաուկա, 1973. - 284 էջ.
9. Ստեննիկ, Յու. Վ. 18-րդ դարի ռուսական երգիծանք / Էդ. խմբ. N. A. Նիկիտինա. - Լ.: Նաուկա, 1985. - 362 էջ.
10. Տոպորով, Վ. Տարտու, 1993 թ. 23.
11. Ֆոնվիզինը ռուսական քննադատության մեջ / Մուտք. Արվեստ. և նշում. P. E. Ամոթ. - Մ .: Պետություն: ՌՍՖՍՀ կրթության նախարարության կրթական և մանկավարժական հրատարակչություն, 1958. - 232p.
12. Fonvizin, D. I. Ընտրված: Բանաստեղծություններ. Կատակերգություն. Երգիծական արձակ և լրագրություն. Ինքնակենսագրական արձակ. Նամակներ / Կոմպ., մուտք. Արվեստ. և նշում. Յու.Վ.Ստեննիկ; Գեղարվեստական Պ.Սացկի. – Մ.: Սով. Ռուսաստան, 1983. - 366 էջ, 1 թերթ: դիմանկար, հիվանդ.
13. Fonvizin, D. I. Sobr. Op.: 2 հատորով - Մ .; Լ., 1959։
14. ազ.՝ lib.ru

Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզին - ռուս գրող և հրապարակախոս, դրամատուրգ և թարգմանիչ Եկատերինա Մեծի օրոք, ամենօրյա կատակերգության հիմնադիրը, ով աշխատել է այդպիսի գրական ուղղությունինչպես դասականությունը։ Այս մարդու կյանքն ու ստեղծագործությունն անգնահատելի ներդրում են ունեցել ռուս գրականության զարգացման գործում։

Դենիս Իվանովիչ Ֆոնվիզինը ծնվել է 1745 թվականի ապրիլի 3-ին և մեծացել Մոսկվայի ազնվական ընտանիքում։ Նրա ընտանիքը վերադառնում էր գերմանական արմատներին, ուստի նրա ազգանունը գերմանական Ֆոն Վիսին անվան ռուսերեն տարբերակն է:

Սկզբում ապագա հանճարը կրթվել է տանը, իսկ դրանից հետո ընդգրկվել Մոսկվայի համալսարանի փիլիսոփայական ֆակուլտետի ուսանողների ցուցակներում։ Գրական ասպարեզում ունեցած վաստակից հետո նրան կուղարկեն Սանկտ Պետերբուրգ, որտեղ նա հանդիպել է պետության այնպիսի խորհրդանշական գործիչների, ինչպիսիք են Լոմոնոսովը, Սումարոկովը։

Ստեղծագործական ուղի. հաջողության պատմություն

Առաջին աշխատանքները սկսեցին հայտնվել արդեն 1760 թ. Գրողը սկսել է թարգմանություններով, որոնք պարբերաբար հրատարակվել են։ Առաջին շրջադարձային հրապարակումը եղել է հայտնի «Անթերաճ» պիեսի վաղ տարբերակի տեսքով։ Հետագայում, արդեն 1781 թվականին, ավարտված պիեսը կբեմադրվի Սանկտ Պետերբուրգում, իսկ երկու տարի անց այն կզբաղեցնի Մոսկվայի բեմերը։ 8 տարի անց կլասիցիստի գրչից դուրս եկավ երգիծական ուղղվածությամբ կատակերգություն, որը կոչվում է «Բրիգադիր», որը բարձրացրեց Ֆոնվիզինին որպես գրող և պատիվ ունեցավ կարդալու հենց կայսրուհու առջև Պետերհոֆի իր ամառանոցում։

Ինչպես շատ գրողներ, Ֆոնվիզինը շատ ժամանակ է անցկացրել արտասահմանում, մասնավորապես Ֆրանսիայում։ Գրասենյակի խորհրդականի նրա աշխատանքը ուղեկցվում է մեծ թվով լրագրողական տեքստերի գրմամբ, օրինակ՝ «Դիսկուրս անփոխարինելի պետական ​​օրենքների մասին», ինչպես նաև թարգմանությունների վրա աշխատանք, որը թույլ է տվել ռուս ընթերցողին ծանոթանալ ստեղծագործություններին։ Ռուսոյի, Օվիդիսի և նույնիսկ Վալտերի մասին:

Անձնական կյանքի

Գրողի անձնական կյանքի մասին քիչ բան է հայտնի։ Նրա կնոջ անունը Կատերինա Իվանովնա Ռոգովիկովա էր, նա հարուստ վաճառականի ընտանիքից էր։ Նրա կենսագրության մեջ երեխաներ չեն հիշատակվում։

Հայտնի է միայն, որ նա եղել է օրինակելի ընտանիքի մարդ, ուստի նրա բոլոր աշխատանքները ուսանելի են։ Ընտանիքի ու ամուսնության հարցում նա կատեգորիկ էր՝ կինը զարդարված է հավատարմությամբ, բարեպաշտությամբ ու կրթությամբ, իսկ տղամարդը՝ առաքինությամբ, ուժով ու իմաստությամբ։

կյանքի վերջին տարիները

IN վերջին տարիներըկյանքը, ժամանակ անցկացնելով Եվրոպայում արտասահմանյան ճանապարհորդություններում, գրողը կբախվի մի հիվանդության, որը չափազանց ծանր է այն տարիների բժշկության համար։ Նրան կբավականացնի առաջին ապոպլետիկ նվերը, որի պատճառով նա ստիպված կլինի վերադառնալ Ռուսաստան։