Mänsklig medborgarverksamhet är en nödvändig förutsättning för demokrati. Civilsamhälle och demokrati

Det moderna kapitalistiska samhället är ett extremt komplext och dynamiskt samhällssystem. På det mest allmänna och preliminära sättet kan det karakteriseras som ett samhälle med följande egenskaper:

- det uppstår spontant och förkroppsligar inte någon preliminär plan, har inte ett globalt mål som är obligatoriskt för alla medlemmar i samhället;

- den kontrollerar inte alla aspekter av sitt liv från ett enda centrum;

- Samordning i den uppnås inte genom att underkasta sig något gemensamt mål och ett enda centrum, utan genom efterlevnad av universella uppföranderegler;

- Den ekonomiska grunden för detta samhälle är privat egendom och privat företagande, ett decentraliserat marknadssystem och konkurrens.

- Dess individer är autonoma och har en juridiskt skyddad sfär av privatlivet, inom vilken de har rätt att självständigt fatta alla beslut på egen risk och risk;

– Individer har ovillkorliga och oförytterliga grundläggande rättigheter och friheter, inklusive tankefrihet och yttrandefrihet, frihet att skapa föreningar och organisationer, samvetsfrihet, rörelsefrihet, frihet att välja bosättningsland etc.;

- Detta är ett flerpartisamhälle där politiska partier inte har någon direkt offentlig auktoritet;

- representativa organ för statsmakt och lokalt självstyre väljs av befolkningen;

Den lagstiftande, verkställande och dömande makten är åtskilda från varandra.

De centrala begreppen i den allmänna beskrivningen av det kapitalistiska samhället är följande begrepp: civilsamhället, rättsstaten, mycket partimedlemskap, demokrati, maktdelning, privat egendom, marknad, individens autonomi och suveränitet m.m. Dessa begrepp är nära besläktade med varandra och bildar ett system där förändring av betydelsen av ett av dem åtföljs av en förändring i betydelsen av alla de andra. I det följande kommer några av dessa begrepp att övervägas, vilket gör det möjligt att, i en första approximation, karakterisera kapitalismen som modern form individualistiskt samhälle.

Det civila samhället- detta är sfären för spontan självmanifestation av fria individer och frivilliga föreningar och organisationer, skyddade av lagar från direkt inblandning och godtycklig reglering av dessa medborgares aktiviteter av statliga myndigheter. Det civila samhället omfattar hela uppsättningen av icke-politiska relationer i samhället, nämligen ekonomiska, sociala, familjemässiga, andliga, moraliska, nationella, religiösa relationer, etc. Att vara en motvikt till staten, det civila samhället, som en uppsättning olika och rättvisa starka icke-statliga institutioner, spelar rollen som skiljedomare mellan de viktigaste intressegrupperna och håller tillbaka statens önskan att dominera och finfördela samhället.

Termen "civilsamhället" användes först på 1500-talet. i kommentaren till Aristoteles "Politik", där det civila samhället stod emot "det politiska samhället", det vill säga yrkespolitikens värld. I en tradition som går tillbaka till Marx är det civila samhället motståndare till staten. Sedan 70-talet. 1900-talet termen "civilsamhället" blir en av de mest populära i tvister om skillnaderna mellan kapitalism och socialism.

I ett kapitalistiskt samhälle blandar sig staten inte i människors privatliv, påtvingar dem inte en enda ideologi och ett enda värdesystem. Människors olika intressen förverkligas genom deras gemensamma handlingar, för vars organisation människor går in i frivilliga föreningar och föreningar som inte är ansvariga inför staten. Icke-statliga, icke-statliga organisationer som speglar människors intressen ingår inte i den officiella statistiken och är svåra att räkna. Enligt vissa uppgifter, bara i USA, finansieras aktiviteterna för hundratusentals sådana organisationer med mer än 25 tusen dollar. välgörenhetsstiftelser. I Norge finns det en icke-statlig organisation för var sjätte invånare.

Cicero sa också att ”ett folk inte bara är en grupp människor som är förenade på ett eller annat sätt; människor uppträder där människor förenas genom överenskommelse om rättigheter och lagar, samt en önskan att främja ömsesidig nytta. A. de Tocqueville, som reflekterade över de sociala förhållanden som stöder demokratin i Amerika, ägnade särskild uppmärksamhet åt amerikanernas benägenhet att skapa civila och politiska organisationer: ”Amerikaner i olika åldrar, positioner och böjelser är ständigt förenade i olika fackföreningar. Dessa är inte bara föreningar av kommersiell eller industriell karaktär, i vilka de alla deltar utan undantag, utan också tusen andra varianter: religiösa och moraliska samhällen, föreningar allvarliga och ringa, offentliga och slutna, trånga och endast ett fåtal personer .. Det mest demokratiska landet i världen är alltså ett av de länder där människor idag har nått den högsta perfektion i konsten att arbeta tillsammans för att uppnå ett mål som möter deras gemensamma önskemål, och oftare än andra att tillämpa denna nya metod för att gemensamt handlande.

Medborgarföreningar bidrar till att utveckla en anda av samarbete, solidaritet och hängivenhet för samhället bland sina medlemmar. Individer som frivilligt går med i en grupp med ett brett spektrum av mål och preferenser bland dess medlemmar förvärvar inte bara förmågan att samarbeta och en känsla av medborgerligt ansvar för kollektiva företag, utan lär sig också ofrivilligt självdisciplin, tolerans och respekt för andras åsikter .

Staten strävar alltid efter att underkuva medborgarna, att begränsa omfattningen av deras oreglerade verksamhet, att splittra och finfördela dem. Det civila samhället, som är en motvikt till staten, strävar efter att begränsa sin verksamhet till den politiska sfären och överlåta alla andra områden i livet till individernas fria val. Det civila samhället tillåter inte staten att utöka omfattningen av sin verksamhet och utvidga den till människors moraliska, andliga, religiösa, nationella och andra relationer. Upptagandet av det civila samhället av staten är en av de karaktäristiska egenskaper totalitarism.

Den kapitalistiska staten är, som Hegel betonade, villkoret för skapandet av det civila samhället. Denna stat formulerar lagar som skyddar individer och deras frivilliga föreningar från inblandning av statliga myndigheter. Detta betyder dock inte, i motsats till Hegel, att staten är omåttligt överlägsen civilsamhället. Det civila samhället å sin sida utövar ett ständigt inflytande på staten, ett inflytande utan vilket staten aldrig skulle gå till en betydande begränsning av sin kompetenssfär. Huvudmekanismen för denna omvända inverkan av det civila samhället på staten är demokrati - den periodiska dominansen av de styrda över de härskande. Denna konfrontation och samtidigt det ömsesidiga beroendet mellan staten och det civila samhället kan representeras som ett diagram:

stat - > lagar - > civilsamhället;

civilsamhället->demokrati->stat.

Separationen av det civila samhället från staten börjar under kapitalismen, även om delar av det civila samhället existerade även i antika demokratiska stater. I det medeltida feodala samhället finns det inget civilt samhälle och det finns ingen grund för dess uppkomst. I det här samhället, säger E. Gellner, presenteras de politiska och ekonomiska områdena, inskrivna i lag och ritual, visuellt och synligt, och deras samband är ganska tydligt. Det finns faktiskt ingen vattendelare mellan dessa samhällen, utan det finns ett enda – politiskt och ekonomiskt – socialt system. I det här fallet är det meningslöst att tala om civilsamhället som något annat än staten. Politisk hierarki och ekonomisk specialisering är nästan identiska, överlagrade på varandra och ömsesidigt förstärker varandra. "Den politiska positionen och den ekonomiska funktionen är beroende av varandra och existerar i en en gång för alla given spik. Den politiskt beroende gestalten är samtidigt en jordägare, och markägaren är både härskare och domare. Politik och ekonomi är oupplösligt sammanlänkade. Med kapitalismens framväxt separeras staten och ekonomin gradvis från varandra, vilket skapar en av huvudförutsättningarna för bildandet av det civila samhället. "Ekonomisk decentralisering," påpekar Gellner, "är ett extremt viktigt inslag i ett industrisamhälle och en av de oumbärliga förutsättningarna för framväxten av det civila samhället i någon mening av ordet."

På XVIII-talet. civilsamhället ansågs vara ett av stadierna i mänsklighetens utveckling från barbari till en civiliserad stat tack vare arbete. Kant var en av de första som betonade vikten av att reglera det civila samhällets existens genom lagar som antagits av staten. "Det största problemet för människosläktet, som naturen tvingar den att lösa, är uppnåendet av ett universellt lagligt civilt samhälle. Endast i ett samhälle, och just i ett där dess medlemmar är beviljade största frihet, och därför finns det fullständig antagonism och inte desto mindre den mest exakta definitionen och tillhandahållandet av frihet för dess förenlighet med andras frihet - endast i ett sådant samhälle kan naturens högsta mål uppnås: utvecklingen av alla dess böjelser som är inneboende i mänskligheten; samtidigt önskar naturen att detta mål, liksom alla andra mål som är avsedda för den, själv förverkligar. Det är därför som ett sådant samhälle, där maximal frihet under yttre lagar kombineras med oemotståndligt tvång, d.v.s. en helt rättvis civil ordning, borde vara naturens högsta uppgift för mänskligheten, ty endast genom lösningen och fullgörandet av denna uppgift kan naturen uppnå sina andra mål i förhållande till vår familj." Människor är benägna till fullständig frihet, men med obegränsad frihet kan de inte komma överens med varandra under lång tid. I en civil union är människor som träd i en skog: eftersom var och en av dem försöker ta bort luften och solen från den andra, tvingar de varandra att söka dessa fördelar högre och tack vare detta blir de vackra och raka.

Marxismen drömde om att befria människan från dualiteten mellan politiska och ekonomiska angelägenheter, att radera gränsen mellan en politisk, moralisk människa och en ekonomisk, egoistisk människa. Eftersom denna linje är en integrerad del av det civila samhället, betraktade marxismen det senare som ett bedrägeri. Mångfalden av det civila samhällets institutioner som motsätter sig staten, balanserar den och samtidigt står under statens kontroll och beskydd, är från marxismens ståndpunkt bara en fasad som döljer förtryck och våld. Vad värre är, denna fasad tjänar till att förstärka förtrycket. Staten som skyddar det civila samhället och det civila samhället som fungerar som en motvikt till staten är alla överflödiga. Som Gellner sammanfattar denna ståndpunkt, "tillståndet skapas av en patologisk inre uppdelning av samhället, och därför, genom att övervinna denna splittring, är det möjligt att göra staten onödig. Och så snart behovet av det försvinner, kommer de institutioner som utformats för att balansera denna huvudbeställningsinstans visa sig vara meningslösa, olämpliga.

Den kommunistiska staten, som genomförde en radikal omstrukturering av samhällets ekonomiska, sociala och andliga liv, antog varken separationen av ekonomi och politik, eller dess individers autonomi och suveränitet. Denna stat har berövat det civila samhället alla dess funktioner och absorberat det. Det civila samhället upphörde under många decennier att vara en motvikt till staten, som fick fullständig kontroll över alla aspekter av det kommunistiska samhällets liv. Att komma in moderna Ryssland civilsamhället är grunden och garantin för oåterkalleligheten av demokratiska omvandlingar. Endast i det civila samhället finns det förhållanden som tvingar människor att frivilligt acceptera samhällsordningen, utan rädsla. Det civila samhället och staten måste vara i konstant dynamisk balans. Den kraftiga försvagningen, i själva verket förstörelsen av det civila samhället, har på senare tid lett till den hypertrofierade tillväxten av staten, som har blivit totalitär. Statens försvagning leder till att det civila samhället växer och att dess hanterbarhet faller.

För att beskriva samspelet mellan civilsamhället och staten kan man använda distinktionen mellan kommunitära och strukturella sociala relationer.

Det sociala livet är en process som involverar en konsekvent upplevelse av gemenskap och struktur, jämlikhet och ojämlikhet. Kommunitära relationer är relationer mellan lika människor i allt, strukturella relationer är relationer efter positioner, status och sociala roller, vilket öppet antyder människors ojämlikhet.

Kommunitära relationer är till exempel relationer mellan bröder och systrar, mellan väljare etc. Kommunitära relationer manifesteras särskilt tydligt i övergångssituationer: att flytta i rymden (transportpassagerare), byta jobb (de arbetslösas samhälle) etc. Denna typ av relation som är karakteristisk för religiösa samfund vars medlemmar är jämställda och frivilligt underkastar sig andliga mentorer. Kommunitära relationer finns i universitetssamhällen, vid möten och demonstrationer, vid olika slags möten, i politiska partier, i olika sorters sekter etc. De mest slående, kan man säga paradigmatiska, exemplen på kommunitära relationer är relationerna mellan sanna vänner och älskandes relationer. I båda fallen går människor in i relationer som integrerade individer, lika med varandra i allt. "Endast i kärlek och genom kärlek kan man förstå en annan människa" - det betyder att en förutsättning för djup förståelse är en rent gemensam relation mellan människor som kommer i kontakt med varandra. Du kan förstå en annan endast genom att bli jämställd med honom, inte vara varken högre eller lägre än honom i hans roll, status eller position. Den magiska kraften i den kristna kärlekspredikan var i första hand förknippad med det faktum att den var en uppmaning att ersätta strukturella sociala relationer med kommunitära relationer, ett levande uttryck för vilket är kärlek.

Relationer mellan överordnade och underordnade, mellan lärare och deras elever, mellan föräldrar och deras barn etc. är strukturella till sin natur osv.

Kommunitära relationer uppträder endast i sällsynta fall i sin rena form. De är vanligtvis sammanflätade med strukturella relationer. Till exempel, i en familj där alla dess medlemmar i allmänhet är jämställda, finns det också barn och föräldrar. Kommunitära relationer uttrycker den djupa essensen av en person - alla människors enhet, deras stamgemenskap. På sätt och vis är de mer grundläggande än strukturella relationer: företagets ordförande, hans fru och hans chaufför är först och främst människor, varelser som tillhör samma djurart, och först då, på denna grund, är olika människor som skiljer sig åt i sina positioner, roller och status. Kommunitära relationer uttrycker den väsentliga och generiska kopplingen mellan människor, utan vilken inget samhälle är tänkbart.

Det sociala livet är alltid en komplex dynamik av jämlikhet och ojämlikhet, kommunitära och strukturella relationer. Om någon av dem får en klar övervikt gentemot de andra kan samhället sägas vara ohälsosamt. Överdriften av strukturen leder till att kommunitära relationer manifesteras utifrån och mot "lagen". Överdriften av de kommunitära relationernas roll i jämlika politiska rörelser ersätts som regel snart av despotism, byråkratisering eller andra typer av strukturell härdning. Ett typiskt exempel i detta avseende var det kommunistiska samhället. Den strävade efter att göra kommunitära relationer dominerande och gradvis fördriva strukturella relationer från alla eller nästan alla livets sfärer (statens, lagens, centraliserade ekonomins och förvaltningens förtvining, omvandlingen av samhället till ett system av självstyrande samhällen eller kommuner ). I verkligheten ledde försöket att skapa en "gemenskap av jämlikar" till despotism, entydiga hierarkier och strukturell stelhet.

Celler av medborgerligt engagemang, som kooperativ, idrottsföreningar, politiska masspartier, grannskapsföreningar, körsällskap, etc., utgör ett system av kommunitära relationer. "De är", skriver R. Putnam, "den viktigaste formen av socialt kapital: ju tätare nätverk av sådana celler är, desto mer sannolikt är det för medborgarna att samarbeta för ömsesidig nytta... Lager av socialt kapital – tillit, normer, strukturer – är kapabla att reproducera varandra. Som ett resultat bildas en social jämvikt av denna typ som kännetecknas av hög grad av samarbete, medborgerligt engagemang och kollektivt välbefinnande. Alla dessa egenskaper definierar det civila samhället. Omvänt kännetecknar frånvaron av dessa egenskaper den icke-civila gemenskapen. I detta fall förenar avvikelse, misstro, undanflykt, utnyttjande, isolering, oordning och stagnation varandra i en kvävande miasma av en ond cirkel. Putnam noterar att två breda typer av social jämvikt är möjliga, baserade på vilka alla samhällen utan undantag löser problemen med kollektiva åtgärder och som, när de väl har rotat sig, visar sig vara självförsörjande. Den första typen styrs av principen om "hjälp ingen": medlemmar av samhället anser att det är orimligt att leta efter alternativ som syftar till samarbete, men som går utöver familjen. Den andra typen av balans kommer från principen "försök alltid att hjälpa". ”Där det råder brist på normer och celler i det civila samhället är önskan om gemensamt agerande nästan omärklig. Den italienska söderns öde är en läxa för "tredje världen" idag och för de tidigare kommunistiska länderna i Eurasien i morgon. Paradigmet "ljug alltid" kan avgöra framtiden för en del av världen där socialt kapital är ont om eller obefintligt. För politisk stabilitet, för regeringarnas effektivitet och till och med för ekonomiska framsteg är socialt kapital kanske ännu viktigare än fysiskt eller humankapital. Många före detta kommunistiska länder hade nästan inga medborgerliga traditioner redan innan kommunismens tillkomst, och det totalitära styret mejade ner även den obetydliga tillväxten som var. I avsaknad av ömsesidighet och strukturer för medborgerligt engagemang verkar den italienska södern – omoralisk svågerpolitik, klientel, laglöshet, misskötsel och ekonomisk stagnation – vara ett mer troligt resultat än framgångsrik demokratisering och ekonomisk framgång. I Palermo är Moskvas framtid synlig.

Samhället är så att säga två "modeller" av mänsklig sammanlänkning, överlappande och alternerande. Den första är en samhällsmodell som ett strukturellt, differentierat och ofta hierarkiskt system av politiska, juridiska och ekonomiska regleringar med många typer av bedömningar som skiljer människor åt utifrån ”mer” eller ”mindre”. Den andra modellen, särskilt tydligt urskiljbar i övergångsperioder (val, revolutioner etc.), är samhället som en icke-strukturell eller rudimentär strukturell odifferentierad gemenskap av jämlika individer som är underkastade rituella "ledares högsta auktoritet". "... För individer och grupper", skriver V. Turner, "är det sociala livet en typ av dialektisk process, inklusive den konsekventa upplevelsen av högt och lågt, communitas (gemenskap) och struktur, homogenitet och differentiering, jämlikhet och ojämlikhet. Övergången från en lägre status till en högre genomförs genom statuslöshetens öken. I en sådan process är motsatser ömsesidigt nödvändiga och bildar varandra.

En av de viktigaste källorna till att strukturera samhället är staten; den huvudsakliga källan till kommunitära sociala relationer är det civila samhället. Staten skapar ordning i det civila samhället, skyddar det från inblandning, sätter reglerna för sitt spel. Å andra sidan förnyar och fräschar det civila samhället med jämna mellanrum upp de strukturella relationer som upprättas och skyddas av staten. Instrumentet för denna påverkan av det civila samhället på staten är demokrati. Demokratiska val av offentliga myndigheter är korta, periodvis återkommande perioder av odelad dominans av det civila samhället över staten, kommunitära relationer över strukturella. Resultatet av denna jämlikhetsherravälde över hierarkin är en förnyad stat, kapabel att vara i en viss harmoni med det civila samhället under en viss period.

Begreppen demokrati och civilsamhälle är alltså oupplösligt förbundna med varandra. Fullständig demokrati är möjlig endast om det finns ett stabilt civilt samhälle som kan använda den som ett verktyg för statlig förnyelse. Å andra sidan är själva existensen av det civila samhället, styrt i sitt liv av de regler som fastställts av staten, stabil och produktiv om det civila samhället har demokrati till sitt förfogande som ett avgörande medel för dess inflytande på staten. Denna koppling mellan demokrati och ett utvecklat civilsamhälle är nyckeln till att förstå demokrati och förklara varför i de länder där staten inte har ett stabilt civilt samhälle som sin motvikt, är demokrati ineffektiv, och ibland till och med skadlig.

Vanligtvis definieras demokrati (ordagrant översatt från grekiska - demokrati) som ett socialt system där makten ligger i folkets händer. Detta är en ytlig definition som inte längre tillfredsställde varken Platon eller Aristoteles, som skiljde på en demokrati reglerad av lagar och en demokrati utan regler. I det senare fallet etablerar folket, d.v.s. majoriteten, som faller under demagogernas inflytande, sin obegränsade makt över dem som förblev i minoriteten.

Demokrati förutsätter för sin effektivitet en hel rad sociala förhållanden och institutioner och förverkligas fullt ut i de samhällen där dessa villkor och institutioner finns. ”En naiv förståelse av det demokratiska idealet”, skriver E. Gellner, ”bortar bort det från institutionella och kulturella omständigheter och försöker implicit införa det i ett antal högre universella mänskliga värden. Men i verkligheten finns det all anledning att tvivla på att demokrati har djupa rötter i den mänskliga naturen. Människan är verkligen ett socialt djur och behöver verkligen samhället. För att mänskliga samhällen ska vara livskraftiga måste de ha ett system av sociala roller och positioner som aldrig (eller nästan aldrig) är baserat på principen om jämlikhet, och aldrig (eller nästan aldrig) medlemmar av samma gemenskap har lika rätt att besluta- skapa situationer. Det vill säga, i samhällen och samhällen finns det en rollstruktur, och som regel är den inte på något sätt demokratisk. Oavsett om vi gillar det eller inte är detta ett obestridligt faktum. Samhället skapar en person, men en person väljer vanligtvis inte ett samhälle för sig själv. De föreställningar om val och jämlikhet som finns i begreppet "demokrati" har inga allvarliga grunder vare sig i den sociala verkligheten eller i den mänskliga själen. Demokrati är varken förankrat i människans natur eller i samhällets natur. Det är varken universellt eller universellt socialt värde.

Demokrati som en periodisk kortsiktig odelad dominans av kommunitära relationer över strukturella i syfte att förändra och uppdatera de senare är effektiv endast under villkoren i ett individualistiskt samhälle. Den har sitt ursprung i det antika grekiska demokratiska samhället och når sin höjdpunkt i ett utvecklat kapitalistiskt samhälle. Demokrati är några dagar och timmar då alla samhällsmedlemmar utan undantag blir jämställda med varandra (som väljare) för att genom sitt fria val omedelbart, men kanske redan i modifierad form, återskapa den ojämlikhet som ständigt finns. mellan dem.

Ett kollektivistiskt samhälle behöver inte ta till demokrati för att förnya sin struktur. Även om den behåller demokratiska procedurer, som det var i ett kommunistiskt samhälle, blir demokratin rent formell. Deltagande i val görs inte bara till medborgarnas rätt, utan också deras skyldighet, valet föreslås göras från en, obestridd kandidat, röstningsresultaten sammanfattas av personer som är behöriga att göra det av den styrande eliten, etc. Det nationalsocialistiska kollektivistiska samhället behandlade i allmänhet föraktfullt demokratin och fann det inte nödvändigt att hålla några, åtminstone formella demokratiska val.

Den verkliga förnyelsen av strukturen i ett kollektivistiskt samhälle utförs inte av vanliga väljare, utan av den härskande eliten, som agerar enligt sina egna utvecklade regler. Balansen mellan kommunitära och strukturella relationer, realiserade i ett individualistiskt samhälle genom demokrati, uppnås på ett helt annat sätt i ett kollektivistiskt samhälle. Här postuleras en framtida perfekt värld, där kommunitära relationer odelat kommer att dominera strukturella. Ett verkligt existerande samhälle, som kännetecknas av en särskilt stel struktur, förklaras vara tillfälligt och övergående, bara en ofullkomlig tröskel för framtiden. I det kommunistiska samhället förklaras kommunismen vara tiden för dominans av kommunitära relationer; i det nationalsocialistiska samhället - den framtida rent ariska staten, som vunnit allt nödvändigt för sin molnfria existens. En sådan "balansering" av kommunitarism och strukturalitet gör att ett kollektivistiskt samhälle eftertryckligen övergår, eller laminärt, lever inte så mycket belastat av många laster i nuet som en ljus framtid. Huvudfrågan för ett sådant samhälle är frågan om det ögonblick från vilket det kommer att vara möjligt att överväga att en sådan framtid redan har kommit.

För att säkerställa balansen mellan strukturella och kommunitära relationer i ett kollektivistiskt samhälle krävs så kallad vardagsdemokrati: regelbundna möten, där alla i teorin kan tala; fullsatta demonstrationer och sammankomster; helgdagar, som är extremt många; valdagar utan val, alltid arrangerade som helgdag osv.

"Demokratiska teoretiker", skriver Gellner, "som arbetar med abstrakta kategorier abstraherade från specifika sociala förhållanden, som underbygger det demokratiska idealet, tvingas sedan erkänna att det är ouppnåeligt i vissa samhällen. Alltså verkar idealens ursäkt hänga i luften, eftersom det för många (förmodligen för de flesta) samhällen inte är meningsfullt. För många samhällen är demokrati verkligen inte ett nödvändigt verktyg. Det är kollektivistiska samhällen av olika slag, från extrem till moderat kollektivism. Gellner konstaterar med rätta att de som framställer demokrati som ett universellt ideal har en specifik typ av människa i åtanke - den moderna individualisten med en sekulär världsbild - och felaktigt betraktar honom som en person i allmänhet. Gellner har dock fel när han tror att när man gör ett val mellan demokrati och civilsamhälle är det civilsamhället som bör väljas som slogan som ett mer realistiskt begrepp. Demokrati är det viktigaste instrumentet för det civila samhällets inflytande på sin permanenta motståndare - staten. Å andra sidan, i frånvaro eller betydande svaghet i det civila samhället, blir demokratin i stort sett formell. Demokrati och civilsamhälle är så nära besläktade med varandra att deras motstånd är meningslöst.

Politisk frihet är en medborgares rätt att delta i statens regering. Denna frihet är förverkligbar endast i en demokrati, det vill säga med det deltagande som är möjligt för alla i uttrycket av vilje. Det finns inget socialt program bakom den politiska friheten i sig. Ren demokrati, som inte begränsas av några materiella krav, är kapabel att leda till massornas dominans (oklokrati) och till upprättandet av de mest extrema formerna av det administrativa systemet, upp till ett öppet kollektivistiskt samhälle. Det är känt att Hitler kom till makten 1933 på grundval av helt demokratiska val. "Formell demokrati, det vill säga rätten till fri, lika och hemlig röstning som sådan", skriver K. Jaspers, "är inte på något sätt en garanti för frihet, tvärtom, snarare ett hot mot den."

Ett av huvudvillkoren för att demokratimekanismen ska fungera framgångsrikt är förekomsten av ett stabilt civilt samhälle, skyddat från inblandning som inte är tillåten enligt lag. Ett annat sådant villkor är rättsstatsprincipen - en stat där lagar antas och kan ändras endast med lagliga medel och gäller lika för alla. En sådan stat ger en person det skydd mot våld, där endast betydelsen av hans åsikter och vilja, eller demokrati, kan visa sig. "Frihet kan vinnas endast om," skriver Jaspers, "om makten övervinns genom lag. Frihet kämpar för den makt som tjänar lagen. Den uppnår sitt mål i en rättsstat. Lagar är lika giltiga för alla. Ändring av lagar sker endast med lagliga medel. Den nödvändiga användningen av våld regleras i lag. Polismyndigheternas agerande kan endast riktas mot lagöverträdare i de former som föreskrivs i lag och exklusive godtycke. Därför finns det inget behov av en politisk polis.”

Demokrati kräver också att det finns politiska partier. Vidare, kopplat till demokratins teknik är vad Jaspers kallar den demokratiska livsstilen: "Den politiska frihetens tillstånd kan bevaras endast om frihetsmedvetandet ständigt är levande i befolkningens massa, om det alltid riktas till alla verkligheten i denna frihet och människor tar hand om är att behålla den. Det är känt till vilket pris denna frihet vunnits, både under den historiska processens gång och i folkets självuppfostran som helhet. Demokrati är otänkbart utan liberalism. Det måste förknippas med frihet; annars urartar det till oklokrati eller tyranni. Medvetenheten om värdet av frihet för huvuddelen av befolkningen bör kompletteras med närvaron av vissa vanor (etos) att leva tillsammans, som så att säga blir en självklar egenskap hos den mänskliga naturen. Bland sådana vanor, särskilt, inkluderar: respekt för lagen, naturlig mänsklighet i kommunikation, respekt för andras rättigheter, uppmärksamhet och vilja att hjälpa, avstå från våld mot minoritetsgrupper, en ständig vilja att kompromissa i vardagliga angelägenheter, etc.

Annan viktigt tillstånd demokratins effektivitet - en tillräckligt hög nivå av socioekonomisk utveckling av samhället. Under de senaste två århundradena har den industriella revolutionen blivit den viktigaste faktorn i det västerländska samhällets liv. Det ledde till en kraftig ökning av stadsbefolkningen, omvandlingen av klassstrukturen, en betydande ökning av levnadsstandarden, utbildningsnivån och hälsovården etc. ”Statsvetare har länge noterat att det finns ett samband mellan stabiliteten hos demokratisk makt och dessa socioekonomiska omvandlingar”, skriver R. Putnam. – Empiriska erfarenheter visar att effektiv demokrati är ett samband av socioekonomisk modernisering ... Välfärden avlastar bördor, både offentliga och privata, och förbättrar den sociala ordningen. Utbildning multiplicerar antalet kompetenta yrkesverksamma och höjer befolkningens medvetande. Ekonomisk tillväxt cementerar medelklassen, länge sett som bastionen för en stabil, effektiv demokrati.

Demokrati innebär också en skriven eller oskriven grundlag som skyddar frihet, mänskliga rättigheter och rättsstatsprincipen från intrång från majoritetspartiets sida vid makten.

Demokrati kräver separation av politiken från ekonomi- och världsbildsproblem, maktdelning och ett effektivt fungerande rättsväsende m.m.

Uppräkningen av de villkor under vilka demokrati förblir ett effektivt instrument för ett fritt samhälle visar att demokrati alltid implementeras i ett visst socialt sammanhang och inte begränsas till allmän rösträtt, vilket ger makt till majoriteten som vinner valet.

"Vi vet hur förlöjligad demokratin är, vilket förakt resultatet av valet orsakar", skriver Jaspers. – Det är lätt att upptäcka uppenbara fel och snedvridningar, det är också lätt att förklara resultatet av val och beslut som fattas med majoritet av rösterna som absurda i ett antal fall. Men när man invänder mot detta bör man ständigt upprepa: det finns ingen annan väg till frihet, utom den som folkviljan visar. Endast med fullständigt förakt för alla människor, med undantag för sig själv och sina vänner, kan man välja tyranniets väg. Denna väg leder till självutnämningen av separata grupper, som påstås vara påkallade att dominera slavar som inte kan bestämma sitt öde och behöver förmyndarskap; dessa slavars åsikter formas av propaganda, och horisonten är smalare av konstgjorda barriärer. I bästa fall kan detta, genom ödets vilja, leda till en mild diktatur. Ett vanligt argument mot att delta i demokratiska val är att en röst inte spelar någon roll i sig, så att rösta är inte värt besväret, själva förfarandet orsakar bara besvikelse i publiciteten. Som svar på denna invändning säger Jaspers att även om vi antar att en röst nästan inte spelar någon roll, så fattas trots allt ändå beslutet av summan av röster, som var och en är denna ena röst. Övertygelse behövs: Jag röstar med allvar och ansvar, även om jag samtidigt förstår hur lite en persons röst betyder. "Vi behöver också ödmjukhet, och i denna ödmjukhet, beslutsamheten att göra vårt bästa. Varje individs nästan fullständiga hjälplöshet kombineras med hans önskan att dessa individers beslut i sin helhet avgör allt.

Demokrati finns alltid i ett visst socialt sammanhang, så det är naturligt att dess form, omfattning och effektivitet förändras med detta sammanhang.

Man kan särskilt notera det gradvisa upprättandet av demokrati i de länder som nu verkar vara modeller för ett demokratiskt system. År 1787 gav den amerikanska konstitutionen rösträtt till cirka 120 000 medborgare i en befolkning på 3 miljoner. I Frankrike 1814 fanns det 100 tusen väljare med en befolkning på 30 miljoner människor. Vid tiden för första världskriget var antalet väljare i större delen av Europa nära 30–40 %. Kvinnor i Europa fick rösträtt efter första världskriget. I Storbritannien - sedan 1928. I de katolska länderna - Belgien, Italien, Frankrike - hände detta efter andra världskriget. Engelska kvinnor röstade först från 30 års ålder (män från 21). Det sista europeiska landet som tillät kvinnor att rösta (1971) var Schweiz. I Belgien i sent XIX i. ägare av stora fastigheter och de som hade utbildning fick en tilläggsröst. I Storbritannien fram till 1948, stora chefer och personer med högre utbildning. Fram till 1970-talet, i de flesta europeiska länder, var åldern för de yngsta väljarna 21 år, sedan sänktes den, under inflytande av ungdomsrörelsen, till 18 år. I Luxemburg är ägare av bordeller fortfarande fråntagna rösträtten.

Java-skript inaktiverat - sökning inte tillgänglig...

Den ursprungliga idén om det civila samhället är omvandlingen av kollektivitet (organiserad enligt naturlagarna för det gemensamma livet för människor i samhället), och utvecklingen av en person som har kommit ur en värld av universell fiendskap, otyglad frihet, bli en medborgare i detta samhälle. Själva begreppet civilsamhälle innehåller ständig förändring, förbättring och övergång från ett mindre utvecklat tillstånd av människa, samhälle och makt till ett mer utvecklat och civiliserat. Förutsättningen för en sådan utveckling är balans, jämlik utveckling, ömsesidig lika rättigheter, friheter och skyldigheter för alla tre huvudkomponenterna i det civila samhället – individen, samhället och staten. Dominansen av en av dessa sfärer förstör det civila samhället.

Formuleringen av begreppet civilsamhälle involverar identifiering av dess komponenter, dess inneboende egenskaper och egenskaper, förståelse av funktionerna i dess funktion och utveckling.

Det råder ingen tvekan om att den första, första delen av det civila samhället fungerar under rättsstatens och demokratins villkor suverän personlighet. Det civila samhället kallas "civilt" eftersom det inte består av inskränkta i sina handlingar, påtvingade undersåtar, utan av fria medborgare. Det civila samhällets personlighet är inriktad på skapande och existerar och fungerar till stor del självständigt, utanför ramarna och utan inblandning av staten, offentliga strukturer, andra personligheter, men i ständig, mångsidig interaktion med dem. En persons insikt om sin suveränitet, sin autonomi, sina rättigheter och friheter förutsätter att denne samvetsgrant fullgör sina medborgerliga plikter. "Enkla" egenskaper av anständighet, ärlighet, mänsklighet är det civila samhällets grundläggande grundvalar och dess andra komponent - rättsstatsprincipen.

Under det civila samhällets villkor förblir staten inte densamma, utan blir laglig, vars verksamhet begränsas av den ram som strikt fastställts i lag. Den tillåter å ena sidan att övervinna den dödande tillståndsgivningen av vitala sfärer, och å andra sidan att säkerställa deras nödvändiga effektiva reglering. En sådan stat är dock praktiskt taget omöjlig utan en holistisk politisk, ideologisk, kulturell, etisk mekanism för det civila samhällets inverkan på maktstrukturerna och det sociala livet i landet. En sådan mekanism utgör faktiskt förverkligandet av demokratin i praktiken.

Rättsstatens kännetecken är:

1. Den rättsliga lagens odelade överhöghet för staten och det offentliga livet, dvs.

a) juridisk lag, antagen antingen av statsmaktens högsta representativa organ eller genom direkt uttryck för befolkningens vilja (till exempel i en folkomröstning), utgör grunden för hela rättssystemet och har störst rättskraft. Alla andra normativa handlingar (dekret, resolutioner, beslut, order, order, direktiv, instruktioner) är stadgar.

b) Juridisk lag gäller på alla områden offentligt liv , alla delar som utgör samhället, alla medborgare utan undantag. Överallt bekräftas den juridiska lagens prioritet, och ingen kan kringgå dess föreskrifter. Vid överträdelse av föreskrifterna ska gärningsmännen straffas enligt lag.

i) Den juridiska lagen sträcker sig inte bara till samhället, utan även till den stat som födde den.. Den begränsar, binder statliga organs verksamhet, tjänstemän med strikt fastställda kompetensgränser och tillåter ingen väg ut ur dem. Detta förhindrar godtycke, tillåtelse och maktmissbruk i offentliga angelägenheter.

G) Juridisk lag reglerar centrala frågor i staten och det offentliga livet, inte tillåta prioritet av några underordnade normativa handlingar som är av departementskaraktär och tjänar gruppintressen, inte nationella, inte nationella. Officiellt återspeglas rättsstatsprincipen främst i landets grundlag.

2. Erkännande för individen av omistliga, okränkbara, okränkbara rättigheter och friheter, statens och individens ömsesidiga ansvar.

3. Organisation och funktion av statsmakten utifrån principen om maktdelning. Befogenheterna för de olika grenarna av statsmakten i samhället måste balanseras genom ett system av kontroller och avvägningar som förhindrar upprättandet av en farlig ensidighet i regeringen. Deras användning skapar förutsättningar för att optimera verksamheten i alla statliga strukturer, vilket ökar effektiviteten hos förvaltningsmekanismen som helhet.

Den tredje komponenten i det civila samhället är faktiskt samhället och de olika element som utgör det, Till exempel familj, arbetskollektiv, offentliga organisationer, kooperativ, föreningar och fackföreningar av entreprenörer, massmedia, kyrka.

Naturligtvis bör vi först och främst tala om ekonomin. Den centrala platsen i ekonomin är det civila samhällets egendomsförhållanden ockuperat av ägare man, och innehållet i begreppet "ägare", uppenbarligen, är fel att endast begränsa ägandet av produktionsmedlen.

En annan specifik egenskap hos civilsamhällets liv är att dess funktion och utveckling bygger på självförvaltning början, enligt vilken medborgare både är härskare och styrs samtidigt. Om demokratin utgör civilsamhällets politiska skal, så är själva de administrativa principerna inneboende i det civila samhället, de utgör dess integrerade kvalitetsdrag. Civilsamhället är ett självreglerande, självorganiserande och självutvecklande system.

I organisk enhet med självstyrande principer är ett så specifikt inslag i civilsamhällets liv som dominans, prioritet i det. horisontella länkar och relationeröver vertikal, hierarkisk.

Slutligen bör en av de väsentliga specifika dragen i det civila samhällets liv med rätta inkludera världsbilden pluralism(från latinets "pluralms" - plural). Det civila samhällets struktur, inklusive ett antal olika, oberoende element, antar till en början en pluralistisk karaktär av relationer mellan dem. I detta avseende är en så viktig egenskap hos ett pluralistiskt organiserat samhälle som konsensus(lat.samtycke, enhällighet).

Det civila samhället är således en uppsättning oberoende, oberoende sociala element (individer och institutioner, föreningar, organisationer skapade av dem), som i processen av fria, jämlika relationer med varandra, uttrycker sin vilja, förverkligar sina intressen och tillfredsställer deras behov, vilket säkerställer att de mest nödvändiga förutsättningarna för dess framgångsrika funktion och utveckling.

69. Med tanke på rättsväsendets roll i det civila samhällets funktion står vi först och främst inför behovet av att definiera begreppet det senare, såväl som dess förhållande till samhället som ett integrerat, organiskt system som inkluderar en politisk organisation , alltså staten. Eftersom en djupgående studie av alla dessa sociala fenomen är föremål för teorin om stat och rätt, konstitutionell rätt och ett antal andra vetenskapliga discipliner, då begränsar vi oss till att fixa startpositionerna som bestämmer alla efterföljande konstruktioner och slutsatser.

Förhållandet mellan stat och samhälle är förhållandet mellan del och helhet. "I paret av inbördes relaterade element "samhälle - stat", spelas den ledande, avgörande rollen av samhället. Det är den som genererar staten, blir dess innehåll och därigenom förvisar den platsen för endast en politisk form. Principen om att bestämma staten av samhället förblir okränkbar även när det gäller politiska system av totalitär typ. Totalitarism, liksom demokrati, är socialt betingad"1.

Statens territorium i den sociala organismens system beskrivs av det verkliga utrymmet för maktförhållanden - underordning, d.v.s. sådana förhållanden där bäraren av statsmakten är investerad med rättigheter (myndigheter), och de personer som är föremål för till sina handlingar och beslut har endast skyldigheten att uppfylla kraven. Den angivna sfären av maktförhållanden kan både faktiskt och juridiskt sträcka sig till hela sfären av det sociala livet. I detta fall sker en total absorption av samhället av staten (totalitarism) ). , eller de där staten agerar som en jämlik (och lika ansvarig) part, då brukar denna sfär kallas civilsamhället. Det bör noteras att själva termen "civilsamhället" i olika teoretiska begrepp förvärvade (och håller på att förvärva) en ojämlik betydelse.

I synnerhet ansåg Hegel det civila samhället som en länk mellan olika individer och staten som den högsta formen av mänsklig organisation2.

L. I. Spiridonov beskriver det moderna civila samhället och särskiljer tre nivåer av sociala relationer i det. Den första nivån "är förknippad med produktionen av personen själv och täcker sfären av familj, liv och kultur, särskilt utbildning)"1. Den andra nivån inkluderar området för ekonomin (produktion, distribution, utbyte och industriell konsumtion). "Det är här", skriver L.I. Spiridonov, "den process av utbyte av saker (varor) och aktiviteter realiseras, som förenar isolerade individer till ett socialt kollektiv"2. Den tredje nivån är politikens sfär, d.v.s. "public relations där kampen för befolkningens deltagande i de gemensamma angelägenheter som utförs av staten och för att bestämma riktningarna för dess verksamhet"3 förverkligas.

Det civila samhället omfattar alltså alla typer av sociala relationer (ekonomiska, politiska, kulturella etc.) som är karakteristiska för samhället som helhet.

Det civila samhällets särart ligger i dess förmåga att självreglera, i relativ autonomi från statlig inblandning.

Som V. A. Chetvernin noterar, "de viktigaste mekanismerna för självreglering av det civila samhället är den fria marknaden (ekonomisk mekanism), politisk frihet och fri tillgång till oberoende rättvisa (rättslig mekanism)"4.

Relativiteten för det civila samhällets och statens autonomi från samhället som en organisk integritet (social organism) är uppenbar, om så bara för att subjekten för relationerna som finns i var och en av dem är samma individer och deras grupper, föreningar etc. , som utgör befolkningen i det eller ett annat land. En och samma person kan vara regeringstjänsteman, medlem i en offentlig icke-statlig förening och även inneha andra sociala positioner(husägare, familjemedlem, examensinnehavare etc.). Därför verkar uttalandet från L. S. Mamut vara rättvist, enligt vilket "statens civilisatoriska mognadsnivå, arten av dess struktur och aktiviteter bestäms av många faktorer. I stor utsträckning - sociala kvaliteter och politisk och juridisk kultur , civil-moralisk (eller omoralisk) ställning för statens medlemmar. Vad som i verkligheten är och allt tillsammans - sådan är staten som bildas av dem. Den är inte bättre än dem, men inte sämre "5.

Dessutom förefaller uttalandet av L. S. Mamut mycket viktigt, enligt vilket "statskap är en offentligt kraftfull form av organisation av ett socialt stratifierat samhälle. Denna organisation omfattar alla medlemmar av detta samhälle och samtidigt översätts till ett system av relationer, normer, institutioner för offentlig makt" en.

Det är naturen hos samhällets sociala struktur, som är baserad på egendomsförhållanden, som i slutändan bestämmer både graden av statens civilisation och utvecklingsnivån för det civila samhällets strukturer. För att förstå betydelsen av rättsväsendet i dessa processer i förhållande till det moderna Ryssland är det nödvändigt att åtminstone kortfattat notera huvuddragen i det historiska skede som vårt land går igenom. Först och främst bör dess unikhet betonas, vilket manifesteras i det följande.

Den totalitära regim som fanns i landet var inte bara den längsta i tiden, utan utmärkte sig också genom den största underordningen till tillståndet av alla aspekter av samhället. Genom att förstöra själva institutionen för privat egendom och utrota demokratins och det civila samhällets svaga groddar har staten blivit den absoluta mästaren över var och en av sina undersåtar. Samtidigt skapades en specifik ideologi som aktivt introducerades i människors medvetande, vilket är en kvasi-religion.

Trots regimens omänskliga väsen hade (och har fortfarande i viss utsträckning) den ideologi som maskerade och förstärkte den en viss attraktionskraft och hjälpte bland annat människor att skapa en psykologisk försvarsmekanism som skulle göra det möjligt för dem att komma överens. med svårigheter. verkliga livet. Samtidigt gav den skarpa klyftan mellan ideologiska myter och objektiv verklighet upphov till inte bara dubbelmoral, dubbeltänkande i den moraliska sfären, men deformerade också rättssystemet på ett visst sätt: på olika sfärer av livet sammanföll inte den normativa modellen för rättslig reglering (d.v.s. gällande lagstiftning) med de vedertagna reglerna i större eller mindre utsträckning. för de brottsbekämpande myndigheternas och domstolens funktion.

Omvandlingen av staten till den enda och heltäckande ägaren gav upphov till en utjämning av relationerna med den av olika professionella och andra sociala grupper, som visade sig vara lika maktlösa och beroende.

Differentiering av socio-professionella grupper av befolkningen skedde endast i enlighet med graden av förmåner som staten gav dem och beroende på närvaron eller frånvaron av möjligheten (lagligt eller olagligt) att delta i deras distribution.

Destruktureringen av samhället, dess atomisering åtföljdes av uppkomsten av mekanismer som säkerställer funktionen hos ett ekonomiskt system utan naturliga incitament, såväl som utövandet av statsmakt utanför och utöver lagligt etablerade befogenheter och förfaranden. Sådana mekanismer har blivit skuggekonomin och skuggpolitiken. Sedan den senare bestämt vardagsliv i större utsträckning än skrivna lagar fanns det praktiskt taget ingen grund för att odla respekten för lagen som en civiliserad form av idén om rättvisa och ett skyddsinstrument mot godtycke. För att försvara sina intressen föredrog folk att söka sig till partiorgan, rimligen betraktade dem som de viktigaste och enda maktsubjekten.

Förvrängningen av lagens kärna, såväl som institutioner utformade för att säkerställa genomförandet av lagar, konsoliderades officiellt och förstärktes genom erkännandet av den högsta bindande kraften hos partibeslut, inklusive gemensamma resolutioner från SUKP:s centralkommitté och rådet av Sovjetunionens ministrar. Utformning av avdelningar tjänade som ett juridiskt medel för att reglera den faktiskt fungerande rättvisan, och kompletterade arsenalen av direkt inflytande från "direktivorgan", dvs. högre partistrukturer.

Existens i parallella världar(de skrivna lagarnas värld och de faktiska uppförandereglernas värld) suddade ut gränsen mellan lagligt och olagligt beteende, minskade kraftigt värdet av rättsmedvetenhet för samhällets medlemmar, bröt kopplingen mellan lag och moral, samtidigt som man utvecklade en exceptionell förmåga att människor att anpassa sig och överleva.

Den interna organisationen av det socialistiska samhället begränsade möjligheterna för social rörlighet till gränsen och minskade betydelsen av individens individuella egenskaper, samtidigt som sociala statuser och roller absolutiserades. Detta deformerade förmågan att anpassa sig som utvecklats av livets villkor, vilket gav den en ensidig karaktär, förvrängde systemet värdeinriktningar, ersatte genuint kreativt initiativ med "imitation av kraftfull aktivitet." Allt detta, som många andra saker, motsäger en persons naturliga behov i rimlig tillämpning och användning av resultaten av hans arbete och gav upphov till psykologiskt obehag. Att mildra det senare underlättades av ett system av falskt medvetande, som ibland inte blev ett obligatoriskt attribut för rollspelsbeteende, utan en persons egen världsbild.

Den snabba och ganska oväntade (även om historiskt naturliga) kollapsen av den etablerade ordningen för människors existens manifesterade sig till en början i form av en förändring av det officiellt deklarerade värdesystemet. Den mest betydande konsekvensen av detta var att människor som varken hade egendom eller makt hittade ordet. Detta bidrog på ett avgörande sätt till förstörelsen av den ideologiska delen av regimen, som redan undergrävdes av Stalins avkanonisering, det blodlösa störtandet av Chrusjtjov, som bröt den tidigare oförstörbara kopplingen mellan "ledarens" sociala status och hans fysiska existens.

Fallet av censurbarriärer och en kraftig försvagning av rädslan för repressalier för yttrandefriheten avslöjade människors fientliga och alienerade inställning till statsmakten. Samtidigt hade medias publicering av data om ekonomins svåra situation, brottsbekämpning, ekologi etc. en stark inverkan på massmedvetandet. Dessutom visade sig karaktären av detta inflytande vara motsatt i sin ton och riktning mot de tidigare existerande metoderna för indoktrinering.

Om det faktiska läget förr i tiden förvrängdes oigenkännligt till det bättre, då fokuserade massmedia, som gjorde sig av med censuren, för det första sin uppmärksamhet på svårigheterna, motsägelserna och negativa aspekterna av vårt liv, och för det andra blev talesmän. för olika politiska krafters åsikter, vilket har lett till att världsbilden förlorat sin tidigare entydighet och skapat en ovanlig situation för konsumenter av information att välja fakta och bedömningar som sammanfaller med deras världsbild.

Samtidigt innebär den faktiska förstörelsen av den ideologiska komponenten ännu inte maktsystemets fullständiga kollaps. Frånvaron av privat egendom (åtminstone i en mer eller mindre utvecklad form), frånvaron av horisontella strukturer i det civila samhället berövar en stabil grund och förvränger ibland själva essensen av de institutioner som är inneboende i en demokratisk stat.

Ändå har processen för omorganisation av offentlig myndighet, bildandet av en egendomsinstitution och framväxten av den "tredje sektorn" (dvs. icke-statliga, ideella organisationer) börjat.

Omvandlingen av rättsväsendet till en oberoende maktgren, inskränkningen av lagstiftarens frihet inte bara genom bestämmelserna i konstitutionen, utan också genom de allmänt erkända principerna och normerna i internationell rätt, samt utvidgningen av omfattningen av PR som har fått rättsligt skydd, är faktorer som påverkar utvecklingen av det civila samhället och förändrar stereotyperna av massbeteende.

Detta kan bekräftas å ena sidan av den snabba kvantitativa tillväxten av mänskliga rättigheter och andra offentliga organisationer, och å andra sidan av människors växande behov av juridisk hjälp och rättsligt skydd.

Beträffande den första av de anförda omständigheterna bör emellertid framhållas följande. Det civila samhällets strukturer blir en verklig motvikt till statens makt först när de skaffar sig en massbas. Dess organisationsformer är främst fackföreningar och politiska partier. Kyrkan kan under vissa förutsättningar bli överordnad. Med bildandet av vilken totalitär regim som helst är det just dessa institutioner som antingen elimineras (ett förbud mot politiska partier, förutom den som är ryggraden i regimen), eller så försvagas och förvrängs deras sociala syfte (nationalisering av fackföreningar). , underordning av kyrkan till maktstrukturer, etc.).

När det gäller den andra av de noterade omständigheterna kommer vi att uppehålla oss mer i detalj.

En av konsekvenserna av förändringar inom den ekonomiska och politiska sfären var en kraftig ökning av det offentliga behovet av jurister, vilket objektivt sett resulterade i både en snabb tillväxt av antalet juridiska skolor (och antalet studenter i dem) och i en ökning i juristens prestige, särskilt en specialist inom civilrätt och finansrätt.

Början av återupplivandet av institutionen för privat egendom och den ständiga expansionen av den icke-statliga sektorn i ekonomin, såväl som den konstitutionella konsolideringen av rätten att rättsskydd- allt detta ökade objektivt betydelsen av juridisk kunskap både inom den industriella och inhemska sfären av människors liv. Dessa förändringar kom i sin tur i konflikt med både rättsväsendets och andra rättsliga institutioners bevarade system, vars uppgifter, funktioner och personalsammansättning motsvarade samhällets tidigare politiska och administrativa struktur. Det räcker med att säga att antalet domare och advokater inte motsvarade och inte motsvarade behovet av rättsskydd och juridisk hjälp.

Den existerande motsättningen förvärras av särdragen hos massrättsmedvetandet, som bildades och formas under villkoren för en större eller mindre diskrepans mellan skrivna lagar och statliga strukturers faktiska verksamhet. Under dessa förhållanden ersätts viljan att tillgripa rättsskydd ofta av ett sökande efter informella kontakter med en tjänsteman som fattar lämpligt beslut (inklusive kontakter av olaglig karaktär), eller en vägran att skydda sina legitima rättigheter och intressen, en vilja. att offra dem, bara för att "inte bli involverad" med regeringstjänstemän rättstvister, för att undvika att "gå genom kommandokedjan".

Den beskrivna situationen kännetecknar samhället som helhet, och följaktligen dess individuella strukturer, både vertikala och horisontella.

Ur denna synvinkel har både bildandet av rättsväsendet som ett obligatoriskt attribut för en juridisk, demokratisk stat och utvecklingen av processerna för civil självorganisering av samhället samma källa - en förändring i människors sociala beteende. I sin tur innebär en sådan förändring att övervinna de utbredda stereotyperna av massans (och inte bara den, utan också professionella) juridiska medvetenheten, som hindrar eller förvränger människors sociala aktivitet. En av dessa stereotyper är den allestädes närvarande motsättningen mellan staten och samhället. Samtidigt har båda en och samma substans – människorna. "Inom ramen för staten är samhället och folket fenomen av samma ordning, i sitt" mänskliga material "identiskt"1.

Inte mindre viktigt är det faktum att horisontella strukturer, det vill säga civilsamhällets institutioner, inte existerar isolerat från det offentligrättsliga området. Det räcker med att säga att den federala lagen "om offentliga föreningar" av den 19 maj 1995 inte bara förklarar medborgarnas rätt att associera sig, utan även fastställer de organisatoriska och juridiska formerna för offentliga föreningar, principerna för deras skapande och drift, förfarandet statlig registrering etc. s.2

Eftersom de är komponenter i den sociala helheten, samverkar rättsväsendet som representeras av dess innehavare och det civila samhällets institutioner med varandra i olika former. Samtidigt återspeglar denna interaktions karaktär och inriktning nivån av juridisk och politisk kultur hos båda parter.

Rättsväsendets effektivitet som den viktigaste institutionen i en rättsligt demokratisk stat beror inte bara på antalet domare, deras yrkesutbildning, korrekt finansiering av domstolar etc., utan också på medborgarnas aktivitet när det gäller att försvara sina rättigheter, deras engagemang till juridiska former av konfliktlösning. Genom att stödja denna typ av verksamhet hjälper offentliga föreningar inte bara sina medlemmar (eller andra personer) att lösa det problem som har uppstått, utan uppmuntrar också domare att känna sitt ansvar för det juridiska och rättvist beslut inte bara till partierna, utan även till en bredare krets av människor.

Det bör noteras att de empiriska data som vi har3 indikerar en ganska blygsam roll som människorättsorganisationer spelar för att tillhandahålla juridisk hjälp till medborgare.

Resultaten av svaret på frågan "Vem har gett dig juridisk hjälp?" visade sig vara följande 4:

Juridisk rådgivning advokat - 43,8%;

Jurist på facklig organisation - 10,4 %;

Bekant advokat - 33,6%;

Domare - 10,2%;

Prokupop - 7,5%;

Polis - 10,6%;

Medlem i en människorättsorganisation - 2,6 %;

Annan person - 6,5%.

Samtidigt finns en ganska stabil tillväxt av antalet konsumenträttskrav, vilket indikerar den växande aktiviteten hos icke-statliga offentliga organisationer som verkar inom detta område (även om andelen sådana anspråk av det totala antalet civila mål som behandlas av domstolarna överstiger inte 0,6 %).

Naturligtvis är graden av aktivitet hos icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter varken en global eller avgörande indikator på graden av mognad i det civila samhället. Men deras verksamhet kan tjäna som ett incitament för medborgarnas sociala aktivitet, utan vilken varken rättsstatsprincipen eller det offentliga livets demokratiska struktur kommer att bli verklighet. "Om inte breda sektioner av energiska och utbildade medborgare," skriver John Rawls, "inte deltar i den demokratiska processen, om de ägnar sig helt åt privatlivets omsorger, så kommer de, oavsett hur perfekta politiska institutioner än är, oundvikligen att falla i händerna på dem som strävar efter som, för maktens och militära ärans skull, för de själviska klassernas och ekonomiska intressenas skull, och ännu mer av religiös och nationalistisk fanatism, är redo att använda statsapparaten för att påtvinga deras vilja. Utan medborgarnas sociala aktivitet, utan deras politiska dygder, är det omöjligt att skydda demokratiska friheter och bevara det konstitutionella läget "1.

Rättsväsendets tillstånd är en av de viktigaste (om inte den viktigaste) egenskaperna hos den sociala helheten. Det återspeglar graden av utveckling av konstitutionalism, det vill säga effektiviteten hos mekanismen för kontroller och balanser, och nivån på skyddet av individens rättigheter och friheter, och mognaden hos civilsamhällets strukturer som är grunden för demokrati. De viktigaste kriterierna för att bedöma rättsväsendets tillstånd, utöver dess verkliga roll och plats i systemet med kontroller och avvägningar, är tillgången till rättsligt skydd för individers och juridiska personers rättigheter och legitima intressen, rättvisa förfaranden. används och domarnas opartiskhet.

Tillgången till rättsskydd avgörs av arten av den rättsliga regleringen av inte bara förfarandet för att gå till domstol, utan även hela förfarandet för prövning av ärenden, samt organisatoriska och tekniska faktorer som påverkar den reella möjligheten att använda rätten att rättsskydd.

Om den nuvarande rysk lagstiftning i princip säkerställer rätten att vända sig till domstol, då kan materiella (i ordets vidaste bemärkelse) garantier för rätten till rättsskydd inte anses tillräckliga.

För att bekräfta detta räcker det med att hänvisa till resolutionen från den 5:e allryska domarkongressen (november 2000), där bland de uppgifter vars lösning är nödvändig för att rättssystemet ska fungera normalt, anges följande:

Stärka rättsväsendet med högt kvalificerade domare och domstolspersonal;

Att förse domstolarna med nödvändiga ekonomiska medel och materiella och tekniska resurser;

Att förse domare med bostad i enlighet med det förfarande som fastställs i lag m.m.

Utförs i Rostov-regionen av en oberoende offentlig organisation"Christians Against Torture and Child Slavery" studie av distriktsdomstolarnas arbetsvillkor visar en skarp diskrepans mellan de fastställda normerna och det grundläggande nödvändiga materiella och tekniska stödet å ena sidan och det faktiska läget å andra sidan.

Jämför punkt 1.12 i avsnittet i normerna för arbetsbördan för domare, stämningsmän och anställda vid distriktsdomstolarnas apparatur, som upprättar en obligatorisk lista över lokaler i domstolsbyggnaden, med de som faktiskt finns tillgängliga i 14 domstolar i regionen presenterar författarna de erhållna uppgifterna i form av följande tabell: I byggnadsdistriktet (stads)domstolen

Kansli för konsulent, biträde åt rättens ordförande 9 5

Lokaler för kontor för brottmål och tvistemål 14 0

Utrymme för åklagare 4 10

Advokatrum 0 14

Rum för häktade och ledsagare 9 5

Rättens säkerhetsrum 9 5

Bibliotek 0 14

Datorrum 0 14

Skrivbyrå 2 12

Rum för kopieringsutrustning 2 12

Fortsättning I byggnaden av tingsrätten

bör vara: Tillgänglig (antal fartyg) Frånvarande (antal fartyg)

Psykologisk avlastningsrum 1 13

Arkivrum 14 0

Receptionsrum 2 12

Garderob 0 14

Lokaler för lagring av fysiska bevis 2 12

Välfärdsrum för inventering av städare 7 7

Plats för förare 1 13

Författarna till studien1 noterar att domstolarna inte har tillräckligt med kontorsutrustning och förbrukningsvaror. Framför allt leder bristen på förbrukningsmaterial (kuvert, papper, patroner etc.) till att domstolsanställda kräver kuvert, papper, pennor, stavar och andra pappersvaror av personer som vänder sig till domstolen med ett yrkande. Sådana krav på målsäganden hindrar tillgången till rättvisa, vilket ökar deras ekonomiska kostnader. Tillgången till rättsskydd minskar också av den höga arbetsbelastningen för domare, vilket inte bara skapar byråkrati, utan också negativt påverkar kvaliteten på behandlingen av ärenden.

Effektiviteten av det rättsliga skyddet kan uppnås endast om det etablerade förfarandet är rättvist. Begreppet skälighet i förfarandet för att pröva mål i domstol i dess huvuddrag framgår av art. 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna från 1950 (ratificerad av Ryssland i mars 1998). I enlighet med punkt 1 i denna artikel har varje person, vid fastställandet av sina medborgerliga rättigheter och skyldigheter eller vid övervägande av en brottsanklagelse mot honom, rätt till en rättvis och offentlig förhandling inom en rimlig tid av en oberoende och opartisk domstol inrättad genom lag. Samtidigt förutses följande möjliga inskränkningar av offentlighetsprincipen: domstolsbeslutet meddelas offentligt, dock kan allmänheten uteslutas från rättegångssammanträden under hela processen eller delar av den av sedlighetsskäl, allmän ordning eller rikets säkerhet, samt när minderårigas intressen kräver det eller för att skydda parternas privatliv, eller - i den mån det är, enl.

enligt domstolens uppfattning är det absolut nödvändigt - under särskilda omständigheter, när publicitet skulle kränka rättvisans intressen.

Punkterna 2 och 3 i art. 6 i konventionen ägnas åt den anklagades rättigheter. Punkt 2 slår fast principen om oskuldspresumtion ("var och en som anklagas för ett brott presumeras oskyldig tills motsatsen bevisats enligt lag"), och i kraft av punkt 3 har varje anklagad person åtminstone följande rättigheter:

(a) Att omedelbart och i detalj, på ett språk han förstår, informeras om arten och orsaken till anklagelsen mot honom;

b) ha tillräckligt med tid och faciliteter för att förbereda sitt försvar;

c) att försvara sig personligen eller genom juridiskt biträde efter eget val eller, om han inte har tillräckliga medel, att kostnadsfritt använda sig av juridiska rådgivare som tilldelats honom när rättvisans intresse så kräver;

d) att förhöra vittnen som vittnar mot honom eller äga rätt att få dessa vittnen förhörda, samt äga rätt att kalla och förhöra vittnen till hans fördel under samma villkor som för mot honom vittnen;

e) använda gratis hjälp av en tolk om denne inte förstår eller talar det språk som används i domstolen1.

Alla dessa bestämmelser konkretiseras och utvecklas i Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas avgöranden, som kan bli föremål för oberoende forskning.

Slutligen, domarnas opartiskhet, deras objektivitet när det gäller att fatta beslut bestäms både av graden av deras verkliga (och inte bara juridiskt etablerade) oberoende och av arten av professionell rättsmedvetenhet, intern assimilering och antagande av reglerna för det kontradiktoriska förfarandet. , som ger deltagare i processen rätt att skydda sina legitima intressen.

Det är uppenbart att de tre uppmärksammade egenskaperna hos rättsväsendets tillstånd är nära besläktade och har gemensam grund- nivån på politisk och juridisk mognad som en statlig form av organisation av samhället och processerna för dess självorganisering, civil aktivitet hos befolkningen i det rättsliga skyddet av deras rättigheter.

Således är rättsväsendet (liksom andra regeringsgrenar) och det civila samhällets strukturer genetiskt sammanlänkade. I ett samhälle där det inte finns plats för civila initiativ kan ett oberoende rättsväsende inte existera, och massmedvetandets utbredda nihilistiska inställning till rättsliga former för att tillgodose deras behov och skydda intressen förstör grunden för rättsväsendets existens.

Men den är dömd att stå på ömtåliga ben och vara maktlös, oförmögen att utföra alla sina inneboende funktioner, den staten, vars medlemmar är främmande för medborgarskapet och som stoltserar med sin trotsigt egocentriska inställning till det, skryter med sin politiska frånvaro och okunnighet." 1.

Medborgarskap innebär en tydlig insikt från en person att "utan hans motsvarande personliga insatser kommer inte demokratiska institutioner för offentlig makt att uppstå och inte stärkas, rättsordningen kommer inte att upprättas, människor kommer inte att kunna utöva och skydda sina rättigheter och friheter i rätt mängd"

• 70.Huvuddragen i den civilprocessuella formen
• Rättvisa i tvistemål sker i en processuell form (processordning) som bestäms i lag.
• Procedurform - ett konsekvent förfarande som fastställts av normerna för civilprocessrätten för behandling av ett civilmål, inklusive ett visst system av garantier.
• Proceduråtgärder utförs i den ordning och i strikt ordning som lagen fastställt. I enlighet med detta uppstår, utvecklas och upphör civilprocessuella rättsförhållanden i alla skeden av processen.
• Den processuella formen kännetecknas av följande egenskaper:
• 1) Konstitutionellt garanterar först och främst domstolens oberoende och dess underordnande endast till lagen, offentligheten, lagligheten, rättegångsspråket;
• 2) civilprocesrättens normer bildar sammantaget en processform i vid mening; den definierar och styr den processuella verksamheten strikt och uttömmande - i processen är som regel endast åtgärder som föreskrivs i processrätten tillåtna;
• 3) domstolens beslut får endast grundas på fakta som bevisats och fastställts av domstolen på de sätt som föreskrivs i lag;
• 4) personer som är intresserade av domstolsbeslutet ska ges rätt att delta i prövningen av målet av domstolen för att tillvarata sina intressen. Rätten har inte rätt att fatta beslut utan att ha hört och diskuterat argumenten från dessa personer som inställt sig vid anmälan av domstolen och rättegången.
• 5) lagstiftande reglering (förfarandet för att överväga och lösa tvistemål i domstol bestäms av en oberoende rättsgren - civilprocessrätt);
• 6) detaljerna i utvecklingen av hela förfarandet för att överväga ett ärende i domstol (sekvensen för utförandet av alla åtgärder av domstolen och andra deltagare i processen, innehållet i dessa åtgärder och processuella dokument är inskrivna i civillagen Procedur);
• 7) universaliteten av den processuella formen för att lösa tvister i domstol (Code of Civil Procedure innehåller ett förfarande för att överväga och lösa ärenden av alla typer av civilrättsliga förfaranden, i alla stadier civilprocess);
• 8) processformens tvingande karaktär (förfarandet för prövning av ärenden som fastställts i civilprocesslagen är obligatoriskt för alla: domstolen, andra deltagare i processen, även för personer som är närvarande i rättssalen. Brott mot det fastställda förfarandet för prövningen fall kan leda till olika oönskade konsekvenser: upphävande av ett domstolsbeslut, utdömande av böter för bråkmakare etc.)
• I samband med möjligheten att domstolen, analogt, tillämpa normen för processrätten eller inleda en talan baserad på principerna om rättvisa i Ryska federationen, uppstår frågan: kännetecknar alla ovanstående tecken det civila förfarandet Kan det framför allt hävdas att endast åtgärder som föreskrivs i processrätten är tillåtna i processen?
• Det förefaller som om möjligheten att tillämpa lagen analogt eller att utföra handlingar analogt med lagen inte rubbar bestämmelsen om tillåtlighet i förfarandet för handlingar som föreskrivs i lag, eftersom i detta fall i huvudsak lagen tillämpas, som reglerar liknande relationer antingen direkt eller genom principer. Dessutom är lösningen av frågor som har uppkommit i processen analogt med en lag eller lag ett i lag föreskrivet undantag från huvudregeln, som inte ändrar innehållet i den senare. Därför bör det naturligtvis sägas att ett av tecknen på en civilprocessuella form är möjligheten att vidta åtgärder i processen, som regel enligt lag.
• Efterlevnad av förfarandeformen är ett oumbärligt villkor för lagligheten av domstolsbeslut. Väsentliga överträdelser av processformen är den ovillkorliga grunden för upphävande av domen.
• Den processuella ordningen (processformen) som är strikt reglerad i lag skiljer det rättsliga skyddet av medborgares och organisationers rättigheter från skyddet av rättigheter av andra organ (offentliga, administrativa).
• För att framgångsrikt organisera rättsväsendet, inrätta ett visst förfarande för rättskipning i civilmål, måste den civilrättsliga formen innehålla vissa delar. För den processuella verksamhetsformen, den så kallade muntliga processformen, är detta en detaljerad reglering av vem som ska utföra handlingar och vad han ska utföra, och därmed upprättas kretsen av deltagare i processen och en uttömmande lista över handlingar som kan eller bör genomföras under behandlingen av ärendet. I de flesta fall innehåller lagen anvisningar om allmänna regler som fastställer möjliga deltagare i behandlingen av ärendet. Men det finns separata undantag från denna regel; Således föreskrivs i ett antal artiklar i civilprocesslagen en strikt definierad krets av personer som ges rätt att vända sig till domstolen eller som vid behov är skyldiga att ansluta sig till processen. Men för att fatta ett korrekt beslut skulle regleringen av endast dessa frågor vara otillräcklig. Därför fastställer det civilrättsliga formuläret ordningsföljden och tidpunkten för varje åtgärd, inklusive sanktioner för bristande efterlevnad av lagens krav.
• Det vore inte helt korrekt att tala om att det endast finns en muntlig processform. Behovet av att i de processuella handlingarna återspegla de handlingar som utförs under processerna är uppenbart och bestämmer fördelningen av den juridiska formen av rättsliga handlingar som en skriftlig processform. Samtidigt är det ganska uppenbart att både muntliga och skriftliga processformer är i en obligatorisk dialektisk kombination och bildar en enda civil processform i sitt samspel.
• Enligt gällande lag kan följande erkännas som delar av innehållet i rättshandlingens rättsliga form: a) sammansättningen av dessa handlingar (ansökan, klagomål, protest, utslag, beslut, beslut, domstolsprotokoll, stämning och handlingar verkställighet). b) juridiska uppgifter om var och en av dem, deras plats i dokumentet; c) tid och villkor under vilka ett visst dokument kommer att vara lagligt; d) de rättsliga konsekvenserna av bristande efterlevnad av de krav som fastställts i lag, med hjälp av dessa förordningar, organiseringen av domstolens handlingar, andra deltagares beteende samt utförande av relevanta dokument i civilrättsliga förfaranden plats.
• Samtidigt kan det inte bortses från att de processuella åtgärderna, samt rättegångshandlingarär inte bara många utan också heterogena, precis som deras juridiska betydelse inte är densamma. I enlighet med detta, redan under förra seklet, gjorde M.I. Malinin föreslog att de skulle delas upp i två grupper. Vissa är nödvändiga av själva kärnan i den civila processen (till exempel avlägsnandet av vittnen och rättssalen i början av sammanträdet, ordföranden förklarar innehållet i beslutet, förfarandet och tidsfristen för att överklaga det), andra är godtyckliga i den meningen att deras uppdrag beror på omständigheterna i ett visst fall, domstolens skönsmässiga bedömning och önskemålen från de personer som deltar i målet (till exempel att lämna den inlämnade ansökan utan rörelse, framtagandet av en eller annan undersökning av ärende, säkrar en fordran). Godtyckliga åtgärder avgör originaliteten i behandlingen av vissa tvistemål.
• Därför är det helt klart att det är omöjligt att uttömmande fastställa i lagen alla handlingar och dokument i alla specifika förfaranden utan undantag. Inte mindre uppenbart är omöjligheten av rättslig reglering av endast någon separat del av de processuella åtgärderna och dokumenten, eftersom civilrättsliga förfaranden är ett enda system av organiskt relaterade och ömsesidigt beroende processuella handlingar.
• Lösningen av denna svåra fråga i civilprocesslagen genomfördes med hjälp av detaljerad modellering av typiska processuella fenomen. I avsnitt II i civilprocesslagen "Process in the Court of First Instance" anges således endast en gång, men mycket detaljerat, förfarandet för ett domstolssammanträde i ett civilmål. Rättssessioner som hålls på andra grunder (särskilt säkra ett anspråk, återställa en processuell term, säkra bevis, eliminera externa brister i ett beslut) hålls enligt denna modell, naturligtvis, med hänsyn till målen för ett visst möte.
• Förfarandet för kassationsöverklagande är en gång detaljerat i koden. domar, vilket räddar lagstiftaren från upprepning när han beskriver förfarandet för att lämna in privata klagomål och protester.
• Presentationen av det detaljerade innehållet i kassationsklagomålet och protesten gör det onödigt att beskriva detaljerna i klagomålet och protesterna som lämnats in i tillsynsförfarandet. Denna modelleringsteknik har otvivelaktiga fördelar: den ger besparingar i regleringsmaterial samtidigt som detaljerna i de civilrättsliga bestämmelserna för rättsliga förfaranden bibehålls. Samtidigt ger modellering grund för ett kreativt förhållningssätt vid rättskipningen i tvistemål (domstolsprövning). Och slutligen låter modellering dig bestämma de höga kraven på kvaliteten på proceduraktiviteter och dokument.
• K.I. Komissarov pekade ut fyra drag i den civila processformen: normativitet, obestridlighet, konsekvens och universalitet.
• Den moderna civilprocessuella formen har följande egenskaper.
• 1. Normativitet, uttryckt i det faktum att villkoren och förfarandet för rättskipning i civilmål bestäms strikt av normerna i Ryska federationens konstitution, civilprocesslagen och andra federala lagar. Det är möjligt att karakterisera formulärets normativitet som rättslig efterlevnad av processuella åtgärder och deras konsekvenser. Normativitet är en objektiv egenskap hos lagen i allmänhet, manifesterad i en viss gren av rättssystemet genom form.
• 2. Skyldighet, det vill säga omöjligheten för föremålen för civilrättsliga förfaranden att agera efter eget gottfinnande utan att ta hänsyn till kraven i civilprocesslagstiftningen. Skyldighet innebär upprättandet av ett mått på korrekt beteende för alla civila undersåtar processuella rättigheter relationer och ansvar för överträdelse av bestämmelserna i processlagstiftningen.
• 3. Den civila processens systemiska karaktär innebär enhet och sammankoppling av de handlingar som utförs av deltagarna i civilrättsliga förfaranden som delar av strukturen för en enda, integrerad processuell mekanism. Proceduråtgärder för att överensstämma med tecknet på konsekvens måste hänga ihop, dvs. ömsesidigt beroende och ömsesidigt beroende, kopplingen bör bestämmas både horisontellt - mellan handlingarna i ett skede, stadiet i den civila processen och vertikalt - genom en strikt sekvens av åtgärder på nästa nivå, beroende på uppdraget och resultatet av tidigare åtgärder.
• 4. Allmänheten hos den civilprocessuella formen (universaliteten) innebär möjligheten att den distribueras till olika typer och i alla stadier av civilprocessen. Vid civilprocessuella rättsförhållanden sker civilprocessuella formen överallt och alltid.
• Tecken på den civilprocessuella formen är viktiga såtillvida att de bör beaktas inte bara vid rättskipningen utan även i samband med lagstiftande verksamhet, vars form till stor del bestäms av formen för förfarandet i föremål för lagreglering.
• 3. Korrelation av civilprocessuella formen med det rättsliga förfarandet och dess betydelse
• En av de outvecklade frågorna i teorin om civilprocessuella form är dess förhållande till det rättsliga förfarandet. Dessa begrepp är antingen identifierade eller så betraktas förfarandeformen som en uppsättning förfaranden.
• Naturligtvis, med denna förståelse, är det vetenskapliga och korrekta juridiska värdet av civilprocessuella formen mer än litet. Men faktum är att identifieringen eller konvergensen av begreppen "process" och "procedur" också är väldigt, väldigt problematisk. Den vetenskapliga giltigheten av en sådan identifiering av dem är helt klart föga övertygande. Som ni vet är den processuella formen kärnan i de relevanta rättsliga förfarandena. Det är hon som har en formativ inverkan på verksamheten för alla deltagare i den pågående rättvisan, vilket gör det till ett rättsligt förfarande för övervägande och lösning av ett civil- eller brottmål. Det är den processuella produktionsformen som fungerar som ett av de väsentliga kännetecknen som skiljer civilprocess både från andra former av statlig verksamhet och från andra rättsliga förfaranden.
• Processformen och motsvarande rättsliga förfaranden existerar således i en oskiljaktig enhet. Förekomsten av en eller annan processform innebär alltid förekomsten av motsvarande rättsliga förfaranden. Det föregående gäller fullt ut den civilrättsliga formen och för civilrättsliga förfaranden.
• Punkt 2 i art. 118 grundlag Ryska Federationen anger att den dömande makten utövas genom rättsliga förfaranden: konstitutionella, civila, administrativa och straffrättsliga. Och detta betyder att i modern lag det finns bara fyra processuella former. Därför andra order laglig verksamhet-- inte processer, utan procedurer.
• Kärnan i denna tvist avslutades huvudsakligen en suddig distinktion mellan de analyserade begreppen "förfarande" och "process". De har faktiskt mycket gemensamt. Både en process och varje procedur är kärnan i den ordning för juridisk verksamhet som fastställs genom normativa handlingar. Båda är till viss del säkrade genom juridiska sanktioner. Såväl processuella som processuella föreskrifter kan i större eller mindre utsträckning reglera verksamhet av juridisk betydelse. I vissa fall kan regleringen vara splittrad. Endast delvis reglerat i civilprocesslagen är således beredningen av tvistemål för rättegång, rättens rättelse av skrivfel och uppenbara räknefel i beslutet, eller dess förklaring eller tillägg.
• Det finns dock betydande, grundläggande skillnader mellan dessa begrepp. Den civilprocessuella formen skapades och finns för att organisera domstolens verksamhet och deltagare i rättsprocesser vid tillämpningen av materiell och processrätt. Den civilprocessuella formen är en form av domstolsjurisdiktion, d.v.s. tillämpning av sanktioner av relevanta rättsliga normer för skydd och skydd av medborgares och organisationers subjektiva rättigheter. Den dömande makten utövas genom den. Instruktionerna i den civilprocessuella formen riktar sig följaktligen i första hand till domstolen.
• Förfarandet tillämpas i icke-jurisdiktionella förfaranden: vid lagstiftande, val av suppleanter, utnämningssystem, bildande av nya juridiska personer, utövande av subjektiva rättigheter, frivilligt fullgörande av subjektiva skyldigheter. I de flesta fall är det tillräckligt att tillämpa rättsnormernas dispositioner. Procedurreglerna riktar sig till de representativa och verkställande myndigheternas organ och institutioner.
• Eftersom förfarandet är ett organiserande medel för att säkerställa det normala (icke-tvångsmässiga) genomförandet av normerna för civil, familj, arbete, etc. lag, ingår det förvisso i den materiella rätten antingen i form av artiklar och paragrafer av koder eller i form av autonoma rättsakter som gränsar till de relevanta koderna.). Med all mångfald är rättsliga förfaranden alltid en integrerad del av den materiella rätten. De regleras av materiella rättsliga normer, till skillnad från de processer som regleras av normerna för processuella rättsgrenar. Normativa handlingar av processuell karaktär är obligatoriska i lagstiftningen: utan dem är det omöjligt att fungera normalt för både enskilda materiella rättsinstitutioner och all rätt som helhet.
• Gemenskapen att tillhöra den materiella rätten ger inte alls anledning att sudda ut gränserna mellan begreppen förfarande och process. Identifieringen av material (förfarande) och procedur (process) är oacceptabelt. Det är knappast möjligt att hålla med om att "väsentlighet" och "processmässighet" i juridiska normer är konventionella termer. Dessa termer betecknar juridiska begrepp som fastställer normernas syfte, originalitet och funktioner, samt deras branschtillhörighet. Ursprunget till en sådan villfarelse bör sökas i vagheten i definitionen av det rättsliga förfarandets kärna. Den formel som föreslås nedan gör vissa justeringar av förståelsen av förhållandet mellan civilprocessrätt och materiell rätt. Den ryske professorn A.X. Holmsten formulerade för 100 år sedan ett enkelt och lätt att komma ihåg kriterium för att avgränsa branscher: processrätten behandlar frågan om hur kränkta medborgerliga rättigheter utövas, och materiell rätt – vad som utförs med domstolens bistånd.
• Inblandning i genomförandet civilrätt enligt den nuvarande lagstiftningen kan de elimineras utanför rättsliga förfaranden, genom lämpliga rättsliga förfaranden. De processuella och processuella rättigheternas roll i en rättsstat ökar märkbart: den rättsliga regimen i Ryssland bör i första hand kännetecknas av rättsliga mekanismer eller teknologi för implementering av lagliga föreskrifter. Rätt antecknat V.M. Gorshenev: "... i en rättsstat är det viktigare att inte bestämma vad som behöver göras, utan hur, på vilket sätt man gör det" Se: Gorshenev V.M. Rättsprocessen som ett komplext system för att upprätthålla rättsstatsprincipen i en rättsstat. - Grundläggande problem med begreppet bildandet av den sovjetiska rättsstaten. Kharkov, 1990, sid. 118..
• Dessutom har den civilrättsliga formen och de rättsliga förfarandena olika bestämningsfaktorer. Om förfarandena är betingade av behovet av att utföra operationer med lagreglerna, så är den civila processen, och därmed den civilrättsliga formen, förutbestämd av en tvist om lag (som en brottsprocess - ett brott), målen för civilrättslig process. jurisdiktion och de grundläggande grunderna för civil jurisdiktion, såsom valfrihet, konkurrens etc. .
• Tvisten om rätten är en slags juridisk konstruktion med en typisk konfrontation (i juridisk mening) av jämlika motstridiga parter, som var och en inte kan stoppa denna tvist efter behag. Som ett resultat av tvisten blir medborgarnas och organisationers subjektiva rättigheter oklara, obestämda och kan inte utövas av deras bärares vilja. De kan inte utföras och med våld på det sätt som föreskrivs i lag förrän tvisten om rätten har avgjorts av dess parter eller lösts i handlingsordning. På grund av detta karakteriseras tvisten om lagen först och främst som ett oönskat fenomen i den rättsliga verkligheten, som hindrar en behörig persons utövande av rättigheter.
• Naturligtvis ett visst brott (till exempel olämpligt och felaktigt utförande ansvar, skada eller skada) kan ge upphov till en specifik rättslig tvist. Men tvisten uppstår också när kränkningen endast är av gissning - om den var i verkligheten och vad den var, kommer domstolen att fastställa efter att ha prövat det aktuella kravet. Dessutom omfattar begreppet rättighetstvist även fall av bestridande av rättigheter. Genom att lösa en tvist om rätten återställs eller kompenseras subjektiva rättigheter, eller förekomsten eller frånvaron av vissa - kontroversiella rättsförhållanden bekräftas. Och själva uttalandet om en tvist om rätten genom att lämna in ett krav eller en stämningsansökan innebär inget annat än en anmärkning från käranden om de relevanta rättigheterna för svaranden (motparten).
• Just för att tvisten om lag i dess väsen och struktur inte förändras beroende på den kränkta eller omtvistade rättighetens sektoriella tillhörighet, finns det varken praktiskt behov eller teoretiskt berättigande att skapa arbetskraft, mark, pension, ekonomiska processer etc. tillsammans med civilprocess. Och anspråksförfarandet är enhetligt, även om det överväger och löser anspråk på skydd av olika rättigheter. Tvisten om lagen förutbestämmer också målen för civil jurisdiktion - detta är skyddet av kränkta eller ifrågasatta subjektiva rättigheter. Det är sant att i särskilda (odiskutabelt) förfaranden är uppgifterna olika - genom att fastställa vissa rättsfakta, för att säkerställa skyddet av medborgarnas rättsliga intressen. Denna utformning förutbestämmer i viss utsträckning sammansättningen av de grundläggande grunderna för civilrättsliga förfaranden (dispositivitet, konkurrenskraft, laglighet, etc.). Sammantaget utgör dessa omständigheter grunden för den civilprocessuella formens särdrag.
• Den civilprocessuella formens roll i systemet gällande lag bestäms av följande omständigheter.
• Först kommer den lagstadgade formen att ge gemensamma aktiviteter domstol, juridiskt intresserade personer, samt handlingar av medborgare och organisationer som bidrar till förfarandet, kvaliteten på civilrättsliga förfaranden. I detta avseende tjänar den civilrättsliga formen som en förutsättning för uppkomsten och existensen av subjektiva civilprocessuella rättigheter och skyldigheter. Utan att uppfylla kraven i formuläret förlorar alla handlingar för att utöva dessa rättigheter och skyldigheter, såväl som handlingar från domstolen, sin juridiska betydelse.
• För det andra innehåller processformen de medel genom vilka den dömande makten utövas i rättvisa i tvistemål. I rättsprocesser kombineras alltid två principer dialektiskt – privaträtt och offentligrätt. Och om det förra bestäms av dispositivitet och konkurrenskraft, så manifesteras det senare i domstolens befogenheter, som på statens vägnar, i den form och gränser som fastställs i lag, utövar tvång för att överväga och lösa det angivna krav.
• För det tredje fungerar formuläret som det rättsliga medel som förenar många olika processuella åtgärder och handlingar. Den civilrättsliga formen säkerställer med andra ord enheten i civilprocessen. Och dessutom ger formen anspråksframställningen egenskapen universalitet. Som ni vet används åtgärderna för att lösa en mängd olika tvister om lagen, och inte bara i civilrättsliga, utan också i skiljeförfarande, skiljeförfarande, kamratliga och till och med straffrättsliga förfaranden. Samtidigt bör det noteras att den civilprocessuella formen enligt nuvarande lagstiftning ersätter de förvaltningsrättsliga förfaranden som ännu inte tagit form. Detta är den enda juridiska formen som syftar till att återställa eller kompensera kränkta subjektiva rättigheter. Andra juridiska former löser andra problem (att ställa förövarna inför rätta, kontrollera att rättsakter är konstitutionella, bekämpa brott, etc.).
• För det fjärde är den civilrättsliga formen garanten för en laglig och berättigad rättskipning i tvistemål. Det är här den praktiska betydelsen av processformen ligger.
• Slutsats
• Historiskt sett har två system för civil rättvisa utvecklats i världen, det ena kallas kontradiktoriskt, det andra - inkvisitoriskt (undersökande). Det avgörande för vart och ett av de två systemen var domstolens och parternas roll i processen. I kontradiktoriska förfaranden (England, USA, Kanada och andra länder i familjen vanlig lag) Parterna är inte bara utrustade med breda rättigheter, de kontrollerar rättegångens gång och tar initiativet. Domstolen, tvärtom, är passiv, som regel blandar den sig inte i processen för att granska bevis, utan övervakar efterlevnaden av förfarandet för rättegången.
• I det inkvisitoriska systemet (typiskt för länderna på det europeiska kontinentet, inklusive Ryssland) är domstolen aktiv, genomför självständigt en utredning i målet, medan parterna är passiva och saknar initiativ. Samtidigt pågår en integrationsprocess av de två civilrättssystemen, på grund av vilken den inkvisitoriska processen har upphört att existera i sin rena form. I dag är de rättsliga förfarandena i Ryssland, såväl som de rättsliga förfarandena i andra länder med en utredningsprocess, baserad på kontradiktorisk princip som rättsprocess.
• För kontradiktorisk natur räcker det inte med motsättning av parternas intressen, utan karaktären av den processuella formen av rättsliga förfaranden är viktig, vilket möjliggör utvecklingen av antingen kontradiktoriska eller utredningsförfaranden. I den ryska processen är konkurrenskraft utmärkande för alla typer och stadier av civilrättsliga förfaranden. Ett viktigt konkurrensutslag är regeln om avgränsning av bevisbördan. Rätten har upphört att vara det huvudsakliga föremålet för bevisinsamling i målet, den bistår endast parterna i bevisinsamlingen. Rätten kan uppmana parterna att lägga fram ytterligare bevis. Domstolens avgörande av många materiella och processuella frågor föregås av deras diskussion med de personer som deltar i målet. På senare tid har parterna blivit mer aktiva i tävlingen.
• Parterna är utrustade med breda och lika rättigheter, vilket sätter dem i samma position när de genomför en tävling i domstol. En viktig aspekt av konkurrenskraften är möjligheten att föra ett ärende genom ett ombud, med hjälp av professionell juridisk hjälp.
• Det är också kännetecknande för den kontradiktoriska processformen att alla bevis i kraft av lagen har samma rättskraft, lagen förutbestämmer inte vikten av individuella bevis. Domstolen utvärderar, när den avgör ett mål, den bevisning som finns i målet.
• Den processuella formen av civilprocess är således av kontradiktorisk karaktär och skapar förutsättningar för att genomföra en tävling i processen.

Bevisgränserna innebär gränserna för studien av omständigheterna som ska bevisas i ett brottmål, det vill säga ett sådant rättsligt tillstånd av straffprocessuellt bevis, där bevisningen som samlats in i målet fastställer varje del av bevisföremålet: händelsen av brottet, personens skuld för att ha begått det, arten och omfattningen av den skada som gärningen orsakat samt andra juridiskt betydelsefulla omständigheter för en korrekt lösning av brottmålet5. Bevismedlen är bevis, det vill säga all information på grundval av vilken domstolen, åklagaren, utredaren, utredaren, på det sätt som föreskrivs i den straffprocessuella lagstiftningen, fastställer närvaron eller frånvaron av omständigheter som är föremål för bevis i brottmål. Följande är tillåtna som beviskällor: vittnesmål från den misstänkte, den anklagade; vittnesmål från offret, vittne; slutsats och vittnesmål från en expert och en specialist; bevis; protokoll för utredningar och rättsliga åtgärder; andra handlingar (del 2, artikel 74 i straffprocesslagen) 6. En analys av artikel 74 i straffprocesslagen gör det möjligt för oss att formulera följande syfte med straffprocessuella bevis - att fastställa förekomsten eller frånvaron av omständigheter som ska vara styrkt i brottmål, samt andra omständigheter av betydelse för målet . Bevisplikten (bevisbördan) åligger åklagaren, eftersom denne för statens räkning i brottmål om privat och offentligt åtal. I varje fall av att upptäcka tecken på brott är de skyldiga att vidta åtgärder för att fastställa händelsen av ett brott, avslöja den eller de personer som är skyldiga till brottet (artikel 21 i straffprocesslagen) preliminär utredning- 2 månader. Termen för behandling av ett brottmål i första instans är inte begränsad i lag. Sålunda är straffrättsliga bevis den verksamhet som utförs av åklagarorganen (utredare, utredare, åklagare), försvaret samt domstolen när det gäller att samla in, verifiera och utvärdera bevis för att fastställa närvaron eller frånvaron av omständigheter som är föremål för brottsutredning, regleras av den straffprocessuella lagstiftningen ärende8. 2. Begreppet och egenskaperna hos bevis Innehållet som investeras i begreppet bevis påverkar avsevärt fastställandet av rättigheter och skyldigheter för föremålet för brottmål. Därför är den korrekta definitionen av begreppet bevis nödvändigt tillstånd uppnå sanningen, säkerställa legitimiteten och giltigheten av beslut. I artikel 69 i straffprocesslagen ges följande definition av bevis: bevis i ett brottmål är alla faktiska uppgifter, på grundval av vilka, på det sätt som föreskrivs i lag, undersökningsorganet, utredaren och domstolen fastställer förekomst eller frånvaro av en socialt farlig handling, skulden hos den person som begick denna handling och andra omständigheter som är relevanta för en korrekt lösning av ärendet.

Den använder vanligtvis begreppet "bevis", som hänvisar till fastställandet av sanningen i varje påstående genom att härleda det från andra påståenden som anses sanna. Med andra ord, processen för att underbygga vilken ståndpunkt som helst, själva resonemanget, d.v.s., kallas logiskt bevis. tankeprocess. Det som underbygger en viss tanke kallas inte ett bevis, utan ett argument. Diskrepansen mellan det logiska argumentationsbegreppet och det processuella bevisbegreppet har redan nämnts. Det bör också noteras här att om i logik förvärvandet av någon kunskap genom slutledning från andra domar är ett system av rent mentala operationer, så är bevisningen i brottmål inte begränsad till tankearbetet, utan består i ett system av verkligt praktiskt utredarens, åklagarens, domstolens och andra deltagares handlingar. Med tanke på skillnaden mellan logiska bevis och rättsliga bevis, noterar A.P.P. Trusov att logik endast handlar om mentalt material och tankeprocesser, medan de i rättsliga bevis inte bara arbetar med tankar, utan framför allt med fakta. Det som har sagts gör dock ingen skillnad. straffprocessuella bevis, eftersom, som A.P.P.Trusov själv medger, tar denna process att arbeta med fakta oundvikligen formen av en logisk tankeprocess i vårt huvud