Medborgerligt ansvar är en nödvändig förutsättning för demokrati. Civilsamhälle och demokrati

Den ursprungliga idén om det civila samhället är omvandlingen av kollektivitet (organiserad enligt naturlagarna för det gemensamma livet för människor i samhället), och utvecklingen av en person som har kommit ur världen av universell fiendskap, otyglad frihet, bli en medborgare i detta samhälle. Själva begreppet civilsamhälle innehåller ständig förändring, förbättring och övergång från ett mindre utvecklat tillstånd av människa, samhälle och makt till ett mer utvecklat och civiliserat. Förutsättningen för en sådan utveckling är balans, jämlik utveckling, ömsesidig lika rättigheter, friheter och skyldigheter för alla tre huvudkomponenterna i det civila samhället – individen, samhället och staten. Dominansen av en av dessa sfärer förstör det civila samhället.

Formuleringen av begreppet civilsamhälle involverar identifiering av dess komponenter, dess inneboende egenskaper och egenskaper, förståelse av funktionerna i dess funktion och utveckling.

Det råder ingen tvekan om att den första, första delen av det civila samhället fungerar under rättsstatens och demokratins villkor suverän personlighet. Det civila samhället det är därför det kallas "civilt" eftersom det inte består av inskränkta i sina handlingar, påtvingade undersåtar, utan av fria medborgare. Det civila samhällets personlighet är inriktad på skapande och existerar och fungerar till stor del autonomt, utanför ramarna och utan ingripande av staten, offentliga strukturer, andra personligheter, men i ständig, mångsidig interaktion med dem. En persons insikt om sin suveränitet, sin autonomi, sina rättigheter och friheter förutsätter att denne samvetsgrant fullgör sina medborgerliga plikter. "Enkla" egenskaper av anständighet, ärlighet, mänsklighet är det civila samhällets grundläggande grundvalar och dess andra komponent - rättsstatsprincipen.

Under det civila samhällets villkor förblir staten inte densamma, utan blir laglig, vars verksamhet begränsas av den ram som strikt fastställts i lag. Den tillåter å ena sidan att övervinna den dödande tillståndsgivningen av vitala sfärer, och å andra sidan att säkerställa deras nödvändiga effektiva reglering. En sådan stat är dock praktiskt taget omöjlig utan en holistisk politisk, ideologisk, kulturell, etisk mekanism för det civila samhällets inverkan på maktstrukturerna och det sociala livet i landet. En sådan mekanism utgör faktiskt förverkligandet av demokratin i praktiken.

Rättsstatens kännetecken är:

1. Den rättsliga lagens odelade överhöghet för staten och det offentliga livet, dvs.

a) juridisk lag, antagen antingen av statsmaktens högsta representativa organ eller genom direkt uttryck för befolkningens vilja (till exempel i en folkomröstning), utgör grunden för hela rättssystemet och har störst rättskraft. Alla andra normativa handlingar (dekret, resolutioner, beslut, order, order, direktiv, instruktioner) är stadgar.

b) Juridisk lag gäller på alla områden offentligt liv , alla delar som utgör samhället, alla medborgare utan undantag. Överallt bekräftas den juridiska lagens prioritet, och ingen kan kringgå dess föreskrifter. Vid överträdelse av föreskrifterna ska gärningsmännen straffas enligt lag.

i) Den juridiska lagen sträcker sig inte bara till samhället, utan även till den stat som födde den.. Den begränsar, binder statliga organs verksamhet, tjänstemän med strikt fastställda kompetensgränser och tillåter ingen väg ut ur dem. Detta förhindrar godtycke, tillåtelse och maktmissbruk i offentliga angelägenheter.

G) Juridisk lag reglerar centrala frågor i staten och det offentliga livet, inte tillåta prioritet av några underordnade normativa handlingar som är av departementskaraktär och tjänar gruppintressen, inte nationella, inte nationella. Officiellt återspeglas rättsstatsprincipen främst i landets grundlag.

2. Erkännande för individen av omistliga, okränkbara, okränkbara rättigheter och friheter, statens och individens ömsesidiga ansvar.

3. Organisation och funktion av statsmakten utifrån principen om maktdelning. Befogenheterna för de olika grenarna av statsmakten i samhället måste balanseras genom ett system av kontroller och avvägningar som förhindrar upprättandet av en farlig ensidighet i regeringen. Deras användning skapar förutsättningar för att optimera verksamheten i alla statliga strukturer, vilket ökar effektiviteten hos förvaltningsmekanismen som helhet.

Den tredje komponenten i det civila samhället är faktiskt samhället och de olika element som utgör det, Till exempel familj, arbetskollektiv, offentliga organisationer, kooperativ, föreningar och fackföreningar av entreprenörer, massmedia, kyrka.

Naturligtvis bör vi först och främst tala om ekonomin. Den centrala platsen i ekonomin är det civila samhällets egendomsförhållanden ockuperat av ägare man, och innehållet i begreppet "ägare", uppenbarligen, är fel att endast begränsa ägandet av produktionsmedlen.

En annan specifik egenskap hos civilsamhällets liv är att dess funktion och utveckling bygger på självförvaltning början, enligt vilken medborgare både är härskare och styrs samtidigt. Om demokratin utgör civilsamhällets politiska skal, så är själva de administrativa principerna inneboende i det civila samhället, de utgör dess integrerade kvalitetsdrag. Civilsamhället är ett självreglerande, självorganiserande och självutvecklande system.

I organisk enhet med självstyrande principer är ett så specifikt inslag i civilsamhällets liv som dominans, prioritet i det. horisontella länkar och relationeröver vertikal, hierarkisk.

Slutligen bör en av de väsentliga specifika dragen i det civila samhällets liv med rätta inkludera världsbilden pluralism(från latinets "pluralms" - plural). Det civila samhällets struktur, inklusive ett antal olika, oberoende element, antar initialt en pluralistisk karaktär av relationer mellan dem. I detta avseende är en så viktig egenskap hos ett pluralistiskt organiserat samhälle som konsensus(lat.samtycke, enhällighet).

Det civila samhället är således en uppsättning oberoende, oberoende sociala element (individer och institutioner, föreningar, organisationer skapade av dem), som, i processen av fria, jämlika relationer med varandra, uttrycker sin vilja, förverkligar sina intressen och tillfredsställer deras behov, vilket säkerställer att de mest nödvändiga förutsättningarna för dess framgångsrika funktion och utveckling.

69. Med tanke på rättsväsendets roll i det civila samhällets funktion står vi först och främst inför behovet av att definiera begreppet det senare, såväl som dess förhållande till samhället som ett integrerat, organiskt system som inkluderar en politisk organisation , alltså staten. Eftersom en djupgående studie av alla dessa sociala fenomen är föremål för teorin om stat och rätt, konstitutionell rätt och ett antal andra vetenskapliga discipliner, då begränsar vi oss till att fixa startpositionerna som bestämmer alla efterföljande konstruktioner och slutsatser.

Förhållandet mellan stat och samhälle är förhållandet mellan del och helhet. "I paret av inbördes relaterade element "samhälle - stat", spelas den ledande, avgörande rollen av samhället. Det är den som genererar staten, blir dess innehåll och därigenom förvisar den platsen för endast en politisk form. Principen om att bestämma staten av samhället förblir okränkbar även när det gäller politiska system av totalitär typ. Totalitarism, liksom demokrati, är socialt betingad"1.

Statens territorium i den sociala organismens system beskrivs av det verkliga utrymmet för maktförhållanden - underordning, det vill säga sådana förhållanden där bäraren av statsmakten är investerad med rättigheter (myndigheter), och de personer som är föremål för till hans handlingar och beslut har endast skyldigheten att uppfylla kraven. Den angivna sfären av maktförhållanden kan både faktiskt och juridiskt sträcka sig till hela sfären av det sociala livet. I detta fall sker en total absorption av samhället av staten (totalitarism) ). , eller de där staten agerar som en jämlik (och lika ansvarig) part, då brukar denna sfär kallas civilsamhället. Det bör noteras att själva termen "civilsamhället" i olika teoretiska begrepp förvärvade (och håller på att förvärva) en ojämlik betydelse.

I synnerhet ansåg Hegel det civila samhället som en länk mellan olika individer och staten som den högsta formen av mänsklig organisation2.

L. I. Spiridonov beskriver det moderna civila samhället och särskiljer tre nivåer av sociala relationer i det. Den första nivån "är förknippad med produktionen av personen själv och täcker sfären av familj, liv och kultur, särskilt utbildning)"1. Den andra nivån inkluderar området för ekonomin (produktion, distribution, utbyte och industriell konsumtion). "Det är här", skriver L.I. Spiridonov, "den process av utbyte av saker (varor) och aktiviteter realiseras, som förenar isolerade individer till ett socialt kollektiv"2. Den tredje nivån är politikens sfär, d.v.s. "public relations där kampen för befolkningens deltagande i de gemensamma angelägenheterna som utförs av staten och för att bestämma riktningarna för dess verksamhet"3 förverkligas.

Det civila samhället omfattar alltså alla typer av sociala relationer (ekonomiska, politiska, kulturella etc.) som är karakteristiska för samhället som helhet.

Det civila samhällets särart ligger i dess förmåga att självreglera, i relativ autonomi från statlig inblandning.

Som V. A. Chetvernin noterar, "de viktigaste mekanismerna för självreglering av det civila samhället är den fria marknaden (ekonomisk mekanism), politisk frihet och fri tillgång till oberoende rättvisa (rättslig mekanism)"4.

Relativiteten för det civila samhällets och statens autonomi från samhället som en organisk integritet (social organism) är uppenbar, om så bara för att subjekten för relationerna som finns i var och en av dem är samma individer och deras grupper, föreningar etc. , som utgör befolkningen i det eller ett annat land. En och samma person kan vara regeringstjänsteman, medlem i en offentlig icke-statlig förening och även inneha andra sociala positioner(husägare, familjemedlem, examensinnehavare etc.). Därför verkar uttalandet av L. S. Mamut vara rättvist, enligt vilket "statens civilisatoriska mognadsnivå, arten av dess struktur och aktiviteter bestäms av många faktorer. I stor utsträckning - sociala kvaliteter och politisk och juridisk kultur , civil-moralisk (eller omoralisk) ställning för statens medlemmar. Vad som i verkligheten och allt är sammantaget - sådan är staten som bildas av dem. Den är inte bättre än dem, men inte sämre "5.

Dessutom förefaller uttalandet av L. S. Mamut mycket viktigt, enligt vilket "statskap är en offentligt kraftfull form av organisation av ett socialt stratifierat samhälle. Denna organisation omfattar alla medlemmar av detta samhälle och samtidigt översätts till ett system av relationer, normer, institutioner för offentlig makt" en.

Det är naturen hos samhällets sociala struktur, som är baserad på egendomsförhållanden, som i slutändan bestämmer både graden av statens civilisation och utvecklingsnivån för civilsamhällets strukturer. För att förstå rättsväsendets betydelse i dessa processer i förhållande till moderna Ryssland, är det nödvändigt att åtminstone kortfattat notera huvuddragen i det historiska skede som vårt land går igenom. Först och främst bör dess unikhet betonas, vilket manifesteras i det följande.

Den totalitära regim som fanns i landet var inte bara den längsta i tiden, utan utmärkte sig också genom den största underordningen till tillståndet av alla aspekter av samhället. Genom att förstöra själva institutionen för privat egendom och utrota demokratins och det civila samhällets svaga groddar har staten blivit den absoluta mästaren över var och en av sina undersåtar. Samtidigt skapades en specifik ideologi som aktivt introducerades i människors medvetande, vilket är en kvasi-religion.

Trots regimens omänskliga natur hade (och har i viss mån fortfarande) den ideologi som maskerade och förstärkte den en viss attraktionskraft och hjälpte bland annat människor att skapa en psykologisk försvarsmekanism som gör att de kan komma överens med det verkliga livets svårigheter. Samtidigt gav den skarpa klyftan mellan ideologiska myter och objektiv verklighet upphov till inte bara dubbelmoral, dubbeltänkande i den moraliska sfären, men deformerade också rättssystemet på ett visst sätt: på olika sfärer av livet sammanföll inte den normativa modellen för rättslig reglering (d.v.s. gällande lagstiftning) med de vedertagna reglerna i större eller mindre utsträckning. för de brottsbekämpande myndigheternas och domstolens funktion.

Omvandlingen av staten till den enda och heltäckande ägaren gav upphov till en utjämning av relationerna med den av olika professionella och andra sociala grupper, som visade sig vara lika maktlösa och beroende.

Differentiering av socio-professionella grupper av befolkningen skedde endast i enlighet med graden av förmåner som staten gav dem och beroende på närvaron eller frånvaron av möjligheten (lagligt eller olagligt) att delta i deras distribution.

Destruktureringen av samhället, dess atomisering åtföljdes av uppkomsten av mekanismer som säkerställer funktionen hos ett ekonomiskt system utan naturliga incitament, såväl som utövandet av statsmakt utanför och utöver lagligt etablerade befogenheter och förfaranden. Sådana mekanismer har blivit skuggekonomin och skuggpolitiken. Sedan den senare bestämt vardagsliv i större utsträckning än skrivna lagar fanns det praktiskt taget ingen grund för att odla respekten för lagen som en civiliserad form av idén om rättvisa och ett skyddsinstrument mot godtycke. För att försvara sina intressen föredrog folk att söka sig till partiorgan, rimligen betraktade dem som de viktigaste och enda maktsubjekten.

Förvrängningen av lagens kärna, såväl som institutioner utformade för att säkerställa genomförandet av lagar, konsoliderades officiellt och förstärktes genom erkännandet av den högsta bindande kraften hos partibeslut, inklusive gemensamma resolutioner från SUKP:s centralkommitté och rådet av Sovjetunionens ministrar. Utformning av avdelningar fungerade som ett juridiskt medel för att reglera den faktiskt fungerande rättvisan, och kompletterade arsenalen av direkt inflytande från "direktivorgan", dvs. högre partistrukturer.

Existensen i parallella världar (världen av skrivna lagar och de faktiska uppförandereglernas värld) suddade ut gränsen mellan lagligt och olagligt beteende, minskade kraftigt värdet av rättsmedvetenhet för samhällets medlemmar, bröt kopplingen mellan lag och moral, samtidigt som man utvecklade en exceptionell förmåga hos människor att anpassa sig och överleva.

Den interna organisationen av det socialistiska samhället begränsade möjligheterna till social rörlighet till gränsen och minskade betydelsen av individens individuella egenskaper, samtidigt som sociala statuser och roller absoluterades. Detta deformerade anpassningsförmågan, utvecklad av livets villkor, gav den en ensidig karaktär, förvrängde systemet med värdeorientering och ersatte genuint kreativt initiativ med "imitation av våldsam aktivitet". Allt detta, som många andra saker, motsäger en persons naturliga behov i rimlig tillämpning och användning av resultaten av hans arbete och gav upphov till psykologiskt obehag. Att mildra det senare underlättades av ett system av falskt medvetande, som ibland inte blev ett obligatoriskt attribut för rollspelsbeteende, utan en persons egen världsbild.

Den snabba och ganska oväntade (även om historiskt naturliga) kollapsen av den etablerade ordningen för människors existens manifesterade sig till en början i form av en förändring av det officiellt deklarerade värdesystemet. Den mest betydande konsekvensen av detta var att människor som varken hade egendom eller makt hittade ordet. Detta bidrog på ett avgörande sätt till förstörelsen av den ideologiska delen av regimen, som redan undergrävdes av Stalins avkanonisering, det blodlösa störtandet av Chrusjtjov, som bröt den tidigare oförstörbara kopplingen mellan "ledarens" sociala status och hans fysiska existens.

Fallet av censurbarriärer och en kraftig försvagning av rädslan för repressalier för yttrandefriheten avslöjade människors fientliga och alienerade inställning till statsmakten. Samtidigt hade medias publicering av data om ekonomins svåra situation, brottsbekämpning, ekologi etc. en stark inverkan på massmedvetandet. Dessutom visade sig karaktären av detta inflytande vara motsatt i sin ton och riktning mot de tidigare existerande metoderna för indoktrinering.

Om det faktiska läget förr i tiden förvrängdes oigenkännligt till det bättre, då fokuserade massmedia, som gjorde sig av med censuren, för det första sin uppmärksamhet på svårigheterna, motsägelserna och negativa aspekterna av vårt liv, och för det andra blev talesmän. för olika politiska krafters åsikter, vilket har lett till att världsbilden förlorat sin tidigare entydighet och skapat en ovanlig situation för konsumenter av information att välja fakta och bedömningar som sammanfaller med deras världsbild.

Samtidigt innebär den faktiska förstörelsen av den ideologiska komponenten ännu inte maktsystemets fullständiga kollaps. Frånvaron av privat egendom (åtminstone i en mer eller mindre utvecklad form), frånvaron av horisontella strukturer i det civila samhället berövar en stabil grund och förvränger ibland själva essensen av de institutioner som är inneboende i en demokratisk stat.

Ändå har processen för omorganisation av offentlig myndighet, bildandet av en egendomsinstitution och framväxten av den "tredje sektorn" (dvs. icke-statliga, ideella organisationer) börjat.

Omvandlingen av rättsväsendet till en oberoende maktgren, inskränkningen av lagstiftarens frihet inte bara genom bestämmelserna i konstitutionen, utan också genom de allmänt erkända principerna och normerna i internationell rätt, samt utvidgningen av omfattningen av PR som har fått rättsligt skydd, är faktorer som påverkar utvecklingen av det civila samhället och förändrar stereotyperna av massbeteende.

Detta kan bekräftas å ena sidan av den snabba kvantitativa tillväxten av mänskliga rättigheter och andra offentliga organisationer, och å andra sidan av människors växande behov av juridisk hjälp och rättsligt skydd.

Beträffande den första av de anförda omständigheterna bör emellertid framhållas följande. Det civila samhällets strukturer blir en verklig motvikt till statens makt först när de skaffar sig en massbas. Dess organisationsformer är främst fackföreningar och politiska partier. Kyrkan kan under vissa förutsättningar bli överordnad. Med bildandet av en totalitär regim är det just dessa institutioner som antingen elimineras (ett förbud mot politiska partier, förutom den som är ryggraden i regimen), eller så är deras sociala syfte emaskulerat och förvrängt (nationalisering av fackföreningar) , underordning av kyrkan till maktstrukturer, etc.).

När det gäller den andra av de noterade omständigheterna kommer vi att uppehålla oss mer i detalj.

En av konsekvenserna av förändringar inom den ekonomiska och politiska sfären var en kraftig ökning av det offentliga behovet av jurister, vilket objektivt sett resulterade i både en snabb tillväxt av antalet juridiska skolor (och antalet studenter i dem) och i en ökning i juristens prestige, särskilt en specialist inom civilrätt och finansrätt.

Början av återupplivandet av institutionen för privat egendom och den ständiga expansionen av den icke-statliga sektorn i ekonomin, såväl som den konstitutionella konsolideringen av rätten att rättsskydd- allt detta ökade objektivt betydelsen av juridisk kunskap både inom den industriella och inhemska sfären av människors liv. Dessa förändringar kom i sin tur i konflikt med både rättsväsendets och andra rättsliga institutioners bevarade system, vars uppgifter, funktioner och personalsammansättning motsvarade samhällets tidigare politiska och administrativa struktur. Det räcker med att säga att antalet domare och advokater inte motsvarade och inte motsvarade behovet av rättsskydd och juridisk hjälp.

Den existerande motsättningen förvärras av särdragen hos massrättsmedvetandet, som bildades och formas under villkoren för en större eller mindre diskrepans mellan skrivna lagar och statliga strukturers faktiska verksamhet. Under dessa förhållanden ersätts viljan att tillgripa rättsskydd ofta av ett sökande efter informella kontakter med en tjänsteman som fattar lämpligt beslut (inklusive kontakter av olaglig karaktär), eller en vägran att skydda sina legitima rättigheter och intressen, en vilja. att offra dem, bara för att "inte bli inblandade" med regeringstjänstemän. , gå inte in i rättstvister, undvik att "gå igenom myndigheterna."

Den beskrivna situationen kännetecknar samhället som helhet, och följaktligen dess individuella strukturer, både vertikala och horisontella.

Ur denna synvinkel har både bildandet av rättsväsendet som ett obligatoriskt attribut för en juridisk, demokratisk stat och utvecklingen av processerna för civil självorganisering av samhället samma källa - en förändring i människors sociala beteende. I sin tur innebär en sådan förändring att övervinna de utbredda stereotyperna av massans (och inte bara den, utan också professionella) juridiska medvetenheten, som hindrar eller förvränger människors sociala aktivitet. En av dessa stereotyper är den allestädes närvarande motsättningen mellan staten och samhället. Samtidigt har båda en och samma substans – människorna. "Inom ramen för staten är samhället och folket fenomen av samma ordning, i sitt" mänskliga material "identiskt"1.

Inte mindre viktigt är det faktum att horisontella strukturer, det vill säga civilsamhällets institutioner, inte existerar isolerat från det offentligrättsliga området. Det räcker med att säga att den federala lagen "om offentliga föreningar" av den 19 maj 1995 inte bara förklarar medborgarnas rätt att associera sig, utan även fastställer de organisatoriska och juridiska formerna för offentliga föreningar, principerna för deras skapande och drift, förfarandet statlig registrering etc. s.2

Eftersom de är komponenter i den sociala helheten, samverkar rättsväsendet som representeras av dess innehavare och det civila samhällets institutioner med varandra i olika former. Samtidigt återspeglar denna interaktions karaktär och inriktning nivån av juridisk och politisk kultur hos båda parter.

Rättsväsendets effektivitet som den viktigaste institutionen i en rättsligt demokratisk stat beror inte bara på antalet domare, deras yrkesutbildning, korrekt finansiering av domstolar etc., utan också på medborgarnas aktivitet när det gäller att försvara sina rättigheter, deras engagemang till juridiska former av konfliktlösning. Genom att stödja denna typ av verksamhet hjälper offentliga föreningar inte bara sina medlemmar (eller andra personer) att lösa det problem som har uppstått, utan uppmuntrar också domare att känna sitt ansvar för det juridiska och rättvist beslut inte bara till partierna, utan även till en bredare krets av människor.

Det bör noteras att de empiriska data som vi har3 indikerar en ganska blygsam roll som människorättsorganisationer spelar för att tillhandahålla juridisk hjälp till medborgare.

Resultaten av svaret på frågan "Vem har gett dig juridisk hjälp?" visade sig vara följande 4:

Juridisk rådgivning advokat - 43,8%;

Jurist på facklig organisation - 10,4 %;

Bekant advokat - 33,6%;

Domare - 10,2%;

Prokupop - 7,5%;

Polis - 10,6%;

Medlem i en människorättsorganisation - 2,6 %;

Annan person - 6,5%.

Samtidigt finns en ganska stabil tillväxt av antalet konsumenträttskrav, vilket indikerar den växande aktiviteten hos icke-statliga offentliga organisationer som verkar inom detta område (även om andelen sådana anspråk av det totala antalet civila mål som behandlas av domstolarna överstiger inte 0,6 %).

Naturligtvis är graden av aktivitet hos icke-statliga organisationer för mänskliga rättigheter varken en global eller avgörande indikator på graden av mognad i det civila samhället. Men deras verksamhet kan tjäna som ett incitament för medborgarnas sociala aktivitet, utan vilken varken rättsstatsprincipen eller det offentliga livets demokratiska struktur kommer att bli verklighet. "Om inte breda sektioner av energiska och utbildade medborgare," skriver John Rawls, "inte deltar i den demokratiska processen, om de ägnar sig helt åt privatlivets omsorger, så kommer de, oavsett hur perfekta politiska institutioner än är, oundvikligen att falla i händerna på dem som strävar efter som, för maktens och militära ärans skull, för de själviska klassernas och ekonomiska intressenas skull, och ännu mer av religiös och nationalistisk fanatism, är redo att använda statsapparaten för att påtvinga deras vilja. Utan medborgarnas sociala aktivitet, utan deras politiska dygder, är det omöjligt att skydda demokratiska friheter och bevara det konstitutionella läget "1.

Rättsväsendets tillstånd är en av de viktigaste (om inte den viktigaste) egenskaperna hos den sociala helheten. Det återspeglar graden av utveckling av konstitutionalism, det vill säga effektiviteten hos mekanismen för kontroller och balanser, och nivån på skyddet av individens rättigheter och friheter, och mognaden hos civilsamhällets strukturer som är grunden för demokrati. De viktigaste kriterierna för att bedöma rättsväsendets tillstånd, utöver dess verkliga roll och plats i systemet med kontroller och avvägningar, är tillgången till rättsligt skydd för individers och juridiska personers rättigheter och legitima intressen, rättvisa förfaranden. används och domarnas opartiskhet.

Tillgången till rättsskydd bestäms av arten av den rättsliga regleringen av inte bara förfarandet för att gå till domstol, utan även hela förfarandet för prövning av ärenden, samt organisatoriska och tekniska faktorer som påverkar den reella möjligheten att använda rätten att rättsskydd.

Om den nuvarande rysk lagstiftning i princip säkerställer rätten att vända sig till domstol, då kan materiella (i ordets vidaste bemärkelse) garantier för rätten till rättsskydd inte anses tillräckliga.

För att bekräfta detta räcker det med att hänvisa till resolutionen från den 5:e allryska domarkongressen (november 2000), där bland de uppgifter vars lösning är nödvändig för att rättssystemet ska fungera normalt, anges följande:

Stärka rättsväsendet med högt kvalificerade domare och domstolspersonal;

Att förse domstolarna med nödvändiga ekonomiska medel och materiella och tekniska resurser;

Att förse domare med bostad i enlighet med det förfarande som fastställs i lag m.m.

Utförs i Rostov-regionen av en oberoende offentlig organisation"Christians Against Torture and Child Slavery" studie av distriktsdomstolarnas arbetsvillkor visar en skarp diskrepans mellan de fastställda normerna och det grundläggande nödvändiga materiella och tekniska stödet å ena sidan och det faktiska läget å andra sidan.

Jämför punkt 1.12 i avsnittet i normerna för arbetsbördan för domare, stämningsmän och anställda vid distriktsdomstolarnas apparatur, som upprättar en obligatorisk lista över lokaler i domstolsbyggnaden, med de som faktiskt finns tillgängliga i 14 domstolar i regionen presenterar författarna de erhållna uppgifterna i form av följande tabell: I byggnadsdistriktet (stads)domstolen

Kansli för konsulent, biträde åt rättens ordförande 9 5

Lokaler för kontor för brottmål och tvistemål 14 0

Utrymme för åklagare 4 10

Advokatrum 0 14

Rum för häktade och ledsagare 9 5

Rättens säkerhetsrum 9 5

Bibliotek 0 14

Datorrum 0 14

Skrivbyrå 2 12

Rum för kopieringsutrustning 2 12

Fortsättning I byggnaden av tingsrätten

bör vara: Tillgänglig (antal fartyg) Frånvarande (antal fartyg)

Psykologisk avlastningsrum 1 13

Arkivrum 14 0

Receptionsrum 2 12

Garderob 0 14

Lokaler för lagring av fysiska bevis 2 12

Välfärdsrum för inventering av städare 7 7

Plats för förare 1 13

Författarna till studien1 noterar att domstolarna inte har tillräckligt med kontorsutrustning och förbrukningsvaror. Framför allt leder bristen på förbrukningsmaterial (kuvert, papper, patroner etc.) till att domstolsanställda kräver kuvert, papper, pennor, stavar och andra pappersvaror från personer som vänder sig till domstolen med ett yrkande. Sådana krav på målsäganden hindrar tillgången till rättvisa, vilket ökar deras ekonomiska kostnader. Tillgången till rättsskydd minskar också av den höga arbetsbelastningen för domare, vilket inte bara skapar byråkrati, utan också negativt påverkar kvaliteten på behandlingen av ärenden.

Effektiviteten av det rättsliga skyddet kan uppnås endast om det etablerade förfarandet är rättvist. Begreppet skälighet i förfarandet för att pröva mål i domstol i dess huvuddrag framgår av art. 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna från 1950 (ratificerad av Ryssland i mars 1998). I enlighet med punkt 1 i denna artikel har varje person, vid fastställandet av sina medborgerliga rättigheter och skyldigheter eller vid övervägande av en brottsanklagelse mot honom, rätt till en rättvis och offentlig förhandling inom en rimlig tid av en oberoende och opartisk domstol inrättad genom lag. Samtidigt förutses följande möjliga inskränkningar av offentlighetsprincipen: domstolsbeslutet meddelas offentligt, dock kan allmänheten uteslutas från rättegångssammanträden under hela processen eller delar av den av sedlighetsskäl, allmän ordning eller rikets säkerhet, samt när minderårigas intressen kräver det eller för att skydda parternas privatliv, eller - i den mån det är, enl.

enligt domstolens uppfattning är det absolut nödvändigt - under särskilda omständigheter, när publicitet skulle kränka rättvisans intressen.

Punkterna 2 och 3 i art. 6 i konventionen ägnas åt den anklagades rättigheter. Punkt 2 slår fast principen om oskuldspresumtion ("var och en som anklagas för ett brott presumeras oskyldig tills motsatsen bevisats enligt lag"), och i kraft av punkt 3 har varje anklagad person åtminstone följande rättigheter:

a) omedelbart och i detalj, på ett språk han förstår, informeras om arten och orsaken till anklagelsen mot honom,

b) ha tillräckligt med tid och faciliteter för att förbereda sitt försvar;

c) att försvara sig personligen eller genom juridiskt biträde efter eget val eller, om han inte har tillräckliga medel, att kostnadsfritt använda sig av juridiska råd som tilldelats honom när rättvisans intresse så kräver;

d) att förhöra vittnen som vittnar mot honom eller äga rätt att få dessa vittnen förhörda, samt äga rätt att kalla och förhöra vittnen till hans fördel under samma villkor som för mot honom vittnen;

e) använda gratis hjälp av en tolk om denne inte förstår eller talar det språk som används i domstolen1.

Alla dessa bestämmelser konkretiseras och utvecklas i Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheternas avgöranden, som kan bli föremål för oberoende forskning.

Slutligen, domarnas opartiskhet, deras objektivitet när det gäller att fatta beslut bestäms både av graden av deras verkliga (och inte bara juridiskt etablerade) oberoende och av arten av professionell juridisk medvetenhet, intern assimilering och antagande av reglerna för det kontradiktoriska förfarandet. , som ger deltagare i processen rätt att skydda sina legitima intressen.

Uppenbarligen är de tre noterade egenskaperna hos rättsväsendets tillstånd nära sammankopplade och har en gemensam grund - nivån på politisk och juridisk mognad som en statlig organisationsform av samhället och processerna för dess självorganisering, medborgerligt engagemang befolkningen i det rättsliga skyddet av sina rättigheter.

Således är rättsväsendet (liksom andra regeringsgrenar) och det civila samhällets strukturer genetiskt sammanlänkade. I ett samhälle där det inte finns plats för civila initiativ kan ett oberoende rättsväsende inte existera, och massmedvetandets utbredda nihilistiska inställning till rättsliga former för att tillgodose deras behov och skydda intressen förstör grunden för rättsväsendets existens.

Men den är dömd att stå på ömtåliga ben och vara maktlös, oförmögen att utföra alla sina inneboende funktioner, den staten, vars medlemmar är främmande för medborgarskapet och som stoltserar med sin trotsigt egocentriska inställning till det, skryter med sin politiska frånvaro och okunnighet." 1.

Medborgarskap innebär en tydlig insikt från en person att "utan hans motsvarande personliga insatser kommer inte demokratiska institutioner för offentlig makt att uppstå och inte stärkas, rättsordningen kommer inte att upprättas, människor kommer inte att kunna utöva och skydda sina rättigheter och friheter i rätt mängd"

• 70.Huvuddragen i den civilprocessuella formen
• Rättvisa i tvistemål sker i en processuell form (processordning) som bestäms i lag.
• Procedurform - ett konsekvent förfarande som fastställts av normerna för civilprocessrätten för behandling av ett civilmål, inklusive ett visst system av garantier.
• Proceduråtgärder utförs i den ordning och i strikt ordning som lagen fastställt. I enlighet med detta uppstår, utvecklas och upphör civilprocessuella rättsförhållanden i alla skeden av processen.
• Den processuella formen kännetecknas av följande egenskaper:
• 1) Konstitutionellt garanterar först och främst domstolens oberoende och dess underordnande endast till lagen, offentligheten, lagligheten, rättegångsspråket;
• 2) civilprocesrättens normer bildar sammantaget en processform i vid mening; den definierar och styr den processuella verksamheten strikt och uttömmande - i processen är som regel endast de åtgärder som föreskrivs i processrätten tillåtna;
• 3) domstolens beslut får endast grundas på fakta som bevisats och fastställts av domstolen på de sätt som föreskrivs i lag;
• 4) personer som är intresserade av domstolsbeslutet ska ges rätt att delta i prövningen av målet av domstolen för att tillvarata sina intressen. Rätten har inte rätt att fatta beslut utan att höra och diskutera argumenten från dessa personer som infann sig vid anmälan av domstolen och rättegången.
• 5) lagstiftande reglering (förfarandet för att överväga och lösa tvistemål i domstol bestäms av en oberoende rättsgren - civilprocessrätt);
• 6) detaljerna i utvecklingen av hela förfarandet för att överväga ett ärende i domstol (sekvensen för utförandet av alla åtgärder av domstolen och andra deltagare i processen, innehållet i dessa åtgärder och processuella dokument är inskrivna i civillagen Procedur);
• 7) universaliteten av den processuella formen för att lösa tvister i domstol (Code of Civil Procedure innehåller ett förfarande för att överväga och lösa ärenden av alla typer av civilrättsliga förfaranden, i alla stadier civilprocess);
• 8) processformens tvingande karaktär (förfarandet för prövning av ärenden som fastställts i civilprocesslagen är obligatoriskt för alla: domstolen, andra deltagare i processen, även för personer som är närvarande i rättssalen. Brott mot det fastställda förfarandet för prövning fall kan leda till olika oönskade konsekvenser: upphävande av ett domstolsbeslut, utdömande av böter för bråkmakare etc.)
• I samband med möjligheten att domstolen, analogt, tillämpa normen för processrätten eller inleda en talan baserad på principerna om rättvisa i Ryska federationen, uppstår frågan: kännetecknar alla ovanstående tecken det civila förfarandet Kan det framför allt hävdas att endast åtgärder som föreskrivs i processrätten är tillåtna i processen?
• Det förefaller som om möjligheten att tillämpa lagen analogt eller att utföra handlingar analogt med lagen inte rubbar bestämmelsen om tillåtlighet i förfarandet för handlingar som föreskrivs i lag, eftersom i detta fall i huvudsak lagen tillämpas, som reglerar liknande relationer antingen direkt eller genom principer. Dessutom är lösningen av frågor som har uppkommit i processen analogt med en lag eller lag ett i lag föreskrivet undantag från huvudregeln, som inte ändrar innehållet i den senare. Därför bör det uppenbarligen sägas att ett av tecknen på en civilprocessform är möjligheten att vidta åtgärder i processen, som regel enligt lag.
• Efterlevnad av förfarandeformuläret är ett oumbärligt villkor för lagligheten av domstolsbeslut. Väsentliga överträdelser av processformen är den ovillkorliga grunden för upphävande av domen.
• Den processuella ordningen (processformen) som är strikt reglerad i lag skiljer det rättsliga skyddet av medborgares och organisationers rättigheter från skyddet av rättigheter av andra organ (offentliga, administrativa).
• För att framgångsrikt organisera rättslig verksamhet, inrätta ett visst förfarande för rättskipning i civilmål, måste den civilprocessuella formen innehålla vissa delar. För den processuella verksamhetsformen, den så kallade muntliga processformen, är detta en detaljerad reglering av vem som ska utföra handlingar och vad denne ska utföra, och därmed upprättas kretsen av deltagare i processen och en uttömmande lista över handlingar som kan eller bör genomföras under behandlingen av ärendet. I de flesta fall innehåller lagen anvisningar om allmänna regler som fastställer möjliga deltagare i behandlingen av ärendet. Men det finns separata undantag från denna regel; Således föreskrivs i ett antal artiklar i civilprocesslagen en strikt definierad krets av personer som ges rätt att vända sig till domstolen eller som vid behov är skyldiga att ansluta sig till processen. Men för att fatta ett korrekt beslut skulle regleringen av endast dessa frågor vara otillräcklig. Därför fastställer det civilrättsliga formuläret ordningsföljden och tidpunkten för varje åtgärd, inklusive sanktioner för bristande efterlevnad av lagens krav.
• Det vore inte helt korrekt att tala om att det endast finns en muntlig processform. Behovet av att i de processuella handlingarna återspegla de handlingar som utförs under processerna är uppenbart och bestämmer fördelningen av den juridiska formen av rättsliga handlingar som en skriftlig processform. Samtidigt är det ganska uppenbart att både muntliga och skriftliga processformer är i en obligatorisk dialektisk kombination och bildar en enda civil processform i sitt samspel.
• Enligt gällande lag kan följande erkännas som delar av innehållet i rättshandlingens rättsliga form: a) sammansättningen av dessa handlingar (ansökan, klagomål, protest, utslag, beslut, beslut, domstolsprotokoll, stämning och handlingar verkställighet). b) juridiska uppgifter om var och en av dem, deras plats i dokumentet; c) tid och villkor under vilka ett visst dokument kommer att vara lagligt; d) de rättsliga konsekvenserna av bristande efterlevnad av de krav som fastställts i lag, med hjälp av dessa förordningar, organiseringen av domstolens handlingar, andra deltagares beteende samt utförande av relevanta dokument i civilrättsliga förfaranden plats.
• Samtidigt kan det inte bortses från att de processuella åtgärderna, samt rättegångshandlingarär inte bara många utan också heterogena, precis som deras juridiska betydelse inte är densamma. I enlighet med detta, redan under förra seklet, gjorde M.I. Malinin föreslog att de skulle delas upp i två grupper. Vissa är nödvändiga av själva kärnan i den civila processen (till exempel avlägsnandet av vittnen och rättssalen i början av sammanträdet, ordföranden förklarar innehållet i beslutet, förfarandet och tidsfristen för att överklaga det), andra är godtyckliga i den meningen att deras uppdrag beror på omständigheterna i ett visst fall, domstolens skönsmässiga bedömning och önskemålen från de personer som deltar i målet (till exempel att lämna den inlämnade ansökan utan rörelse, framtagandet av en eller annan undersökning av ärende, säkra en fordran). Godtyckliga åtgärder avgör originaliteten i behandlingen av vissa tvistemål.
• Därför är det helt klart att det är omöjligt att uttömmande fastställa i lagen alla handlingar och dokument i alla specifika förfaranden utan undantag. Inte mindre uppenbart är omöjligheten av rättslig reglering av endast någon separat del av de processuella åtgärderna och dokumenten, eftersom civilrättsliga förfaranden är ett enda system av organiskt relaterade och ömsesidigt beroende processuella handlingar.
• Lösningen av denna svåra fråga i civilprocesslagen genomfördes med hjälp av detaljerad modellering av typiska processuella fenomen. I avsnitt II i civilprocesslagen "Process in the Court of First Instance" anges således endast en gång, men mycket detaljerat, förfarandet för ett domstolssammanträde i ett civilmål. Rättssessioner som hålls på andra grunder (särskilt säkra ett anspråk, återställa en processuell term, säkra bevis, eliminera externa brister i ett beslut) hålls enligt denna modell, naturligtvis, med hänsyn till målen för ett visst möte.
• Förfarandet för kassationsöverklagande är en gång detaljerat i koden. domar, vilket räddar lagstiftaren från upprepning när han beskriver förfarandet för att lämna in privata klagomål och protester.
• Presentationen av det detaljerade innehållet i kassationsklagomålet och protesten gör det onödigt att beskriva detaljerna i klagomålet och protesterna som lämnats in i tillsynsförfarandet. Denna modelleringsteknik har otvivelaktiga fördelar: den ger besparingar i regleringsmaterial samtidigt som detaljerna i de civilrättsliga bestämmelserna för rättsliga förfaranden bibehålls. Samtidigt ger modellering grund för ett kreativt förhållningssätt vid rättskipningen i tvistemål (domstolsprövning). Och slutligen låter modellering dig bestämma de höga kraven på kvaliteten på proceduraktiviteter och dokument.
• K.I. Komissarov pekade ut fyra drag i den civila processformen: normativitet, obestridlighet, konsekvens och universalitet.
• Den moderna civilprocessuella formen har följande egenskaper.
• 1. Normativitet, uttryckt i det faktum att villkoren och förfarandet för rättskipning i civilmål bestäms strikt av normerna i Ryska federationens konstitution, civilprocesslagen och andra federala lagar. Det är möjligt att karakterisera formulärets normativitet som rättslig efterlevnad av processuella åtgärder och deras konsekvenser. Normativitet är en objektiv egenskap hos lagen i allmänhet, manifesterad i en viss gren av rättssystemet genom form.
• 2. Skyldighet, det vill säga omöjligheten för föremålen för civilrättsliga förfaranden att agera efter eget gottfinnande utan att ta hänsyn till kraven i civilprocesslagstiftningen. Skyldighet innebär upprättandet av ett mått på korrekt beteende för alla civila undersåtar processuella rättigheter relationer och ansvar för överträdelse av bestämmelserna i processlagstiftningen.
• 3. Den civila processens systemiska karaktär innebär enhet och sammankoppling av de handlingar som utförs av deltagarna i civilrättsliga förfaranden som delar av strukturen för en enda, integrerad processuell mekanism. Proceduråtgärder för att överensstämma med tecknet på konsekvens måste hänga ihop, dvs. ömsesidigt beroende och ömsesidigt beroende, kopplingen bör bestämmas både horisontellt - mellan handlingarna i ett skede, stadiet i den civila processen och vertikalt - genom en strikt sekvens av åtgärder på nästa nivå, beroende på uppdraget och resultatet av tidigare åtgärder.
• 4. Allmänheten hos den civilprocessuella formen (universaliteten) innebär möjligheten att den distribueras till olika typer och i alla stadier av civilprocessen. Vid civilprocessuella rättsförhållanden sker civilprocessuella formen överallt och alltid.
• Tecken på den civilprocessuella formen är viktiga såtillvida att de bör beaktas inte bara vid rättskipningen utan även i samband med lagstiftande verksamhet, vars form till stor del bestäms av formen för förfarandet i föremål för rättslig reglering.
• 3. Korrelation av civilprocessuella formen med det rättsliga förfarandet och dess betydelse
• En av de outvecklade frågorna i teorin om civilprocessuella form är dess förhållande till det rättsliga förfarandet. Dessa begrepp är antingen identifierade eller så betraktas förfarandeformen som en uppsättning förfaranden.
• Naturligtvis, med denna förståelse, är det vetenskapliga och korrekta juridiska värdet av civilprocessuella formen mer än litet. Men faktum är att identifieringen eller konvergensen av begreppen "process" och "procedur" också är väldigt, väldigt problematisk. Den vetenskapliga giltigheten av en sådan identifiering av dem är helt klart föga övertygande. Som ni vet är den processuella formen kärnan i de relevanta rättsliga förfarandena. Det är hon som har en formativ inverkan på verksamheten för alla deltagare i den pågående rättvisan, vilket gör det till ett rättsligt förfarande för övervägande och lösning av ett civil- eller brottmål. Det är den processuella produktionsformen som fungerar som ett av de väsentliga kännetecknen som skiljer civilrättsliga förfaranden både från andra former av statlig verksamhet och från andra rättsliga förfaranden.
• Processformen och motsvarande rättsliga förfaranden existerar således i en oskiljaktig enhet. Förekomsten av en eller annan processform innebär alltid förekomsten av motsvarande rättsliga förfaranden. Det föregående gäller fullt ut den civilrättsliga formen och för civilrättsliga förfaranden.
• Punkt 2 i art. 118 grundlag Ryska Federationen anger att den dömande makten utövas genom rättsliga förfaranden: konstitutionella, civila, administrativa och straffrättsliga. Och detta betyder att i modern lag det finns bara fyra processuella former. Därför andra order laglig verksamhet-- inte processer, utan procedurer.
• Kärnan i denna tvist avslutades huvudsakligen en suddig distinktion mellan de analyserade begreppen "förfarande" och "process". De har faktiskt mycket gemensamt. Både en process och varje procedur är kärnan i den ordning för juridisk verksamhet som fastställs genom normativa handlingar. Båda är till viss del säkrade genom juridiska sanktioner. Såväl processuella som processuella föreskrifter kan i större eller mindre utsträckning reglera verksamhet av juridisk betydelse. I vissa fall kan regleringen vara splittrad. Endast delvis reglerat i civilprocesslagen är således beredningen av tvistemål för rättegång, rättens rättelse av skrivfel och uppenbara räknefel i beslutet, eller dess förklaring eller tillägg.
• Det finns dock betydande, grundläggande skillnader mellan dessa begrepp. Den civilprocessuella formen skapades och finns för att organisera domstolens verksamhet och deltagare i rättsprocesser vid tillämpningen av materiell och processrätt. Den civilprocessuella formen är en form av domstolsjurisdiktion, d.v.s. tillämpning av sanktioner av relevanta rättsliga normer för skydd och skydd av medborgares och organisationers subjektiva rättigheter. Den dömande makten utövas genom den. Instruktionerna i den civilprocessuella formen riktar sig följaktligen i första hand till domstolen.
• Förfarandet tillämpas i icke-jurisdiktionella förfaranden: vid lagstiftande, val av suppleanter, utnämningssystem, bildande av nya juridiska personer, utövande av subjektiva rättigheter, frivilligt fullgörande av subjektiva skyldigheter. I de flesta fall är det tillräckligt att tillämpa rättsnormernas dispositioner. Procedurreglerna riktar sig till de representativa och verkställande myndigheternas organ och institutioner.
• Eftersom förfarandet är ett organiserande medel för att säkerställa det normala (icke-tvångsmässiga) genomförandet av normerna för civil, familj, arbete, etc. lag, ingår det förvisso i den materiella rätten antingen i form av artiklar och paragrafer av koder eller i form av autonoma rättsakter som gränsar till de relevanta koderna.). Med all mångfald är rättsliga förfaranden alltid en integrerad del av den materiella rätten. De regleras av materiella rättsliga normer, till skillnad från de processer som regleras av normerna för processuella rättsgrenar. Normativa handlingar av processuell karaktär är obligatoriska i lagstiftningen: utan dem är det omöjligt att fungera normalt för både enskilda materiella rättsinstitutioner och all rätt som helhet.
• Gemenskapen att tillhöra den materiella rätten ger inte alls anledning att sudda ut gränserna mellan begreppen förfarande och process. Identifieringen av material (förfarande) och procedur (process) är oacceptabelt. Det är knappast möjligt att hålla med om att "väsentlighet" och "processmässighet" i juridiska normer är konventionella termer. Dessa termer betecknar juridiska begrepp som fastställer normernas syfte, originalitet och funktioner, samt deras branschtillhörighet. Ursprunget till en sådan villfarelse bör sökas i vagheten i definitionen av det rättsliga förfarandets kärna. Den formel som föreslås nedan gör vissa justeringar av förståelsen av förhållandet mellan civilprocessrätt och materiell rätt. Den ryske professorn A.X. Holmsten formulerade för 100 år sedan ett enkelt och lätt att komma ihåg kriterium för att avgränsa branscher: processrätten behandlar frågan om hur kränkta medborgerliga rättigheter utövas, och materiell rätt – vad som utförs med domstolens bistånd.
• Hinder i genomförandet av civilrätt enligt gällande lagstiftning kan undanröjas utanför rättsliga förfaranden, genom lämpliga rättsliga förfaranden. De processuella och processuella rättigheternas roll i en rättsstat ökar märkbart: den rättsliga regimen i Ryssland bör i första hand kännetecknas av rättsliga mekanismer eller teknologi för implementering av lagliga föreskrifter. Rätt antecknat V.M. Gorshenev: "... i en rättsstat är det viktigare att inte bestämma vad som behöver göras, utan hur, på vilket sätt man gör det" Se: Gorshenev V.M. Rättsprocessen som ett komplext system för att upprätthålla rättsstatsprincipen i en rättsstat. - Grundläggande problem med begreppet bildandet av den sovjetiska rättsstaten. Kharkov, 1990, sid. 118..
• Dessutom har den civilrättsliga formen och de rättsliga förfarandena olika bestämningsfaktorer. Om förfarandena är betingade av behovet av att utföra operationer med lagreglerna, så är den civila processen, och därmed den civilrättsliga formen, förutbestämd av en tvist om lag (som en brottsprocess - ett brott), målen för civilrättsliga förfaranden. jurisdiktion och de grundläggande grunderna för civil jurisdiktion, såsom valfrihet, konkurrens etc. .
• Tvisten om rätten är en slags juridisk konstruktion med en typisk konfrontation (i juridisk mening) av jämlika motstridiga parter, som var och en inte kan stoppa denna tvist efter behag. Som ett resultat av tvisten blir medborgarnas och organisationers subjektiva rättigheter oklara, obestämda och kan inte utövas av deras bärares vilja. De kan inte utföras och med våld på det sätt som föreskrivs i lag förrän tvisten om rätten har avgjorts av dess parter eller lösts i handlingsordning. På grund av detta karakteriseras tvisten om lagen först och främst som ett oönskat fenomen i den rättsliga verkligheten, som hindrar en behörig persons utövande av rättigheter.
• Naturligtvis ett visst brott (till exempel olämpligt och felaktigt utförande ansvar, skada eller skada) kan ge upphov till en specifik rättslig tvist. Men tvisten uppstår också när kränkningen endast är av gissning - om den var i verkligheten och vad den var, kommer domstolen att fastställa efter att ha prövat det aktuella kravet. Dessutom omfattar begreppet rättighetstvist även fall av bestridande av rättigheter. Genom att lösa en tvist om rätten återställs eller kompenseras subjektiva rättigheter, eller förekomsten eller frånvaron av vissa - kontroversiella rättsförhållanden bekräftas. Och själva uttalandet om en tvist om rätten genom att lämna in ett krav eller en stämningsansökan innebär inget annat än en anmärkning från käranden om de relevanta rättigheterna för svaranden (motparten).
• Just för att tvisten om lag i dess väsen och struktur inte förändras beroende på den kränkta eller omtvistade rättighetens sektoriella tillhörighet, finns det varken praktiskt behov eller teoretiskt berättigande att skapa arbetskraft, mark, pension, ekonomiska processer etc. tillsammans med civilprocess. Och anspråksförfarandet är enhetligt, även om det överväger och löser anspråk på skydd av olika rättigheter. Tvisten om lagen förutbestämmer också målen för civil jurisdiktion - detta är skyddet av kränkta eller ifrågasatta subjektiva rättigheter. Det är sant att i särskilda (odiskutabelt) förfaranden är uppgifterna olika - genom att fastställa vissa rättsfakta, för att säkerställa skyddet av medborgarnas rättsliga intressen. Denna utformning förutbestämmer i viss utsträckning sammansättningen av de grundläggande grunderna för civilrättsliga förfaranden (dispositivitet, konkurrenskraft, laglighet, etc.). Sammantaget utgör dessa omständigheter grunden för den civilprocessuella formens särdrag.
• Den civilprocessuella formens roll i systemet gällande lag bestäms av följande omständigheter.
• Först kommer den lagstadgade formen att ge gemensamma aktiviteter domstol, juridiskt intresserade personer, samt handlingar av medborgare och organisationer som bidrar till förfarandet, kvaliteten på civilrättsliga förfaranden. I detta avseende tjänar den civilrättsliga formen som en förutsättning för uppkomsten och existensen av subjektiva civilprocessuella rättigheter och skyldigheter. Utan att uppfylla kraven i formuläret förlorar alla handlingar för att utöva dessa rättigheter och skyldigheter, såväl som handlingar från domstolen, sin juridiska betydelse.
• För det andra innehåller processformen de medel genom vilka den dömande makten utövas i rättvisa i tvistemål. I rättsprocesser kombineras alltid två principer dialektiskt – privaträtt och offentligrätt. Och om det förra bestäms av dispositivitet och konkurrenskraft, så manifesteras det senare i domstolens befogenheter, som på statens vägnar, i den form och gränser som fastställs i lag, utövar tvång för att överväga och lösa det angivna krav.
• För det tredje fungerar formuläret som det rättsliga medel som förenar många olika processuella åtgärder och handlingar. Den civilrättsliga formen säkerställer med andra ord enheten i civilprocessen. Och dessutom ger formen anspråksframställningen egenskapen universalitet. Som ni vet används åtgärderna för att lösa en mängd olika tvister om lagen, och inte bara i civilrättsliga, utan också i skiljeförfarande, skiljeförfarande, kamratliga och till och med straffrättsliga förfaranden. Samtidigt bör det noteras att den civilprocessuella formen enligt nuvarande lagstiftning ersätter de förvaltningsrättsliga förfaranden som ännu inte tagit form. Detta är den enda juridiska formen som syftar till att återställa eller kompensera kränkta subjektiva rättigheter. Andra juridiska former löser andra problem (att ställa förövarna inför rätta, kontrollera att rättsakter är konstitutionella, bekämpa brott, etc.).
• För det fjärde är den civilrättsliga formen garanten för en laglig och berättigad rättskipning i tvistemål. Det är här den praktiska betydelsen av processformen ligger.
• Slutsats
• Historiskt sett har två system för civil rättvisa utvecklats i världen, det ena kallas kontradiktoriskt, det andra - inkvisitoriskt (undersökande). Det avgörande för vart och ett av de två systemen var domstolens och parternas roll i processen. I kontradiktoriska förfaranden (England, USA, Kanada och andra länder i familjen vanlig lag) Parterna är inte bara utrustade med breda rättigheter, de kontrollerar rättegångens gång och tar initiativet. Domstolen, tvärtom, är passiv, som regel blandar den sig inte i processen för att granska bevis, utan övervakar efterlevnaden av förfarandet för rättegången.
• I det inkvisitoriska systemet (typiskt för länderna på det europeiska kontinentet, inklusive Ryssland) är domstolen aktiv, genomför självständigt en utredning i målet, medan parterna är passiva och saknar initiativ. Samtidigt pågår en integrationsprocess av de två civilrättssystemen, på grund av vilken den inkvisitoriska processen har upphört att existera i sin rena form. I dag är de rättsliga förfarandena i Ryssland, såväl som de rättsliga förfarandena i andra länder med en utredningsprocess, baserad på kontradiktorisk princip som rättsprocess.
• För kontradiktorisk natur räcker det inte med motsättning av parternas intressen, utan karaktären av den processuella formen av rättsliga förfaranden är viktig, vilket möjliggör utvecklingen av antingen kontradiktoriska eller utredningsförfaranden. I den ryska processen är konkurrens utmärkande för alla typer och stadier av civilrättsliga förfaranden. Ett viktigt konkurrensutslag är regeln om avgränsning av bevisbördan. Rätten har upphört att vara det huvudsakliga föremålet för bevisinsamling i målet, den bistår endast parterna i bevisinsamlingen. Rätten kan uppmana parterna att lägga fram ytterligare bevis. Domstolens avgörande av många materiella och processuella frågor föregås av deras diskussion med de personer som deltar i målet. På senare tid har parterna blivit mer aktiva i tävlingen.
• Parterna är utrustade med breda och lika rättigheter, vilket sätter dem i samma position när de genomför en tävling i domstol. En viktig aspekt av konkurrenskraften är möjligheten att föra ett ärende genom ett ombud, med hjälp av professionell juridisk hjälp.
• Det är också kännetecknande för den kontradiktoriska processformen att alla bevis i kraft av lagen har samma rättskraft, lagen förutbestämmer inte vikten av individuella bevis. Domstolen utvärderar, när den avgör ett mål, den bevisning som finns i målet.
• Den processuella formen av civilprocess är således av kontradiktorisk karaktär och skapar förutsättningar för att genomföra en tävling i processen.

Bevisgränserna innebär gränserna för studien av omständigheterna som ska bevisas i ett brottmål, det vill säga ett sådant rättsligt tillstånd av straffprocessuellt bevis, där bevisningen som samlats in i målet fastställer varje del av bevisföremålet: händelsen av brottet, personens skuld för att ha begått det, arten och omfattningen av den skada som gärningen orsakat samt andra juridiskt betydelsefulla omständigheter för en korrekt lösning av brottmålet5. Bevismedlen är bevis, det vill säga all information på grundval av vilken domstolen, åklagaren, utredaren, utredaren, på det sätt som föreskrivs i den straffprocessuella lagstiftningen, fastställer närvaron eller frånvaron av omständigheter som är föremål för bevis i brottmål. Följande är tillåtna som beviskällor: vittnesmål från den misstänkte, den anklagade; vittnesmål från offret, vittne; slutsats och vittnesmål från en expert och en specialist; bevis; protokoll för utredningar och rättsliga åtgärder; andra handlingar (del 2, artikel 74 i straffprocesslagen) 6. En analys av artikel 74 i straffprocesslagen gör det möjligt för oss att formulera följande syfte med straffprocessuella bevis - att fastställa förekomsten eller frånvaron av omständigheter som ska vara styrkt i brottmål, samt andra omständigheter av betydelse för målet . Bevisplikten (bevisbördan) åligger åklagaren, eftersom denne för statens räkning i brottmål om privat och allmänt åtal verkställer åtal. I varje fall av att upptäcka tecken på brott är de skyldiga att vidta åtgärder för att fastställa händelsen av ett brott, avslöja den eller de personer som är skyldiga till brottet (artikel 21 i straffprocesslagen) preliminär utredning- 2 månader. Termen för behandling av ett brottmål i första instans är inte begränsad i lag. Sålunda är straffrättsliga bevis den verksamhet som utförs av åklagarorganen (utredare, utredare, åklagare), försvaret samt domstolen när det gäller att samla in, verifiera och utvärdera bevis för att fastställa närvaron eller frånvaron av omständigheter som är föremål för brottsutredning, regleras av den straffprocessuella lagstiftningen ärende8. 2. Begreppet och egenskaperna hos bevis Innehållet som investeras i begreppet bevis påverkar avsevärt fastställandet av rättigheter och skyldigheter för föremålet för brottmål. Därför är den korrekta definitionen av begreppet bevis nödvändigt tillstånd uppnå sanningen, säkerställa legitimiteten och giltigheten av beslut. I artikel 69 i straffprocesslagen ges följande definition av bevis: bevis i ett brottmål är alla faktiska uppgifter, på grundval av vilka, på det sätt som föreskrivs i lag, undersökningsorganet, utredaren och domstolen fastställer närvaro eller frånvaro av en socialt farlig handling, skulden hos den person som begick denna handling och andra omständigheter som är relevanta för en korrekt lösning av ärendet.

Den använder vanligtvis begreppet "bevis", som hänvisar till fastställandet av sanningen i varje påstående genom att härleda det från andra påståenden som anses sanna. Med andra ord, processen för att underbygga vilken ståndpunkt som helst, själva resonemanget, d.v.s., kallas logiskt bevis. tankeprocess. Det som underbygger en viss tanke kallas inte ett bevis, utan ett argument. Diskrepansen mellan det logiska argumentationsbegreppet och det processuella bevisbegreppet har redan nämnts. Det bör också noteras här att om i logik förvärvandet av någon kunskap genom slutledning från andra domar är ett system av rent mentala operationer, så är bevisningen i straffrättsliga förfaranden inte begränsad till tankearbetet, utan består i ett system av verkligt praktiskt utredarens, åklagarens, domstolens och andra deltagares handlingar. Med tanke på skillnaden mellan logiska bevis och rättsliga bevis, noterar A.P.P. Trusov att logik endast handlar om mentalt material och tankeprocesser, medan de i rättsliga bevis inte bara arbetar med tankar, utan framför allt med fakta. Det som har sagts gör dock ingen skillnad. straffprocessuella bevis, eftersom, som A.P.P.Trusov själv medger, tar denna process att arbeta med fakta oundvikligen formen av en logisk tankeprocess i vårt huvud

På fig. 29 (bilaga 3) visar en variant av schemat för den optimala strukturen för ett samhälle i ständig utveckling med en helt färdig demokratistruktur (demokrati). Diagrammet visar tydligt att de statliga myndigheternas struktur omfattar hela samhället - från den lägre nivån av individer (folket), till Högsta parlamentet, som är samhällets hjärncentrum (huvudet). I motsats till den slumpmässiga sammanflätningen av strukturella anslutningar i fig. 28 strukturen i ett optimalt samhälle har en strikt funktionell konstruktion.

För det första är den lagstiftande makten, som utgör grunden för demokrati, en konsekvent gren av etablissemanget av lägre kollektiva ägare av kollektiva ägare av en högre ordning - från individer till landet, som också är republikernas kollektiva egendom ( regioner). På varje strukturell nivå av kollektiva ägare kan det styrande organet (parlamentet) ha samma struktur, bestående av det verkställande organet - styrelsen (BoD), det lagstiftande organet - duman, kontrollorganet - revisionskommissionen (RC) ). De kollektiva ägarna, som skapar denna strukturella maktnivå, introducerar sina representanter i sammansättningen av dessa styrande organ.

Således genomsyrar den verkliga demokratins beståndsdel av makten hela samhället från botten och upp, vilket tydligt visar att i ett optimalt samhälle kan principen om federalism spåras i de konstituerande avtalen för kollektiva ägare på alla nivåer av den territoriella och administrativa uppdelningen. landet: företag, distrikt, stad, region, land. Detta betyder att termen "demokrati" entydigt definierar "styreformen" längs hela vertikalen av ett optimalt samhälle.

För det andra, i ett optimalt samhälle, existerar "folkmakt" i form av en högsta myndighet som utövar lagdiktatur (konstitutionen), antagen av representanter för alla nivåer av de kollektiva ägarna av produktionsmedlen. Ett sådant organ blir statens högsta parlament, vars funktioner har förändrats sedan dess. det är inte längre en kollektiv ägare. Den enda högsta ägaren i landet är det lägre parlamentet - landets parlament (federationen).

Men enligt den allmänna regeln om att delegera sina företrädare till det högre parlamentet delegerar landets förbundsparlament en representant (låt oss kalla honom, till exempel presidenten) till platsen för den icke-existerande styrelsen för den högre parlamentet. parlamentet, en representant (låt oss kalla honom till exempel talmannen) till högsta duman i landets högsta parlament och en representant (låt oss kalla honom till exempel ordföranden) till folkets kontrollkommitté.

De lägre parlamenten på alla nivåer delegerar också (parallellt) till Högsta duman och till Folkets kontrollkommitté en representant vardera, baserat på en förutbestämd kvot av deras representation från varje nivå av kollektiva ägare.

Högsta dumans talman är underställd Advocacy och till exempel nationalgardet. Baren, som en bärare av kunskap om alla lagar, utvecklar och granskar alla lagar för frånvaron av motsägelser i dem. Nu letar de bästa advokaterna tvärtom efter kryphål i lagarna för att rättfärdiga sina klienters tvivelaktiga agerande. Nationalgardet är en paramilitär enhet som inte ingår i landets väpnade styrkor. Nationalgardet skyddar den högsta duman och, om nödvändigt, utför kraftfulla åtgärder mot företrädare för alla regeringsgrenar som är skyldiga till lagen, inklusive i landets väpnade styrkor (för att organisera den rättsliga processen).

Åklagarmyndigheten är underordnad ordföranden för folkets kontrollkommitté, som utövar kontroll över genomförandet av konstitutionen av alla nivåer inom alla regeringsgrenar, inklusive i landets väpnade styrkor.

I ett optimalt samhälle personifierar presidenten, som inte förvaltar några produktionsmedel, hela staten och är dess överhuvud. Presidenten har två huvudfunktioner:

1) Skydd av alla ägare och egendom i staten från yttre intrång, som är överbefälhavare för landets väpnade styrkor;

2) Skydd av alla ägares rättigheter och friheter i staten från interna intrång eller, med andra ord, skydd av grundlagen från intrång i den, som leder alla typer av domstolar och säkerställer en verklig åtskillnad av den verkställande och lagstiftande makten. i staten.

Således utförs den permanenta "folkets makt" (demokratin) i ett optimalt samhälle av landets högsta parlament, som uttrycker enväldet över intressena för alla nivåer av kollektiva ägare, koncentrerar dem i form av landets grundlagen (konstitutionen) och säkerställer dess genomförande (lagens diktatur). Demokratins högsta organ säkerställer verkligen alla medborgares och maktstrukturers likhet inför lagen. Det betyder att termen "demokrati" entydigt definierar "formen av politisk regim" i ett optimalt samhälle, där folket inte står i linje med staten för rätten att styra varandra, utan ständigt styr sig själva.

För det tredje, i ett optimalt samhälle utövar parlamentet på alla nivåer av kollektiva ägare demokrati horisontellt, d.v.s. personifierar den lagstiftande makten i förhållande till den verkställande makten i staten (till regeringen på motsvarande nivå). Regeringen (administrationen) på vilken nivå som helst bör endast förvalta den kollektiva ägarens egendom, i enlighet med hans parlaments vilja. Riksdagen bör anställa den regering som kommer att presentera det bästa programmet för användningen av statskassan (budgeten), sluta ett avtal (kontrakt) med den om villkoren för ersättning och regeringens avgång, samt om villkoren för statlig förvaltning av arbetsverksamheten i teamet som anställt denna regering, det vill säga är hans arbetsgivare. En oumbärlig förutsättning för tillförlitligheten hos de indikatorer som antas i budgeten bör vara beroendet av regeringens lön av de nuvarande och slutliga resultaten av arbetet.

Om denna självklara regel (lön enligt arbetsresultat) följdes, skulle ingen regering riskera att starta en jordskred (chock) omstrukturering av ekonomin i landet, behandla folket som ett försökskanin och inte som en maktkälla. i en demokratisk stat. Ingen regering skulle ta risken att överblåsa sina staber; en sådan regerings tjänster skulle bli en tung börda på den kollektiva ägarens budget, och den skulle omedelbart ersättas av en annan regering. Nu skapas många administrativa hinder okontrollerat på vägen att förverkliga medborgarnas intressen. Den administrativa apparaten i Ryssland har blivit större än den var i hela Sovjetunionen.

Sann demokrati har ingenting att göra med strukturen hos moderna demokratiska stater baserade på principen om maktdelning, därför har sann demokrati ingenting att göra med allmänt accepterade "styreformer", vilket återspeglar överhögheten hos en av de tre oberoende makterna över de andra två. Det betyder att termen "demokrati" entydigt definierar förhållandet mellan regeringen och folket. Folket betalar löner till regeringen oavsett nivå, därför sköter folket sina egna liv.

Således definierar termen "demokrati" entydigt dess motsvarande "styreform", "styreform" och "form av politisk regim". Med andra ord är "demokrati" både "styreformen", "styreformen" och "formen av politisk regim" för ett optimalt samhälle. Detta betyder att sann "demokrati" innehåller många fler egenskaper än den moderna idén om "demokrati" som en form av relation mellan staten och det civila samhället.

Samtidigt är sann demokrati inte krånglig och betungande. Delegeringen av representanter till högre kollektiva myndigheter, deras kontroll, återkallelse och ersättning är ett permanent sätt att leva, mentaliteten hos ett optimalt samhälle och kan göras när som helst efter behov. Samtidigt uttrycker och försvarar ställföreträdaren i parlamentet inte sin personliga synpunkt, utan det ursprungliga lagets beslut. Och ingen immunitet, tvärtom borde det finnas ett högre ansvar för högre förmåner.

I ett sådant samhälle fungerar demokratin konstant, så det finns inget behov av ett periodiskt valsystem, politiska partier, möten och strejker.

Här är det på sin plats att påminna om att de politiska regimformerna idag även innefattar en auktoritär eller autokratisk politisk regim, som erkänns som något mittemellan totalitarism och modern demokrati. Det är allmänt accepterat att auktoritarism skiljer sig från totalitarism och demokrati genom att det i ett autokratiskt samhälle inte finns någon diktator, utan det finns ett minimalt deltagande av folket i förvaltningen av samhället. Men, som vi nu har fått reda på, representerar den moderna rösträtten i själva verket folkets minimideltagande i förvaltningen av samhället i jämförelse med den sanna innebörden av termen "demokrati". Därför skulle det vara mer korrekt att kalla moderna demokratiska stater helt enkelt "autokratiska" eller "oligarkiska" stater.

På fig. 30 visar ett tvärsnitt av "utvecklingskorridoren", som visar platserna som upptas av ovanstående typer av tillstånd. Figuren visar tydligt att motsatsen till monarki (totalitarism) är anarki, eftersom de är motsatta sidor av "utvecklingskorridoren" (motsatsen till typ 2. "Demokrati", som ett optimalt samhälle, samtidigt och stadigt förlitar sig på båda sidor av utvecklingskorridoren, som är "monarki" och "anarki". Därför är "demokrati" motsatsen till både "monarki" och "anarki", och avbildas som toppen av triangeln, vid vars bas är "anarki" " och "monarki" (motsatsen till typ 3). Således är "demokrati" placerad i mitten av utvecklingskorridoren, längs vilken "demokrati"-linjen passerar i fig. 27. Den resulterande triangeln, de motsatta hörnen av som är "demokrati", "monarki" och "anarki", låter dig hitta vilket samhälle som helst i utvecklingskorridoren. Moderna samhällen(konstitutionella monarkier och republiker), som är en punkt på en sicksackutvecklingsgraf (eftersom de inte har en övre och lägre maktnivå i statens struktur), är fixerade i mitten av triangelns bas (mellan "monarki" och "anarki") med hjälp av en speciell statsstruktur, beskriven ovan (motsatsen till typ 1).

Ur en synvinkel av mättnad med demokrati är moderna demokratiska stater, indikerade på grafen med termen "auktoritärism", belägna på basis av en triangel i mitten av utvecklingskorridoren

Detta betyder att "oligarkokrati", som idag kallas "demokrati", faktiskt är motsatsen till sann "demokrati" i den meningen att om "demokrati" motsvarar det maximala genomförandet av demokrati i samhället, så är "oligarkokrati" eller " autokrati" motsvarar minimum . Det finns inga andra samhällspositioner på utvecklingsdiagrammet.

Som avslutning på samtalet om "demokrati" kan det noteras att alla maktgrenar i ett optimalt samhälle är under samhällets kontroll i person av Republiken Kazakstan och CNC. Spakarna för att återställa ordningen i alla regeringsgrenar är redan väl utvecklade i den civiliserade världen:

1) tvingande mandat (med rätt att återkalla) - till företrädare för den lagstiftande grenen;

2) förvaltningsdomstol (domstol) - till företrädare för den verkställande makten;

3) förfarandet för riksrätt (avsättning från ämbetet) - till företrädare för rättsväsendet.