Vsi liki v predstavi Češnjev vrt»imeti velik pomen v idejnem in tematskem kontekstu dela. Tudi naključno omenjena imena nosijo pomensko obremenitev. Tu so na primer zunajodrski junaki (pariški ljubimec, teta iz Jaroslavlja), katerih že samo dejstvo osvetljuje značaj in življenjski slog junaka, ki simbolizira celotno obdobje. Zato je za razumevanje avtorjeve ideje treba podrobno analizirati tiste slike, ki jo izvajajo.
Liki in njihova vloga v delu
- Ranevskaya Ljubov Andreevna - občutljiva, čustvena ženska, a popolnoma neprilagojena življenju in v njem ne zna najti svojega bistva. Vsi izkoriščajo njeno prijaznost, celo lakaj Yasha in Charlotte. Lyubov Andreevna otročje izraža čustva veselja in nežnosti. Zanjo je značilna ljubeča privlačnost do ljudi okoli sebe. Torej, Anya - "moj otrok", Firs - "moj stari." Toda takšna privlačnost pohištva je presenetljiva: "moja omarica", "moja miza". Ne da bi sama to opazila, enako ocenjuje človeka in stvari! Tu se njena skrb za starega in zvestega služabnika konča. Na koncu predstave posestnik mirno pozabi na Firsa in ga pusti samega umirati v hiši. Na novico o smrti varuške, ki jo je vzgajala, se ne odzove. Kar naprej pije kavo. Lyubov Andreevna je nominalna gospodarica hiše, saj v bistvu ni. Vsi liki v predstavi so pritegnjeni k njej, izpostavlja podobo veleposestnika iz različnih zornih kotov, zato deluje dvoumno. Po eni strani ima v ospredju svoje duševno stanje. Odšla je v Pariz in pustila otroke. Po drugi strani pa Ranevskaya daje vtis prijazne, velikodušne in zaupljive ženske. Pripravljena je nesebično pomagati mimoidočemu in celo odpustiti izdajo ljubljene osebe.
- Anya - prijazen, nežen, sočuten. Ima veliko ljubeče srce. Ko pride v Pariz in vidi situacijo, v kateri živi njegova mati, je ne obsoja, ampak obžaluje. Zakaj? Ker je osamljena, ob njej ni bližnje osebe, ki bi jo obdajala s skrbjo, varovala pred vsakodnevnimi tegobami, razumela njeno nežno dušo. Motnja življenja ne vznemirja Anya. Hitro zna preklopiti na prijetne spomine. Subtilno čuti naravo, uživa v petju ptic.
- Varja- posvojena hči Ranevskaya. Dobra gostiteljica, nenehno v službi. Na njej sloni cela hiša. Dekle strogih pogledov. Ko je prevzela težko breme skrbi za gospodinjstvo, je nekoliko otrdela. Manjka ji subtilna duševna organizacija. Očitno ji iz tega razloga Lopakhin nikoli ni predlagal poroke. Varvara sanja o obisku svetih krajev. Ne stori ničesar, da bi nekako spremenil svojo usodo. Zanašanje samo na Božjo voljo. Pri štiriindvajsetih postane "dolgčas", zato marsikomu to ni všeč.
- Gajev Leonid Andrejevič. Na Lopakhinov predlog glede nadaljnje "usode" češnjevega sadovnjaka se odzove kategorično negativno: "Kakšna neumnost." Skrbijo ga stare stvari, omara, nagovarja jih s svojimi monologi, vendar mu je povsem vseeno za usodo ljudi, zato ga je služabnik zapustil. Govor Gaeva priča o omejenosti te osebe, ki živi samo za osebne interese. Če govorimo o razmerah v hiši, potem Leonid Andreevich vidi izhod v prejemu dediščine ali Aninega donosnega zakona. Ker ljubi svojo sestro, ji očita, da je zlobna, ni se poročila s plemičem. Veliko govori, ni mu nerodno, ker ga nihče ne posluša. Lopakhin ga imenuje "ženska", ki melje samo z jezikom, medtem ko ne počne ničesar.
- Lopakhin Ermolaj Aleksejevič. Nanj se lahko "aplicira" aforizem: od cunj do bogastva. Trezno se ocenjuje. Razume, da denar v življenju ne spremeni družbenega statusa osebe. "Šunka, kulak," pravi Gaev o Lopakhinu, vendar mu je vseeno, kaj si mislijo o njem. Ni usposobljen za dobre manire, ne more normalno komunicirati z dekletom, kar dokazuje njegov odnos do Vare. Nenehno gleda na uro, komunicira z Ranevsko, nima časa za pogovor kot človek. Glavna stvar je prihajajoči dogovor. Ve, kako "potolažiti" Ranevskaya: "Vrt je prodan, a vi mirno spite."
- Trofimov Petr Sergejevič. Oblečen v zanikrno študentsko uniformo, nosi očala, ima redke lase, v petih letih se je "prijazni fant" zelo spremenil, postal grd. Po njegovem mnenju je cilj življenja biti svoboden in srečen, za to pa morate delati. Prepričan je, da tisti, ki iščejo resnico, potrebujejo pomoč. V Rusiji je veliko problemov, ki jih je treba rešiti, ne pa filozofirati. Sam Trofimov ne dela ničesar, ne more diplomirati na univerzi. Izgovarja lepe in pametne besede, ki niso podprte z dejanji. Petya sočustvuje z Anyo, govori o njej "moja pomlad." V njej vidi hvaležno in navdušeno poslušalko njegovih govorov.
- Simeonov - Piščik Boris Borisovič. Lastnik zemljišča. Zaspi na poti. Vse njegove misli so usmerjene le v to, kako priti do denarja. Tudi Petya, ki ga je primerjal s konjem, odgovarja, da to ni slabo, saj je konja vedno mogoče prodati.
- Charlotte Ivanovna - guvernanta. Ne ve ničesar o sebi. Nima sorodnikov in prijateljev. Zrasla je kot samoten zakrneli grm sredi puščave. V otroštvu ni doživela občutkov ljubezni, ni videla skrbi odraslih. Charlotte je postala oseba, ki ne najde ljudi, ki bi jo razumeli. Ampak ona ne more razumeti niti sebe. "Kdo sem jaz? Zakaj sem?" - ta uboga ženska v svojem življenju ni imela svetlega svetilnika, mentorja, ljubeče osebe, ki bi pomagala najti pravo pot in ne zaviti z nje.
- Epihodov Semjon Pantelejevič dela v pisarni. Ima se za razvito osebo, vendar odkrito izjavlja, da se nikakor ne more odločiti, ali naj "živi" ali "se ustreli". Jonah. Epihodova zasledujejo pajki in ščurki, kot da bi ga poskušali prisiliti, da se obrne in pogleda na bedni obstoj, ki ga vodi že vrsto let. Neuslišano zaljubljen v Dunyasha.
- Dunjaša - služkinja v hiši Ranevske. Živeti pri gospodarjih, odvajen preprostega življenja. ne ve kmečko delo. Strah vsega. Zaljubi se v Yasha, ne da bi opazil, da preprosto ni sposoben deliti ljubezni z nekom.
- Jelke. Njegovo celotno življenje se prilega "eni liniji" - služiti gospodarjem. Odprava tlačanstva je zanj zlo. Navajen je biti podložnik in si ne more predstavljati drugega življenja.
- Jaša. Neizobraženi mlad lakaj, ki sanja o Parizu. Sanjati o bogato življenje. Brezčutnost je glavna značilnost njegovega značaja; celo poskuša ne srečati svoje matere, sramuje se njenega kmečkega porekla.
- Ranevskaya je lahkomiselna, razvajena in razvajena ženska, vendar jo ljudje privlačijo. Zdelo se je, da je hiša znova odprla časovno omejena vrata, ko se je po petletni odsotnosti vrnila sem. Znala ga je ogreti s svojo nostalgijo. Udobje in toplina sta spet "zveneli" v vsaki sobi, kot se ob praznikih sliši slovesna glasba. To ni trajalo dolgo, saj so bili doma šteti dnevi. v živčni in tragičen način Ranevskaya je izrazila vse pomanjkljivosti plemstva: njegovo nezmožnost samozadostnosti, pomanjkanje neodvisnosti, razvajenost in nagnjenost k ocenjevanju vseh glede na razredne predsodke, a hkrati subtilnost občutkov in izobrazbe, duhovno bogastvo in velikodušnost.
- Anya. V prsih mladega dekleta bije srce, ki čaka na vzvišeno ljubezen in išče določene življenjske smernice. Želi nekomu zaupati, se preizkusiti. Petja Trofimov postane utelešenje njenih idealov. Še vedno ne zna kritično gledati na stvari in slepo verjame Trofimovemu "klepetanju", ki realnost predstavlja v mavrični luči. Samo ona je sama. Anya se še ne zaveda vsestranskosti tega sveta, čeprav se trudi. Prav tako ne sliši drugih, ne vidi resničnih težav, ki so prizadele družino. Čehov je slutil, da je to dekle prihodnost Rusije. Odprto pa je ostalo vprašanje, ali ji bo uspelo kaj spremeniti ali bo ostala v svojih otroških sanjah. Konec koncev, da bi nekaj spremenili, morate ukrepati.
- Gajev Leonid Andrejevič. Za to zrelo osebo je značilna duhovna slepota. Zadržal se je otroštvo za življenje. V pogovoru nenehno uporablja biljardne izraze neumestno. Njegovo vidno polje je ozko. Usoda družinskega gnezda ga, kot se je izkazalo, prav nič ne moti, čeprav se je na začetku drame tolkel s pestjo in javno obljubil, da bo češnjev nasad živel. Vendar je kategorično nesposoben delati stvari, kot mnogi plemiči, ki so navajeni živeti, medtem ko drugi delajo zanje.
- Lopakhin kupi družinsko posestvo Ranevske, ki med njima ni "jabolko spora". Drug drugega nimajo za sovražnike, med njimi prevladujejo humanistični odnosi. Zdi se, da se Lyubov Andreevna in Ermolai Alekseevich želita čim prej rešiti iz te situacije. Trgovec celo ponudi svojo pomoč, a ga zavrnejo. Ko se vse srečno konča, se Lopakhin veseli, da lahko končno naredi pravo stvar. Junaku se moramo pokloniti, saj je prav on, edini, v skrbeh za »usodo« češnjevega nasada našel izhod, ki je ustrezal vsem.
- Trofimov Petr Sergejevič. Velja za mladega študenta, čeprav je star že 27 let. Človek dobi vtis, da je študentsko življenje postalo njegov poklic, čeprav se je navzven spremenil v starca. On je spoštovan, vendar nihče ne verjame v plemenite in življenjsko potrjujoče pozive, razen Anya. Napačno je verjeti, da je podobo Petje Trofimove mogoče primerjati s podobo revolucionarja. Čehova nikoli ni zanimala politika, revolucionarno gibanje ni bilo del njegovega interesnega kroga. Trofimov je premehak. Skladišče njegove duše in inteligence mu nikoli ne bo dovolilo, da bi prestopil meje dovoljenega in skočil v neznano brezno. Poleg tega je odgovoren za Anyo, mlado dekle, ki ne ve resnično življenje. Še vedno ima precej subtilno psiho. Vsak čustveni šok jo lahko potisne v napačno smer, od koder je ne morete vrniti. Zato mora Petya razmišljati ne samo o sebi in o uresničevanju svojih idej, ampak tudi o krhkem bitju, ki mu ga je zaupala Ranevskaya.
Značilnosti junakov
Kaj Čehov čuti do svojih junakov?
A. P. Čehov je ljubil svoje junake, vendar prihodnosti Rusije ni mogel zaupati nobenemu od njih, niti Petji Trofimovu in Anji, napredni mladini tistega časa.
Junaki predstave, avtorju naklonjeni, ne znajo braniti svojih življenjskih pravic, trpijo ali molčijo. Ranevskaya in Gaev trpita, ker razumeta, da v sebi ne moreta ničesar spremeniti. Njihov socialni status gre v pozabo in prisiljeni so bedno živeti z zadnjim zaslužkom. Lopakhin trpi, saj se zaveda, da jim nikakor ne more pomagati. Sam se ne veseli nakupa češnjevega nasada. Ne glede na to, koliko se trudi, še vedno ne bo postal njegov pravi lastnik. Zato se odloči posekati vrt in prodati zemljo, da bi kasneje nanj pozabil kot na nočno moro. Kaj pa Petya in Anya? Ali avtor ne polaga upov nanje? Morda, vendar so ti upi zelo nejasni. Trofimov po svoji naravi ni sposoben radikalno ukrepati. In brez tega stanja ni mogoče spremeniti. Omejen je samo na govorjenje o čudoviti prihodnosti in to je to. In Anya? To dekle ima nekoliko močnejše jedro kot Petra. A zaradi njene mladosti in življenjske negotovosti sprememb od nje ne gre pričakovati. Morda je v daljni prihodnosti, ko si bo sama določila vse življenjske prioritete, od nje mogoče pričakovati nekaj dejanj. Medtem je omejena na vero v najboljše in iskreno željo po zasaditvi novega vrta.
Na kateri strani je Čehov? Podpira vsako stran, a na svoj način. V Ranevskaya ceni pristno žensko prijaznost in naivnost, čeprav začinjeno z duhovno praznino. V Lopakhinu ceni željo po kompromisu in poetični lepoti, čeprav ne zna ceniti pravega šarma češnjevega sadovnjaka. Češnjev vrt je član družine, a nanj vsi skupaj pozabijo, medtem ko Lopakhin tega sploh ne more razumeti.
Junake predstave ločuje ogromno brezno. Drug drugega se ne moreta razumeti, saj sta zaprta v svet lastnih občutkov, misli in izkušenj. Vendar so vsi sami, nimajo prijateljev, somišljenikov, ne prava ljubezen. Večina se prepusti toku, ne da bi si postavila resne cilje. Poleg tega so vsi nesrečni. Ranevskaja doživlja razočaranje nad ljubeznijo, življenjem in svojo družbeno nadvlado, ki se je še včeraj zdela neomajna. Gaev ponovno odkrije, da aristokracija manir ni zagotovilo za moč in finančno blaginjo. Pred njegovimi očmi mu včerajšnji podložnik odvzame posestvo, postane lastnik tam tudi brez plemstva. Anna ostane brez centa za svojo dušo, nima dote za donosen zakon. Njen izbranec, čeprav tega ne zahteva, sam še ni nič zaslužil. Trofimov razume, kaj je treba spremeniti, vendar ne ve, kako, saj nima niti zvez, niti denarja, niti položaja, da bi na kaj vplival. Ostanejo jim le mladostni upi, ki pa so kratkega veka. Lopakhin je nesrečen, ker se zaveda svoje manjvrednosti, omalovažuje svoje dostojanstvo, saj vidi, da ni kos nobenemu gospodarju, čeprav ima več denarja.
zanimivo? Shranite na svoj zid!- Novo!
Visoka komedija ne temelji samo na smehu ... in se pogosto približa tragediji. A. S. Puškin Zakaj je A. P. Čehov Češnjev vrt imenoval komedija? Na to vprašanje je zelo težko odgovoriti. V 19. stoletju pride do neke mešanice žanrov, njihovih ...
Zrele Čehovljeve igre, zgrajene na konkretnem vsakdanjem materialu, imajo hkrati posploševanje simbolni pomen. Tudi pomen "Češnjevega vrta" (1903) sploh ni omejen na zgodbo o tem, kako zamenjati stare lastnike posestva - plemiče ...
"Češnjev vrt" - zadnje delo Anton Pavlovič Čehov, ki ga je dokončal ustvarjalna biografija, njegova idejna in umetniška iskanja. V tej igri so bila utelešena nova slogovna načela, ki jih je razvil, nove "tehnike" za gradnjo zapleta in kompozicije ...
Zadnja drama A. P. Čehova je bila napisana leta 1903. Prežeta je z avtorjevimi razmišljanji o preteklosti, sedanjosti in prihodnosti Rusije, katere simbol je češnjev sadovnjak. Podoba češnjevega sadovnjaka je osrednja v delu, vsi liki se nahajajo okoli njega ....
Ko berete 4. dejanje Čehovljeve drame "VS", razumete, da je avtor želel prikazati plemiško gnezdo, ki ga predstavljata Ranevskaya in Gaev, sedanjost v osebi Lopakhina in negotovo prihodnost, ki jo predstavljata mlada Petya in Anya. Pred nami ...
Anton Pavlovič Čehov je mojster kratke zgodbe, sijajen pisec kratkih zgodb in odličen dramatik. Njegove igre "Galeb", "Tri sestre", "Stric Vanja", "Češnjev vrt" še danes ne zapustijo gledaliških odrov. Njihova priljubljenost pri nas in na Zahodu je velika. ...
Lirična komedija A. P. Čehova "Češnjev vrt" je eden od vrhuncev pisateljevega dramskega dela. Podobe glavnih likov, ki jih je ustvaril, so postale učbeniške, a tudi podobe stranskih likov so pomembne. Seveda ti liki ne prispevajo resno k razvoju celotnega zapleta, vendar pomagajo avtorju risati in prikazati gledalcem in bralcem popolnejšo in obsežnejšo sliko.
Ključna naloga stranskih likov je, da povzamejo glavne misli in mnenja glavnih likov. Zdi se, da izražajo tisto, česar glavni junaki v svojem govoru niso povedali. Z njihovo pomočjo Čehov prikaže pomen ključnih točk, ki so temeljne za razumevanje in razumevanje predstave.
Čehov sekundarnih likov tako rekoč ne opisuje, vse lastnosti njihovih likov se vidijo skozi njihove pripombe, v katere jih avtor uspešno in učinkovito »sili«, da jih izgovorijo.
Razmislite o takem junaku, kot je Epihodov. Po njegovih besedah je zelo izobražena oseba, kar je močno pretiravanje, saj dejansko vidimo njegovo ozkoglednost in ponos. Za njegov govor je značilna mešanica besed, ne povsem pravilne primerjave, v govor pogosto vnaša tuje besede, ki so v tem kontekstu neprimerne. Po eni strani je njegov govor lep in dober, po drugi strani pa ga je težko razumeti:
»Strogo rečeno, ne da bi se dotaknil drugih tem, se moram med drugim izraziti, da me usoda obravnava brez obžalovanja, kot nevihta z majhno ladjo. Če se, recimo, motim, zakaj se potem zjutraj zbudim, na primer, recimo, pogledam, in imam na prsih pajka strašne velikosti ... Tukaj je eden. (Pokaže z obema rokama.) In tudi kvas boš vzel, da se napiješ, in tam, vidiš, nekaj zelo nespodobnega, kot ščurek.
Vzemimo lik, kot je Yasha. To je mladenič, ki je prevzel škodljivo vzdušje pariškega življenja, kar je še posebej očitno v njegovih pozivih Dunyashi, ki jo imenuje "Kumara". Yasha govori, vendar njegov govor nima veliko smisla, je preveč samozavestna, kruta in maščevalna oseba. To je še posebej očitno v epizodi, ko je brutalno udaril s Charlottinim psom, ki ga je ugriznil tik pred njenim oknom. Yasha je človek brez načel in brez morale, vendar je precej preprost in razumljiv in taki ljudje so potrebni povsod, zato ga lahko uporabi.
Obstaja še en junak, ki ga je težko opredeliti kot "drugačnega", saj v resnici praktično igra glavna vloga v "Češnjevem vrtu" - Jelke. Na odru je malo prisoten, vendar mu je avtor v usta položil končni monolog, ki povzame igro. Firs je »večni podložnik«, ki se je nekoč tudi sam odrekel dolgo pričakovani svobodi.
Mislim, da je nepošteno, če bi manjše like imenovali ozadje, kot so kosi pohištva. Sta ista pomembna lika v predstavi, čeprav jima je namenjeno malo časa. Liki v okoliščinah svojega življenja ne morejo zmagati, vendar tega ne vidijo kot tragedijo. Oder zapuščajo svetlo, spektakularno, nepozabno. Pomembno je razumeti, da če glavni liki ne morejo premagati svojega hrepenenja in žalosti, se zdi, da sekundarni liki s svojim vedenjem, svojim smehom prestrašijo vse slabe stvari. S tem se igra spremeni v komedijo, ponekod v farso, kar usmeri pozornost na dejstvo, da gre za dramsko delo.
Čehov je igro namerno prikrajšal za »dogodke«, je vso svojo pozornost usmeril v stanje igralci, njihov odnos do bistvenega dejstva - prodaja posestva in vrta, do njunega odnosa, trk. Učitelj naj učence opozori na dramsko delo avtorjev odnos, je avtorjeva pozicija najbolj skrita. Razjasniti to stališče, razumeti odnos dramatika do zgodovinski dogodkiživljenje domovine, osebe in dogajanje, gledalec in bralec morata biti zelo pozorna na vse sestavine predstave: sistem podob, ki ga je skrbno premislil avtor, razporeditev likov, menjavanje mizanscene, prepletanje monologov, dialogov, posameznih replik likov, avtorjeve opazke.
Včasih Čehov v igri zavestno izpostavi spopad sanj in resničnosti, liričnega in komičnega začetka. Tako je med delom na Češnjevem vrtu v drugo dejanje po besedah Lopakhina (»In živeči tukaj bi morali biti res velikani ...«) uvedel odgovor Ranevske: »Potrebovali ste velikane. Dobri so samo v pravljicah, sicer pa strašijo. Temu je Čehov dodal še eno mizansceno: v globini odra se pojavi grda figura "neumnega" Epihodova, ki je v jasnem kontrastu s sanjami o velikanskih ljudeh. Na videz Epihodova Čehov posebej pritegne pozornost občinstva z dvema pripombama: Ranevskaya (zamišljeno) "Epihodov prihaja." Anya (zamišljeno) "Epihodov prihaja."
V novem zgodovinske razmere Dramatik Čehov je po Ostrovskem in Ščedrinu odgovoril na Gogoljev poziv: »Za božjo voljo, dajte nam ruske like, dajte nam nas same, naše lopove, naše ekscentrike! Na njihov oder, vsem v smeh! Smeh je super stvar! ("Peterburški zapiski"). "Naši ekscentriki", naš "neumni" skušajo Čehova pripeljati do posmeha javnosti v predstavi "Češnjev vrt".
Avtorjeva namera, da gledalcu vzbudi smeh in ga hkrati spodbudi k razmišljanju o sodobni resničnosti, je najbolj jasno izražena v izvirnih komičnih likih - Epihodovu in Charlotte. Funkcija teh "clunkers" v predstavi je zelo pomembna. Čehov poskrbi, da gledalec ujame njihovo notranjo povezanost z osrednjimi liki in s tem obsoja te vpadljive obraze komedije. Epihodov in Charlotte nista samo smešna, ampak tudi patetična s svojo nesrečno "bogastvom", polno nedoslednosti in presenečenj. Usoda namreč ravna z njimi »brez obžalovanja, kot vihar z ladjo«. Te ljudi je uničilo življenje. Epihodov je prikazan kot nepomemben v svojih skromnih ambicijah, nesrečen v svojih nesrečah, v svojih pretenzijah in v svojem protestu, omejen v svoji "filozofiji". Ponosen je, boleče ponosen, življenje pa ga je postavilo v položaj napol lakaja in zavrnjenega ljubimca. Trdi, da je »izobražen«, vzvišena čustva, močne strasti in življenje, ki mu vsak dan »pripravlja« »22 nesreč«, drobnih, neučinkovitih, žaljivih.
Čehov, ki je sanjal o ljudeh, v katerih bi bilo »vse lepo: obraz, oblačila, duša in misli«, je doslej videl veliko čudakov, ki niso našli svojega mesta v življenju, ljudi s popolno zmedo misli in občutkov, dejanj in besede, ki so brez logike in pomena: »Seveda, če gledaš z vidika, potem me, naj se tako izrazim, oprostite moji odkritosti, popolnoma spravite v stanje duha.«
Vir komičnosti Epihodova v predstavi je tudi v tem, da vse počne neustrezno, neustrezno. Med njegovimi naravnimi podatki in vedenjem ni ujemanja. Zaprt, vezan na jezik, je nagnjen k dolgim govorom, sklepanju; neroden, povprečen, igra biljard (zlomi mu palico), poje "strašno kot šakal" (po definiciji Charlotte), temačno se spremlja na kitaro. Ob nepravem času izpove svojo ljubezen Dunyashi, neprimerno zastavlja premišljena vprašanja (»Ali si bral Bucka?«), neustrezno uporablja veliko besed: »O tem lahko govorijo samo razumevajoči in starejši«; "in tako izgledaš, nekaj skrajno nespodobnega, kot ščurek", "ozdravi od mene, naj se izrazim, ne moreš."
Funkcija podobe Charlotte v predstavi je blizu podobe Epihodova. Usoda Charlotte je absurdna, paradoksalna: Nemka, cirkuška igralka, akrobatka in čarovnica, se je izkazala za guvernanto v Rusiji. V njenem življenju je vse negotovo, naključno: pojav na posestvu Ranevskaya je naključen in odhod z njega je naključen. Charlotte vedno čaka nepričakovano; kako se bo po prodaji posestva odločilo njeno življenje naprej, ne ve, kako nerazumljiv je namen in smisel njenega obstoja: »Sama, sama, nimam nikogar in ... kdo sem, zakaj sem. neznano." Osamljenost, nesreča, zmeda tvorijo drugo, skrito podlago tega komičnega značaja predstave.
V zvezi s tem je pomembno, da je med nadaljevanjem dela na podobi Charlotte med vajami predstave v Umetniško gledališče, Čehov ni obdržal prej načrtovanih dodatnih komičnih epizod (triki v I., III., IV. dejanjih) in je, nasprotno, okrepil motiv Charlottine osamljenosti in nesrečne usode: na začetku II. dejanja vse z besedami: » Tako se želim pogovarjati, vendar ne z nikomer ...« do: »zakaj sem neznan« - je v končno izdajo uvedel Čehov.
"Happy Charlotte: poj!" Gaev pravi na koncu predstave. S temi besedami Čehov tudi poudarja Gajevo nerazumevanje Charlottinega položaja in paradoksalnost njenega vedenja. V tragičnem trenutku svojega življenja, kot da bi se zavedala svoje situacije (»torej, prosim, poišči mi prostor. Ne morem tega ... nimam kje živeti v mestu«), pokaže trike, poje. Resna misel, zavest o osamljenosti, nesreči je v njej združena z norčijo, norčijo, cirkuško navado zabave.
V govoru Charlotte je enaka bizarna kombinacija različnih stilov, besed: skupaj s čisto ruskimi, izkrivljenimi besedami in konstrukcijami ("Želim prodati. Ali kdo želi kupiti?"), Tuje besede, paradoksalne fraze ("Te modreci so vsi tako neumni" , "Ti, Epihodov, si zelo pametna oseba in zelo strašljiva; ženske te morajo imeti noro rade. Brrr! ..").
Čehov je tema dvema likoma (Epihodov in Charlotte) pripisoval velik pomen in skrbel, da bi ju v gledališču pravilno in zanimivo interpretirali. Vloga Charlotte se je avtorju zdela najuspešnejša in igralkam Knipperju, Lilini je svetoval, naj jo vzamejo, o Epihodovu pa je zapisal, da je bila ta vloga kratka, "vendar prava". S tema dvema komičnima likoma avtor pravzaprav gledalcu in bralcu pomaga razumeti ne le situacijo v življenju Epihodovih in Charlotte, temveč tudi razširiti vtise, ki jih dobi od konveksnega, na ostale like. , poudarjena podoba teh "neumnikov", ga prisili, da vidi "napačno stran" življenjskih pojavov, da v nekaterih primerih opazi "nesmešno" v komičnem, v drugih primerih - da ugiba smešno za navzven dramatičnim.
Zavedamo se, da ne samo Epihodov in Charlotte, ampak tudi Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "obstajajo za kdo ve kaj". Tem brezdelnim prebivalcem propadlih plemiških gnezd, ki živijo »na tuj račun«, je Čehov dodal obraze, ki še ne igrajo na odru, in s tem okrepil tipičnost podob. Podložni gospodar, oče Ranevske in Gajeva, pokvarjen zaradi brezdelja, moralno izgubljeni drugi mož Ranevske, despotska jaroslavska babica-grofica, ki kaže razredno arogantnost (še vedno ne more odpustiti Ranevski, da njen prvi mož "ni bil plemič") - vse te "vrste", skupaj z Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "so že postale zastarele." Da bi gledalca o tem prepričali, po Čehovu nista bila potrebna ne zlobna satira ne prezir; dovolj je bilo, da so jih pogledali skozi oči osebe, ki je prehodila precejšnjo zgodovinsko distanco in ni bila več zadovoljna z njihovim življenjskim standardom.
Ranevskaya in Gaev ne naredita ničesar, da bi rešila, posestvo in vrt rešita pred uničenjem. Nasprotno, prav zaradi njihovega brezdelja, nepraktičnosti, malomarnosti se uničujejo njim tako »sveto ljubljena« »gnezda«, uničujejo se poetično lepi češnjevi nasadi.
Takšna je cena ljubezni teh ljudi do domovine. "Bog ve, ljubim svojo domovino, močno jo ljubim," pravi Ranevskaya. Čehov nas prisili, da te besede soočimo z dejanji in razumemo, da so njene besede impulzivne, ne odražajo stalnega razpoloženja, globine čustev in so v nasprotju z dejanji. Izvemo, da je Ranevskaja zapustila Rusijo pred petimi leti, da jo je iz Pariza »nenadoma potegnilo v Rusijo« šele po katastrofi v njenem osebnem življenju (»tam me je oropal, zapustil, dobil z drugim, poskušala sem se zastrupiti . ..«) , v finalu pa vidimo, da vseeno zapušča domovino. Ne glede na to, kako žal je Ranevskaya zaradi češnjevega sadovnjaka in posestva, se je kmalu "pomirila in razvedrila" v pričakovanju odhoda v Pariz. Nasprotno, Čehov v celotni predstavi pravi, da brezdelna antisocialna narava življenja Ranevske, Gaeva, Pishchika priča o njihovi popolni pozabi na interese svoje domovine. Ustvarja vtis, da so z vsemi svojimi subjektivno dobrimi lastnostmi neuporabni in celo škodljivi, saj ne prispevajo k ustvarjanju, ne k »pomnoževanju bogastva in lepote« domovine, temveč k uničenju: brez razmišljanja Pishchik vzame v najem kos deželo Britancem za 24 let zaradi grabežljivega izkoriščanja ruskega naravnega bogastva propade veličasten češnjev sadovnjak Ranevske in Gajeva.
Z dejanji teh likov nas Čehov prepriča, da njihovim besedam ne moremo zaupati, četudi jih izgovorimo iskreno, navdušeno. »Plačali bomo obresti, prepričan sem,« brez razloga izbruhne Gaev in že navduši sebe in druge z besedami: »Pri moji časti, kar hočete, prisežem, posestvo ne bo prodano. ! .. Prisegam na svojo srečo! Tukaj je moja roka, potem pa me imejte za zanič, nečastno osebo, če vas pustim na dražbo! Prisežem z vsem svojim bitjem!« Čehov kompromitira svojega junaka v očeh gledalca in pokaže, da Gaev "dovoli dražbo" in posestvo, v nasprotju z njegovimi prisegami, proda.
Ranevskaya v delu I odločno raztrga, ne da bi prebrala, telegrame iz Pariza od osebe, ki jo je užalila: "S Parizom je konec." Toda Čehov v nadaljevanju predstave pokaže nestabilnost reakcije Ranevske. V naslednjih dejanjih že bere telegrame, se nagiba k spravi, v finalu pa se pomirjena in vesela rada vrne v Pariz.
Čehov združuje te like po načelu sorodstva in družbene pripadnosti, pa pokaže tako podobnosti kot individualne lastnosti vsakega. Hkrati gledalca prisili, da ne samo dvomi v besede teh likov, ampak tudi razmišlja o pravičnosti, globini mnenj drugih ljudi o njih. "Je dobra, prijazna, prijetna, zelo jo imam rad," pravi Gaev o Ranevskaya. "Ona je dobra oseba, lahka, preprosta oseba," pravi Lopakhin o njej in navdušeno izrazi svoje občutke do nje: "Ljubim te kot svojo ... bolj kot svojo." Anjo, Varjo, Piščika, Trofimova in Firsa Ranevskaja privlači kot magnet. Enako je prijazna, nežna, ljubeča do svoje in do posvojene hčerke, do brata in do "moškega" Lopakhina in do služabnikov.
Ranevskaya je srčna, čustvena, njena duša je odprta za lepoto. Toda Čehov bo pokazal, da se te lastnosti v kombinaciji z malomarnostjo, razvajenostjo, lahkomiselnostjo zelo pogosto (čeprav ne glede na voljo in subjektivne namene Ranevske) spremenijo v svoje nasprotje: krutost, brezbrižnost, malomarnost do ljudi. Ranevskaya bo zadnje zlato dala naključnemu mimoidočemu, doma pa bodo služabniki živeli iz rok v usta; rekla bo Firsu: »Hvala, dragi moj«, ga poljubila, sočutno in ljubeče povprašala o njegovem zdravju in ... ga, bolnega, starega, vdanega hlapca, pustila v deskavi hiši. S tem zadnjim akordom v predstavi Čehov namerno kompromitira Ranevskajo in Gaeva v očeh gledalca.
Gaev je, tako kot Ranevskaya, nežen in dovzeten za lepoto. Vendar nam Čehov ne dovoli popolnoma zaupati Anjinim besedam: "Vsi te imajo radi, te spoštujejo." "Kako si dober, stric, kako pameten." Čehov bo pokazal, da je Gajevo nežno, nežno ravnanje z bližnjimi (sestro, nečakinjo) združeno z njegovim stanovskim neupoštevanjem »umazanega« Lopahina, »kmeta in borca« (po njegovi definiciji), s prezirljivo-ničevim odnosom do služabniki (iz Yasha "diši po piščancu", Firs je "utrujen" itd.). Vidimo, da je skupaj z gosposko občutljivostjo, milostjo absorbiral gosposko bahatost, arogantnost (značilna je beseda Gajeva: "koga?"), Prepričanost v ekskluzivnost ljudi iz njegovega kroga ("bela kost"). Počuti se več kot sam Ranevskaya in poskrbi, da drugi občutijo svoj položaj gospoda in z njim povezane prednosti. In ob tem koketira z bližino ljudi, trdi, da »pozna ljudi«, da ga »človek ljubi«.
Čehov očitno čuti brezdelje, brezdelje Ranevske in Gaeva, njihovo navado, da "živijo na kredit, na račun nekoga drugega". Ranevskaya je zapravljiva ("smeti z denarjem"), ne samo zato, ker je prijazna, ampak tudi zato, ker denar zlahka pride do nje. Tako kot Gaev se ne zanaša na lastna dela in siush, ampak le na občasno pomoč od zunaj: ali bo prejela dediščino, ali bo Lopakhin posodil, ali pa bo babica Yaroslavl poslala plačati svoj dolg. Zato ne verjamemo v možnost Gaevovega življenja zunaj družinskega posestva, ne verjamemo v obet prihodnosti, ki Gaeva očara kot otroka: je »bančni sluga«. Čehov računa na to, da se bo gledalec tako kot Ranevskaja, ki dobro pozna svojega brata, nasmehnil in rekel: Kakšen finančnik je, uradnik! "Kje si! Sedi!"
Brez pojma o delu se Ranevskaya in Gaev popolnoma spustita v svet intimnih občutkov, rafiniranih, a zmedenih, protislovnih izkušenj. Ranevskaja ni le vse svoje življenje posvetila radostim in trpljenju ljubezni, ampak temu občutku pripisuje odločilen pomen in zato čuti val energije, kadar koli lahko pomaga drugim izkusiti to. Pripravljena je delovati kot posrednik ne le med Lopakhinom in Varyo, ampak tudi med Trofimovom in Anyo ("Z veseljem bi dal Anyo zate"). Običajno mehka, popustljiva, pasivna, samo enkrat se aktivno odzove in razkrije tako ostrino, jezo in ostrost, ko se Trofimov dotakne tega zanjo svetega sveta in ko v njem zazna osebo drugačne, globoko tuje njenemu skladišču v tem spoštovanje: »V svojih letih moraš razumeti tiste, ki ljubijo, in moraš imeti rad sebe ... moraš se zaljubiti! (jezno). Da Da! In nimate čistoče in ste samo čist, zabaven ekscentrik, čudak ... "Jaz sem višji od ljubezni!" Nisi nad ljubeznijo, ampak preprosto, kot pravi naš Firs, si klošar. Pri tvojih letih ne imej ljubice! ..".
Zunaj sfere ljubezni se življenje Ranevske izkaže za prazno in brezciljno, čeprav v njenih izjavah, odkritih, iskrenih, včasih samobičujočih in pogosto besednih, obstaja poskus izražanja zanimanja za splošna vprašanja. Čehov postavi Ranevsko v smešen položaj in pokaže, kako se njeni sklepi, celo njeni nauki, razlikujejo od njenega lastnega vedenja. Gaevu očita, da je "neprimeren" in da veliko govori v restavraciji ("Zakaj toliko govoriti?"). Druge uči: »Pogosteje bi morali pogledati vase. Kako sivo živite, koliko govorite nepotrebnih stvari. Tudi sama veliko in neumestno govori. Njeni občutljivi navdušeni pozivi k vrtcu, vrtu, hiši so povsem v skladu z Gaevovim pozivom k omari. Njene besedne monologe, v katerih bližnjim pripoveduje svoje življenje, to je tisto, kar že dolgo poznajo, ali jim razkriva svoja čustva in doživetja, Čehov običajno daje pred ali po tem, ko je grajal za besedičnost okolice. Tako avtor približa Ranevsko Gaevu, pri katerem je potreba po »izgovoru« najbolj jasno izražena.
Govor Gaeva ob obletnici pred omaro, poslovilni govor na koncu, razprave o dekadentih, naslovljene na gostinske služabnike, posploševanja o ljudeh iz 80-ih, ki sta jih izrekli Anja in Varja, pohvalna beseda »materi naravi«, izrečena pred »sprehajajočim se podjetje" - vse to diha z navdušenjem, žarom, iskrenostjo. Toda za vsem tem nam Čehov daje videti prazno liberalno floskulo; od tod v govoru Gajeva tako nejasni, tradicionalno liberalni izrazi, kot so: "svetli ideali dobrote in pravičnosti". Avtor prikazuje samoobčudovanje teh likov, željo, da bi potešili svojo nenasitno žejo po izražanju "lepih občutkov" v "lepih besedah", njihovo privlačnost le do svojega notranjega sveta, njihovih izkušenj, izolacijo od "zunanjega" življenja.
Čehov poudarja, da vsi ti monologi, govori, iskreni, nezainteresirani, vzvišeni, niso potrebni, podani so »neprimerno«. Na to pritegne gledalčevo pozornost, nenehno sili Anjo in Varjo, čeprav nežno, da prekineta Gajevo začetno tarnanje. Beseda nenamerno se izkaže za lajtmotiv ne le za Epihodova in Charlotte, ampak tudi za Ranevskaya in Gaeva. Neprimerno se slišijo govori, neumestno priredijo ples ravno v času, ko se posest prodaja na dražbi, neumestno v trenutku odhoda začnejo razlagati Lopakhina in Varjo itd. In ne samo Epihodov in Charlotte, ampak tudi Ranevskaya in Gaev se izkaže za "neumnega". Charlottine nepričakovane pripombe se nam ne zdijo več presenetljive: "Moj pes jedo orehe." Te besede niso nič bolj neprimerne kot "argumenti" Gajeva in Ranevske. Čehov je v osrednjih likih razkril podobnosti s »stranskima« komedijantoma – Epihodovom in Charlotte – je pretanjeno izpostavil svoje »plemenite junake«.
Enako je avtorju Češnjevega vrta uspelo z zbližanjem Ranevske in Gaeva s Simeonovom-Pishchikom, še enim komičnim likom v predstavi. Posestnik Simeonov-Pishchik je tudi prijazen, nežen, občutljiv, brezhibno pošten, otroško zaupljiv, vendar je tudi nedejaven, "neumen". Tudi njegovo posestvo je na robu smrti in načrti za njegovo ohranitev, tako kot pri Gajevu in Ranevskiji, so nerealni, čutijo izračun za naključje: zmagala bo Dašenkova hči, nekdo bo posodil itd.
V usodi Pishchika je še ena možnost: rešen je pred propadom, njegovo posestvo še ni prodano na dražbi. Čehov poudarja tako začasno naravo tega relativnega blagostanja kot njegov nestabilen vir, ki sploh ni odvisen od samega Piščika, torej še bolj poudarja zgodovinsko pogubljenost lastnikov plemiških posesti. V podobi Pishchika je še bolj jasna izoliranost plemičev od "zunanjega" življenja, njihova omejenost, njihova praznina. Čehov mu je odvzel celo zunanji kulturni sijaj. Pishchikov govor, ki odraža njegovo bedo notranji svet, Čehov pretanjeno posmehljivo združi z govorico drugih plemenitih likov in tako jezikovega Piščika enači z zgovornim Gajevom. Tudi Pishchikov govor je čustven, a tudi ta čustva le prikrijejo pomanjkanje vsebine (ni brez razloga, da Pishchik sam med svojim "govorom" zaspi in smrči). Pishchik nenehno uporablja epitete v presežnikih: "človek največje inteligence", "najbolj vreden", "največji", "najčudovitejši", "najuglednejši" itd. Revščina čustev se kaže predvsem v Dejstvo je, da se ti epiteti nanašajo enako na Lopakhina, na Nietzscheja, na Ranevskaya, na Charlotte in na vreme. Niti ne vzeti Gaevovih pretiranih "čustvenih" govorov, namenjenih omari, genitalijam, materi naravi. Pishchikov govor je tudi monoton. "Misliš!" - s temi besedami Pishchik reagira tako na Charlottine trike kot na filozofske teorije. Tudi njegova dejanja in besede niso na mestu. Neprimerno prekine resna Lopahinova opozorila o prodaji posestva z vprašanji: »Kaj je v Parizu? kako Ste jedli žabe? Neustrezno prosi Ranevskaya za posojilo denarja, ko se odloča o usodi lastnikov češnjevega sadovnjaka, neprimerno, obsesivno se nenehno sklicuje na besede svoje hčerke Dašenke, nejasno, nejasno, prenaša njihov pomen.
Krepitev komičnosti tega lika v predstavi je Čehov v procesu dela na njem prvemu dejanju dodal epizode in besede, ki so ustvarile komičen učinek: epizodo s tabletami, pogovor o žabah.
Z razkrivanjem vladajočega sloja - plemstva - Čehov vztrajno misli samega sebe in daje gledalcu misliti na ljudi. To je moč Čehovljeve igre Češnjev vrt. Menimo, da ima avtor tako negativen odnos do brezdelja, praznega govorjenja Ranevskih, Gajevih, Simeonov-Piščikov, ker ugiba povezavo vsega tega s težkim položajem ljudi, brani interese širokih množic. delovni ljudje. Ni zaman, da je cenzura nekoč vrgla iz igre: "Delavci jedo nagnusno, spijo brez blazin, trideset, štirideset v eni sobi, hrošči povsod, smrad." »Do lastnih živih duš – navsezadnje je prerodilo vse vas, ki ste živeli prej in živite zdaj, da vaša mama, vi, stric ne opazite več, da živite v dolgovih, na tuj račun, na račun tistih. ljudje, ki jih ne spustiš izpred fronte."
V primerjavi s prejšnjimi Čehovovimi dramami v Češnjevem vrtu veliko močneje zveni tema ljudstva, jasneje je tudi, da avtor v imenu ljudstva obsoja »gospodare življenja«. A tudi tu so ljudje v glavnem »neodrski«.
Ne da bi delavca naredil bodisi za odkritega komentatorja bodisi za pozitivnega junaka igre, je Čehov skušal vzbuditi razmišljanje o njem, o njegovem položaju, in to je nedvomna progresivnost Češnjevega vrta. Nenehna sklicevanja na ljudi v predstavi, podobe služabnikov, zlasti Firsa, ki igrajo na odru, dajo misliti.
Čehov tik pred smrtjo pokaže utrinek zavesti v sužnju - Firsu, globoko sočustvuje z njim in mu nežno očita: »Življenje je minilo, kot da ne bi živelo ... Nimaš Siluške, nič ni ostalo, nič .. Eh, ti si ... neumna."
IN tragična usoda Firsa Čehov še bolj kot samega sebe krivi svoje gospodarje. O tragični usodi Firsa ne govori kot o manifestaciji zlobne volje njegovih gospodarjev. Poleg tega Čehov pokaže, da so dobri ljudje prebivalci plemiško gnezdo- zdi se, da jim je mar celo, da so bolnega služabnika Firsa poslali v bolnišnico - "Firsa so poslali v bolnišnico?" "So Firsa odpeljali v bolnišnico?" "So Firsa odpeljali v bolnišnico?" "Mami, Firsa so že poslali v bolnišnico." Navzven se izkaže, da je krivec Yasha, ki je na vprašanje o Firsu odgovoril pritrdilno, kot da je okolico zavajal.
Jelka ostane v zaklenjeni hiši - to dejstvo lahko razumemo tudi kot tragično nesrečo, za katero ni nihče kriv. In Yasha je bil lahko iskreno prepričan, da je bil ukaz o pošiljanju Firsa v bolnišnico izvršen. Toda Čehov nam daje razumeti, da je ta »nesreča« naravna, da je vsakdanji pojav v življenju lahkomiselnih Ranevskih in Gajevih, ki jih usoda njihovih služabnikov ne skrbi globoko. Na koncu bi se okoliščine malo spremenile, če bi Firsa poslali v bolnišnico: vseeno bi umrl, sam, pozabljen, stran od ljudi, ki jim je dal življenje.
V predstavi je namig, da Firsova usoda ni osamljena. Življenje in smrt stare varuške, Anastazijevih služabnikov, sta bila prav tako neslavna in prav tako mimo zavesti njihovih gospodarjev. Mehka, ljubeča Ranevskaya s svojo značilno lahkomiselnostjo sploh ne reagira na sporočilo o smrti Anastazije, o odhodu s posestva v mesto Petrushka Kosogo. In smrt varuške nanjo ni naredila velikega vtisa, ne spomni se je niti z eno prijazno besedo. Lahko si predstavljamo, da se bo Ranevskaya na smrt Firsa odzvala z enakimi nesmiselnimi, nejasnimi besedami, s katerimi se je odzvala na smrt svoje varuške: »Da, nebeško kraljestvo. Pisali so mi."
Medtem nam Čehov daje vedeti, da se v Firsu skrivajo čudovite možnosti: visoka morala, nesebična ljubezen, ljudska modrost. Skozi igro je med brezdelnimi, nedejavnimi ljudmi 87-letni starček – sam je prikazan kot večno zaskrbljen, težavni delavec (»eden za vso hišo«).
Sledeč svojemu načelu individualizacije govora likov, je Čehov besedam starega Firsa dajal večinoma očetovsko skrbne in godrnjave intonacije. Avtor se je izogibal psevdoljudskim obratom, ne zlorabljal dialektizmov (»lakeji naj govorijo preprosto, brez popuščanja in brez zdaj«, letnik XIV, str. 362), obdaril Firsa s čistim ljudskim govorom, ki ni brez posebnega, značilnega le zanj fraze: "neumen" , "raztresen".
Gaev in Ranevskaya izgovarjata dolge koherentne, povišane ali občutljive monologe in ti "govori" se izkažejo za "neumestne". Firs pa mrmra drugim nerazumljive besede, ki jih nihče ne posluša, a prav njegove besede avtor uporablja kot dobro namerne besede, ki odsevajo življenjsko izkušnjo, modrost človeka iz ljudstva. . Beseda Firs "neumen" se v predstavi večkrat sliši, označuje vse like. Beseda "razpršeno" ("zdaj je vse razpadlo, ničesar ne boste razumeli") kaže na naravo poreformnega življenja v Rusiji. Opredeljuje odnos ljudi v predstavi, odtujenost njihovih interesov, nerazumevanje drug drugega. S tem je povezana tudi specifika dialoga v predstavi: vsak govori o svojem, navadno brez posluha, brez razmišljanja o tem, kar je povedal sogovornik:
Dunyasha: In meni, Yermolai Alekseich, da priznam, Epihodov je dal ponudbo.
Lopakhin: Ah!
Dunyasha: Ne vem kako ... Nesrečen človek je, vsak dan se nekaj zgodi. Tako ga dražijo med nami: dvaindvajset nesreč ...
Lopakhin (posluša): Tukaj se zdi, da prihajajo ....
Večinoma se besede enega lika prekinjajo z besedami drugih in vodijo stran od pravkar izražene misli.
Čehov pogosto uporablja Firsove besede, da prikaže gibanje življenja in trenutno izgubo nekdanje moči, nekdanje moči plemičev kot privilegiranega sloja: ne hodijo na lov.«
Firs s svojo vsakominutno skrbjo za Gaeva kot nebogljen otrok ruši gledalčeve iluzije, ki bi jih lahko imel glede na Gaevove besede o svoji prihodnosti "bančnega služabnika", "finančnika". Čehov želi gledalcu pustiti zavest o nezmožnosti oživitve teh nezasluženih ljudi za kakršno koli dejavnost. Zato je potrebno le, da Gaev izgovori besede: »Ponujeno mi je mesto v banki. Šest tisoč na leto ... ", kot Čehov spominja gledalca na nezmožnost Gaeva, njegovo nemoč. Pojavi se jelka. Prinese plašč: »Izvolite, gospod, oblecite ga, sicer je mokro.«
Prikaz drugih služabnikov v igri: Dunyasha, Yasha, Čehov tudi obsoja "plemenite" posestnike. Gledalcu daje razumeti škodljiv vpliv Ranevskega, Gajevega na ljudi delovnega okolja. Vzdušje brezdelja, lahkomiselnosti škodljivo vpliva na Dunyasha. Od mojstrov se je naučila občutljivosti, hipertrofirane pozornosti do svojih "nežnih občutkov" in izkušenj, "uglajenosti" ... Oblači se kot mlada dama, zatopljena je v vprašanja ljubezni, nenehno previdno posluša svojo "prefinjeno in nežno" organizacijo. : "Postal sem zaskrbljen, ves sem zaskrbljen ... Postal sem nežen, tako občutljiv, plemenit, vsega se bojim ... "" Roke se tresejo. "Od cigare me je bolela glava." "Malo vlažno je tukaj." »Od plesa se mi vrti, srce mi bije« itd. Tako kot njeni gospodarji je razvila strast do »lepih« besed, do »lepih« občutkov: »Noro me ljubi«, »Strastno sem se zaljubila vate«.
Dunyasha, tako kot njeni gospodarji, nima sposobnosti razumevanja ljudi. Epihodov jo zapelje z občutljivimi, čeprav nerazumljivimi besedami, Yasha - "izobrazba" in sposobnost "prepirati se o vsem." Čehov razkrije absurdno komičnost takšnega zaključka o Jaši, na primer tako, da Dunjašo prisili, da ta sklep izrazi med dvema replikama Jaše, kar priča o Jašini nevednosti, ozkosrčnosti in nezmožnosti razmišljanja, razmišljanja in kakršnega koli logičnega delovanja:
Yasha (jo poljubi): Kumara! Seveda, vsako dekle bi se moralo spomniti nase in najbolj mi ni všeč, če se dekle slabo obnaša ... Po mojem mnenju je tako: če dekle nekoga ljubi, potem je nemoralna ...
Tako kot njegovi gospodarji tudi Dunyasha neprimerno govori in se neprimerno obnaša. O sebi pogosto pove, kaj ljudje, kot sta Ranevskaya in Gaev, mislijo o sebi in celo povzročijo, da se drugi počutijo, vendar ne izrazijo neposredno z besedami. In to ustvarja komičen učinek: "Tako občutljivo dekle sem, strašno obožujem nežne besede." V končni različici je Čehov te lastnosti okrepil v podobi Dunjaše. Dodal je: "Omedlel se bom." "Vse je hladno." "Ne vem, kaj bo z mojimi živci." "Zdaj me pusti pri miru, zdaj sanjam." "Sem nežno bitje."
Čehov je podobi Dunjaše pripisoval velik pomen in ga je skrbela pravilna interpretacija te vloge v gledališču: »Povejte igralki, ki igra služkinjo Dunjašo, naj prebere Češnjev vrt v izdaji Znanja ali v lektoriranju; tam bo videla kje pudrati itd. in tako naprej. Naj ga vsekakor prebere: v vaših zvezkih je vse pomešano in razmazano. Avtor nas prisili, da se globlje zamislimo nad usodo tega komičnega lika in uvidimo, da je ta usoda v bistvu tudi tragična po milosti »gospodarja življenja«. Iztrgana iz svojega delovnega okolja (»preprostega življenja sem izgubila navado«), je Dunyasha izgubila tla pod tlemi (»ne spomni se sebe«), vendar tudi ni dobila nove življenjske podpore. Njegova prihodnost je napovedana z besedami Firsa: "Zavrtel se boš."
Uničujoč vpliv sveta Ranevskih, Gajevih in Piščikovih kaže tudi Čehov v podobi lakaja Jaše. Priča lahkega, brezskrbnega in zlobnega življenja Ranevske v Parizu, je tudi okužen z brezbrižnostjo do svoje domovine, ljudi in nenehne želje po užitku. Yasha izrazi bolj neposredno, ostrejše, bolj nesramno, kar je v bistvu pomen dejanj Ranevske: gravitacija do Pariza, mimogrede prezirljiv odnos do "neizobražene države", "nevednih ljudi". Njemu je, tako kot Ranevskaya, dolgčas v Rusiji ("zeha" - avtorjeva vztrajna pripomba za Yasha). Čehov nam pojasni, da je Yasha pokvarila neprevidna neizkušenost Ranevske. Yasha jo oropa, laže njej in drugim. Primer lagodnega življenja Ranevske, njeno slabo upravljanje se je v Yashi razvilo s trditvami in željami, ki niso možne: pije šampanjec, kadi cigare, naroča drage jedi v restavraciji. Jašin um je ravno dovolj, da se prilagodi Ranevski in izkoristi njene slabosti za osebno korist. Navzven ohranja vdanost do nje, se obnaša vljudno in pozorno. V stiku z določenim krogom ljudi je ubral »dobro vzgojen« ton in besede: »Ne morem se ne strinjati z vami«, »naj vas vprašam«. Vrednotenje svojega položaja si Yasha prizadeva ustvariti boljši vtis o sebi, kot si zasluži, boji se, da bo izgubil zaupanje Ranevske (od tod avtorjeve opombe: »ogleda se«, »posluša«). Ko na primer sliši, da »gospodje prihajajo«, Dunyasha pošlje domov, »sicer se bodo srečali in razmišljali o meni, kot da bi bil na zmenku s tabo. Ne prenesem."
Čehov hkrati razkrije tako prevarantskega lakaja Jašo kot lahkoverno, nepremišljeno Ranevsko, ki ga drži blizu sebe. Čehov ne obtožuje le njega, ampak tudi mojstre, da se je Yasha znašel v absurdnem položaju človeka, ki se »ne spominja sorodstva«, ki je izgubil svoje okolje. Kmetje, hlapci, mati-kmet za Yasha, odstranjeni iz njegovega domačega elementa, so že ljudje "nižjega reda"; do njih je oster ali sebično brezbrižen.
Yasha je okužen s svojimi gospodarji in ima strast do filozofiranja, "govorjenja" in, tako kot njihove, se njegove besede razlikujejo od življenjske prakse, z vedenjem (odnos z Dunyasho).
A. P. Čehov je v življenju videl in v predstavi reproduciral drugo različico usode človeka iz ljudstva. Izvemo, da je Lopahinov oče - kmet, podložnik, ki prav tako ni smel niti v kuhinjo - po reformi "prišel v ljudi", obogatel, postal trgovec, izkoriščevalec ljudstva.
Čehov v predstavi prikazuje svojega sina - meščana nova tvorba. To ni več "grimy", ne tiranski trgovec, despotski, nesramen, kot njegov oče. Čehov je posebej posvaril igralce: "Res je, da je Lopahin trgovec, a spodobna oseba v vseh pogledih, mora se obnašati dokaj spodobno, inteligentno." "Lopakhina ne bi smeli igrati kot kričača ... On je nežna oseba."
Med delom na predstavi je Čehov v podobi Lopakhina celo okrepil značilnosti mehkobe, zunanje "spodobnosti, inteligence". Tako je naredil končno izdajo Lopahinovih liričnih besed, naslovljenih na Ranevskovo: "Rad bi ... da bi me tvoje neverjetne, ganljive oči gledale kot prej." Čehov je karakterizaciji Lopahina, ki jo je dal Trofimov, dodal besede: »Navsezadnje te še vedno ljubim. Imate tanke, nežne prste, kot umetnik, imate tanko, nežno dušo ... "
V Lopahinovem govoru Čehov poudarja ostre, ukazovalne in poučne intonacije, ko nagovarja služabnike: »Pustite me pri miru. Utrujen." "Prinesi mi kvas." "Moramo se spomniti sebe." V Lopahinovem govoru Čehov prečka različne elemente: v njem je čutiti življenjsko prakso trgovca Lopahina (»dal štirideset«, »najmanjši«, »čisti dohodek«) in kmečko poreklo (»če«, »basta«, » vrgel norca«, »raztrgati nos«, »s prašičjim gobcem v vrsti pušk«, »družil se je s teboj«, »bil je pijan«) in vpliv gosposkega, patetično občutljivega govora: » Mislim:" Gospod, dal si nam ... neizmerna polja, najgloblja obzorja ... "" Rad bi le, da mi verjameš kot prej, da me tvoje neverjetne, ganljive oči gledajo kot prej. Lopahinov govor ima različne odtenke, odvisno od njegovega odnosa do občinstva, do same teme pogovora, odvisno od njegovega duševnega stanja. Lopakhin resno in navdušeno govori o možnosti prodaje posestva, opozarja lastnike češnjevega sadovnjaka; njegov govor v tem trenutku je preprost, pravilen, jasen. Toda Čehov pokaže, da se Lopahin, ko čuti svojo moč, celo svojo premoč nad lahkomiselnimi, nepraktičnimi plemiči, malce spogleduje s svojo demokracijo, namerno kontaminira knjižne izraze (»plod vaše domišljije, pokrit s temo neznanega«), namerno izkrivlja slovnične in slogovne oblike, ki jih odlično pozna. S tem je Lopakhin hkrati tudi ironičen nad tistimi, ki »resno« uporabljajo te ožigosane ali napačne besede in besedne zveze. Tako, na primer, skupaj z besedo: "nasvidenje", Lopakhin večkrat reče "nasvidenje"; skupaj z besedo »ogromno« (»Gospod, dal si nam ogromne gozdove«) izgovarja »ogromno« - (»izboklina, vendar bo skočila ogromna«), ime Ofelije pa je Lopakhin verjetno namerno izkrivljal, ki so se spomnili Shakespearovega besedila in skoraj kdo je bil pozoren na zvok besede Ofelija: "Okhmeliya, o nimfa, spomni se me v svojih molitvah." "Okhmelia, pojdi v samostan."
Pri ustvarjanju podobe Trofimova je Čehov imel določene težave pri razumevanju možnih napadov cenzure: »Predvsem me je prestrašil ... nedokončan posel nekega študenta Trofimova. Konec koncev je Trofimov vsake toliko v izgnanstvu, nenehno ga izključujejo z univerze, ampak kako prikazati te stvari? Pravzaprav se je študent Trofimov pojavil pred občinstvom v času, ko so javnost razburjali študentski "izgredi". Čehov in njegovi sodobniki so bili priče hudega, a brezplodnega boja, ki ga je proti "preračunljivim državljanom" več let vodila "... ruska vlada ... s pomočjo svojih številnih čet, policije in žandarjev."
V podobi "večnega študenta" - raznočinca, sina zdravnika - Trofimova, je Čehov pokazal premoč demokracije nad plemiško-buržoaznim "plemstvom". Protisocialnemu, antipatriotskemu brezdelju Ranevske, Gajeva, Piščika, destruktivnim »dejavnostim« prevzemnika-lastnika Lopahina Čehov nasprotuje iskanje družbene resnice Trofimovih, ki goreče verjamejo v zmagoslavje pravičnega družbeno življenje v bližnji prihodnosti. Pri ustvarjanju podobe Trofimova je Čehov želel ohraniti mero zgodovinske pravičnosti. Zato je po eni strani nasprotoval konservativnim krogom plemstva, ki so v sodobnih demokratičnih intelektualcih videli nemoralne, trgovske, nevedne "smučne", "kuharjeve otroke" (glej podobo reakcionarja Raševiča v zgodbi "Na posestvu" "); po drugi strani pa se je Čehov želel izogniti idealiziranju Trofimova, saj je zaznal določeno omejenost Trofimovih pri ustvarjanju novega življenja.
V skladu s tem je demokratični študent Trofimov v predstavi prikazan kot človek izjemne poštenosti in brezinteresnosti, ki ga ne omejujejo ustaljene tradicije in predsodki, merkantilni interesi, odvisnost od denarja, lastnine. Trofimov je reven, trpi stiske, vendar kategorično zavrača "živeti na račun nekoga drugega", izposojati denar. Opažanja in posplošitve Trofimova so široke, inteligentne in objektivno pravične: plemiči »živijo na kredit, na tuj račun«, začasni »gospodarji«, »grabežljive živali« – meščani delajo omejene načrte za preureditev življenja, intelektualci nič, ne iščite ničesar, delavci živijo slabo, "ostudno jedo, spijo ... trideset do štirideset v eni sobi." Načela Trofimova (delaj, živi za prihodnost) so napredna in altruistična; njegova vloga - glasnika novega, razsvetljenca - naj zbuja spoštovanje gledalca.
A ob vsem tem Čehov v Trofimovu kaže nekatere poteze omejenosti, manjvrednosti, avtor pa v njem najde poteze »bedaka«, ki Trofimova približajo drugim likom v drami. Dih sveta Ranevske in Gaeva vpliva tudi na Trofimova, kljub dejstvu, da v bistvu ne sprejema njihovega načina življenja in je prepričan v brezupnost njihovega položaja: "ni poti nazaj." Trofimov ogorčeno govori o brezdelju, »filozofiranju« (»Samo filozofiramo«, »Bojim se resnih pogovorov«), sam pa tudi malo počne, veliko govori, ljubi nauke, zvenečo frazo. V drugem dejanju Čehov prisili Trofimova, da zavrne nadaljevanje brezdelnega, abstraktnega "včerajšnjega pogovora" o "ponosnem človeku", medtem ko v četrtem dejanju prisili Trofimova, da se imenuje ponosen človek. Čehov pokaže, da tudi Trofimov ni aktiven v življenju, da je tudi njegov obstoj podvržen elementarnim silam (»usoda ga preganja«), sam pa si nerazumno odreka celo osebno srečo.
V predstavi "Češnjev vrt" ni takšnega pozitivnega junaka, ki bi v celoti ustrezal predrevolucionarni dobi. Čas je zahteval pisatelja-propaganista, katerega močan glas bi zvenel tako v odkriti obsodbi kot v pozitivnem začetku del. Čehova odmaknjenost od revolucionarnega boja je dušila njegov avtorski glas, omehčala njegovo satiro in se izražala v nezadostni konkretnosti njegovih pozitivnih idealov.
Naključnih in »neuporabnih« junakov ni. Vsak od njih je kot majhna sestavljanka ene velike slike. Morda lahko koga zavržemo in ga imamo za odvečnega, a potem bo sama slika dogajanja postala nepopolna.
Lackey Yasha, ki ga je iz Pariza pripeljala Lyubov Ranevskaya, dopolnjuje podobo svoje ljubice. Človek je čisto razvajen. Je aroganten, samozavesten in zelo dobro urejen v življenju. Kljub temu ne najbolj boljši časi, Ranevskajaše naprej ga spodobno plačuje, potuje z njim v tujino in na posestvo pripelje celo lakaja.
Yasha je neodgovoren, ima slab govor in odvraten značaj. Razvaja ga razkošno življenje hostese, in ko pride do težav in gre posestvo na dražbo, moški otožno prosi, naj ga vzame s seboj v Pariz. Prijaznost Ranevske Yasha vzame za šibkost.
Yasha je pravo nasprotje Firsa. Tudi starost likov je različna. Yasha, mlad, poln moči in brezbrižnosti do lastnikov. Zanima ga le finančna plat in lastno udobje. Firs pa je starec, ki ima čez osemdeset let.
Stari lakaj je stalno živel na posestvu. Ostal je pri svojih gospodarjih tudi po odpravi podložništva. Moški je postal skorajda član družine. Skrbel je za Ljubov in Gajeva, ko sta bila majhna, skrbel pa je tudi zanju, ko sta odrasla. Za starejšega »tuje« finance nikoli niso bile pomembne. Bolj sta ga skrbela udobje in red, ki sta vladala na posestvu.
Jelke zelo odgovoren, pedanten, a hkrati odkritosrčen. Dobesedno trpi zaradi novih zakonov, in kar je najpomembneje, ne razume, kaj ga čaka v prihodnosti. Ko starca v naglici in vrvežu enostavno pozabijo na posestvu, se zvesto uleže na klop in čaka, da se vrnejo ponj.
Dunyasha tudi služi na posestvu. Ona je odsev same Ranevske. Deklica je zelo čustvena, ranljiva in občutljiva. Epihodov je noro zaljubljen v Dunjašo. Toda ona lahkomiselno daje prednost Yashi. Deklico privlači inteligentna, kot se ji je zdela, podoba tujega lakaja. Kmalu bo zelo razočarana nad svojo napačno prenagljeno izbiro, saj je za Yasha Dunyasha prazno mesto. Epihodov bo ostal skrbel za posestvo, ko Lopakhin zmaga na dražbi.
Podoba Epihodova je hkrati komična in tragična. Človeka imenujejo "dvaindvajset nesreč" zaradi njegove sposobnosti, da se znajde v različnih težavah, nenamerno zlomi stvari, razbije posodo. Kot magnet privlači nesrečo. Torej moški očitno ni imel sreče s poroko z Dunyasho, ker je njegova izbranka raje imela drugo. Epihodov "prepir" zelo težko prenaša in niti ne poskuša skriti svojih čustev.
Tudi podoba Borisa Simeona-Pishchika v predstavi ni naključna. Človek je zelo živahen, saj je njegovo življenje polno različnih dogodkov. Nenehno išče denar. Človek, ki jih poskuša vzeti celo iz uničenih Gaev in Ranevskaya.
Pishchik je v življenju optimist. Verjame, da je mogoče najti izhod tudi iz najtežje situacije. Njegova vera v dobro oblikuje situacije, po katerih, čeprav delno, poplača vse svoje dolgove.
Čehov je v svoji igri celo manjše like obdaril s posebnimi "lastnostmi". Vsak od njih tako ali drugače dopolnjuje podobe glavnih likov, hkrati pa ostaja edinstven.
