Գոնչարով. Օբլոմովը։ Քննադատություն.
Յու.Մ.Լոշչից.
(«Անկատար մարդ» հոդվածից): 1996 թ
Օբլոմովի խնդիրը... Օբլոմովի ֆենոմենը... Մենք հիմա ավելի ու ավելի պարզ ենք տեսնում, որ դրանք դատարկ խոսքեր չեն, որ դրանց հետևում վառվող նյութերի որոշակի զանգվածներ են, որ մենք բոլորս «մտածելու» բան ունենք։ Եկեք այսպես ձևակերպենք. անկասկած, կա ամենաբարդը գեղարվեստական կերպար. Բայց որո՞նք են նրա իրական կյանքի պատմությունները: Թվում է, թե նախապատմությունը հայտնի է. ժամանակակից գրողտանուտեր, ֆեոդալական Ռուսաստանը իր օբլոմովիզմով ...
Օբլոմովի կերպարում մենք անսովոր բարձր աստիճանի բարձրացում ունենք գրողի անձի նկատմամբ, ով կյանք է ներշնչել այս կերպարին... Օբլոմովը գրողի ինքնադիմանկարը չէ, առավել ևս՝ ինքնամուլտֆիլմ: Բայց Օբլոմովում Գոնչարովի շատ անհատականություն և կյանքի ճակատագիր ստեղծագործաբար բեկվեցին, մի փաստ, որից մենք չենք կարող փախչել ...
Օբլոմովում վիպական գործողության հեքիաթային-առասպելաբանական ֆոնն այնքան նշանակալից է, գաղափարապես ծանրակշիռ, որ կարելի է այստեղ Գոնչարովի ռեալիստական մեթոդը անվանել հատուկ ձևով. մի տեսակ դիցաբանական ռեալիզմ ... Այսպիսով, «Օբլոմով» - «մեծ հեքիաթ»: Դժվար չէ կռահել, որ այս դեպքում «Օբլոմովի երազանքը» իրավամբ պետք է համարել դրա առանցքը։ «Երազը» պատկերավոր և իմաստային բանալի է ամբողջ ստեղծագործությունը հասկանալու համար, վեպի գաղափարական և գեղարվեստական կենտրոնը: Գոնչարովի պատկերած իրականությունը տարածվում է Օբլոմովկայից շատ հեռու, բայց «քնկոտ թագավորության» իսկական մայրաքաղաքը, իհարկե, Իլյա Իլյիչի ընտանեկան կալվածքն է...
Օբլոմովկայի «քնկոտ թագավորությունը» գրաֆիկորեն կարելի է պատկերել որպես արատավոր շրջան։ Ի դեպ, շրջանակն անմիջականորեն կապված է Իլյա Իլյիչի անվան հետ, հետևաբար՝ գյուղի անվան հետ, որտեղ նա անցկացրել է իր մանկությունը։ Ինչպես գիտեք, «oblo» բառի հնացած իմաստներից մեկը շրջան է, շրջան (հետևաբար՝ «ամպ», «տարածք») ...
Բայց Իլյա Իլյիչի անվան մեջ էլ ավելի հստակ է ի հայտ գալիս մեկ այլ իմաստ, և, մեր կարծիքով, հենց դա է ի նկատի ունեցել հեղինակը ի սկզբանե։ Սա ավերակների արժեքն է: Իսկապես, ո՞րն է Օբլոմովի գոյությունը, եթե ոչ երբեմնի լի ու համապարփակ կյանքի մի պատառիկ։ Իսկ ի՞նչ է Օբլոմովկան, եթե ոչ բոլորի կողմից հրաշքով մոռացված, գոյատևած «երանելի անկյունը»՝ Եդեմի մի կտոր:
Օբլոմովի հիմնական ժողովրդական նախատիպը «Էմելյա Հիմարը» վեպում չէ էպիկական հերոսԻլյա, բայց իմաստունը առասպելական է: Մեր առջև գտնվող պայծառ հեքիաթային լուսավորության մեջ պարզապես ծույլն ու հիմարը չէ: Սա իմաստուն հիմար է։ Նա նույն պառկած քարն է, որի տակ, ի հեճուկս բնագիտական առածի դիտարկման, ջուրն ի վերջո դեռ հոսում է...
«Քնկոտ թագավորությունը» փլուզվում է ոչ թե այն պատճառով, որ Իլյա Իլիչը չափազանց ծույլ է, այլ այն պատճառով, որ նրա ընկերը զարմանալիորեն ակտիվ է։ Ստոլցի կամքով «քնկոտ թագավորությունը» պետք է վերածվի ... կայարանի երկաթուղի, իսկ Օբլոմովի գյուղացիները կգնան «աշխատելու թմբուկը»։
Այսպիսով, անշարժ Emelin վառարանը և տաք շոգեքարշը բախվեցին ամբողջ արագությամբ, հեքիաթ և իրականություն, հնագույն առասպել և սթափ իրականություն: կեսերին տասնիններորդդար...
Գոնչարովսկի Շտոլց... Եթե նրա համար համապատասխան նախատիպ փնտրենք Գյոթեում, ապա Մեֆիստոֆելը կլինի այդպիսի նախատիպ... Ինչպես գիտեք, Գյոթեի Մեֆիստոֆելը բնավ օրիգինալ չի գործել՝ սիրեկանի կարգավիճակում սայթաքելով անմեղ Գրետչենին. իսկ տիրուհին՝ Ֆաուստին... կին...
Ստոլցը ... ի վերջո, նույնպես, - եկեք չամաչենք այս դաժան բառից, - բառացիորեն սայթաքում է Օլգա Օբլոմովը: Եվ նա դա անում է, նախապես պայմանավորվելով նրա հետ «խաղարկության» պայմանի մասին ... Օբլոմովի և Օլգայի հարաբերությունները զարգանում են երկու պլանով. «Գայթակղության» պատմությունը, որի գործիքին վիճակված է լինել Իլյա Իլյիչի սիրելին... Օլգայի սիրահարվելը ակնհայտ փորձարարական կերպար է։ Սա գաղափարական, գլուխ, տրված սեր է... Բայց քանի որ Օբլոմովի հետ փորձը, ինչպես գիտենք, ձախողվեց, Շտոլցը ստիպված է Օլգային ինչ-որ կերպ կապել, նրա համար ընտրել այլ ժամանց: Մնում է, որ նա սիրահարվի Օլգային ...
Անդրեյի և Օլգայի ընտանեկան երջանկությունից, որը երկար նկարագրված է վեպի էջերին, այն շնչում է այնպիսի անվերջ ձանձրույթով, այնպիսի խայտառակությամբ և կեղծիքներով, որ նրանց վարդագույն երջանկությունը կարծես ինչ-որ արդար հատուցում լինի երկուսի համար կամավորության համար: կամ Օբլոմովի ակամա խաղարկումը... Եթե Շտոլցը Օբլոմովի հակապոդն է, ապա Պշենիցինան նույն չափով Օլգայի հակառակն է... Ցավոք սրտի, ռուսական քննադատական միտքը ինչ-որ կերպ անտեսեց Պշենիցինին և, ամենայն հավանականությամբ, ենթարկվեց Ստոլցի կարծիքի հիպնոսին. որի տեսանկյունից Պշենիցինան Օբլոմովին սպանած հրեշ է...
Ագաֆյա Մատվեևնայի սերը, գրեթե լուռ, անհարմար, չկարողանալով արտահայտել իրեն գեղեցիկ, քնքուշ խոսքերով և տպավորիչ ժեստերով, սերը, ինչ-որ կերպ ընդմիշտ ցողված հարուստ ալյուրով, բայց անհրաժեշտության դեպքում այն զոհաբերական է, ամբողջությամբ ուղղված իր օբյեկտին, և ոչ թե իրեն, Այս սերն աննկատ կերպով կերպարանափոխում է հասարակ, սովորական կնոջը, դառնում նրա ողջ կյանքի բովանդակությունը...
Գրողի ժամանակակիցներն արդեն ուշադրություն են հրավիրել այն փաստի վրա, որ Օբլոմովի տեքստում խոր արձագանք կա Դոն Կիխոտի պատկերների և խնդիրների մասին։ Սերվանտեսի այս ստեղծագործության մեջ, ինչպես հայտնի է, չափազանց բացահայտված է մարդկային գիտակցության արմատական հակասություններից մեկը՝ հակասությունը իդեալականի և իրականի, երևակայականի և իրականի միջև։ Դոն Կիխոտի մոլեռանդ հավատը իր երազանքների անփոփոխ իրականության նկատմամբ աղետալիորեն հակադրվում է նրա մարդկային միջավայրի գործնականությանը...
Այդ ամենի հետ մեկտեղ, Օբլոմովի «դիկիխոտիզմը», իհարկե, զուտ ռուսական բնույթ է կրում, նրա մեջ չկա ռազմատենչ կատաղություն... Եթե անալոգիաները Գյոթեի և Սերվանտեսի ստեղծագործությունների հերոսների և խնդիրների հետ հիմնականում լատենտ են Օբլոմովում, ապա Իլյա Իլյիչի հակադրությունը Համլետի հետ տրվում է, այսպես ասած, պարզ տեքստ։ Վեպի երկրորդ մասի հինգերորդ գլխում կարդում ենք. «Ի՞նչ պետք է անի հիմա. Առաջ գնալ, թե մնալ. Օբլոմովի այս հարցը նրա համար ավելի խորն էր, քան Համլետի։ Իսկ մի քիչ ցածր՝ ավելին. «Լինե՞լ, թե՞ չլինել»....
Համլետը կյանքից հեռացավ՝ չփարատելով իր կասկածները։ Օբլոմովի հետ այդպես չէ... Իլյա Իլյիչը վերջնականապես լուծում է հարցը երկու հնարավոր ուղղություններից մեկով։ Թեև երկչոտ, վախով, զգուշությամբ, բայց նա դեռ քաջություն է հավաքում ասելու ինքն իրեն՝ Օլգա, Ստոլց, ամբողջ աշխարհին. ես չեմ ուզում անել... Օբլոմովի փիլիսոփայությունը կարելի է միանգամայն ուտոպիստական անվանել, դա նկատառում չէ։ հասանելի լինելու մասին, որը գերակշռում է, բայց իրականությունից վանելու միջոցով այլ էակի երազանք...
Օբլոմովի ամենօրյա չդիմադրությունը տարօրինակ, բայց բավականին ճանաչելի կլինի, արտացոլված ռուսական իրականության մեջ անցյալ դարի երկրորդ կեսին. մենք նկատի ունենք, առաջին հերթին, Տոլստոյի տեսությունը և պրակտիկան չարին բռնությամբ չդիմադրելու մասին…
Օբլոմովը մահանում է, բայց «Օբլոմովի խնդիրը» զարմանալիորեն համառ է։ Օբլոմովի «ամբողջական», «ամբողջ» մարդու երազանքը ցավում է, խանգարում, պատասխան է պահանջում... «Օբլոմովի խնդիրը» սուր արդիական է։ Այս հարցում մարդու անավարտությունն ու անկատարությունը հուսահատեցնող կերպով ակնհայտ է...
Ռոման Ի.Ա. Գոնչարովի «Օբլոմովը» գրվել է 1859 թ. Գրեթե անմիջապես այն բուռն քննարկումների ու հակասությունների տեղիք տվեց թե՛ գրական շրջանակներում, թե՛ լայն հասարակության շրջանում։ Այս ստեղծագործության վերլուծությանը դիմեցին այն ժամանակվա ամենահայտնի քննադատները։ Բայց նույնիսկ դարեր անց այն մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում։
Ն.Ա. Դոբրոլյուբովի հայտնի հոդվածը «Ի՞նչ է օբլոմովիզմը»: (1859թ.) հայտնվեց վեպից անմիջապես հետո և շատ ընթերցողների մտքում կարծես աճեց նրա հետ միասին: Իլյա Իլյիչը, պնդում էր Դոբրոլյուբովը, ազնիվ մտավորականների ակտիվ լինելու ընդհանուր անկարողության, խոսքի և գործի միասնության զոհն էր, որը առաջացել էր հարկադիր աշխատանքով ապրող հողատերերի նրանց «արտաքին դիրքից»: «Հասկանալի է,- գրում է քննադատը,- որ Օբլոմովը ձանձրալի, անտարբեր բնություն չէ, առանց ձգտումների և զգացմունքների, այլ ինչ-որ բան փնտրող, ինչ-որ բանի մասին մտածող մարդ: Բայց իր ցանկությունների բավարարումը ոչ թե սեփական ջանքերով, այլ ուրիշներից ստանալու պիղծ սովորությունը նրա մեջ զարգացրեց ապատիկ անշարժություն և ընկղմեց նրան բարոյական ստրկության թշվառ վիճակի մեջ։
Օբլոմովի հերոսի պարտության հիմնական պատճառը, ըստ Դոբրոլյուբովի, ոչ թե իր և ոչ թե սիրո ողբերգական օրենքների մեջ էր, այլ օբլոմովիզմի մեջ՝ որպես ճորտատիրության բարոյահոգեբանական հետևանք, կործանում։ վեհ հերոսդեպի ծուլություն և ուրացություն, երբ փորձում են կյանքի կոչել իրենց իդեալները: Չերնիշևսկու «Ռուս մարդը Ռենդեզ-Վուսում» (1858) հոդվածի հետ մեկտեղ, Դոբրոլյուբովի ելույթը նպատակ ուներ բացահայտելու ազնվական լիբերալիզմի անհամապատասխանությունը ռուսական հասարակության վճռական, հեղափոխական վերափոխման խնդրի առջև: «Ոչ, Օբլոմովկան մեր անմիջական հայրենիքն է, նրա տերերը մեր մանկավարժներն են, նրա երեք հարյուր Զախարովները միշտ պատրաստ են մեր ծառայությանը», - եզրափակում է Դոբրոլյուբովը: բառը մեզ համար ... հողատեր, ով խոսում է մարդկության իրավունքների և անհատի զարգացման անհրաժեշտության մասին - ես արդեն իր առաջին խոսքերից գիտեմ, որ սա Օբլոմովն է: Եթե ես հանդիպեմ մի պաշտոնյայի, ով բողոքում է գրասենյակային աշխատանքի բարդություններից և ծանրաբեռնվածությունից, նա Օբլոմովն է... Եթե սպայից բողոքներ եմ լսում հոգնեցուցիչ շքերթների և համարձակ փաստարկների մասին՝ հանգիստ քայլի անօգուտ լինելու մասին և այլն, ապա չեմ կասկածում։ որ նա Օբլոմովն է... Երբ ես ամսագրերում կարդում եմ չարաշահումների դեմ լիբերալ չարախոսություններ և ուրախություն, որ այն, ինչ մենք վաղուց հույս ունեինք և ցանկանում էինք, վերջապես կատարվեց, ես կարծում եմ, որ բոլորը գրում են Օբլոմովկայից... Երբ ես շրջապատում եմ կրթված մարդիկջերմեռանդորեն համակրելով մարդկության կարիքները և երկար տարիներ անողոք եռանդով, պատմելով նույն (և երբեմն նոր) անեկդոտները կաշառակերների, ճնշումների, բոլոր տեսակի անօրինությունների մասին, ես ակամա զգում եմ, որ ինձ տեղափոխել են հին Օբլոմովկա, - գրում է Դոբրոլյուբովը։
Ա.Վ. Դրուժինինը նաև կարծում է, որ Իլյա Իլյիչի կերպարը արտացոլում է ռուսական կյանքի էական կողմերը, որ «Օբլոմովը» ուսումնասիրվել և ճանաչվել է մի ամբողջ ժողովրդի կողմից՝ հիմնականում հարուստ օբլոմովիզմով։ Բայց, ըստ Դրուժինինի, «իզուր են չափազանց գործնական նկրտումներ ունեցող շատ մարդիկ ինտենսիվորեն արհամարհում Օբլոմովին և նույնիսկ նրան խխունջ են անվանում. Օբլոմովը բարյացակամ է բոլորիս նկատմամբ և արժանի է անսահման սիրո։
Բացի այդ, Դրուժինինը նշել է. «... դա լավ չէ այն հողի համար, որտեղ Օբլոմովների ընտանիքում չկան բարի և չարի համար անընդունակ էքսցենտրիկներ»: Ո՞րն է Դրուժինինը տեսնում որպես Օբլոմովի և Օբլոմովիզմի առավելությունները: «Օբլոմովիզմը զզվելի է, եթե այն բխում է փտությունից, հուսահատությունից, կոռուպցիայից և չար համառությունից, բայց եթե դրա արմատը կայանում է պարզապես հասարակության անհասունության և մաքուր սրտով մարդկանց թերահավատ վարանման մեջ, մինչև գործնական անկարգությունները, որոնք տեղի են ունենում բոլոր երիտասարդ երկրներում, ապա լինելը. դրա վրա զայրանալը նշանակում է նույնը, թե ինչ պետք է զայրանալ երեխայի վրա, որի աչքերը խրված են մեծահասակների երեկոյան աղմկոտ խոսակցության կեսին…»:
Օբլոմովը և օբլոմովիզմը հասկանալու Դրուժինինի մոտեցումը հայտնի չդարձավ 19-րդ դարում։ Վեպի Դոբրոլյուբովյան մեկնաբանությունը մեծամասնության կողմից ընդունվեց ոգևորությամբ։ Սակայն քանի որ «Օբլոմովի» ընկալումը խորանում էր՝ ընթերցողին բացահայտելով դրա բովանդակության ավելի ու ավելի նոր կողմեր, դրուժինայի հոդվածը սկսեց ուշադրություն գրավել։ Արդեն խորհրդային տարիներին Մ.Մ.Պրիշվինն իր օրագրում գրում էր. «Օբլոմով»: Այս վեպում ռուսական ծուլությունը ներքուստ փառաբանվում է և արտաքուստ դատապարտվում մահաբեր ակտիվ մարդկանց (Օլգա և Ստոլց) պատկերմամբ։ Ռուսաստանում ոչ մի «դրական» գործունեություն չի կարող դիմակայել Օբլոմովի քննադատությանը. նրա խաղաղությունը հղի է ամենաբարձր արժեքի պահանջով, այնպիսի գործունեության, որի պատճառով արժե կորցնել խաղաղությունը։ Սա մի տեսակ Տոլստոյի «չանելն» է։ Այլ կերպ չի կարող լինել մի երկրում, որտեղ մարդու գոյության բարելավմանն ուղղված ցանկացած գործունեություն ուղեկցվում է սխալ լինելու զգացումով, և Օբլոմովի խաղաղությանը կարող է հակադրվել միայն այն գործունեությունը, որտեղ անձնականն ամբողջությամբ միաձուլվում է ուրիշների բիզնեսի հետ։
Հեղափոխական ժողովրդավարության տեսանկյունից «Օբլոմովը» կարդալը, սակայն, միայն մասնակի հաջողություն բերեց։ Հաշվի չի առնվել Գոնչարովի աշխարհայացքի խորը ինքնատիպությունը, տարբերությունը Դոբրոլյուբովից։ Այս մոտեցմամբ վեպի մեծ մասն անհասկանալի դարձավ։ Ինչո՞ւ է անգործունյա Իլյա Իլյիչն ավելի շատ համակրանք առաջացնում, քան Սուդբինսկին, Վոլկովն ու Պենկինը՝ առավոտից երեկո զբաղված։ Ինչպե՞ս կարող էր Օբլոմովն արժանանալ Պշենիցինայի սրտանց ջերմությանը, խորը զգացողությունՕլգա Իլինսկայա? Ինչն է պատճառ հանդիսացել աշխատության վերջում Ստոլցի ջերմ խոսքերին Օբլոմովի «ազնիվ, հավատարիմ սրտի» մասին, որը նա «անվնաս է տարել ... կյանքի ընթացքում», նրա «բյուրեղյա, թափանցիկ հոգու» մասին, որը նրան դարձնում է «մարգարիտ ամբոխի մեջ»: «? Ինչպե՞ս բացատրել հեղինակի նկատելի մասնակցությունը հերոսի ճակատագրին։
60-ականների քննադատությունը բացասաբար արձագանքեց «Ստոլցևշչինային» որպես ամբողջություն։ Հեղափոխական Դոբրոլյուբովը գտավ, որ «Ստոլցը դեռ չի հասունացել ռուս հասարակական գործչի իդեալին», «գեղագիտական քննադատության» ելույթներում նրանք խոսում էին հերոսի ռացիոնալության, չորության և եսասիրության մասին։
բուռն վեճ առաջացրեց սիրո թեմավեպում։ Մասնավորապես, գրողն իր ստեղծագործությամբ վիճել է Չերնիշևսկու և Սալտիկով-Շչեդրինի դիրքորոշման հետ։ Չերնիշևսկին իր «Արվեստի էսթետիկ հարաբերություններն իրականության հետ» ատենախոսության մեջ դեմ է արտահայտվել շատ հեղինակների սովորությանը «առաջին պլան դնել սերը, երբ խոսքը վերաբերում է... ամենևին էլ դրա մասին չէ, այլ կյանքի այլ կողմերի»: «Ճիշտն ասած,- պատասխանեց Օբլոմովի հեղինակը,- ես չեմ հասկանում «նոր մարդկանց» այս միտումը՝ զրկել վեպից և ընդհանրապես որևէ բանից: արվեստի գործսիրո զգացմունքները և փոխարինել այն այլ զգացմունքներով ու կրքերով, երբ կյանքում այդ զգացումն այնքան տեղ է զբաղեցնում, որ այն ծառայում է կամ որպես շարժառիթ, կամ որպես բովանդակություն, կամ որպես գրեթե ցանկացած ձգտման, ցանկացած գործունեության նպատակ…»:
Սիրային բախումով է որոշվում նաեւ Գոնչարովի վեպի ձեւը. Այն դրանում կատարում է կառուցվածքային կենտրոնի դեր՝ միավորելով ու լուսավորելով մնացած բոլոր բաղադրիչները։
«Եռագրության» մեջ Գոնչարովն իրեն հռչակեց սիրո ամենատաղանդավոր ու ոգեշնչող հետազոտողն ու երգիչը։ Նրա վարպետությունն այս ոլորտում չի զիջում Տուրգենևին և արդեն ճանաչվել է նրա ժամանակակիցների կողմից։ Միաժամանակ ընդգծվում էր Գոնչարովի սիրային պատմվածքների ու տեսարանների մանրակրկիտությունն ու բծախնդիրությունը, որը հազվադեպ էր նույնիսկ 50-ականների արձակի համար։ «Նա,- ասում է քննադատ Ն.Դ. Ախշարումովը Օլգա Իլյինսկայայի մասին,- նրա հետ անցնում է սիրո մի ամբողջ դպրոց՝ բոլոր կանոնների և օրենքների համաձայն, այս զգացողության բոլոր ամենափոքր փուլերով՝ անհանգստություններ, թյուրիմացություններ, խոստովանություններ, կասկածներ, բացատրություններ, նամակներ, վեճեր, հաշտություն, համբույրներ և այլն: Երկար ժամանակ ոչ ոք մեզ հետ այդքան պարզ չի գրել այս թեմայի մասին և չի մտել կնոջ սրտի շուրջ նման մանրադիտակային դիտարկումների մեջ, որով Օբլոմովի այս հատվածը լցված է: .
Այսպիսով, վեպը Ի.Ա. Գոնչարովի «Օբլոմովը» հետաքրքիր ստեղծագործություն է թե՛ գրականագետների, թե՛ հասարակական գործիչների համար։ Սա հուշում է, որ այս աշխատությունը շոշափել է բազմաթիվ սոցիալապես նշանակալից խնդիրներ, ինչպես նաև զգալի ներդրում է ունեցել «հավերժական» խնդիրների զարգացման գործում՝ սիրո, երջանկության, կյանքի իմաստի, ռուսական հոգու խնդիր: Գոնչարովի Օբլոմովը հիմա էլ հետաքրքիր է ու արդիական։
«Օբլոմովը» իրավամբ կարելի է համարել ռուսական փոքր քաղաքային կյանքի տարեգրություն (անկախ նրանից, թե որտեղ են ապրում հերոսները)։ Հենց այն կյանքը, որ Մ.Ե. Սալտիկով-Շչեդրինն այն անվանել է «Պոշեխոնսկայա», այսինքն՝ ոչ մի բարոյական բովանդակությամբ, մտավոր աշխատանքով կամ գոնե հարմարավետությամբ։
Հաշվի առնելով այս աշխատանքըիր հոդվածում «Roman I.A. Գոնչարով «Օբլոմով», Դ.Ի. Պիսարևը հեղինակին անվանում է իսկական նկարիչ։ Նման գրողը անչափ վեր է կենցաղային մանր խնդիրներից և իր ստեղծագործության մեջ հանդես է գալիս ոչ թե որպես վատաբանող, այլ որպես նուրբ հոգեբան՝ ընթերցողին հնարավորություն տալով գնահատել հենց հերոսին։ Կյանքին նայելով համամարդկային (բոլորին հետաքրքիր և բոլորին ազդող, «ցանկացած ժամանակ» հասկանալի) տեսանկյունից՝ նա ծնում է կենդանի պատկերներ սեփական ոգու խորքից՝ բոլորին ծանոթ ու հասկանալի։ «Օբլոմովը», ըստ Բելինսկու, «իսկապես գեղարվեստական» ստեղծագործություն է. անհրաժեշտ պայմանորը «նարոդնոստ» է, և Պիսարևը համաձայն է իր ականավոր նախորդի հետ։
Գոնչարովի վեպում, ըստ քննադատի, իսկապես ազգային երևույթներում, որոնք հնարավոր են միայն մեր ազգային հողի վրա, լուծվում է համամարդկային հոգեբանական խնդիր, շոշափվում են կյանքի հարցեր, ուրվագծվում են թերությունները, բայց միայն կյանքն ամբողջությամբ պատկերելու համար։ Արձակագրի միտքը հավերժական է ու համամարդկային, բայց հատկապես նշանակալից իր ժամանակի համար։ Ստեղծագործությունն առանձնանում է հանգստությամբ ու պարզությամբ՝ վկայելով հեղինակի անվերապահ տաղանդի մասին։ Նա կարիք չունի էժանագին էֆեկտների կամ լիրիկական պոռթկումների. պատմվածքը լայն է և ազատ, ինչպես ինքը՝ Ռուսաստանը։
«Օբլոմովի» խորը մտադրությունն է հետևել «քնի» գործընթացին` հոգուն, մտքերին, զգացմունքներին, մտավոր և բարոյական ապատիայի մեջ ընկղմվելը, ինչը հանգեցնում է մարդու դանդաղ մահվան, ով չգիտի, թե «ով է մեղավորը» և "ինչ անել." Այս տեսակի ապատիան կարող է լինել «պարտադրված» (բայրոնիզմ) և «ենթարկվող» (օբլոմովիզմ): Առաջին դեպքում մարդը վրդովվում է ու կռվում, թողնում է ու սկսում, հուսահատվում ու հայհոյում։ Երկրորդում - պառկած է բազմոցի վրա յուղոտ զգեստով: «Օբլոմովի» ապատիայի զարգացմանը նպաստում են հենց ռուսական կենցաղը, բնությունը, մտածելակերպը։ Մարդը ուժ կիրառելու ոչ մի տեղ և կարիք չունի, և նա, ուշագրավ ուժով օժտված, վերածվում է Իլյա Մուրոմեցի, որը չի վեր կենալ վառարանից:
Գոնչարովայի վեպը, ըստ Պիսարևի, կառուցված է միտումնավոր, բովանդակալից և ենթակա է ընդհանուր գաղափարի. նրանում չկան պատահական դեմքեր կամ ավելորդ մանրամասներ։ Գործողություն գրեթե չկա, քանի որ այստեղ գլխավորը ոչ թե արտաքին իրադարձություններն են, այլ մարդու ներքին կյանքը, որը թողնված է իրեն, առեղծվածային, ամեն րոպե արված, այն պահերը, երբ պայքար է լինում ինքն իր հետ և մտքի զարգացումը։ Գաղափարն այնքան լայն է, որ արտաքին «ներածական հանգամանքների» չդիմող հեղինակին հաջողվում է այն իրականացնել՝ շոշափելու ժամանակակից հանրությանը հուզող բոլոր հարցերը։
Թվում էր, թե Գոնչարովը ցանկանում էր մեզ ցույց տալ մի տեսակ նախնադարյան ռուսական ապատիա, բայց նրան հաջողվեց շատ ավելին՝ վարպետորեն պատկերելով սիրո զարգացումը։ Միևնույն ժամանակ, երկու գաղափարներն էլ չէին խանգարում միմյանց, այլ թափանցում և լրացնում էին մեկը մյուսին։ Այս տեսանկյունից, գրում է քննադատը, վեպը եզակի է՝ ոչ մի տեղ չի եղել այդքան ուժեղ վերլուծություն, մարդկային (այդ թվում՝ կանացի) բնության իմացություն, երկու մեծ գաղափարների միաձուլում։
Նկատի ունենալով հերոսների կերպարները՝ Դ.Ի. Պիսարևը կանգ է առնում առաջին հերթին նրա վրա, ում անունը ստացել է աշխատանքը։ Օբլոմովը իսկական բարչուկ է։ Նրա վրա որոշակի ազդեցություն է թողել «գիտության կենարար շունչը», սակայն երբեք չի կարողացել հարմարվել աշխատանքին, հասարակության օրենքներին, շրջակա միջավայրին ենթարկվելու անհրաժեշտությանը։ Հրաժարվելով ցանկացած գործունեությունից՝ նա խոր քնի մեջ է ընկնում։ Նրա միտքը, սակայն, չի քնում։ Իլյա Իլյիչը նման է երեխայի՝ միամիտ, բայց կախված, պատրաստ չէ կռվի։ Արդյո՞ք նա արժանի է արհամարհանքի: Ո՛չ, քանի որ այն չափազանց «իսկապես մարդկային» է։ Արդյո՞ք դա համակրանք է առաջացնում: Հազիվ թե նման մարդիկ բեռ լինեն իրենց և ուրիշների համար: Պիսարևը կարծում է, որ նման բնություններն անխուսափելիորեն առաջանում են դարաշրջանների և մշակույթների հանգույցում: «Մտքի մեջ համարձակ» և «գործելու մեջ անվճռական», նրանք դրամատիկ դիրքում են և ի վերջո զոհաբերվում են պատմական անհրաժեշտությանը։
(Ստոլց)
Օբլոմովի լրիվ հակառակը Ստոլցն է՝ «բավականին մարդ», ռացիոնալ, բայց ոչ զգացմունքներից զուրկ, գործնական, բայց բարությանը հավատացող։ Նա հստակ գիտակցում է իր անհատականությունը և հարաբերություններում՝ սեր և բարեկամություն, հանդես է գալիս ոչ թե որպես դոնոր, այլ որպես ստացող։ Անդրեյ Իվանովիչի կերպարում ռուսներն ու եվրոպացիները միաձուլվեցին, և, հետևաբար, սա ապագա տեսակ է, որը դեռ քիչ է:
Օլգա Իլյինսկայան, ըստ Պիսարևի, «ապագայի կինն է»։ Նա բնական է և խելամիտ, ինչը հազվադեպ է, լի է պարտքի զգացումով, մտածողությամբ և նազելի, և, հետևաբար, չի կարող չհմայել: Գոնչարովը հեռուստադիտողին ցույց է տալիս իր ձևավորումը, անձի ծննդյան գործընթացը, նրա օրինակի վրա բացահայտում է «զգացմունքների դաստիարակչական ազդեցությունը»։ Սերն էր, որ խթան հաղորդեց հերոսուհու զարգացմանը, և Օբլոմովի հետ յուրաքանչյուր հանդիպում նոր գիծ է մտցնում նրա կերպարի մեջ: Հարազատ մարդուն փրկելու ներշնչված ցանկությունը ձախողվում է, ինչը հանգեցնում է հիասթափության, անգնահատելի փորձ տալու և իրական կյանքին պատրաստվելու:
Մյուս կերպարները, թեև որպես ֆոն են ծառայում, ուրվագծվում են ոչ պակաս տաղանդավոր ու լակոնիկ։ Սա և՛ «տիպիկ» Զախարն է, և՛ Պշենիցինան, որոնց զգացմունքները միախառնված չեն «գիտակցության» հետ։
Ի՞նչ եզրակացություն է տալիս Դ.Ի. Պիսարևը. Նա կարծում է, որ «Օբլոմովը» պարտադիր ընթերցանություն է, քանի որ այն ռուսական հասուն գրականության մոդել է, ներկայացնում է իր ներկայիս իրավիճակը և ապագայում անձնավորելու է ռուսական արձակի զարգացման դարաշրջանը։ Քննադատի խոսքով՝ վեպը «բավական նրբագեղ, խստորեն կշռադատված ու պոետիկորեն գեղեցիկ ստեղծագործություն է», որը չի ներառում «դատապարտելի» ոչինչ՝ պատկերելով ժամանակի մաքուր զգացում ու հիվանդություն՝ «Օբլոմովիզմ»։ Գրքի դաստիարակչական ազդեցությունն անկասկած է հատկապես «աղջիկների» համար, որոնց առջև այն կհստակեցնի կնոջ պարտականությունները։ Քննադատը բարձր է գնահատում Գոնչարովի ստեղծագործությունը՝ դասելով նրան «գրականության կապիտալ ստեղծագործությունների» շարքում։
Ժամանակն ապացուցեց, որ Պիսարևը ճիշտ էր. «Օբլոմովը» չի կորցնում իր արդիականությունը, քանի որ նրա էությունն ու գաղափարը նախապես ռուսական են։
Գոնչարովի «Օբլոմով» վեպը եռերգության երկրորդ մասն է, որը ներառում է նրա «Սովորական պատմություն» և «Ժայռ» ստեղծագործությունները։ Սա վեպ է մի մարդու, իդեալիստի և երազողի մասին, ով ժխտում է ակտիվ կյանքը։ Առաջարկում ենք ուսումնասիրել աշխատանքի վերլուծությունը ըստ պլանի, այս նյութը կարող է օգտագործվել 10-րդ դասարանի գրականության դասին աշխատելու և քննությանը պատրաստվելու համար։
Համառոտ վերլուծություն
Գրելու տարի- 1847 - 1859 թթ
Ստեղծման պատմություն- Գրողն ինքը կարծում էր, որ Բելինսկու գաղափարները մեծ ազդեցություն են ունեցել վեպի գաղափարի վրա։
Թեմա– Ստեղծագործությունը նվիրված է սիրո, ընկերության, կյանքի իմաստի որոնման թեմային:
Կազմը-Վեպը բաժանված է երեք մասի, որոնք խորհրդանշում են չորս եղանակները, դրանք Օբլոմովի կյանքի չորս փուլերն են։ Սյուժեն՝ հերոսը հանդիպում է Իլյինսկայային։ Կլիմաքս. Ծույլ ու հանգիստ հերոսը պատրաստ է լուրջ արարք կատարելու, բայց ծուլությունը հաղթահարում է նրա վեհ ազդակները, և նա մնում է իր տեղում։ Աշխատանքի ավարտը. Օբլոմովն ամուսնանում է Պշենիցինայի հետ և շուտով մահանում:
Ժանր-Վեպ։
Ուղղություն- Ռեալիզմ.
Ստեղծման պատմություն
Վեպը գրողը մտահղացել է 1847 թվականին և դրա վրա աշխատել 12 տարի։
Այն ժամանակվա իրադարձությունները տեղի էին ունենում մամուլի դեմ բռնաճնշումների ֆոնին, իսկ «Օբլոմովի» թեման այդ դարաշրջանի արտացոլումն էր։ Բելինսկու «Սովորական պատմության» քննադատությունը գրողին դրդել է ստեղծել «Օբլոմովը», նա նաև օգնել է հեղինակին նկարագրել գլխավոր հերոսի բնույթն ու էությունը։
Ստեղծագործության վրա աշխատանքն ընդհատվել է այն ժամանակահատվածի համար, երբ հեղինակը շրջագայել է աշխարհով մեկ, որից հետո այն շարունակվել, վերամշակվել և ավարտվել։ Այս վեպը գրելու տարիներն են 1847-1859 թթ.
Թեմա
Թեմա«Օբլոմովը» ընդգրկում է հասարակության տարբեր ոլորտներ՝ առնչվող այդ դարաշրջանի յուրաքանչյուր քաղաքացու։ Հիմնական խնդիրներըվեպն այն է, որ ողջ հասարակությունը գտնվում էր ձմեռային վիճակում։ Այն ժամանակվա քաղաքականության արգելող ազդեցության տակ, որը արգելափակում էր նոր բանի ցանկացած ձգտում, տեղափոխվելու ցանկություն, հասարակությունը հասցվեց հանգստի վիճակի, որտեղ յուրաքանչյուրը հայտնվում էր իր փոքրիկ աշխարհում, որը նա փայփայում և փայփայում է առանց: գնալով դրանից այն կողմ:
«Օբլոմովում» ստեղծագործության վերլուծությունը ցույց է տալիս «Օբլոմովիզմի» ողջ էությունը, երբ կորչում է հետաքրքրությունը կյանքի նկատմամբ, և մարդը վերածվում է «կենդանի մեռյալի», երբ տեղի է ունենում անձի, նրա բոլոր զգացմունքների դեգրադացիա. ցանկությունները.
Սիրո խնդիրըոր դիպել է գլխավոր հերոսին, ուժեղ և կենսատու զգացողություն է, և այն չի կարող արթնացնել Օբլոմովին, ոչնչացնել իր շուրջը ստեղծված պատյանը։ Կնոջ և տղամարդու այս հարաբերությունների հակասության մեջ դրսևորվում է նման գոյության աննշանությունը, երբ հերոսը, վախենալով կորցնել իր սովորական կենսակերպը, կարողանում է լքել իր սիրելի կնոջը։
Օբլոմովի բարեկամությունը Ստոլցի հետ նույնպես չստացվեց նրան հետագա զարգացումբոլոր զգայարանները ատրոֆիայի են ենթարկվել: Բազմոցին ծույլ ու չմտածված պառկելը հերոսի համար դարձավ միակ ուրախությունն ու երջանկությունը։ Նա նույնիսկ իր տնտեսական գործերին չի վերաբերում՝ հույսը դնելով սպասավորների վրա։ Հերոսի համար կյանքի իմաստը սկսեց կրճատվել միայն երազների ու մտորումների մեջ։
Կազմը
Վեպի էքսպոզիցիային, հաշվի առնելով «Օբլոմովի երազանքը» գլուխը, գրողը ընթերցողի ուշադրությանն է ներկայացրել այն բոլոր պատճառները, որոնցից ձևավորվել է այս ինֆանտիլ հերոսի այս անհատականությունը։
կազմի առանձնահատկությունները, Օբլոմովի կյանքի չորս մաս և չորս փուլ, ցույց տվեք այն ցիկլը, որտեղ երազը փոխարինվում է իրականությամբ, և նորից վերածվում երազի։ Այս նահանգների փոփոխության մեջ սկսվում է սիրավեպ, որտեղ Օբլոմովը հանդիպում է Օլգա Իլինսկայային։
Հաջորդ մասը գործողության գագաթնակետն է: Հերոսը հանկարծ այնքան է արթնանում, որ ամուսնության առաջարկություն է անում Իլինսկայային. Բայց այս վիճակը երկար չի տևում, Օբլոմովը կրկին ընտրում է խաղաղ, քնկոտ վիճակ և բաժանվում Օլգայից։
Վեպի վերջին մասում հերոսն ամուսնանում է Ագաֆյա Պշենիցինայի հետ։ Իլյա Իլիչը շոյված է իր պաշտամունքով, աննկատ խնամքով։ Ագաֆյան չի խանգարում տիրոջը վայելել այն կյանքը, որին նա սովոր է, և նա ամուսնանում է նրա հետ։
Ագաֆյան, իր համար աննկատ, կարողացավ սիրահարվել պարոնին մաքուր և. իրական սեր. Նա շրջապատեց նրան հոգատարությամբ և սիրով, և Օբլոմովը, ընտելանալով նրա երկրպագությանը, որը չխանգարեց նրան վարել նույն քնկոտ ապրելակերպը, ամուսնացավ նրա հետ: Ագաֆյան որդի է լույս աշխարհ բերել, ում անվանել են Անդրեյ՝ ի պատիվ ընկերոջ՝ Ստոլցի, բայց նրանց երջանկությունը կարճ տեւեց՝ Օբլոմովը մահացավ։
գլխավոր հերոսները
Ժանր
Ըստ իր ձևի և բովանդակության՝ «Օբլոմովը» կարելի է վերագրել ժանրին սոցիալ-հոգեբանական վեպ, ուղղություն՝ ռեալիզմ։ Վեպում կա հակամարտություն տղամարդու և հասարակության, տղամարդկանց և կանանց միջև. Ռելիեֆով պատկերված են նաև դասերի սոցիալական բաժանումը, առօրյա շատ մանր մանրամասների նկարագրությունը, կերպարների բնութագրերը։
«Օբլոմովիզմ», որն է Գլխավոր միտքվեպ, որը վերածվել է կենցաղային անվանման, որն ամբողջությամբ արտացոլում է այն ժամանակվա Ռուսաստանի կյանքն ու կյանքը։
Բարոյական անառակություն, բարոյական անկում, անձի դեգրադացիա՝ այս ամենը ինֆանտիլիզմի, «հոգիների մահվան» նշաններ են, որոնք տանում են դեպի անիմաստ գոյություն, ըստ էության՝ սեփական աննշանության։
Ինքնակենսագրական վեպը ստեղծվել է սեփական արատների ու սովորությունների նախատինքի համար, այդ թերությունները հաղթահարելու և ընթերցողին օգնելու համար, որ նա դրսից իրեն նայի՝ նման պայքարի ճանապարհ գտնելու համար։ Բայց, նկարագրելով Իլյա Իլյիչին որպես «բյուրեղյա հոգով» անձնավորություն, «Օբլոմովի» եզրակացությունը, ըստ հեղինակի, այն է, որ գտնի այդ նուրբ գիծը, որը բաժանում է «բյուրեղյա աշխարհը» իրական աշխարհը. Հիմնական բանը, որ սովորեցնում է վեպը, ապրել հավերժ շարժման մեջ, զարգանալ, ձգտել փախչել «օբլոմովիզմից»։
Այս վիճակը բնորոշ է դարձել շատ մարդկանց, ովքեր ենթակա են դեգրադացիայի, թույլ են հոգով և մարմնով։ Միայն ձմեռային քնի մեջ հայտնված հասարակությանը հակադրվելով՝ կարելի է կենդանի մարդ մնալ: Սեփական անհատականության արտահայտումը բերում է ողջ մարդկության առաջընթացին, նոր ձեռքբերումների ու բացահայտումների։
Արվեստի աշխատանքի թեստ
Վերլուծության վարկանիշ
Միջին գնահատականը: 4.5. Ստացված ընդհանուր գնահատականները՝ 599։
Գոնչարովում գոյակցեցին արևմտաեվրոպական սկիզբը և արևելաասիական սկիզբը բավականին խաղաղ, առանց նկատելի պայքարի։ Իհարկե, նա ոչ մեկին չի հանձնվել, այլ կարողացել է գտնել միջին ապահով դիրք, որում պահել է իր ողջ կյանքի ընթացքում։ Առաջինը ստիպեց նրան երգել մշակույթի համահունչ, ճանաչել դրա անհրաժեշտությունն ու օգտակարությունը, իր ստեղծագործություններում ցուցադրել այնպիսի ակտիվ տեսակներ, ինչպիսիք են Ստոլցը, Ադուև ավագը, Տուշինը; երկրորդը ստեղծեց Օբլոմովը` մինչբարեփոխման արիստոկրատական Ռուսաստանի ամենամեծ գեղարվեստական ընդհանրացումը, որը մարմնավորված էր այնպիսի թվացյալ աննկարագրելի և աննկատ դեմքով, ինչպես միջին դասի հողատեր: Որպես եվրոպացի՝ Գոնչարովը ծիծաղեց Օբլոմովի վրա. ինչպես ռուս վարպետ, նա սիրում էր նրան. սիրում էր նրան օրգանապես, որպես մանկության հիշողություն, որպես ծանոթ ու ծանոթ երեւույթ, որպես իր մի մասնիկ։
Նա որոշել է Օբլոմովին պատկերել դեռ քառասունականներին։ Արտասահմանյան նավարկության ժամանակ այս կերպարը մեծապես գրավել է նրան։ Հիշեք Ֆրեգատ Պալլադայի առաջին հատորի հիասքանչ առաջին գլուխը, որտեղ Գոնչարովը հակադրում է միշտ ակտիվ, զբաղված, շտապող անգլիացուն ծույլ ու հանգիստ ռուս ջենտլմենին։ Նա ամեն ինչ կանի հարմարության շնորհիվ։ Ահա նա, բանաստեղծական կերպար, սեւ ֆրակով, սպիտակ փողկապով, սափրված, հարդարված, հարմարությամբ, ի. թևի տակ հովանոցով, կառքից դուրս է թռչում, տաքսիից, շողում է շոգենավերի վրա, նստում է պանդոկում, նավարկում է Թեմզայի երկայնքով, թափառում թանգարաններով, շրջում այգում: Ընդմիջումներով նա հասցնում էր դիտել առնետների խայծը, մի քանի կամուրջներ, գնել վերջինը Դքսի կոշիկներից։ Նա պատահաբար կերավ շոգեխաշած հավ, մի ֆունտ ստեռլինգ նվիրաբերեց աղքատների օգտին։ Դրանից հետո, հանգիստ գիտակցելով, որ նա օրն ապրել է բոլոր հարմարություններով, որ նա տեսել է շատ հրաշալի բաներ, որ ունի դուքս և գոլորշու հավ, որ նա շահութաբեր կերպով վաճառել է թղթե վերմակների մի խմբաքանակ բորսայում, և նրա ձայնը մ. Խորհրդարան, նա նստում է ճաշելու և, վեր կենալով սեղանի հետևից, ոչ այնքան ամուր կախելով կաբինետի և բյուրոյի չբացված կողպեքները, գրամեքենայով հանում է կոշիկները, դնում զարթուցիչը և գնում քնելու։ Ամբողջ մեքենան քնում է:
Թեթև հումորը, որը ներթափանցում է այս նկարը, ամենևին էլ չի խանգարում ընդհանուր տպավորությանը։ Մեքենաների կողքին, հարմարություններն ու շոգեխաշած հավերը, աշխատանքը, ձեռնարկությունը, էներգիան դեռ առաջին պլանում են այստեղ։
Իսկ ի՞նչ է արվում միաժամանակ օրհնված Օբլոմովկայում։
«Տեսնում եմ,- գրում է Գոնչարովը,- այստեղից ինչ-որ տեղ հեռու, ընդարձակ սենյակում, երեք փետուր մահճակալների վրա, խորը քնած մարդ. նա երկու ձեռքերով ծածկեց գլուխը և փետուրը, բայց ճանճերը ազատ տեղեր գտան և նստեցին խմբերով: նրա այտին և պարանոցին:
Քնածին սա չի անհանգստացնում։
Նա հանգիստ հանգչում է; նա չի արթնացել, երբ տիրուհուց ուղարկված Փարաշկան արթնանում է թեյ խմելու. Երեք ապարդյուն զանգերից հետո նա թեև կանացի, բայց բավականին կոշտ բռունցքներով հրեց քնած տղամարդու կողերը. նույնիսկ երբ գեղջուկ կոշիկներով ծառան մեխերով ամուր ներբանների վրա երեք անգամ ներս էր մտնում և դուրս գալիս՝ թափահարելով հատակի տախտակները: Եվ արևը այրեց նախ գլխի գագաթը, հետո քնածի տաճարը, և ամեն ինչ հանգստացավ ... »:
Վարպետը վերջապես արթնացավ միայն այն պատճառով, որ վատ երազ էր տեսել։ Նա հագնվում է Եգորկայի օգնությամբ, քանի որ ինքը չի կարողանում ինչ-որ տեղ գտնել բացակայող կոշիկները։ Նրանք նախաճաշում են։ Վերջապես, «գործունեության ժամանակը գալիս է», այսինքն. զրույց գող-գործավարի հետ, ով անխնա թալանում է վարպետին։ Անցնում է մի քանի ժամ հաշիվների վրա սեղմելով, և աշխատանքն ավարտվում է։
«Դե, էլ ի՞նչ», - հարցնում է վարպետը: Բայց այդ ժամանակ կամուրջը թակեցին: Վարպետը նայեց պատուհանից դուրս: «Ինչ-որ մեկը մեքենա է վարում», - ասաց նա, և գործավարը նայեց: «Իվան Պետրովիչ», - ասաց նա: գործավարն ասում է. «երկու վագոններում .
ԲԱՅՑ - ուրախ բացականչեց վարպետը, հրելով աբակը:
Կրկին նախաճաշ, նախաճաշից հետո սուրճ: Իվան Պետրովիչը երեք օրով եկավ կնոջ հետ, երեխաների հետ, դաստիարակի հետ, և կառավարչուհու հետ, դայակի հետ, երկու կառապանի և երկու հետևակի հետ։ Նրանց բերեցին ութ ձիով. այս ամենը տերը երեք օր ընդունեց։ Իվան Պետրովիչը կնոջ կողմից հեռավոր ազգական է. նա չի կարող 50 մղոն հեռավորության վրա գալ միայն ճաշելու: Գրկախառնություններից հետո մանրամասն պատմություն սկսվեց մեկուկես օրվա ճանապարհի դժվարությունների ու վտանգների մասին... Եվ զրույցը շարունակվեց երեք օր։
Անհավանական լանչերը փոխարինվում են անհավատալի ընթրիքներով, որոնք ընդմիջվում են բաճկոնների և փետրավոր մահճակալների վրա քաղցր հանգիստով: Եվ այսպես շատ տարիներ են անցնում այս սնված, հանգիստ, քնած կյանքում, ներս մեծ տուն, լեփ-լեցուն երեխաներով ու տնային տնտեսություններով, բակի սպասավորներով, հեռավոր հարազատներով ու կախիչներով։
Գոնչարովը սիրում է այս կյանքը և այն նկարագրում է մեղմ, գրեթե քնքուշ գույներով՝ բարեհամբույր ծիծաղելով դրա վրա՝ միաժամանակ որպես կրթված եվրոպացի։
Բայց վերադառնանք Օբլոմովին։ Այն մտահղացվել է դեռևս 40-ականների վերջին, այն գրվել և ավարտվել է միայն 1857 թվականին, երբ Գոնչարովը գտնվում էր Կիսինգենի ջրերում: Հրապարակվելուց հետո վեպը մեծ աղմուկ բարձրացրեց բոլոր ճամբարներում՝ առանց բացառության գրական կարիերանրա հեղինակը, նա խաղացել է Աուստերլիցի դերը։ Հիշեցնեմ, և նույնիսկ այն ժամանակ, ընդհանուր առմամբ, այն, ինչ ասում էին երիտասարդ քննադատները՝ ի դեմս իրենց երկու լավագույն ներկայացուցիչների՝ Դոբրոլյուբովի և Պիսարևի, Օբլոմովի մասին։
Բնութագրելով իր «Ի՞նչ է օբլոմովիզմը» հոդվածում. վեպի հերոս Դոբրոլյուբովը համարձակ անալոգիա է նկարում, որը հարվածել է իր ժամանակակիցներին Օբլոմովի և իր ժամանակի մի շարք հերոսների միջև՝ Օնեգին, Պեչորին, Ռուդին, Բելտով: «Օբլոմովկան,- ասում է Դոբրոլյուբովը,- մեր անմիջական հայրենիքն է, նրա տերերը՝ մեր մանկավարժները, նրա երեք հարյուր Զախարովը, միշտ պատրաստ են մեր ծառայություններին։ Օբլոմովի մի զգալի մասը նստած է մեզանից յուրաքանչյուրի մեջ, և դեռ վաղ է հուղարկավորություն գրելը։ խոսք Օբլոմովկայի համար»: Այսպիսով, ռուս մտավորականությանը նույնացնելով Օբլոմովի տեսակին, Դոբրոլյուբովը շարունակում է.
«Եթե ես հիմա տեսնում եմ, որ հողատերը խոսում է մարդկության իրավունքների և անձնական զարգացման անհրաժեշտության մասին, ես արդեն նրա առաջին խոսքերից գիտեմ, որ դա Օբլոմովն է:
Եթե ես հանդիպեմ մի պաշտոնյայի, ով դժգոհում է գրասենյակային աշխատանքի բարդությունից ու ծանրաբեռնվածությունից, նա Օբլոմովն է։
Եթե սպայից բողոքներ եմ լսում հոգնեցուցիչ շքերթների և համարձակ վեճերի մասին՝ հանգիստ քայլի անիմաստ լինելու մասին և այլն, ապա չեմ կասկածում, որ նա Օբլոմովն է։
Երբ ամսագրերում կարդում էի չարաշահումների դեմ լիբերալ հնարքներ և այն ուրախությունը, որ այն, ինչ մենք վաղուց հույս ու ուզած էինք, վերջապես կատարվեց, կարծում եմ, որ բոլորը գրում են Օբլոմովկայից։
Երբ ես գտնվում եմ կրթված մարդկանց շրջապատում, ովքեր ջերմեռանդորեն համակրում են մարդկության կարիքները և երկար տարիներ, անպակաս եռանդով, պատմում են բոլոր նույն դեպքերը (և երբեմն նորերը) կաշառակերների, ճնշումների, բոլոր տեսակի անօրինությունների մասին: - Ակամա զգում եմ, որ տեղափոխվել եմ հին Օբլոմովկա։
Կանգնեցրեք այս մարդկանց իրենց աղմկոտ գոռգոռոցներին և ասեք. «Դուք ասում եք, որ այս ու այն լավ չէ, ի՞նչ պետք է անել»: Չգիտեն... Առաջարկե՛ք նրանց ամենապարզ միջոցը, կասեն՝ «Բայց ո՞նց է հանկարծ»։ Նրանք անպայման կասեն, քանի որ Օբլոմովներն այլ կերպ չեն կարող պատասխանել: Շարունակեք զրույցը նրանց հետ և հարցրեք. «Ի՞նչ եք պատրաստվում անել»: Նրանք ձեզ կպատասխանեն նրանով, ինչ Ռուդինը պատասխանեց Նատալյային. «Ի՞նչ անել, իհարկե, ենթարկվել ճակատագրին: Ի՞նչ անել: Ես շատ լավ գիտեմ, թե որքան դառը, ծանր, անտանելի է, բայց ինքներդ դատեք…» և այլն: Ավելի շատ նրանցից ոչինչ չես սպասի, որովհետև բոլորն էլ օբլոմովիզմի դրոշմ են կրում»։
Օբլոմովիզմը Դոբրոլյուբովի համար քմահաճ ծուլություն է, տիրական իգականություն, որը ստեղծված է երեք հարյուր Զախարովի ծառայություններով։ «Ընդհանուր թուլացում,- ասում է նա,- հիվանդագինությունը, խորը, կենտրոնացված կրքի անկարողությունը, եթե ոչ բոլորը, ապա մեր քաղաքակիրթ եղբայրների մեծամասնությանը բնորոշ է, այդ իսկ պատճառով նրանք անդադար շտապում են այս ու այն կողմ՝ չգիտենալով, թե իրենց ինչ է պետք և ինչ են ուզում։ այնքան, որ նրանք չեն կարող ապրել առանց դրա, և, այնուամենայնիվ, ոչինչ չեն անում իրենց ցանկությունները կատարելու համար, այնքան տանջվում են, որ ավելի լավ է մեռնել, բայց նրանք ոչինչ չեն ապրում իրենց համար, նրանք միայն մելամաղձոտ տեսք են ստանում…
Իհարկե, Դոբրոլյուբովը իր հոգում չի գտնում օբլոմովի ու օբլոմովիզմի հանդեպ կարեկցանքի հատիկ։ Նա այս տեսակը դիտարկում է բացառապես սոցիալական պիտանիության տեսանկյունից։ Հարցի նման ձեւակերպմամբ մեղադրական դատավճիռն անխուսափելի է։ Ի վերջո, անհնար է չտեսնել, որ հաստլիկ, գեղեցիկ, բարի Իլյա Իլիչը ոչ այլ ինչ է, քան մաքուր ջրի մակաբույծ, որ աշխատանքի սկզբունքը նրա մեջ չի արմատավորվել և չի կարող արմատավորվել, քանի որ երեք հարյուր Զախարովներ են: իր ծառայության մեջ։
Պիսարևը Օբլոմովի մասին իր պատանեկան, բայց փայլուն հոդվածում շատ ավելի մեծ տեղ է հատկացնում հոգեբանական քննադատությանը։
«Գոնչարովի միտքը,- ասում է նա,- իր վեպում իրագործված բոլոր դարերի ու ժողովուրդների, բայց ունի. հատուկ նշանակությունմեր ժամանակներում՝ մեր ռուսական հասարակության համար։ Հեղինակը որոշել է հետևել այն մահացու, կործանարար ազդեցությանը, որը թողնում է հոգեկան ապատիան մարդու վրա՝ քնեցնելով, որն աստիճանաբար տիրում է հոգու բոլոր ուժերին՝ ընդգրկելով և կապելով բոլոր լավագույն մարդկային, ռացիոնալ շարժումներն ու զգացմունքները:
Այս ապատիան համամարդկային երևույթ է. այն արտահայտվում է ամենատարբեր ձևերով և առաջանում է ամենատարբեր պատճառներով. բայց ամենուր, որտեղ նա խաղում է առաջատար դերսարսափելի հարց՝ ինչու՞ ապրել: ինչու՞ աշխատել - հարց, որին մարդը հաճախ չի կարողանում գոհացուցիչ պատասխան գտնել։ Այս չլուծված հարցը, այս անբավարար կասկածը սպառում է մարդու ուժերը, քայքայում նրա գործունեությունը. մարդու ձեռքերը հանձնվում են, իսկ նա թողնում է աշխատանքը՝ չտեսնելով դրա նպատակը։ Մեկը վրդովված ու մաղձով գործը դեն կշպրտի, մյուսը լուռ ու ծույլ մի կողմ կդնի; մարդը դուրս կգա իր անգործությունից, կվրդովվի ինքն իրենից և մարդկանցից, ինչ-որ բան կփնտրի, որով կլցնի ներքին դատարկությունը. նրա ապատիան կվերցնի մռայլ հուսահատության երանգ. այն ցրված կլինի անկանոն գործունեության համար տենդային ազդակներով և, այնուամենայնիվ, կմնա ապատիա, քանի որ դա նրան կզրկի գործելու, զգալու և ապրելու ուժից:
Մյուսի հետ կյանքի նկատմամբ անտարբերությունը կարտահայտվի ավելի մեղմ, անգույն ձևով. կենդանական բնազդները առանց պայքարի կթողնեն հոգու մակերես. ավելի բարձր ձգտումները կմեռնեն առանց ցավի, մարդը կխորտակվի հեշտ աթոռի մեջ և կքնի, վայելելով իր անիմաստ խաղաղությունը. Կյանքի փոխարեն կսկսվի բուսականությունը, և մարդու հոգում կձևավորվի լճացած ջուր, որին չի դիպչի արտաքին աշխարհի ոչ մի խանգարում, որին չի խանգարի որևէ ներքին ցնցում։
Այս երկրորդ դեպքում ապատիան հնազանդ է, խաղաղ, ժպտերես, առանց անգործությունից դուրս գալու ցանկության; սա օբլոմովիզմ է, ինչպես այն անվանել է Գոնչարովը. սա մի հիվանդություն է, որի զարգացմանը նպաստում է ինչպես սլավոնական բնույթը, այնպես էլ մեր հասարակության կյանքը։
Առանձնահատուկ հաճույքով մեջբերեցի Պիսարևի հոդվածից մի քանի տող, որի մասին, ի դեպ, ինքը՝ Գոնչարովն ասաց, որ դա իր վեպի մասին գրված ամեն ինչից լավագույնն է, քանի որ այս տողերը հիանալիորեն ցույց են տալիս Օբլոմովի տեսակի բարդությունը՝ տարրական. տեսքը. Իրականում այն կարելի է դիտարկել երեք տեսանկյունից, էլ չեմ ասում գեղարվեստական՝ ախտաբանական, պատմական եւ ազգագրական։ Օբլոմովը նախ հիվանդ է, երկրորդ՝ հողատեր է և ջենթլմեն, և երրորդ՝ նա ռուս մարդ է, ում մեջ հատկապես վառ արտահայտվել է վաղուց հայտնի «անարտադրողական ստրուկը», սլավոնական անարդյունավետությունը։
Կարելի է զարմանալ, որ Օբլոմովի հիվանդությունը դեռևս չի նշանավորվել մեր քննադատությամբ [բացառությամբ պարոն Դրիլի մի փոքրիկ հոդվածի՝ իրավական տեղեկագրում], եթե ոչ մի հանգամանքի համար, այն է՝ երբ մենք իրական քննադատություն ունեինք, ապա նրանք չէին անում։ մտածեք նյարդային հիվանդությունների մասին, բայց միայն կշռադատված գրական ֆենոմենի սոցիալական բովանդակության մասին մինչև վերջ։ Այժմ, սակայն, երբ նյարդային հիվանդությունները իրենց վրա են գրավում ընդհանուր ուշադրությունը և յուրաքանչյուր կրթված մարդուն այս կամ այն չափով հայտնի են իրենց հիմնական հատկանիշներով, մենք քննադատություն չունենք. իսկական իմաստըայս բառը. Օբլոմովի հիվանդությունն ակնհայտ է. այն աչք է գրավում նույնիսկ վեպի մակերեսային ընթերցմամբ. ավելին, մենք կարող ենք դա հետևել առաջին դրսևորումներից մինչև վերջին անդամալույծ կաթվածը, որը գերեզման է բերել խեղճ Իլյա Իլյիչին։ Նկարչի ինտուիցիայով առաջնորդվելով՝ Գոնչարովն այնպիսի մանրակրկիտությամբ գծեց իր հերոսի զարմանալիորեն իրական «գործի պատմությունը», որին կարող էր նախանձել «նյարդային և հոգեկան հիվանդությունների» ցանկացած բժիշկ։ Օբլոմովի հիվանդությունը ոչ թե ապատիա է (անզգայունություն), ինչպես կարծում էր Պիսարևը, այլ աբուլիան, այսինքն. կամքի բացակայությունը մեր ժամանակների ամենատարածված հիվանդություններից մեկն է:
Առողջ նյարդերը ամուր նյարդեր են, բայց Օբլոմովում այնքան թույլ են ու դյուրագրգիռ, որ ամենափոքր հրումն էլ բավական է, որ նրա աչքերում արցունքներ հայտնվեն։ Նա լաց է լինում, երբ հանդիպում է Ստոլցին, արտասվում է, երբ լսում է Օլգայի երգն ու դերասանությունը, լացում է, երբ գիտակցում է իր անզորությունը՝ իր վեպը երջանիկ ու անհրաժեշտ ավարտին հասցնելու համար։ Միայն այս արցունքները բավական պարզությամբ մեզ ասում են նյարդային կենտրոնների ուժեղ անառակության մասին, որոնց նկատմամբ նրանց իսկական թագուհին՝ կամքը, կորցրել է իր առաջնորդող ուժը: Ոչ պակաս ակնհայտ է, որ Օբլոմովը բացարձակապես անկարող է կենտրոնանալ որևէ մտքի, որևէ զգացմունքի վրա։ Նրա միտքն ընդունակ չէ որևէ կերպ համակարգված, համառ, հետևողական աշխատելու. նա արագ է հոգնում, նրան անընդհատ նոր բան է պետք՝ իրեն լարված վիճակում պահելու համար. այն մտքի պես չի գործում, այլ միայն քմահաճ երևակայության հետևից է «թռչում»՝ լինելով նրա ամենահնազանդ ծառան։
«Օբլոմովը,- գրում է Գոնչարովը իր հերոսի մասին,- մոտ երեսուներկու-երեք տարեկան, միջին հասակի, հաճելի արտաքինով, մուգ մոխրագույն աչքերով, բայց առանց հստակ պատկերացումների, դիմագծերի մեջ կենտրոնացվածության մի մարդ էր: Ազատ թռչնի պես քայլեց դեմքով, թռվռաց աչքերի մեջ, նստեց կիսաբաց շուրթերին, թաքնվեց ճակատի ծալքերում, հետո ամբողջովին անհետացավ, իսկ հետո անզգուշության նույնիսկ լույսը թարթեց ամբողջ դեմքով: անզգուշությունն անցել է ամբողջ մարմնի դիրքերի, նույնիսկ խալաթի ծալքերի մեջ:
Օբլոմովի հիվանդագին հոգեվիճակի նշանները ցրված են վեպի յուրաքանչյուր էջում։ Նա ոչ միայն չի ուզում աշխատել, այլեւ վախենում է աշխատանքից, ինչպես մարդը վախենում է սառը ջրի մեջ ընկնելուց, ինչպես է վախենում առաջիկա ֆիզիկական տանջանքներից։
«Կամքի այս հիվանդության ամենալուրջ ձևը ատոնիա է», հոգեկան անտարբերություն, որը տեսանելի է մարդու բոլոր գործողություններում: Ամեն օր նա քնում է մի քանի ժամ ավելի, քան պետք է, արթնանում է քնկոտ, ծույլ; դժկամությամբ, հորանջելով, գնում է իր զուգարան և շատ ժամանակ է անցկացնում դրա հետևում: Նա «անհանգիստ է, չի ուզում որևէ գործ ստանձնել, ինչ էլ ձեռնարկում է՝ հորանջում է, սառը, անտարբեր, ծույլ»։ Նրա դեմքին ծուլություն է երևում. դրա վրա դուք կարող եք կարդալ ձանձրույթ, թուլություն; ինչ-որ անորոշ, դանդաղկոտ և միևնույն ժամանակ զբաղված արտահայտություն... Ոչ մի ուժ, ոչ մի հստակություն շարժումների մեջ:
«Հիմնական ծուլությունը ամենևին էլ չի բացառում էներգիայի ակնթարթային պոռթկումները: Վայրի, ոչ քաղաքակիրթ ժողովուրդները վախենում են ոչ թե ուժի ավելորդ գործադրումից, այլ ճիշտ կազմակերպված, շարունակական աշխատանքից, որն արդյունքում կլանում է շատ ավելի շատ էներգիա, մշտական, նույնիսկ փոքր ծախսեր: էներգիան, ի վերջո, սպառում է ավելին, քան մեծ ծախսերը, որոնք միմյանցից բաժանվում են հանգստի երկար ընդմիջումներով... Միայն այդպիսի ջանքերի դեպքում, չափավոր, բայց շարունակական, ապրում է իսկական բեղմնավոր էներգիան, դա այնքան ճիշտ է, որ ցանկացած աշխատանք, երբ այն շարժվում է Այս տեսակից հեռու, կարելի է համարել ծույլ աշխատանք: Անկասկած, շարունակական աշխատանքը ենթադրում է ուղղության հաստատունություն, քանի որ էներգետիկ կամքն արտահայտվում է ոչ այնքան հաճախակի կրկնվող ջանքերով, որքան նրանով, որ մտքի բոլոր ուժերն ուղղված են. դեպի նույն նպատակը» (Ջ. Պայո. «Կամքի կրթություն») .
Օբլոմովը, անկասկած, ընդունակ էր էներգիայի ակնթարթային պոռթկումների, նույնիսկ եթե ուժեղ արտաքին ազդեցության տակ։ Նրան հաջողվել է նույնիսկ «շահել» Օլգայի սիրտը, բայց, ինչպես իրավացիորեն նշել է նվաճումների մեծ մասնագետ Ն.Ռոտշիլդը, «դժվար չէ ձեռք բերել, շատ ավելի դժվար է պահել ձեռք բերվածը»։ Օբլոմովը չէր կարող և չգիտեր, թե ինչպես դա անել: Պահպանումը պահանջում է համակարգված ջանք. Այնուամենայնիվ, ջանքերը, որոնց միայն Իլյա Իլյիչն ընդունակ էր, ցրված են:
Նման ցրված ջանքերի հիմնական թերությունն այն է, որ ոչ մի տպավորություն ժամանակ չունի ավարտվելու։ Քանի դեռ գաղափարներն ու զգացմունքները մեր գիտակցության մեջ մտնում են միայն անցողիկ, ինչպես հյուրանոցում հանգստացող ճանապարհորդը, նրանք մեզ համար օտար են մնում, որոնց մենք շուտով կմոռանանք. այդպիսին է, կարելի է ասել, մտավոր աշխատանքի անփոփոխ օրենքը։
Եվ Օբլոմովը վախենում էր նրանից, ինչպես որ վախենում էր քամուց, խոնավությունից և արագ վարելուց։ Այս վախը իրական ջանքերից, այսինքն. Մինչև մեկ կոնկրետ նպատակին հասնելու համար բոլոր անհատական ջանքերը համակարգելու անհրաժեշտությունը բարդանում է անկախ մտքի ջանքերի նկատմամբ նույնքան ուժեղ վախով, և իրականում Իլյա Իլիչը պատրաստ էր իր բոլոր գործերը վստահել իր հանդիպած առաջին ստահակին, եթե միայն ոչ։ աշխատել ինքն իրեն. «Այո, ինչպե՞ս եմ, այո, գիտե՞մ, այո, գիտե՞մ ինչպես»: նրա սովորական հարցերն են։
Արդյո՞ք ընթերցողը նկատեց, որ Օբլոմովը դողում է ամբողջ վեպի ընթացքում, բացառությամբ, թերևս, ամենավերջին էջերի։ Նա վախենում է բառացիորեն ամեն ինչից՝ քամուց, խոնավությունից, մեծ բառից, փորձանքից, շարժումից, պարտքերից, պարկեշտությունից, դատողությունից, սիրուց, և ես օգտագործում եմ «վախենալ» բառը բառացի իմաստով։ Վախը նրան գրեթե ոչ մի րոպե չի թողնում, չնայած անհավանական անզգուշությանը։ Եվ այս վախը հոգեբույժի համար հաստատ նշան է. դա կամքի ատրոֆիայի ամենաբնորոշ ախտանիշն է։
Ես արդեն ասացի, որ «Օբլոմովիզմի» զարգացումը որպես հիվանդություն սկզբից մինչև վերջ կարող ենք հետևել։ Պարզության համար հիշենք Իլյա Իլյիչի կյանքը, թեկուզ ամենաընդհանուր ձևով։
Իլյա Իլյիչը կանգնած է երկու միմյանց հակադիր ուղղություններով. նա դաստիարակվել է հին ռուսական կյանքի մթնոլորտի ազդեցության տակ, սովոր է տիրակալության, անգործության և իր ֆիզիկական կարիքների և նույնիսկ քմահաճույքների լիարժեք բավարարմանը. Նա իր մանկությունն անցկացրել է բոլորովին չզարգացած ծնողների սիրալիր, բայց անհասկանալի հսկողության ներքո, որոնք մի քանի տասնամյակ վայելում էին լիակատար մտավոր քունը, ինչպիսին Գոգոլն է նկարագրել իր «Հին աշխարհի հողատերերը» գրքում։ Նա փչացած է և փչացած, ֆիզիկապես և բարոյապես թուլացած. նրա մեջ նրանք փորձում էին, ի շահ իր շահի, ճնշել իրեն բնորոշ խաղային ազդակները մանկություն, և հետաքրքրասիրության շարժումները, որոնք արթնանում են նաև մանկության տարիներին. վերջինս կարող էր խաթարել առողջությունը և կանգնեցնել ֆիզիկական ուժի զարգացումը։ Սնվելը, ասես մորթի համար, առատ քունը, տրվելը երեխայի բոլոր ցանկություններին ու քմահաճույքներին, որոնք նրան որևէ մարմնական վնասվածք չեն սպառնում, և զգուշորեն հեռացնել այն ամենից, ինչը կարող էր մրսել, այրել, կապտել կամ հոգնեցնել նրան. Օբլոմովի կրթության հիմնական սկզբունքները. Գյուղական գավառական կյանքի քնկոտ, առօրյա մթնոլորտը ավելացրեց այն, ինչ ժամանակ չունեին ծնողների և դայակների աշխատանքը: Ջերմոցային բույսը, որը մանկության տարիներին ծանոթ չէր ոչ միայն իրական կյանքի ոգևորությանը, այլ նույնիսկ մանկական վշտերին ու ուրախություններին, ցերեկային մաքուր օդի հոսքի հոտ էր գալիս։ Իլյա Իլյիչը սկսեց սովորել և այնքան զարգացավ, որ հասկացավ, թե ինչ է կյանքը, ինչ է մարդու պարտականությունները։ Նա դա հասկանում էր ինտելեկտուալ առումով, բայց չէր կարողանում կարեկցել պարտքի, աշխատանքի ու գործունեության ընկալվող գաղափարներին։ Ճակատագրական հարցը՝ ինչո՞ւ ապրել և աշխատել: - ինքնին, առանց որևէ նախապատրաստության, իր ամբողջ պարզությամբ, ներկայացավ Իլյա Իլյիչի մտքին ... Կրթությունը սովորեցրեց նրան արհամարհել պարապությունը, բայց բնության և նախնական դաստիարակության կողմից նրա հոգու մեջ նետված սերմերը պտուղ տվեցին:
Հայտնի են այս պտուղները՝ անընդհատ ստելը, ծուլությունը, որը զարգացել է կամքի իսպառ բացակայությամբ և ցավոտ վախ իրական կյանքի պահանջներից:
Օբլոմովի հիվանդությունը կլիներ ոչ այլ ինչ, քան հետաքրքիր պաթոլոգիական դեպք, եթե Գոնչարովը մեզ ցույց չտար, թե որքան խորն է այն արմատավորվել թե՛ ռուսական կյանքում, թե՛ ռուսական պատմության մեջ։ Վերլուծեք այս հիվանդությունը և կտեսնեք, որ դրա աղբյուրը երեք հարյուր Զախարովների ծառայություններն են և ուրիշների հաշվին հեշտ, պարապ կյանքը։ Օբլոմովը մեր գրականության մեջ մինչբարեփոխական արիստոկրատական Ռուսաստանի ամենաբարձր ընդհանրացումն է։
Օբլոմովը ջենտլմեն է։ Հրաշալի զավեշտականությամբ Գոնչարովը բեմ է հանում իր դասակարգային հայացքները Զախարի հետ զրույցում, ով դժբախտություն է ունեցել բնակարան տեղափոխվելու մասին վեճերում ասելու, որ «ուրիշները տեղափոխվում են»։ Սրանով իրեն ուրիշների հետ նույնացնելով՝ Իլյա Իլիչը վիրավորվեց մինչև հոգու խորքը։
«Մյուսը, - ասաց Օբլոմովը Զախարին դասի ժամանակ, - անիծված է, կոպիտ, անկիրթ մարդ, ապրում է կեղտոտ, աղքատ, ձեղնահարկում; նա ինչ-որ տեղ բակում կքնի իր ֆետրի վրա։ Ի՞նչ է արվելու սրան։ Ոչինչ։ Նա ճաքում է կարտոֆիլ և ծովատառեխ։ Նիդը նրան անկյունից անկյուն է նետում, և նա ամբողջ օրը վազում է: Նա հավանաբար կտեղափոխվի այլ բնակարան։ Վոն Լյագաևը թևի տակ կվերցնի քանոն և թաշկինակով երկու վերնաշապիկ և կգնա։
«Մյուսն» անխոնջ աշխատում է, շարունակեց, «վազում է, քաշքշում, չի աշխատում, երբեք չի ուտում, մյուսը խոնարհվում է, մյուսը հարցնում է, իրեն նվաստացնում։ Եւ ես? Դե որոշիր՝ ի՞նչ ես կարծում, ես «ուրի՞շ» եմ - հը՞... Շտապում եմ, աշխատո՞ւմ եմ։ Ես շատ չեմ ուտում, չէ՞: Նիհարա՞կ, թե՞ պաթետիկ տեսք: Ինչ-որ բան կարոտում եմ? Թվում է, թե ֆայլ, արեք - կա մեկը: Ես երբեք գուլպա չեմ քաշել իմ ոտքերի վրա, քանի որ ապրում եմ, փառք Աստծո: Անհանգստանա՞մ։ Ինչի՞ց ինձ: Իսկ ո՞ւմ եմ սա ասում։ Մանկուց ինձ չե՞ս հետևել։ Դուք գիտեք այս ամենը, տեսաք, որ ես քնքշորեն եմ դաստիարակվել, որ երբեք չեմ դիմացել ցրտին կամ քաղցին, չեմ իմացել կարիքը, ես ինձ համար հաց չեմ վաստակել և ընդհանրապես կեղտոտ աշխատանք չեմ կատարել։
Օբլոմովի կալվածքային հպարտությունը հիմնված է ընդգծված արտահայտությունների էության վրա։ Եվ սա երգիծանք չէ։ Իլյա Իլյիչն իրականում ցավալի և տարօրինակ է հայտնվել «ուրիշների՝ աշխատող, նիհար, կիսաքաղցած, կարիք ու զրկանք տեսած» ամբոխի մեջ։ «Սպիտակ ոսկոր», հաստլիկ քնքուշ մարմին, նյութական ապահովվածություն՝ այս ամենը, նրա տեսանկյունից, ազնվական աստիճանի անհրաժեշտ պարագաներն են։ Եթե նա հետևողականորեն մտածեր, եթե ոչ մանկության հիշողությունների, ոչ թե բարի բնության համարյա անսպառ պաշարի համար, ապա նա չէր կարող այլ կերպ վերաբերվել իր ընկեր Ստոլցին, քան արհամարհանքով…
Կրթությունն ընդլայնեց Օբլոմովի միտքն ու համակրանքը. նա նույնիսկ երազում է ընդհանուր բարեկեցության մասին, երբ նրան հավասարեցնում են հասարակ մարդկանց խայտաբղետ, խուճուճ ամբոխի հետ։ Նա վարպետ է, բայց դեգեներացիայի դարաշրջանի ջենթլմեն, որի դասակարգային հպարտությունը հիմնված է ոչ թե դրական արժանիքների, այլ ուրիշների նկատմամբ բացասական գերազանցության վրա... Նա չի կարող երջանկությունը հասկանալ այլ կերպ, քան լավ սնված բավարարվածությունը, որպես ֆիզիկական երանություն:
«Այժմ, - գրում է Գոնչարովը, - Օբլոմովին կուլ է տվել սիրելի միտքը. նա մտածում էր ընկերների մի փոքրիկ գաղութի մասին, որոնք բնակություն են հաստատել գյուղերում և ագարակներում, իր գյուղից տասնհինգ կամ քսան մղոն հեռավորության վրա, թե ինչպես են նրանք հերթափոխով գալիս միմյանց այցելելու: ամեն օր ճաշիր, ընթրիր, պարիր, նա տեսնում է բոլոր պարզ օրերը, պարզ դեմքերը, առանց անհանգստության և կնճիռների, ծիծաղող, կլոր, վառ կարմրությամբ, գոհ կզակով և չմարող ախորժակով, կլինի հավերժական ամառ, հավերժ զվարճանք, քաղցր սնունդ և քաղցր ծուլություն ... »:
Դոբրոլյուբովը փորձեց իջեցնել Օբլոմովի տեսակին, դեգեներատ, հիվանդ ազնվականության մարմնավորմանը բոլոր «մեր ժամանակի հերոսներին»՝ Օնեգիններին, Պեչորիններին, Ռուդիններին, Գոտիներին։ Սա մասամբ ճիշտ է: Նշված բոլոր հերոսներն ունեն Օբլոմովի թթխմոր, բայց միայն թթխմոր։ Իլյա Իլյիչի ծագումնաբանությունը որոշակիորեն տարբերվում է. Նա Մանիլովի կամ Տենտետնիկովի անմիջական որդին և ժառանգն է. Միտրոֆանուշկա Պրոստակովին կարելի է համարել նրա պապը կամ նախապապը; Նրա հետ սերտ ազգակցական են մոսկվացի սլավոֆիլները, իհարկե ոչ Խոմյակովը, ոչ Ակսակովը, այլ նրանք, ովքեր ավելի ցածր են՝ օրինակ Զագոսկինը...
Օնեգիններ, Պեչորիններ, Ռուդիններ, Բելտովներ. սրանք բոլորն այն տեսակների տեսակներ են, որոնք իրենց լավագույն մարմնավորումն են գտել Չատսկի Գրիբոյեդովում և Չաադաևում և Հերցենում՝ կյանքում: Նրանք դժգոհ են, շտապում են և անհանգիստ փնտրում այլ բան, նոր բան։ Նրանք իրենց էությամբ հեղափոխականներ են. նրանց վրա է Կայենի կնիքը, և այդ կնիքն անջնջելի է։ Արևմտյան քաղաքակրթությունը, եվրոպական մտքի խմորումները, չափազանց խորն են բռնել նրանց, որպեսզի նրանք մոռանան և քուն մտնեն: Նրանք կտրված են գետնից, նրանք անհաջողակներ են, նրանք անօգուտ շնորհալի մարդիկ են, ովքեր մահացել են իրենց տաղանդի բեռի տակ...
Ի՞նչ է Չացկին, Ռուդինը, Բելտովը և այլն:
«Չացկու դերի կենսունակությունը,- գեղեցիկ ասում է ինքը՝ Գոնչարովը,- չի կայանում անհայտ գաղափարների, փայլուն վարկածների, թեժ ու համարձակ ուտոպիաների կամ նույնիսկ en herbe ճշմարտությունների նորության մեջ, նա չունի: վերացականություն Նոր արշալույսի ավետաբերները՝ կա՛մ մոլեռանդներ, կա՛մ պարզապես լրաբերներ, անհայտ ապագայի այս բոլոր առաջադեմ սուրհանդակները հայտնվում են և պետք է հայտնվեն սոցիալական զարգացման որոշակի ընթացքի համաձայն, բայց նրանց դերերն ու ֆիզիոգոմիան անվերջ բազմազան են:
Չատսկու դերն ու ֆիզիոգոմիան անփոփոխ են։ Չատսկին ամենից շատ ստի և այն ամենի մասին, ինչը հնացել է, խեղդվում է նոր կյանք, «կյանք ազատ». Նա գիտի, թե ինչի համար է պայքարում և ինչ պետք է բերի իրեն այս կյանքը։ Նա իր ոտքերի տակից չի կորցնում հողը և չի հավատում ուրվականին...
Նրա իդեալը ազատ կյանք«որոշիչները. ստրկության այս բոլոր շղթաներից ազատությունն է, որ կապանքների մեջ է դրել հասարակությանը, և այնուհետև ազատությունը՝ «գիտելիքի քաղցած միտքը գիտության մեջ դնելու» կամ ազատորեն տրվելու «ստեղծագործական, բարձր և գեղեցիկ արվեստներին», «ծառայելու ազատություն»: կամ չծառայել», ապրել գյուղում կամ ճանապարհորդել», առանց ավազակի կամ հրահրողի համբավ ունենալու, և մի շարք հետագա նմանատիպ քայլեր անազատությունից ազատվելու ուղղությամբ»:
Մի խոսքով, Չացկին նոր գալիք դարի ներկայացուցիչ է։ Նա կենդանի բողոք է հասարակության անիմաստ դեսպոտիզմի, հին նահապետական ապրելակերպի տիրապետության դեմ։ «Մարդ, մարդ, բարոյապես ազատ էակ»՝ սա է նրա ողջ դատողության հիմնաքարը։ Չատսկիներն ապրում են և չեն թարգմանվում հասարակության մեջ՝ կրկնելով ամեն քայլափոխի, ամեն տան մեջ, որտեղ ծերերն ու երիտասարդները գոյակցում են նույն հարկի տակ, որտեղ երկու դար դեմ առ դեմ հանդիպում են նեղ ընտանիքներում. հնացած, հիվանդները առողջների հետ, և բոլորը կռվում են մենամարտերում, ինչպես Հորացիսն ու Կուրիասը, մանրանկարիչ Ֆամուսովներն ու Չացկիները:
Հետեւաբար, ակնհայտ է, որ Chatsky- ի եւ հարակից տեսակի գոտիների միջեւ, ռուդին եւ այլն: - մի կողմից, իսկ Օբլոմովը, մյուս կողմից, տարբերությունը շատ էական է։ «Օբլոմովը հանգիստ Ասիա է» առաջին հերթին.
Նայեք՝ սոսիների ստվերում
Քաղցր գինիների փրփուր
Նախշավոր շալվարների համար
Քնկոտ թափում է վրացիներին.
Սոսիի փոխարեն տուն դրեք Գորոխովայա փողոցում, գինու փոխարեն՝ կվաս, շալվարի փոխարեն՝ խալաթ, և դուք կստանաք Իլյա Իլյիչի դիմանկարը։
Այնուամենայնիվ, Օբլոմովի տիպի մեծությունն ու կարողությունը կարելի է ավելի լավ գնահատել, քանի որ Օբլոմովի կերպարի առանձնահատկությունները կարելի է գտնել ոչ միայն Բելտովի և Ռուդինի, այլ նույնիսկ հենց Ալեքսանդր Ալեքսեևիչ Չատսկու մոտ: Հիշեք, թե որքան արագ է նա հոգնում պայքարում, որքան քիչ է նրա մեջ զսպվածությունը, գործնական հարմարվողականությունը։ Մոլչալինը նշում է իր «արագ կապը նախարարների հետ և էլ ավելի արագ ընդմիջում»։ Այս արագությունը, կարգապահության այս բացակայությունը միանշանակորեն հուշում են մեզ, որ Չացկին ունակ է միայն ոգու ակնթարթային ջանքերի: Իսկական ստոր աշխատանքն իրենից չի կախված. նա չափազանց ջենթլմեն է դրա համար, չափազանց ոգու արիստոկրատ: Չացկու բնավորության պակասի մասին ավելի լավ է վկայում Գրիբոյեդովի անմահ ողբերգության ընդհանուր իմաստը։ Նա հասարակական գործիչ է, ապագա կյանքի նոր սկիզբների քարոզիչ; նա խոսում և գործում է իր սրտի և մտքի ամբողջությունից, և այնուամենայնիվ, հենց որ Սոֆյա Պավլովնան դավաճան է պարզվել, ինչպես.
«Կառք ինձ համար, կառա՛կ»։ -
իսկ Չացկին գնում է վիրավորված զգացմունքների համար անկյուն փնտրելու։ Նման անհարթությունը, նման քմահաճությունը համապատասխանո՞ւմ է քարոզչի դերին։ Իսկ ի՞նչ է սա անկյուններ փնտրելու ծարավը։ Ի վերջո, տարբեր անկյուններ կան, ի դեպ, Գորոխովայա փողոցում, հենց այն տանը, որտեղ խաղաղ ապրել ու հանգիստ հանգստացել է Իլյա Իլյիչ Օբլոմովը։ [Չատսկու տեսակի վարպետ և զարմանալիորեն նուրբ գնահատականը տալիս է Շչեդրինը «Լուռները» գրքում։ Մեր երգիծաբանը նկարել է Չացկու կյանքի վերջը, որը շատ նման է Օբլոմովի զբաղմունքին:]
Նրանք սովորաբար ասում են. «Օբլոմովը հին ճորտ Ռուսաստանն է, 1861 թվականի փետրվարի 19-ին Օբլոմովը մահացավ»: Կարծում եմ, որ սա միայն մասամբ է ճիշտ: Արդյո՞ք Իլյա Իլյիչը իսկապես և ամբողջությամբ մահացել է:
Ավելի ուշադիր նայեք կյանքին, և հավանաբար կգաք այն եզրակացության, որ Օբլոմովն ընդհանրապես չի կարող մահանալ և չի կարող։ Ոչ, Օբլոմովը ոչ միայն ժամանակավոր, պատմական, այլ ցեղային տեսակ է, որը ոչ մի հրամանագիր չի կարող ջնջել կյանքից։ Այս առիթով ուզում եմ մի քանի խոսք ասել.
Մեր երիտասարդության տարիներին մենք բոլորս կարդում էինք Գոնչարովի վեպը, չկարողացանք պոկվել Օբլոմովի երազանքին նվիրված սքանչելի էջերից, ուրախ ծիծաղում էինք այս հավերժ ստախոս մարդու անփութության և գերբնական ծուլության վրա, ուշադիր հետևում էինք Օլգայի հետ նրա հարաբերություններին և նույնիսկ մի փոքր լաց էինք լինում։ երբ մենք լսեցինք նրա սարսափելի ձանձրալի մահվան մասին... Հետո, երբ ծերացանք ու վերադարձանք Իլյա Իլյիչի մոտ, պատմեցինք ու մտափոխվեցինք նրա մասին, տխրեցինք։ Մեզ վախեցրեց վեպի սուր ճշմարտությունը, բայց մեզ հատկապես վախեցրեց այն փաստը, որ բարեսիրտ Իլյա Իլիչը, ում ամբողջ գործունեությունը պառկած է, ողջ գեղեցկությունը բարի բնության մեջ է, կյանքի ողջ նպատակը մակաբուծության մեջ է. չի տեղավորվում վեպի շրջանակում, բայց դուրս է գալիս դրանցից, ֆիքսում, թե ինչպես է կյանքի երկար շարանը տարածվում բոլոր սոցիալական հարաբերությունների վրա։ Մի խոսքով, տեսանք, որ վեպի հերոսը ամենևին էլ Օբլոմովը չէ (ինչ հերոս է), այլ օբլոմովիզմը, որ այդ օբլոմովիզմը զարմանալիորեն մոտ է մեզ և հասկանալի այն աստիճան, որ մենք անմիջապես և ակամա սկսում ենք փնտրել. Օբլոմովի առանձնահատկությունները մեր մեջ և, ի սարսափ, մենք գտնում ենք դրանք։ Իսկ Պետրոս Առաջինի բարեփոխո՞ւմը։ Ի վերջո, մի կարճ դասագիրք բավական է հասկանալու համար, թե ինչ հարվածներ են հասցվել օբլոմովիզմին նույնիսկ մեծ ռեֆորմատորի ամենափոքր քայլերով։ Նրա ամբողջ բարեփոխումը օբլոմովիզմի դեմ պայքար է ոչ թե ստամոքսի, այլ մահվան, սա դրա կենդանի ժխտումն է ամեն ինչում, սա նրա հալածանքն է մարդկային հոգու ամենագաղտնի անկյուններում և հասարակական կյանքը. Այնուամենայնիվ, օբլոմովիզմը մնաց, և Պետրոսի մահից 170 տարի անց այն հայտնվում է մեր առջև իր ողջ շքեղությամբ ...
Օբլոմովի տեսակի ամբողջական խորությունն ու ընդգրկունությունը կարելի է հատկապես լավ գնահատել արտասահմանում գտնվելուց հետո։ Մենք հիմա մոդա ենք բողոքում շուկայի գերբեռնվածությունից, մրցակցության դաժանությունից, առհասարակ կյանքի անհանգիստությունից։ Մենք ասում ենք, որ դուք պետք է շատ աշխատեք՝ աջակցելու մի կյանքին, որն օրեցօր դառնում է ավելի դաժան, ավելի անողոք: Մնա արտերկրում։ Եթե խոսենք մարդաշատության մասին, ապա ի՞նչ եք ուզում այնտեղ ասել։ Եթե բողոքում ենք մրցակցությունից և շուկայի գերբնակեցումից, ապա ինչի՞ց եք ուզում բողոքել այնտեղ։ Այնտեղ մարդ իսկապես լարում է իր բոլոր նյարդերն ու մկանները, որպեսզի օրեցօր գոյատևի, այնտեղ նա շրջանառության մեջ է դնում իր ողջ գիտելիքը, զգացմունքները, ուժը։ Այնտեղ նա անընդհատ զգոն է, անընդհատ պայքարում է, ձգտում է, վազում, իրեն ոչ հանգիստ է տալիս, ոչ ժամանակ։ Նա այլևս չի հետաձգի անհրաժեշտ գործը վաղվան, նա չի հույսը դնելու պատահականության վրա, նա նույնիսկ հետ չի նայի. նա ամբողջ նյարդերն է, ամբողջ լարվածությունը, ամբողջ կամքը, որն իր առջև ունի շատ հստակ, հստակ գիտակցված նպատակ։ Մենք՝ ռուս ժողովուրդս, չէինք դիմանա, երևի թե նույնիսկ մեկ շաբաթ նման կյանքին, անմիջապես գլխապտույտ կզգայինք ու ձեռքերը գցեինք։ Սակայն բողոքում ենք... Չէ՞ որ 150 տարի կարծես թե հորատված ենք պետականության, քաղաքացիական պարտքի կատարման առումով։ Եվ ո՞ւմ հետ մտան մարմնի ու արյան մեջ։ Մեզանից ով, ճնշող մեծամասնությունից, ունակ է ինչ-որ նախաձեռնության, չունի Օբլոմովի աղավնանման հեզությունը, մեղմությունն ու ծուլությունը, որի հիման վրա ամեն տեսակ ոտնձգություններ են կատարվում մեր անկախության, անձնական երջանկության, մարդկանց երջանկության նկատմամբ։ մեզ մոտ հնարավո՞ր է: Ինչևէ, Օբլոմովը խորապես ներծծված է մեր մեջ, և նույնիսկ մեր վերջին շարժումներում՝ տոլստոյիզմում, դժվար է չնկատել Օբլոմովի տեսակին բնորոշ հատկանիշները։ Տոլստոյիզմը ռուս ժողովրդի կողմից ոգեշնչման կարճ ժամանակահատվածից հետո վերջին խոսքն է. իր ոգով այն լավագույն միջոցն է հիշեցնելու Իլյա Իլյիչին և նրա համախոհներին:
Տոլստոյանները ցանկանում են հրաժարվել պետական կյանքի մշակած բոլոր ձևերից, մշակույթից և քաղաքակրթությունից, քաղաքացիական հասարակությունից և ընտանիքից, կամքի և բանականության գործունեությունից. նրանք կարող են լինել այնքան խելացի, որքան ցանկանում են, բայց նրանց իդեալը բույսերի կյանքն է: Նրանք հոգնած մարդիկ են, ովքեր չեն հանդուրժում ոչ շուկան, ոչ մրցակցությունը և ուղղակիորեն իրենց խորհուրդ են տալիս որպես այդպիսին։ Նրանց գրավում է նիրվանան, մտքի լիակատար անդորրը, լիակատար լռությունը և կեցության միապաղաղությունը: Նրանք մտադիր չեն պայքարել կյանքի և դրա չարիքի դեմ. հոգնած գնում են գյուղում հանգստանալու, արոտավայր, որտեղ կարող են շնչել մաքուր օդ, քնել հանգիստ քուն. Աշխատանքը պարզ անհրաժեշտություն է, որը նախատեսված է միայն կյանքին աջակցելու, այլ ոչ թե այն բարելավելու համար. եթե հնարավոր լիներ միայնակ եթերում ապրել, նրանք կթողնեին աշխատանքը, քանի որ դեն են նետել գիտությունն ու քաղաքակրթությունը։
Այո, Օբլոմովը ողջ է։ Նա վերածնվում է յուրաքանչյուր սերնդի հետ՝ փոխելով իր կերպարանքը, բայց հոգու խորքում մնում է նույն փափկասրտ, «հորիզոնական» մարդը, ով չի տեսնում և չի հասկանում գործունեության իմաստը՝ հանուն խաղաղության, պատրաստ է հրաժարվել երջանկությունից: Օբլոմովը ողջ է, և դրսից նույնիսկ ափսոս է դիտել, թե ինչպես են նրան փորում, կարգապահում, բացահայտում եվրոպական գիտությունն ու եվրոպական իդեալները։ Ուզում է պառկել, բայց քշում են բաժին, ստիպում են նախագծեր ստեղծել, մի բան բարելավել, մյուսը վերափոխել, կռվել կյանքում... Խեղճ «հորիզոնական» մարդ, ով ահավոր հոգնել է այս բոլոր կոչերից. ակտիվություն, և ով հավանաբար ցանկանում է քնել այս կոչերն ու կոչերը, նա պատասխանում է. «Թող ձեր հոգին ապաշխարության գնա, ես ուզում եմ ներվել»:
Սլավոֆիլները բավականին շատ բան արեցին ռուսական ժողովրդական տեսակը պարզաբանելու համար։ Այս տեսակը նրանց կողմից բարձրացվել է իդեալի՝ արարչագործության մարգարիտի։ Հետաքրքիր է այս իդեալական տեսակը համեմատել Օբլոմովի հետ։
Ասում են՝ ռուս մարդու մոտ անփութություն է նկատվում ամենատարրական պարտականությունների նկատմամբ։ Նա համեմատաբար հեշտությամբ զիջում է իր իրավունքը և հաճախ անլուրջ, առանց ներքին ծանր պայքարի, խուսափում է իր պարտականություններից։ Այս հատկանիշը բավականին ճիշտ է նշվում, բայց արդյոք դա Օբլոմովինը չէ։ Իլյա Իլյիչը, անշուշտ, կմոռանա վճարել իր պարտքերը մինչև ժամկետը և չի էլ հասկանա, որ դա անհնար է, երբեք չի կատարի իր ստանձնած հանձնարարությունը, օր օրի կհետաձգի անհրաժեշտ նամակը և վերջում ընդհանրապես չգրել։
Այնուհետև ասում են՝ ռուս մարդու համար բարոյականությունն ավելի բարձր է, քան օրինականությունը։ Եթե դա բխում է մեր առօրյա պարտականությունների կատարման ժամանակ մեր որոշ անկարգություններից, անփութությունից և անփույթությունից, մուրհակ կոչվողի որոշակի բացակայությունից, որը իսկական արևմտյան բուրժուայի բարձրագույն հպարտությունն ու փառքն է, ապա այս բոլոր թերությունները. մերոնք կապված են հենց այն բանի հետ, որ մեր բարոյականությունը միշտ բարձր է, օրինականությունը, հոգին ավելի թանկ է, քան ֆորմալ կազմակերպությունը։ Կամ ինչպես վաղուց էր ասվել.
Օրգանական պատճառներով
Մեզ ընդհանրապես չի մատակարարվում։
Առողջ դատողություն, օրինական,
Սատանայի այս չարագործը։
Ռուսական բնությունը լայն է,
Մեր ճշմարտությունը իդեալն է
Չի տեղավորվում նեղ կաղապարների մեջ
օրինական սկիզբ.
Նրանք նույնիսկ արևմտյան և ռուսական պատմության տարբերությունը տեսնում են առաջին հերթին նրանում, որ արևմտյան մարդն իր ոգու բոլոր ջանքերն ուղղում է իրավունքներ ձեռք բերելու համար, մինչդեռ ռուս մարդը «ուզում է թքել բոլոր իրավունքների վրա» և երազում է «Աստծո նման» կյանքի մասին։
Հարց չեմ բարձրացնի վերը նշված բոլոր որակները լավն են, թե ոչ։ Դրանցում կարևոր է նշել օբլոմովիզմի առանձնահատկությունը. Իրոք, Օբլոմովն իսկապես թքած ունի իրավական սկզբունքների վրա. նա չուներ որևէ, նույնիսկ թույլ պատկերացում իր իրավունքների, անհատի, քաղաքացու իրավունքների մասին: Բոլոր քաղաքացիության այս մաքուր ժխտումը բոլոր պարզեցողների վերջնական իդեալն է: Նույնիսկ օրգանական հոռետեսությունը, որը նստած է Օբլոմովի մեջ, որը թույլ չի տալիս նրան որևէ իմաստ տեսնել որևէ գործունեության մեջ, լավագույնս համապատասխանում է նրա էությանը: Ի վերջո, բարությունը, բարի բնությունը, հոգևոր հեզությունը միշտ ստիպում են գերադասել բարոյականությունը օրինականությունից:
Պետք է ներողություն խնդրեմ Օբլոմովի բնութագրման վրա այսքան երկար մնալու համար։ Բայց կարծում եմ, որ այս տեսակի պարզաբանումը նույնքան կարևոր և անհրաժեշտ է Գոնչարովին հասկանալու համար, որքան Լերմոնտովի համար Պեչորինն ու Դեմոնը, Տուրգենևի համար՝ Ռուդինը և այլն։ Գոնչարովը շատ բան է դրել Ադուև-եղբորորդի, մասամբ Ռայսկու ստեղծման մեջ, բայց Օբլոմովը նրան ամենամոտ կերպարն է, նրա հանճարի ամենաառնչվող ստեղծագործությունը: Ինքն էլ դա ընդունում է, և չհավատալ նրան նույնիսկ մակերեսային, այսինքն. Նրա կյանքի մասին մեզ հասանելի միակ գիտելիքն անհնար է:
Սա չի նշանակում, որ Գոնչարովն ու Օբլոմովը երկվորյակներ են։ Գոնչարովն ավելի լայն է, ավելի բարդ։ Նրա կերպարի մեջ կան բազմաթիվ տարրեր, որոնք հակասում են Իլյա Իլյիչի մաքուր ու գեղարվեստորեն պարզեցված կերպարին։ Նրա մեջ ավելի խորն ու անկեղծ էր աշխատանքի անհրաժեշտության գիտակցությունը։ Նա ոչ միայն հաշտվեց մշակութային կյանքի պահանջների հետ, այլեւ ճանաչեց դրանք որպես լավ։ Իր ստեղծագործության ընթացքում, ենթարկվելով սինթեզի, ընդհանրացման գեղարվեստական անհրաժեշտությանը, Գոնչարովը իր հերոսի ողջ կյանքը քաշեց մեկ տողի մեջ՝ նրան ստորադասելով մեկին. ընդհանուր սկիզբ, դրան տալով ոչ միայն գերիշխող, այլեւ բացառիկ նշանակություն։
Սա նրան հնարավորություն տվեց վերաբերվել Օբլոմովին, թեկուզ անկասկած սիրով, գուցե նույնիսկ սիրով, բայց այնուամենայնիվ որպես հնացած, եթե ոչ նույնիսկ հնացածի տեսակ։ Նա ինքն ավելի լայն էր, ավելի նոր, իր մեջ գործնական ապագայի կերտած: Բայց արմատը երկու դեպքում էլ նույնն է։
