Predložitev vašega dobrega dela v bazo znanja je preprosta. Uporabite spodnji obrazec
Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Objavljeno dne http://www.allbest.ru/
Ministrstvo za izobraževanje Ruske federacije
Nedržavni izobraževalna ustanova visoka strokovna izobrazba
"Moskovska psihološka in socialna univerza"
Pravna fakulteta
Oddelek za upravljanje s človeškimi viri
Povzetek
Disciplina: "Konfliktologija"
Na temo: "Konfliktni model družbe Ralpha Dahrendorfa"
Izpolnjeno: čl. 3 tečaji, gr. 13/00/BUPZV-5
Kudryashova E.I.
Preveril: Korzh E.M.
Moskva 2016
Uvod
1. Zgodovinski koncepti političnih konfliktov
2. Konfliktni model družbe R. Dahrendorfa
2.1 Elementi teorije družbenih konfliktov
2.2 Dejavniki, ki vplivajo na nasilje in intenzivnost
2.3 Metode reševanja konfliktov
2.4 Postopek reševanja sporov
3. Sodobni družbeni konflikt in njegova teorija po Dahrendorfu
Zaključek
Seznam uporabljene literature
Uvod
Konflikt(latinsko "conflitus" - trk) - trk dveh ali več različno usmerjenih sil z namenom uresničevanja svojih interesov v razmerah nasprotja; to je resno nesoglasje, oster spor, poln zapletov in boja.
Konflikti prežemajo vse človeško življenje; konflikti pokrivajo vse družbene sfere. Toda od vseh sfer družbe je najbolj nasičena z različnimi vrstami konfliktov politična sfera, v kateri se odvijajo raznolika razmerja moči, ki predstavljajo razmerja nadvlade in podrejenosti.
Glavni predmet političnega konflikta je politična oblast kot način in sredstvo prevlade ene družbene plasti (razreda) nad drugo. Interesi pripadnikov teh skupin niso le različni, temveč tudi nasprotni: tiste skupine, ki imajo moč, so zainteresirane za to, da jo obdržijo, ohranijo in okrepijo, medtem ko so tiste, ki jim je oblast odvzeta in nimajo dostopa do nje, zainteresirane za spremembo. obstoječem stanju doseči prerazporeditev moči. Zato vstopajo v tekmovalne interakcije, katerih zavestno utelešenje je politični konflikt.
torej politični konflikt- gre za spopad nasprotujočih si družbenih sil, ki ga povzročajo določeni med seboj izključujoči politični interesi in cilji.
1 . Zgodovinski koncepti političnih konfliktov
Problem političnih konfliktov je star kot svet. Starodavni filozofi, ki so preučevali družbo, so poskušali ugotoviti vir razvoja. kitajski in starogrški filozofi Vir vsega obstoja so videli v nasprotjih, v njihovem medsebojnem delovanju, v boju nasprotij. V takšni ali drugačni obliki so bile izražene podobne misli Anaksimander, Sokrat, Platon, Epikur itd. Prvič je bil poskus analize konflikta kot družbenega pojava narejen z A. Smith v svojem delu "Raziskave o naravi in vzrokih bogastva narodov" (1776). A. Smith je verjel, da je osnova konflikta delitev družbe na razrede in gospodarsko rivalstvo, ki ga je imel za najpomembnejšega. gonilna sila družbe.
Doktrina je bila pomembna za preučevanje konfliktov Hegel o protislovjih in boju nasprotij.
Ta doktrina je bila osnova teorije K. Marx o vzrokih političnih konfliktov. Po Marxovi teoriji politične delitve povzročajo družbeno-ekonomske strukture. Družba je razdeljena na neenake razrede, ta neenakost poraja globok antagonizem; po drugi strani pa je antagonizem osnova političnega boja. Politični boj je razredni boj.
V drugi polovici 20. stoletja so bili najbolj znani pogledi na konflikt M. Duvergerja (Francija), L. Coserja (ZDA), R. Dahrendorfa (Nemčija) in K. Bouldinga (ZDA).
Maurice Duverger zgradil svojo teorijo na enotnosti konflikta in integracije. Po njegovem mnenju v vsaki družbi obstajata tako konflikt kot integracija, evolucija integracije pa nikoli ne bo odpravila vseh družbenih konfliktov.
Lewis Coser meni, da sta družbi vedno značilni neenakost in psihično nezadovoljstvo njenih članov. To vodi do napetosti, ki povzroči konflikt.
Kenneth Boulding verjame, da je konflikt neločljiv od javno življenje. Želja po boju proti sebi podobnim, po stopnjevanju nasilja je v človeški naravi. To pomeni, da je bistvo konflikta v stereotipnih reakcijah osebe. V zvezi s tem Boulding verjame, da je konflikt mogoče premagati in rešiti z manipulacijo vrednot, nagonov in odzivov posameznikov, ne da bi se zatekli k radikalni spremembi obstoječega družbenega sistema.
Ralph Dahrendorf je utemeljil »konfliktni model družbe«. Strukturne spremembe v družbi nastanejo zaradi neenakosti družbenih položajih ljudi v odnosu do moči, kar povzroča trenja, antagonizem in konflikte.
Rad bi podrobneje obravnaval koncept političnega konflikta Ralfa Dahrendorfa.
2 . KonfliktJaz sem model družbe R. Dahrendorfa
Ralf Dahrendorf (1. maj 1929, Hamburg - 17. junij 2009, Köln) - anglo-nemški sociolog, socialni filozof, politolog in javna osebnost. Najbolj znan je po svojem delu Razred in razredni konflikt v industrijski družbi (1959), ki je predlagal predelavo tradicionalnih konceptov razreda, ki temeljijo na lastništvu (ali nelastništvu) produkcijskih sredstev, in jih nadomestil z definicijo razreda v v smislu vzorcev moči. Dahrendorf ohranja koncept razrednega konflikta, vendar opozarja na dejstvo, da je ta v najbolj razvitih kapitalističnih družbah doživel proces institucionalizacije. Posvečena so številna dela primerjalna analiza državljanstvo in demokracija v moderna družba: »Družba in demokracija v Nemčiji« (1967), »Nova svoboda« (1975). Možnost izginotja navzkrižja interesov, ki temelji na razlikah v moči, je priznal kot utopično, vendar je trdil, da obstoj državljanske pravice in povečanje enakih možnosti jih lahko zmanjša in nadzoruje.
Slika družbenega sveta je z vidika R. Dahrendorfa bojno polje: številne skupine, ki se med seboj bojujejo, nastajajo, izginjajo, ustvarjajo in uničujejo zavezništva.
R. Dahrendorf ob spoznanju, da je funkcija oblasti ohraniti integriteto, ohraniti konsistentnost vrednot in norm. najvišjo vrednost njegov neintegrativni vidik, ki poraja nasprotujoče si interese in temu primerna pričakovanja vlog.
Vsakdo, ki ima moč ali vpliv, ima interes ohraniti status quo; tisti, ki jih nimajo, so zainteresirani za njihovo redistribucijo, za spremembo obstoječega stanja. Ti interesi dobijo objektiven značaj.
Prisotnost »objektivnih interesov« strukturira svet v potencialne konfliktne skupine, ki jih Dahrendorf imenuje kvazi skupine.
2.1 Elementi teorije družbenih konfliktov
Dahrendorf definira konflikt kot kakršno koli razmerje med elementi, ki ga je mogoče označiti z objektivnimi (latentnimi) ali subjektivnimi (manifestnimi) nasprotji 1 . Njegova pozornost je usmerjena na strukturni konflikti, ki predstavljajo le eno vrsto družbenega konflikta. Pot od stabilnega stanja družbene strukture do razvijajočih se družbenih konfliktov - kar praviloma pomeni oblikovanje konfliktnih skupin - analitično poteka po njegovi zamisli v treh stopnjah.
· I. stopnja konflikta- začetno stanje konstrukcije. Identificirani sta dve strani konflikta - kvazi-skupine - podobnost položajev, ki ne potrebujejo zavedanja.
· Stopnja II- kristalizacija, ozaveščanje interesov, organiziranje kvazi skupin v dejanske skupine. Konflikti vedno težijo k kristalizaciji in artikulaciji. Za pojav konfliktov morajo biti izpolnjeni nekateri pogoji:
· tehnične (osebne, ideološke, materialne);
· socialni (sistematično zaposlovanje, komuniciranje);
· politična (svoboda koalicij).
Če so nekateri ali vsi ti pogoji odsotni, konflikti ostanejo latentni, pragovi in ne prenehajo obstajati.
· Stopnja III- oblikovan konflikt. Za elemente (stranke v konfliktu) je značilna identiteta. V nasprotnem primeru gre za nepopoln konflikt.
Obrazci družbeni konflikti se spreminjajo glede na delovanje spremenljivk in dejavnikov variabilnosti. Izstopa spremenljivka nasilja, pod katero se nanaša na sredstva, ki sta jih sprti stranki izbrali za uresničevanje svojih interesov. Na enem polu lestvice nasilja so vojna, državljanska vojna in nasploh oborožen boj z ogroženostjo življenj udeležencev, na drugem pa pogovor, razprava in pogajanja po pravilih vljudnosti in z odkrito argumentacijo. Med njimi obstaja veliko polivariantnih oblik interakcije: stavke, tekmovanje, ostre debate, pretepi, poskusi medsebojnega prevare, grožnje, ultimati itd. konflikt družbeni politični dahrendorf
Spremenljiva intenzivnost se nanaša na stopnjo sodelovanja strani v danih konfliktih. Določen je s pomenom predmeta kolizije. Dahrendorf pojasnjuje to točko naslednji primer: boj za predsednika v nogometni klub lahko nasilen in celo nasilen, vendar udeležencem običajno ne pomeni toliko kot v primeru spora med delodajalci in sindikati glede plač.
Vsak nasilen konflikt ni nujno intenziven.
2.2 Dejavniki, ki vplivajo na nasilje in intenzivnost
1) pogoji za organiziranje konfliktnih skupin. Najvišja stopnja nasilja, če je ena od skupin sposobna organizacije;
2) dejavniki socialne mobilnosti. Z mobilnostjo se intenziteta konflikta zmanjša. (Mobilnost je prehod iz ene družbene skupine v drugo vertikalno ali horizontalno). Stopnja mobilnosti med sprtimi stranmi je obratno sorazmerna z intenzivnostjo konflikta. Bolj ko se posameznik identificira z določenim družbenim položajem, večja je njegova zavezanost interesom skupine in intenzivnejši je možen razvoj konflikta. Zato so konflikti zaradi razlik v starosti in spolu ali medverski spopadi običajno intenzivnejši od regionalnih. Hkrati vertikalna in horizontalna mobilnost, prehod v drugo plast in selitev praviloma pomagajo zmanjšati intenzivnost konflikta;
3) družbeni pluralizem (tj. ločenost družbenih struktur). Če je struktura pluralistična, tj. Odkrijejo se avtonomna področja - intenzivnost se zmanjša (na vseh področjih ne daje ista skupina tona).
2.3 Metode reševanja konfliktov
1) nasilno zatiranje konflikta. Po Dahrendorfu metoda zatiranja konfliktov je neučinkovit način reševanja družbenih konfliktov. V kolikor so družbeni konflikti potlačeni, se povečuje njihova potencialna "malignost" in takrat je samo vprašanje časa, kdaj bodo ekstremno nasilni konflikti eksplodirali.
2) način odprave konflikta, ki ga razumemo kot radikalen poskus odprave protislovij s posegi v relevantne družbene strukture. Toda družbenih nasprotij ni mogoče objektivno razrešiti v smislu dokončne odprave. Tezi o »enotnosti sovjetskega ljudstva« in »brezrazredni družbi« sta le dva primera zatiranja konfliktov pod krinko njihovega reševanja. Posledično pride do zaključka, da je reševanje konfliktov nemogoče, možno je le njihovo urejanje.
3) Končno, metoda obvladovanja konfliktov vključuje obvladovanje dinamike njihovega razvoja, zmanjševanje stopnje nasilja in njihovo postopno prehajanje v službo razvijajočih se družbenih struktur. Uspešno obvladovanje konfliktov predpostavlja naslednje pogoje:
· zavedanje konflikta in njegove naravne narave;
· ureditev določenega predmeta konflikta;
· manifestacija konflikta, tj. organizacija konfliktnih skupin kot pogoj za njegovo morebitno uspešno reševanje;
· dogovor udeležencev o določenih »pravilih igre«, po katerih želijo rešiti nastali problem. »Pravila igre«, vzorčni sporazumi, ustave, listine itd. so lahko učinkoviti le, če ne dajejo prednosti enemu udeležencu pred drugim.
2.4 Postopek za ureditev konflikta
»Pravila igre« se nanašajo na načine, na katere nameravajo družbeni akterji razrešiti svoja protislovja. Dahrendorf ponuja številne metode, ki jih je mogoče uporabiti zaporedno, od nenasilnih do prisilnih možnosti za reševanje problemov:
1. Pogajanje. Ta metoda vključuje oblikovanje telesa, v katerem se sprte strani redno srečujejo, da razpravljajo o problemih konflikta in sprejemajo odločitve na ustaljene načine (večina, kvalificirana večina, večina z vetom, soglasno).
2 .Posredovanje . Najblažja oblika sodelovanja tretjih oseb pri reševanju konflikta je na podlagi prostovoljnega dogovora njegovih neposrednih udeležencev.
3. Arbitraža predstavlja pritožbo subjektov konflikta na tretjo osebo, katere odločitve so zanj svetovalne ali zavezujoče. Slednja možnost se izvaja v situacijah, ko je treba ohraniti obliko vlade in zagotoviti mir v regiji. mednarodni odnosi.
Konflikt je »oče vseh stvari«, tj. gonilo sprememb, vendar to ne sme biti vojna ali državljanska vojna. Ena osrednjih nalog politike je racionalno zajezitev družbenih konfliktov 2 .
Konflikti ne izginejo z njihovim urejanjem. Kjer je družba, so konflikti.
Veliko zanimivega in poglobljenega razumevanja Dahrendorfovega položaja je mogoče najti v njegovem delu - »Poti iz utopije«.
V sistematizirani obliki so glavne teze naslednje:
Pomen in učinek družbenih konfliktov je podpiranje in spodbujanje sprememb v globalnih družbah in njihovih delih;
Posledic družbenih konfliktov ni mogoče razumeti z vidika družbenega sistema; bolj pa postanejo konflikti v svojem vplivu in pomenu razumljivi šele, ko so povezani z zgodovinskim procesom v človeških družbah;
Konflikt je zelo nujen kot dejavnik v vedno prisotnem procesu družbenih sprememb. Kjer jih ni, zatirajo ali navidezno dovoljujejo, so spremembe upočasnjene in omejene;
Kjer so konflikti prepoznani in obvladovani, se proces spreminjanja nadaljuje kot postopen razvoj;
Ker konflikti presegajo obstoječe situacije, služijo kot vitalni element družbe – tako kot je konflikt nasploh element vsega življenja;
Konflikti se nanašajo na strukturno ustvarjene odnose protislovja med normami in pričakovanji, institucijami in skupinami;
V nasprotju s splošno rabo konflikti nikakor ne smejo biti nasilni;
Lahko delujejo skrito ali očitno, miroljubno ali ostro, mehko ali napeto;
Vse družbe nenehno generirajo nasprotja, ki ne nastanejo naključno in jih ni mogoče samovoljno odpraviti;
Eksplozivna narava družbenih vlog, opremljena z nasprotujočimi si pričakovanji, nekompatibilnost pomembnih norm, regionalne in verske razlike, sistem družbene neenakosti, ki ga imenujemo stratifikacija, pa tudi univerzalne ovire med dominantnimi in obvladovanimi oblikujejo družbene strukturne elemente. ki nujno vodijo v konflikte;
Konflikti niso vzroki za družbene spremembe. Konflikti so nekateri dejavniki, ki določajo obliko in obseg sprememb; zato jih je treba razumeti le v kontekstu strogo zgodovinskega modela družbe. Problemi konfliktov v funkcionalizmu vedno ostajajo težko interpretirani obrobni pojavi družbenega življenja, a v luči tu preizkušenega teoretičnega pristopa sodijo v središče vsake analize.
Če je res, da naš obstoj na tem svetu zaznamuje negotovost, potem konflikt pomeni veliko upanje za dostojen in razumen razvoj življenja;
Nasprotja in konflikti se ne kažejo kot sile, ki dosegajo »razrešitev« za ceno medsebojnega odpravljanja, ampak sami tvorijo človeški smisel zgodovine: družbe ostajajo humane družbe, kolikor združujejo nezdružljivo in ohranjajo vitalnost protislovij;
Po ujemanju vlog z dejanskimi pričakovanji ali normami - mnenji lahko presojamo stabilnost v družbenih procesih; njihova nedoslednost razkriva konflikte in hkrati smeri razvoja;
Veliko socialnih vedenjskih težav je mogoče razložiti tako, da jih razumemo kot nasprotujoča si pričakovanja znotraj vlog 3 .
Nemški sociolog izraža mnenje, da konflikti niso vedno nasilni in nadzorovani. Obstaja očitna razlika med državljanske vojne, parlamentarne razprave, stavke, blokade in mirovna pogajanja.
Dahrendorf se nagiba k razumevanju konflikta kot univerzalnega družbenega dejstva, nujnega elementa vsakega družbenega življenja.
3 . Sodobni družbeni konflikt in njegova teorija po Dahrendorfu
Po Dahrendorfu v sodobnih družbah (Evropa in Amerika) ni razrednega konflikta v njegovem klasičnem pomenu. Danes se v teh družbah oblikujejo nove družbene skupine premožnih in nimajočih, nove konfrontacijske razmejitve, ki se še niso manifestirale v obliki velikih organiziranih spopadov.
Sodobni konflikti niso neka povsem nova vrsta pojavov. Še vedno vsebujejo elemente prejšnjega konfliktov, ki se kažejo predvsem kot boj večinskega razreda za prerazporeditev bogastva in moči. Vendar pa po Dahrendorfu razmerje med večinskim in nižjim razredom ne more in ne bo povzročilo organiziranih konfliktov, ki bi spominjali na konflikte med buržoazijo in delavskim razredom. Ta izjava temelji na dejstvu, da ima, prvič, večinski razred večjo težo v družbi v vseh pogledih, nižji sloj pa ni socialno povezana in organizirana skupina, in drugič, prihaja do individualizacije družbenega konflikta.
Koncept " individualizacija družbenega konflikta" pomeni družbeni konflikt brez razredov. Če opazimo delovanje organiziranih skupin, so to posebne interesne skupine ali družbena gibanja, ne razredne stranke. Poleg tega so zaradi družbenih sprememb diferencirane in segmentirane.
Danes ne govorimo, zatrjuje sociologinja, ne o univerzalnem civilnem, političnem in socialne pravice; boj je predvsem za enako plačilo moških in žensk žensko delo, proti onesnaževanju okolju, proti terorizmu, za razorožitev itd. Takšna družbena gibanja se ne razlikujejo po civilnem statusu. Zakaj nižji sloj ne ustanovi strank, ki bi reševale svoje probleme? socialne težave? Po Dahrendorfu je razlog v prevladujoči ideologiji individualizma. Njeno širjenje sili ljudi, da se dvigujejo po družbeni lestvici, zanašajoč se na lastne moči, in zavračajo uresničevanje osebnih interesov skozi organizirano delavsko gibanje, saj ta pot zahteva več časa in truda. Posledično individualna mobilnost postane način za preprečevanje razrednega boja. Drugi razlog, zakaj nižji sloj ni sposoben organizirano braniti svojih interesov, je povezan s pojavom alienacije.
Posledično znanstvenik pride do zaključka, da je značilnost sodobnega družbenega konflikta (v primerjavi z razrednim bojem 19. stoletja) njegova raznolikost in variabilnost oblik manifestacije (vojne, demonstracije, nasilne stavke, terorizem, »obračuni«). ” med delavci v senci in mafijskimi strukturami ipd.), pa tudi njena vseprisotnost.
Bistvo sodobnega družbenega konflikta po njegovem mnenju ni več odpravljanje razlik, saj je državljansko načelo te razlike že uničilo. Sodobni družbeni konflikt je povezan z učinki neenakosti, ki omejuje polnost civilne udeležbe ljudi s socialnimi, ekonomskimi in političnimi sredstvi.
Osnovne državljanske pravice so ključ do sodobni svet. Ti vključujejo elemente pravne države, enakosti pred zakonom in zanesljiv postopek za iskanje pravice.
Na koncu Dahrendorf piše, da v sodobni družbi ni nastal noben primerjalno nov konflikt. Malo verjetno je, da bodo odnosi med večinskim razredom in podrazredom vodili v družbene spopade. Pojavila pa se je še ena težava: večinski razred ni prepričan v stabilnost svojega položaja in okleva, ko je treba upoštevati pravila, ki si jih je izmislil sam. Še večja nevarnost je, da stanje anomije ne more trajati dolgo. Njena nevarnost je, da lahko vodi v tiranijo (Pojem »anomije« je v sodobno sociologijo uvedel Emile Durkheim, ki jo je opredelil kot začasno izgubo učinkovitosti družbenih norm kot posledico gospodarske ali politične krize. Takšno stanje v družbi ljudi prikrajša za kolektivno solidarnost občutek povezanosti z družbo, zaradi česar za mnoge edini izhod situacija postane samomor. Robert Merton dopolnjuje definicijo in jo razlaga kot »konflikt norm v kulturi«, ko se ljudje ne morejo podrediti vrednotno-normativnemu sistemu družbe).
Zaključek
Razvitih je veliko različnih klasifikacij konfliktov družbene vede ki preučujejo ta pojav: sociologija, psihologija, politologija. Razvrstitve temeljijo na različnih kriterijih: sestavi udeležencev, namenu, načinih manifestacije, nivojih itd.
V tem delu je bilo na kratko pregledanih več različnih teorij političnega konflikta, vendar je tukaj podrobneje obravnavana le ena od teorij. "Konfliktni model družbe", avtorja nemškega politologa Ralfa Dahrendorfa. Bistvo te teorije je, da sam razvoj družbe poraja konflikte, lahko pa družba nanje tudi vpliva; Družbe se ne razlikujejo po prisotnosti ali odsotnosti konfliktov, temveč po odnosu oblasti do njih. A vseeno je ključna ideja raziskovalca trditev, da je konflikt univerzalno družbeno dejstvo, nujen element vsakega družbenega življenja.
R. Dahrendorf, ko govori o sodobnih konfliktih, jih definira kot konflikt med viri in terjatvami. In trdi, da v sodobni družbi ni nastal noben relativno nov konflikt. Malo verjetno je, da bodo odnosi med večinskim razredom in podrazredom vodili v družbene spopade. A hkrati piše o drugih problemih, ki so se in se še lahko pojavljajo v sodobni družbi.
Zseznam uporabljene literature
1. Gvozdicin A.G. Sodobni družbeni konflikt in njegova teorija po R. Dahrendorfu (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_konflict).
2. Semenov V.A. “Dialektična metoda” v konfliktologiji R. Dahrendorfa / elektronski članek. - 2009.
3. Dahrendorf R. Elementi teorije družbenega konflikta // Sociološke študije 1994. N 5.
4. Dahrendorf R. Poti iz utopije. M., Praxis, 2002.
5. Pugačev V.P., Solovjev A.I. Uvod v politologijo: učbenik za študente - 4. izd. - M .: Aspect Press, 2005;
6. Lebedeva M.M. Politično reševanje konfliktov. - M.: Nauka, 1999;
Objavljeno na Allbest.ru
...Podobni dokumenti
Konflikt in konfliktna situacija: osnovni pojmi in bistvo. Funkcije konfliktov in njihov opis. Faze konfliktov in značilnosti značilnosti. Reševanje konfliktnih situacij in karakterizacija možnih posledic preteklih konfliktov.
povzetek, dodan 16.01.2009
Strateške, taktične metode reševanja konfliktov. Metode za njihovo obvladovanje v organizaciji. Bistvo izogibanja konfliktu, metoda nedelovanja. Reševanje nesoglasij s popuščanjem in prilagajanjem. Metode sodelovanja, uporaba sile, tajne akcije.
predstavitev, dodana 19.10.2013
Konflikt kot družbeni pojav javnega življenja. Koncept socialnega konflikta. Glavne stopnje razvoja konflikta. Znak stopnjevanja konflikta. Problemi reševanja notranjepolitičnih konfliktov. Vzroki za konflikte.
tečajna naloga, dodana 18.07.2011
Funkcije konfliktov in značilnosti njihovega izvajanja v timu. Konflikt: vzroki, vrste, stopnje. Metode reševanja konfliktov, njihove posledice. Analiza konfliktnih situacij v kontekstu sprememb v podjetju GSMU S&E. Navodila za reševanje konfliktov.
tečajna naloga, dodana 19.12.2009
Konfliktne interakcije znotraj izvajanja delovne obveznosti. Preučevanje značilnosti medosebnih konfliktov v organizaciji in načinov njihovega reševanja. Vzroki za nesoglasja, viri njihovega nastanka, narava poteka in stopnje poteka.
tečajna naloga, dodana 25.4.2016
Opis glavnih faz razvoja konflikta, elementov konfliktne situacije in njihove interakcije. Vrste konfliktov in načini boja proti njim, metode mirnega reševanja. Pogajanja kot način za premagovanje konfliktov in dejavniki, ki vplivajo na njihovo konstruktivno reševanje.
povzetek, dodan 16.10.2009
Glavni vzroki konfliktov v organizaciji, njihova tipologija. Metode reševanja konfliktov in tehnike reševanja konfliktnih situacij v organizaciji. Študija konfliktnih situacij v LLC "Proizvodno podjetje". Analiza metod reševanja konfliktov.
tečajna naloga, dodana 11.02.2013
Problem socialnega konflikta. Koncept konflikta, njegovi vzroki. Načini premagovanja konfliktov, metode, strategije. Analiza in ocena konfliktov. Intrapersonalni konflikt, medosebni konflikt, konflikt med posameznikom in skupino ter medskupinski konflikt.
tečajna naloga, dodana 17.07.2014
Razvrstitev znotrajorganizacijskih konfliktov in metode njihovega reševanja. Značilnosti dejavnosti občine. Glavne težave pri delovanju MO 72, ki povzročajo organizacijska nesoglasja, priporočila za njihovo upravljanje.
predmetno delo, dodano 20.12.2010
Bistvo pojma "konflikt". Ravni, na katerih lahko pride do konfliktnih situacij. Finančni, organizacijski, materialni in tehnični razlogi za konflikt. Pozitivne posledice konfliktov za ekipo. Konfliktna osebnost demonstrativnega tipa.
Ralf Dahrendorf definira sodobni konflikt kot konflikt med viri in zahtevami.
Gospodarski napredek sam po sebi ne bo odpravil ne brezposelnosti ne revščine. Večinski razred si je našel relativno udobno eksistenco, ščiti svoje interese tako kot drugi vladajoči razredi in ne želi prekiniti kroga prikrajšanosti ljudi, ki so padli v položaj deklasiranih. Nasprotno, v času težav aktivno potiska nekatere svoje sodržavljane izven družbenega praga in jih tam zadržuje ter ščiti položaj tistih znotraj. Tako kot nekdanji vladajoči sloji najdejo dovolj razlogov za potrebo po takšnih mejah in so pripravljeni »spustiti noter« tiste, ki sprejemajo njihove vrednote. Hkrati dokazujejo, da meja med razredi ne sme biti. Želijo odstraniti ovire, ki razdvajajo družbo, a za to niso popolnoma pripravljeni storiti ničesar.
Večinski razred meje ne riše samo horizontalno, ampak tudi vertikalno (rasno-etnični problem). Dahrendorf piše, da so bili užitki večetnične družbe zapravljeni pri večini, ki jo je bolj skrbelo ohranjanje rasnih ovir kot doseganje odprtosti. To stanje družbe je korak nazaj v zgodovini razvoja državljanstva. Potrebni so pozitivni ukrepi: manjšinam in drugim prikrajšanim ljudem zagotoviti nekatere socialne ugodnosti pri izobraževanju in zaposlovanju. Pojavila se je nova vrsta »spodkopanega« liberalizma, ki se je odpovedal velikim pridobitvam na področju univerzalnih državljanskih pravic in norm, da bi zadostil separatističnim zahtevam narodnih manjšin. Pravice manjšin so bile sprva napačno razumljene in posledično so postale pravilo manjšine.
Druga nevarnost je nevarnost anomije (Pojem »anomije« je v sodobno sociologijo uvedel Emile Durkheim, ki jo je opredelil kot začasno izgubo učinkovitosti družbenih norm, ki je posledica gospodarske ali politične krize. Takšno stanje v družba ljudem odvzame kolektivno solidarnost, občutek povezanosti z družbo, zaradi česar za marsikoga edini samomor postane izhod iz situacije, dopolnjuje definicijo Robert Merton, ki ga razlaga kot »konflikt norm v kulturi«. ko ljudje niso sposobni ubogati vrednostno-normativnega sistema družbe).
Deklasiranih aktualni problemi družbe skoraj ne zanimajo. Videti je, da so v letargiji, zato se ne upirajo družbi. Njihova inteligenca ni dovolj za organizirano obrambo svojih interesov, sposobni so le »besnega upora« (
možen razlog
, zakaj ljudje, ki se ne morejo izviti iz revščine, ne združijo svojih sil in ne napadejo prestolnic ter zase zahtevajo polno državljanstvo, je zapisano v »Manifestu komunistične partije«.
Marx in Engels sta negativno ocenila tiste, ki sta jih imenovala »lumpenproletariat«. Po njihovem mnenju so ti »izmeki družbe« »pasivni produkt gnitja najnižjih slojev stare družbe«. Niso primeren material za revolucijo.). Deklasirani elementi so tujci v družbi. To ni le njihov položaj v družbi, ampak tudi njihov pogled na svet. Družba jim je nedosegljiva. Pri njih gre za policijo, sodišča in v manjši meri za vladne agencije in zaposlene. Ta odnos ni postal značilen samo za brezposelne in revne. Na primer, tudi mladi si izposojajo vrednote od nižjih slojev. Na koncu Dahrendorf piše, da v sodobni družbi ni nastal noben primerjalno nov konflikt. Malo verjetno je, da bodo odnosi med večinskim razredom in podrazredom vodili v družbene spopade. Pojavila pa se je še ena težava: večinski razred ni prepričan v stabilnost svojega položaja in okleva, ko je treba upoštevati pravila, ki si jih je izmislil sam. Še večja nevarnost je, da stanje anomije ne more trajati dolgo. Njegova nevarnost je, da lahko vodi v tiranijo. nemško-britanski sociolog Ralf Dahrendorf (r. 1929) Konfliktže proti koncu 50-ih let XX stoletje razvil in utemeljil svojo teorijo konfliktnega modela družbe. je osrednja kategorija vseh njegovih socioloških dejavnosti. Predstavljen je v njegovi knjigi"Družbeni razredi in razredni konflikt v industrijski družbi" (1957) in zrelejšo objavo"Modern Social Conflict" (1992) . Sociologovi pogledi na konflikt odmevajo v njegovi prejšnji disertacijski raziskavi, posvečeni kritiki teorije Marx.
Zato je priznan razredni boj med proletariatom in buržoazijo Dahrendorf kot glavni konflikt, ne pojasnjuje pa konfliktov sodobne družbe. Društvo, avtor ali razrede. Družbeni konflikti so neizogibni in nujni. Odsotnost konfliktov se za družbo šteje za nenormalno.
Dahrendorf poudarja različne ravni kjer lahko pride do konflikta:
1) med nedoslednimi pričakovanji, ki so predstavljena osebi, ki igra določeno vlogo;
2) med socialne vloge ki jih moramo igrati hkrati;
3) konflikti znotraj skupine;
4) med družbenimi skupinami;
5) konflikti na ravni družbe kot celote;
6) meddržavni konflikti.
Dahrendorf gradi hierarhijo konfliktov, ki se razlikujejo po stopnji delovanja – od mikro ravni do makro ravni, ki šteje 15 vrst konfliktov. Razredni konflikt kot osrednji konflikt družbe je odvisen od narave moči, ki prevladuje na določeni zgodovinski stopnji. V sodobni družbi je ta konflikt opredeljen kot konflikt med industrijsko in postindustrijsko družbo. Konflikti industrijske družbe izgubljajo svojo resnost in pomen. Pojavljajo se novi konflikti, ki jih generira sprememba narave moči in odnosov v družbi. Na primer konflikt med podobo in življenjskim slogom. Vpliv tovrstne konflikte, po Dahrendorf, nesmiselne in nepraktične, saj nastajajo po naravni evolucijski poti razvoja družbe.
Ena od smeri teorije konfliktov Dahrendorf posvečen razvoju liberalizma v družbi, spodbujanju reform in drugih sprememb v družbi, razkritih v knjigah "Življenjske perspektive" (1979), "Zakon in red" (1985).
Druga pomembna smer njegove teorije je bila analiza zgodovinski dogodki ki so se izkazale za prelomne točke za družbo XX stoletje Sociolog proučuje globalne spremembe, ki se dogajajo v Evropi na splošno in v Britanija zlasti iskanje vzrokov za družbene konflikte in spremembe v družbi pod vplivom revolucij.
Ralf Dahrendorf (1929-2009) priznal, da družba ne more obstajati brez konflikta in soglasja, ki sta predpogoja drug za drugega, vendar je dvomil o razvoju enotne sociološke teorije, ki bi vključevala oba procesa: »Zdi se vsaj verjetno, da poenotenje teorije ni izvedljivo na vprašanje, ki bega mislece že od začetka zahodne filozofije." Zato je treba sociološko teorijo razdeliti na dva dela – na teorijo konflikta in na teorijo privolitve. Teoretiki soglasja bi morali preučevati integracijo vrednot v družbi, teoretiki konfliktov pa bi morali preučevati trke interesov in prisile, ki povezujejo družbo pred temi konflikti.
V njihovem znana dela»Razredi in razredni konflikti v industrijski družbi« (1959), »Elementi teorije družbenega konflikta«, »Konflikt po razredu« (1967), »Sodobni družbeni konflikt. Esej o politiki svobode« (1994) je Dahrendorf vso svojo pozornost usmeril v utemeljevanje teorije družbenega konflikta. Za razliko od K. Marxa je R. Dahrendorf verjel, da glavni vir konflikta ni ekonomski, temveč politična nasprotja med družbenimi skupinami, povezano s koncentracijo moči pri enih in njeno odsotnostjo pri drugih, diferencialna porazdelitev moči pa »vedno postane odločilni dejavnik v sistematičnih družbenih konfliktih«. Konflikti na ekonomski podlagi med delavci in podjetniki danes nimajo nekdanje eksplozivnosti in jih je mogoče rešiti brez uporabe revolucionarnih metod, značilnih za 19. stoletje.
Ključni element v analizi R. Dahrendorfa je moč, ki implicira tako nadrejenost kot podrejenost. Ljudje, ki zasedajo položaje moči in podrejenosti, imajo interese, ki so si v bistvu in smeri nasprotni. Celotna družba je sestavljena iz številnih elementov - imperativno usklajene asociacije(združenja ljudi, ki so pod nadzorom drugih, ki zasedajo višji položaj v hierarhični strukturi). Ker družba vsebuje veliko takšnih združenj, lahko posameznik zasede položaj moči v eni in podrejen položaj v drugi. V vsaki združbi si tisti, ki so na prevladujočih položajih, prizadevajo, da jih ohranijo, medtem ko tisti na podrejenih položajih iščejo spremembe. Tako je v vsakem društvu vsaj prikrit konflikt interesov. Interesi dominantnih in podrejenih so objektivni v smislu, da se odražajo v pričakovanjih (vlogah), ki ustrezajo položajem, za katere ni nujno, da so zavestni (nezavedna pričakovanja vlog – latentni interesi). Ko se jih posamezniki ozavestijo, postanejo očitne interese. Tako je bistvena značilnost družbenega konflikta prisotnost protislovja interesov, sam konflikt pa R. Dahrendorf definira kot »vsako razmerje med elementi, ki ga je mogoče označiti z objektivnimi (latentnimi) ali subjektivnimi (eksplicitnimi) nasprotji. ”
Glede na spremembe različnih stanj družbene strukture od stabilnih do razvijajočih se družbenih konfliktov R. Dahrendorf identificira tri stopnje. Vklopljeno prva stopnja manifestacije konflikta, na podlagi strukturnih značilnosti, ki so v vsakem primeru pomembne, se v dani družbeni enoti ločita dva agregata družbenih položajev, »obe strani« fronte konflikta. Te enote so kvaziskupina(nabor predstavnikov stališč, ki nakazujejo njihovo podobnost, ki je ni treba zavedati). Pripadnost agregatu v obliki kvaziskupine nenehno implicira pričakovanje zaščite določenih interesov (latentni interesi). Druga stopnja Razvoj konflikta je povezan s procesom zavedanja latentnih interesov, organiziranjem kvazi skupin v dejanske skupine. Pomembna točka Ta stopnja je prisotnost določenih tehničnih (osebnih, ideoloških, materialnih), družbenih (sistematično zaposlovanje, komuniciranje), političnih (svoboda koalicij) pogojev. Tretja stopnja- sami konflikti, spopadi med strankami ali elementi, za katere je značilna očitna identiteta.
Glavne določbe sheme R. Dahrendorfa je predstavil J. Turner:
"Jaz Več članov kvaziskupine v ICA lahko uresniči svoje objektivne interese in oblikuje konfliktno skupino, večja je verjetnost, da bo prišlo do konflikta.
II. Bolj kot se združujejo tehnični, politični in družbeni pogoji organizacije, bolj akuten je konflikt.
IV. Manjša ko je mobilnost med dominantnimi in podrejenimi skupinami, bolj akuten je konflikt.<...>
VII. Manj ko se konfliktne skupine lahko sporazumejo, bolj nasilen je konflikt.<...>
IX. Bolj ko je konflikt nasilen, večja je stopnja strukturnih sprememb in reorganizacije."
Družbeni konflikti izhajajo iz strukture družb, ki so zavezništva prevlade in težijo k nenehnemu kristaliziranju spopadov med organiziranimi stranmi. Oblike družbenih konfliktov se nenehno spreminjajo in teorija družbenega konflikta mora odgovoriti na vprašanje, v katerih specifičnih vidikih je mogoče zaznati takšne spremembe oblike in s čim so povezane? Zato je R. Dahrendorf posvetil veliko pozornost proučevanju spremenljivk (intenzivnosti in nasilja) ter dejavnikov variabilnosti družbenih konfliktov. Prvi sklop dejavnikov izhaja iz pogojev za organizacijo konfliktnih skupin oziroma manifestacijo konflikta. Zgodovinski primeri tega so konflikti tako na področju mednarodnih odnosov (gverilske vojne) kot konflikti znotraj družbe (industrijski konflikti pred pravnim priznanjem sindikatov). Naslednji razpon dejavnikov socialne mobilnosti:
»Močneje ko je posameznik vezan na svoj družbeni položaj, bolj intenzivni so konflikti, ki izhajajo iz tega položaja, bolj neizogibno so udeleženci vezani na konflikte.<...>konflikti zaradi razlik v starosti in spolu so vedno intenzivnejši od tistih, ki temeljijo na poklicnih razlikah<...>Sektaški spopadi so praviloma intenzivnejši od regionalnih. Vertikalna in horizontalna mobilnost, prehod na drugo plast in selitev vedno pomagajo zmanjšati intenzivnost konflikta.«
Tretja skupina dejavnikov, ki vplivajo na intenzivnost konfliktov, je družbeni pluralizem (razslojenost ali delitev družbenih strukturnih področij).
Po R. Dahrendorfu družbenih konfliktov načeloma ni mogoče »rešiti« v smislu dokončne odprave. Regulacija je sredstvo za zmanjšanje nasilja skoraj vseh vrst konfliktov; konflikti postanejo obvladljivi in ustvarjalna moč je postavljena v službo postopnega razvoja družbenih struktur. Uspešna ureditev predpostavlja vrsto pogojev: 1) konflikte in ta posamezna protislovja morajo vsi udeleženci prepoznati kot neizogibne, upravičene in ustrezne; 2) kakršno koli posredovanje v konfliktih naj bo omejeno na urejanje njihovih manifestacij (opustiti je treba poskuse odpravljanja njihovih vzrokov); 3) konflikti so nujno kanalizirani. Udeleženci se strinjajo z znanimi »pravili igre«, po katerih želijo reševati svoje konflikte. Ti vključujejo številne oblike, ki jih je mogoče uporabiti zaporedno (tabela 1).
Tabela 1
Pregled "Obrazcev za urejanje družbenih konfliktov" 1
Če povzamemo obravnavo glavnih določb teorije družbenega konflikta R. Dahrendorfa, je treba opozoriti, da se vsaka družba nenehno spreminja, vsak element družbe prispeva k njeni spremembi, v vsakem trenutku družba doživlja socialni konflikt, je Vseprisotna družba se zanaša na prisilo nekaterih svojih članov nad drugimi. Zato je za družbo značilna neenakost družbenih položajev, ki jih ljudje zasedajo glede na porazdelitev moči, iz tega pa izhajajo razlike v njihovih interesih. Skupni interesi ljudi, ki tvorijo eno skupino, in razlike v interesih različne skupine ko se uresničujejo, vodijo v nastajanje najrazličnejših organizacijskih struktur, sindikatov, strank, lobističnih združenj itd. Prav te strukture prispevajo k zaostrovanju konfliktov, zlasti v razmerah prevelike koncentracije moči.
Je v rokah nekaterih, drugim skupinam pa primanjkuje ne le moči same, ampak tudi možnosti, da bi jo pridobile.
Konfliktov je veliko, oblike družbenih konfliktov se spreminjajo, zato mora sociološka analiza temeljiti na spremenljivkah družbenega konflikta (intenzivnost in nasilje) in dejavnikih, ki nanje vplivajo. Odločilno sredstvo za končanje družbenih konfliktov je njihova regulacija. Družbe se med seboj ne razlikujejo po prisotnosti ali odsotnosti konflikta, temveč po različnih odnosih oblasti do njega. Zato se v demokratični družbi konflikti sicer pojavljajo, vendar jih racionalni načini regulacije naredijo neeksplozivne.
