Roman je zgrajen po principu dnevniških zapiskov glavnega junaka Antoina Roquentina, ki je potoval po Srednji Evropi, Severni Afriki, Daljnji vzhod in se že tri leta naselil v mestu Bouville, da bi dokončal svoje zgodovinsko raziskovanje, posvečeno markizu de Rollebonu, ki je živel v 18. stoletju.
V začetku januarja 1932 začne Antoine Roquentin v sebi nenadoma čutiti spremembo. Prevzame ga neki doslej neznani občutek, podoben rahlemu napadu blaznosti. Prvič ga zagrabi na morski obali, ko je hotel vreči kamenček v vodo. Kamen se mu zdi tuj, a živ. Vsi predmeti, na katere junak zadrži pogled, se mu zdijo kot da živijo svoje življenje, vsiljivo in polno nevarnosti. To stanje Roquentina pogosto preprečuje, da bi delal na svojem zgodovinskem delu o markizu de Rollebonu, ki je bil ugledna osebnost na dvoru kraljice Marie Antoinette, edina zaupnica vojvodinje Angouleme, obiskal Rusijo in očitno imel vmesno vlogo pri umor Pavla I.
Pred desetimi leti, ko je Roquentin šele izvedel za markiza, se je vanj dobesedno zaljubil in se po dolgih letih potovanj skoraj po vsem svetu pred tremi leti odločil, da se naseli v Bouvillu, kjer ima mestna knjižnica bogato knjižnico. arhiv: pisma markiza, del njegovega dnevnika, razne vrste dokumentov. Toda pred kratkim začne čutiti, da se ga je markiz de Rollebon smrtno naveličal. Res je, po mnenju Roquentina je markiz de Rollebon edina utemeljitev njegovega nesmiselnega obstoja.
Vse pogosteje ga prevzame tisto zanj novo stanje, ki mu najbolj ustreza ime "slabost". Z napadi se zvali na Roquentina in vse manj je krajev, kjer se lahko skrije pred njo. Tudi v kavarni, kamor pogosto zahaja, se med ljudmi ne uspe skriti pred njo. Natakarico prosi, naj mu predvaja ploščo njegove najljubše pesmi "Some of these days". Glasba se širi, raste, napolni dvorano s svojo kovinsko prosojnostjo in Slabost izgine. Roquentin je vesel. Razmišlja, kakšne višine bi lahko dosegel, če bi njegovo lastno življenje postalo tkanina melodije.
Roquentin pogosto pomisli na svojo izbranko Annie, s katero se je razšel pred šestimi leti. Po nekaj letih molka nenadoma od nje prejme pismo, v katerem Annie pravi, da bo čez nekaj dni na poti skozi Pariz in da ga mora videti. V pismu ni nagovora, kot je "dragi Antoine", niti običajnega vljudnega slovesa. V tem prepozna njeno ljubezen do popolnosti. Vedno je težila k utelešenju "popolnih trenutkov". Nekateri trenutki v njenih očeh so imeli skriti pomen, ki ga je bilo treba »izluščiti« in pripeljati do popolnosti. Toda Roquentin je vedno zabredel v težave in v tistih trenutkih ga je Annie sovražila. Ko sta bila skupaj, vsa tri leta nista dovolila, da bi se en sam trenutek, pa naj gre za trenutke žalosti ali sreče, ločil od njiju in postal preteklost. Vse so zadržali zase. Verjetno sta se razšla sporazumno zaradi dejstva, da je to breme postalo pretežko.
Podnevi Antoine Roquentin pogosto dela v čitalnici knjižnice Bouville. Tam je leta 1930 spoznal nekega pisarniškega delavca Ogierja P., ki mu je dal vzdevek Samouk, ker je ves svoj prosti čas preživljal v knjižnici in po abecednem vrstnem redu študiral vse tu dostopne knjige. Ta avtodidakt povabi Roquentina na večerjo z njim, saj mu bo očitno povedal nekaj zelo pomembnega. Tik preden se knjižnica zapre, Roquentin spet dobi slabost. Gre ven ulico v upanju, da Svež zrak mu bo pomagal, da se ga znebi, gleda v svet, vsi predmeti se mu zdijo nekako nestabilni, kot da je izčrpan, čuti, da nad mestom preži grožnja. Kako krhke se mu zdijo vse ovire na svetu! V eni noči se lahko svet spremeni do neprepoznavnosti in tega ne počne samo zato, ker je preveč len. Toda trenutno je videti, da svet želi biti drugačen. In v tem primeru se lahko zgodi vse, čisto vse. Roquentin si predstavlja, kako se iz majhnega mozolja na otrokovem licu izleže tretje, posmehljivo oko, kako se jezik v ustih spremeni v pošastno stonogo. Roquentin je prestrašen. Napadi groze ga preplavljajo v njegovi sobi, na mestnem vrtu, v kavarni in na morski obali.
Roquentin se odpravi v muzej, kjer visijo portreti svetovno znanih mož. Tam začuti svojo povprečnost, neutemeljenost svojega obstoja, razume, da ne bo več pisal knjig o Rollebonu. Enostavno ne zna več pisati. Pred njim se nenadoma pojavi vprašanje, kam naj usmeri svoje življenje? Markiz de Rollebon je bil njegov zaveznik, potreboval je Roquentina, da bi obstajal, Roquentin ga je potreboval, da ne bi čutil njegovega obstoja. Nehal je opaziti, da sam obstaja; obstajal je v podobi markiza. In zdaj je ta Slabost, ki se je zvalila nanj, postala njegova eksistenca, iz katere se ne more znebiti, ki jo je prisiljen vleči ven.
V sredo gre Roquentin s Samodidaktom v kavarno na kosilo v upanju, da se bo lahko za nekaj časa znebil slabosti. Samodidakt mu pripoveduje o svojem razumevanju življenja in se prepira z Roquentinom, ki mu zagotavlja, da obstoj nima niti najmanjšega smisla. Samoukinja se ima za humanistko in zagotavlja, da je smisel življenja ljubezen do ljudi. Pripoveduje o tem, kako je kot vojni ujetnik nekega dne v taborišču pristal v baraki, nabito z moškimi, kako se ga je zgrnila »ljubezen« do teh ljudi, vse jih je hotel objeti. In vsakič, ko je vstopil v to barako, tudi ko je bila prazna, je Avtodidakt doživel neizrekljivo veselje. Ideale humanizma očitno zamenjuje s čustvi istospolne narave, Roquentina spet prevzame Slabost, s svojim obnašanjem celo prestraši Samodidakta in druge obiskovalce kavarne. Z zelo nedelikatnim priklonom pohiti na ulico.
Kmalu pride do škandala v knjižnici. Eden od knjižničarjev, ki Samodidakta spremlja že dlje časa, ga zaloti, ko sedi v družbi dveh fantov in enega od njiju poboža po roki, mu očita podlost, da nadleguje otroke in da udaril v nos, ga sramotno nagnal iz knjižnice in mu grozil, da bo poklical policijo.
V soboto Roquentin prispe v Pariz in se sreča z Annie. V šestih letih je Annie postala zelo debela, videti je utrujena. Spremenila se je ne le navzven, ampak tudi znotraj. Ni več obsedena s »popolnimi trenutki«, saj je spoznala, da se vedno najde nekdo, ki jih bo uničil. Prej je verjela, da obstajajo določena čustva, stanja: Ljubezen, Sovraštvo, Smrt, ki porajajo "zmagovalne situacije" - gradbeni material za "popolne trenutke", zdaj pa je spoznala, da so ta čustva v njej. Zdaj se spominja dogodkov svojega življenja in jih gradi, nekaj popravlja, v verigo "popolnih trenutkov". Vendar sama ne živi v sedanjosti, ima se za »živega mrtveca«. Roquentinovo upanje, da bo obnovil odnose z Annie, propade, ona odide v London z moškim, ki je glavni, Roquentin pa se namerava za stalno preseliti v Pariz. Še vedno ga muči občutek absurdnosti njegovega obstoja, zavest, da je »odveč«.
Ko Roquentin pride v Bouville po svoje stvari in plača hotel, vstopi v kavarno, kjer je preživel veliko časa. Njegova najljubša pesem, ki jo prosi za slovo, ga spodbudi k razmišljanju o njenem avtorju, o pevcu, ki jo izvaja. Ima globoko naklonjenost do njih. Zdi se, da je razsvetljen in vidi pot, ki mu bo pomagala, da se sprijazni sam s seboj, s svojim obstojem. Odloči se napisati roman. Če bo vsaj kdo na celem svetu, ko jo bo prebral, o njenem avtorju razmišljal enako, z nežnostjo, bo Antoine Roquentin vesel.
pripovedovati
Epigraf, ki ga je Sartre povzel po Celinu, legendi predeksistencialnega obdobja francoske književnosti, je: "To je človek, ki nima nobenega pomena v ekipi, je le posameznik." Romantična dialektika na ravni »človek-množica« se nakazuje sama od sebe. Toda Sartrov junak ne more prekiniti z družbo, niti ne more biti njen del. Sartrov junak ne more preprosto biti. Sartrov junak je lahko za nekaj natanko BE. Za to gre pri Nausei.
Roman je napisan v obliki dnevnika tridesetletnega francoskega pisatelja Antoina Roquentina. »... Že tri leta se je naselil v Bouvillu [provincialno francosko mesto], da bi dokončal svoje zgodovinske raziskave o markizu de Rollebonu,« piše Sartre v »založniškem« predgovoru k dnevniku. Mimogrede, sam markiz v marsičem spominja na Roquentina: potovanje, včasih avanturizem. Torej, kaj imamo: majhno mesto in človeka, ki živi v njem in pisec knjig na njemu bližnjo zgodovinsko temo. Poleg tega oseba vodi dnevnik. Takoj se pojavi vprašanje: ali obstaja poskus, da bi se znašli v tem toku refleksivnih izkušenj?
Počakajmo z odgovorom in spremljajmo, kaj se dogaja v življenju Roquentina. V prvih nekaj dneh, ki se odraža v dnevniku, on, premaga svojo brezbrižnost, poskuša delati na biografiji markiza. Toda delo ne drži, Roquentina to ne zanima in na koncu v svoj dnevnik zapiše: "Markiz de Rollbon me je do smrti dolgočasil." Antoine pusti službo in se vanjo nikoli ne vrne. Toda to junaku ne prinese zadovoljstva, saj doživi slabost. Slabost nikakor ni metafora, je fiziološki občutek duševnega nemira, ki junaka prevzame v najbolj nepričakovanih trenutkih. »Nekaj se mi je zgodilo, ni več dvoma,« piše v svojem dnevniku. - Ta stvar je prišla ven .. kot bolezen. Prikrito je prodirala vame, kaplja za kapljo ...« In še neposreden opis same Slabosti: »Zgrabila me je Slabost, zgrudila sem se na stol, sploh nisem razumela, kje sem; vse barve mavrice so počasi krožile okoli mene, bruhanje mi je prišlo do grla ...«
Kaj je razlog za njegov videz? Morda njen izvor v okolju? Slabost Roquentin doživlja v hotelu, kjer živi, na ulici, v knjižnici, v muzeju, v kavarni “Travelers' Shelter”, tako rekoč povsod… Ne, ne gre za kraj. Namesto tega v ozračju dogajanja. Ko junaka prevzame slabost, je ta sam (izjema je le epizoda med večerjo s Samodidaktom, junakom romana, ki simbolizira klasično freudovsko praznino, katere imaginarni »humanizem« Roquentin prezira). A to sploh ne pomeni, da Sartre postavlja enačaj med slabostjo in osamljenostjo. Po Sartru je slabost skrajni obup človeka, ki ne vidi smisla lastnega obstoja. "Imam samo svoje telo, sem osamljena oseba s svojim osamljenim telesom ... Želel sem eno stvar - biti svoboden," pravi Roquentin. AT ta primer osamljenost je predpogoj za svobodo. Pomembno se je zavedati, da je osamljenost v eksistencialnem smislu najpomembnejša kategorija svobode. Toda kaj je "svoboda"? "Svoboda je neobstoj," piše Sartre. Seveda govorimo o zunanji svobodi, ki je minljiva in neresnična, svobodi, ki ne vodi nikamor. Zavedanje te svobode – Slabost. "Osupljiva očitnost," kot piše Sartre. Ali lahko Roquentin, brezdelni pisatelj, ki živi od dediščine in ga ne obremenjujejo nobene zemeljske skrbi, imenuje "nesvoboden"? mogoče. In zaradi teh »dokazov« ni zastonj. Brez povezave s čimer koli svet okoli sebe čuti bolj ostro. Slabost - kot fiziološka reakcija telesa - zadnja ovira, ki ločuje krhke notranji svet od nevarnega in ogromnega zunanjega. To je primitivna osamljenost v boju z elementi. Da bi pridobil popolno svobodo, se junaku ni treba znebiti osamljenosti, čeprav je prav to tisto, kar sprva misli, najti mora opravičilo za svoj obstoj. Toda med slabostjo je to zelo težko doseči, saj je slabost med drugim prezir do predmetov, do narave, do ljudi okoli. Da bi preverili veljavnost naše domneve, poglejmo Bouville skozi oči Roquentina: arhitektura sovražnega mesta, ki na grozo junaka oživi, v katerem ni niti ene ravne ulice; narava se kot zelena hobotnica prikrade na kvadrat in jih ujame s svojimi dolgimi, lepljivimi lovkami; množice nepomembnih ljudi, ki živijo v tem mestu, nič ne ugibajo.
Antoine Roquentin je, če uporabimo metafizično terminologijo Alberta Camusa, prost vsega, a ničesar. Ta "za nič" je vzrok za slabost. »Sam nimam težav, sem bogat kot rentnik, nimam šefov, ne žene in tudi ne otrok; Obstajam - to je moja edina težava ..."
Občutki, ki jih doživlja junak, ki se znajde v resničnosti, ki mu je tuja (in vsaka resničnost v konceptu romantičnega Sartrovega eksistencializma je tuja človeškemu duhu), se stopnjujejo s smrtonosno refleksijo, ki jo Antoine izčrpava (to potrjuje po kateri koli strani iz njegovega dnevnika). Edina rešitev pred slabostjo je iti v globine lastnega »jaza«, kar pomeni, da je slabost tudi nezmožnost ustreznega odzivanja na okolje, je patološka odtujenost, ki straši ljudi okoli.
Obeti junaka, obsedenega s tako "boleznijo", so videti popolnoma mračni. Sam od življenja ne pričakuje ničesar, dodeli si vlogo »kritičnega kontemplatorja«, ki ves dan brezciljno tava po Bouvillu.
Verjetno se ne bi nič spremenilo, če ne bi prejel Annienega pisma. Je ženska, ki mu je bila zelo blizu, ki je ni videl štiri leta in od katere ves ta čas ni imel nobenih novic. Potovala bo skozi Pariz. Z abstraktnim pričakovanjem »novega«, nečesa, kar bo uničilo vsakdanji nesmisel življenja, Roquentin čaka na njen prihod. Nekaj dni pred tem se odloči dokončno zapustiti Bouville.
Njuno srečanje in pogovor, ki je potekal med njima, je ključ do razumevanja romana.
Najprej je treba opozoriti na osupljivo podobnost med Annie in Antoinom. Kljub temu, da se njen govor zdi hiter in enostaven, je »starejša«, »močno se premika«, »v luči svetilke ... izgleda kot stara ženska«. Roquentin je prej opazil isto stvar, ko je govoril o sebi. Vendar takšne podobnosti, ki Sartre ne morejo biti naključne, njunemu pogovoru ne olajšajo. »Zadnja beseda se mi zatakne v grlu ... Zdaj se bo razjezila ... In prej, ko sem se srečal z Annie po premoru, tudi če se nisva videla le en dan, tudi če je bilo zjutraj po spanju nikoli nisem vedel, kako najti besede, kot je ona, čakala je na tisto, kar je ustrezalo njeni obleki, vreme, zadnje fraze, ki sva si jih izmenjala dan prej ... ”- piše Antoine v svojem dnevniku. V tem je občutek pogube. Dva tesna človeka se pogovarjata in ta pogovor jima je v povsem običajnih okoliščinah tako težak. Ali ni to nesposobnost ene osebe razumeti drugo?
Nekaj časa si izmenjujeta prazne pripombe in nenadoma Annie izjavi: "Jaz sem živi mrtev ... Nihče in nič drugega ne more v meni vzbuditi strasti ... Zdaj živim obkrožena s svojimi pokojnimi strastmi."
Jasno je, da takšne njene izjave ne morejo razburiti Roquentina, saj lahko enako reče o sebi. Toda kako, kako ji uspe živeti, zavedajoč se vsega tega? To je vprašanje, ki muči Antoina.
In Annie ga seznani s tankostmi svoje teorije o "zmagovalnih situacijah" in "popolnih trenutkih". Njegovo bistvo je v tem, da je v preteklosti človeka nekaj situacije, ki ga veseli v sedanjosti. Nekaj podobnih situacij iz preteklosti se sestavi v vrsto - in dobite celotno zgodbo, ki jo lahko stokrat predvajate v mislih in obujate "mrtve strasti" v sebi.
Annie spet odide, junak pa ostane sam. Toda nekaj se je spremenilo v njem. Še vedno ni znano, kaj, a Slabost se mu ne vrne.
Zadnji dan svojega bivanja v Bouvillu, ko se je poslovil od vseh svojih prijateljev, Roquentin vstopi v kavarno "Zavetišče železničarjev" in sliši svojo najljubšo pesem. V tistem trenutku razume vse.
Glasba (ustvarjalnost) mu je pokazala pot naprej. Anniene ideje so se uresničile na najbolj nepričakovan način. Na koncu, da bi obudili strasti, ki so se že dolgo ohladile v sebi, jih je treba izkusiti.
V sedanjosti je treba nekaj ustvariti, da bi s spomini iz preteklosti nekaj upravičilo svoj obstoj v prihodnosti (obstoj možnosti bivanja, v terminologiji Martina Heideggerja). "Lahko poskusim?" se sprašuje Roquentin.
Lotil se bo pisanja knjige – romana, a ne zgodovinskega. Antoine svoj poskus oživitve markiza de Rollbona smatra za svojo napako: obuditi mora samega sebe. Vstati, da nas ne bi obremenjevalo breme lastnega obstoja. Takšno stanje v filozofiji imenujemo eksistenca možne biti: junak ne potrebuje samo biti - pomembna mu je določena aktualizacija (v primeru Antoina Roquentina napisana knjiga).
Roquentin zapusti Bouville in se loti dela. Na službo, ki bi ga končno osvobodila. Svobodno pomiriti se s samim seboj skozi ustvarjalnost. Koncept »ustvarjalnosti« v Sartrovem sistemu eksistencializma je na splošno univerzalni modul za doseganje svobode. Navsezadnje šele v ustvarjalnosti Stvarnik, ki se skriva pred eshatološko »vpadljivo očitnostjo«, prevzame breme VSE odgovornosti. Upoštevajte, da Roquentin, ki ga mučijo napadi slabosti, za to ne krivi nikogar, razen morda sebe. To je tipičen Sartrov trenutek: človek ni odgovoren samo za svoje težave, dejanja in dejanja, ampak tudi za ves svet na splošno (glej Sartre, "Hudič in Gospod Bog"). Mimogrede, to seka s humanistično filozofijo tistega časa. »Če jeste slano juho, je neumno grajati prodajalca ali izdelovalca soli, ker je brez okusa,« je zapisal Sartre, ki je med prvimi eksistencialisti imenoval Jezusa Kristusa (ni naključje, da ima Camus isto vzporednico v Outsiderju) , ki je učil vse prevzeti nase in s svojo smrtjo odkupil grehe vseh ljudi. Roquentin seveda ni Kristus, ampak tudi on deluje sam. In dejstvo, da je Antoine Roquentin, po naravi individualist, v teku celotnega romana na koncu prepuščen samemu sebi in mu po dolgem iskanju pomaga najti edini izhod iz zapletenega psihološkega labirinta, ki mu je ime Nausea. Ko je začel pisati roman, prevzame nase obveznost, izgubi zunanjo - iluzorno, kot humanizem samoukov, svobodo, tj. njegova »nebit« postane bit. Notranja svoboda se doseže z ustvarjalnostjo, v kateri je on - Antoine Roquentin - Stvarnik, od katerega poteka misli je odvisno popolnoma vse.
Jean-Paul Charles Aimard Sartre(fr. Jean-Paul Charles Aymard Sartre; 21. junij 1905, Pariz - 15. april 1980, ibid) - francoski filozof, predstavnik ateističnega eksistencializma (v letih 1952-1954 se je Sartre nagibal k marksizmu, pred tem pa se je pozicioniral kot levičar), pisatelj, dramatik in esejist, učitelj.
Vrnjen izraz "Antiroman" ( nov roman), kar je postalo oznaka literarna smer, v praktičnem slovarju literarne kritike.
Tako rekoč ateistično-eksistencialni Sartrov pogled začne tu svojo pot. Teme, ki jih avtor odpira, so značilne za filozofijo bivanja – človeška usoda, kaos in absurdnost človeškega življenja, občutki strahu, obupa, brezupa. Sartre poudarja pomen svobode, težave, ki jih prinaša obstoju, in možnosti, da jih premagamo. Protagonist romana poskuša najti Resnico, želi razumeti svet okoli sebe. Absurdnost najprej razumemo kot zavedanje nesmiselnosti in neracionalnosti življenja. M. A. Kissel v svojem delu "Filozofska evolucija Jean-P. Sartre" je zaplet romana opisal takole: "Junak romana nenadoma odpre gnusno sliko golega bitja, brez pokrovov, ki običajno skrivajo zaznane stvari. Šokirani junak nenadoma spozna, da čisto bitje ni abstrakcija mišljenja, ampak nekaj podobnega lepljivi pasti, ki je napolnila ves prostor, pravkar napolnjena s svetlobo in barvami in se nenadoma pojavila v popolnoma drugačni obliki ... ".
Leta 1939 dramatik, publicist, prozaist, znameniti eksistencialistični filozof, član odpora, zagovornik »nove levice« in ekstremizma ter Sovjetska zveza, Jean-Paul Sartre objavi roman Slabost, ki je umetniški izraz idej eksistencialistov. Po vojni je Sartre nadaljeval s pisanjem romanov in dram, ki temeljijo na tej doktrini, hkrati pa je te ideje promoviral v novinarstvu. Sartre, ki je sprejel Nietzschejevo idejo »Bog je mrtev«, v svojem filozofskem sistemu izhaja iz absurda kot objektivnega nesmiselnosti človeške eksistence.
Roman "Slabost" je dnevnik znanstvenika in filozofska proza novega tipa: Antoine Roquentin raziskuje življenje grdega "don Juana" iz časov Marije Antoinette, markiza de Rollebone. Roquentin poskuša dokazati, da je markiz sodeloval pri umoru Pavla I., vendar postopoma pride do zaključka, da "nikoli ni mogoče ničesar dokazati." Sartra zanima stanje duha in odnos Roquentina. To je roman o moči slabosti, v kateri se je znanstvenik znašel v svojem naravnem stanju izoliranosti od sveta. Obenem postane stanje slabosti v Sartrovem romanu obsežna metafora strahu in osamljenosti, eksistence kot take. To je iskanje svojega "jaza" in smisla bivanja, premagovanje gnusa do samega sebe.
»Torej je to tisto, kar je slabost,« razume Roquentin, »to je torej ta vpadljiv dokaz? .. Zdaj vem: jaz obstajam, svet obstaja in vem, da svet obstaja. To je vse. Ampak vseeno mi je. Čudno, da mi je vse tako brezbrižno, strah me je.
Razmišlja o samomoru, a ga v svoji apatiji ne more storiti, »ekstra« Roquentin tako rekoč predvideva pogled na svet »tujca« Meursaulta iz Camusove zgodbe. Roquentin se je pojavil kot tipičen eksistencialistični junak zunaj družbenih vezi in moralnih obveznosti, na poti do absolutne osamljenosti in svobode. Oglašal je svobodo od družbe in nesmiselnega sveta, svobodo odločanja in odgovornosti zanje, odgovornost pa je dojemal zunaj družbenega pomena.
Kot smo že omenili, je bistvo filozofije eksistencializma v tem, da meni, da je svet nesmiseln, kaotičen in neobvladljiv z nobenimi zakoni, človek pa je neskončno osamljen, saj ne more razumeti ne le resničnosti, temveč tudi druge ljudi, katerih notranji svet je od njega ograjen neprebojen zid. Eksistencializem je trdil, da je razkril glavno stvar v obstoju človeka - od tod tudi ime tega trenda.
Kljub temu francoski eksistencialisti (Camus, Sartre), ki teoretično zavračajo vsako sodelovanje, v praksi še vedno priznavajo medsebojno pomoč ljudi. Po izkušnji odpora se ti pisci dvignejo do razumevanja nujnosti boja proti zlu, ne glede na to, kako vsemogočno se zdi, v njihovih delih zveni pogumni stoicizem (antifašistična igra Sartra Muhe, 1942; Camusova roman Kuga, 1947).
Sartre v svoji filozofiji kot edino zanesljivo dejstvo priznava le obstoj zemlje in človeka na njej, zanika pa tako Boga kot kakršno koli objektivno zakonitost v razvoju družbe (tudi pojem družbe je za Sartra pogojen, saj je družba zanj skupek različnih posameznikov), Sartre kljub temu ne zapade v nemoralnost, saj meni, da pravi moški Zavedajoč se svoje osamljenosti, se ne sme prepustiti moči obupa, ga premagati in svobodno izbrati usodo, izbrati najbolj vredno pot, se nenehno izboljševati.
Leta 1940 je Sartre v nemškem taborišču za vojne ujetnike napisal dramo Muhe. Tri leta pozneje so jo uprizorili v Parizu in je bila sprejeta kot antifašistična igra. Problemi osebne odgovornosti, izbire in svobode so bili v njej rešeni na mitološki podlagi, tako kot v Anuijevi Antigoni. Orest prispe v Argos, kjer se nahaja palača njegovih prednikov, tam živi Klitemnestra s svojim novim možem Egistom. V Argosu se Orest sreča s strašno resničnostjo: horde mrliških muh, smrad, nizi žalujočih, molijoče starke. Egist, ki je zločinsko stopil na prestol, je vzpostavil kult mrtvih in prisilil žive, da se pred njimi pokesajo svojih grehov. Ljudje pa »cenijo svojo žalost, potrebujejo znano razjedo in jo skrbno podpirajo s česanjem z umazanimi nohti. Le na silo jih je mogoče pozdraviti,« pravi Elektra. Orest poseže v usodo meščanov, se maščuje Ejgistu, a le zato, da bi dokazal, da je človek svoboden. Posledično se Orest znajde sam v množici, ki si ne more privoščiti svobode, a gre do konca, s seboj vodi Erinije in očisti mesto.
Tragedija Muhe je vsebovala poskus zoperstavljanja razuma in moralnega imperativa iracionalizmu in mistiki, h katerima se je zatekala fašistična ideologija.
Sartrov roman "Slabost" je postal nekakšen model in simbol eksistencialistične literature. Napisana je v obliki dnevnika, ki naj bi pripadal zgodovinarju Antoinu Roquentinu, ki je prišel v obmorsko mesto, v knjižnico, kjer je bil arhiv francoskega plemiča. konec XVIII - začetek 19. stoletja Življenje in usoda markiza de Rollebona sta sprva zanimala Roquentina. Toda kmalu pustolovske dogodivščine markiza (mimogrede, po zgodovinskem zapletu je obiskal Rusijo in celo sodeloval v zaroti proti Pavlu I.) Roquentina nehajo zanimati. Piše dnevnik – z nejasnim upanjem, da bo razumel moteče misli in občutke, ki ga prevevajo. Roquentin je prepričan, da se je v njegovem življenju zgodila korenita sprememba. Še vedno mu ni jasno, iz česa je sestavljena. In sklene, da bo stanja sveta opisoval in raziskoval, seveda takšna, kot so dana, preoblikovana z njegovo, Roquentinovo, zavestjo, še bolj pa ta stanja zavesti sama. Kar zadeva pomen, obstaja razmerje s husserlianskimi fenomeni. Toda če Husserl izloča in opisuje fenomene zavesti, da bi utrdil njihove neosebne univerzalne strukture, potem Sartre – v duhu Jaspersa, Heideggerja, Marcela – uporablja opis fenomenov zavesti za analizo eksistencialnih stanj, kot so osamljenost, strah. , obup, gnus in druga resnično tragična stališča posameznika. Sprva so fiksirani pod en sam Sartrov eksistencialni simbol. To je NIČ in slabost bolj verjetno ni v dobesednem smislu, ampak v eksistencialnem smislu. Roquentin je po vzoru fantov, ki mečejo kamenčke v morje, pobral kamenček. "Videl sem nekaj, zaradi česar mi je postalo slabo, zdaj pa ne vem, ali sem gledal v morje ali v kamen. Kamen je bil gladek, na eni strani suh, na drugi moker in umazan," je Roquentin zapisal v svojem Dnevnik. Občutek gnusa je nato minil, vendar se je nekaj podobnega ponovilo v drugi situaciji. Vrček piva na mizi, sedež v tramvaju - vse se obrne proti Roquentinu z neke nerazumljivo grozne, gnusne strani. V kavarni mu oči padejo na srajco in naramnice natakarja. "Njegova modra kaliko srajca izstopa kot srečen madež na čokoladni steni. Ampak tudi meni je slabo. Ali bolje rečeno, TO JE HRANA. Slabost ni v meni: čutim jo tam, na tej steni, na teh naramnicah. , povsod po meni. Ona je eno s to kavarno, jaz pa sem notri"20. Torej, najprej se od človeka nekako zavračajo stvari - in ne le res gnusne stvari, ampak tudi stvari, ki veljajo za lepe, dobro narejene od človeka ali pa so nastale skupaj z naravo samo, kar mnogi občudujejo. Roquentin v tramvaju zagleda plišasto klop - in zgrabi ga nov napad slabosti. To spodbudi Roquentina, da izda obtožnico svetu stvari: "Da, to je klop," zašepetam kot urok. Beseda pa ostaja na mojih ustnicah, noče se držati stvari. In stvar ostaja, kar je, s svojim rdečim plišem, ki izboči tisoč drobnih rdečih tačk, ki stojijo pokonci kot mrtve tace. Ogromen navzgor obrnjen trebuh, krvav, nabrekel, razgaljen z mrtvimi tacami, trebuh, ki lebdi v tej škatli, na tem sivem nebu - to sploh ni sedež. Z enakim uspehom bi lahko bil na primer mrtev osel, ki, nabrekel od vode, plava po veliki, sivi, široko razliti reki, jaz pa sedim na trebuhu osla in spustim noge v čisto vodo. Stvari so bile osvobojene svojih imen. Evo jih, bizarni, trmasti, ogromni in neumno jih je imenovati sedeži in o njih kar koli govoriti. Obkrožili so me, osamljeni, brez besed, brez obrambe, so pod menoj, so nad menoj. Ničesar ne zahtevajo, ne vsiljujejo se, samo obstajajo.« Ta filipika proti stvarem ni le opis stanj morbidne zavesti, v katerih je bil Sartre velik mojster, ki je z neverjetno močjo slikal različne odtenke zmedenost uma in občutki osamljenega, obupanega človeka.Tukaj so korenine tistega dela Sartrove ontologije, epistemologije, psihologije, koncepta družbe in kulture, kjer je odvisnost človeka od prvega in drugega (t.j. spremenjena z človeštvo samo) je narava prikazana v najbolj tragični, negativni luči
Upor proti stvarem – in hkrati proti dobrohotno poetiziranim podobam narave zunaj človeka – se tu ne konča. "Slabost" in druga dela Sartra vsebujejo ekspresivno, nadarjeno izvedeno obtožbo proti naravnim potrebam, človeškim motivom, njegovemu telesu, ki se v Sartrovih delih pogosto pojavlja v najbolj neprivlačni, živalski obliki.
Nič boljše ni stanje v svetu človeških misli. "Misli - zato je še posebej turobno ... Še hujše so od mesa. Raztezajo se, vlečejo v nedogled, pustijo nek čuden priokus." Roquentinova mučna ločenost od lastnih misli se v bistvu sprevrže v obtožbo proti kartezijanskemu cogitu, ki ga vsak človek izpiše kot občutek nerazdružljivosti »mislim« in »obstojim«, ki pa se sprevrže v še eno globoko bolečo solzo. : "Na primer, ta boleča žvečilka - misel: "JAZ OBSTAJAM", ker jo žvečim, jaz sam. Telo, ko enkrat začne živeti, živi samo od sebe. A misel ne; jaz sem tisti, ki nadaljujem , razvijaj. Obstajam. Mislim, da obstajam! ... Ko bi lahko nehal misliti! ... Moja misel sem jaz; zato ne morem nehati misliti. Obstajam, ker mislim, in ne morem nehajte razmišljati.Ker tudi v tem trenutku - to je pošastno - obstajam KER me je groza, da obstajam. Sem jaz, SAM se izvlečem iz neobstoja, h kateremu stremim: moje sovraštvo, moj gnus do obstoja je vse različne načine PRISILI ME, da obstajam, da me prisili v obstoj. Misli, kot vrtoglavica, se rodijo nekje zadaj, čutim, kako se rodijo nekje za mojo glavo ... takoj ko obupam, bodo pred menoj, med očmi - in vedno obupam in misel nabrekne, nabrekne, postane ogromna in me napolni do roba, obnovi moj obstoj.« In spet, pred nami ni samo in ne toliko opis tega, čemur bi lahko rekli Roquentinovo zmedeno duševno stanje. , tukaj in v podobnih odlomkih Sartrovih del je pomemben popravek dobronamernega tradicionalnega racionalizma, za katerega je obdarjenost človeka s sposobnostjo mišljenja delovala kot blagoslov, kot največja prednost, ki jo je človeku podelil Bog. Sartre uporablja vse prizadevanja njegovega briljantnega talenta, da pokaže, da lahko gibanje razmišljanja od "mislim" do "obstajam" in na splošno procesi mišljenja postanejo prava muka, ki se je človek ne more znebiti. .
V "Slabosti" in drugih delih Sartre podobno preizkuša moč globoke absorbcije evropska kultura vrednote - ljubezen, vključno z ljubeznijo do bližnjega, komunikacija in družabnost. Tudi navidezno svete odnose med otroki in starši, ki ljubijo moške in ženske, Sartre secira resnično neusmiljeno in na luč sveta izpostavi tiste skrite mehanizme rivalstva, sovražnosti, izdaje, na katere privrženci romantizacije teh odnosov raje ne posvečajo pozornosti. Morda najbolj živo je svet komunikacije, kot ga prikazuje Sartre, zajet v njegovi dramaturgiji.
Sartre je v sebi precej pozno odkril dar dramatika. V ujetništvu je napisal igro "Muhe" za amatersko gledališče. Vse glavne kategorije eksistencialistične filozofije - ljubezen-sovraštvo, strah, izdaja, krivda, kesanje, neizogibnost trpljenja, obstoj brez Boga - so bile utelešene v Sartrovi stilizaciji mita o Orestu, Elektri, Agamemnonu, Klitemnestri, Egistu. Orest, ki ubije svojo mater, igra v Sartrovi drami drugačno vlogo kot isti lik v Ajshilu. "Orestes je po Sartru glasnik somraka bogov in skorajšnjega prihoda kraljestva ljudi. In v tem je neposredno zanikanje Oresta Aeschylusa. Ni zaman, da je on sam, ampak modri Atena, ga reši pred Erinijami, opravičuje maščevanje za njegovega očeta. Sartrov Orest ne išče izgovorov zunaj sebe. ena potrata etike, ki svoje norme črpa iz neosebnih, božanskih predestinacij.«
V drami "Za zaprtimi vrati" Sartre tako rekoč secira medčloveške odnose. V sobi, podobni celici, brez oken, s tesno zaprtimi vrati, sta dve ženski in en moški. Nimajo nič drugega kot komunikacijo. In to se spremeni v pravo mučenje. Na koncu se izkaže, da je osamitev teh ljudi prostovoljna; svoj »zapor« lahko zapustijo vsak trenutek, a raje ostanejo v njem. In tako junak drame sklene: kristjani ne govorijo o peklu; pekel so drugi ljudje in komunikacija z njimi. Življenje med štirimi stenami je za Sartrove junake trpljenje, a v določenem smislu zaželeno, kot meniška askeza. Tako se lahko odkupite za svoje posvetne grehe in, kar je še pomembneje, skrijete se, ogradite od sveta. Sartre v svojih romanih in dramah zbira tako rekoč nenavadne, mejne situacije in jih namerno spreminja v določene splošne modele. Kajti verjame, da je človek v takšnih situacijah sposoben ostro zaznati in doumeti smisel svojega obstoja. Roquentinova slabost je pot do razumevanja obstoja. "Zdaj se izpod mojega peresa rodi beseda absurd - še pred kratkim je nisem našel v parku, a je nisem iskal, ni mi koristila; brez besed sem razmišljal o stvareh, skupaj s stvarmi. ... In, ne da bi poskušal karkoli razločno formulirati, sem takrat ugotovil, da sem našel ključ do Obstoja, ključ do moje Slabosti, do svojega lastnega življenja. Dejansko se vse, kar sem takrat lahko razumel, spušča v temeljni absurd ... Zdaj pa želim ujeti absolutni značaj tega absurda."
Sartrovi kritiki, tudi tisti iz marksističnega tabora, so skušali dokazati, da je on in drugi francoski eksistencialisti "povzdignil v absolut" protislovja, absurdnost meščanskega življenja, pa tudi značilnosti resnično tragičnih situacij - kot sta svetovna vojna ali okupacija. Toda Sartre in Camus sta trmasto vztrajala, da je tragedija človeške eksistence univerzalna in ne pozna zgodovinskih ali nacionalnih meja. V prikazovanju dramatičnosti odnosa med človekom in naravo, med posameznikom in drugimi ljudmi je Sartre ustvaril majhne literarne »grozljivke«, ki so v luči dogodkov s konca 20. st. so se izkazala za precej realna opozorila. Ljudje živijo svoje vsakdanje življenje. "Medtem se je velika, tavajoča narava prikradla v njihovo mesto, prodrla povsod - v njihove hiše, v pisarne, vase. Ne premakne se, skrila se je, polni so je, dihajo jo, a ne obvestilo ... In jaz, VIDIM jo, to naravo, VIDIM ...« Kaj se bo zgodilo, če se nenadoma zbudi? Sartrove strašne naturalistične fantazije so svarilne fantazije, a nekatere med njimi (kot otroško tretje oko) se v černobilski dobi na grozovit način uresničijo. Končajo z obtožbami – proti tradicionalnemu humanizmu in racionalizmu. »Naslonil se bom ob zid in zavpil tistim, ki tečejo mimo: »Kaj ste dosegli s svojo znanostjo? Kaj ste dosegli s svojim humanizmom? Kje je tvoje dostojanstvo, trst misleči?« Ne bom se ustrašil – vsaj ne bolj kot zdaj. Ali ni to ista eksistenca, variacije na temo eksistence? ... Eksistenca – tega me je strah. od.
Do konca XX stoletja. - v dobi številnih vojn, lokalnih konfliktov, nacionalnih in etničnih spopadov, nenehne grožnje življenju zaradi radioaktivnih katastrof, ekološke krize, terorizma, v dobi brez primere napetosti človeških duhovnih sil, razvrednotenja moralnih vrednot in druge katastrofe - kritika Sartra in drugih eksistencialistov človeške eksistence, »filozofija strahu in obupa« nikakor ni zastarela. Sartrovi najtemnejši opisi zmedenih stanj obstoja niso izgubili svojega pomena. In zato bralci, ki se prepoznajo v izkušnjah junakov, iščejo odgovor na vprašanje: kakšen je izhod? Kako naj se človek obnaša?
O Sartrovem odgovoru na ta vprašanja je bilo govora prej. Ključ do obstoja je človekova svoboda. Toda za razliko od tradicionalne filozofije, ki je poveličevala razum in svobodo, Sartre priporoča, da človek ne goji nobenih iluzij. Svoboda ni najvišji in veseli dar, ampak vir trpljenja in klic k odgovornosti. Človek je obsojen na svobodo. Smisel obstoja kot bistva človeka je zdržati, preživeti, še vedno potekati kot oseba. V "Slabosti" Sartre opisuje ne le stanja obupa in zmedenosti, ampak tudi trenutke razsvetljenja. Takšni dnevi in minute so kot blisk. "Nič se ni spremenilo, pa vendar vse obstaja v neki drugi vlogi. Tega ne znam opisati: to je kot slabost, samo z nasprotnim predznakom, z eno besedo, imam avanturo, in ko se vprašam, zakaj sem jo dobil, Razumem, kaj je narobe: ČUTIM SE IN ČUTIM, DA SEM TUKAJ, JAZ SEM tisti, ki prerežem temo, in sem srečen, kot junak romana.
Roquentin posluša temnopolto žensko, ki poje v kavarni, in glasba ti da misliti: obstajajo ljudje, ki jih navdih in ustvarjalnost rešita »greha obstoja«. »Ali ne bi mogel poskusiti? Seveda ne gre za melodijo ... ampak ali ne morem na drugem področju? ... To bi bila knjiga - ne morem narediti ničesar drugega ... To je bila moja napaka da sem skušal obuditi markiza de Rollebona. Ne, knjiga mora biti drugačne vrste. V čem, še ne vem točno - a nujno je, da se za njenimi natisnjenimi besedami, za njenimi stranmi lahko sluti, kaj bi ne biti podvržen obstoju, bil nad njim. Recimo zgodbo, ki se ne more zgoditi, kot je pravljica. Morala bi biti lepa in trda kot jeklo, da bi se ljudje sramovali svojega obstoja." Svoboda, izbira, odgovornost, upanje, ustvarjalnost so torej temeljni koncepti Sartrove filozofije, neločljivi od obupa in trpljenja.
Tragični koncept eksistence, utelešen v literarnih delih Sartra, se je prelil tudi v abstraktne oblike filozofske ontologije.
O. S. Sunite*
ZAVRAČANJE »BITI V SEBI« V SARTREJEVEM ROMANU »SLABOST«
Članek se ukvarja s problemom korelacije med filozofsko in umetniško komponento v Sartrovem delu. Avtorjeva velika pozornost je usmerjena v temeljno kategorijo Sartrove filozofije »biti v sebi«. Pri analizi Sartrovega klasičnega romana "Slabost" je ugotovljeno, da filozof znotraj romana z umetniškimi sredstvi razkriva takšne možnosti te kategorije, ki jih njegova knjiga ne predvideva. filozofska dela. Gre za možnost »biti v sebi«, da vstopi v meje človeške izkušnje v sedanjem času. Sartre v svojih filozofskih delih ni zanikal večne želje človeka po takšni izkušnji, ampak jo je štel za »ničevo strast« in jo povezoval s fenomenom vere. Avtor med analizo besedila romana dokazuje podobnost opisov takšnega pojava »biti v sebi« v mejah človeške izkušnje z opisi peklenske izkušnje v romanu F. Sologuba »Drobni Demon".
Ključne besede: »biti v sebi«, »biti zase«, nebit, nič, zavrnitev, človeška realnost, eksistencialni obup, herojska samopotrditev, peklensko.
Zavrnitev "biti-znotraj-sebe" v Sartrovem romanu "Slabost"
Članek se ukvarja s problemom razmerja med filozofsko in umetniško komponento v Sartrovih delih in se osredotoča na "Biti-znotraj-sebe", ki je temeljna kategorija Sartrove filozofije. Analiza Sartrovega klasičnega romana "Slabost" razkriva, da je filozof v romanu uporabljal zunajumetnostna sredstva, da bi razkril takšne možnosti te kategorije, ki v njegovih filozofskih delih niso zajete. Članek prihaja do vprašanja o možnosti "Biti- Znotraj sebe", da bi v sedanjem času vstopil onkraj človeške izkušnje. Sartre ni zanikal večnega človeškega hrepenenja po taki izkušnji, ampak jo je štel za "nekoristno strast" in jo povezal s fenomenom vere. Analiza Besedilo romana nam omogoča videti podobnosti med opisi Sartrovega "Biti-znotraj-sebe" v mejah človeške izkušnje in opisi peklenske izkušnje v romanu F. Sologuba "Drobni demon".
Ključne besede: »Biti-znotraj-sebe«, »Biti-za-se«, neobstoj, Nič, zavrnitev, človeška realnost, eksistencialni obup, junaška samopotrditev, Peklensko.
* Olga Sergeevna Sunayt - podiplomska študentka Ruske krščanske humanitarne akademije, [e-pošta zaščitena]
Bilten Ruske krščanske humanitarne akademije. 2015. Letnik 16. Številka 3
Umetniška ustvarjalnost literarnih klasikov, nasičena s filozofskimi pomeni, in umetniške izkušnje filozofov, ki so v evropski tradiciji prepoznani kot klasiki filozofije, še zdaleč nista eno in isto. Ni naključje, da je Heidegger filozofa Sartra imenoval bolj pisatelj, pisatelj Nabokov pa je o Sartru govoril kot o filozofu, ki se nanaša tudi na vire. umetniška ustvarjalnost. V tem primeru je še posebej zanimiva opazka Nabokova. In tu je treba dodati, da je nagovarjanje filozofov k umetniškim eksperimentom po Nietzscheju postalo povsem običajno. Ta trend še zdaleč ni naključen. Nemški filozof je odkril, da je v logično zgrajeni misli vedno nekaj neizrečenega - nekaj, kar je mogoče utelesiti le z umetniškimi sredstvi. In v 20. stoletju veliki francoski filozof Jean Paul Sartre v svojih romanih uteleša tudi tiste nianse in miselne obrate, ki jih ni mogel več izraziti na čisto filozofski način. Poskusimo se tukaj dotakniti enega od teh odtenkov. Dejansko bo to pomemben primer za razumevanje Sartrove filozofije.
Sartrov roman Slabost je napisan v obliki dnevnika. Glavni lik, Antoine Roquentin, v imenu katerega poteka pripoved, je videti kot osamljena oseba, ločena od okoliške resničnosti, potopljena v svoje misli in opazovanja. In zdaj se zgodi sprememba v njegovem duhovnem življenju, ki jo močno čuti, vendar, kar je značilno, ne more izraziti z besedami. Roquentin začne na novo gledati na preproste in na videz znane stvari. Pritegnejo in hkrati ga prestrašijo. Junak romana izvaja najpreprostejša dejanja: v rokah drži kamen, najden na morski obali, s tal pobere zmečkan kos papirja, pokuka v vrček piva, ki stoji na mizi v kavarni. Vsako od teh manjših dejanj se spremeni v dogodek, ki ga intenzivno doživlja. Antoina prevzamejo dvomi in posumi, da se je pojavila nekakšna duševna bolezen ali morda začasen napad norosti. Ko pa Roquentin dojame notranjo spremembo, ki se mu dogaja, pride do zaključka, da to novo dojemanje okolja nikakor ni noro. Še več, takšno izkušnjo bi lahko imenovali uvid, za katerega pa Sartrov junak izbere tako nepričakovano definicijo, kot je »slabost«. Zanimivo je, da je glavno merilo, ki ga Antoine Roquentin uporablja v odnosu do zunanjega sveta, najbolj telesna senzacija. Čuti nekaj izjemno neprijetnega. Sartrov junak se nenehno dotika zunanje realnosti, sega do nje, se osredotoča na njene manifestacije, hkrati pa te podobe v njegovem umu dobijo odtenek nečesa globoko tujega, oddaljenega, tujega. Celotno bitje Antoina Roquentina se čudno upira in odbija realnost, ki jo zaznava. Zunanji pojavi, ki vstopijo v zavest junaka, tvorijo nekakšno "kemično reakcijo", ki nanj vpliva neprijetno, nenavadno in vodi v zmedo.
A to ni najhujše: pred menoj, s tako malomarnostjo razprto, je švigala neka misel - velika in medla. Težko je reči, iz česa je bil sestavljen, vendar ga nisem mogel gledati: bilo mi je tako gnusno. In vse to se je zame zlilo z vonjem, ki je prihajal iz Mercierjeve brade.
V tem odlomku Antoine Roquentin ne govori več le o zunanjih stvareh, ampak o sami svoji misli kot nečem zunanjem. V tej perspektivi misel izgubi svoje osnovne lastnosti, preneha biti razumevanje, zavestna reakcija na pojave. Navsezadnje nas vsak človeški miselni proces tako ali drugače pripelje do subjekta, do realnosti Jaza, skozi določene pozicije mišljenja izvemo nekaj bistvenega o tem, kdo jih izraža. Običajno oseba reče: »Mislim. Verjamem". Pri Sartrovem junaku opazimo nekaj nasprotnega. Eksistencialna izkušnja, ki jo doživlja Antoine Roquentin, ga pripelje do paradoksalnega spoznanja, da pozitivne sodbe o čemer koli človeku ne pomagajo pri samoodločanju, temveč ga, nasprotno, odtujujejo od njega samega.
Ker moje misli niso oblečene v besede, največkrat ostanejo kosmi megle. Dobijo nejasne, bizarne oblike, se zaletijo ena v drugo in takoj jih pozabim. Ti fantje me fascinirajo: ob srkanju kave si pripovedujejo zgodbe, jasne in verjetne. Vprašajte jih, kaj so počeli včeraj – prav nič jim ne bo nerodno, na kratko vam bodo vse razložili. Če bi bil na njihovem mestu, bi začel mrmrati.
Čeprav, kot vidimo, Sartrov junak pravi, da občuduje zgovorne fante, je med vrsticami viden njegov prizanesljiv odnos do njih. Zavedamo se, da pravzaprav nikakor ni slabši od njih, ampak jih celo prekaša. Nezmožnost govora v tem primeru postane prednost. Sposobnost pripovedovanja zgodb o svojem življenju po besedah Antoina Roquentina človeka potopi v iluzije. Jasno in privlačno pripoveduje o določenih dogodkih, obiskovalci kavarne imajo občutek, da so naseljeni v svetu. Zdi se jim, da zagotovo živijo v prostoru udobja in varnosti, kjer je vse potrebno na svojem mestu, nepotrebne stvari pa lahko vedno vržejo v koš za smeti. Toda uvid, ki obišče sartrovskega junaka, osvetli takšen obstoj in razkrije njegove napake. V resnici ni nobenih garancij za osebo. Vse kar ima je njegova sedanjost. Konec koncev, ko pripovedujemo zgodbo, že od samega začetka mislimo njen konec. Še več, ta nam že znani konec implicitno določa celoten potek pripovedovane zgodbe. Takšna pripoved, čeprav zveni dobro in prepričljivo, nima nobene zveze z resničnostjo. Pravzaprav, ko se znajdemo v dani situaciji, nikoli ne vemo, kako se bo končala. Vanj smo ujeti, naše misli in občutki so usmerjeni v predmete okoli nas. Kaj sledi temu trenutku, ni znano. Nadaljevanje je lahko povsem nepričakovano. Ko pa čez nekaj časa nekomu posredujemo vrsto preživetih dogodkov, ki se sklenejo v tej verigi določen pomen, resničnost poskušamo obdariti z idejo, ki nam prvotno ni bila namenjena, in zato govorimo laž. Na podlagi takih prepričanj se Sartrov junak trudi, da misli, ki mu pridejo na misel, ne premisli do konca in jim dovoli, da »ostanejo kosmiči megle«. Zanj je veliko bolj pomembno, da se neposredno vživi v gosto tkivo dogajanja v njem in okoli njega. Zato so fizični občutki vonj,
okus, dotik - postane bolj zanesljiv dejavnik, ki potrjuje pristnost njegovega obstoja. Antoine Roquentin vstopi v neposredno interakcijo z resničnostjo, mimo starega, dolgo dokazanega načina, ko je bilo najprej treba spoznati vzrok in namen tega, kar se dogaja. Zaradi te spremembe postane njegova eksistenca bolj negotova, prikrajšana za trdno oporo, ki si jo ustvarjamo z nenehnim interpretiranjem dogodkov iz preteklosti in izbiro smeri vsakega naslednjega koraka.
Nenehno opazujoč sebe in druge je Sartrov junak zavračal vse, kar se mu je zdelo premalo zanesljivo; vse vrste idej in vrednot. Zase je pustil samo tisto, kar je neodtujljiva danost, ki je inherentna vsem in vsemu in ni odvisna od našega odnosa - to je obstoj. Morda takšne prednosti niti ne ljubimo, ne želimo, ne cenimo, vendar je ne moremo zanikati. To je glavno merilo pristnosti in objektivnosti njegovega odkritja za našega junaka. Že samo dejstvo obstoja se izkaže za neskončno pomembnejše in polnejše od vseh ciljev in teorij, ki jih predpisujemo svojemu življenju.
Čisti »je« je taka mera, ki popolnoma izenači, torej razvrednoti vse stvari. Drevo, zgradba, moja roka - vse to je enako tam. In ta uvid postopoma uniči Roquentina. V njegovem "je" je resničnost "ne" veliko bolj očitna. Ni individualnosti, ni barv, ni oblik, ni volje. Njegov Jaz se manifestira v želji: "Nočem, da je to." Jaz je v nasprotju z obstojem. Med mano in obstojem je brezno – nič. V biti stvari, nasprotno, ni praznin. Človeku pa ta kontinuiteta bivanja ni dana. Sartre v svojem filozofskem delu Biti in nič uvaja poimenovanja »biti v sebi« in »biti za sebe«. "Biti v sebi" je neprekinjen, nerazdeljen tok, ki se nahaja v stvareh. »Biti v sebi« bi lahko bilo lastno človeku le, če ne bi imel sposobnosti, da bi se česar koli zavedal. Zavest prevaja realnost v »bit zase«, s čimer prekinja bivanje in tvori nič. Po Sartrovi misli lahko sklepamo, da Jaz vsebuje nekakšno »luknjo«, v katero pada svet bivanja. A ves Sartrov paradoks je v tem, da ima ta »luknja«, ta človeški nič, več vitalnosti kot celotno in gosto »biti v sebi« v sebi.
Vsaka oseba vedno in povsod zastavlja različna vprašanja:
Vprašanje, ki prihaja od spraševalca, ki je sam motiviran v svoji biti kot spraševalec, je iztrgano iz biti. To je torej po definiciji človeški proces. Človek se torej, vsaj v tem primeru, kaže kot bitje, ki povzroči nastanek Niča na svetu, saj je v ta namen sam zadet od nebitja.
Torej, vse, kar ustvarja, vse, kar človek počne, ima obliko spraševanja in to spraševanje je čisto človeški privilegij. In nemogoče bi bilo brez te velike »luknje« v človeku, brez niča. Človeka veliko združuje s svetom živali, kamnov, rastlin. Človek je v končnem smislu združen z vsem tem nečloveškim svetom – bitjem. Ampak, človeško
v človeku izvira iz nič njegovo spraševanje, spraševanje sveta. Zato je Sartre odkrito izjavil, da je v vsakem od nas, ljudi, luknja v velikosti Boga.
Toda Sartre je daleč od optimizma in afirmativnega sporočila vernega človeka. "Luknja v velikosti Boga," po Sartru, nima česa zapolniti. Oseba, ki doseže mejo svojih zmožnosti, doživi "slabost". V njej kljub vsem svojim željam in navezanostim iz Sartrovih pozicij postane čim bolj pošten do sebe in do sveta. Antoine Roquentin, ki se počuti »slabost«, spozna svojo neizogibno osamljenost in se izkaže za izobčenca. »Biti zase« lahko v človeku povzroči različne reakcije: od navdušenja do sovražnosti. Toda »biti-v-sebi«, ki se nepričakovano pokaže v najbolj običajnih stvareh, povzroča globoko zavrnitev, torej »slabost«.
Paradoksalno, ampak po Sartru si človek v svojem temeljnem projektu prizadeva postati »biti v sebi« in »biti zase« hkrati, torej »postati Bog«, v jeziku Sartra. Tudi če meni, da je to nemogoče, "zaman strast." Roquentin "biti sam po sebi" odbija, povzroča zavračanje, "slabost". In zakaj ravno "slabost"? Kajti resničnost človeka v razumevanju Sartra ne nosi ničesar v sebi in ta človeški nič ni sposoben asimilirati »biti v sebi«. Kot dokazuje Sartre v Slabosti, umetniška sredstva, je bitje samo po sebi smrt za človeško resničnost.
In tu Sartre najde še eno možnost za intenzivno in pristno življenje človeka. To je priložnost za herojsko samopotrditev. Seveda, ko je Antoine Roquentin spoznal pristnost obstoja, je v svetu okoli sebe in v sebi videl absurdnost in naključje. Obstoj ni odvisen od volje in osebne izbire. Nenehno se zanič in vsiljuje človeku. Toda sposobnost izbire in prevzemanja odgovornosti je edina stvar, ki človeka potegne iz slepega toka življenja in mu daje oporo. Antoine Roquentin vidi praznino, ki počiva v globinah univerzalnega gibanja. A to ga ne straši več. Zdaj ta praznina ni sinonim za smrt, nasprotno, popolnoma je prežeta z življenjem. Medtem ko bitje samo po sebi deluje kot sila, ki človeku ne obljublja drugega kot smrt. Tu je protislovje, ki v Sartrovem svetu potrebuje junaško rešitev. Vprašanje je le, katero od poti junaške samopotrditve bo človek izbral. Ta izbira je seveda poljubna.
Na samem koncu romana Sartre najde možnost junaškega izhoda v človeški sposobnosti, da zapusti začaran krog bivanja in se ovekoveči v glasbi ali literaturi. Sartrovi bralci se imamo pravico vprašati: zakaj tako in ne drugače? Ampak to je stvar okusa. Antoine Roquentin je verjetno tako kot sam Jean Paul Sartre še posebej cenil glasbo in literaturo. In Roquentina sta prav tako prestrašila in odbijala vera in Bog.
Navsezadnje Sartrova filozofija ponuja le dva izhoda iz situacije eksistencialnega obupa: junaško samopotrditev ali potrditev človeka v veri. Ker si Sartre ne upa verjeti, ostane le ena pot - junaška samopotrditev. In kakšno junaštvo bo, v kakšni obliki življenja se bo pokazalo - to je vprašanje samovolje.
Zato se mora Sartre zateči k formi umetniške besede in potrebuje lik, kakršen je Antoine Roquentin, ki si v svetu junaške samopotrditve izbere svojo pot. Sartre kot filozof si ne more privoščiti takšne samovolje, ima pa Sartre pisatelj do tega vso pravico. Tu umetniška beseda organsko dopolnjuje filozofsko misel.
Kaj je torej ta misel, kaj je ta kategorija, ki se tako organsko manifestira v alegoričnem prostoru romana in ostaja tako problematična v mejah strogo filozofske logike? To je kategorija bivanja v sebi. V Sartrovih filozofskih delih se "bit v sebi" kaže kot neprekinjena, absolutna, neskončna in izjemno stisnjena resničnost. »Biti-v-sebi« ne vsebuje praznin, niča. Človeška resničnost pa se razkriva skozi obstoj praznine, niča. Človek je »bit zase«, ne pa »bit v sebi«. Človekov odnos do »biti-v-sebi« je možen na dva načina: po eni strani »biti-za-se« ni samostojen, ampak obstaja na osnovi »biti-v-sebi«; po drugi strani pa »biti v sebi« deluje po Sartru kot »temeljni projekt«, ki obstaja v vsakem človeku. Tako se v Sartrovi filozofiji na najbolj nepričakovan način pojavi ideja o Bogu. Bog je temeljni projekt človeka, ki želi postati »bit v sebi«, pridobiti svojo trdnost in gostoto, a hkrati ostati samozavesten »bit zase«. Po Sartru je ta projekt nemogoče uresničiti in "biti v sebi" za človeško realnost ostaja zaprta realnost.
Vendar pa se Sartre v umetniškem prostoru romana loteva prav tistega, kar se mu v prostoru filozofske logike zdi nedosegljivo. V izkušnji Antoina Roquentina se v vsakdanjem svetu »biti zase« začnejo pojavljati poteze »biti v sebi«. Toda, čudno je reči, te lastnosti "biti v sebi" sploh niso podobne božanski resničnosti. Toda bližina peklenskega začetka se tukaj kaže dovolj jasno. Zakaj so povsem običajne stvari za Antoina Roquentina tako čudne, tako strašne in neprijetne, ki so nepričakovano razkrile svojo »izvirnost«, torej »bit v sebi«? Da, saj, kot smo že rekli, »bit v sebi« deluje kot smrt človeške realnosti. In v umetniške podobe Sartre pojasnjuje in vidi, da je človek sposoben obdržati del te smrti v sebi. Tukaj Sartre ostaja zvest Heglu, ki je v Fenomenologiji duha zapisal:
Smrt, če tako imenujemo omenjeno invalidnost, je nekaj najstrašnejšega in za ohranitev mrtvih je potrebno največja moč. Nemočna lepota sovraži razum, ker od nje zahteva tisto, česar ni sposobna. A ne tisto življenje, ki se boji smrti in se samo varuje pred uničenjem, ampak tisto, ki jo prenaša in se v njej ohranja, je življenje duha. Svojo resnico doseže le tako, da se znajde v absolutnem razpadu. Duh je ta moč, ne kot tisto pozitivno, ki odvrača pogled od negativnega, tako kot ko nekaj imenujemo nepomembno ali lažno, s tem takoj zaključimo, se obrnemo stran in preidemo na nekaj drugega; vendar je ta sila samo takrat, ko se zazre v obraz negativnega, ostane v njem.
Nadalje Hegel izreče popolnoma neverjetno stvar: »To bivanje je tista čarobna moč, ki spremeni negativno v bivanje. Ta moč je enaka tistemu, kar se je imenovalo subjekt zgoraj. To pomeni, da je Roquentinova "slabost" meja, onstran katere "biti v sebi" ni več sposoben sprejeti kot smrt. »Slabost« je znak, da Antoinovih »magičnih moči« kot subjekta zmanjkuje. Prav na tej meji se manifestira peklensko, kar je za Sartrovo delo povsem nepričakovano. Na primer, v ruski literaturi je opis peklenskega in blizu Roquentinove izkušnje, hkrati pa zelo daleč od njega. To je izkušnja deželnega učitelja Ardaljona Borisoviča Peredonova iz Malega demona Fjodorja Sologuba. Za razliko od Antoina Roquentina je "čarobna moč" subjektivnosti Peredonova popolnoma minimalna. Tako minimalno, da se praktično nagiba k ničli. Zato "slabost" ali v Sologubovem jeziku "gnusoba in umazanija" postane skoraj samo bistvo Peredonovove zavesti.
Njegovi čuti so bili otopeli, njegova zavest pa kvaren in smrtonosen aparat. Vse, kar je doseglo njegovo zavest, se je spremenilo v umazanijo in umazanijo.
Presenetljivo je, da se Peredonova zavest včasih sploh ne razlikuje od predmetov okoli njega, zanj je značilno, da prazno strmi v mizo ali steno, ne glede na vse. Toda občutek "gnusobe" vseeno priča o tem, da je v Peredonovu prisoten najmanj človeške realnosti. Ne more biti samo drevo ali stol. A tudi Roquentinov odsev ni sposoben. To samo nakazuje, da je Roquentin neskončno bolj človek kot Peredonov. Toda tudi v Peredonovovi topi zavesti stvari niso le podle, temveč, tako kot pri Roquentinu, kažejo svojo strašno, dobesedno peklensko plat. Ker je Peredonov malenkost, je majhen tudi njegov demon, a zaradi tega ni nič manj odvraten in grozljiv. Ko se razgrinja notranja dramaturgija romana Mali demon, se obseg Peredonovljeve subjektivnosti tako zoži, da se ves strah in gnus koncentrirata okoli čisto peklenskega bitja – nekakšne malenkosti brez obraza.
Od nekod je priteklo neverjetno bitje nedoločenih obrisov - majhna, siva, okretna nedotikomka. Smejala se je in trepetala in se vrtela okrog Peredonova. Ko ji je iztegnil roko, se je hitro izmuznila, zbežala skozi vrata ali pod omaro in se čez minuto spet pojavila, trepetala in dražila - siva, brez obraza, gibčna.
Antoine Roquentin je doživel najstrašnejšo izkušnjo:
Ko sem bil star osem let in sem igral v Luksemburških vrtovih, je bil en tak človek - sedel je pod baldahinom blizu rešetke s pogledom na Rue Auguste Comte. Ni rekel besede, a je od časa do časa iztegnil nogo in jo s strahom pogledal. Ta noga je bila v škornju, druga pa v copatu. Stražar je stricu razložil, da je bil ta človek nekdanji razrednik. Odpuščen je bil, ker se je pojavil v razredu, da bi prebral četrtinke v zeleni barvi.
frak akademika. Navdušil nas je z neznosno grozo, saj smo čutili, da je sam. Ko se je Robertu nasmehnil in mu od daleč stegnil roke, se je Robert skoraj onesvestil. Ta človek nas je prestrašil, ne zaradi svojega pomilovanja vrednega videza in ne zato, ker je imel na vratu izrastek, ki se je drgnil ob rob zapetega ovratnika, temveč zato, ker smo čutili, da se mu v glavi motajo misli o raku ali jastogu. . In zgrozili smo se, da se lahko jastogove misli vrtijo okoli lope, okoli naših obročev, okoli vrtnega grmovja.
Kot vidimo, bi Peredonov prav lahko bil ta šolski nadzornik - "jastog", če bi se njegova norost odvijala počasneje. Da, takšno bitje je že bil: navzven človek, znotraj "jastog ali rak."
Tako rak kot jastog sta povsem legitimna dela naravnega sveta. Ni jih tako lahko iztrgati iz gostega niza »biti v sebi«. Toda postanejo tudi predstavniki smrti, ki vdrejo v človeško zavest kot elementi, avtonomni od človeške realnosti. Sartre je tako mislil.
LITERATURA
1. Hegel G. V. F. Fenomenologija duha. - M., 2000.
2. Sartre J.-P. Biti in Nič. - M., 2012.
3. Sartre J.-P. slabost - M., 2010.
4. Sologub F. K. Mali demon. - M., 1989.
