UDK 347.6
O.A. KRYLOVA,
Prijavitelj oddelka civilno pravo Državna univerza Tver
Članek obravnava ukrepe upravne, kazenske, civilne in družinske odgovornosti, ki se uporabljajo za starše zaradi neizpolnjevanja obveznosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok; Opozoriti je treba na razmerje med ukrepi različnih vrst pravne odgovornosti, ki se uporabljajo za starše zaradi neizpolnjevanja obveznosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok.
Ključne besede: nepravilno opravljanje dolžnosti preživljanja in vzgoje mladoletnih otrok; ukrepi zakonske odgovornosti, uporabljeni za starše.
V članku so obravnavani ukrepi upravne, kazenske, civilne (pravne) in družinske odgovornosti, ki se uporabljajo za starše zaradi neizpolnjevanja preživnine in vzgoje mladoletnih otrok. Pozornost je namenjena korelaciji
ukrepi različnih vrst pravne odgovornosti, ki se uporabljajo za starše zaradi neizpolnjevanja njihovih dolžnosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok.
Ključne besede: nepravilno izpolnjevanje preživnine in vzgoje mladoletnih otrok, ukrepi zakonske odgovornosti staršev.
V skladu s čl. 63 Družinskega zakonika Ruske federacije imajo starši pravico in dolžnost vzgajati svoje otroke. Pravica do vzgoje svojega otroka je osebna pravica vsakega starša. Sestavljen je iz možnosti osebne vzgoje svojega otroka z uporabo vseh razpoložljivih metod in metod družinske vzgoje.
Dolžnost staršev, da skrbijo za otroka, vključuje zadovoljevanje vseh otrokovih vitalnih interesov in potreb ter zagotavljanje spoštovanja njegovega človeškega dostojanstva. Skrb za otroka je vsestranska podpora in zagotavljanje vseh vrst pomoči otroku: zagotavljanje hrane, obleke, šolskih potrebščin in knjig, zdravljenje v primeru bolezni itd.
Starši imajo pri uresničevanju pravice do vzgoje otroka prednost pri osebni vzgoji svojih otrok pred vsemi drugimi osebami. Poleg tega so starši odgovorni za vzgojo in razvoj svojih otrok.
V skladu s 1. odstavkom čl. 65 RF IC v izvedbi roditeljske pravice starši nimajo pravice škodovati telesnemu in duševnemu zdravju otrok, njihovemu moralnemu razvoju. Vzgojne metode morajo izključevati zanemarjanje, kruto, nesramno, ponižujoče ravnanje, žaljenje ali izkoriščanje otrok.
Trenutno se zmanjšuje stopnja vpliva družine na proces socializacije otrok, kar vodi do resnih posledic: povečanje števila asocialnih neformalnih skupin mladostnikov in števila otrok, ki uživajo alkohol in droge; množično zanemarjanje mladoletnikov. Po stopnji znanstveno središče Zdravje otrok Ruske akademije medicinskih znanosti je do 13. leta skoraj polovica mladostnikov že poskusila alkohol, pri 16 letih ga redno uživa 61,4% fantov in 63% deklet. Po podatkih ruskega ministrstva za zdravje, Zadnja leta stalno narašča število otrok, tako mladih kot starejših, ki uživajo droge. V zadnjih letih se je število primerov odvisnosti od drog pri otrocih, mlajših od 14 let, povečalo za 20-krat, zlorabe substanc - za 15-krat. Ločitev od družine, oslabitev starševskega nadzora, izobraževanje v enostarševskih in disfunkcionalnih družinah, prenehanje obiskovanja šole vodijo v sodobne razmere otroci in mladostniki so prisiljeni sami doživljati stres in premagovati psihične težave. Za 48,4 % mladostnikov, odvisnikov od drog, je brezbrižnost odraslih eden glavnih razlogov za vstop v droge.
Precejšnje število otrok, prijavljenih v skladu s čl. 122 IC RF, ki so ostali brez starševskega varstva, niso sirote. Ta pravni status pridobijo ob živih starših, ki zanemarjajo svoje dolžnosti. Pogosti so primeri surovega ravnanja s starši z otroki, njihovega izkoriščanja, poniževanja človeškega dostojanstva. Takšno vedenje staršev ne more samo povzročiti fizičnega in moralnega trpljenja otroka, ampak praviloma tudi negativno vpliva na prihodnjo socializacijo otroka, deformira njegovo psiho in pri otroku oblikuje napačno predstavo o družinskih odnosih.
Strinjamo se z mnenjem L.Yu. Mikheeva, ki meni, da je izkoreninjenje "socialne sirote" socialno-ekonomsko vprašanje in ne pravno. Kaže, normalizacija ozračja v Ruske družine stabilizacija gospodarskih odnosov, razvoj trga dela in zaposlovanja ter zmanjševanje obsega alkoholizma in zasvojenosti z drogami, lahko v prvi vrsti resnično pomagajo. In vendar, glede na to, da dolžnosti staršev pri vzgoji otrok niso le moralne, ampak tudi pravne, ni mogoče zanikati pomena pravnih mehanizmov pri reševanju ugotovljenega problema. Znano je, da je lahko že sama po sebi zakonsko določena sankcija zadostna spodbuda za izpolnitev zakonske obveznosti.
Zakonodaja določa dve vrsti pravne odgovornosti staršev za neizpolnjevanje obveznosti vzgoje in vzdrževanja mladoletnih otrok: kazensko in upravno. Vendar pa je po našem mnenju priporočljivo v zakonodajo uvesti še eno samostojno vrsto odgovornosti - družinsko pravo. Vprašanje družinskopravne odgovornosti trenutno v zakonodaji ni urejeno Ruska federacija, zahteva ureditev in sistematizacijo.
Neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje staršev svojih obveznosti podpore, vzgoje, izobraževanja, varstva pravic in interesov mladoletnikov vodi do upravne odgovornosti staršev. Predmet tega kaznivega dejanja so družinski odnosi. Ti odnosi so urejeni družinsko pravo. Objektivno plat tvori neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje teh dolžnosti. ZK RF vsebuje le splošno, okvirno pravilo o dolžnostih vzgoje otroka. Zato je pojem pravilnega ali neustreznega opravljanja vzgojnih dolžnosti otroka ocenjevalni in odvisen od konkretnih okoliščin. Subjekti tega kaznivega dejanja so lahko zakoniti zastopniki mladoletnika - starši, posvojitelji, skrbniki in skrbniki, posvojitelji.
Pravica do vzgoje otroka je hkrati odgovornost staršev, za neupoštevanje 2. čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa kazensko odgovornost. Ta norma, ki se je v domači zakonodaji pojavila šele leta 1996, je postala ne le resnično učinkovita, ampak kaže tudi negativen trend rasti dejstev njene uporabe.
Statistični podatki Uprave za notranje zadeve Tverske regije kažejo, da je število kaznivih dejanj po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije, registriran v regiji Tver, je znašal: leta 2003 - 10; v letu 2004 - 9; v letu 2005 - 24, v letu 2006 - 20; leta 2007 - 26. V 5 mesecih leta 2008 je bilo v regiji Tver sproženih 18 kazenskih zadev po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Hkrati pa po našem mnenju statistični podatki ne dajejo popolne slike o dejanski razširjenosti zlorabe otrok glede na izjemno visoko stopnjo latence nasilja v družini.
Predmet kaznivega dejanja po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije so odnosi z javnostmi, ki otroku zagotavljajo pravico do izobraževanja in varstva in so zapisani v številnih dokumentih. 54. člen IC Ruske federacije je razglasil, da ima vsak otrok pravico do življenja in vzgoje v družini, da zanj skrbijo starši, da ga vzgajajo starši, da se mu zagotovijo koristi, vsestranski razvoj in spoštovanje človekovega dostojanstva. .
Kot porok te pravice je čl. 38 Ustave Ruske federacije določa: skrb za otroke, njihova vzgoja je enaka pravica in dolžnost staršev. Razvijanje te določbe čl. 63 RF IC
določa, da so starši odgovorni za vzgojo in razvoj svojih otrok. Dolžni so skrbeti za zdravje, telesni, duševni, duhovni in moralni razvoj svojih otrok, zagotoviti otrokom osnovno splošno izobrazbo. Ob tem velja čl. 65 IC Ruske federacije pravi: "Pri izvrševanju roditeljske pravice starši nimajo pravice škodovati telesnemu in duševnemu zdravju otrok, njihovemu moralnemu razvoju. Načini vzgoje otrok morajo izključevati zanemarjanje, kruto, nesramno, ponižujoče ravnanje, zlorabo ali izkoriščanje otrok. Starši, ki uveljavljajo svoje pravice v škodo pravic in koristi otrok, odgovarjajo na način, ki ga določa zakon.
Objektivna stran kaznivega dejanja po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije, tvori dejanje, ki je sestavljeno iz neizpolnjevanja ali nepravilnega izpolnjevanja obveznosti izobraževanja. mladoletni starš ali druga oseba, ki ji je zaupana ta dolžnost, pa tudi učitelj ali drug uslužbenec izobraževalnega ali izobraževalnega zavoda, če je to dejanje povezano s krutim ravnanjem z mladoletnikom. Imenovane osebe niso izpolnile nalog, ki so jim bile dodeljene, ko so imele dejansko možnost, da jih izpolnijo v skladu z zahtevami zakona in moralnimi načeli, vendar so pokazale popolno nedejavnost. Nepravilno opravljanje nalog je malomaren, nepošten odnos do opravljanja svojih nalog s strani oseb, ki so bile dolžne in bi lahko izpolnjevale zahteve zakona, v otroških zdravstvenih in izobraževalnih ustanovah pa po pravilih. notranji predpisi. Opustitve tistih dejanj za vzgojo mladoletnika, ki niso bila vključena v dolžnosti poklicanega, ni mogoče očitati.
Posebej je treba opozoriti, da je neizpolnitev vzgojne obveznosti mladoletnika kaznivo dejanje le, če je združena s surovim ravnanjem z mladoletnikom. Slabo ravnanje samo po sebi ni kaznivo dejanje in osebe, katerih dejanja vsebujejo tudi znake drugih kaznivih dejanj (na primer členi 115–117 Kazenskega zakonika Ruske federacije), se običajno preganjajo.
Trenutno je v teoriji razumevanje takšnih vprašanj, kot so obvezna narava sistematičnosti neizpolnjevanja dolžnosti vzgoje mladoletnika, zloraba mladoletnika, razmerje zlorabe in nasilja v kvalifikaciji dejanj še vedno sporno. .
Surovo ravnanje je treba razumeti kot izjemno hudo, brezobzirno, neusmiljeno, brezsrčno, brez čuta usmiljenja ravnanje z nepolnoletno osebo.
Na podlagi ustaljene prakse uporabe čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije, čl. 65 Kazenskega zakonika Ruske federacije in 11. člena Sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 št. 10 »O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok«, je treba priznati surovo ravnanje z mladoletniki:
1) samo po sebi neizpolnjevanje ali nepravilno opravljanje dolžnosti vzgoje otroka, storjeno tako z dejanji kot z neukrepanjem, ki je po svoji naravi in posledicah kruto: odvzem hrane, obutve, oblačil; huda kršitev dnevne rutine zaradi psihofizioloških potreb otroka določene starosti; pomanjkanje spanja, počitek; neupoštevanje osnovnih higienskih standardov; neupoštevanje priporočil in predpisov zdravnika za preprečevanje bolezni in zdravljenje otroka; zavrnitev ali izogibanje zagotavljanju potrebne zdravstvene oskrbe otroku;
2) aktivna dejanja, ki grobo kršijo osnovne dolžnosti subjekta vzgojne dejavnosti, sestavljena iz uporabe nesprejemljivih metod vzgoje in zdravljenja otroka, vključno z vsemi vrstami duševne, fizične in spolne zlorabe otrok.
O.V. Pristanskaya identificira naslednje tipične situacije zlorabe:
1) uporaba posameznega dejanja ali sistema dejanj krutosti proti otroku;
2) siljenje otrok k uporabi nasilja nad samim seboj ali svojimi vrstniki;
3) pustite otroka v nevarnosti, brez pomoči;
4) pristajanje na nasilje nad otroki s strani tretjih oseb ali domačih živali;
5) pristajanje matere partnerju ali možu h kaznivim dejanjem zoper spolno nedotakljivost njunih otrok;
6) manifestacija nasilja s strani posebnih subjektov do otrokovih bližnjih.
Nepopolno besedilo čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije ne dovoljuje vedno kazenskega pregona oseb, ki jim je zaupana dolžnost vzgoje mladoletnika, zaradi neizpolnjevanja ali nepravilnega opravljanja te dolžnosti. Da bi dejanje imelo korpus delicti, je treba dokazati, da je prišlo do grdega ravnanja z mladoletno osebo, le v tem primeru bo podlaga za kazensko odgovornost.
Vendar pa po našem mnenju neizpolnjevanje vzgojnih dolžnosti že samo po sebi bistveno krši pravice in interese mladoletnikov in lahko povzroči samostojna sestava kaznivih dejanj. Kot kvalifikacijske znake je treba šteti surovo ravnanje z mladoletnikom ali uporabo nasilja nad njim. Poleg tega je priporočljivo podati natančno opredelitev grdega ravnanja v kazenskem pravu, da ne bi dovolili razširjene razlage. ta koncept. Če se Kazenski zakonik Ruske federacije ne spremeni, se trenutno stanje ne bo spremenilo. To je aktualno vprašanje in zahteva zakonodajno rešitev.
Določene težave povzroča vprašanje, ali je treba ugotoviti znak sistematičnega neizpolnjevanja oziroma nepravilnega opravljanja s strani subjektov iz 2. čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije jim je dodelil naloge vzgoje otrok. Zaradi pomanjkanja pravne razlage značilnosti tega kaznivega dejanja ostaja nejasno, ali je v dejanjih storilca prisotnost »sistematičnega« slabega ravnanja, ki se razume kot določen sistem, linija vedenja subjekta v zvezi z otrokom, je treba dokazati. IN ta primer v celoti podpiramo mnenje O.V. Pristanskaya, ki meni, da je za dokončan zločin dovolj eno dejanje zlorabe otroka, povezano s starševsko ali pedagoško samovoljo. In obratno, v zvezi z drugim obveznim znakom objektivne strani vrste obravnavanega kaznivega dejanja - neizpolnjevanjem obveznosti subjekta pri vzgoji mladoletne osebe - je treba dokazati znak sistematičnosti.
Za subjektivno stran obravnavanega kaznivega dejanja je značilna naklepna oblika krivde. Vsebina naklepa je storilčeva zavest o javni nevarnosti izogibanja izpolnjevanju dodeljenih dolžnosti vzgoje mladoletnika in krutega ravnanja z njim. Ko smo preučili to vprašanje, smo ugotovili, da večina strokovnjakov meni, da subjektivna stran izražen le v neposrednem naklepu. Tudi drugi avtorji, ki se ukvarjajo s tem problemom, priznavajo posreden naklep. Druga skupina raziskovalcev meni, da je v zvezi z nastankom škodljivih posledic za zdravje otroka lahko krivda tudi malomarnost. Dopuščajo dvojno obliko krivde.
Po našem mnenju mora biti pri kaznivih dejanjih, povezanih z neizpolnjevanjem dolžnosti vzgoje mladoletne osebe, naklep zlorabe otroka vedno neposreden, sicer lahko rečemo, da dejanja subjekta ne predstavljajo kaznivega dejanja.
Subjekt kaznivega dejanja je oseba, ki je odgovorna za vzgojo mladoletne osebe. V skladu z IC RF je obveznost vzgoje mladoletnika dodeljena staršem (63. člen), posvojiteljem (137. člen), rejniki(153. člen), skrbniki in skrbniki
(150. člen), učitelje in druge osebe.
Velika večina kaznivih dejanj se je izrazila v neizpolnjevanju svojih starševske odgovornosti in krutosti do otrok (82,2 %) so zagrešile matere, kar je na prvi pogled zelo čudno, saj je mati svojim otrokom najbližja oseba. Med nekaterimi organi pregona obstaja mnenje, da je neizpolnjevanje obveznosti vzgoje mladoletnih otrok značilno za starše, ki imajo veliko otrok. Finančne težave in zaradi tega pomanjkanje možnosti za zagotovitev normalnih življenjskih in izobraževalnih pogojev za vse svoje otroke po njihovem mnenju negativno vplivajo na njihov odnos do otrok. Vendar ni vedno tako. Pri preučevanju kazenskih zadev je bilo ugotovljeno, da je imelo 53 % obsojencev enega otroka, 19 % dva otroka, 18 % tri otroke in 10 % obsojencev štiri ali več otrok. Tako so več kot polovico kaznivih dejanj zagrešile ženske z enim samim otrokom. Edina stvar, ki je značilna za vse obsojence brez izjeme, je zloraba alkohola.
Privedba storilca pred sodišče po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije je treba natančno ugotoviti podlago, na kateri je bil dolžan vzgajati otroka, pa tudi ugotoviti subjektivno sposobnost storilca, da izpolni to dolžnost. Subjektivna možnost, kot veste, je lahko odvisna od številnih dejavnikov: fizičnih in duševnih lastnosti osebe, njenega stanja v času dejanja, stopnje znanja in kvalifikacij, celotne zunanje okoliščine, v katerih je deloval. , poleg tega je treba vedno dokazati. Če se iz kakršnega koli razloga na sodišču ugotovi, da je subjekt zmožen opravljati starševske dolžnosti, je treba pregon ustaviti. V tem primeru so starši omejeni v roditeljski pravici na podlagi 2. čl. 73 IC RF, se posvojitev lahko prekliče v skladu s čl. 141 IC RF so skrbniki in skrbniki suspendirani iz svojih dolžnosti v skladu s čl. 39 Civilnega zakonika Ruske federacije, sporazum o prenosu otrok na rejniška družina predčasno prekinjeno v skladu s čl. 152 RF IC; osebe, ki se poklicno ukvarjajo z vzgojo in izobraževanjem, pa so lahko razrešene s položaja zaradi strokovne neustreznosti.
Treba je priznati: pri preiskovanju kaznivih dejanj po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije ima preiskava določene težave pri uporabi tega člena, povezane z neuspešno konstrukcijo same norme, kar otežuje njeno razlikovanje od povezanih kaznivih dejanj.
Zdi se, da zakonodajalec podcenjuje posledice neizpolnjevanja obveznosti staršev glede vzgoje mladoletnih otrok. Osebam, ki storijo kazniva dejanja po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije je treba uporabiti resnejše kazenskopravne ukrepe. To vprašanje je treba rešiti na zakonodajni ravni.
Nedavno so se v literaturi pojavili predlogi za dopolnitev čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije, drugi del, ki določa kvalifikacijske sestavke.
Predlagano je, da se pri oblikovanju kvalifikacijske sestave posveti takšni relativnosti nova oblika zlorabe, kot je zloraba otrok v javnosti ali v prisotnosti drugih mladoletnikov. Mladoletniki imajo subtilno, ranljivo psiho. Grobo in surovo ravnanje staršev ali učiteljev z njimi pred tujci ali v prisotnosti vrstnikov jim lahko povzroči globoke duševne travme, hudo moralno trpljenje in vodi do samomora. Poleg tega tako hude posledice, kot je samomor mladoletne osebe ali povzročitev smrti iz malomarnosti, resno povečujejo družbeno nevarnost dejanja in zahtevajo povečano kazensko odgovornost.
Dramatično poveča nevarnost posega pri storitvi tega kaznivega dejanja zoper dva ali več mladoletnikov. Treba je opozoriti, da obstaja velika družbena nevarnost dejanj, katerih cilj je neizpolnjevanje dolžnosti vzgoje mladoletnika, ki je očitno v nemočnem stanju za krivca (zlasti trpi zaradi duševnih motenj, ki mu odvzamejo sposobnost pravilno zaznati, kaj se dogaja). Te okoliščine bi bilo priporočljivo upoštevati kot kvalifikacijske znake kaznivega dejanja po čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Številni avtorji izražajo mnenje, da je za izboljšanje besedila čl. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije, da bi zagotovili doslednejšo zaščito interesov vzgoje mladoletnikov in uresničili idejo o razlikovanju kazenske odgovornosti, je treba zgraditi kvalificirani korpus kaznivega dejanja, ki izključuje nasilje iz seznama znakov glavnega kaznivega dejanja in prenos v novo kvalificirano kaznivo dejanje. S tem pristopom se bo jasneje pokazala socialna naravnanost norme, ki ščiti ne toliko zdravje in telesno celovitost otroka, temveč proces njegovega normalnega odraščanja, ki zagotavlja fizično, intelektualno, moralno, socialno zorenje otroka. osebnost mladoletnika. Glavna kazniva dejanja v tem primeru bodo označena z ravnanjem z mladoletnikom, ki sestoji iz pomanjkanja pozornosti do njegovih interesov in skrbi za njegov razvoj, ki ni povezano z nasiljem; kvalificirana sestava bo vsebovala znake istega dejanja, storjenega z uporabo nasilja.
To stališče v celoti podpiramo, saj neizpolnjevanje vzgojne dolžnosti samo po sebi bistveno krši pravice in koristi mladoletnikov in lahko predstavlja samostojno kaznivo dejanje, medtem ko je treba šteti za surovo ravnanje z mladoletnikom ali uporabo nasilja nad njim. kot kvalifikacijski znaki.
Neizpolnjevanje obveznosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok je eden od razlogov, na podlagi katerih se lahko staršem (enemu od njih) odvzame roditeljska pravica. Tako je bilo leta 2006 v Rževu in okrožju Rževski v regiji Tver na sodišče poslanih 166 gradiv o odvzemu starševskih pravic, od katerih je bilo 105 zadovoljnih; v letu 2007 - 281 (220 zadovoljnih); za 5 mesecev 2008 - 112 (72 zadovoljnih). To pomeni, da je v tem primeru neizpolnjevanje obveznosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok podlaga za odgovornost staršev v družinskem pravu. Odvzem starševskih pravic se lahko obravnava kot vrsta kazni v družinskem pravu za družinsko kaznivo dejanje, ki so ga storili starši.
IC RF meni, da je odvzem starševskih pravic najhujša kazen za starše. Odvzem starševskih pravic je ukrep, katerega cilj je rešiti otroka. Zakon določa izčrpen seznam razlogov za odvzem starševskih pravic. Eden od razlogov je izogibanje izpolnjevanju starševskih dolžnosti, krutost do otrok, vključno s fizičnim ali duševnim nasiljem nad njimi.
Za izogibanje starševskim dolžnostim gre za sistematično, to je ponavljajoče se neizpolnjevanje starševskih dolžnosti, pomanjkanje skrbi za otroke,
v kakršni koli obliki se to izraža (ne hranijo, ne zagotavljajo potrebnih oblačil, zdravstvene oskrbe, ne storijo ničesar za zadovoljitev vitalnih potreb otroka).
Najpogosteje je ravnodušen odnos staršev do otrok, ki trpijo zaradi lakote, mraza in bolezni, združen z brezbrižnostjo do pogojev njihove vzgoje ali z lastnim vedenjem, ki uničuje otrokovo osebnost (pijanost pred otrokom). Odvisno od starosti otrok postanejo nekatera dejanja (neukrepanje) staršev zanje v vsakem konkretnem primeru usodna. na primer Majhen otrok umre, ker ni nahranjen; najstnik trpi zaradi stalne komunikacije z degradiranimi starši, ki so izgubili človeško podobo in zlorabljajo alkohol.
Odvzem roditeljske pravice sledi tudi trpinčenju staršev do otrok. Gre za fizično in psihično zlorabo otrok. V prvem primeru lahko govorimo o pretepu, povzročanju telesnega trpljenja na kakršen koli način. Duševno nasilje se izraža v grožnjah, vzbujanju občutka strahu, zatiranju kakršne koli otrokove volje.
Problem neizpolnjevanja dolžnosti staršev pri vzgoji mladoletnikov ostaja po svojih socialnih, ekonomskih in demografskih posledicah eden najresnejših, kar kaže na potrebo po izboljšanju uporabe pravne odgovornosti v okviru kazenskega, upravnega, družinska zakonodaja Ruske federacije.
Opozoriti je treba, da neizpolnjevanje obveznosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnih otrok lahko pripišemo družinskim kaznivim dejanjem, za katere starši nosijo družinskopravno odgovornost v obliki odvzema roditeljske pravice, ki je izrecno določena v družinskem pravu. Hkrati se za isto kaznivo dejanje staršem lahko uporabijo ukrepi družinske in kazenske odgovornosti. To se zdi nesprejemljivo, saj ustava Ruske federacije izrecno določa, da oseba ne more biti dvakrat odgovorna za isto kaznivo dejanje. Po našem mnenju je to pereč problem in zahteva rešitev na zakonodajni ravni, saj krši človekove pravice.
Bibliografija
1 Glej: Pismo Ministrstva za izobraževanje Rusije z dne 13. novembra 2000 št. 813/28-16 "O priporočilih za organizatorje dela z otroki in mladostniki v kraju stalnega prebivališča v sodobnih razmerah" // Bilten za izobraževanje. 2001. št. 6. S. 31.
2 Glej: Ruzakova O.A. Družinsko pravo Rusija. - M., 2004. S. 94-95.
3 Glej: Mikheeva L.Yu. Odgovornost staršev za vzgojo otrok: smeri zakonodajne reforme // Družina in stanovanjsko pravo. 2005. № 4.
4 Prav tam.
5 Prav tam.
6 Statistični podatki Informacijskega centra Uprave za notranje zadeve Tverske regije.
7 Glej: Ozhegov S.I. Slovar ruskega jezika. - M., 1960. S. 187.
8 Glej: Pristanskaya O.V. Uporaba kazenskopravnih norm, usmerjenih proti slabemu ravnanju z mladoletniki // Journal of Russian Law. 2001. št. 8.
9 Glej: Pristanskaya O.V. Odlok. op.
10 Glej: Rusko kazensko pravo. Posebni del / Ed. L.L. Kruglikov. - M., 1999. S. 186.
11 Glej: Krasikov A.N. Kazenskopravno varstvo človekovih pravic in svoboščin v Rusiji. - Saratov, 1999. S. 207.
12 Glej: Kazensko pravo. Posebni del / Ed. A.I. Raroga. - M., 1996. S. 105.
13 Glej: Širokov V. Neizpolnjevanje dolžnosti vzgoje mladoletnika: kriminološka analiza in meje kazenske odgovornosti // Rusko pravosodje. 2003. št. 12.
14 Glej: Kudryavtsev V.N. Objektivna stran kaznivega dejanja. - M., 1960. S. 89-90.
15 Glej: Gul N.V. Kazenska odgovornost zaradi neizpolnjevanja obveznosti vzgoje mladoletnika // SPS "GARANT". 2004.
16 Prav tam.
17 Glej: Pobegailo A.E. O zakonodajni ureditvi preprečevanja družinskih težav kot kriminogenega dejavnika // Zakoni Rusije: izkušnje, analiza, praksa. 2006. št. 12.
18 Glej: Statistični podatki Informacijskega centra Ministrstva za notranje zadeve za mesto Ržev in regijo Ržev.
Odgovornost staršev za neizpolnjevanje dolžnosti vzdrževanja in vzgoje mladoletnikov.
Starši imamo pravico in dolžnost vzgajati svoje otroke!
ustavo Ruska federacija je to določila skrb za otroke in njihovo vzgojo– enaka pravica in dolžnost staršev(2. del 38. člena).
V skladu s čl. 63 družinski zakonik Ruska federacija starši imajo pravico in dolžnost vzgajati svoje otroke.
To pravico mu je mogoče odvzeti le v primerih, ki jih določa zakon, na primer, če povzroči škodo fizičnemu ali duševnemu zdravju otroka, njegovemu moralnemu razvoju. Vzgojne metode morajo izključevati krutost, nesramnost, poniževanje človeškega dostojanstva otroka, žalitev ali zlorabo starševskih pravic.
Odgovornosti o vzgoji otrok so zapisane v členih 64, 65 družinskega zakonika Ruske federacije.
Starši so odgovorni za vzgojo in razvoj svojih otrok.
dolžan skrbi za zdravje, telesni, duševni, duhovni in moralni razvoj otrok, zagotavlja osnovno splošno izobrazbo otrok.
Starši imajo pri vzgoji svojih otrok prednost pred vsemi drugimi osebami.
Družinski zakonik Ruske federacije določa, da če starši (eden od njih) ne izpolnjujejo svojih dolžnosti za vzgojo, izobraževanje, vzdrževanje otrok, na zahtevo enega od staršev (zakonitih zastopnikov) ali bližnjih sorodnikov otroka. , organ skrbništva in skrbništva, komisija za zadeve mladoletnikov in varstvo njihovih pravic ter drugi organi in institucije, ki so pristojni za varstvo pravic mladoletnikov, se lahko sproži vprašanje omejitve ali odvzema roditeljske pravice ( 69-76. člen družinskega zakonika).
Veljavna zakonodaja predvideva različne vrste odgovornosti zaradi neizpolnjevanja ali nepravilnega opravljanja svojih dolžnosti vzgoje otrok.
Če se roditeljska pravica izvršuje v nasprotju s koristmi otroka ali starši povzročijo škodo zdravju in moralnemu razvoju otrok, to pomeni odgovornost po številnih vejah prava. Starši lahko na primer:
a) odvzete starševske pravice (člen 69 družinskega zakonika Ruske federacije),
b) omejitev starševskih pravic (73. člen družinskega zakonika Ruske federacije),
c) kaznovan z upravnim nalogom (člen 5.35 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije),
d) kazensko odgovoren (člen 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
V skladu s čl. 69 družinskega zakonika Ruske federacije starši (eden od njih) lahko odvzamejo roditeljske pravice, če oni:
- se izogibajo izpolnjevanju dolžnosti staršev, tudi v primeru zlonamernega izogibanja plačilu preživnine;
- brez utemeljenega razloga zavrnejo odvzem otroka iz porodnišnice (oddelka) ali druge zdravstvene ustanove, izobraževalne ustanove, zavoda za socialno zaščito prebivalstva ali drugih podobnih ustanov;
- zlorabljajo roditeljske pravice;
- grdo ravnati z otroki, vključno s fizičnim ali duševnim nasiljem nad njimi, posegati v njihovo spolno nedotakljivost;
- so bolniki s kroničnim alkoholizmom ali odvisnostjo od drog;
- so storili naklepno kaznivo dejanje zoper življenje ali zdravje svojih otrok ali zoper življenje ali zdravje svojega zakonca.
Družinski zakonik v 73. členu določa omejitev roditeljske pravice.
Sodišče lahko ob upoštevanju koristi otroka odloči, da se otrok odvzame staršem (enemu od njiju) brez odvzema roditeljske pravice (omejitev roditeljske pravice).
2. Omejitev roditeljskih pravic je dovoljena, če je zapustitev otroka s starši (enim od njih) nevarna za otroka zaradi okoliščin, na katere starši (eden od njih) nimajo vpliva (duševna motnja ali druga kronična bolezen, kombinacija težkih okoliščine in drugo).
Omejitev starševskih pravic je dovoljena tudi v primerih, ko je zapustitev otroka pri starših (enem od njih) zaradi njihovega vedenja nevarna za otroka, vendar ni zadostnih razlogov za odvzem staršev (enega od njih) roditeljske pravice.
Člen 5.35 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa upravno odgovornost staršev (zakonitih zastopnikov) za neizpolnjevanje ali nepravilno opravljanje dolžnosti vzdrževanja, vzgoje, izobraževanja, varstva pravic in interesov mladoletnikov.
Za neukrepanje staršev ali drugih zakonitih zastopnikov mladoletnikov je predvidena upravna odgovornost, tj. za zavestno neizpolnjevanje svojih dolžnosti vzgoje in izobraževanja otrok: ne skrbijo za moralna vzgoja, telesni razvoj otroke in krepitev njihovega zdravja, ustvarjanje potrebne pogoje za pravočasen sprejem ali izobraževanje, uspešno učenje itd.
Ta člen vključuje kazen v obliki opozorila ali upravne globe v višini 100 rubljev. do 3 tisoč rubljev
Storitev ponavljajočega se upravnega prekrška po čl. 5.35 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije pomeni naložitev upravne globe v višini
od 4 do 5 tisoč rubljev. ali upravni pripor do 5 dni.
156. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije določa kazensko odgovornost staršev (drugih zakonitih zastopnikov) za neizpolnjevanje ali nepravilno izpolnjevanje dolžnosti vzgoje mladoletnika, če je to dejanje povezano s krutim ravnanjem z mladoletnikom.
