Civilna odgovornost je nujen pogoj za demokracijo. Civilna družba in demokracija

Začetna ideja civilne družbe je preoblikovanje kolektivnosti (organiziranega po naravnih zakonih skupnega življenja ljudi v družbi) in razvoj osebe, ki je izšla iz sveta splošnega sovražnosti, nebrzdane svobode, v državljana te družbe. Sam pojem civilne družbe vsebuje nenehne spremembe, izboljšave in prehod iz manj razvitega stanja človeka, družbe in oblasti v bolj razvito in civilizirano. Pogoj za tak razvoj je uravnoteženost, enakomeren razvoj, medsebojna enakost pravic, svoboščin in obveznosti vseh treh glavnih sestavin civilne družbe - posameznika, družbe in države. Prevlada ene od teh sfer uničuje civilno družbo.

Oblikovanje koncepta civilne družbe vključuje identifikacijo njenih komponent, njenih inherentnih značilnosti in lastnosti, razumevanje značilnosti njenega delovanja in razvoja.

Nobenega dvoma ni, da prvi, začetni element civilne družbe deluje v razmerah pravne države in demokracije. suverena osebnost. Civilna družba zato se imenuje "civilna", ker je ne sestavljajo v svojih dejanjih omejeni, prisiljeni podaniki, ampak svobodni državljani. Osebnost civilne družbe je usmerjena v ustvarjanje in v veliki meri obstaja in deluje avtonomno, zunaj okvirov in brez posredovanja države, javnih struktur, drugih osebnosti, temveč v stalni, raznoliki interakciji z njimi. Človekova uresničitev njegove suverenosti, avtonomije, pravic in svoboščin predpostavlja, da vestno izpolnjuje svoje državljanske dolžnosti. »Enostavne« lastnosti spodobnosti, poštenosti, človečnosti so temeljni temelji civilne družbe in njene druge sestavine – pravilo zakona.

V razmerah civilne družbe država ne ostane enaka, ampak postane pravna, katere delovanje je omejeno z okviri, ki jih strogo določa zakon. Omogoča na eni strani premagovanje mrtve državnosti vitalnih sfer, na drugi strani pa zagotavljanje njihove potrebne učinkovite ureditve. Takšna država pa je praktično nemogoča brez celostnega političnega, ideološkega, kulturnega, etičnega mehanizma vpliva civilne družbe na oblastne strukture in družbeno življenje države. Takšen mehanizem dejansko predstavlja uresničitev demokracije v praksi.

Značilnosti pravne države so:

1. Nedeljena prevlada pravnega prava v državnem in javnem življenju, to je:

a) pravni zakon, sprejet bodisi s strani najvišjega predstavniškega organa državne oblasti bodisi z neposrednim izražanjem volje prebivalstva (na primer na referendumu), tvori osnovo celotnega pravnega sistema in ima največjo pravno veljavo. Morebitni drugi normativni akti (odloki, sklepi, sklepi, odredbe, odredbe, direktive, navodila) so podzakonski akti.

b) Pravno pravo velja za vsa področja javno življenje , vsi elementi, ki tvorijo družbo, vsi državljani brez izjeme. Povsod je potrjena prednost pravnega prava in nihče ne more zaobiti njegovih predpisov. V primeru kršitve predpisov se storilci kaznujejo v skladu z zakonodajo.

v) Pravni zakon se ne razteza le na družbo, ampak tudi na državo, ki ga je rodila.. Omejuje, zavezuje delovanje državnih organov, uradnikov s strogo določenimi mejami pristojnosti in ne dopušča izhoda iz njih. S tem se preprečuje samovolja, permisivnost in zloraba oblasti v javnih zadevah.

G) Pravno pravo ureja ključna vprašanja državnega in javnega življenja, ki ne dopuščajo prednosti nobenih podzakonskih normativnih aktov, ki so resorne narave in služijo skupinskim interesom, ne nacionalnim, ne nacionalnim. Uradno se pravna država odraža predvsem v ustavi države.

2. Priznanje posamezniku neodtujljivih, nedotakljivih, nedotakljivih pravic in svoboščin, medsebojne odgovornosti države in posameznika.

3. Organizacija in delovanje državne oblasti po načelu delitve oblasti. Pristojnosti različnih vej državne oblasti v družbi je treba uravnotežiti s sistemom zavor in ravnovesij, ki preprečujejo vzpostavitev nevarne enostranskosti v vladanju. Njihova uporaba ustvarja pogoje za optimizacijo dejavnosti vseh državnih struktur, povečanje učinkovitosti mehanizma upravljanja kot celote.

Tretja komponenta civilne družbe je pravzaprav družbe in različnih elementov, ki jo sestavljajo, kot naprimer družina, delovni kolektivi, javne organizacije, zadruge, združenja in zveze podjetnikov, mediji, cerkev.

Seveda bi morali najprej govoriti o gospodarstvu. Osrednje mesto v gospodarstvu, premoženjski odnosi civilne družbe zasedajo lastnik človek, in vsebina pojma "lastnik" je očitno napačna, da omejuje samo lastništvo proizvodnih sredstev.

Druga posebnost življenja civilne družbe je, da njeno delovanje in razvoj temeljita na začetki samoupravljanja, po kateri so državljani hkrati vladarji in vladani. Če demokracija tvori politično lupino civilne družbe, potem so sama administrativna načela inherentna civilni družbi, sestavljajo njeno integralno kakovostno značilnost. Civilna družba je samoregulativni, samoorganizirajoči in samorazvojni sistem.

V organski enotnosti s samoupravnimi načeli je takšna posebnost življenja civilne družbe, kot je prevlada, prednost v njej. horizontalne povezave in razmerja nad vertikalno, hierarhično.

Navsezadnje bi morala ena bistvenih posebnosti življenja civilne družbe upravičeno soditi svetovni nazor pluralizem(iz latinskega "pluralms" - množina). Struktura civilne družbe, ki vključuje številne različne, neodvisne elemente, na začetku predvideva pluralistično naravo odnosov med njimi. V tem pogledu je tako pomemben atribut pluralistično organizirane družbe kot soglasje(lat.soglasje, soglasje).

Civilna družba je torej skupek samostojnih, neodvisnih družbenih elementov (posameznikov in ustanov, združenj, organizacij, ki so jih ustvarili), ki v procesu svobodnih, enakopravnih odnosov med seboj izražajo svojo voljo, uresničujejo svoje interese in zadovoljujejo svoje potrebe, ki zagotavljajo najnujnejše pogoje za njegovo uspešno delovanje in razvoj.

69. Ob upoštevanju vloge sodstva v delovanju civilne družbe se najprej soočamo s potrebo po opredelitvi pojma slednje ter njenega odnosa do družbe kot celovitega, organskega sistema, ki vključuje politično organizacijo. , torej država. Ker je poglobljeno preučevanje vseh teh družbenih pojavov predmet teorije države in prava, ustavnega prava in številnih drugih znanstvenih disciplin, nato pa se omejimo na določitev začetnih položajev, ki določajo vse nadaljnje konstrukcije in zaključke.

Razmerje med državo in družbo je razmerje med delom in celoto. "V paru medsebojno povezanih elementov "družba - država" ima vodilno, odločilno vlogo družba. Je tista, ki ustvarja državo, postane njena vsebina in ji s tem odstopi mesto le ene politične oblike. Načelo določanje države s strani družbe ostaja nedotakljivo tudi, ko gre za politični sistem totalitarnega tipa. Totalitarizem je tako kot demokracija družbeno pogojen«1.

Ozemlje »države v sistemu družbenega organizma oriše realni prostor razmerij moči – podrejenosti, to je takšnih razmerij, v katerih je nosilcu državne oblasti podeljena pravica (oblast), osebe, ki so podvržene za svoja dejanja in odločitve imajo le obveznost izpolnjevanja zahtev.Navedena sfera razmerij moči se lahko dejansko in pravno razširi na celotno sfero družbenega življenja.V tem primeru gre za popolno absorpcijo družbe s strani države (totalitarizem). )., ali tistih, kjer država nastopa kot enakopravna (in enako zavezana) stran, potem to sfero običajno imenujemo civilna družba. Opozoriti je treba, da je sam izraz "civilna družba" v različnih teoretičnih konceptih pridobival (in pridobiva) neenak pomen.

Predvsem je Hegel obravnaval civilno družbo kot vez med različnim posameznikom in državo kot najvišjo obliko človeške organizacije2.

L. I. Spiridonov, ki opisuje sodobno civilno družbo, razlikuje tri ravni družbenih odnosov v njej. Prva raven »je povezana s produkcijo osebe same in zajema področje družine, življenja in kulture, zlasti izobraževanja)«1. Druga raven vključuje področje gospodarstva (proizvodnja, distribucija, menjava in industrijska potrošnja). "Tukaj se," piše L.I. Spiridonov, "uresničuje proces izmenjave stvari (blaga) in dejavnosti, ki združuje izolirane posameznike v družbeni kolektiv"2. Tretja raven je sfera politike, to je "javnih odnosov, v katerih se uresničuje boj za sodelovanje prebivalstva v skupnih zadevah, ki jih opravlja država, in pri določanju smeri njenega delovanja"3.

Civilna družba torej vključuje vse vrste družbenih odnosov (ekonomskih, političnih, kulturnih itd.), ki so značilni za družbo kot celoto.

Specifičnost civilne družbe je v njeni sposobnosti samoregulacije, v relativni avtonomiji pred vmešavanjem vlade.

Kot ugotavlja V. A. Chetvernin, so "glavni mehanizmi samoregulacije civilne družbe prosti trg (ekonomski mehanizem), politična svoboda in prost dostop do neodvisnega pravosodja (pravni mehanizem)"4.

Relativnost avtonomije civilne družbe in države od družbe kot organske celovitosti (družbenega organizma) je očitna že zato, ker so subjekti odnosov, ki obstajajo v vsaki od njih, isti posamezniki in njihove skupine, združenja itd. , ki sestavljajo prebivalstvo te ali druge države. Ena in ista oseba je lahko državni funkcionar, član javnega nevladnega združenja in ima tudi druge družbenih položajih(lastnik stanovanja, družinski član, imetnik diplome itd.). Zato se zdi pravična izjava L. S. Mamuta, po kateri "stopnjo civilizacijske zrelosti države, naravo njene strukture in dejavnosti določajo številni dejavniki. V veliki meri - družbene kvalitete ter politična in pravna kultura, civilna -moralni (ali nemoralni) položaj članov države. Kakšna je v resnici in vse skupaj - taka je država, ki jo tvorijo. Ni boljša od njih, ni pa slabša "5.

Poleg tega se zdi zelo pomembna izjava L. S. Mamuta, po kateri je »državnost javno-močna oblika organiziranosti družbeno razslojene družbe. Ta organiziranost zajema vse člane te družbe in je hkrati prevedena v sistem odnosi, norme, institucije javne oblasti« ena.

Narava družbene strukture družbe, ki temelji na lastninskih odnosih, na koncu določa tako stopnjo civilizacije države kot stopnjo razvoja struktur civilne družbe. Za razumevanje pomena sodstva v teh procesih v zvezi sodobna Rusija, je treba vsaj na kratko opozoriti na glavne značilnosti zgodovinske faze, ki jo preživlja naša država. Najprej je treba poudariti njegovo edinstvenost, ki se kaže v naslednjem.

Totalitarni režim, ki je obstajal v državi, ni bil le najdaljši v času, temveč se je odlikoval tudi z največjo podrejenostjo vseh vidikov družbe državi. Z uničenjem same institucije zasebne lastnine in izkoreninjenjem šibkih kalčkov demokracije in civilne družbe je država postala absolutni gospodar vsakega od svojih subjektov. Hkrati je bila ustvarjena in aktivno vpeljana v zavest ljudi posebna ideologija, ki je kvazireligija.

Kljub nečloveški naravi režima je imela ideologija, ki ga je maskirala in krepila, (in do neke mere še ima) določeno privlačno moč in je med drugim ljudem pomagala ustvariti psihološki obrambni mehanizem, ki jim omogoča, da se sprijaznijo z stiske resničnega življenja. Hkrati je oster prepad med ideološkimi miti in objektivno realnostjo povzročil ne le dvojna morala, dvomisel na moralnem področju, a tudi na določen način deformirala pravni sistem: na različnih področjih življenja se normativni model pravne ureditve (tj. veljavna zakonodaja) v večji ali manjši meri ni ujemal s sprejetimi pravili. za delovanje organov pregona in sodišča.

Preoblikovanje države v edinega in celovitega lastnika je povzročilo izravnavo odnosov do nje s strani različnih poklicnih in drugih družbenih skupin, ki so se izkazale za enako nemočne in odvisne.

Diferenciacija socialno-poklicnih skupin prebivalstva je potekala le glede na stopnjo ugodnosti, ki jim jih je zagotovila država, in glede na prisotnost ali odsotnost možnosti (zakonite ali nezakonite) za sodelovanje pri njihovi razdelitvi.

Destrukturiranje družbe, njeno atomizacijo je spremljal nastanek mehanizmov, ki zagotavljajo delovanje ekonomskega sistema brez naravnih spodbud, pa tudi izvajanje državne oblasti zunaj in mimo zakonsko določenih pristojnosti in postopkov. Takšna mehanizma sta postala siva ekonomija in politika v senci. Ker je slednji določil vsakdanje življenje v večji meri kot pisani zakoni tako rekoč ni bilo podlage za negovanje spoštovanja prava kot civilizirane oblike ideje pravičnosti in instrumenta zaščite pred samovoljo. Za zaščito svojih interesov so se ljudje raje obračali na partijske organe, ki so jih razumno obravnavali kot glavne in edine subjekte oblasti.

Izkrivljanje bistva prava, pa tudi institucij, namenjenih zagotavljanju izvajanja zakonov, je bilo uradno utrjeno in okrepljeno s priznanjem najvišje zavezujoče veljave partijskih odločitev, vključno s skupnimi resolucijami Centralnega komiteja CPSU in sveta ministrov ZSSR. Resorno normiranje je služilo kot pravno sredstvo za urejanje dejansko delujočega pravosodja, ki je dopolnjevalo arzenal neposrednega vpliva "direktivnih organov", to je višjih partijskih struktur.

Obstoj v vzporednih svetovih (svet pisnih zakonov in svet dejanskih pravil obnašanja) je zabrisal mejo med zakonitim in protipravnim ravnanjem, močno zmanjšal vrednost pravne zavesti za člane družbe, pretrgal povezavo med pravom in moralo, hkrati pa razvil izjemna sposobnost ljudi za prilagajanje in preživetje.

Notranja ureditev socialistične družbe je do skrajnosti zožila možnosti družbene mobilnosti in zmanjšala pomen individualnih lastnosti posameznika, hkrati pa absolutizirala družbene statuse in vloge. To je deformiralo sposobnost prilagajanja, ki so jo razvili življenjski pogoji, ji dalo enostranski značaj, izkrivilo sistem vrednotnih usmeritev in nadomestilo pristno ustvarjalno pobudo z "posnemanjem nasilne dejavnosti". Vse to, tako kot marsikaj drugega, je bilo v nasprotju z naravnimi potrebami človeka po razumni uporabi in uporabi rezultatov njegovega dela in je povzročilo psihološko nelagodje. Ublažitev slednjega je olajšal sistem lažne zavesti, ki včasih ni postal obvezen atribut vedenja igranja vlog, temveč človekov lastni pogled na svet.

Hiter in precej nepričakovan (čeprav zgodovinsko naraven) propad ustaljenega reda obstoja ljudi se je sprva pokazal v obliki spremembe uradno deklariranega sistema vrednot. Najpomembnejša posledica tega je bila, da so besedo našli ljudje, ki niso imeli ne lastnine ne moči. To je odločilno prispevalo k uničenju ideološke komponente režima, ki je bila spodkopana že z dekanonizacijo Stalina, nekrvavim strmoglavljenjem Hruščova, ki je pretrgalo prej neuničljivo vez med družbenim statusom »vodje« in njegovim fizičnim obstojem.

Padec cenzurnih ovir in močna oslabelost strahu pred povračilnimi ukrepi za svobodo govora sta razgalila sovražen in odtujen odnos ljudi do državne oblasti. Hkrati je močno vplivalo na množično zavest medijsko objavljanje podatkov o težkem položaju gospodarstva, kazenskega pregona, ekologije itd. Poleg tega se je izkazalo, da je narava tega vpliva v svojem tonu in smeri nasprotna prej obstoječim metodam indoktrinacije.

Če je bilo v prejšnjih časih dejansko stanje stvari do nerazpoznavnosti izkrivljeno na bolje, potem so množični mediji, ki so se znebili cenzure, najprej usmerili svojo pozornost na težave, protislovja in negativne vidike našega življenja, in drugič, postali glasniki. za mnenja različnih političnih sil, zaradi česar je slika sveta izgubila nekdanjo enoznačnost in ustvarila nenavaden položaj, da potrošniki informacij izbirajo dejstva in ocene, ki sovpadajo z njihovim svetovnim nazorom.

Hkrati pa dejansko uničenje ideološke komponente še ne pomeni popolnega zloma sistema oblasti. Odsotnost zasebne lastnine (vsaj v bolj ali manj razviti obliki), odsotnost horizontalnih struktur civilne družbe odvzema stabilne temelje in včasih izkrivlja samo bistvo institucij, ki so del demokratične države.

Kljub temu se je začel proces reorganizacije javne oblasti, oblikovanje instituta lastnine in pojav »tretjega sektorja« (tj. nevladnih, neprofitnih organizacij).

Preoblikovanje pravosodja v samostojno vejo oblasti, omejevanje svobode zakonodajalca ne le z določbami ustave, temveč tudi s splošno priznanimi načeli in normami mednarodnega prava ter širitev obseg odnosov z javnostmi, ki so prejeli pravno varstvo, so dejavniki, ki vplivajo na razvoj civilne družbe in spreminjajo stereotipe množičnega vedenja.

To potrjuje na eni strani hitra kvantitativna rast človekovih pravic in drugih javnih organizacij, na drugi strani pa vse večja potreba ljudi po pravni pomoči in sodnem varstvu.

Glede na prvo od navedenih okoliščin pa je treba poudariti naslednje. Strukture civilne družbe postanejo prava protiutež moči države šele, ko dobijo množično bazo. Njene organizacijske oblike so predvsem sindikati in politične stranke. Pod določenimi pogoji lahko cerkev postane najpomembnejša. Z nastankom vsakega totalitarnega režima so ravno te institucije bodisi odpravljene (prepoved političnih strank, razen tiste, ki je hrbtenica režima), ali pa se njihov družbeni namen uholi in izmaliči (nacionalizacija sindikatov). , podrejenost cerkve oblastnim strukturam itd.).

Kar zadeva drugo od navedenih okoliščin, se bomo podrobneje posvetili njej.

Ena od posledic sprememb na gospodarskem in političnem področju je bila močno povečana potreba javnosti po pravnikih, kar je objektivno povzročilo tako hitro rast števila pravnih fakultet (in študentov na njih) kot tudi povečanje v ugledu odvetniškega poklica, še posebej specialist na področju civilnega in finančnega prava.

Začetek oživljanja instituta zasebne lastnine in nenehnega širjenja nedržavnega sektorja v gospodarstvu ter ustavna utrditev pravice do sodno varstvo- vse to je objektivno povečalo pomen pravnega znanja tako v industrijskih kot domačih sferah življenja ljudi. Te spremembe pa so prišle v nasprotje z ohranjeno ureditvijo tako sodstva kot drugih pravnih institucij, katerih naloge, funkcije in kadrovska sestava so ustrezale prejšnji politični in upravni strukturi družbe. Dovolj je reči, da število sodnikov in odvetnikov ni ustrezalo in ne ustreza potrebam po sodnem varstvu in pravni pomoči.

Obstoječe protislovje še zaostrujejo posebnosti množične pravne zavesti, ki se je oblikovala in se oblikuje v razmerah večjega ali manjšega neskladja med pisanimi zakoni in dejanskim delovanjem državnih struktur. V teh pogojih željo po sodnem varstvu pogosto nadomesti iskanje neformalnih stikov z uradno osebo, ki sprejme ustrezno odločitev (vključno s stiki nezakonite narave), ali zavrnitev zaščite svojih zakonitih pravic in interesov, pripravljenost žrtvovati jih, samo da se "ne zapletajo" z vladnimi uradniki. , ne vstopajte v sodne postopke, izogibajte se "prehodu oblasti".

Opisano stanje zaznamuje družbo kot celoto in posledično njene posamezne strukture, tako vertikalne kot horizontalne.

S tega vidika imata tako oblikovanje sodstva kot obveznega atributa pravne, demokratične države kot razvoj procesov civilne samoorganizacije družbe isti vir - spremembo družbenega vedenja ljudi. Takšna sprememba pa pomeni premagovanje razširjenih stereotipov množične (in ne le nje, tudi strokovne) pravne zavesti, ki ovirajo ali izkrivljajo družbeno dejavnost ljudi. Eden od teh stereotipov je vseprisotno nasprotje med državo in družbo. Medtem pa imata oba eno in isto snov - ljudi. »V okviru države sta družba in ljudje pojavi istega reda, v svojem« človeškem materialu »enaki«1.

Nič manj pomembno je dejstvo, da horizontalne strukture, torej institucije civilne družbe, ne obstajajo ločeno od javnopravnega polja. Dovolj je reči, da zvezni zakon "O javnih združenjih" z dne 19. maja 1995 ne le razglaša pravico državljanov do združevanja, temveč tudi določa organizacijske in pravne oblike javnih združenj, načela njihovega ustvarjanja in delovanja, postopek državna registracija itd. str.2

Sodstvo, ki ga predstavljajo njegovi nosilci, in institucije civilne družbe kot sestavni deli družbene celote medsebojno delujejo v različnih oblikah. Hkrati narava in smer te interakcije odražata raven pravne in politične kulture obeh strani.

Učinkovitost sodstva kot najpomembnejše institucije pravne demokratične države ni odvisna le od števila sodnikov, njihove strokovne usposobljenosti, ustreznega financiranja sodišč itd., temveč tudi od aktivnosti državljanov pri obrambi svojih pravic, njihove zavzetosti. na pravne oblike reševanja konfliktov. Javna združenja s podpiranjem tovrstnega delovanja ne le pomagajo svojim članom (ali drugim osebam) rešiti nastali problem, ampak tudi spodbujajo sodnike, da začutijo svojo odgovornost za pravno in pravična odločitev ne le strankam, ampak tudi širšemu krogu ljudi.

Opozoriti je treba, da empirični podatki, ki jih imamo3, kažejo na precej skromno vlogo organizacij za človekove pravice pri zagotavljanju pravne pomoči državljanom.

Rezultati odgovora na vprašanje "Kdo vam je nudil pravno pomoč?" izkazalo se je naslednje4:

pravni svetovalec - 43,8 %;

pravnik pri sindikalni organizaciji - 10,4 %;

Poznan odvetnik - 33,6 %;

sodnik - 10,2 %;

Prokupop - 7,5%;

Policist - 10,6 %;

član organizacije za človekove pravice - 2,6 %;

Druga oseba - 6,5%.

Hkrati je opazna dokaj stabilna rast števila zahtevkov v zvezi s pravicami potrošnikov, kar kaže na vse večjo aktivnost nevladnih javnih organizacij, ki delujejo na tem področju (čeprav je delež tovrstnih zahtevkov v skupnem številu obravnavanih civilnih zadev oz. sodišča ne presega 0,6 %).

Stopnja aktivnosti nevladnih organizacij za človekove pravice seveda ni niti globalen niti odločilen pokazatelj stopnje zrelosti civilne družbe. Toda njihova dejavnost je lahko spodbuda za družbeno aktivnost državljanov, brez katere ne bosta uresničeni niti pravna država niti demokratična ureditev javnega življenja. »Razen če široki sloji energičnih in izobraženih državljanov,« piše John Rawls, »ne bodo sodelovali v demokratičnem procesu, če se bodo popolnoma posvetili skrbem zasebnega življenja, potem bodo, ne glede na to, kako popolne so politične institucije, neizogibno padejo v roke tistim, ki se zavzemajo, ki so zavoljo oblasti in vojaške slave, zavoljo sebičnih razrednih in ekonomskih interesov, še bolj pa iz verskega in nacionalističnega fanatizma, pripravljeni uporabiti državni aparat za vsiljevanje. njihove volje. Brez družbene aktivnosti državljanov, brez njihovih političnih vrlin ni mogoče varovati demokratičnih svoboščin in ohraniti ustavnega načina«1.

Stanje sodstva je ena najpomembnejših (če ne celo najpomembnejša) značilnost družbene celote. Odraža stopnjo razvitosti ustavnosti, torej učinkovitost mehanizma zavor in ravnovesij, ter stopnjo zaščite pravic in svoboščin posameznika ter zrelost struktur civilne družbe, ki so temelj demokracije. Glavna merila za ocenjevanje stanja sodstva so poleg njegove dejanske vloge in mesta v sistemu zavor in ravnovesij dostopnost sodnega varstva pravic in zakonitih interesov posameznikov in pravnih oseb, poštenost postopkov in nepristranskost sodnikov.

Razpoložljivost sodnega varstva je določena z naravo pravne ureditve ne le postopka pred sodiščem, ampak tudi celotnega postopka obravnave zadev, pa tudi organizacijskih in tehničnih dejavnikov, ki vplivajo na dejansko možnost uporabe pravice do sodno varstvo.

Če trenutni Ruska zakonodaja načeloma zagotavlja svobodo obračanja pred sodiščem, potem materialna (v najširšem pomenu besede) jamstva pravice do sodnega varstva ne morejo šteti za zadostna.

Da bi to potrdili, se je dovolj sklicevati na resolucijo 5. vseruskega kongresa sodnikov (november 2000), kjer so med nalogami, katerih rešitev je potrebna za normalno delovanje pravosodnega sistema, navedene naslednje:

Okrepitev pravosodja z visoko usposobljenimi sodniki in sodnim osebjem;

Zagotavljanje sodišč potrebnih finančnih in materialno-tehničnih sredstev;

Zagotavljanje bivalnih prostorov sodnikom v skladu z zakonom, itd.

V regiji Rostov izvaja neodvisna javna organizacijaŠtudija "Kristjani proti mučenju in otroškemu suženjstvu" o delovnih razmerah okrožnih sodišč kaže močno neskladje med uveljavljenimi standardi in osnovno potrebno materialno-tehnično podporo na eni strani ter dejanskim stanjem na drugi strani.

Primerjava odstavka 1. 12 razdelka Normativov za delovno obremenitev sodnikov, sodnih izvršiteljev in uslužbencev aparatov okrožnih (mestnih) sodišč, ki določa obvezni seznam prostorov v sodni stavbi, s tistimi, ki so dejansko na voljo na 14 sodiščih v regije, avtorja podajata pridobljene podatke v obliki naslednje tabele: V stavbi okrožnega (mestnega) sodišča

Pisarna za svetovalca, pomočnika predsednika sodišča 9 5

Prostori za pisarne za kazenske in civilne zadeve 14 0

Soba za tožilce 4 10

Odvetniška soba 0 14

Prostor za pridržane in spremljevalce 9 5

Sodna varnostna soba 9 5

Knjižnica 0 14

Računalniška učilnica 0 14

Tipkopisnica 2 12

Prostor za kopirno opremo 2 12

Nadaljevanje V stavbi okrožnega (mestnega) sodišča

mora biti: Na voljo (število plovil) Odsoten (število plovil)

Soba za psihološko razbremenitev 1 13

Arhivska soba 14 0

Sprejemna soba 2 12

Garderoba 0 14

Prostori za hrambo materialnih dokazov 2 12

Prostori za počutje za inventar čistil 7 7

Prostor za voznike 1 13

Avtorji raziskave1 ugotavljajo nezadostno opremljenost sodišč s pisarniško opremo in potrošnim materialom. Predvsem pomanjkanje potrošnega materiala (ovojnice, papir, kartuše itd.) vodi do tega, da sodni uslužbenci od oseb, ki se obračajo na sodišče s tožbenim zahtevkom, zahtevajo ovojnice, papir, pisala, palice in druge pisalne potrebščine. Takšne zahteve do tožnikov ovirajo dostop do pravnega varstva in povečujejo njihove finančne stroške. Dostopnost sodnega varstva zmanjšuje tudi velika obremenjenost sodnikov, ki poleg birokracije povzroča tudi negativen vpliv na kakovost obravnave zadev.

Učinkovitost sodnega varstva je mogoče doseči le, če je vzpostavljeni postopek pošten. Koncept pravičnosti postopka za obravnavanje zadev na sodišču v njegovih glavnih značilnostih je razkrit v čl. 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz leta 1950 (Rusija ratificirala marca 1998). V skladu s prvim odstavkom tega člena ima vsakdo pravico do poštene in javne obravnave v razumnem roku pred neodvisnim in nepristranskim sodiščem pri odločanju o njegovih državljanskih pravicah in dolžnostih ali pri obravnavi kakršne koli kazenske obtožbe proti njemu. z zakonom ustanovljeno sodišče. Ob tem so predvidene naslednje možne omejitve načela javnosti: sodna odločba se javno razglasi, vendar pa je lahko javnost izključena s sodne obravnave v celotnem postopku ali njegovem delu zaradi morale, javnega reda oz. nacionalne varnosti, pa tudi kadar to zahtevajo interesi mladoletnikov ali zaradi varovanja zasebnega življenja strank, ali – kolikor je po

po mnenju sodišča nujno potrebna - v posebnih okoliščinah, ko bi javnost kršila interese pravice.

2. in 3. odstavek čl. 6. člena konvencije so posvečene pravicam obdolženca. V 2. odstavku je zapisano načelo domneve nedolžnosti (»vsakdo, ki je obtožen kaznivega dejanja, se šteje za nedolžnega, dokler se njegova krivda ne dokaže z zakonom«), na podlagi 3. odstavka pa ima vsak obdolženec najmanj naslednje pravice:

(a) da je takoj in podrobno obveščen v jeziku, ki ga razume, o naravi in ​​vzroku obtožbe proti njemu;

b) imeti dovolj časa in možnosti za pripravo svoje obrambe;

c) da se brani sam ali po zagovorniku po lastni izbiri ali, če nima zadostnih sredstev, uporablja storitve zagovornika, ki mu je dodeljen brezplačno, kadar to zahtevajo interesi pravice;

d) zasliševati priče, ki pričajo zoper njega, ali imeti pravico do zaslišanja teh prič, kakor tudi imeti pravico pozivati ​​in zasliševati priče v svojo korist pod enakimi pogoji kot za priče, ki pričajo zoper njega;

e) uporabi brezplačno pomoč tolmača, če ne razume ali ne govori jezika, ki se uporablja na sodišču1.

Vse te določbe so konkretizirane in razvite v odločbah Evropskega sodišča za človekove pravice, ki so lahko predmet samostojne raziskave.

Nenazadnje je nepristranskost sodnikov, njihova objektivnost pri odločanju določena tako s stopnjo njihove resnične (in ne samo zakonsko določene) neodvisnosti kot tudi z naravo poklicne pravne zavesti, notranje asimilacije in sprejemanja pravil kontradiktornega postopka. , ki udeležencem v postopku zagotavlja pravico do varstva njihovih zakonitih interesov.

Očitno so tri opažene značilnosti stanja sodstva med seboj tesno povezane in imajo skupno osnovo - stopnjo politične in pravne zrelosti kot državne oblike organiziranosti družbe in procesov njene samoorganizacije, državljansko udejstvovanje prebivalcev pri sodnem varstvu svojih pravic.

Tako so sodstvo (pa tudi druge veje oblasti) in strukture civilne družbe genetsko povezane. V družbi, kjer ni prostora za civilno iniciativo, neodvisno sodstvo ne more obstajati, razširjen nihilističen odnos množične zavesti do pravnih oblik zadovoljevanja njihovih potreb in varovanja interesov pa ruši temelje za obstoj sodstva.

Vendar pa je obsojena, da stoji na krhkih nogah in je nemočna, nezmožna opravljati vse svoje inherentne funkcije, tista država, katere pripadnikom je državljanstvo tuje in ki se bahajo s svojim izzivalno egocentričnim odnosom do njega, se bahajo s svojim političnim absentizmom in ignoranco.« 1.

Državljanstvo pomeni človekovo jasno zavedanje, da »brez njegovega ustreznega osebnega prizadevanja ne bodo nastale in se ne bodo okrepile demokratične institucije javne oblasti, ne bo vzpostavljen pravni red, ljudje ne bodo mogli uveljavljati in varovati svojih pravic in svoboščine v primerni meri"

• 70.Glavne značilnosti oblike civilnega postopka
• Sojenje v civilnih zadevah se izvaja v procesni obliki (procesnem redu), ki jo določa zakon.
• Procesna oblika - dosleden postopek, ki ga določajo norme civilnega procesnega prava za obravnavo civilne zadeve, vključno z določenim sistemom jamstev.
• Postopkovna dejanja se izvajajo po vrstnem redu in v strogem zaporedju, ki ga določa zakon. V skladu s tem nastajajo, razvijajo in prenehajo civilna procesna pravna razmerja na vseh stopnjah postopka.
• Za procesno obliko so značilne naslednje značilnosti:
• 1) ustavno zagotavlja predvsem neodvisnost sodišča in njegovo podrejenost le zakonu, javnost, zakonitost, jezik sodnega postopka;
• 2) norme civilnega procesnega prava v celoti tvorijo procesno obliko v širšem smislu; dosledno in izčrpno določa in usmerja procesno dejavnost - v postopku so praviloma dopustna le dejanja, ki jih določa procesni zakon;
• 3) odločitev sodišča mora temeljiti le na dejstvih, ki jih je sodišče dokazalo in ugotovilo na načine, ki jih določa zakon;
• 4) osebam, ki jih zanima sodna odločba, sodišče podeli pravico do sodelovanja pri sojenju v zadevi, da zaščiti svoje interese. Sodišče nima pravice odločati, ne da bi zaslišalo in razpravljalo o navedbah teh oseb, ki so prišle na obvestilo sodišča in sodne obravnave.
• 5) zakonodajna ureditev (postopek obravnavanja in reševanja civilnih zadev na sodišču določa samostojna pravna veja - civilno procesno pravo);
• 6) podrobnosti o razvoju celotnega postopka za obravnavo zadeve na sodišču (zaporedje izvajanja vseh dejanj sodišča in drugih udeležencev v procesu, vsebina teh dejanj in procesnih dokumentov so določeni v Civilnem zakoniku postopek);
• 7) univerzalnost procesne oblike reševanja sporov na sodišču (Zakonik o pravdnem postopku določa postopek za obravnavo in reševanje zadev vseh vrst civilnih postopkov v vseh fazah civilni postopek);
• 8) nujna narava procesne oblike (postopek za obravnavanje zadev, ki ga določa Zakon o civilnem postopku, je obvezen za vse: sodišče, druge udeležence v postopku, tudi za osebe, ki so prisotne v sodni dvorani. Kršitev ustaljenega postopka za obravnavanje primeri lahko povzročijo različne neželene posledice: razveljavitev sodne odločbe, naložitev globe povzročitelju itd.)
• V zvezi z možnostjo uporabe sodišča po analogiji norme procesnega prava ali izvršitve dejanja, ki temelji na načelih pravičnosti v Ruski federaciji, se postavlja vprašanje: ali so vsi zgoraj navedeni znaki značilni za civilni postopek? zlasti obliki, ali je mogoče trditi, da so v postopku dopustna le dejanja, ki jih določa procesno pravo?
• Zdi se, da možnost uporabe prava po analogiji oziroma opravljanje dejanj po analogiji prava ne omaja določbe o dopustnosti v postopku tožbe, ki jo določa zakon, saj se v tem primeru v bistvu uporabi pravo, ki ureja podobna razmerja neposredno ali prek načel. Poleg tega je rešitev vprašanj, ki so se pojavila v postopku po analogiji z zakonom ali zakonom, izjema, ki jo določa zakon od splošnega pravila, ki ne spremeni vsebine slednjega. Zato je očitno treba reči, da je eden od znakov civilne procesne oblike možnost izvajanja dejanj v postopku, ki jih praviloma določa zakon.
• Spoštovanje procesne oblike je nepogrešljiv pogoj za zakonitost sodnih odločb. Bistvene kršitve procesne oblike so brezpogojna podlaga za razveljavitev sodbe.
• Zakonsko strogo urejen procesni red (postopkovna oblika) razlikuje sodno varstvo pravic državljanov in organizacij od varstva pravic s strani drugih organov (javnih, upravnih).
• Za uspešno organizacijo pravosodnih dejavnosti, vzpostavitev določenega postopka sojenja v civilnih zadevah mora obrazec civilnega postopka vsebovati določene elemente. Za procesno obliko dejanja, tako imenovano ustno procesno obliko, je to natančna ureditev, kdo in kaj mora opraviti, s čimer se vzpostavi krog udeležencev v postopku in izčrpen seznam dejanj, ki jih sme oz. opraviti v okviru reševanja zadeve. V večini primerov zakon vsebuje navedbe splošnih pravil, ki določajo možne udeležence pri obravnavi primera. Vendar obstajajo ločene izjeme od tega pravila; Tako številni členi zakonika o civilnem postopku določajo strogo določen krog oseb, ki imajo pravico, da se obrnejo na sodišče, ali se morajo po potrebi pridružiti postopku. Za pravilno odločitev pa bi bila ureditev le teh vprašanj premalo. Zato obrazec civilnega postopka določa zaporedje in čas vsakega dejanja, vključno s sankcijami za neupoštevanje zahtev zakona.
• Ne bi bilo povsem pravilno govoriti o obstoju le ustne procesne oblike. Potreba po odražanju dejanj, opravljenih med postopki, v procesnih dejanjih je očitna in določa dodelitev pravne oblike sodnih dokumentov kot pisne procesne oblike. Hkrati je povsem očitno, da sta ustna in pisna procesna oblika v obvezni dialektični kombinaciji in v medsebojnem delovanju tvorita eno samo civilno procesno obliko.
• Po veljavnem zakonu se kot elementi vsebine pravne oblike sodnih pisanj lahko priznajo: a) sestava teh pisanj (vloga, pritožba, protest, sklep, sklep, sklep, sodni zapisnik, pozivi in ​​akti). izvršbe); b) pravne podrobnosti vsakega od njih, njihovo lokacijo v dokumentu; c) čas in pogoje, pod katerimi bo določen dokument zakonit; d) pravne posledice neupoštevanja zahtev, ki jih določa zakon, s pomočjo teh predpisov, organizacija dejanj sodišča, ravnanje drugih udeležencev, pa tudi izvrševanje ustreznih dokumentov v civilnem postopku traja mesto.
• Ob tem ne gre zanemariti tudi procesnih dejanj, kot tudi procesne listine niso le številna, ampak tudi raznorodna, tako kot ni enak njihov pravni pomen. V skladu s tem je že v prejšnjem stoletju M.I. Malinin je predlagal, da jih razdelimo v dve skupini. Nekatere so nujne zaradi samega bistva pravdnega postopka (na primer odstranitev prič in dvorane na začetku obravnave, obrazložitev predsednika senata o vsebini odločbe, postopek in rok za pritožbo nanjo), druge so samovoljne v smislu, da je njihova izvršitev odvisna od okoliščin posamezne zadeve, diskrecijske pravice sodišča in želja oseb, ki sodelujejo v zadevi (na primer, pustite vloženo vlogo brez premika, izvedbo enega ali drugega preizkusa zadeva, zavarovanje terjatve). Samovoljna dejanja določajo izvirnost obravnave nekaterih civilnih zadev.
• Zato je povsem jasno, da je nemogoče v zakonu taksativno določiti vsa dejanja in listine vseh konkretnih postopkov brez izjeme. Nič manj očitna je nezmožnost pravne ureditve le nekega ločenega dela procesnih dejanj in listin, saj so pravdni postopki enoten sistem organsko povezanih in medsebojno odvisnih procesnih dejanj.
• Rešitev tega težkega vprašanja v Zakoniku o civilnem postopku je bila izvedena s podrobnim modeliranjem tipičnih procesnih pojavov. Tako je v oddelku II Zakonika o pravdnem postopku "Postopki pred sodiščem prve stopnje" samo enkrat, vendar zelo podrobno, določen postopek sodne obravnave v civilni zadevi. Po tem modelu potekajo sodne obravnave iz drugih razlogov (zlasti zavarovanje tožbe, obnova procesnega roka, zavarovanje dokazov, odprava zunanjih pomanjkljivosti odločbe), seveda ob upoštevanju ciljev posameznega srečanja.
• Postopek kasacijske pritožbe je enkrat natančno določen v zakoniku. sodbe, kar zakonodajalcu prihrani ponavljanje pri opisu postopka vložitve zasebnih pritožb in protestov.
• Predstavitev podrobne vsebine kasacijske pritožbe in protesta onemogoča opisovanje podrobnosti pritožbe in protestov, vloženih v nadzorstvenem postopku. Navedena tehnika modeliranja ima nedvomne prednosti: zagotavlja prihranek regulativnega materiala ob ohranjanju podrobnosti civilnih procesnih predpisov sodnih postopkov. Hkrati modeliranje daje podlago za ustvarjalno držo pri izvajanju pravosodja v civilnih zadevah (sodna diskrecijska pravica). In končno, modeliranje vam omogoča, da določite visoke zahteve za kakovost procesnih dejavnosti in dokumentov.
• K.I. Komissarov je izpostavil štiri značilnosti civilne procesne oblike: normativnost, neizpodbitnost, doslednost in univerzalnost.
• Sodobna oblika civilnega postopka ima naslednje značilnosti.
• 1. Normativnost, izražena v dejstvu, da so pogoji in postopek za sojenje v civilnih zadevah strogo določeni z normami Ustave Ruske federacije, Zakonika o civilnem postopku in drugih zveznih zakonov. Normativnost oblike je mogoče označiti kot pravno skladnost procesnih dejanj in njihovih posledic. Normativnost je objektivna lastnost prava nasploh, ki se v posamezni veji pravnega reda kaže skozi obliko.
• 2. Obveznost, kar pomeni nezmožnost subjektov civilnega postopka, da ravnajo po lastni presoji, ne da bi upoštevali zahteve civilne procesne zakonodaje. Obveznost pomeni vzpostavitev mere primernega ravnanja vseh subjektov civilnega prava procesne pravice razmerja in odgovornost za kršitev določb procesne zakonodaje.
• 3. Sistemska narava civilnega postopka pomeni enotnost in medsebojno povezanost dejanj, ki jih izvajajo udeleženci v civilnem postopku kot elementi strukture enotnega celovitega procesnega mehanizma. Procesna dejanja za upoštevanje znaka doslednosti morajo biti medsebojno povezana, tj. soodvisna in soodvisna, povezava mora biti določena tako vodoravno - med dejanji ene faze, faze civilnega postopka, kot navpično - s strogim zaporedjem dejanj naslednje stopnje, odvisno od izvršitve in rezultata prejšnjih dejanj.
• 4. Univerzalnost civilne procesne oblike (univerzalnost) pomeni možnost njene porazdelitve na različne vrste in na vseh stopnjah civilnega postopka. Pri civilnoprocesnih pravnih razmerjih se civilnoprocesna oblika odvija povsod in vedno.
• Znaki civilne procesne oblike so pomembni, ker jih je treba upoštevati ne le pri izvajanju pravosodja, temveč tudi pri zakonodajnih dejavnostih, katerih obliko v veliki meri določa oblika postopka predmet pravne ureditve.
• 3. Povezanost civilnoprocesne oblike s pravnim postopkom in njen pomen
• Eno od nerazvitih vprašanj teorije civilnoprocesne forme je njeno razmerje do pravnega postopka. Ti koncepti so identificirani ali pa se procesna oblika obravnava kot niz postopkov.
• Seveda je ob tem razumevanju znanstvena in ustrezna pravna vrednost civilnoprocesne oblike več kot majhna. Dejstvo pa je, da je identifikacija oziroma konvergenca pojmov "proces" in "postopek" tudi zelo, zelo problematična. Znanstvena veljavnost takšne identifikacije je očitno neprepričljiva. Kot veste, je procesna oblika bistvo ustreznega sodnega postopka. Ona je tista, ki ima oblikovalni vpliv na dejavnosti vseh udeležencev v tekočem pravosodju, zaradi česar je to sodni postopek za obravnavo in rešitev civilne ali kazenske zadeve. Prav procesna oblika proizvodnje je ena od bistvenih značilnosti, ki ločijo civilni postopek tako od drugih oblik državnega delovanja kot od drugih pravnih postopkov.
• Tako procesna oblika in ustrezen pravni postopek obstajata v neločljivi enoti. Prisotnost ene ali druge procesne oblike vedno pomeni obstoj ustreznega sodnega postopka. Navedeno v celoti velja za civilno procesno obliko in za civilne sodne postopke.
• 2. odstavek čl. 118 Ustava Ruska federacija pravi, da se sodna oblast izvaja v sodnih postopkih: ustavnih, civilnih, upravnih in kazenskih. In to pomeni, da v moderno pravo obstajajo samo štiri procesne oblike. Zato druga naročila pravna dejavnost-- ne procesi, ampak postopki.
• V središču tega spora je bilo sklenjeno predvsem nejasno razlikovanje med analiziranima pojmoma "postopek" in "proces". Pravzaprav imata veliko skupnega. Tako postopek kot vsak postopek sta bistvo reda pravne dejavnosti, ki ga določajo normativni akti. Oba sta do neke mere zavarovana s pravnimi sankcijami. Tako procesni kot procesni predpisi lahko v večji ali manjši meri urejajo dejavnosti pravnega pomena. V nekaterih primerih je lahko ureditev razdrobljena. Tako je v Zakoniku o pravdnem postopku le delno urejena priprava pravdnih zadev za sojenje, popravljanje pisnih in očitnih računskih napak s strani sodišča v odločbi oziroma njena obrazložitev ali dopolnitev.
• Vendar pa obstajajo pomembne, temeljne razlike med temi pojmi. Civilni procesni obrazec je bil ustvarjen in obstaja za organizacijo dejavnosti sodišča in udeležencev v sodnem postopku pri uporabi materialnega in procesnega prava. Civilnoprocesna oblika je oblika sodne pristojnosti, tj. uporaba sankcij ustreznih pravnih norm za varstvo in zaščito subjektivnih pravic državljanov in organizacij. Preko nje se izvaja sodna oblast. Skladno s tem so navodila obrazca civilnega postopka naslovljena predvsem na sodišče.
• Postopek se uporablja v nesodnih postopkih: pri sprejemanju zakona, volitvah poslancev, režimu imenovanja, ustanavljanju novih pravnih oseb, uresničevanju subjektivnih pravic, prostovoljnem izpolnjevanju subjektivnih dolžnosti. V večini primerov zadošča uporaba dispozicij pravnih norm. Poslovnik je naslovljen na organe in ustanove predstavniške in izvršilne oblasti.
• Ker je postopek organizacijsko sredstvo za zagotavljanje normalnega (neprisilnega) izvajanja civilnih, družinskih, delovnih norm itd. pravo, je vsekakor vključeno v materialno pravo bodisi v obliki členov in razdelkov zakonikov bodisi v obliki avtonomnih pravnih aktov, ki mejijo na ustrezne zakonike.). Ob vsej raznolikosti so pravni postopki vedno sestavni del materialnega prava. Urejajo jih materialnopravne norme, za razliko od procesov, ki jih urejajo norme procesnih vej prava. Normativni akti postopkovne narave so obvezni v zakonodaji: brez njih je nemogoče normalno delovanje tako posameznih institucij materialnega prava kot celotnega prava kot celote.
• Skupnost pripadnosti materialnemu pravu nikakor ne daje podlage za brisanje meja med pojmoma postopek in proces. Identifikacija materialnega (postopka) in procesnega (procesa) je nesprejemljiva. Težko se je strinjati, da sta »materialnost« in »postopkovnost« pravnih norm konvencionalna izraza. Ti pojmi označujejo pravne pojme, ki določajo namen, izvirnost in funkcije norm ter njihovo panožno pripadnost. Izvore takšne zablode je treba iskati v nedorečenosti opredelitve bistva pravnega postopka. Spodaj predlagana formula nekoliko prilagaja razumevanje razmerja med civilnim procesnim in materialnim pravom. Ruski profesor A.X. Holmsten je že pred 100 leti izoblikoval preprost in lahko zapomnljiv kriterij za razmejitev panog: procesno pravo se ukvarja z vprašanjem, kako se uresničujejo kršene državljanske pravice, materialno pravo pa - kaj se izvaja s pomočjo sodišča.
• Ovire pri izvajanju civilnega prava po veljavni zakonodaji je mogoče odpraviti izven sodnega postopka, z ustreznimi pravnimi postopki. Vloga postopkovnih in postopkovnih pravic v pravni državi se opazno povečuje: pravni režim v Rusiji bi morali najprej zaznamovati pravni mehanizmi ali tehnologija za izvajanje pravnih predpisov. Pravilno opažen V.M. Goršenev: "... v pravni državi je bolj pomembno, da se ne odločimo, kaj je treba storiti, ampak kako, na kakšen način to storiti" Glej: Goršenev V.M. Sodni proces kot kompleksen sistem za ohranjanje pravne države v pravni državi. -- Temeljni problemi koncepta oblikovanja sovjetske pravne države. Harkov, 1990, str. 118..
• Poleg tega imajo oblika civilnega postopka in pravni postopki različne determinante. Če so postopki pogojeni s potrebo po delovanju s pravnimi pravili, potem sta civilni postopek in s tem civilno procesna oblika vnaprej določena s sporom o pravu (kot kazenski postopek - kaznivo dejanje), cilji civilnega jurisdikcijo in temeljne temelje civilne jurisdikcije, kot so fakultativnost, konkurenca itd.
• Spor o pravici je nekakšna pravna konstrukcija s tipičnim soočenjem (v pravnem smislu) enakopravnih sprtih strani, od katerih vsaka ne more po svoji volji ustaviti tega spora. Zaradi spora postanejo subjektivne pravice državljanov in organizacij nejasne, nedoločene in jih ni mogoče izvrševati po volji njihovih nosilcev. Ne morejo se izvajati in prisilno izvajati na način, ki ga določa zakon, dokler se spor o pravici med strankama ne reši ali reši v nalog ukrepanja. Zaradi tega je spor o pravu označen predvsem kot neželen pojav v pravni stvarnosti, ki onemogoča uveljavljanje pravic pooblaščeni osebi.
• Seveda določen prekršek (na primer nepravočasen in nepravilna izvedba odgovornost, škoda ali poškodba) lahko povzročijo poseben pravni spor. Spor pa nastane tudi takrat, ko je kršitev le domnevna - ali je v resnici bila in kakšna je, bo sodišče ugotovilo po preizkusu zadevnega zahtevka. Poleg tega pojem spora o pravici zajema tudi primere izpodbijanja pravic. Z rešitvijo spora o pravici se povrnejo ali nadomestijo subjektivne pravice oziroma potrdi obstoj ali odsotnost določenih – spornih pravnih razmerij. In sama navedba spora o pravici z vložitvijo tožbe ali tožbe ne pomeni nič drugega kot izpodbijanje ustreznih pravic tožene stranke (nasprotne stranke) s strani tožnika.
• Prav zato, ker se spor o pravu v svojem bistvu in strukturi ne spreminja glede na področno pripadnost kršene ali izpodbijane pravice, ni ne praktične potrebe ne teoretične utemeljitve, da bi skupaj s procesi ustvarjanja delovnih, zemljiških, pokojninskih, finančnih itd. civilni postopek. In tožbeni postopek je enoten, čeprav obravnava in rešuje zahtevke za varstvo različnih pravic. Spor o pravu vnaprej določa tudi cilje civilne sodne pristojnosti - to je varstvo kršenih ali izpodbijanih subjektivnih pravic. Res je, v posebnih (nespornih) postopkih so naloge drugačne - z ugotavljanjem določenih pravnih dejstev zagotoviti varstvo pravnih interesov državljanov. Ta zasnova v določeni meri vnaprej določa sestavo temeljnih temeljev civilnega sodnega postopka (dispozitivnost, konkurenčnost, zakonitost itd.). Te okoliščine skupaj tvorijo osnovo značilnosti oblike civilnega postopka.
• Vloga civilnoprocesne oblike v sistemu veljavni zakon določeno z naslednjimi okoliščinami.
• Najprej bo podana zakonska oblika skupne dejavnosti sodišče, pravno zainteresirane osebe, pa tudi dejanja državljanov in organizacij, ki prispevajo k postopku, kakovost pravdnega postopka. Pri tem civilnoprocesna oblika služi kot predpogoj za nastanek in obstoj subjektivnih civilnoprocesnih pravic in obveznosti. Brez izpolnjevanja zahtev glede obrazca vsa dejanja uveljavljanja teh pravic in obveznosti ter dejanja sodišča izgubijo pravni pomen.
• Drugič, procesna oblika vsebuje sredstva, s katerimi se izvaja sodna oblast v sodstvu v civilnih zadevah. V sodnem postopku se vedno dialektično združujeta dve načeli - zasebno pravo in javno pravo. In če je prvo določeno z dispozitivnostjo in konkurenčnostjo, potem se drugo kaže v pooblastilih sodišča, ki v imenu države v obliki in mejah, ki jih določa zakon, izvaja prisilo, da bi obravnavalo in reševalo navedeno. zahtevek.
• Tretjič, obrazec služi kot tisto pravno sredstvo, ki združuje številna, različna procesna dejanja in dokumente. Z drugimi besedami, oblika civilnega postopka zagotavlja enotnost civilnega postopka. In še več, forma daje zahtevkovni produkciji lastnost univerzalnosti. Kot veste, se tožbena sredstva uporabljajo za reševanje najrazličnejših pravnih sporov, ne le v civilnih, ampak tudi v arbitražnih, arbitražnih, tovariških in celo kazenskih postopkih. Ob tem je treba opozoriti, da po veljavni zakonodaji civilnoprocesna oblika nadomešča upravnopravne postopke, ki še niso zaživeli. To je edina pravna oblika, namenjena povrnitvi ali nadomestilu kršenih subjektivnih pravic. Druge pravne oblike rešujejo druge probleme (privajanje storilcev pred sodišče, preverjanje ustavnosti pravnih aktov, boj proti prekrškom itd.).
• Četrtič, oblika civilnega postopka je porok za zakonito in upravičeno sojenje v civilnih zadevah. V tem je praktični pomen procesne oblike.
• Zaključek
• Zgodovinsko gledano sta se v svetu razvila dva sistema civilnega pravosodja, eden se imenuje kontradiktorni, drugi - inkvizitorni (preiskovalni). Odločilna značilnost vsakega od obeh sistemov je bila vloga sodišča in strank v postopku. V kontradiktornem postopku (Anglija, ZDA, Kanada in druge države družine običajno pravo) stranke niso le obdarjene s širokimi pravicami, temveč nadzorujejo potek sojenja in prevzemajo pobudo. Sodišče je, nasprotno, pasivno, praviloma se ne vmešava v postopek preverjanja dokazov, ampak spremlja spoštovanje postopka sojenja.
• V inkvizitornem sistemu (značilnem za države celinske Evrope, vključno z Rusijo) je sodišče aktivno, samostojno preiskuje zadevo, medtem ko so stranke pasivne in breziniciativne. Hkrati poteka proces integracije obeh sistemov civilnega pravosodja, zaradi česar je inkvizicijski postopek v svoji čisti obliki prenehal obstajati. Danes sodni postopki v Rusiji, pa tudi sodni postopki drugih držav s preiskovalno vrsto postopka, temeljijo na kontradiktornosti kot načelu sodnega postopka.
• Za konkurenčnost je malo nasprotij interesov strank, pomembna je narava procesne oblike sodnega postopka, ki omogoča razvoj bodisi kontradiktornega bodisi preiskovalnega sodnega postopka. V ruskem procesu je konkurenčnost značilna za vse vrste in stopnje civilnih postopkov. Pomemben pojav konkurence je pravilo o razmejitvi dokaznega bremena. Sodišče je prenehalo biti glavni subjekt zbiranja dokazov v zadevi, le pomaga strankam pri zbiranju dokazov. Sodišče lahko stranke pozove, naj predložijo dodatne dokaze. Pred odločitvijo sodišča o številnih vsebinskih in procesnih vprašanjih poteka njihova razprava z osebami, ki sodelujejo v zadevi. V zadnjem času so stranke postale bolj aktivne v tekmovanju.
• Stranki imata široke in enake pravice, kar ju postavlja v enak položaj pri vodenju tekmovanja na sodišču. Pomemben vidik konkurenčnosti je možnost vodenja zadeve prek zastopnika, uporaba strokovne pravne pomoči.
• Za kontradiktorno procesno obliko je značilno tudi, da imajo po zakonu vsi dokazi enako pravno moč, zakon ne določa vnaprej teže posameznih dokazov. Sodišče pri odločanju o zadevi oceni dokaze, ki so v zadevi na voljo.
• Tako je procesna oblika pravdnega postopka kontradiktorne narave in ustvarja pogoje za vodenje konkurence v postopku.

Meje dokazovanja pomenijo meje preučevanja okoliščin, ki jih je treba dokazati v kazenski zadevi, to je takšno pravno stanje kazenskoprocesnega dokazovanja, v katerem se z dokazi, zbranimi v zadevi, ugotavlja vsak element dokaznega predmeta: dogodek kaznivega dejanja, krivdo osebe za njegovo storitev, naravo in obseg škode, povzročene z dejanjem, in druge pravno pomembne okoliščine za pravilno rešitev kazenske zadeve5. Dokazno sredstvo je dokaz, to je vsak podatek, na podlagi katerega sodišče, tožilec, preiskovalec, preiskovalec na način, ki ga določa zakon o kazenskem postopku, ugotovi obstoj ali odsotnost okoliščin, ki se dokazujejo v kazenskem postopku. Kot dokazni viri so dovoljeni: pričevanja osumljenca, obdolženca; pričevanja žrtve, priče; sklep in pričanje izvedenca in specialista; dokazi; protokoli preiskovalnih in sodnih dejanj; drugi dokumenti (2. del, 74. člen Zakonika o kazenskem postopku) 6. Analiza 74. člena Zakonika o kazenskem postopku nam omogoča, da oblikujemo naslednji namen dokazovanja v kazenskem postopku - ugotoviti prisotnost ali odsotnost okoliščin, ki jih je treba dokazane v kazenskem postopku, pa tudi druge okoliščine, pomembne za zadevo. Dolžnost (breme) dokazovanja je na tožilcu, saj izvaja kazenski pregon v imenu države v kazenskih zadevah zasebnega in javnega pregona. V vsakem primeru odkritja znakov kaznivega dejanja so dolžni sprejeti ukrepe za ugotovitev kaznivega dejanja, razkritje osebe ali oseb, ki so storile kaznivo dejanje (21. člen zakonika o kazenskem postopku) predhodna preiskava- 2 meseca. Rok za obravnavo kazenske zadeve na sodišču prve stopnje ni omejen z zakonom. Tako je kazenskoprocesno dokazovanje dejavnost organov kazenskega pregona (preiskovalca, preiskovalca, tožilca), obrambe, pa tudi sodišča pri zbiranju, preverjanju in ocenjevanju dokazov z namenom ugotovitve obstoja ali odsotnosti okoliščin, ki so predmet kazenskega preiskovanja, ureja kazenskoprocesna zakonodaja. 2. Pojem in značilnosti dokazov Vsebina, vložena v pojem dokaz, pomembno vpliva na ugotavljanje pravic in obveznosti subjekta kazenskega postopka. Zato je pravilna opredelitev pojma dokaz potreben pogoj doseganje resnice, zagotavljanje legitimnosti in veljavnosti odločitev. Zakonik o kazenskem postopku v 69. členu opredeljuje dokaze: dokaz v kazenski zadevi je vsak dejanski podatek, na podlagi katerega na način, ki ga določa zakon, preiskovalni organ, preiskovalec in sodišče ugotovijo, prisotnost ali odsotnost družbeno nevarnega dejanja, krivda osebe, ki je to dejanje storila, in druge okoliščine, pomembne za pravilno rešitev primera.

Običajno uporablja koncept "dokaz", ki se nanaša na ugotovitev resničnosti katere koli trditve z izpeljavo iz drugih trditev, ki veljajo za resnične. Z drugimi besedami, postopek utemeljitve katerega koli stališča, samo sklepanje, tj. se imenuje logični dokaz. proces razmišljanja. Tisto, kar utemeljuje neko misel, se ne imenuje dokaz, ampak argument. Neskladje med logičnim konceptom argumenta in procesnim konceptom dokaza je bilo že omenjeno. Tukaj je treba tudi opozoriti, da če je v logiki pridobivanje kakršnega koli znanja s sklepanjem iz drugih sodb sistem povsem miselnih operacij, potem dokazovanje v kazenskem postopku ni omejeno na miselno delo, temveč je sestavljeno iz sistema resničnih praktičnih dejanj. dejanja preiskovalca, tožilca, sodišča in drugih udeležencev postopka. Glede na razliko med logičnim dokazom in sodnim dokazom A. P. P. Trusov ugotavlja, da se logika ukvarja le z miselnim materialom in miselnimi procesi, medtem ko pri sodnem dokazovanju ne operirajo le z mislimi, temveč predvsem z dejstvi, vendar povedano ne razlikuje. kazenskoprocesni dokaz, saj, kot priznava sam A.P.P.Trusov, ta proces operiranja z dejstvi neizogibno prevzame obliko logičnega miselnega procesa v naši glavi.

Na sl. 29 (Priloga 3) je prikazana različica sheme optimalne strukture nenehno razvijajoče se družbe s popolnoma dokončano strukturo demokracije (demokracije). Iz diagrama je jasno razvidno, da struktura državne oblasti pokriva celotno družbo - od nižje ravni posameznikov (ljudstvo), do vrhovnega parlamenta, ki je možgansko središče družbe (glava). V nasprotju z naključnim prepletanjem strukturnih povezav na sl. 28 struktura optimalne družbe ima strogo funkcionalno konstrukcijo.

Prvič, zakonodajna veja oblasti, ki je temelj demokracije, je dosledna veja vzpostavljanja s strani nižjih kolektivnih lastnikov kolektivnih lastnikov višjega reda - od posameznikov do države, ki je tudi kolektivna last republik ( regije). Na vsaki strukturni ravni kolektivnih lastnikov ima lahko organ upravljanja (parlament) enako strukturo, sestavljeno iz izvršnega organa - upravnega odbora (BoD), zakonodajnega organa - dume, nadzornega organa - revizijske komisije (RC). ). Kolektivni lastniki, ki ustvarjajo to strukturno raven oblasti, uvajajo svoje predstavnike v sestavo teh organov upravljanja.

Tako konstitutivna veja oblasti prave demokracije prežema celotno družbo od spodaj navzgor, kar jasno kaže, da je v optimalni družbi načelo federalizma mogoče zaslediti v ustanovnih pogodbah kolektivnih lastnikov vseh ravni teritorialne in upravne delitve države. država: podjetje, okrožje, mesto, regija, država. To pomeni, da izraz »demokracija« nedvoumno opredeljuje »obliko vladavine« po celotni vertikali optimalne družbe.

Drugič, v optimalni družbi "ljudska oblast" obstaja v obliki vrhovne oblasti, ki izvaja diktaturo prava (ustava), ki jo sprejmejo predstavniki vseh ravni kolektivnih lastnikov proizvodnih sredstev. Tak organ postane vrhovni parlament države, katerega funkcije se od takrat spreminjajo. ni več kolektivni lastnik. Edini vrhovni lastnik v državi je nižji parlament - parlament države (federacije).

Vendar pa v skladu s splošnim pravilom delegiranja svojih predstavnikov v višji parlament zvezni parlament države delegira enega predstavnika (recimo mu npr. predsednika) na mesto neobstoječega upravnega odbora višjega parlamenta. parlament, en predstavnik (recimo mu, na primer, predsednik) v vrhovni dumi vrhovnega parlamenta države in en predstavnik (recimo mu, na primer, predsednik) v odboru za ljudski nadzor.

Tudi nižji parlamenti vseh ravni delegirajo (vzporedno) v vrhovno dumo in v odbor za ljudski nadzor po enega predstavnika na podlagi vnaprej določene kvote njihove zastopanosti z vsake ravni kolektivnih lastnikov.

Predsednik vrhovne dume je podrejen pravobranilstvu in na primer nacionalni gardi. Odvetniška zbornica kot nosilec znanja o vseh zakonih razvija in pregleduje vse zakone, da v njih ni protislovij. Zdaj najboljši odvetniki, nasprotno, iščejo vrzeli v zakonih, da bi upravičili dvomljiva dejanja svojih strank. Nacionalna garda je paravojaška enota, ki ni del oboroženih sil države. Nacionalna garda ščiti vrhovno dumo in po potrebi izvaja prisilne ukrepe proti predstavnikom katere koli veje oblasti, ki so krivi zakona, vključno z oboroženimi silami države (za organizacijo sodnega postopka).

Tožilstvo je podrejeno predsedniku odbora za ljudski nadzor, ki izvaja nadzor nad izvajanjem ustave na vseh ravneh vseh vej oblasti, vključno z oboroženimi silami države.

V optimalni družbi predsednik, ki ne upravlja z nobenim proizvodnim sredstvom, pooseblja celotno državo in je njen vodja. Predsednik opravlja dve glavni funkciji:

1) Zaščita vseh lastnikov in lastnine v državi pred zunanjimi posegi, ki je vrhovni poveljnik oboroženih sil države;

2) Varstvo pravic in svoboščin vseh lastnikov v državi pred notranjimi posegi ali z drugimi besedami varstvo ustave pred posegi vanjo, vodenje vseh vrst sodišč in zagotovitev dejanske ločitve izvršilne in zakonodajne veje oblasti. v državi.

Tako trajno "oblast ljudstva" (demokracijo) v optimalni družbi izvaja vrhovni parlament države, ki izraža avtokracijo interesov vseh ravni kolektivnih lastnikov, jih koncentrira v obliki državnega temeljni zakon (ustava) in zagotavlja njegovo izvajanje (diktatura prava). Najvišji organ demokracije res zagotavlja enakost vseh državljanov in oblastnih struktur pred zakonom. To pomeni, da pojem »demokracija« nedvoumno opredeljuje »obliko političnega režima« v optimalni družbi, v kateri ljudje ne stojijo v vrsti z državo za pravico medsebojnega upravljanja, temveč nenehno vladajo sami sebi.

Tretjič, v optimalni družbi parlament katere koli ravni kolektivnih lastnikov uveljavlja demokracijo horizontalno, tj. pooseblja zakonodajno vejo oblasti v razmerju do izvršilne veje oblasti v državi (do vlade ustrezne ravni). Vlada (uprava) na kateri koli ravni bi morala upravljati samo lastnino kolektivnega lastnika in izpolnjevati voljo njegovega parlamenta. Parlament naj najame vlado, ki bo predstavila najboljši program porabe blagajne (proračuna), z njo sklene sporazum (pogodbo) o plačilih in odstopu vlade ter o pogojih vladnega vodenja državne blagajne. delovne aktivnosti ekipe, ki je zaposlila to vlado, torej je njegov delodajalec. Nepogrešljiv pogoj za zanesljivost v proračunu sprejetih kazalnikov naj bi bila odvisnost državne plače od trenutnih in končnih rezultatov dela.

Če bi upoštevali to očitno pravilo (plača po rezultatih dela), potem nobena vlada ne bi tvegala, da bi sprožila plazovito (šok) prestrukturiranje gospodarstva v državi, pri čemer bi ljudi obravnavala kot poskusne zajčke in ne kot vir moči. v demokratični državi. Nobena vlada ne bi tvegala prevelikega števila zaposlenih; službe takšne vlade bi postale hudo breme za proračun kolektivnega lastnika in bi jo v hipu nadomestila druga vlada. Zdaj se na poti do uresničevanja interesov državljanov nenadzorovano ustvarjajo številne administrativne ovire. Upravni aparat v Rusiji je postal večji, kot je bil v celotni ZSSR.

Prava demokracija nima nič skupnega z ustrojem sodobnih demokratičnih držav, ki temeljijo na načelu delitve oblasti, zato prava demokracija nima nič skupnega s splošno sprejetimi "oblikami vladanja", ki odražajo prevlado ene od treh neodvisnih oblasti nad druga dva. To pomeni, da izraz "demokracija" nedvoumno opredeljuje odnos med oblastjo in ljudmi. Ljudje plačujejo plače vladi na kateri koli ravni, torej ljudje sami urejajo svoja življenja.

Tako pojem "demokracija" nedvoumno opredeljuje pripadajočo "obliko vladavine", "obliko vladanja" in "obliko političnega režima". Z drugimi besedami, "demokracija" je hkrati "oblika vlade", "oblika vlade" in "oblika političnega režima" optimalne družbe. To pomeni, da prava »demokracija« vključuje veliko več značilnosti kot sodobna ideja »demokracije« kot oblike odnosa med državo in civilno družbo.

Hkrati pa prava demokracija ni okorna in obremenjujoča. Delegiranje predstavnikov v višje kolektivne organe, njihov nadzor, odpoklic in nadomeščanje je stalen način življenja, miselnost optimalne družbe in se lahko izvaja kadarkoli, ko je potrebno. Hkrati poslanec v parlamentu izraža in zagovarja ne svoje osebno stališče, temveč odločitev prvotne ekipe. In nobene imunitete, nasprotno, za višje prejemke bi morala biti višja odgovornost.

V takšni družbi demokracija deluje nenehno, zato ni potrebe po periodičnem volilnem sistemu, političnih strankah, mitingih in stavkah.

Pri tem velja spomniti, da oblike političnega režima danes vključujejo tudi avtoritarni oziroma avtokratski politični režim, ki ga prepoznavamo kot nekaj vmesnega med totalitarizmom in moderno demokracijo. Splošno sprejeto je, da se avtoritarizem od totalitarizma in demokracije razlikuje po tem, da v avtokratski družbi ni enega diktatorja, ampak je sodelovanje ljudi pri upravljanju družbe minimalno. Vendar, kot smo zdaj ugotovili, sodobna volilna pravica dejansko predstavlja minimalno udeležbo ljudi pri upravljanju družbe v primerjavi s pravim pomenom pojma "demokracija". Zato bi bilo sodobnejše demokratične države bolj pravilno imenovati preprosto »avtokratske« ali »oligarhične« države.

Na sl. 30 je prikazan prerez »razvojnega koridorja«, ki prikazuje mesta, ki jih zasedajo zgoraj navedeni tipi držav. Slika jasno kaže, da je nasprotje monarhije (totalitarizma) anarhija, saj sta nasprotni strani »razvojnega koridorja« (nasprotje tipa 2. »Demokracija« se kot optimalna družba hkrati in vztrajno opira na obe strani razvojni koridor, ki sta »monarhija« in »anarhija«. Zato je »demokracija« nasprotje obeh »monarhije« in »anarhije« in je prikazana kot vrh trikotnika, na dnu katerega so »anarhija " in "monarhija" (nasprotje tipa 3). Tako se "demokracija" nahaja na sredini razvojnega koridorja, vzdolž katerega poteka črta "demokracije" na sliki 27. Nastali trikotnik, nasprotna oglišča ki so "demokracija", "monarhija" in "anarhija", vam omogoča, da najdete položaj katere koli družbe v razvojnem koridorju. Sodobne družbe(ustavne monarhije in republike), ki so točka na cikcakastem razvojnem grafu (ker v strukturi države nimajo zgornje in spodnje oblasti), so pritrjene na sredino osnove trikotnika (med »monarhija« in »anarhija«) s pomočjo posebne državne strukture, opisane zgoraj (nasprotje tipa 1).

Z vidika nasičenosti z demokracijo se sodobne demokratične države, ki jih na grafu označuje izraz »avtoritarizem«, nahajajo na podlagi trikotnika na sredini razvojnega koridorja.

To pomeni, da je »oligarhokracija«, ki ji danes pravimo »demokracija«, pravzaprav nasprotje prave »demokracije« v tem smislu, da če »demokracija« ustreza maksimalni uveljavitvi demokracije v družbi, potem »oligarhokracija« oz. avtokracija« ustreza minimumu. Drugih položajev družbe na lestvici razvoja ni.

Na koncu pogovora o "demokraciji" je mogoče opozoriti, da so vse veje oblasti v optimalni družbi pod nadzorom družbe v osebi Republike Kazahstan in CNC. Vzvodi za vzpostavitev reda v vseh vejah oblasti so v civiliziranem svetu že dobro razviti:

1) nujni mandat (s pravico do odpoklica) - predstavnikom zakonodajne veje oblasti;

2) upravno sodišče (sodišče) - predstavnikom izvršilne oblasti;

3) postopek impeachmenta (odstavitve s funkcije) - predstavnikom sodne veje oblasti.