1. Roditeljske pravice in obveznosti so neodtujljive.
Če pa te pravice in obveznosti niso uporabljene za predvideni namen, jih lahko
izguba zaradi pomanjkanja roditeljske pravice. Odvzem roditeljske pravice je
družinskopravni ukrep odgovornosti v razmerju do staršev, tj. osebe,
vpisani kot starši v otrokovo rojstno knjigo. Če
zaznamek o očetu je nastal kot posledica ugotavljanja očetovstva (4. čl. 48. čl. ZK,
49. člen ZK), lahko oseba, ki je pridobila roditeljske pravice in obveznosti
jih na splošno odvzamejo.
Odvzem roditeljske pravice velja za vsakega otroka posebej. To je prepovedano
odvzeti roditeljske pravice na splošno, ne da bi izločili otroka, čigar pravice in koristi
starši nesramno zlorabljali. Prav tako ni dovoljen odvzem roditeljske pravice
za otroka, ki še ne obstaja.
2. Odvzem roditeljske pravice je izjemen ukrep,
povzroči hude pravne posledice tako za starša kot za
njegov otrok (glej komentar k 71. členu ZK). To pomeni, da odvzem starševske
pravice so dovoljene: prvič, kdaj spremeniti vedenje staršev (enega od
njih) na bolje ni več mogoče; drugič, samo s strani sodišča; tretjič,
če je starš kriv.
Odvzem starševskih pravic je odvisen od specifične situacije v družini
Pred tem se lahko izvajajo preventivni ukrepi za vplivanje na starše (pogovori, opozorila
od organov skrbništva in skrbništva, organov za notranje zadeve, komisij
o mladoletniških zadevah, zagotavljanje potrebne pomoči družini itd.), omejitev
roditeljske pravice (glej 73. člen ZK in komentar k temu) ali zahtevek za odvzem starševske pravice.
pravice pripeljati takoj z izvedbo ukrepov za zaščito
pravice in interese otroka do njegovega takojšnjega odvzema staršem
(Glej 77. člen ZK in komentar k njemu).
Odvzem roditeljske pravice je lahko le posledica zavestnega ravnanja
starši (eden od njih). Če ne morejo upravljati svojih
dejanj in dejanj iz razlogov, na katere ne morejo vplivati (hude duševne
bolezen, huda demenca, invalidnost itd.), potem praviloma
jim ni mogoče odvzeti roditeljske pravice. Torej prisotnost starševske krivde
nanaša na obvezne pogoje za odvzem roditeljske pravice. Z odsotnostjo
krivde, omejitev roditeljskih pravic uporabi sodišče v skladu s 1
in 2. člen 73 ZK (glej komentar k njemu) ali naprava otroka kot izgubljenega
starševsko varstvo v skladu s 1. odstavkom 123. člena ZK (glej komentar k
Izjemnost odvzema roditeljske pravice pojasnjuje, zakaj
lahko samo sodišče. Iz istega razloga je sestavljen seznam razlogov
odvzem roditeljske pravice. Ta seznam je izčrpen. Pokriva
vse možne načine, s katerimi starši kršijo pravice in koristi svojega otroka.
Za ugoditev zahtevku je dovolj, da preverite obstoj enega od njih.
Res je, v praksi najpogosteje obstaja kombinacija več razlogov.
Toda v vsakem primeru se morate soočiti s situacijo, ko otrok, njegovo življenje,
zdravje, šolstvo v nevarnosti. Poleg tega je to nevarnost, ki ima
družbeno pomemben značaj.
3. Izmikanje staršev vključuje sistematično,
to je ponavljajoče se neizpolnjevanje starševske dolžnosti, pomanjkanje skrbi
o svojih otrocih, karkoli že je izraženo (ne hranite, ne zagotovite potrebnega
oblačila, zdravstvena oskrba, z eno besedo, nič ne naredijo za zadovoljevanje
vitalne potrebe otroka). Najpogosteje brezbrižnost do
Otroci, ki trpijo zaradi lakote, mraza, bolezni so združeni z brezbrižnostjo do razmer
njihove vzgoje ali s škodljivim, osebnostno uničujočim otrokovim lastnim vedenjem
(pijanost pred otrokom, ki ga spremeni v neposredno pričo
njihova nemoralna dejanja itd.). Odvisno od starosti otrok
jih je v vsakem posameznem primeru povsem gotovo
dejanja (nedelovanje) starša. Na primer, majhen otrok umre, ker
da ni hranjen, najstnik trpi zaradi nenehne komunikacije s padlimi,
pivski tovariši svojih staršev, ki so izgubili človeško podobo.
69. člen ZK izpostavlja kot vrsto izogibanja izpolnjevanju starševske pravice
odgovornosti zlonamerno izogibanje plačilu preživnine. Hkrati pa ni potrebno
da se to dejstvo potrdi s sodbo (122. člen KZ). Dovolj, da se prepričate
v nenehni želji po izogibanju plačilu preživnine, materialne podpore
njihovi otroci. Če pa starš iz objektivnih razlogov ne plačuje preživnine
morda ni razloga, da bi mu na tej podlagi odvzeli roditeljsko pravico.
4. Želja po izboljšanju starševska odgovornost, okrepiti pravne zaščitne ukrepe
varstvo otrokovih pravic obudila dotlej neznana podlaga za odvzem starševske
pravice - zavrnitev odvzema otroka iz porodnišnice (oddelka) ali druge zdravstvene
ustanove, izobraževalne ustanove, ustanove socialnega varstva prebivalstva
ali iz drugih podobnih ustanov. To pomeni, da takšna zavrnitev
ni posledica razlogov, ki jih sodišče prizna kot utemeljene (resna bolezen,
invalidnost, pomanjkanje stanovanja itd.). Samo dejstvo obstoja
starši (enega od njih) v težkih življenjskih razmerah so predmet kritične presoje
v vsaki konkretni situaciji. Poleg tega je treba vedno upoštevati, da
ali imajo starši (eden od njih) kakšne ugodnosti, določene z zakonom. Da, glede na
3. del 24. člena Osnov zakonodaje Ruske federacije "O varstvu zdravja državljanov" mladoletniki
s telesno oz duševni razvoj po mnenju staršev
ali osebe, ki jih nadomeščajo, se lahko zadržijo v socialnovarstvenih zavodih
na račun proračunov vseh ravni, dobrodelnih in drugih skladov ter
tudi na stroške staršev (oseb, ki jih nadomeščajo). Zato njihovo zavračanje jemanja
otroškega doma ne bi smeli šteti za nezakonskega. Enaka ocena je
zavrnitev neporočene matere, ker njena brezpogojna pravica
na otrokovi napravi otroški zavod v popolni državni oskrbi
ima pravno podlago (4. člen Odloka predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR z dne
matere mnogih otrok in matere samohranilke, krepitev varstva materinstva in otroštva, o
ustanovitev častnega naziva »mati heroina« in ustanovitev reda »Mater
slava" in medalje "Medalja materinstva". Vendar to pravilo velja za napravo
otrok matere samohranilke je samo za vzgojo. Torej ne more zavrniti.
svojega otroka na primer odpeljite iz bolnišnice, kjer se je zdravil.
Kar zadeva porodnišnico (oddelek), potem, če mati samohranilka odide
tukaj novorojenčka, ne da bi izrazil namero, da ga uredi v
drug družinski ali otroški zavod v polno državno varstvo (kadar
poleg tega njenega dejanja ne narekujejo resni objektivni razlogi), sledi
njeno ravnanje oceniti kot protipravno, kar nakazuje, da obstajajo razlogi za
odvzem roditeljske pravice.
5. Zloraba roditeljske pravice se lahko izraža v različnih oblikah,
na primer ustvarjanje pogojev, ki otežujejo ali onemogočajo pridobitev
izobraževanje otrok; navajanje na uporabo alkoholnih pijač, drog;
uporaba mladoletne osebe pri kaznivem dejanju pridobitev
premoženja s kaznivim dejanjem. Roditeljske pravice zlorabljajo osebe, ki silijo
njihovi otroci beračijo, se ukvarjajo s prostitucijo itd. Kakorkoli že
zlorabec roditeljske pravice izkorišča nemočno stanje otroka,
njegova neposredna odvisnost od starša, ki izkazuje svojo moč. Zloraba
roditeljska pravica praviloma ni enkratne narave, izražena
v celi vrsti dejanj in dejanj starša. Biti odgovoren
treba je ugotoviti krivdo. Nezmožnost razumnega vrednotenja svojih dejanj,
upravljanje z njimi ne dopušča postavljanja vprašanja odvzema roditeljskih pravic. Zaščita
pravice, koristi otroka v takih primerih izvaja v skladu s 73. čl.
123 UK (glej komentar k njim).
6. Zloraba otrok s strani staršev je najprej fizična,
drugič, v psihičnem nasilju nad njimi. V prvem primeru je lahko
o udarcih, povzročanju telesnega trpljenja na kakršen koli način. duševna zloraba
izraženo v grožnjah, vzbujanju občutka strahu, zatiranju kakršne koli otrokove volje
itd. Še posebej nevarno za neizoblikovano osebnost otroka
napad na njegovo spolno integriteto. Če so otroci zlorabljeni
ne starši sami, temveč člani njihove družine, čemur mati in oče otroka ne nasprotujeta,
potem je možna tudi omejitev njihove roditeljske pravice v skladu s 73. čl
7. Kronični alkoholizem ali zasvojenost z drogami spadata med resne bolezni,
povezana s popolnim porazom človekove voljne sfere. Vendar te bolezni
sami po sebi predstavljajo posebno nevarnost za otroka. V družini staršev
Otroci kroničnih alkoholikov so največkrat lačni, nimajo najnujnejšega,
nihče ne skrbi zanje, neprostovoljno absorbirajo nezdravo družino
vzdušje, iz katerega moralno in fizično propadajo. Nevarnost kroničnega
alkoholiziranost starša in da je njegovo stanje praviloma glavni vzrok
nastop vseh drugih razlogov za odvzem roditeljske pravice. Zato odsotnost
Krivda starša tu nima pravnega pomena. Enako lahko trdimo
glede odvisnosti od drog, ki je vedno kronična. Kaj
zadeva zlorabo snovi, ni neodvisna podlaga za pomanjkanje
roditeljske pravice.
Prisotnost kroničnega alkoholizma mora potrditi ustrezna
zdravniško mnenje. Kakršne koli predpostavke v zvezi s tem so izključene.
Za odvzem roditeljske pravice iz teh razlogov ni potreben predhodni postopek
priznavanje starša, ki je kronični alkoholik z omejeno poslovno sposobnostjo na način
30. člen civilnega zakonika.
Ni nenavadno, da starš s kroničnim alkoholizmom ne more razumno
obvladovati svoja dejanja dejanja zaradi hude duševne bolezni,
obtežen z neustavljivo željo po alkoholu. V takih primerih mora sodišče
o sposobnosti povprašajte pri pristojni zdravstveni ustanovi
starša za izobraževanje svojih otrok. Če po zaključku izvedencev on
ne more storiti, kot ukrep za varstvo pravic in koristi otroka, bi morali uporabiti
73., 123. člen ZK (glej komentar k njima).
Od kroničnega alkoholizma je treba ločiti tako imenovano gospodinjsko pijančevanje.
Nato se skozi prizmo oceni vedenje starša, njegov odnos do otrok
drugi razlogi za odvzem roditeljske pravice.
7. Namerno (namerno, namensko) kaznivo dejanje zoper življenje
in zdravje otroka, za katero so se zavezali njegovi starši, je ena izmed največjih
huda in družbeno nevarna. Gre za poskus umora
vodi do samomora, hudih telesnih poškodb, pretepanja, mučenja,
okužba s spolno prenosljivo boleznijo, posilstvo, spolni odnos z
otrok, ki ni dosegel pubertete, nespodobna dejanja zoper
svoje mladoletne otroke, ki jih pustijo v nevarnosti itd. Oseba, ki je zagrešila
tovrstnega kaznivega dejanja, ne more biti imetnik roditeljske pravice in
dolžnosti, varovati pravice svojih mladoletnih otrok, zastopati
njihove interese. Lahko pa pride do odvzema starševskih pravic na tej podlagi
le če obstaja sodna odredba.
Ne samo kazniva dejanja, neposredno
zoper njegovo življenje in zdravje. Lahko tudi trpi, če
kadar je predmet kaznivega dejanja življenje in zdravje zakonca, tj. drugo
otrokov starš. V teh primerih je nevarnost za mladoletnika
ne naklepno kaznivo dejanje zoper življenje in zdravje bližnje osebe,
ampak samo hude telesne poškodbe, umor in posilstvo. V smislu 69. čl
ZK za odvzem roditeljske pravice ni nujno, da je bilo kaznivo dejanje storjeno
pred otrokom. A tudi tu mora biti sodba proti krivcem.
Podlaga za zahtevek za odvzem roditeljske pravice so lahko le razlogi, določeni v 1. 69 IC RF za starše, ki:
1) se izogibajo izpolnjevanju dolžnosti staršev, tudi v primeru zlonamernega izogibanja plačilu preživnine;
2) brez utemeljenega razloga zavrnejo odvzem otroka iz porodnišnice (oddelka) ali druge zdravstvene ustanove, izobraževalne ustanove, ustanove za socialno zaščito prebivalstva ali drugih podobnih ustanov;
3) zlorabljajo roditeljske pravice;
4) grdo ravnati z otroki, vključno z izvajanjem fizičnega ali duševnega nasilja nad njimi, posegati v njihovo spolno nedotakljivost;
5) so bolniki s kroničnim alkoholizmom ali odvisnostjo od drog;
6) so storili naklepno kaznivo dejanje zoper življenje ali zdravje svojih otrok ali zoper življenje ali zdravje svojega zakonca.
Ti razlogi morda niso podani skupaj, eden od njih je dovolj, da sodišče odloči o primeru odvzema roditeljske pravice. Pri tem je treba biti pozoren na podlago, podano v čl. 69 IC RF v 1. odstavku (starši se izogibajo svojim dolžnostim). Vedno je prisoten v tožbah v primerih odvzema roditeljske pravice. Praviloma je prisoten v povezavi z drugimi razlogi iz 2. čl. 69 RF IC. Precej težko je na sodišču dokazati zgolj izogibanje starševskim dolžnostim, če ni drugih razlogov iz 2. čl. 69 RF IC.
Odvzem roditeljske pravice je možen tudi tistemu od staršev, ki se zlonamerno izmika izpolnitvi svojih vzdrževalne obveznosti pred otrokom. Nikjer v zakonu pa ne boste našli definicije, kaj se šteje za »zlonamerno« utajo preživnine. Nekatera pojasnila o tem vprašanju vsebuje odlok plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 25. oktobra 1996 N 10, ki je pravzaprav nadaljevanje (spremenjen) odlok plenuma vrhovnega sodišča RSFSR z dne 19. marca 1969 N 46 "Na sodna praksa v primerih kaznivih dejanj po čl. 122 Kazenskega zakonika RSFSR". V skladu s tem odlokom plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije je treba izogibanje staršev plačilu sredstev za vzdrževanje otrok s sodno odločbo razumeti ne le kot neposredna zavrnitev plačila preživnine, ki jo dosodi sodišče, pa tudi prikrivanje dejanskega zaslužka s strani osebe, sprememba službe ali kraja bivanja, da bi se izognila odtegljajem na izvršnici, izogibanje delu za isti namen in drugo. dejanja, ki kažejo na izogibanje plačilu preživnine s sodno odločbo.zlonamerna, mora odločiti sodišče v vsakem posameznem primeru ob upoštevanju trajanja in razlogov osebinega neplačevanja preživnine ter vseh drugih okoliščin primera.primerno opozorila, želel oseba, ki je dolžna plačevati preživnino, ker prikriva svojo lokacijo itd. Zato primeri, ko oseba ni prejela preživnine zaradi dejstva, da so bili podatki o varčevalni knjižici napačno navedeni ali da je prišlo do spremembe priimka, sodni izvršitelji pa o tem niso bili opozorjeni, ne morejo služiti kot razlog za ugoditev zahtevku. za odvzem roditeljske pravice. V primeru, da je nekdanji zakonec spremenil kraj dela in ni obvestil sodnega izvršitelja o svojem novem kraju dela, jih skriva, navaja, da je brezposeln, ponareja vpis v delovno knjižico itd., Govorimo o tem, da takšna dejstva pričajo o zlonamernem izogibanju starševskim dolžnostim. Obstajajo tudi drugi primeri izogibanja plačilu preživnine, na primer bivši zakonec sodnim izvršiteljem pokaže delovno knjižico, kjer je zapis o odpustu, s čimer dokaže, da ne dela. Hkrati lahko dela, ne da bi bil uradno prijavljen na novem delovnem mestu.
Če so roditeljske pravice odvzete tistemu od staršev (obeh staršev), pri katerem živi otrok, je obvezen dokument akt o preizkusu življenjskih razmer, v katerih živi otrok. Resolucija plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 N 10 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok" v 2. odstavku govori tudi o obvezni prisotnosti tega dokument (takšne zadeve so dodeljene sodišču šele po prejemu od organov skrbništva in skrbništva aktov, sestavljenih in odobrenih v skladu z ustaljenim postopkom za preučitev življenjskih razmer oseb, ki zaprosijo za vzgojo otroka). Kaj je ta dokument?
Kot primer razmislite o enem od teh dejanj.
raziskave življenjskih razmer
(polno ime matere otroka, letnica rojstva, naslov bivanja ...)
08.07.2009 sem svetovalka oddelka za skrbništvo in skrbništvo Tamara Alekseevna Mironova skupaj z (polno ime otrokovega dedka) izvedla raziskavo o materialnih in življenjskih razmerah (polno ime otrokove matere), ki živijo na naslov ...
Anketa je bila izvedena zaradi reševanja vprašanja odvzema roditeljske pravice materi (polno ime matere otroka) v zvezi z mladoletno osebo (polno ime otroka, datum rojstva).
Kot rezultat ankete je bilo ugotovljeno, da (polno ime matere) živi v enosobnem stanovanju z vsemi ugodnostmi s skupno površino 31,8 kvadratnih metrov. m Lastnik stanovanja je mladoletna oseba (polno ime hčerke). V stanovanju živi: mati (njeno polno ime), ne dela.
V času obiska je bil (polno ime matere) v alkoholiziranem stanju, obnašal se je agresivno, govoril nesramno s dedkom otroka (njegovo polno ime) in uslužbenko oddelka za skrbništvo. V stanovanju je mešan vonj po alkoholu in tobaku, red ni vzdrževan.
Med raziskavo je bilo ugotovljeno, da ima soba kavč, nočno omarico za TV, TV. Kuhinja ima hladilnik, plinski štedilnik, jedilno mizo, tabureje, kuhinjske omarice. Kopalnica ima kad, umivalnik, WC je v nedelujočem stanju.
Življenjski pogoji ne ustrezajo zahtevam za bivanje mladoletnega otroka.
Na podlagi takega akta inšpekcijskega pregleda življenjskih razmer oddelek za skrbništvo in skrbništvo lokalne uprave poda svoje mnenje sodišču. Kot je razvidno iz omenjenega zakona, je nekatere njegove določbe zlahka postaviti pod vprašaj. Tako je uslužbenec skrbništva in skrbništva videl mamo otroka v alkoholiziranem stanju in sklepal o njenem kroničnem alkoholizmu, vendar organi skrbništva in skrbništva nimajo niti enega zdravniškega potrdila ali zaključka, da ta ženska res trpi za alkoholizmom kot kronična bolezen v ta primer. Stanovanje je relativno urejeno, le stranišče je v nedelujočem stanju. Vendar bi se stranišče lahko pokvarilo dan prej in takšen domači problem ni dovolj za odvzem starševskih pravic. V zvezi s kroničnim alkoholizmom in odvisnostjo od drog Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 N 10 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok" v odst. 11 o tej zadevi navaja, da je treba kronični alkoholizem ali odvisnost od drog staršev potrditi z ustreznim zdravniškim potrdilom. Odvzem roditeljskih pravic na tej podlagi se lahko izvede ne glede na priznanje obdolženca kot omejeno poslovno sposobnega. Predvsem glede tega, da je bila toženka vinjena na dan pregleda njenega stanovanja s strani skrbnika in skrbnika, je tožena stranka v ugovoru zoper tožbeni zahtevek sodišču pojasnila takole:
"08.09.2009, ko je bil sestavljen akt o pregledu stanovanjskih in bivalnih razmer, nisem bil v stanju alkoholiziranosti, očitno je o tem pisal uslužbenec skrbniškega in skrbniškega organa na podlagi dejstva, da medtem ko je ona je bila v stanovanju me je začela zmerjati zaradi moje neprevidnosti videz(moji lasje so bili umazani), na kar sem odgovoril, da je bila tudi njena glava umazana in je bilo čisto, v mojem kraju pa sva se tretji dan po izklopu tople vode skregala in skrbnik je odšel, jaz Nisem podrobno pregledal stanovanja ..."
Torej, če ni zdravniškega potrdila, da starš (toženec) trpi za alkoholizmom, odvisnostjo od drog, potem ni razloga za odvzem starševskih pravic na tej podlagi. Drugo vprašanje je, da je tako potrdilo pogosto mogoče pridobiti le na zahtevo sodišča. Tožnik ga ne more vedno pripraviti vnaprej, preden gre na sodišče v zvezi s tožencem. V fazi predhodne priprave primera se lahko obrnete na sodišče s peticijo v skladu s čl. 57 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, vendar je v tej situaciji pomembno upoštevati, da mora biti besedilo peticije v skladu z zahtevami čl. 57 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije: v predlogu za uveljavljanje dokazov je treba navesti dokaze in navesti, katere okoliščine, pomembne za obravnavo in rešitev zadeve, je mogoče s tem potrditi ali ovreči. dokaze, razloge, ki preprečujejo prejem dokazov, in lokacijo dokazov. Na primer, peticija je lahko naslednje vsebine.
PETICIJA
Na podlagi čl. 35 in čl. 57 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije Prosim sodišče, da od mestne zdravstvene ustanove "Mestna psihiatrična bolnišnica" zahteva informacije o tem, ali je Olga Ivanovna Smushkina, rojena 29.09.1975, registrirana na naslovu: Engels, st. Mendeleeva, d. 8, apt. 381, zaradi kroničnega alkoholizma. Te informacije potrjujejo dejstvo, da je Smushkina Oh.AND. sistematično ne zlorablja alkohola, kar tožnik navaja kot eno od utemeljitev svojih trditev ...
Kot še en tehten dokaz o tem, da se starš izogiba starševskim dolžnostim, je lahko tudi dejstvo, da starš dejansko ni vključen v vzgojo otroka. Kako je to mogoče dokazati na sodišču?
Eno od dokazil je lahko na primer napotilo šole otroku. Med drugimi podatki ena od teh značilnosti zlasti navaja, da:
"Mati (njeno polno ime) dela v Poliservice Plus LLC kot računovodkinja. Učiteljica razrednega pouka in socialna učiteljica večkrat obiskala družino (priimek), vendar do pogovora z materjo ni prišlo, ker nihče ni odprl vrat. V preteklosti študijsko leto mati ni obiskala nobenega roditeljski sestanek, občasno je odgovarjal na telefonske klice, ni se odzval na prošnje, naj pridejo v šolo.
(polno ime matere) ni pravilno vključena v vzgojo in vzdrževanje mladoletne hčerke, učenke 3. razreda (njeno polno ime). Od začetka šolskega leta 2008 deklica živi pri dedku (njegovo polno ime).«
Privedba do upravne odgovornosti s strani komisije za mladoletnike se lahko šteje tudi za izogibanje dolžnostim staršev. Kot dokaz v zadevi lahko služijo kakršna koli dejstva o privedbi staršev do upravne odgovornosti za storitve različnih kaznivih dejanj (huliganstvo, pitje alkohola na javnem mestu itd.). Vendar pa je zaželeno predložiti sklic iz kraja študija in akt (odlok) komisije za mladoletnike v povezavi z drugimi dokazi. Sodišča na primer pogosto preverjajo finančno blaginjo družine. Če starš nikjer ne dela, ta okoliščina sama po sebi ne more biti podlaga za odvzem roditeljske pravice, ampak dodaja negativno konotacijo celotni sliki malomarnega odnosa starša do svojih vzgojnih obveznosti.
Zavrnitev brez utemeljenega razloga, da vzamete otroka iz bolnišnice, zavodov za socialno varnost je vedno brezpogojna podlaga za izpolnitev zahtevka za odvzem starševskih pravic. V tem primeru je dokazna baza v zadevi precej preprosta, dejstvo zavrnitve prevzema vašega otroka je mogoče izraziti v pisni izjavi. Porodnica na primer ne bo mogla zapustiti bolnišnice, dokler ne bo pisno izjavila, da je zapustila otroka.
V vseh drugih primerih (iz drugih razlogov) je treba upoštevati določbo 11. odstavka Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. maja 1998 N 10 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri reševanju sporov v zvezi z vzgojo otrok«, po kateri lahko sodišče staršem odvzame roditeljsko pravico iz razlogov, določenih v 2. čl. 69 IC Ruske federacije, samo v primeru njihovega krivdnega ravnanja. Izmikanje staršev izpolnjevanju svojih dolžnosti vzgoje otrok se lahko izrazi v pomanjkanju skrbi za njihovo moralno in telesni razvoj usposabljanje, priprava na družbeno koristno delo. Zlorabo roditeljske pravice je treba razumeti kot uporabo te pravice v škodo koristi otrok, na primer ustvarjanje ovir pri učenju, napeljevanje k beračenju, kraji, prostituciji, pitju alkohola ali mamil itd. Zloraba otrok se lahko kaže ne le v fizičnem ali psihičnem nasilju nad otroki s strani staršev ali v napadu na njihovo spolno nedotakljivost, temveč tudi v uporabi nesprejemljivih vzgojnih metod (v nesramnem, zanemarljivem, ponižujočem ravnanju z otroki, zlorabi ali izkoriščanju otrok). otroci).
Razlogi, kot sta zloraba roditeljskih pravic in zloraba otrok, so tesno povezani. Zloraba otrok se na sodišču vedno dokazuje z dejstvom, da je bilo proti otroku storjeno kaznivo dejanje, kot je določeno v različnih členih Kazenskega zakonika Ruske federacije. To so lahko kazniva dejanja iz čl. Umetnost. 110–117 Kazenskega zakonika Ruske federacije (povzročitev poškodb zdravja različne resnosti, pretepanje in mučenje), 125 Kazenskega zakonika Ruske federacije (puščanje v nevarnosti). Kot slabo ravnanje se šteje tudi zavrnitev hranjenja otroka, vendar je v tem primeru storilec lahko odgovoren le po 1. 156 Kazenskega zakonika Ruske federacije (neizpolnjevanje obveznosti vzgoje mladoletnika). Skoraj vsak primer zlorabe roditeljske pravice lahko štejemo za zlorabo otroka, medtem ko zloraba otroka ne pomeni vedno zlorabe roditeljske pravice. Na primer, uporaba otrokovega dela kot sužnja vedno pomeni zlorabo roditeljskih pravic in zlorabo otroka. Medtem pa namerno povzročitev hude škode ali druge škode zdravju otroka ni zloraba roditeljske pravice (zloraba roditeljske pravice se lahko obravnava le kot način storitve kaznivega dejanja), ampak se šteje kot dejstvo otroka. zloraba.
V zvezi z otroki so možna tudi druga kazniva dejanja, ki sama po sebi niso povezana s zlorabo roditeljske pravice. To so na primer kazniva dejanja čl. Umetnost. 150 in 151 Kazenskega zakonika Ruske federacije (vključevanje mladoletne osebe v izvajanje nesocialnih dejanj in kaznivih dejanj). Ločeno je naveden tudi poskus spolne nedotakljivosti. Tu je treba šteti elemente kaznivih dejanj 18. poglavja Kazenskega zakonika Ruske federacije (členi 131 - 135), pa tudi poskuse teh kaznivih dejanj, tj. ko se kaznivo dejanje samo po sebi ni zgodilo, vendar je oseba, ki ga je nameravala storiti, naredila vse potrebne priprave za to (tj. v skladu s 30. členom Kazenskega zakonika Ruske federacije). V vseh primerih krutega ravnanja z otroki in storitve kaznivega dejanja zoper njih, zlorabe roditeljskih pravic so ta dejstva potrjena bodisi s pravnomočnimi sodbami bodisi z drugimi akti državnih organov. Na primer, čl. 6.4 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije določa upravno odgovornost za kršitev sanitarnih zahtev za obratovanje stanovanjskih prostorov. Staršem se lahko odvzamejo starševske pravice, če so bili večkrat upravno odgovorni za to kaznivo dejanje, nikjer ne delajo, ne ustvarjajo normalnih pogojev za izobraževanje in vzgojo, življenje otroka. V njunih dejanjih ni kaznivega dejanja, morda nista evidentirana kot oseba z boleznijo (kronični alkoholizem in odvisnost od drog), vendar očitno zlorabljata roditeljsko pravico v tem primeru.
V postopku obravnave zadeve bo sodišče otroka (ki je dopolnil 10 let) zagotovo vprašalo za mnenje o odvzemu starševskih pravic. Sodišče mora v takem primeru upoštevati mnenje otroka, lahko pa odloči o zadevi tudi v nasprotju z mnenjem otroka samega, če za to ugotovi dovolj razlogov. Samo s soglasjem otroka, ki je dopolnil 10 let, se odloči o:
1) sprememba imena in priimka otroka;
2) ugoditev zahtevku za vrnitev roditeljskih pravic;
3) posvojitev;
4) sprememba priimka in imena posvojenca;
5) evidenca posvojiteljev kot staršev otroka;
6) odpoved posvojitve otroka;
7) premestitev otroka v vzgojo v rejniška družina.
Posledice odvzema roditeljske pravice so podane v 2. čl. 71 RF IC in zahtevajo več podrobno obravnavo. Prvič, 1. del čl. 71 IC Ruske federacije določa, da starši, ki jim je odvzeta roditeljska pravica, izgubijo vse pravice, ki temeljijo na dejstvu sorodstva z otrokom, v zvezi s katerim so jim bile odvzete roditeljske pravice, vključno s pravico do preživnine od njega, pa tudi pravico do ugodnosti in državne ugodnosti, uvedene za državljane z otroki. Trenutna zvezna zakonodaja predvideva številne davčne olajšave in ugodnosti za državljane z otroki, poleg tega pa imajo številne regije v državi lastno zakonodajo, ki zagotavlja dodatna socialna jamstva za starše. S pravnomočnostjo sodne odločbe o odvzemu roditeljske pravice hkrati preneha tudi sorodstvena povezanost z otrokom, zato razlogi, na podlagi katerih so starši prej lahko koristili ugodnosti in prejemali ugodnosti, ne obstajajo več in starši ne bodo jih lahko dlje uporabljali. To ne velja samo za ugodnosti in koristi. V nekaterih primerih, na primer pri stanovanjskih razmerjih, če je prej veljalo, da družina potrebuje boljše stanovanjske razmere, se lahko zdaj zaradi odvzema roditeljske pravice spremeni tudi položaj staršev. Delovni zakonik Ruske federacije določa nekatere dodatne pravice za osebe z otroki; torej po čl. 122 zakonika o delu Ruske federacije imajo osebe, ki so posvojile otroka, mlajšega od treh let, pravico do letnega plačanega dopusta pred potekom šestih mesecev od datuma začetka dela v organizaciji. Kot je razvidno, prenehanje dejstva sorodstva z otrokom (odvzem roditeljskih pravic) ne vpliva le na odvzem možnosti staršev za uporabo ugodnosti in ugodnosti v dobesednem pomenu besede, ampak lahko vpliva tudi na druge pravne odnosi, v katerih sodelujejo starši, katerih osnova je bila prisotnost otroka, morda določene starosti.
Odvzem roditeljske pravice pomeni, da starši ne morejo dedovati premoženja po svojih otrocih, otroci, do katerih je staršem odvzeta roditeljska pravica, pa imajo, nasprotno, pravico do dedovanja premoženja po smrti bioloških staršev. Poleg povedanega je mogoče dodati, da je po 3. in 4. delu čl. 71 IC Ruske federacije ima lahko odvzem starševskih pravic najbolj obžalovanja vreden učinek na stanovanjske pravice starši. V nekaterih primerih se stanovanje lahko vpiše na otroka (nastopa kot lastnik), starši so njegovi zakoniti zastopniki, vendar ima v primeru, ko je staršem že odvzeta roditeljska pravica, otrokov skrbnik pravico vložiti zahtevek za prenehanje pravice do uporabe bivši starši stanovanje, ki pripada otroku. V takšnih primerih lahko biološki starši končajo na ulici in so deložirani iz stanovanja, ne da bi jim bilo zagotovljeno nadomestno stanovanje. Odvzem roditeljske pravice ne odvezuje staršev obveznosti preživljanja otroka. V vseh primerih, ko sodišče odloči o odvzemu roditeljske pravice, ne glede na izjavo tožnika, sodišče samostojno odloči o izterjavi preživnine od staršev.
5. del, čl. 71 Družinskega zakonika Ruske federacije določa splošno pravilo, v skladu s katerim se otrok, če ni mogoče prenesti na drugega starša ali v primeru odvzema starševskih pravic obema staršema, prenese v varstvo in skrbništvo. organ skrbništva in skrbništva. Posledično mora v vseh primerih, ko je enemu od staršev odvzeta roditeljska pravica, drugi starš, ki mu roditeljska pravica ni odvzeta, nujno vzeti otroka k sebi (če starša živita ločeno). Vendar ni vedno tako. Starš, ki mu niso odvzete starševske pravice, se ne more pojaviti na sodišču in poslati notarsko overjeno zavrnitev otroka, v tem primeru bo otrok premeščen organom skrbništva in skrbništva. Morda pa bo tožbo za odvzem starševskih pravic vložil eden od otrokovih bližnjih sorodnikov, na primer starejša sestra (ki je polnoletna), stric, babica in nato v tožbeni zahtevek bo vsebovala ne le zahtevo po odvzemu roditeljske pravice enemu od staršev (ali obema staršema), temveč tudi zahtevo po priznanju tožnika kot skrbnika otroka. Če je bilo v času sodne odločbe v primeru odvzema roditeljskih pravic nad otrokom ustanovljeno skrbništvo (z odločbo istega sodišča katerega od sorodnikov), se otrok ne prenese organom skrbništva in skrbništva, ampak varuhu. Skrbništvo nad otrokom se lahko ustanovi tudi pred sodno odločbo v primeru odvzema starševskih pravic z odredbo lokalne uprave. To je mogoče, če oba starša ne nasprotujeta, da bi skrbništvo nad otrokom določila tretja oseba (takšna tretja oseba je praviloma bližnji družinski sorodnik). V tem primeru bo otrok v bodoče, če bo staršem odvzeta roditeljska pravica, prešel v vzgojo tudi skrbniku, in ne organom skrbništva in skrbništva.
V prihodnosti je posvojitev otroka možna šele po 6 koledarskih mesecih od dneva pravnomočnosti sodne odločbe o odvzemu starševskih pravic. Takšna zahteva izhaja iz vsebine 6. dela čl. 71 RF IC. Dejansko pa isto pravilo velja za zahtevke za vrnitev roditeljskih pravic. Če si je malomarni starš "premislil" in želi obnoviti starševske pravice, sodišče tega primera ne bo obravnavalo v šestih mesecih od dneva odvzema starševskih pravic. V RF IC tega ni neposredne navedbe. Vendar pa starš ne bo mogel vložiti tožbe brez akta organa skrbništva in skrbništva o preizkusu življenjskih razmer starša. Hkrati organi skrbništva in skrbništva preprosto ne bodo začeli pripravljati dejanja, potrebnega za starša, dokler v šestih mesecih ne opazujejo vedenja starša. Organi skrbništva in skrbništva morajo prejeti popolno zaupanje, da se je res popravil in sposoben skrbeti za vzgojo otroka.
