Politiska idéer från Hilarion av Kiev.

Under Vladimir Svyatoslavichs (980-1015) och Jaroslav den vises (1015-1054) stora regeringstiderna upplevde Kievan Rus en period av sin statliga och kulturella storhetstid, åtföljd av förstärkningen av storhertigmakten, expansionen av det territorium som omfattas av det, kodifiering av juridiskt material (kyrkliga stadgar, rysk sanning), antagande av kristendomen, skapande av nationell skrift, på grundval av vilken en mängd olika politiska och juridiska verk uppträdde, utförda i olika genreformer.

Den första ryska politiska och juridiska avhandlingen var " Ett ord om lag och nåd" skapad av Kiev Metropolitan Hilarion i mitten av 1000-talet.

Hilarion var en person nära storhertig Jaroslav den vise, som delade med sig av hans reformplaner och uppenbarligen till och med deltog i deras genomförande. Det finns skriftliga bevis för det Kyrkostadgan "Grand Prince Yaroslav", Vladimirovs son berättade förmögenheter tillsammans med sin Metropolitan Hilarion.” Det är fullt möjligt att Hilarion deltog också i sammanställningen av den ryska sanningen. Sannolikt avgjorde alla dessa omständigheter Yaroslavs okonventionella handlingar, som bröt mot de etablerade reglerna för att utse metropoliter "från grekerna" och med patriarkatets välsignelse, för 1051 "installerade han godtyckligt... Larion som metropolit, en Rusyn

född i Hagia Sofia, efter att ha samlat biskopar.” Krönikan karaktäriserar Hilarion som en bildad man som lever ett fastande liv .

Metropoliten i Kiev beskrev sina idéer i en predikan, som senare ingick i många handskrivna samlingar.

Hilarion kallade sitt verk komplex: "Om lagen som gavs till Mose och om nåd och sanning som visade sig i Jesus Kristus och om hur lagen gick bort, och nåd och sanning var allt

De fyllde jorden och tron ​​spred sig till alla språk och till vårt ryska folk. Beröm till vår suveräne Vladimir, vi blev döpta av honom; Bön till Gud från hela vårt land; Herre, välsigna Fadern." I titeln beskrev författaren hela blocket av ämnen som han diskuterade i sin predikan. De skriftlärda under senare århundraden kallade Hilarions verk "Predikan om lag och nåd". Hilarion var intresserad av frågor relaterade till med den högstas ursprung, väsen, organisation, mål och målsättningar

myndigheterna. Han var den första i rysk historia att uppfostra ämnet för relationen mellan individen och staten. Metropoliten ansåg att den gudomliga viljan var källan till den högsta makten. Han kallar storhertigen " deltagare och arvtagare till det himmelska riket", fått befogenheter genom arvsskifte. Således är Vladimir "härlig till sitt ursprung" och Yaroslav är "Vladimirs guvernör." Den som är "född av det härliga", "från barndomen" är beredd av hela systemet för uppfostran och utbildning att uppfylla sin högsta plikt inför Gud och människor. Hilarion lägger stor vikt vid utbildning av härskaren och förberedelser

honom att engagera sig i högre politisk aktivitet. Makten och staten är enligt Hilarions uppfattning ett, "som treenigheten är en av tre personer", dessutom "odelbar och osammanfogad." Hilarions treenighet består av makt, stat och kyrka.

Prinsen är ansvarig för att styra folket och landet, som Gud anförtrott åt hans vård ("för sitt folks hjords arbete"). Han är skyldig att uppfylla sin plikt, att inte ge efter för frestelser, ständigt ta hand om sina undersåtar och vända sig till dem med "en mängd goda gärningar". När det gäller regeringsformen kan man tydligt se hans engagemang för rådsprincipen i den monarkiska, genom dess princip, maktorganisation.

Hilarion ber Gud att "göra bojarerna visa", eftersom han skulle vilja se smarta rådgivare runt linjalen.

För egenskaper regeringsstruktur Hilarion tillämpar formeln " härskare över sitt land", vilket bör förstås som idén om en enda suverän makt inom hela territoriet som lyder under storhertigen.

En av de centrala platserna i "Lagens och nådens Ord" upptas av bild Christianbärare av den högsta makten. Prinsen måste vara modig, intelligent ("skarpt sinne"), barmhärtig och laglydig. Ryska prinsars ansvar

för förvaltningen av staten förstärks också av det faktum att storhertigen av Kiev härskar "inte i det mörka och okända landet ... utan i det ryska landet, som är känt och hört av jordens alla fyra ändar." Särskilt beröm gavs till Vladimir och Yaroslav den vises lagstiftande verksamhet och deras maktutövning i

inom lagens gränser ("hon sköter hans land med rättfärdighet"). Gudomlig försyn kommer att ta hand om freden, och prinsar måste förhindra krig ("driva bort militären, upprätta fred,

förkorta länderna" och till och med "hota" några av dem). Begreppet "åskväder", som Hilarion var den första att introducera i politisk teori som ett kännetecken för en av aspekterna av den högsta maktens verksamhet, betyder för honom den högsta maktens makt.

en makt som kan "hota" fiender till sitt hemland för att bevara freden. I prinsens ansvar ingår också att organisera gott styre ("... gör bojarerna kloka, sprid städerna... odla kyrkan, bevara din egendom"). Men med alla de olika ämnen som Hilarion berört, ägnas huvuddelen av avhandlingen åt att klargöra ett sådant problem som förhållandet mellan lag och moral . För hennes tillåtelse han

använder termerna: Nåd, sanning, lag OchÄr det sant . I På grund av odelbarheten av teologiska och juridiska kategorier som är karakteristiska för medeltiden, uppfattades lagen som ett gudomligt befallning formulerat av Guds utvalda person (Mose lagarna, Muhammeds lagar, etc.). Hilarion använder denna term i teologiska och juridiska betydelser, vilket innebär en strikt order, vars obligatoriska utförande garanteras genom tvångskraft. För-

Människors yttre handlingar är föremål för lagen, och på det stadiet av deras utveckling när de ännu inte har nått perfektion kan de förstöra varandra. Således var Mose den förste som omvände "Abrahams stam" till ett laglydigt liv och gav dem lagar inskrivna på tavlor som förbjöd dem döda, stjäla, ljuga, begå äktenskapsbrott osv. d. Enligt Hilarion ger inte rättsstaten människor frihet att välja sina handlingar, eftersom de tvingas, under straffstraff, att uppfylla Guds, suveränen, mästarens vilja. Hilarion såg lagen som "sanningens och nådens föregångare och tjänare." Hilarion förbinder begreppet sanning och nåd med Kristi lära. Jesus agerar som bärare av sanningen, förkroppsligad i sin nya lära och fångad i evangelierna; därför har människor som har accepterat denna lära och implementerar dess föreskrifter i deras beteende och handlingar gått in på Sanningens väg. Mose bud håller människan vid liv, rädda hans jordiska, jordiska existens, och Kristi lära räddar själen, som leder människor till fullkomlighet och gör dem värdiga den avbild av Gud som är inpräntad i dem. I Jesus Kristus förenas sanning och nåd, för nåden finns i honom från början. Nåd ges till en person vid dopet utan någon förtjänst från hans sida, och "trons början beror på den", men den kan bara bevaras om människor följer Kristi föreskrifter. Jesus kan av sin natur inte förlora nåden, men en person kan göra det om han "inte går framåt i alla dygder inre och yttre." Nåd är därför både en gåva och en väg till att förstå Sanningen. En person kan lära sig Kristi lära och uppfylla hans moraliska bud endast medvetet och fritt. I denna anda undersöker och jämför Hilarion lag och sanning. För honom är sanningen inte motsatsen till lagen, för det finns ingen sådan motsats i Kristus själv, som hävdade att han inte kom till världen för att bryta mot lagen, utan för att uppfylla den. Även för Hilarion är lagen bara ett steg mot kunskapen om Sanningen, i vilken den kristna moralen är förkroppsligad. I hans jämförelse av lag och moral ges tydliga företräde åt de moraliska kriterier som bestämmer mänskligt beteende i samhället. Hilarion finner också otillräckligheten i de mosaiska lagarna i det faktum att de täcker en snäv krets av människor - bara "Abrahams stam" och inte gäller andra nationer, medan överlägsenheten av Kristi lära (sanningen) ligger i dess utvidgning till jordens alla kanter och till alla människor som lever i dem, oavsett deras nationalitet (greker, judar eller andra folk)

Kiev Metropolitan. Skrev på 1000-talet. Den första ryska politiska avhandlingen är "The Word of Law and Grace", där han försökte underbygga Kiev-statens oberoende från Bysans och idén om stark furstemakt.

Hilarions idéer utvecklades vidare i krönikorna. De sammanställdes under många århundraden och var föremål för många förändringar. Relativt sena krönikor har nått oss (Novgorod krönika från 1200-1300-talen, Laurentian krönika från 1377, Ipatiev krönika från tidigt 1400-tal). Kärnan i krönikan var "Sagan om svunna år" av Nestor, fullbordad under Vladimir Monomakh. Nestor är en munk från Kiev-Pechersk-klostret, en allmänt utbildad person. I sin "Berättelse" försvarade han idéerna om enhet och suveränitet hos döpta Rus.

Nestor ser önskan om erövring som stolthet, arrogans och "uppvigling". I "Sagan..." bestämde de sig tre uppgifter:

Bekräftelse av den furstliga maktens legitimitet;

Motivering för Rysslands oberoende från Bysans;

Öka betydelsen av makten hos prinsarna i Kiev (understryker deras senioritet bland de ryska prinsarna och avsluta inbördes krig).

Sagan om svunna år innehåller organiskt verk Vladimir Monomakh:"Lektion för barn", "Brev till kusinen Oleg Chernigovsky", "Självbiografi". I dem berör Monomakh ett brett spektrum av frågor: han fastställer maktomfånget för storhertigen av Kiev, bestämmer hans relationer med vasallprinsarna. Monomakh ägnar sin huvudsakliga uppmärksamhet åt idén om att stärka statens enhet, underordna enskilda prinsars intressen till uppgifterna och målen för hela det ryska landet.

I början av 1200-talet. centrum för det ryska sociopolitiska livet flyttar från Kiev till Vladimir. Det är här "Daniels fängelsebön" (1229) visas., som definierar sätt att stärka furstlig makt.

Författaren till "Prayer" själv är en före detta krigare av prinsen, som föll i unåde och möjligen i fängelse. Stark furstemakt är kärnan i hela verket. Prinsen måste regera rättvist, ha Duma-medlemmar med sig och lita på deras råd. Utmaningen var att se till att rätt personer valdes ut. Prinsens rådgivare måste vara smarta och inte tillåta laglöshet. Bland egenskaperna hos en ideal prins pekade han ut omsorgen för sina undersåtar: ”Jorden producerar frukt i överflöd, träd producerar grönsaker; och du, prins, ge oss rikedom och ära."

Under XV - XVII århundraden. Det sker en ytterligare förstärkning av Moskvastaten och dess härskare. I samband med härskarens ökade roll diskuterades aktivt de moraliska och juridiska normer som han skulle vägledas efter. I debatterna om dessa frågor formulerades huvudinriktningarna politiskt tänkande: teorin om "Moskva är det tredje Rom", tvisten mellan "icke-innehavarna" och "Posiflanerna", den despotiska läran om Ivan den förskräcklige, de tyrannstridande idéerna av A. Kurbsky.

Teorin "Moskva är det tredje Rom" fick sin slutgiltiga formulering i brev från Philotheus, en munk från Pskov Elezar-klostret, till Pskovs guvernör och storhertig Vasilij och Ivan. Dessa meddelanden blev allmänt kända politiska dokument under det sena 1400-talet och början av 1600-talet. Huvudmål teori - för att bevisa regelbundenhet i uppkomsten av Moskva och storhertigen av Moskva som chef för hela det ryska landet. För att grunda detta mål formulerar Philotheus ett teologiskt och historiskt begrepp om statsskap, vars stimulans var turkarnas erövring av Bysans 1453.

Mänsklighetens historia är uppkomsten, utvecklingen och förfallet av världsriken i enlighet med Guds vilja. Första världsriket - Det antika Rom- föll på grund av sin hedendom. Det andra världsriket - Bysans - gick under på grund av en förening med den katolska kyrkan. Bysans straffades av Gud och Konstantinopel erövrades av turkarna. Det tredje Rom är Moskva. Ortodoxins centrum kommer att bestå till världens ände, för den ryska staten valdes för att skydda den ortodoxa tron.

Philotheus representerar kyrkan som en av statens avdelningar, så han anförtror kungen ansvaret för att bekämpa kätterier, utse biskopar och underhålla kyrkor och kloster.

Problemet med förhållandet mellan sekulära och andliga auktoriteter löstes av Philotheus genom att öka volymen av sekulär makt och begränsa andlig makt, dess fullständiga underordning till sekulära härskare.

Sekulär makt måste utövas i juridiska former. Philotheus råder kungen att leva rättfärdigt och se till att hans undersåtar lever enligt lagen och buden.

Statens lagar är bara en del av "sanningen", understödda av statens makt de är baserade på gudomliga bud, som genomförs genom dem.

Philotheus betraktar varje omoralisk handling som laglöshet, oavsett om det anges i rättskällorna. Varje omoralisk handling är en kränkning av "sanningen", vilket är straffbart enligt försynens vilja. Om någon har lidit, förväntas återupprättande av rättvisa i första hand från himmelska makter.

Kyrkans roll i samhällets liv och förhållandet mellan kyrka och stat diskuterades aktivt av "Josephites" och "icke-innehavare".

Anledningen till bildandet av dessa politiska tankeströmningar och polemik dem emellan var problemet med sekulariseringen av klostermarkerna. Tsarregeringen tog upprepade gånger upp frågan om att överföra klostermarkerna i statens händer. Detta var den tredje delen av marken som var lämplig för jordbruk.

Anhängare av att beröva kyrkan dess rätt att äga mark började kallas "icke begärliga". Anhängare av att bevara befintliga kyrkliga länder och rikedomar kallades "Josephites", efter deras ideolog Joseph Volotsky, abbot i Volokolamsk-klostret.

Inom den juridiska sfärens politik fanns det inga allvarliga dispyter mellan de icke-förvärvsvilliga Josephites båda riktningarna förespråkade enandet av ryska länder och skapandet av en enda stat som skulle försvara "sanningen". Grundaren av doktrinen om "icke-innehavare" Nil Sorsky (1433-1508) för sin tid var vida, expert på bysantinsk kyrkolitteratur. Han predikade askes och avstod från förvärv. Sorsky grundade ett kloster vid Sorafloden, nära Kirillo-Belozersky-klostret, där han levde med andra munkar genom sitt arbete, och kontrasterade liknande kloster med rika kloster. Vid konciliet 1503 stödde han de storhertigliga myndigheternas förslag att avskaffa kyrklig jordäganderätt, predikade idéerna om andlig askes och moralisk förbättring. Hans åsikter kommer från den tidiga kristna tolkningen av den mänskliga naturen. Den består av passionernas sinne: frosseri, otukt, ilska, sorg, förtvivlan, fåfänga, stolthet, kärlek till pengar. En rättfärdig person måste bekämpa dessa passioner, och särskilt kärleken till pengar.

Kyrkans verksamhet bör begränsas till den andliga sfären och fokusera på att hjälpa en person att övervinna passioner.

Den idealiska organisationen som kan lösa detta problem är den tidiga kristna gemenskapen, vars ekonomiska grund var den gemensamma egendomen och arbetsplikten för varje medlem i samhället. Tro bör inte vara en sfär av statlig inblandning, det är kyrkans privilegium.

Nilens traditioner fortsattes av Vassian Patrikeev, en representant för furstfamiljen, som tvångstonsurerades en munk och förvisades till Kirillo-Belozersky-klostret 1499. efter bojaroppositionens nederlag mot storhertig Ivan III. År 1509 han återvände till Moskva från exil och var nära Vasilij III. Patrikeev motsatte sig också klosterägande av jord och efterlyste en tolerant attityd mot kättare.

Vassian äger utgåvan av rorsmannen från 1511 - en samling apostoliska, koncilära och biskopsliga regler och epistlar, som var riktlinjer för förvaltningen av kyrkan och i kyrkodomstolen. Efter att ha motsatt sig Vasilij III:s skilsmässa, var Vassian alienerad från prinsen, och 1531 förvisades han igen till Volokolamsk-klostret, där han dog.

Grundaren av "Josephite"-teorin var Joseph Volotsky, abbot och grundare av Volokolamsk-klostret.

Josefiterna förnekade sekulariseringen av länderna. De baserade klosteranskaffningen på behovet av att använda kyrkans rikedomar för goda gärningar: bygga kloster och kyrkor, mata munkarna, ge till de fattiga. Samtidigt erkändes munkarnas personliga icke-girighet. Josef själv klädde sig så blygsamt att det var svårt att missta honom för klostrets abbot.

I sin tolkning av förhållandet mellan kyrka och stat ändrade Joseph Volotsky sina åsikter. Till en början följde han idén om att underordna sekulär makt till andlig makt. Statsmakten är av gudomligt ursprung, men dess bärare, som är mänsklig till sin natur, är lika med sina undersåtar och är föremål för laster. Hans makt måste begränsas av den högsta andliga kontrollen. Den gudomliga viljan kan inte misstas, men den kungliga viljan kan, och den måste motstås om kungen inte är Guds tjänare, utan djävulen."

Därefter upphöjer han storhertigens makt, utan att överge tanken på att begränsa prinsens makt genom gudomliga bud.

Rätten att motstå den sekulära maktens godtycke ersätts av "ödmjukhet och bön", som ensam kan vägleda en på härskarens väg.

Joseph Volotsky visar fullständig intolerans mot kättare. Han anser att oliktänkande är ett brott inte bara mot religionen och kyrkan, utan också mot staten. Kättare måste straffas hårt.

"Predikan om lag och nåd", skriven av Hilarion ungefär mellan 1037-1050, var den första ryska politisk avhandling och tillåter oss att kalla dess författare grundaren av det antika Rysslands politiska och juridiska tanke. Hilarions avhandling definierade många teman för bildandet och vidareutveckling Rysk stat och lag, som diskuterades under hela medeltiden och behöll sin betydelse i modern tid. Bland dem intog problem med förhållandet mellan lag och rättvisa en viktig plats.

Den första delen av "Ordet" ger en förståelse av "lag" och "sanning" och klargör deras förhållande. Hilarion. A Word about Law and Grace // Library of Literature of Ancient Rus'. - St Petersburg, 1997.

Hilarion lägger fram ett teologiskt och historiskt koncept som underbygger inkluderingen av det ryska landet i det globala framstegen för "det gudomliga ljusets" (dvs kristendomens) triumf över "hedendomens mörker". Han ser den historiska processen som en förändring av religionens principer. Den gamla lagen bygger på lagens princip, Nya testamentet bygger på nådens princip. Grace for Hilarion är en synonym för sanning, och lagen är bara dess skugga, tjänare och föregångare till nåden.

Hilarion betonade att sanningen uppfattas av mänskligheten tack vare lagen, och inte trots den. "Kristus kom ju inte till världen för att bryta lagen, utan tvärtom för att uppfylla den." Vi talar här om förhållandet mellan lag och rättvisa. Det bör betonas att Hilarion redan arbetade med de rådande idéerna i Rus om den enda semantiska innebörden av termerna "lag" och "sanning." "Illarion", noterar I.A. Isaev och N.M. Zolotukhin, "en av de första i historien om politisk och juridisk tanke som godkände en viss politisk och juridisk tradition, enligt vilken "sanning" uppfattas och används som en juridisk term som inkluderar moralisk motivation i sitt innehåll."

Efter att ha undersökt ett antal av de viktigaste konfessionella källorna till de viktigaste världsreligionerna kan vi komma till slutsatsen att, trots skillnaden i åsikter, mentalitet, geopolitiska faktorer, finns fiktioner inom alla områden av det religiösa kultlivet och har sedan tiden bestämt. urminnes tider, kom in i systemet som normativa regulatorer källor till religioner både i de tidiga stadierna av deras skapelse och till denna dag.

Kievan Rus var en tidig feodal stat under 10-11-talen. Den centrala administrationen av Kievan Rus var koncentrerad i händerna på monarken (storhertigen), och systemet för central administration var palats-patrimonial. Storhertig Han regerade inte ensam, utan tillsammans med hela furstfamiljen, med andra prinsar - hans bröder, söner och syskonbarn. En betydande roll i de sociala processerna i Kievan Rus spelades av statsmakten, en speciell maktmekanism, regeringsordningen och överföringen av furstlig makt. Prinsens ställning i samhället och förhållandet mellan furstmakten och kyrkan var också säreget. Alla detaljer i statsmakten återspeglades i politiskt och juridiskt tänkande, vars utveckling bestämdes av många faktorer.

Den första och viktigaste bland dem var det aktiva politiska livet, som rapporterats av monumenten från forntida rysk skrift som har nått oss, där en intensiv kamp presenterades mellan olika grupper inom det styrande skiktet om makten. Allt detta gav upphov till funderingar om essensen och gränserna för denna makt, om dess syfte i det offentliga livet, om de egenskaper som dess bärare - storhertigen - borde ha. Närvaron i Kievan Rus, förutom sekulär makt, ortodoxa kyrkan ledde till uppkomsten av en lösning i det politiska tänkandet på förhållandet mellan kyrka och världslig makt.

Den andra faktorn som avgjorde innehållet och karaktären av det politiska och juridiska tänkandet i Kievan Rus var den kulturella faktorn. Kievan Rus var ett samhälle och en stat med en högt utvecklad andlig kultur. Som noterats av akademiker D.S. Likhachev: "Uppkomsten av rysk litteratur i slutet av 10-talet - början av 1000-talet gav oss omedelbart verk av litteratur som var mogna och perfekta, komplexa och djupa i innehåll, som vittnade om utvecklad nationell och historisk självkännedom." Den politiska och juridiska tanken i Kievan Rus har nått oss i form av en uppsättning politiska och juridiska idéer och åsikter som finns i texterna till krönikor, juridiska monument, verk forntida rysk litteratur. Genrer av verk där politiskt och juridiskt tänkande förkroppsligades är både genrer av litteratur och muntlig kreativitet, såsom: budskap, undervisning, ord, bön, etc. D.S. Likhachev. Favoriter. - Leningrad., 1987. - T. 2.

Den tredje faktorn var ortodox kristendom. Efter dopet av Rus' fick furstarna oundvikligen en särställning i förhållande till den kristna religionen och kyrkan. I Kievan Rus var statschefen en spridare av kristendomen och, på sätt och vis, till och med skaparen av en kyrklig organisation. Den kristna religionens och kyrkans öde i Ryssland berodde till stor del på de ryska furstarna. Kyrkan förespråkade en förstärkning av den centrala statsmakten och strävade efter att upprätthålla den statliga organisationens enhet. Samtidigt behövde storhertigmakten också en allians med de ortodoxa kristna kyrkan. I en stat som var så stor i territorium och med en befolkning av många olika etniska grupper som Kievan Rus var, visade sig ortodoxin vara mer förenlig med centralregeringens intressen än hedendomen. Sålunda ingav statsmakten kristendomen i det ryska samhället, byggde kyrkor och spred läskunnighet, och kyrkan hyllade centraliseringen av staten och fursten, vilket visade deras stöd för varandra.

Den ryska kyrkan ansågs vara en del av patriarkatet i Konstantinopel. Dess huvud var metropoliten, utsedd av patriarken av Konstantinopel. Men 1048-52 fortsatte grekerna ett svårt krig med pechenegerna, och under samma period gjordes ett försök att återgå till det oberoende valet av en önskad kandidat från deras ryska miljö, med utnämningen av hans biskopar av rådet och det efterföljande erkännandet av patriarken av Konstantinopel. I krönikan under 1050 förekommer en anteckning: "Hillarion utnämndes till Metropolitan of Kiev av patriarken Michael Kerularius." Även om det inte blev så önskades det förmodligen också av det nationalistiska partiet, som visste att Jaroslav, själv son till en grekisk kvinna, drömde om sina söners äktenskap med bysantinska prinsessor, vilket snart (år 1052) blev verklighet. I legenden om Nestor, inkluderad i "Kievo-Pechersk Paterikon", "Varför fick Pechersk-klostret smeknamnet", rapporteras det att prins Yaroslav, som tog Kievs storhertigbord efter segern över Svyatopolk, blev kär i byn Berestovo, som ligger nära Kiev, och de heliga apostlarnas lokala kyrka. Hilarion var präst i de heliga apostlarnas kyrka och, som det sägs i krönikan: ”Presbyter Larion var en god man, en skrivare och en snabbare. Därför värdade Gud att placera den i hjärtat av den välsignade storhertigen Jaroslav, och efter att ha samlat biskoparna, installerades han som storstad i St. Sofia, och dessa är hans små kakor.

Hilarion, som gick med på att självständigt installera "Rusyns" som storstad, var en utbildad man av sin tid. Han kunde förstå kanonernas bokstav och fritt tolka dem med full kunskap om saken. Ilarionovs "Predikan om lag och nåd" - höjden av tanke och stil, vilket är litterärt arbete från den pre-mongoliska perioden är ett lysande bevis på författarens kunskap.

Hilarion "Predikan om lag och nåd"

Politiska idéer i Hilarions verk "The Sermon on Law and Grace"

I mitten av 1000-talet. det första rent politiska verket dyker upp - "Predikan om lag och nåd" av den första metropoliten i Kiev Hilarion, dvs. han kan säkert kallas grundaren av det antika Rysslands politiska och juridiska tanke. Vi vet praktiskt taget ingenting om Hilarions liv. Det finns bara två omnämnanden i "Berättelsen om svunna år" (som beskriver början av historien om Kiev-Pechersk-klostret), en uppteckning av liknande innehåll i slutet av "Trosbekännelsen" av Hilarion själv (eller på hans för räkning), Simons hänvisning till "Antonios liv" (om ordination till presbyteratet och Hilarions tonsur av Antonius av Pechersk) och omnämnandet av hans namn i "Jaroslavs stadga". Det är också tillförlitligt känt att han 1051 var den första av de ryska metropolerna som installerades i Kiev-metropolen.

Hilarion avslöjar både i tid och i perfektion av sina skapelser ett antal av de största författarna i Kievan Rus. Förutom "Predikan om lag och nåd" har ytterligare två av hans verk nått oss - "bön" och "trosbekännelse", men den viktigaste är utan tvekan "predikan om lag och nåd." "The Lay" skrevs under perioden mellan 1037-1050 (det första datumet är belysningen av Sofiakatedralen, det andra är Yaroslavs fru Irina - Ingigerds död, som vanligtvis dateras 1050). Historikern M.D. Priselkov begränsar dessa kronologiska milstolpar till 1037-1043, i tron ​​att lekmannens optimistiska karaktär indikerar dess sammansättning före Vladimir Jaroslavichs olyckliga kampanj mot Konstantinopel 1043. En annan modern forskare som har försökt etablera mer exakt tid utseendet på detta verk, ger datumet 25 mars 1038.

Termen "ord" som används för att beteckna genren uppfanns av forskare - Hilarion själv kallar sitt arbete en "berättelse", eftersom han berättar och berättar i det. Detta är inget annat än en predikan, som dock inte bara hålls i en av kyrkans kyrkor, utan också på papper. Därför kallar han sin skapelse inte bara en berättelse, utan också en skrift.

Hilarions avhandling definierade många ämnen om bildandet och vidareutvecklingen av den ryska staten och lagen, som diskuterades under hela medeltiden och behöll sin betydelse i modern tid. Bland dem intog problem med förhållandet mellan lag och rättvisa en viktig plats. Idén om den politiska maktens organisation, dess bärares status, hans ansvar för att styra landet och folket, idéer om lag och sanning, lag och moral var överindividuella till sin natur och blev särdrag rättsmedvetande ryska samhället under nästan alla efterföljande århundraden.

Redan utifrån titeln blir det tydligt vad Metropolitan ska prata om: ”Om lagen som gavs av Moses, och om nåd och sanning uppenbarad av Jesus Kristus, och hur lagen gick bort, och nåd och sanning fyllde det hela jorden, och tron ​​spred sig bland alla nationer ända fram till vårt ryska folk; och lovprisning till vår storfurste Vladimir, av vilken vi döptes; och bön till Gud från hela vår jord.”

Således kan Diskursen om lag och nåd delas in i tre delar:

1. Den första delen av "Ordet" undersöker sådana begrepp som "lag" och "sanning" och klargör deras förhållande. Hilarion för fram ett teologiskt och historiskt begrepp, enligt vilket det är dags för alla folks fria introduktion till kristendomen (Nya testamentet har en världsomspännande spridning), d.v.s. ”det gudomliga ljusets” seger över ”hedendomens mörker”. Han ser den historiska processen som en förändring av religionens principer: Gamla testamentet bygger på lagens princip, Nya testamentet bygger på nådens princip. Grace for Hilarion är en synonym för sanning, och lag är bara dess skugga, tjänare och föregångare till nåd.

Som anmärkts av N.M. Zolotukhin, "sanningen uppfattas av Hilarion som ett visst absolut ideal, gemensamt för alla tider och folk, som, även om det har en allmän religiös status, men i sitt innehåll innehåller en uppsättning epistemologiska och moraliska aspekter som gör det möjligt att bedöma omgivande verklighet och mänskligt beteende." Enligt Hilarion överfördes "Lagen" till människor genom Moses, och "Sanningen" är den högsta nivån i det moraliska tillståndet för en person som har accepterat Kristi lära och följer honom. Gamla testamentets förbud, enligt Hilarion, är otillräckliga, moral och rättvisa är ett problem för en persons fria val. En person måste fritt göra gott och rättvisa - detta är Hilarions centrala idé. Han kontrasterar lagen som uppfyllandet av en obligatorisk instruktion med Sanningen som ett resultat av genomförandet av en persons fria vilja, vars innehåll bestäms av individens inre medvetenhet, baserat på de moraliska och etiska buden från det Nya Testamente.

Hilarion betonade att sanningen uppfattas av mänskligheten tack vare lagen, och inte trots den. "Kristus kom ju inte till världen för att bryta lagen, utan tvärtom för att uppfylla den." Vi talar här om förhållandet mellan lag och rättvisa. Det bör betonas att Hilarion redan arbetade med de rådande idéerna i Rus om den enda semantiska innebörden av termerna "lag" och "sanning". "Ilarion", noterar I.A. Isaev och N.M. Zolotukhin, "en av de första i det politiska och juridiska tänkandets historia att etablera en viss politisk och juridisk tradition, enligt vilken "sanning" uppfattas och används som en juridisk term som inkluderar moralisk motivation i sitt innehåll."

Hilarion understryker i sitt "Word" att enbart följa normerna i Gamla testamentet inte leder människor till själens frälsning, precis som kunskapen om lagen ("skuggan") hos de forntida judarna inte räddade dem. Dessutom kan företräde för Gamla testamentet leda till judendom. Och bara Nya testamentet(”sanning”) som ges till mänskligheten av Jesus Kristus är nåd, för Jesus, genom sin död, försonade alla mänskliga synder, och genom sin postuma uppståndelse öppnade han vägen till frälsning för alla folk. För att bevisa sin tanke citerar Hilarion sitt resonemang om den bibliska liknelsen om Sarah och Hagar, vars innebörd, enligt Hilarion, är mycket djup. Hagar är en bild av Gamla testamentet, lagen, som föds tidigare, men, född av en slav, fortsätter att förbli en slav. Sara är en symbol för Nya testamentet, nåd, som är född ur den fria Isak. Likaså kan Gamla testamentet inte vara sant, även om det kom före Nya testamentet. Därför inte "födslorätt" Det som är av avgörande betydelse är att Herren sände sanningen till människor i Jesu Kristi förbund. Hilarions diskussion om Sarah och Hagar avslöjar två viktiga idéer:

• -För det första är Kristi nåd så betydelsefull att den räddar alla människor som har fått det heliga dopet, oavsett när själva dopet inträffade;
• -För det andra räcker blotta dopet för att människor som accepterat det ska vara värda att bli frälst.

Således är jämförelsen mellan lag och nåd, som ges i Hilarions verk, i huvudsak en motsättning av två religiösa läror, två världsbildssystem - judendom och kristendom. Hilarion faller dock inte in i religiös dogm. Han jämför med varandra vad man kan kalla politisk mening dessa religioner. Han närmar sig med andra ord judendomen och kristendomen som ideologier, som var och en bär inom sig ett mycket specifikt mål och levnadssätt, beteendestereotyper, socialt tillstånd och dessutom bildar en viss politik i förhållande till andra folk.

Enligt Slovo-forskaren I. Zhdanova, bygger Metropolitan Hilarion på bilder av judendomen och Gamla testamentet endast för att "genom dessa bilder avslöja sin huvudidé om erkännande av hedningar: nytt vin kräver nya vinskinn, ny undervisning kräver nya folk, som det ryska folket tillhör."

2. I den andra delen av sitt "Ord" går Hilarion, som begränsar ämnet, över till en beskrivning av kristendomens spridning i det ryska landet: "Den nådfyllda tron ​​har spridit sig över hela jorden och nått vårt ryska folk ," "Och nu prisar vi den heliga treenigheten tillsammans med alla kristna.

The Baptism of Rus', utförd av storhertig Vladimir, visade att Grace hade spridit sig till ryska gränser. Följaktligen föraktade Herren inte Rus, utan räddade den och ledde den till kunskap om sanningen. Efter att ha accepterat Rus' under hans beskydd, gav Herren det storhet. Och nu är detta inte ett "tunt" och "okänt" land, utan det ryska landet, "känt och hört i världens alla fyra hörn". Dessutom kan Christian Rus hoppas på en stor och underbar framtid, för den är förutbestämd av Guds försyn. Rus' har lika rättigheter med alla länder och behöver inte någons handledning: ”Vår godaste Gud förbarmade sig över alla folk, och han föraktade oss inte: han ville - och räddade oss och förde oss till kunskap om sanningen! ”

3. Den tredje delen av Lay ägnas åt förhärligandet av de stora prinsarna i Kiev. Först och främst talar vi om prins Vladimir (döpt Vasily), som den Allsmäktige själv besökte och i vars hjärta kunskapens ljus lyste. Metropolitan hävdar dock att det fanns stora prinsar före Vladimir. Vladimir är bara "härlig av de härliga", "ädel av de ädla". Förutom honom förhärligar Hilarion prins Yaroslav den vise (i dopet - George), vars samtida och vapenkamrat Metropoliten själv var. Och även Igor och Svyatoslav, som lade grunden för den ryska statens framtida makt. Dessutom hänvisar Hilarion i sitt verk till de ryska prinsarna med titeln "Kagan". Men denna titel på den tiden var likvärdig med titeln kejsare. Och Hilarion jämför Vladimir själv med kejsar Konstantin. Hilarion beskriver de ryska prinsarnas styrka och makt, det ryska landets härlighet, Vladimirs "endamakt" och hans militära framgångar med det avsiktliga målet att visa att den mäktige Vladimirs antagande av kristendomen inte tvingades, att det var resultatet av Vladimirs fria val. Hilarion betonade att dopet av Rus var enbart prins Vladimirs personliga angelägenhet, där "fromhet och makt" förenades, polemiserar Hilarion tydligt med grekernas synvinkel, som tillskrev sig själva initiativet att döpa "barbaren". personer.

Hilarion fortsätter sedan med att beskriva Vladimirs personliga egenskaper och hans förtjänster, uppenbarligen i avsikt att påpeka behovet av Vladimirs helgonförklaring. Hilarion ger argument efter argument till förmån för Vladimirs helighet: han trodde på Kristus utan att se honom, han gav outtröttligt allmosor; han renade sina tidigare synder med denna allmosa; han döpte Rus' - ett härligt och starkt folk - och är därmed jämställd med Konstantin, som döpte grekerna.

I den tredje delen tar Hilarion i allmänhet upp frågan om den politiska maktens organisation, dess bärares status, hans ansvar för att styra landet och folket och andra egenskaper hos staten:

• - Statens väsen, enligt Hilarion, är gudomlig, eftersom den i sitt syfte förverkligar den gudomliga viljan. Bäraren av den högsta makten - storhertigen - uppfattas av Hilarion som en direkt exponent för den gudomliga viljan; han kallar honom en "deltagare" i det himmelska riket och ser i honom Guds direkta "ställföreträdare" på jorden;
• - maktens ursprung är ärftligt, och Hilarion beräknar moderna furstars genealogi, med början på "gamle Igor";
• - Storhertigen, enligt Hilarion, måste vara den "samme suveränen" i sitt land. Vladimir, som var "ensam härskare över sitt land", "erövrade de omgivande länderna - de med fred och de olydiga med svärdet." Han "betade hela sitt land med mod och mening." Den statliga strukturen presenteras för Hilarion som enheten i hela landet, underställd storhertigen. Hans påstående att makt och rike är ett betyder att hela landet underordnas storhertigens högsta makt;
• -Statens högsta mål är att säkerställa alla ämnens intressen. Hilarion anser att storhertigens huvuduppgift och målet för all hans verksamhet är att organisera ett gott styre i landet, att säkerställa fred och överflöd i landet. Han råder att regera klokt, befria landet från "plågor och hungersnöd" och skapa alla förutsättningar för dess välstånd. Dessa. regeringen är osjälviskt arbete som syftar till att uppnå mål. Hilarion introducerar för första gången termen "åskväder" i rysk politisk litteratur för att karakterisera storhertigens makt, kapabel att "hota" sina fiender och skydda sina undersåtar;
• -Det är också nödvändigt att ta hand om kyrkan ("växa kyrkan"), återbosätta städerna, ta hand om världen och bevara "vår egendom." Med "egendom" menar Hilarion inte skatter eller prinsens skattkammare, utan storhertigens många undersåtar som behöver hans omsorg och stöd: "...rädda män och hustrur och spädbarn. De som är i fångenskap, i fångenskap, på väg, på resa, i fängelser, de hungriga och törstiga och de nakna - förbarma dig över alla, trösta och glädja alla, skapa glädje i deras kropp och själ”;
• - genomförandet av den högsta makten bör endast utföras på grundval av lagen - sanningen. Prinsens makt är rimlig, modig och baserad "på sanning". Han är "klädd i sanning, omgjord med styrka, skodd med sanning och krönt med mening";
• -Makt, enligt Hilarion, måste användas korrekt, försvara sanning och rättvisa. Rättvisa ska ske enligt lag och samtidigt barmhärtigt. Hilarion introducerar i politisk och juridisk teori temat "barmhärtighet för de skyldiga": rättvist straff är oundvikligt, men det utesluter inte barmhärtighet, eftersom "barmhärtighet är upphöjd över dom." Men barmhärtighet utesluter inte vedergällning för begångna ogärningar och brott. Alla som begår laglöshet måste straffas så att alla belönas "enligt hans gärningar" och ingen blir "frälst". Prinsens ilska, enligt Hilarion, borde inte förstöra en person, så han råder att straffa "i små mängder" och snart förlåta. "Lite avrättning och mycket barmhärtighet och med barmhärtighet läka, med lite förolämpning och snabbt kommer du att glädjas, för vår natur tolererar inte plikten att bära din vrede som en eldstång." Hilarion tror mer på förlåtelsens korrigerande kraft än på resultatet av straff. "Att förbarma sig", avslutar han, "betyder att rädda." Härskarens barmhärtiga och lagliga aktiviteter, som syftar till att upprätthålla rättvisa, kombineras, enligt Hilarion, med hans personliga moraliska karaktär. För första gången i det ryska sociopolitiska tänkandet skapade Hilarion "bilden av en rättvis härskare av kristen typ, utvecklade moraliska kriterier" som han måste uppfylla;
• -När det gäller den utrikespolitiska linjen så bygger den på den kristna idén om alla folks jämlikhet.

Den tredje, sista delen av "Lay" i vissa manuskript följs av en bön till Vladimir, genomsyrad av samma patriotiska entusiasm, patriotiska tanke, och inskriven med namnet på samma Hilarion. "Och medan världen står sig<сей>, lägg inte olycka och frestelser över oss, överlämna oss inte i främlingars händer, så att din stad inte kallas en fångenstad, utan<овцы>din hjord - "främlingar i ett land som inte är deras." Huruvida denna sista bön från Hilarion var en organisk del av "Ordet" eller om den komponerades separat är ännu inte helt klart, men i alla fall är den ett med "Ordet" i tanken.

Den första politiska ryska avhandlingen « Ett ord om lag och nåd» skrevs på 1000-talet av Kiev Metropolitan Hilarion . "Ordet..." skrev Hilarion när han fortfarande var präst i de heliga apostlarnas kyrka i byn Berestovo ungefär mellan 1037 - 1050. Han berörde stora ämnen i "Ordet ...": förhållandet mellan "lag" och "nåd", betydelsen av dop för den ryska staten. Hilarion agerade som en ideolog av progressiva krafter, intresserad av att skapa en enad rysk stat. Avhandlingen består av tre delar .

I första delen Hilarions avhandling ger en förståelse för "lag" och "nåd" och deras relationer, och diskuterar förhållandet mellan lag och sanning.

Förståelse av sanning och den tillhörande uppnåendet av nåd uppfattas av Hilarion som ett visst absolut perfektionsideal. Under sanning Hilarion förstår helhet Och teologisk , Och rättsregler . Han skiljer tydligt lag som en yttre manifestation av en viss institution och sanning, vilket uttrycks i det höga moraliska tillståndet hos en person som på grund av sin perfektion inte längre behöver lagens reglerande verksamhet.

Hilarion klassificerar inte lagstiftning och delar inte in lagar i gudomligt och mänskligt. Hela upplägget av hans resonemang bygger på oppositionen lag , Hur fullgörande av en obligatorisk order (från vilken källa den än kommer ifrån), sanningen, som ett resultat av förverkligandet av en persons fria vilja, vars innehåll bestäms av det inre medvetandet hos en person uppvuxen av de moraliska och etiska buden i Nya testamentet.

Hilarion särskiljer konceptet lag, som en extern föreskrift som reglerar mänskligt beteende i samhället genom förbud, och sanningen, med vars förståelse han associerar förståelsen av en hög moralisk status av en kristen , som på grund av sin perfektion inte behöver lagens reglerande verksamhet, vars relativitet och övergående natur är uppenbar. "Lagen är både föregångare och tjänare av nåd och sanning." Hilarion jämför lag med månens ljus och sanning med solens strålar.

Han tror att sanningen inte visade sig omedelbart, utan uppenbarades gradvis för mänskligheten genom den nåd som man fick vid dopet, men sedan "täckte den hela jorden som havsvatten."

Han härleder det underordnade tillståndet från människors vilda, ömsesidigt destruktiva existens, det anses av författaren som tillfälligt, vilket ger människor endast rättfärdigande, dvs. möjlighet att handla enligt lagen. Staten enligt lagen gör inte människor fria, eftersom den bygger på underkastelse till någon annans vilja (uppfyllelsen av yttre instruktioner är ännu inte frihet.) Endast kunskap om sanningen ger en person frihet att välja sitt beteende och personliga ansvar. för hans handlingar.

Det bör noteras att Hilarions lag och sanning inte står i motsats till varandra: ”Sanningen uppfattas av mänskligheten tack vare lagen, och inte trots den, för Jesus Kristus kom till världen inte för att bryta lagen, utan på tvärtom, att uppfylla det." Denna position representerar en mycket intressant idé inom rättsvetenskapen om förhållandet mellan lag och moral med ett djupt argument för att moraliska kriterier föredrar när man bedömer mänskligt beteende i samhället. Lagen bevarar mänskligheten genom att tvångsbegränsa dessa konflikter. Lagen är det första steget i människans utveckling och förbättring.

Det som gör en person fri är kunskapen om sanningen, vilket är valfrihet och ansvar för ens handlingar. Således, sann - Det här högsta steg i förhållande till lagen . Hilarion sa: ”Det slaviska uppfyllandet av yttre instruktioner är inte frihet... Sanningen uppfattas genom lagen, lagen är föregångaren och nådens och sanningens tjänare. Lagens själ tvättas med lagens vatten för att ta emot nådens mjölk.”

I sitt verk Hilarion hävdade och idén om alla kristna folks jämlikhet , betonade han upprepade gånger att "tiden för ett folks utvalda tid har passerat, eftersom Kristi uppdrag var att rädda alla språk (folk)." Hilarion hävdade att nu har en annan period kommit då alla är lika inför Gud, som inte gör någon skillnad mellan greker och judar och andra människor, eftersom han har benådat alla lika. Hilarions läror gäller alla människor utan undantag, oavsett social status och ras.

Efter att ha satt sig i uppgift att uppnå moraliska principer inom alla områden av det sociopolitiska livet, vänder sig Hilarion till diskussionen om gruppen politiska problem relaterat till att klargöra maktens ursprung, väsen och användning.

Statens väsen (myndigheterna ) – gudomlig , eftersom det i sitt syfte realiserar den gudomliga linjen. Bäraren av den högsta makten är en "deltagare" och "arvinge" till det himmelska kungariket. Maktens ursprung är ärftligt , och Hilarion beräknar moderna prinsars släktforskning, utgående från "gamle Igor" (Olegs far).

Hilarion förknippar politiska framgångar i landet med närvaron av utbildning och förekomsten av bokkunskap.

Hilarion beskriver prinsens befogenheter och hans huvudsakliga funktioner, anser storhertigens verksamhet , som framstår som härskare och överhuvud för det ryska landet.

Driva bör användas" rättfärdigt » (lagligt ). Denna avhandling leder författaren att diskutera regeringsformer, sätt och metoder att utöva makt . Prinsen måste vara " ensam härskare "av ditt land. Formeln "enkel härskare" av hans land som används av Hilarion betyder, enligt hans förståelse, idén om autokrati som en enda och suverän makt inom hela landet som lyder under prinsen.

Rättvisa måste ske enligt lagen och samtidigt barmhärtigt: "få straff, mycket barmhärtighet." Illarion verkar prioritera påverkan på människor barmhärtighet snarare än hårda straff, som strider mot den mänskliga naturen själv.

Hilarion var den första i historien om rysk politisk tankegång som skapade bild av en kristen härskare , utveckla moraliska kriterier som han måste uppfylla. Därefter diskuterades detta ämne flitigt i medeltida politisk teori.

och fann en detaljerad utveckling i Vladimir Monomakhs läror, som praktiskt taget antog och utvecklade hela komplexet av idéer som Hilarion ansåg. Senare fortsatte de i Daniil Zatochniks verk, och sedan började de aktivt diskuteras i Moskva-statens politiska litteratur.

Andra delen hans avhandling är tillägnad prins Vladimirs lov och börjar med lovprisning av det ryska landet. Det bör noteras att Hilarion, för första gången i rysk politisk teori, satte Frågan handlar också om prinsens ansvar gentemot sina undersåtar. Prinsen är skyldig, säger Hilarion, att bära ansvaret för sin flocks arbete.

I området utrikespolitiska uppgifter Hilarion var en av de första som trodde säkerställa fred , vilket markerade början på en viss tradition, från vilken ryska tänkare sedan praktiskt taget inte avvek.

I tredje delen av hans verk, där hans lands önskningar för framtida tider formuleras i form av en bön, råder Hilarion först och främst de styrande att befria landet från krig. Prinsen är skyldig att ta hand om världen och inte starta blodiga krig som kan sluta i tårar för folket eller orsaka svårigheter för andra människor, och som ett resultat kommer Gud att bli arg på erövraren och hans folk, för man ska inte " tillåt sorg och hungersnöd och fåfänga dödsfall, eld och drunkning.” .

Dessutom undersöker den tredje delen av avhandlingen vissa utsikter för utvecklingen av rysk stat, uttryckt i form av en böneönskning:

· om mäktig högsta makt;

· om härskarens högst moraliska karaktär;

· om lagligheten av maktens ursprung och verksamhet.

· om utrikespolitikens fredliga gång.

Vikten av det ryska landet betonas tydligt.

Således uppskattades mängden frågor som togs upp, vidden av den politiska horisonten, såväl som skrivförmågan i Hilarions avhandling, mycket av både samtida och ättlingar. Hilarion skapade idealbilden av den högsta härskaren av den kristna typen. Efter att ha utvecklat vissa moraliska och juridiska kriterier med hjälp av vilka han bedömde sin personlighet och aktiviteter.

En av de mest tidiga monument historiskt och politiskt tänkande är den ryska krönikan. De ryska krönikörernas kunskapskälla fungerade till stor del som översatta bysantinska krönikor, samlingar av utdrag ur verk av antika författare och originalmonument (vardagliga epos, sagor, sånger etc.).

Skapelse "Berättelser om svunna år" , som senare blev grunden för hela krönikan, tillskrivs munken av Kiev-Pechersk Lavra Nestor.

Statens ursprung har en traditionell legendarisk förklaring, baserad på en oskriven överenskommelse i form av en handling att kalla de tre normandiska prinsarna Rurik, Sineus, Truvor, som förmodligen kom från Ilmen-stammarna. De uppmanades att förena de lokala stammarna. En sådan "förklaring" löste flera politiska problem på en gång: att hävda lagligheten av ursprunget till den högsta makten (inte med våld, inte genom bedrägeri, utan genom kallelse, inbjudan) och prinsars brödraskap, baserat på härskarens härkomst dynastin, som ett resultat av vilket de borde förenas.

Idén om att ringa innehöll behovet av att visa den ryska statens enhet, lagligheten av storhertigens verksamhet och otillåtligheten av motstånd från vasallprinsarnas sida. I modern litteratur Det finns en hel del debatt om hur denna första historiker av den ryska staten konstruerade konceptet att "bjuda in" de varangianska dynastierna.

Nestor kompletterade beskrivningen av politiska händelser med några moderna fakta. Han talade om razzian av den polovtsiske Khan Bonyak och Svyatopolks kampanj mot polovtserna, och introducerade idén om behovet av att stöta bort fienderna till det ryska landet för att bevara dess enhet och oberoende. Krönikören noterade den fredliga karaktären av slavernas politik.

Analys och presentation av historiskt material utifrån fakta ger den berättande aktualitet och introducerar den i raden av angelägna sociopolitiska problem, och den moderna verkligheten fick skarpa politiska bedömningar i krönikan. "Sagan om svunna år" kännetecknas av sin höga språkliga kultur. I prinsarnas biografier användes mycket rymlig och träffande juridisk och politisk terminologi.

Det ryska politiska tänkandet utvecklades vidare Vladimir Monomakh (1053 – 1125). Monomakhs politiska program är formulerat i huvudverken: "Undervisningar till barn", "Brev till kusin Oleg Chernigovsky", "Utdrag" (vanligtvis kallat "Självbiografi"). I sina verk klargör Vladimir Monomakh storhertigens maktomfång, förhållandet mellan kyrka och stat, formulerar moraliska kriterier för regeringen och ger motivering för rättskipningen i landet.

Princes politiska program mest uppenbart presenterad i "Lärorna...", där den ledande platsen upptas av problemet med att organisera och utöva den högsta makten. Monomakh råder framtida stora prinsar:

· Alla frågor bör lösas tillsammans med trupprådet;

· tillåt inte laglöshet och osanning i landet;

· att utöva rättvisa betyder att handla enligt sanningen, därför att rättfärdiga betyder att döma enligt lagen;

· Rättsliga funktioner utförs av prinsen själv, förhindrar lagöverträdelser och visar barmhärtighet mot de mest försvarslösa delarna av befolkningen.

Monomakhs förnekande av blodfejden resulterade i fullständig avslag dödsstraff . Uppmaningen - "att inte hämnas" betraktas i "Undervisningen..." inte bara som en lagstiftningsprincip, utan också i detta fall definierar praxis att tillämpa bestraffningar, men också som grund för inter-furstliga relationer.

Monomakh utvecklar den som iscensatts av Hilarion problemet med storhertigens ansvar gentemot sina undersåtar . Han talar om det när han löser frågan om att styra landet, organisera rättvisa och vid behov militära insatser. Monomakh ber prinsarna att se till att armén inte skadar bönderna.

I alla kontroversiella fall råder han att ge preferens för fred , eftersom han inte ser någon anledning till brodermordskrig, eftersom alla folk har en plats på jorden. Härskare bör fokusera sina ansträngningar på att hitta sätt att uppnå fred.

När man löser frågan om förhållandet mellan sekulära och andliga auktoriteter tilldelar Monomakh en hedervärd, men klart underordnad plats till kyrkan.

Traditioner för ryskt politiskt tänkande från den pre-mongoliska perioden fann sitt uttryck i verket (som tillskrivs Daniel Zatochnik ), som dök upp under perioden av feodal fragmentering.

Den centrala politiska idén med verket "Bön" är bilden av storhertigen. Han är tydligt idealiserad i de traditioner som utvecklats av den ryska politiska litteraturen. Prinsen är attraktiv till utseendet, han är barmhärtig, fungerar som den högsta chefen för allt sitt folk. Om prinsens makt är dåligt organiserad, så finns det ingen ordning och ledning i staten, det vill säga det finns "brist på ordning". I det här fallet kan en stark stat gå under, så det är viktigt inte bara prinsens överhöghet , men också välorganiserad förvaltning .

I andan av det ryska politiska tänkandets traditioner driver Daniil konsekvent tanken att prinsen måste ha dumans medlemmar med sig och förlita sig på deras råd i sin

verksamhet. Utmaningen är rätt val Dumamedlemmar som måste vara smarta och rättvisa, och det är inte nödvändigt att bara bjuda in gamla och erfarna människor till duman, för det handlar om sinnet. Dessa bestämmelser visar tydligt det form av makt Daniels är nära till Monomakhs maktideal . Prinsen måste ha en bra armé för att förhindra erövringen av sitt eget land. Prinsens rikedom ligger inte i guld, utan i en stor och välorganiserad armé. Daniels fridfulla orientering lämnar dock inga tvivel. Klok politik uppenbarligen för honom bättre möjligheten att lösa utrikespolitiska problem med våld.

Prinsen måste, enligt Daniel, ta hand om folkets välstånd han råder att rekrytera utlänningar att tjäna till förmån för sitt land. Vässaren talar också om behovet av ett "kungligt åskväder", men detta "åskväder" representerar inte genomförandet av principen om autokrati. Detta är ett tecken på regeringens tillförlitlighet och effektivitet för sina undersåtar. Men skärpans "åskväder" skrämmer inte bara yttre fiender, utan också de som skapar laglöshet i landet, eftersom den kränkta rättvisan med dess hjälp måste återställas.

Support av Daniel stark furstemakt innebär begränsning av lokala feodalherrars befogenheter, vilket i slutändan bidrog till enande av alla länder under en enda storhertigs styre. Daniel kontrasterar bojarerna och prinsen och ger företräde åt de senare. Boyar godtycke fördömt av författaren, eftersom bojardominans leder till direkt skada på den högsta makten.

Därefter vände sig många tänkare från andra epoker till hans arbete. Den, som en spegel, speglar nivån på den sociopolitiska kulturen i landet strax före den mongoliska-tatariska invasionen.

Ett av de äldsta ryska verk som ägnas åt utvecklingen av det traditionella temat furstlig makt i politiskt tänkande är "Sagan om Igors kampanj" . Författaren till "The Lay..." intog en oberoende patriotisk ståndpunkt som uttryckte hela folkets intressen. I sitt arbete övervägde han praktiskt taget allt det viktigaste politiska idéer era .

De tidigare prinsarna uppfattades som förebilder för de moderna. Författaren har gång på gång framhållit att det furstliga inbördes stridigheter leder till döden för vanliga människor.

Det historiska idealet om "Ordet..." är mer kronologiskt stängningstid regeringstid av Vladimir Monomakh, och prins Vladimir själv ses som bilden av en traditionell idealhärskare. Författaren förstår dock att tiden för fullständigt autokrati har passerat, så han begränsar sig till uppmaningar om underkastelse till Kiev-prinsen, till vilken den föreskriver funktioner för det allryska ledarskapet .

I enlighet med traditioner anser författaren till "The Lay..." endast sådana driva , som förvärvas "inte genom segerrika lotter" och dess militära framgångar, A lagligt . Även traditionellt hävdar han makthavarnas vårdplikt om ämnen , vilket först och främst innebär att säkerställa säkerheten för plogmannen, markens odlare och ett fridfullt liv.

Central idé "Ord..." - enande av det ryska landet under storhertigens styre , och krig i detta avseende erkänns endast som en nödvändig åtgärd för att avvärja en attack. "Ordet..." berättar att slaget vid Kulikovo, och sedan ställningen vid floden Ugra, ledde till självständighet till staten Moskva och förstärkningen av storhertigmakten.

Idéerna om Rysslands enhet och segern i kampen mot tatar-mongolerna ledde till att Moskva-staten stärktes. Äktenskapet mellan Ivan III och Sophia Palaeologus (systerdotter till den siste bysantinska härskaren) tjänade samma syfte, och det bysantinska rikets vapen dök upp i Ryssland - en dubbelhövdad örn (slutet av 1400-talet - början av 1400-talet).