"Češnjev vrt" - vrhunec ruske dramatike na začetku 20. stoletja, lirična komedija, igra, ki je zaznamovala začetek novo obdobje razvoj ruskega gledališča.

Glavna tema predstave je avtobiografska - propadla plemiška družina na dražbi prodaja svojo družinsko posest. Avtorica kot oseba, ki je šla skozi podobno življenjska situacija, s pretanjenim psihologizmom opisuje stanje duha ljudi, ki so prisiljeni kmalu zapustiti svoj dom. Novost predstave je odsotnost delitve junakov na pozitivne in negativne, na glavne in stranske. Vsi spadajo v tri kategorije:

• ljudje preteklosti - aristokratski plemiči (Ranevskaya, Gaev in njihov lakaj Firs);
• ljudje sedanjosti - njihov svetel predstavnik trgovec-podjetnik Lopakhin;
• ljudje prihodnosti so napredna mladina tistega časa (Pjotr ​​Trofimov in Anja).

Zgodovina ustvarjanja

Čehov je začel delati na predstavi leta 1901. Zaradi resnih zdravstvenih težav je bilo pisanje precej oteženo, vendar je bilo delo kljub temu leta 1903 končano. najprej gledališka predstava Predstava je bila uprizorjena leto kasneje na odru Moskovskega umetniškega gledališča in je postala vrhunec Čehovljevega dramatičnega ustvarjanja in učbeniška klasika gledališkega repertoarja.

Analiza igre

Opis dela

Dogajanje se odvija na družinskem posestvu posestnice Lyubov Andreevne Ranevskaya, ki se je vrnila iz Francije s svojo mlado hčerko Anjo. Na železniški postaji jih pričakata Gajev (brat Ranevske) in Varja (njena posvojena hči).

Finančni položaj družine Ranevsky se bliža popolnemu zlomu. Podjetnik Lopakhin ponuja svojo različico rešitve problema - razdeliti zemljišče na delnice in jih dati v uporabo poletnim prebivalcem za določeno plačilo. Gospa je ob tem predlogu obremenjena, saj se bo za to morala posloviti od svojega ljubega češnjevega nasada, s katerim je povezanih veliko toplih spominov na njeno mladost. Dodatek k tragediji je dejstvo, da je njen ljubljeni sin Grisha umrl na tem vrtu. Gaev, prežet z izkušnjami svoje sestre, jo pomirja z obljubo, da bo njihov družinsko posestvo ne bo naprodaj.

Dogajanje drugega dela se odvija na ulici, na dvorišču posestva. Lopakhin s svojim značilnim pragmatizmom še naprej vztraja pri svojem načrtu za rešitev posestva, vendar nihče ne posveča pozornosti njemu. Vsi preklopijo na prikazanega učitelja Petra Trofimova. Ima vznemirljiv govor, posvečen usodi Rusije, njeni prihodnosti in se dotika teme sreče v filozofskem kontekstu. Materialist Lopakhin je skeptičen do mladega učitelja in izkaže se, da je le Anja sposobna prežeti njegove vzvišene ideje.

Tretje dejanje se začne z dejstvom, da Ranevskaya povabi orkester z zadnjim denarjem in organizira plesni večer. Gaev in Lopakhin sta hkrati odsotna - odšla sta v mesto na dražbo, kjer naj bi posestvo Ranevskega šlo pod kladivo. Po dolgem čakanju Lyubov Andreevna ugotovi, da je njeno posest na dražbi kupil Lopakhin, ki ne skriva veselja nad pridobitvijo. Družina Ranevsky je v obupu.

Finale je v celoti posvečen odhodu družine Ranevsky od doma. Prizor ločitve je prikazan z vsem globokim psihologizmom, ki je značilen za Čehova. Predstava se konča z izjemno globokim Firsovim monologom, ki so ga gostitelji na posestvu na hitro pozabili. Zadnji akord je zvok sekire. Posekali so češnjev nasad.

Glavni junaki

Sentimentalna oseba, lastnik posestva. Po večletnem bivanju v tujini se je navadila na razkošno življenje in si po inerciji še naprej dovoljuje marsikaj, kar bi ji ob klavrnem finančnem stanju po logiki zdrave pameti moralo biti nedostopno. Kot lahkomiselna oseba, zelo nemočna v vsakdanjih zadevah, Ranevskaya ne želi ničesar spremeniti v sebi, medtem ko se popolnoma zaveda svojih slabosti in pomanjkljivosti.

Uspešen trgovec, veliko dolguje družini Ranevsky. Njegova podoba je dvoumna - združuje delavnost, preudarnost, podjetnost in nesramnost, "moški" začetek. Na koncu predstave Lopakhin ne deli občutkov Ranevske, vesel je, da si je kljub svojemu kmečkemu poreklu lahko privoščil nakup posestva lastnikov svojega pokojnega očeta.

Tako kot njegova sestra je zelo občutljiv in sentimentalen. Kot idealist in romantik Ranevskaju v tolažbo kuje fantastične načrte za rešitev družinskega posestva. Je čustven, zgovoren, a popolnoma nedejaven.

Petja Trofimov

Večni študent, nihilist, zgovoren predstavnik ruske inteligence, ki se le z besedami zavzema za razvoj Rusije. V iskanju "višje resnice" zanika ljubezen, saj meni, da je to majhen in iluzoren občutek, kar močno razburja njegovo hčerko Ranevskaya Anya, ki je zaljubljena vanj.

Romantična 17-letna mladenka, ki je padla pod vpliv populista Petra Trofimova. Brezobzirno verjame v boljše življenje po prodaji svojega starševskega posestva, Anya je pripravljena na vse težave zaradi skupne sreče ob svojem ljubimcu.

87-letni moški, lakaj v hiši Ranevskih. Tip služabnika starega časa, obdan z očetovsko skrbjo svojih gospodarjev. Svojim gospodarjem je ostal služiti tudi po odpravi podložništva.

Mladi lakaj, s prezirom do Rusije, sanja o odhodu v tujino. Cinična in kruta oseba, nesramna do starega Firsa, nespoštljiva celo do lastne matere.

Struktura dela

Struktura predstave je precej preprosta - 4 dejanja brez razdelitve na ločene prizore. Trajanje delovanja je več mesecev, od pozne pomladi do sredine jeseni. V prvem dejanju je ekspozicija in zaplet, v drugem - povečanje napetosti, v tretjem - vrhunec (prodaja posestva), v četrtem - razplet. Značilnost predstave je odsotnost pristnega zunanjega konflikta, dinamičnost, nepredvidljivi obrati. zgodba. Avtorjeve pripombe, monologi, premori in nekaj podcenjevanja dajejo predstavi edinstveno vzdušje izvrstne liričnosti. umetniški realizem Igra je dosežena z menjavanjem dramskih in komičnih prizorov.

(Prizor iz sodobne produkcije)

V predstavi prevladuje razvoj čustvenega in psihološkega načrta, glavno gibalo dogajanja so notranja doživetja likov. Avtor razširja umetniški prostor dela z uvedbo velikega števila likov, ki se nikoli ne pojavijo na odru. Učinek širjenja prostorskih meja daje tudi simetrično nastajajoča tema Francije, ki igri daje ločno obliko.

Končni zaključek

Za Čehovo zadnjo igro lahko rečemo, da je njegov »labodji spev«. Novost njenega dramskega jezika je neposreden izraz posebnega čehovskega koncepta življenja, za katerega je značilna izjemna pozornost do majhnih, na videz nepomembnih podrobnosti, osredotočenost na notranja doživljanja likov.

Avtor je v drami Češnjev vrt ujel stanje kritične razklanosti ruske družbe svojega časa, ta žalostni dejavnik je pogosto prisoten v prizorih, kjer liki slišijo samo sebe in ustvarjajo le videz interakcije.

Skoraj vsa zemljišča stare plemiške posesti, pripada Lyubov Andreevna Ranevskaya in njen brat Leonid Andreevič Gaev sta zasedena z ogromnim češnjevim sadovnjakom, znanim po vsej provinci. Nekoč je lastnikom dajal velik dohodek, toda po padcu tlačanstva je bilo gospodarstvo na posestvu vznemirjeno in vrt je zanj ostal nedonosna, čeprav očarljiva dekoracija. Ranevskaya in Gaev, človeka, ki nista več mlada, živita razpršeno, brezskrbno življenje, značilno za brezdelne aristokrate. Zasedena samo s svojimi ženskimi strastmi, Ranevskaya odide v Francijo s svojim ljubimcem, ki jo tam kmalu čisto oropa. Upravljanje posestva je na strani posvojene hčerke Lyubov Andreevne, 24-letne Varye. Poskuša privarčevati na vsem, a posestvo je še vedno v neplačanih dolgovih. [Cm. celotno besedilo Češnjevega vrta na naši spletni strani.]

Prvo dejanje Češnjevega vrta se začne s prizorom vrnitve v majsko jutro domači dom uničena v tujini Ranevskaya. Z njo prihaja njena najmlajša, lastna hčerka, 17-letna Anya, ki zadnje mesece z mamo živi v Franciji. Ljubov Andrejevno na posestvu srečajo znanci in služabniki: bogati trgovec Jermolaj Lopahin (sin nekdanjega podložnika), sosed posestnik Simeonov-Piščik, starejši lakaj Firs, lahkomiselna služkinja Dunjaša in »večni študent« Petja Trofimov. , zaljubljen v Anyo. Prizor srečanja Ranevske (tako kot vsi drugi prizori Češnjevega vrta) se ne odlikuje po bogastvu akcije, vendar Čehov z izjemno spretnostjo v svojih dialogih razkriva značilnosti likov junakov predstave.

Poslovni trgovec Lopakhin opomni Ranevsko in Gajeva, da bo čez tri mesece, avgusta, njuno posestvo dano na dražbo zaradi neporavnanega dolga. Njegovo prodajo in propad lastnikov lahko preprečimo samo na en način: posekamo češnjev nasad in prazna zemljišča spremenimo v dače. Če Ranevskaya in Gaev tega ne storita, bo vrt skoraj neizogibno posekal novi lastnik, tako da ga v nobenem primeru ne bo mogoče rešiti. Vendar slabovoljni Gaev in Ranevskaya zavrneta Lopahinov načrt, saj ne želita izgubiti dragih spominov na mladost skupaj z vrtom. Ljubitelji tega, da imajo glavo v oblakih, se izmikajo uničevanju vrta z lastnimi rokami in se zanašajo na kakšen čudež, ki jim bo pomagal na neznane načine.

Čehov "Češnjev vrt", 1. dejanje - povzetek celotnega besedila 1. dejanja.

"Češnjev vrt". Predstava po drami A. P. Čehova, 1983

Čehov "Češnjev vrt", 2. dejanje - na kratko

Nekaj ​​tednov po vrnitvi Ranevske se večina istih likov zbere na polju, na klopi pri stari zapuščeni kapeli. Lopakhin znova spomni Ranevsko in Gaeva na bližajoči se rok za prodajo posestva - in znova predlaga, da posekajo češnjev sadovnjak in dajo zemljišče za poletne koče.

Vendar mu Gaev in Ranevskaya odgovorita neumestno in odsotno. Lyubov Andreevna pravi, da so "poletni prebivalci vulgarni", Leonid Andreevich pa upa na bogato teto v Jaroslavlju, od katere lahko zahtevate denar - vendar komaj več kot desetino tistega, kar je potrebno za odplačilo dolgov. Ranevskaya je z vsemi svojimi mislimi v Franciji, od koder ji goljufivi ljubimec vsak dan pošilja telegrame. Šokiran nad besedami Gajeva in Ranevske, jih Lopakhin v srcu imenuje "neresni in čudni" ljudje, ki se sami ne želijo rešiti.

Ko so vsi drugi odšli, sta Petya Trofimov in Anya ostala na klopi. Neurejeni Petya, ki ga nenehno izključujejo z univerze, tako da dolga leta ne more dokončati tečaja, se sesuva pred Anyo v visokoletečih tiradah o tem, da se je treba dvigniti nad vse materialno, celo nad samo ljubezen in z neumornim delom iti nekemu (nerazumljivemu) idealu. Obstoj in videz raznočincev Trofimov se zelo razlikujeta od življenjskega sloga in navad plemičev Ranevske in Gajeva. Toda v upodobitvi Čehova se Petja pojavi kot nepraktičen sanjač, ​​enako ničvredna oseba kot ta dva. Petjino pridigo z navdušenjem posluša Anya, ki po svoji nagnjenosti, da jo odnese vsaka praznina v lepem ovoju, zelo spominja na svojo mamo.

Za več podrobnosti glejte ločen članek Čehova "Češnjev vrt", 2. dejanje - povzetek. Na naši spletni strani si lahko preberete celotno besedilo 2. dejanja.

Čehov "Češnjev vrt", 3. dejanje - na kratko

Avgusta, prav na dan dražbe posestva s češnjevim nasadom, Ranevskaja na nenavaden način priredi hrupno zabavo s povabljenim judovskim orkestrom. Vsi nestrpno pričakujejo novice z dražbe, kam sta odšla Lopakhin in Gaev, vendar, da bi skrili navdušenje, poskušata plesati in se veselo šaliti. Petja Trofimov ostro kritizira Varjo, ker želi postati žena bogatega plenilca Lopahina, Ranevskajo pa, da ljubezenska afera z jasnim prevarantom in nepripravljenostjo soočiti se z resnico. Ranevskaja pa Petji očita dejstvo, da vse njegove drzne idealistične teorije temeljijo le na pomanjkanju izkušenj in nepoznavanju življenja. Pri 27 letih nima ljubice, pridiga delo, sam pa ne more niti diplomirati na univerzi. Razočaran Trofimov skoraj histerično pobegne.

Predrevolucionarna predstava po Čehovljevem Češnjevem vrtu

Lopakhin in Gaev se vračata z dražbe. Gaev gre in si briše solze. Lopakhin se sprva poskuša zadržati, nato pa z vse večjim zmagoslavjem pravi, da je kupil posestvo in češnjev sadovnjak - sin nekdanjega podložnika, ki prej ni smel niti v kuhinjo tukaj. Ples se ustavi. Ranevskaya joka in se potopi v stol. Anya jo skuša potolažiti z besedami, da so jima namesto vrta ostale lepe duše, zdaj pa bosta začela novo, čisto življenje.

Za več podrobnosti glejte ločen članek Čehova "Češnjev vrt", 3. dejanje - povzetek. Celotno besedilo 3. dejanja si lahko preberete tudi na naši spletni strani.

Čehov "Češnjev vrt", 4. dejanje - na kratko

Oktobra stari lastniki zapustijo svoje nekdanje posestvo, kjer netakten Lopakhin, ne da bi čakal na njihov odhod, že odredi posekanje češnjevega sadovnjaka.

Bogata jaroslavska teta je Gaevu in Ranevski poslala nekaj denarja. Ranevskaya jih vse vzame zase in spet odide v Francijo k svojemu staremu ljubimcu, svoje hčere pa pusti v Rusiji brez sredstev. Varya, s katero se Lopakhin nikoli ne poroči, mora kot hišna pomočnica oditi na drugo posestvo, Anya pa bo naredila izpit za gimnazijo in si poiskala delo.

Gaevu so ponudili mesto v banki, vendar vsi dvomijo, da bo zaradi svoje lenobe tam sedel dolgo časa. Petja Trofimov se z zamudo vrne v Moskvo na študij. Predstavlja si sebe kot "močno in ponosno" osebo, namerava v prihodnosti "doseči ideal ali drugim pokazati pot do njega." Res je, da izguba starih galoš povzroči Petjo veliko tesnobo: brez njih se nima s čim odpraviti na pot. Lopakhin odpotuje v Harkov, da bi se potopil v delo.

Po slovesu vsi zapustijo hišo in jo zaklenejo. Končno se na odru pojavi 87-letni lakaj Firs, pozabljen od lastnikov. Mrmrajoč nekaj o preteklem življenju, se ta bolni starec uleže na zofo in nepremično obmolkne. V daljavi se sliši otožen, umirjajoč zvok, podoben poku strune - kot da je nekaj v življenju šlo brez vrnitve. Tišino, ki je nastala, prekine le ropot sekire na vrtu na češnji.

Za več podrobnosti glej ločeni članek Čehova "Češnjev vrt", 4. dejanje - povzetek. Na naši spletni strani si lahko preberete

A. P. Čehov je leta 1903 napisal svojo znamenito igro "Češnjev vrt". V tej drami osrednje mesto ne zasedajo toliko osebne izkušnje likov kot alegorična vizija usode Rusije. Nekateri liki poosebljajo preteklost (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), drugi - prihodnost (Lopakhin, Trofimov, Anya). Junaki Čehovljeve igre "Češnjev vrt" služijo kot odraz družbe tistega časa.

Glavni junaki

Junaki Čehovljevega "Češnjev vrt" so lirične osebe s posebnimi značilnostmi. Na primer Epihodov, ki je nenehno imel smolo, ali Trofimov, "večni študent". Spodaj bodo predstavljeni vsi junaki predstave "Češnjev vrt":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, gospodarica posestva.
• Anya, njena hči, stara 17 let. Ni ravnodušen do Trofimova.
• Varya, njena posvojena hči, stara 24 let. Zaljubljen v Lopakhina.
• Gajev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, po rodu s kmetov, zdaj trgovec. Všeč mu je Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, večni študent. Sočustvuje z Anyo, vendar je nad ljubeznijo.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, posestnik, ki nenehno nima denarja, vendar verjame v možnost nepričakovane obogatitve.
• Charlotte Ivanovna, služkinja, rada izvaja trike.
• Epihodov Semyon Panteleevich, uradnik, nesrečna oseba. Želi se poročiti z Dunyasho.
• Dunyasha, služkinja, se ima za damo. Zaljubljen v Yasha.
• Za Gaeva nenehno skrbi stari lakaj Firs.
• Jaša, razvajeni lakaj Ranevske.

Liki predstave

A. P. Čehov je vedno zelo natančno in subtilno opazil v vsakem liku njegove lastnosti, pa naj bo to videz ali značaj. To čehovsko značilnost podpira tudi predstava "Češnjev vrt" - podobe likov tukaj so lirične in celo nekoliko ganljive. Vsak ima svoje edinstvene značilnosti. Značilnosti junakov češnjev nasad zaradi udobja jih lahko razdelimo v skupine.

stara generacija

Ranevskaya Lyubov Andreevna se zdi kot zelo lahkomiselna, a prijazna ženska, ki ne more popolnoma razumeti, da je ves njen denar zmanjkal. Zaljubljena je v nekega barabenca, ki jo je pustil brez denarja. In potem se Ranevskaya vrne z Anyo v Rusijo. Lahko jih primerjamo z ljudmi, ki so zapustili Rusijo: ne glede na to, kako dobro je v tujini, še vedno hrepenijo po domovini. Podoba, ki jo je Čehov izbral za svojo domovino, bo zapisana spodaj.

Ranevskaya in Gaev sta poosebitev plemstva, bogastva preteklih let, ki je v času avtorja začelo propadati. Tako brat kot sestra se morda tega ne zavedata popolnoma, a kljub temu čutita, da se nekaj dogaja. In po tem, kako začnejo delovati, je mogoče videti reakcijo Čehovljevih sodobnikov - šlo je bodisi za selitev v tujino bodisi za poskus prilagajanja novim razmeram.

Firs je podoba služabnice, ki je bila vedno zvesta svojim gospodarjem in ni želela nobene spremembe v redu, saj je ti niso potrebovali. Če je pri prvih glavnih likih Češnjevega vrta jasno, zakaj so uvrščeni v to skupino, zakaj je potem sem lahko vključena Varya?

Ker Varya zavzema pasiven položaj: ponižno sprejema nastajajoči položaj, toda njene sanje so priložnost, da gredo na svete kraje, močna vera pa je bila značilna za ljudi starejše generacije. In Varja se kljub navidezno burni dejavnosti ne vključuje aktivno v pogovore o usodi češnjevega sadovnjaka in ne ponuja nobenih rešitev, kar kaže na pasivnost takratnega bogataškega sloja.

Mlajša generacija

Tu bodo obravnavani predstavniki prihodnosti Rusije - to so izobraženi mladi ljudje, ki se postavljajo nad kakršna koli čustva, kar je bilo modno v zgodnjih 1900-ih. Takrat sta bila na prvo mesto postavljena javna dolžnost in želja po razvoju znanosti. Vendar ne bi smeli domnevati, da je Anton Pavlovič upodobil revolucionarno naravnano mladino - to je bolj podoba večine inteligence tistega časa, ki se je ukvarjala le s pogovori o visokih temah, se postavljala nad človeške potrebe, vendar ni bila nič prilagojena. .

Vse to je bilo utelešeno v Trofimov - "večni študent" in "zanikrni gospod", ki ni mogel ničesar dokončati, ni imel poklica. Skozi igro je govoril samo o raznih zadevah in preziral Lopahina in Varjo, ki je znala priznati misel na možna romanca z Anyo - on je "nad ljubeznijo."

Anya je prijazno, sladko, še vedno precej neizkušeno dekle, ki občuduje Trofimova in pozorno posluša vse, kar reče. Pooseblja mladino, ki so jo vedno zanimale ideje inteligence.

Toda ena najbolj presenetljivih in značilnih podob tega obdobja se je izkazala za Lopakhina - rojenega kmeta, ki je uspel obogateti zase. Toda kljub bogastvu je v bistvu ostal preprost človek. To je aktivna oseba, predstavnik tako imenovanega razreda "kulakov" - bogatih kmetov. Jermolaj Aleksejevič je spoštoval delo in delo je bilo zanj vedno na prvem mestu, zato je razlago z Varjo ves čas odlašal.

Prav v tistem obdobju bi se lahko pojavil Lopahinov junak - takrat je ta "vstali" kmet, ponosen na spoznanje, da ni več suženj, pokazal večjo prilagodljivost življenju kot plemiči, kar dokazuje dejstvo, da je je bil Lopakhin, ki je kupil posestvo Ranevske.

Zakaj je bila karakterizacija junakov "Češnjev vrt" izbrana posebej za te like? Ker bodo na značilnostih likov zgrajeni njihovi notranji konflikti.

Notranji konflikti v predstavi

Predstava prikazuje ne le osebne izkušnje junakov, temveč tudi soočenje med njimi, zaradi česar so podobe junakov "Češnjevega vrta" svetlejše in globlje. Razmislimo o njih podrobneje.

Ranevskaya - Lopakhin

Glavni konflikt je v paru Ranevskaya - Lopakhin. In to je posledica več razlogov:

• pripadnost različnim generacijam;
• nasprotje likov.

Lopakhin poskuša pomagati Ranevski rešiti posestvo tako, da poseka češnjev nasad in na njegovem mestu zgradi dače. Toda za Raevskaya je to nemogoče - navsezadnje je odraščala v tej hiši in "dachas - to je tako pogosto." In v dejstvu, da je Ermolai Aleksejevič kupil posestvo, v tem vidi izdajo z njegove strani. Zanj je nakup češnjevega nasada rešitev njegovega osebnega konflikta: on, preprost človek, čigar predniki niso mogli iti dlje od kuhinje, je zdaj postal lastnik. In v tem je njegovo glavno zmagoslavje.

Lopakhin - Trofimov

Konflikt v paru teh ljudi je posledica dejstva, da imata nasprotna stališča. Trofimov meni, da je Lopakhin navaden kmet, nesramen, omejen, ki ga ne zanima nič drugega kot delo. Isti meni, da Pyotr Sergeevich preprosto zapravlja svoje duševne sposobnosti, ne razume, kako je mogoče živeti brez denarja, in ne sprejema ideologije, da je človek nad vsem zemeljskim.

Trofimov - Varya

Konfrontacija je najverjetneje zgrajena na osebni zavrnitvi. Varya prezira Petra, ker ni z ničemer zaposlen, in se boji, da se bo Anya s pomočjo njegovih pametnih govorov zaljubila vanj. Zato jih Varya poskuša na vse možne načine preprečiti. Trofimov pa draži dekle "Madame Lopakhina", saj ve, da vsi že dolgo čakajo na ta dogodek. Toda on jo prezira, ker je njega in Anjo enačila s seboj in Lopakhinom, ker sta nad vsemi zemeljskimi strastmi.

Torej, zgoraj je bilo na kratko napisano o likih junakov Češnjevega sadovnjaka Čehova. Opisali smo le najpomembnejše znake. Zdaj lahko preidemo na najbolj zanimivo - podobo protagonista predstave.

Protagonist Češnjevega vrta

Pozoren bralec je že uganil (oz. ugiba), da gre za češnjev nasad. V predstavi pooseblja samo Rusijo: njeno preteklost, sedanjost in prihodnost. Zakaj je vrt sam glavni junak Češnjevega vrta?

Ker se prav na to posest vrne Ranevskaja po vseh nezgodah v tujini, ker se zaradi njega zaostri notranji konflikt junakinje (strah pred izgubo vrta, zavedanje svoje nemoči, nepripravljenost, da bi se od njega ločila) in pride do spopada. med Ranevsko in Lopahinom.

K razrešitvi prispeva tudi češnjev nasad notranji konflikt Lopakhin: spomnil ga je, da je kmet, navaden kmet, ki je na neverjeten način lahko obogatel. In priložnost posekati ta vrt, ki se je pojavila z nakupom posestva, je pomenila, da ga zdaj v tistih krajih nič več ne spominja na njegov izvor.

Kaj je vrt pomenil za junake

Za udobje lahko v tabelo zapišete razmerje med znaki in češnjevim sadovnjakom.

Simbolika češnjevega sadovnjaka v predstavi

Toda kako je potem podoba glavnega junaka "Češnjevega vrta" povezana s podobo domovine? Skozi ta vrt je Anton Čehov pokazal preteklost: ko je bila dežela bogata, posest plemstva v razcvetu, nihče ni razmišljal o odpravi tlačanstva. V sedanjosti se že kaže nazadovanje družbe: razdeljena je, mejniki se spreminjajo. Rusija je že takrat stala na pragu nove dobe, plemstvo se je zmanjšalo, kmetje pa so se okrepili. In prihodnost je prikazana v Lopakhinovih sanjah: državi bodo vladali tisti, ki se ne bojijo delati - le ti ljudje lahko vodijo državo v blaginjo.

Prodaja češnjevega sadovnjaka Ranevske za dolgove in nakup s strani Lopakhina je simboličen prenos države iz premožnega razreda v navadne delavce. Z dolgom je tukaj mišljen dolg za to, kako so lastniki dolgo ravnali z njimi, kako so izkoriščali navadne ljudi. In dejstvo, da oblast v državi preide na navadne ljudi, je naravna posledica poti, ki jo je ubrala Rusija. In plemstvo je moralo storiti to, kar sta storila Ranevskaya in Gaev - oditi v tujino ali iti na delo. In mlajša generacija bo poskušala uresničiti sanje o svetlejši prihodnosti.

Zaključek

Po tako majhni analizi dela je mogoče razumeti, da je igra "Češnjev vrt" globlja stvaritev, kot se morda zdi na prvi pogled. Anton Pavlovič je znal mojstrsko prenesti razpoloženje takratne družbe, položaj, v katerem je bila. In pisatelj je to naredil zelo graciozno in subtilno, kar omogoča, da ta igra dolgo ostane ljubljena med bralci.

Čehov Gromov Mihail Petrovič

"ČEŠNJEV VRT"

"ČEŠNJEV VRT"

Češnjev vrt je zadnja Čehova drama; ko je držal v rokah njene tiskane ponatise, mu ni ostalo dolgo živeti, nekaj mesecev. Premiera komedije v Moskovskem umetniškem gledališču je bila na avtorjev rojstni dan, 17. januarja 1904, in z njo se je Češnjev vrt vpisal v zakladnico svetovne dramatike. Predstava, prevedena v vse pomembnejše jezike sveta, ne zapušča repertoarja in je po podatkih mednarodnega gledališkega letopisa, kjer se vodi kronika uprizoritev, že vrsto let predvajana povsod.

Češnjev vrt je postal velika in večna premiera svetovnega gledališča, o zgodovini njegovih uprizoritev so bila napisana dela. Igro ponovno odprejo Anglež P. Brook, Italijan J. Strehler in Nemec P. Stein.

V mnogih državah se češnjev vrt dojema kot nacionalni zaklad. Nadaljevali so ga v Tokiu povojnega leta 1945, v porušeni stavbi gledališča Yurakuza, gledali so ga ljudje, ki so preživeli atomski požar Hirošime, ki so finale razumeli po svoje: »Sliši se oddaljeni zvok, kot če z neba, zvok pretrgane strune, bledeč, žalosten. Nastane tišina…”

Recenzija Anda Tsurua v časopisu Tokyo Shimbun, morda prvi gledališki kritiki po vojni, je dejala: "Naš ljubljeni Čehov se je spet vrnil na Japonsko."

Komedija je nastala v letih 1902-1903 za Umetniško gledališče. V tem času je bil Čehov že resno bolan, delal je z nenavadno počasnostjo, s težavo. Druge dni, sodeč po pismih, ni mogel napisati niti desetih vrstic: "Ja, in moje misli so zdaj popolnoma drugačne, ne hitre ..." Medtem ga je O. L. Knipper pohitel: "Muči me, zakaj so odlašaš s pisanjem igre? Kaj se je zgodilo? Tako čudovito je vse načrtoval, tako čudovita predstava bo - vrhunec naše sezone, prve sezone v novem gledališču! Zakaj duša ne laže? Moraš, moraš napisati. Navsezadnje imate radi naše gledališče in veste, kakšna strašna žalost bo za nas. Ne, ti pišeš.

V predstavi je Olga Leonardovna dobila vlogo Ranevske. Ko je končal delo, je Čehov 12. oktobra 1903 pisal svoji ženi: »Igra je že končana, končno končana in bo poslana v Moskvo jutri zvečer ali najkasneje 14. zjutraj. Če so potrebne spremembe, potem, kot se mi zdi, zelo majhne ... kako težko mi je bilo napisati igro!

Včasih se je Čehovu zdelo, da se ponavlja. V nekem smislu je tudi bilo tako: Češnjev vrt je delo življenja, ne le predzadnjih dveh, z utrujenostjo in boleznijo zasenčenih let.

Ideje (to ne velja samo za Češnjev vrt, ampak očitno za vse zapletene zgodbe, romane, igre) so se pojavile veliko preden je Čehov prijel za pero, nastajale so dolgo v neprekinjenem toku opazovanj, med številnimi drugimi podobami. , zgodbe, teme. Opombe, opombe, zaključene fraze so se pojavile v zvezkih. Ko so bila opažanja filtrirana v spomin, je nastalo zaporedje besednih zvez in obdobij - besedilo. Datumi nastanka so navedeni v komentarjih. Pravilneje bi jih imenovali datumi zapisa, saj je za njimi časovna perspektiva, razširjena, oddaljena - leta, dolga leta.

Češnjev vrt sega v svoje izvore zgodnje delo, do »Brez očetovstva«, kjer se za dolgove svojih prednikov delijo z družinskimi posestmi Vojnicevih in Platonovih: »Tyu-tu posestvo! Kako vam je všeč? Floated ... Tukaj imate hvaljen komercialni trik! In vse zato, ker so verjeli Glagoljevu ... Obljubil je, da bo kupil posestvo, a ga ni bilo na dražbi ... odšel je v Pariz ... No, fevdalni gospod? Kaj boš zdaj naredil? Kam boš šel? Bog je dal prednikom, a vam je vzel ... Ničesar vam ni ostalo ...« (d. IV, javl. III).

Vse to je bilo v ruski literaturi že pred Čehovim in se ne bi zdelo novo, če ne bi bilo posebnega čehovskega razpoloženja, kjer se nenavadno združujejo brezskrbni obup, občutek usodne krivde in popolna nemoč pred silo in prevaro: pa naj bo, in hitro v Pariz...

V zgodbi "Zakasnele rože", napisani na samem začetku 80. let, približno v istem času kot prva igra, z enakimi motivi za propad starega življenja, doma, družine, so zapleti zelo blizu "Češnjev vrt". Neki Pelzer, trgovec, bogataš, je, tako kot Lopahin Ranevski, obljubil denarno pomoč in odrešitev Priklonskemu, na koncu pa prodal knežjo knjižnico v nič: »Kdo jo je kupil?

Jaz, Boris Pelzer…”

Čehov se je rodil leto dni pred odpravo tlačanstva, pripadal je prvi generaciji ruskih ljudi, ki so se po zakonu lahko imeli za svobodne, osebno pa se niso počutili svobodne: suženjstvo je bilo v krvi. "Kar so plemeniti pisci vzeli iz narave brezplačno, raznočinci kupujejo za ceno mladosti" - te besede iz pisma Suvorinu, napisanega 7. januarja 1889, govorijo o celi generaciji, vendar vsebujejo sled osebnega duhovnega dosežka , osebno trpljenje in upanje. V enem od poznejših pisem O. L. Knipperju je zapisal, da je bil njegov ded Jegor Mihajlovič po prepričanju goreč podložnik. Tega smo se spomnili v času dela na zadnji predstavi in ​​to nam omogoča, da si predstavljamo, na kakšnem širokem ozadju spominov je nastala.

Egor Mihajlovič je kasneje postal upravnik azovskih posestev grofa Platova in Čehovu, ko je prišel k njemu, je bilo zaupano delo; je moral voditi evidenco omlačenega žita: »V otroštvu, živeč pri dedu na posestvu gr. Platov, cele dneve od zore do zore sem moral sedeti blizu parnega stroja in zapisovati funte in funte omlačenega žita; žvižgi, sikanje in bas, topovski zvok, ki ga med delom oddaja parni stroj, škripanje koles, lenobna hoja volov, oblaki prahu, črni, prepoteni obrazi petdesetih ljudi – vse to je bilo vrezano v spomin, kot "Oče naš" ... Parni stroj, ko deluje, se zdi živ; njegov izraz je zvit, igriv; ljudje in voli pa se zdijo stroji.«

Pozneje, ko je Čehov umrl in so se vrstniki začeli spominjati svojega življenja in pisati spomine, so se pojavili znaki neposrednih virov za Češnjev vrt. M. D. Drossi-Steiger je na primer rekla: »Moja mati Olga Mihajlovna Drossi, roj. Kalita je imela posestvo v okrožju Mirgorod v provinci Poltava, bogato s češnjevimi nasadi ... Mati je ljubila Antošo in ga je odlikovala med gosti-gimnazijci. Pogosto se je pogovarjala z Antošo in mu med drugim pripovedovala o teh češnjevih nasadih, in ko sem mnogo let kasneje bral Češnjev vrt, se mi je zdelo, da je prve slike tega posestva s češnjevim nasadom zasadil v Čehovu. zgodbe moje mame. Da, in podložniki Olge Mihajlovne so se res zdeli prototipi Firsa ... Imela je butlerja Gerasima - starejše ljudi je imenoval mladi.

Takšni spomini imajo svojo vrednost in pomen, čeprav jih ne bi smeli jemati dobesedno.

Življenje se prepozna v svojih literarnih odsevah in podobah, včasih pa si svoje poteze sposodi iz knjig. L. N. Tolstoj je o Turgenjevljevih ženskah rekel, da takih žensk v ruskem življenju ni bilo, pojavile pa so se, ko jih je Turgenjev izpeljal v Rudinu, Dimu in Plemiškem gnezdu. O Češnjevem vrtu torej lahko rečemo: če ne bi bilo Jelke, ne bi bilo prototipov; Čehov se je seveda spomnil svojih šolskih let (morda zgodb O. M. Kalite), spomnil pa se je seveda tudi, da je bilo veliko pozneje ...

Leta 1885 je N. A. Leikin kupil posestvo grofov Stroganov. Čehov mu je čestital za nakup, mu je pisal: »Strašno ljubim vse, kar se v Rusiji imenuje posestvo. Ta beseda še ni izgubila svoje poetične konotacije ... "

Takrat še ni sumil, da Leikin, ta »meščan do mozga«, potrebuje poezijo na posestvu nič bolj kot Lopakhin vrt. »Ti kraji,« bo rekel trgovec v zgodbi »Spominska služba« in ublažil hčerino navdušenje, »ti kraji le jemljejo prostor ...« Lepota v naravi je neuporabna, kot opisi v knjigi.

Ko je kasneje obiskal Leikina v nekdanji grofovski palači, ga je Čehov vprašal: "Zakaj potrebuješ, osamljen človek, vse te neumnosti?" - in v odgovor slišal nekaj skoraj dobesednega Lopakhina: "Prej so bili tukaj lastniki grofje, zdaj pa jaz, nesramni ..." Po pravici povedano je treba opozoriti, da je bil Leikin, ko je videl Čehovljevo posestvo, presenečen nad uboštvom Melikhov in popolna odsotnost njegovega lastnika, da bi bil gentleman in lastnosti meščana.

Ko je Suvorinu pripovedoval o krajih, kjer je preživel pomlad in poletje 1888 na posestvu Lintvarev v Ukrajini, Čehov seveda ni pomislil na ustvarjanje opisa narave - napisal je pismo kot pismo. Rezultat je lepa in kompleksna pokrajina, v kateri sta živahna podoba in osebni ton (»najel sem dačo za očmi, naključno ... Reka je široka, globoka, bogata z otoki, ribami in raki, bregovi so lepo, veliko je zelenja ...”) vzbujajo odmev nehotenih literarnih reminiscenc in nenehno spreminjajo svojo slogovno obarvanost: “Narava in življenje sta zgrajena prav po šabloni, ki je danes tako zastarela in v uredništvih zavrnjena” (strokovni novinarski stil, časopisni žargon); »da ne omenjam slavčkov, ki pojejo dan in noč ... o starih zanemarjenih vrtovih« (odmevi stare romance in albumskih pesmi, predgovor k naslednjim odkrito turgenjevskim vrsticam), »o tesno zapakiranih, zelo poetičnih in žalostnih posestvih v kateri dihajo duše lepih žensk, da ne govorimo o starih fevdalnih lakajih« (še vedno Turgenjev, a v pričakovanju simbolnih motivov in podob Češnjevega vrta); "Nedaleč od mene je celo takšna šablona, ​​kot je vodni mlin ... z mlinarjem in njegovo hčerko, ki vedno sedi pri oknu in očitno nekaj čaka" ("Sirena", Puškin, Dargomyzhsky) ; še posebej pomembne so zadnje vrstice: "Vse, kar zdaj vidim in slišim, se mi zdi, da mi je že dolgo znano iz starih zgodb in pravljic."

Edina lepota in poetičnost opisa vrta, cvetja, rženega polja, spomladanske jutranje zmrzali - vsega, kar ni bilo mogoče podati v odrskih navodilih in kar se je treba spominjati in nakazovati - v zgodbi "Črni menih". Zdi se, da je vrt tukaj nekaj posebej zapletenega in popolnega pojava umetniške narave in ne stvaritev človeških rok. Ta vrt je obsojen na uničenje, kot tisti, ki ga bo kupil Lopakhin. Čehov je našel simbol smrti, grozljiv v svoji dramatiki: Kovrin raztrga svojo disertacijo, ostanki papirja pa se držijo in visijo na vejah ribeza in kosmulje, kot papirnate rože, lažne rože.

Pomembna je tudi zgodba "V domačem kotu", napisana leta 1897 - celotna slika življenja starega posestva, ki živi svoje življenje in značilnosti gosposka psihologija, ki s tako strašno grimaso izkrivlja obraz mlade gospodarice posestva, osebe tako sladke, nedolžne in na prvi pogled očarljive. Skoraj vsaka podrobnost te zgodbe in vse njene podobe so na svoj način simbolične, a dedek je pravi simbol zanikrnega načina življenja, v katerem ni več nič človeškega, le živalska sposobnost in strast – hrana. »Pri kosilu in večerji je jedel strašno veliko; postregli so mu tako današnjo kot včerajšnjo, pa mrzlo pito, ki je ostala od nedelje, in človeško soljeno govedino, in vse je požrešno pojedel in od vsake večerje je imela Vera vtis, da ko je pozneje videla, kako ženejo ali jemljejo ovce iz mlina, moke, sem si mislil: "Dedek bo to pojedel."

Istega leta 1897 je nastala še ena zgodba, zaplet blizu "Češnjev vrt" - "Pri prijateljih". Čehov ga je delal, ko je živel v ruskem internatu v Nici, kamor ga je prignala bolezen pljuč. Tam je decembra prejel pismo M. V. Kiseleve, lastnice Babkina, kjer je družina Čehov sredi 80. let preživela tri poletja.

»... V Babkinu se veliko uničuje, začenši z lastniki in konča s stavbami; ampak otroci in drevesa so zrasla... Mojster postal star dojenček, dobrodušen in malo ožuljen. Veliko dela, sploh ni "rašečkov", ne vstopa v gospodinjstvo in ko ga povabijo, da pogleda kakšno zmešnjavo, pomaha in potrto reče: "Veste, jaz ne pojdi kamorkoli več!" hostesa star, brezzob, a ... ubog! prilezel od spodaj kaj jarem in se ne boj ničesar na svetu. Krivi, prestrašeni: pijani, nori in histerični. Starost in težave je niso "požrle" - niti apatija, niti malodušje, niti pesimizem je niso premagali. Krpa perilo, globoko prepričana, da delo opravlja, izhajajoč iz ideje, da je treba vzeti tisto, kar je pri roki, ker ni danega širšega pi zanimanja. Zagotavljam, da je z vsakim gumbom in pentljo prišit delček njene duše. To pomeni: prišel sem do jasnejšega in globljega razumevanja življenja in njegovih nalog. Resda živim samo z voljo, ker je moja materialna lupina vsa razbita, a jo preziram in mi je vseeno. jaz živel bom vsaj do 100 let, dokler me ne zapusti zavest, da sem za nekaj potreben.

Hkrati je lastnik sanjal, da z ožičenjem skozi Voskresensk železnica"Zemljišče se v Babkinu podraži, postavimo dače in postanemo Creuses." Usoda je sodila drugače. Babkino so prodali za dolgove, Kiselevi pa so se naselili v Kalugi, kjer je nekdanji lastnik posestva dobil mesto v upravi banke.

Do konca stoletja so bila v ruskih časopisih objavljena obvestila o dražbah in dražbah: starodavna posestva in posestva so uhajala iz rok in šla pod kladivo. Na primer, posestvo Golitsyn s parkom in ribniki je bilo razdeljeno na parcele in dacha so bile oddane v najem, od 200 do 1300 rubljev na parcelo. In to je, tako kot usoda Babkina, zelo blizu zapletu Češnjevega vrta, kjer Lopakhin pripravlja zemljo za bodočo skupnost poletnih prebivalcev ...

Svetovna književnost pozna ogromno utopij, vendar je Lopahinova utopija videti morda najbolj komična med njimi.

V zgodbi »Žena« živijo zadnji gospodar in zadnji dvori ter služabniki, sama hiša je videti kot muzej patriarhalne davnine, napolnjena z nemodnimi, zdaj neuporabnimi, zelo trpežnimi, dragocenimi stvarmi. stoletja. Kako v " Mrtve duše» Gogol, tam so sence močnih, močnih ljudi, mojstrov, ki so v svojem času in z lastnimi rokami delali čudeže, neprimerljive z inženirskimi zgradbami nove dobe.

Čehovljeve stvari govorijo o ljudeh – le v tem smislu jih je potreboval tako v dramaturgiji kot v prozi. V zgodbi »Žena« je nekakšen predhodnik »spoštovane omare« - tudi tu pooseblja spomin na pretekli čas in nekdanje ljudi, ki jih ni več, in daje inženirja Asorina, v imenu katerega zgodba pravi, dober razlog za primerjavo "sedanjega in preteklega stoletja".

»Pomislil sem: kakšna strašna razlika med Butygo in mano! Butyga, ki je najprej trdno in temeljito gradil in v tem videl glavno stvar, je dal nekaj poseben pomenčloveška dolgoživost, ni razmišljal o smrti in verjetno malo verjel v njeno možnost; Toda ko sem gradil svoje železne in kamnite mostove, ki bodo zdržali tisoče let, si nisem mogel kaj, da ne bi pomislil: "To ni vzdržljivo ... To je neuporabno." Če bo kakšnemu razumnemu umetnostnemu zgodovinarju čez čas padla v oči Butygina omara in moj most, bo rekel: »To sta vsak po svoje čudoviti osebi: Butyga je imel rad ljudi in ni dopuščal misli, da lahko umrejo in se zgrudijo, in zato je, ko je delal svoje pohištvo, mislil na nesmrtnega človeka, toda inženir Asorin ni ljubil ne ljudi ne življenja; tudi v najsrečnejših trenutkih ustvarjalnosti se mu ni gnusila misel na smrt, uničenje in končnost, in zato, poglejte, kako nepomembne, končne, plahe in usmiljenja vredne so te vrstice v njem ...

Komedija je resnično odražala resnične spremembe, ki so se zgodile v ruskem poreformnem življenju. Začele so se že pred odpravo tlačanstva, pospešile po njegovi odpravi leta 1861 in na prelomu stoletja dosegle dramatičen rob. Toda to je le zgodovinska referenca, vendar popolnoma zanesljiva, vendar malo razkriva bistvo in skrivnost "češnjevega sadovnjaka".

V tej igri je nekaj globokega in vznemirljivega, nekaj večnega, kot v Shakespearovih dramah. Tradicionalni motivi in ​​podobe so v popolnem razmerju združeni z umetniško novostjo, z nenavadno interpretacijo odrskega žanra (komedija), z zgodovinskimi simboli velike globine. Težko je najti predstavo, ki bi bila tako povezana z literarnim ozadjem, romani in igrami zadnjih nepozabnih let - s Turgenjevim "Plemiškim gnezdom", z "Gozdom", "Vročim srcem", z "Volkovi in ​​ovcami" Ostrovskega - in hkrati bi bil čas tako drugačen od njih. Drama je napisana tako, s tako preglednostjo literarnih korelacij, da stari roman z vsemi svojimi kolizijami in razočaranji preprosto ni mogel kaj, da ne bi prišel na misel ob pogledu na Gajeva in Ranevskajo, na staro hišo, na kulise češnjev sadovnjak. "Pozdravljena, osamljena starost, izgorelost, nekoristno življenje ..." - tega bi se morali spomniti in res spomniti, zato sta K. S. Stanislavsky in V. I. Nemirovič-Dančenko prebrala in uprizorila Češnjev vrt bolj kot tradicionalno Turgenjevo elegijo, slovo od preteklosti. , kot pa kot predstava v vseh pogledih nova, ustvarjena za bodoče gledališče, bodočo publiko.

Kmalu po premieri, 10. aprila 1904, je Čehov v pismu O. L. Knipperju v zanj nenavadno ostrem tonu pripomnil: »Zakaj se moja igra na plakatih in v časopisnih oglasih tako trmasto imenuje drama? Nemirovič in Aleksejev v moji igri vidita pozitivno ne to, kar sem napisal, in pripravljen sem povedati, da oba nikoli nista natančno prebrala moje igre.

Čehov je v različnih pismih in pogovorih z različnimi ljudmi večkrat trmasto ponavljal: »Češnjev vrt« je komedija, »mestoma celo farsa«.

In prav tako trmasto so Češnjev vrt razumeli in uprizorili kot dramo. Stanislavski se po prvem branju drame ni strinjal s Čehovim: »To ni komedija ... To je tragedija, ne glede na izid boljše življenje V zadnjem dejanju se nisi odprl ... Jokala sem kot ženska, želela sem, a se nisem mogla zadržati. In že po smrti Čehova, verjetno leta 1907, je Stanislavski še enkrat ponovil, da v Češnjevem vrtu vidi težko dramo ruskega življenja.

Nekateri sodobniki si na odru ne želijo niti drame, temveč tragedijo.

O. L. Knipper je pisal Čehovu 2. aprila 1904: "Kugel je včeraj rekel, da je igra čudovita, vsi igrajo čudovito, ne pa tistega, kar je treba." In dva dni pozneje: »Ugotovi, da igramo vodvilj, morali pa bi igrati tragedijo, Čehova pa ni razumel. Tukaj, gospod."

»Torej je Kugel pohvalil predstavo? Čehov je bil v odgovoru presenečen. - Morali bi mu dati 1/4 funta čaja in funt sladkorja ... "

Suvorin je premieri Češnjevega vrta posvetil stran svojih Malih pisem (Novi čas, 29. april): »Vsak dan je isti, danes kot včeraj. Pravijo, da uživajo v naravi, izlivajo svoja čustva, ponavljajo svoje najljubše besede, pijejo, jedo, plešejo - plešejo tako rekoč na vulkanu, se napolnijo s konjakom, ko izbruhne nevihta ... Inteligenca ima dobre govore , vabi na novo življenje, vendar sama nima dobrih galoš ... nekaj pomembnega se uniči, morda zaradi zgodovinske nujnosti, a kljub temu je to tragedija ruskega življenja in ne komedija in ne zabava.

Suvorin je krivil režiserje predstave, gledališče in ne avtorja; medtem pa je Čehov Češnjev vrt označil za komedijo in zahteval, da se tako uprizarja in igra; režiserji so naredili vse, kar so lahko, avtorju pa ne moreš oporekati. Morda žanr Češnjevega vrta ni problem forme, ampak svetovnega nazora.

Direktorji so bili zmedeni. Nemirovič-Dančenko je 2. aprila 1904 telegrafiral v Jalto: »Odkar se ukvarjam z gledališčem, se ne spomnim, da bi se publika tako odzivala na najmanjše podrobnosti drame, žanra, psihologije kot danes. Splošni ton predstave je veličasten v svoji umirjenosti, razločnosti in nadarjenosti. Uspeh v smislu splošnega občudovanja je ogromen in večji kot katera koli vaša igra. Kaj bodo v tem uspehu pripisali avtorju, kaj gledališču - še ne bom razlagal. Ime avtorja je bilo…”

Vodilni kritik tistih let, J. Aikhenwald, je na primer iskal neobrabljene slogovne zasuke za oceno Češnjevega vrta: med junaki komedije »je nekakšna brezžična povezava in med premori se zdi, da letijo nekatere neslišne besede. po odru na lahkih krilih. Te ljudi med seboj povezuje skupno razpoloženje. Ob ujetju nekonvencionalnosti odrskih kolizij in podob Češnjevega vrta sta zapisala, da se Čehov vse bolj »oddaljuje od prave drame kot spopada nasprotujočih si miselnih skladišč in družbenih interesov ... izbrisanih, kot bi gledal od daleč .... .. družbeni tip je zatemnjen«, kar je le Čehov lahko pokazal v Jermolaju Lopahinu ne le s pestjo, temveč mu je dal »plemenite lastnosti refleksije in moralne tesnobe«.

In v tem je bila gotovost: slabi gostitelji. "Nekdanji goli so bili napol generali ..."

»Propadli sistem plemstva in nekaj še ne povsem izraženega mukanja Ermolajevih Lopakhinov, ki so ga prišli zamenjati, in nesramna procesija predrznega potepuha ter domišljava servilnost, ki diši po pačuliju in sledu - vse to je pomembno in nepomembno, jasno in neizrečeno , z oznakami in brez oznak, naglo pobrano v življenju in naglo porušeno in zloženo v predstavo, kot v dražbeni sobi, «je zapisal Yu. Belyaev (»Novi čas«, 3. april 1904) .

Sveta resnica! Samo: v življenju - da, na hitro, na odru pa ne.

Občudovan, interpretiran na svoj način, Vsevolod Meyerhold: »Vaša igra je abstraktna, kot simfonija Čajkovskega. In režiser mora to najprej ujeti s svojim ušesom. V tretjem dejanju, v ozadju neumnega "stopanja" - to je "stopanje", ki ga morate slišati - Horror vstopi neopazno za ljudi.

Češnjev vrt je prodan. Oni plešejo. "Prodano". Oni plešejo. In tako naprej do konca ... Zabava, v kateri se slišijo zvoki smrti. V tem dejanju je nekaj maeterlinckovskega, strašnega. Primerjal sem samo zato, ker sem nemočen povedati bolj natančno. V svoji veliki ustvarjalnosti ste neprimerljivi. Ko bereš drame tujih avtorjev, izstopaš s svojo izvirnostjo. In v drami se bo Zahod moral učiti od vas.«

Upal je na novo, revolucionarno, M. Gorky: »Izvrgel si nagajivo stvar, Anton Pavlovič. Dali so lepa besedila, potem pa nenadoma z vso silo zažvenketali s sekiro po rizomih: k vragu staro življenje! Prepričan sem, da bo vaša naslednja igra revolucionarna."

Izkušnje sodobnih režiserskih interpretacij in najrazličnejših gledaliških poskusov zgovorno pričajo, da tudi nam ni vse jasno, da je sijajna stvaritev neizčrpna, da je odrska utelešenje Češnjevega vrta večna naloga, tako kot uprizoritev Hamleta, za in da bodo nove generacije režiserjev, igralcev in občinstva iskale svoje ključe do te predstave, tako popolne, skrivnostne in globoke.

Ustvarjalec predstave leta 1904 je komaj imel priložnost preživeti zmagoslavje. In prišlo je do resnih razočaranj.

Pred uprizoritvijo in veliko pred objavo je gledališki kritik H. E. Efros, takoj ko je rokopis prišel v gledališče, z velikimi izkrivljanji orisal vsebino drame v časopisu Novice dneva. »Nenadoma zdaj berem,« je Čehov pisal Nemiroviču-Dančenku, »da Ranevskaja živi z Anjo v tujini, živi s Francozom, da se 3. dejanje dogaja nekje v hotelu, da je Lopahin kulak, sin prasica, in tako naprej. in tako naprej. Kaj bi si lahko mislil?

K temu prekršku se je večkrat vračal v pismih.

»Občutek imam, da sem bil pijan in polit s pomijami« (O. L. Knipper, 25. oktober 1903).

"Efros še naprej opozarja nase. Katerikoli pokrajinski časopis odpremo, povsod je hotel, povsod Chaev «(28. oktober).

Druga zgodba se je izkazala za še težjo. Po dogovoru, sklenjenem leta 1899, je imel Čehov pravico le do prve objave vsakega novega dela, ponatis pa je pripadal izključno Marxovi založbi. Čehov je obljubil in podaril "Češnjev vrt" M. Gorkemu v zbirki "Znanje". A knjigo so zavlačevali cenzorji (pa ne zaradi Čehovljeve drame), medtem ko je Marx hitel z ločeno objavo, ker je želel čim prej dobiti svoj beneficij. 5. junija 1904 se je na naslovnici revije Niva pojavilo sporočilo o "pravkar" izdani izdaji Češnjevega vrta po ceni 40 kopejk. To je zelo škodovalo interesom »Znanja«; njuna kolekcija je šla v prodajo le nekaj dni prej. Resno bolan Čehov, ki je preživel v Moskvi zadnji dnevi, se je bil prisiljen razložiti v pismih A. F. Marxu, M. Gorkemu, K. P. Pjatnitskemu.

Tri dni pred odhodom v Berlin, 31. maja, je vprašal Marxa: »Poslal sem vam dokaze in zdaj vas iskreno prosim, da ne izdate moje igre, dokler je ne dokončam; Rad bi dodal še eno funkcijo igralci. In imam dogovor s knjigarno "Znanje" - da ne izdam iger do določenega datuma.

Na dan odhoda je bil Pjatnickemu, ki je bil glavni, poslan telegram praktične dejavnosti"Vedenje": "Marx je zavrnil. Posvetujte se z zapriseženim odvetnikom. Čehov.

Med dramaturgijo in prozo Čehova ni čutiti tako ostre meje, ki bi ta področja ustvarjalnosti ločevala od drugih piscev. V naših glavah sta na primer Turgenjev in Lev Tolstoj predvsem velika prozaista, romanopisca in ne dramatika. Čehov se je med pisanjem proze počutil kot dramatik, ki živi v podobah svojih junakov: »Vedno moram govoriti in misliti v njihovem tonu in čutiti v njihovem duhu, drugače, če dodam subjektivnost, se podobe zameglijo in zgodba ne bo enaka. kompakten…”

Med sodobniki ni bilo enotnega mnenja o delu Čehova: ugibali so, da njegove igre prenavljajo oder in so morda nova beseda v zgodovini svetovnega gledališča, večina pa je še vedno menila, da je bil Čehov predvsem pripovedovalec in da so njegove igre zelo koristilo, če bi jih predelal v zgodbe. Takole je mislil Lev Tolstoj: »Ne razumem dram Čehova, ki ga visoko cenim kot romanopisca ... zakaj mu je bilo treba na odru prikazati, kako se tri mlade dame dolgočasijo?

Ne gre za to, da se ob branju Čehovovih dram in zgodb pojavi jasen, čeprav nekoliko nedoločen občutek enotnosti sloga in ustvarjalnega rokopisa, ampak da je Čehov v svojih dramah pogosto – in seveda zavestno – spreminjal in ponavljal temo simbolnega mesta, v katerem živijo in o katerem junaki govorijo s tako žalostjo in grenkobo, teme dela, ki bo opravičevalo praznino in ničvrednost življenja, teme življenja samega, ki bo lepo v dveh ali treh sto let... umetniška tema in sestavljajo celovit in celosten umetniški svet.

Češnjev vrt se odvija na posestvu Ranevskaya. Toda »vidna je pot do Gajevega posestva« in »daleč na obzorju ni jasno označeno veliko mesto, ki je vidno le v zelo lepem, jasnem vremenu.«

Na odru so pradedki, ki poosebljajo patriarhalno trdno antiko - "vaš tihi klic po plodnem delu ni oslabel že sto let, podpira (skozi solze) v rodove naše prijazne radoživosti, vere v boljšo prihodnost in vzgajanje v nas idealov dobrote in družbene samozavesti. Kar se tiče likov, na primer tistega Gajeva, ki se je s tem navdihnjenim govorom obrnil v omarico, jih je življenje že dolgo razkropilo po svetu – v ruskih in evropskih prestolnicah, nekatere v službo v provinco, nekatere v Sibirijo, nekatere kam . Tu so se zbrali neprostovoljno, v nekakšnem mističnem - seveda popolnoma zaman - upanju, da rešijo stari vrt, staro družinsko posestvo, in njihovo preteklost, ki se zdaj zdi tako lepa njim in njim samim.

Medtem se dogodek, zaradi katerega sta se združila, odvija za odrom, na samem odru pa pravzaprav ni »akcije« v tradicionalnem pomenu besede: čakajo. Predstava naj bi se v bistvu igrala kot neprekinjen premor v štirih dejanjih, velik premor med preteklostjo in prihodnostjo, poln godrnjanja, vzklikov, pritoževanj, impulzov, predvsem pa tišine in hrepenenja. Predstava je težka tako za igralce kot za občinstvo: skorajda ni ničesar, kar bi najprej odigrali - vse sloni na poltonih, vse - skozi zadržane vpitje, v polšepetu ali v poltonu, brez močnih impulzov, brez svetlih kretenj, samo Varja. bo zažvenketalo s ključi, ali se bo Lopahin z nogo dotaknil mize, ali samovar brni in Firs godrnja o nečem svojem, nikomur neuporabnem, nikomur nerazumljivem; drugi mora slediti obrazni mimiki, intonacijam in premorom, za tisti psihološki podtekst igre, ki še zdaleč ni pomemben za vse in se ga spomnijo le tisti, ki so na odru ujeli Moskovsko umetniško gledališče "pred Efremovim" - Dobronravov, Tarasova, Livanov.

Za nekatere je vse v preteklosti, kot za Firs, za druge - v prihodnosti, kot za Trofimova in Anya. Ranevskaya in njen služabnik Yasha imata vse svoje misli v Franciji in ne v Rusiji ("Vive la France!"), Zato na odru v bistvu nimajo kaj početi - samo obležijo in čakajo. Ni običajnih konfliktov – ljubezen, nezvestoba; ni komičnih zapletov, tako kot ni tragičnih preobratov usode. Včasih se smejijo in takoj prenehajo - ni smešno, ali jokajo zaradi nečesa nepreklicnega. In življenje teče naprej kot običajno in vsi čutijo, da teče, da bo vrt prodan, da bo Ranevskaya odšla, Petya in Anya bosta odšli, Firs bo umrl. Življenje teče in mineva - z vsemi spomini na preteklost in sanjami o prihodnosti, s tesnobo in močno živčno tesnobo, ki napolnjuje sedanjost, torej čas odrskega dogajanja Češnjevega vrta - tesnoba je tako napeta, da postane težko na odru in v dvorani dihati.

Čeprav v tej predstavi ni niti ene osebe, niti enega prizora ali konflikta, ki bi kakor koli odstopal od realnosti ali ji, še več, nasprotoval, je Češnjev vrt poetična fikcija: v nekem smislu pravljična, polna skrite pomene, kompleksne personifikacije in simbole, svet, ki hrani skrivnosti pretečenega časa, odhajajoče pore. To je dramski mit in morda bi bila najboljša žanrska opredelitev zanj naslednja: mitološka komedija.

Hišo in vrt naseljujejo spomini in sence. Poleg igrajočih - tako rekoč "pravih" - oseb so na odru nevidno prisotni tisti, ki so ta drevesa in te ljudi sadili in negovali - Gajevi in ​​Ranevski, tako nemočni, nedejavni in nesposobni. Vsi ti obrazi, ki gledajo Petjo Trofimovo in Anjo »z vsakega lista, z vsake veje na vrtu«, morajo nekako obstajati na odru; in poleg njih - tisti, ki so tukaj zažgali svoja življenja ("moj mož je umrl od šampanjca ..."), in tisti, ki so se rodili tukaj in, ko so živeli kratek čas, umrli kot sin Ranevske, ki ga je morala Petya vzgajati in učiti razum (»Fant je umrl, utopil ... Za kaj? Za kaj, prijatelj? ..««).

Morda je določen presežek realnosti v uprizoritvi K. S. Stanislavskega - svetlo zeleni listi, preveliki cvetovi, preglasen čriček v pavzah itd. - zmedel Čehova, ker je posledično trpela duhovnost Češnjevega vrta, kjer je v vsaki malenkosti stvar na odru, v pohištvu, v vejah in rožah, o katerih govori Trofimov, bi morala čutiti dih preteklosti, njeno ne muzejsko ali mavzolejsko pristnost, temveč trdnost, vero v nesmrtnost in njeno brezmejnost, kot domači podložnik. mizar Gleb Butyga, zaupanje v novo življenje, ki ga nadomešča.

Po starem zdaj skoraj starodavna tradicija, Čehovljeve drame so uprizorjene s poudarjeno realnimi kulisami, z vsemi podrobnostmi starega ruskega življenja, z ikonami v rdečem kotu, ob večernem čaju v dnevni sobi ali na verandi, kjer vre samovar, kjer varuške, ki poglej kot Arina Rodionovna, zgrinjaj se. Za okni starih hiš, za ograjami pradedovih posestev, nemirna gospoda, oblečena po modi prejšnjega stoletja v frake, uniforme in obleke, ki jih sodobni igralci ne znajo več nositi v živo. A. Blok je še posebej cenil to, kot je rekel, "prehranjenost" Čehovljevih iger, odrsko udobje, trdnost starin, kot da bi se zavedal njihovega dostojanstva: "draga, spoštovana omara ..."

In Stanislavsky je še okrepil to materialnost in resničnost, s čimer je nadomestil navidezno pomanjkanje akcije: zaslišali so se streli (»bučka z etrom je počila«), trkanje sekire po lesu in zvok pretrgane strune, "bledi, žalosten"; dež in drevje je šumelo v vetru, v premorih so slišno čivkali črički.

V Čehovovih dramah, če jih pozorno in počasi bereš in prebiraš, je vedno nekaj, kar je ušesu dostopno, a očesu uide, nekaj več od odrskega dogajanja. To »nekaj« je zelo podobno otopelosti duha, posebnemu nenavadnemu razpoloženju, ki ga morda ne moremo imenovati drugače kot čehovsko: v svetovni dramaturgiji ni ničesar podobnega pred »Stricom Vanjo«, »Galebom« ", "Tri sestre" in "Češnjev vrt" " ni imel. Lažje se ujame v pripombah in med vrsticami - zato je bolje brati kot gledati: na odru se zavoljo glavnih tonov nehote žrtvujejo odtenki in tudi v zelo dobrih produkcijah praviloma , veliko več je izgub kot uspehov. Kritiki so to razumeli po svoje, saj so Čehovu svetovali, naj ne piše dram, ampak zgodbe (svetovali so tudi nasprotno, kasneje, v našem času, pa so bile skoraj vse zgodbe in zgodbe zrelih let posnete ali uprizorjene).

Ko gledate in poslušate, začnete postopoma razumeti, da se Čehovljeve igre, tako domače, tako prijetne, igrajo v ogromnem svetu, ki obdaja to udobje in se čuti z glasovi ptic, šumenjem listov, klicanjem žerjavov. Liki živijo v svoji vlogi, v svoji šminki, na neki dramatični staromoden način, ne da bi opazili, da se naokoli razteza neskončen svet z gozdovi, daljnimi cestami, zvezdami, z neštetimi življenji, ki se iztekajo ali prihajajo. Tu ima vsak - tako na odru kot v dvorani - svoje skrbi in težave, toda v Treh sestrah bodo mimo leteli žerjavi, Maša pa jim bo potem rekla: »Živeti in ne vedeti, zakaj žerjavi letijo, zakaj se otroci rojevajo. , zakaj zvezde na nebu«. Te besede nimajo nobene zveze z dejanjem, vendar prav one, poleg mnogih drugih namigov in vseh vrst impliciranih pomenov, ustvarjajo »hrepenenje«, o katerem je pisal M. Gorky po poslušanju Češnjevega vrta. Astrov v "Stric Vanya" bo ostal sam z Eleno Andreevno: zdi se, da bi se moral začeti ljubezenski prizor, ki ga lahko igrajo profesionalni igralci, ki gre dobro tudi na povprečni ravni - in res se bo začel, vendar bo takoj prekinjen : Astrov bo razgrnil zemljevid okrožja, kjer je ostalo tako malo gozda.

Pred Čehovim v gledališču ni bilo česa takega, prizor ne poteka po pravilih, res ga je težko odigrati: igralka tiho, brezdelno posluša dolg monolog, ki prikazuje zanimanje in pozornost do Astrova in njegove karte. . Nima druge odrske naloge, ni kaj igrati, vse je odvisno od njenega razpoloženja, od zaupanja v občinstvo.

Med številnimi zapletenimi problemi, ki se pojavijo ob kakršnem koli sklicevanju na Češnjev vrt – nekateri med njimi so se pojavili tako dolgo nazaj in se tako dolgo rešujejo, da se na trenutke zdijo nerešljivi – je eden, na prvi pogled ne preveč težak: je to komedija, tako Kako zanesljiva na splošno in, kot se zdi, v vseh podrobnostih in podrobnostih, kako zgodovinska in resnična je Češnjev vrt?

Bunin je v svoji knjigi o Čehovu zapisal, da je imel »zelo malo pojma o plemičih, veleposestnikih, plemiških posestvih, njihovih vrtovih«, toda že zdaj so skoraj vsi očarani nad namišljeno lepoto njegovega češnjevega vrta, ki je za razliko od »mnogih resnično lepa«, ki jo je Čehov dal ruski literaturi, je brez vsakršne zgodovinske pristnosti in verodostojnosti:

»Odraščal sem v »obožanih« plemiško gnezdo. To je bilo odmaknjeno stepsko posestvo, a z velikim vrtom, samo ne češnjevim, seveda, saj vrtov v nasprotju s Čehovim ni bilo nikjer v Rusiji. popolnomačešnja; na posestnikovih vrtovih je bilo le deli vrtovi, včasih celo zelo prostrani, kjer so rasle češnje, in ti kraji niso mogli biti nikjer, spet v nasprotju s Čehovim, ravno blizu gospodarjeve hiše in ni bilo in ni nič čudežnega v češnjah, ki niso prav nič lepe ... okorne, z drobnim listjem, z majhnimi cvetovi v času cvetenja ... prav neverjetno, poleg tega, da je Lopakhin ukazal posekati ta dobičkonosna drevesa s tako neumno nestrpnostjo, ne da bi njihovemu nekdanjemu lastniku dal celo zapustiti hišo ... "

Relativno verjetna oseba v celotni predstavi je bil po Buninovem mnenju le Firs - "samo zato, ker je bil tip služabnika starega gospodarja že stokrat napisan pred Čehovim ...".

Presenetljivo je, da je Bunin to stran napisal že v izgnanstvu, v svojih poznih, visokih letih, dobro vedoč za vse izkrčene vrtove, nasade, gozdove, porušena posestva in templje; vedel je, da se v najnovejši ruski zgodovini, ki se je odvijala pred njegovimi očmi, vsak dan dogaja natanko to, kar je imel za nemogoče, »neverjetno«, in če je bilo v Čehovi zadnji komediji kaj zares verjetnega, je bila to Lopahinova nepotrpežljivost, kako so sekali. češnje ...

Neverjetna je tudi ta žeja po absolutni resnici v življenju - po načrtu posestva, po mestu, kjer so češnje lahko in ne mogle stati, ta ortodoksni realizem. Bunin je bil resen in zelo izkušen pisatelj, iz lastnih izkušenj je vedel, kako potrebna je pesniška fikcija v literaturi in kako pogosta je v njej. Na primer o svoji lastni zgodbi, ki je bila prežeta s tako provincialno rusko premišljenostjo, tako brezhibno resnična, se je spomnil: Lahkoten dih"V vasi ... marca 1916 sem pisal:" Ruska beseda» Sytin je prosil nekaj za velikonočno številko. Kako ne bi dal? Ruska beseda mi je v tistih letih plačala dva rublja na vrstico. Toda kaj narediti? Kaj izumiti? In potem sem se nenadoma spomnil, da sem neko zimo povsem po naključju zašel na majhno pokopališče v Capriju in naletel na nagrobni križ s fotografskim portretom na izbočenem porcelanastem medaljonu neke mlade deklice z nenavadno živahnimi, veselimi očmi. To dekle sem mentalno naredil Rusijo, Oljo Meščerskajo, in, pomočivši pero v črnilnik, začel izumljati zgodbo s tisto čudovito hitrostjo, ki se je zgodila v nekaterih najsrečnejših trenutkih mojega pisanja.

Od svojega izvora Enostavno dihanje Tako nima nobene zveze ne z »resnico življenja« (grob na kaprskem pokopališču je seveda povsem druga zgodba) ne z Rusijo samo (Capri je otok znotraj teritorialnih meja Italije).

V Grasskem dnevniku G. N. Kuznecove so zgovorne vrstice o nesoglasjih z I. A. Buninom glede »življenjske resnice« in poetičnosti zgodbe, ki se pisateljevemu sogovorniku ni zdela resnična v tistem intimno ženskem pomenu besede. , kar je pomenilo sol, niti, še več, poetično:

»Govorili smo o Easy Breath.

Rekel sem, da me je v tej očarljivi zgodbi vedno presenetil kraj, kjer Olya Meshcherskaya veselo, brez namena, oznani ravnateljici gimnazije, da je že ženska. Poskušal sem si predstavljati katero koli srednješolko, vključno z mano, in nisem si mogel predstavljati, da bi katera od njih lahko to rekla. I. A. je začel razlagati, da ga vedno privlači podoba ženske, ki je pripeljana do meje svojega "materničnega bistva". - "Samo mi to imenujemo maternica, jaz pa sem jo tam imenoval lahkotno dihanje ... Nenavadno je, da mi je bila ta zgodba bolj všeč kot "Slovnica ljubezni", vendar je slednja veliko boljša ..."

Lahko se ugovarja, da je vse to - in pokopališče v Capriju, podobno ruskemu pokopališču, majhno kot italijanska ruska zima, navdihujoča pristojbina in celo "maternica" na koncu ne pomenijo ničesar in ne odločajo : Kakorkoli že, življenje je zelo podobno, zgodba pa še vedno ostaja lepa, poetično ganljiva in živa ...

Vse je takole: »kar koli rečeš, a taki incidenti se dogajajo na svetu«, zgodba pa je po svoje zanimiva in res dobra; kot je opozoril Tolstoj, si lahko v literaturi izmislite karkoli želite, le psihološke iznajdbe so za to kontraindicirane.

Toda psihologija umetnosti, ko ni izum, je veliko bolj večplastna in kompleksna, kot se zdi nam, poznavalcem in strokovnjakom.

Češnjev vrt je verjetno najbolj premišljena in uravnotežena od vseh Čehovljevih dram. Ni bilo govora o romantičnem izbruhu navdiha, o "srečnih minutah" ...

Buninove sodbe o Češnjevem vrtu vodijo do temeljnih načel zgodovine literature in poetike: umetnost in življenje, predmet in beseda, simbol, metafora, resnična zgodba.

Res je, da Bunin ni maral in je slabo razumel Čehovljevo dramo - ne samo Češnjev vrt, ampak, kot je rekel, vse igre na splošno. In ne samo Bunin, tudi številni drugi njegovi sodobniki, ki jih niso marali in niso razumeli – Lev Tolstoj je nekoč rekel Čehovu: "Veš, ne prenesem Shakespeara, a tvoje igre so še slabše." In te njegove besede, ki tako nepričakovano povezujejo imeni Čehova in Shakespeara, ki nista imela prav tistega, česar ni bilo v Čehovovih dramah – vseeno verodostojnost Te besede so bile v nekem smislu preroške. V zgodovino svetovnega gledališča je prišel novi čas: starega mi ni bilo všeč, ker je bil star, daleč od sodobnih potreb in skrbi ter čas za novoše ni dozorela, ni se še uveljavila ne v javni zavesti ne v okusu ljudi, ki so imeli radi literaturo in gledališče, ki so z naivno zaupljivostjo iskali resnico življenja na odru. Svetovno gledališče je odprlo novo poglavje v svoji zgodovini, spremenilo zastor, kulise, dvorano. To ni bil odmor, temveč premor, nekakšna "ura enakonočja" - njen začetek je pravzaprav opazil Lev Tolstoj, ki je z enako sovražnostjo govoril o Čehovu in Shakespearu.

Če ugovarjate Buninu, se lahko na primer obrnete na stare enciklopedične referenčne knjige in slovarje, na stare knjige o vrtnarjenju. Morda je mogoče dokumentirati, da so češnjevi nasadi še obstajali na posestvih in okoli graščin. A ta »pravi komentar« v bistvu ničesar ne ovrže in ne pojasni: starih graščin in posestev v Rusiji že zdavnaj ni več in ni več vrtov, ki so jih nekoč obdajali in zasenčili; in Češnjev vrt še vedno uprizarjajo - tako na ruskem odru, kot v Angliji in na Japonskem, kjer Ranevski, Lopahini, Gajevi, Simeonovi-Piščikovi, ne le danes, ampak tudi nekoč, ne bi mogli biti, in seveda se nikoli ni zgodilo.

Zdaj, če se obrnemo na glavno stvar, lahko rečemo, da vrt v tej predstavi ni kulisa, na kateri so bolj ali manj zanesljivo upodobljene cvetoče češnje (po Buninovem mnenju je bil v moskovskem umetniškem gledališču videti popolnoma nezanesljiv, celo okoren zaradi preveliki in bujni cvetovi, ki jih prave češnje nimajo), temveč odrska podoba; bolje bi bilo reči, da je simbolični vrt , a tukaj nas čakajo prave težave zaradi dvoumnosti in nedoločenosti pojma »simbol«.

Povsem pogosto je na primer napačno združevanje pojmov "simbol" in "simbolika" in ni tako enostavno razložiti, da gre za popolnoma različne stvari. Ker simbol pomeni simboliko, realizem pa so »podrobnosti«, »predmeti«, »žive slike«, »žive podobe«, je to isto življenjska resnica, o kateri je pisal Bunin, tisto verodostojnost, ki jo zaradi svoje naivnosti zahtevamo tudi od umetnosti ...

V literaturi (in umetnosti nasploh) so simbolu posvečena posebna dela, a besednost, ilustrativnost ali celo trivialna nesmiselnost predstav o simbolu, ki jih lahko zreduciramo na kakšen primer, recimo na grb, kjer trakovi označujejo nekaj, klasje - tako in tako itd.

Nekatere resne definicije simbola temeljijo na neznanih ali dvoumnih izrazih, ki jih je treba na nek način interpretirati in definirati: »Simbol je podoba, vzeta z vidika njene simbolike, in ... znak, obdarjen z vso organskostjo mita in neizčrpno dvoumnostjo podobe "(" Literarna enciklopedija "). Ni mogoče na kratko in nekako jasno povedati, da je v tej frazi - "Češnjev vrt" - iz mita, da iz znaka in podobe. Je pa povsem jasno, da The Cherry Orchard je stavek, avtorica podala kot naslov drame. Lahko se sprašujemo o pomenu – ali natančneje o pomenskih mejah – te besedne zveze; očitno meje tukaj niso preširoke, možne ("dovoljene") vrednosti še zdaleč niso neskončne. Morda se »avtorjeva volja« v literaturi, v tej umetnosti, ki uporablja samo besede, izraža v tem, da so fraze zaščitene pred napačnimi (»prepovedanimi«) interpretacijami in pomeni, ne glede na to, kakšne prave vrtove smo videli (ali ne) v življenju o tem, ali so bili v Rusiji povsem češnjevi nasadi ali ne.

Kaj simbolizira, kaj pomeni - vrt, češnjev sadovnjak? Delo in čas. Merilo človeškega dela, merilo človeškega življenja. Pravimo: to drevo je staro trideset let - torej ga je posadil naš oče; to drevo je staro sto let - in naj pomislijo na pradede; to drevo je staro dvesto let, tristo, petsto, osemsto let, "to drevo je videlo Petra I" - in razmišljamo o naših prednikih. In tudi zemljišče, na katerem ta drevesa rastejo, in skrb zanje, da se v času nemirov in obnove ne bi zlomila. Potrebujemo kontinuiteto generacij, ki se zamenjujejo.

V Rusiji ni bilo povsem češnjevih nasadov - to ni naivnost, ampak slog razmišljanja, navada realizma. V ruski umetnosti ni bilo več starih in ni bilo novih simbolov, odvajeni so bili do popolne imunosti nanje.

Čehov je idejo o toku časa nasprotoval absolutni sedanjosti; sedanjost je relativna, vrednoti se le v ozadju preteklosti in v perspektivi prihodnosti.

V našem spominu in življenjskih izkušnjah morda ni nobenih pravih idej in podob, povezanih z vrtom, zlasti s češnjevim sadovnjakom; avtor te knjige je denimo videl stare češnje v Čehovščini in Ukrajini, kjer je, kot v pesmih Tarasa Ševčenka »vrt češnjeve koče«, videl tudi cvetoče češnjeve poganjke – dva oz. tri ducate dreves - v bližini obzidja samostana Donskoy v Moskvi. Toda poleg kakršnih koli resničnih spominov, največkrat bežnih in ubogih, je v sami kombinaciji teh zvokov nekaj, kar je potrebno slišati, nekaj nujno za človeško dušo, tudi če je neprijazna in brezčutna duša. Ne slikovita, ne staromodna poezija, ampak nekakšna zasenčna duhovnost in čistost, nasprotje nečimrnosti in zla. Ko je Stanislavskemu razložil, da na odru ne bi smela biti "češnja", ampak "češnjev" vrt, je Čehov morda samo posvaril pred nepotrebnimi konkretizacijami, pred "bitovizmom", ki je Buninu tako preprečil razumevanje igre in ne njega. sam ...

“…ali je možno, da vas ljudje ne gledajo z vsake češnje na vrtu, z vsakega lista, z vsakega debla, ali res ne slišite glasov…”