ԳԻՏԱԿԱՆ ԵՎ ԳՈՐԾՆԱԿԱՆ ԳԻՏԱԺՈՂՈՎ
«ԱՌԱՋԻՆ ՔԱՅԼԵՐԸ ԴԵՊԻ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ»
Ն.Ս.ԼԵՍԿՈՎԻ «ՁԱԽԻ» ԶՐՈՒՅՑԻ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.
Ավարտել է ՄՈԲՈՒ թիվ 4 միջնակարգ դպրոցի 8 «Գ» դասարանի սովորողը
Մայացկայա Անաստասիա.
(Գիտական խորհրդատու)
Դոստոևսկին հավասար է՝ նա բաց թողած հանճար է։
Իգոր Սեւերյանին.
Ցանկացած թեմա, ցանկացած զբաղմունք, ցանկացած աշխատանք մարդուն անհետաքրքիր է թվում, եթե անհասկանալի է։ Նիկոլայ Սեմենովիչ Լեսկովի «Լեֆտի» աշխատանքը այնքան էլ սիրված չէ յոթերորդ դասարանցիների մոտ։ Ինչո՞ւ։ Կարծում եմ, որովհետեւ այս տարիքի դպրոցականների համար դժվար է, անհասկանալի։ Իսկ երբ սկսում ես մտածել, հասկանալ, ենթադրել ու հասնել ճշմարտության խորքին, այն ժամանակ հետաքրքիր պահեր են բացվում։ Եվ անձամբ «Ձախ» պատմվածքն ինձ այժմ թվում է ռուս գրականության ամենաարտասովոր գործերից մեկը, որի լեզվական կառուցվածքում այնքան նոր բան է թաքնված ժամանակակից դպրոցականի համար…
«Ձախ» պատմվածքի լեզվական առանձնահատկություններն էին ուսումնասիրության առարկամեր աշխատանքը։ Մենք փորձեցինք զբաղվել ժամանակակից ռուսաց լեզվի համար անսովոր յուրաքանչյուր բառի գործածությամբ, հնարավորության դեպքում գտնել տարբերությունների պատճառները։ Մենք պետք է հետևեինք այս տեսակի փոփոխություններին լեզվի բոլոր բաժիններում՝ հնչյունաբանություն, մորֆեմիկա, ձևաբանություն, շարահյուսություն, կետադրություն, ուղղագրություն, ուղղագրություն: Սա այն է կառուցվածքըմեր աշխատանքը լեզվի տարբեր բաժիններում լեզվական փոփոխությունների նկարագրություն է, չնայած պետք է անմիջապես նշել, որ այս դասակարգումը շատ հարաբերական է, քանի որ որոշ լեզվական փոփոխություններ կարող են վերագրվել միանգամից մի քանի բաժինների (սակայն, ինչպես ժամանակակից շատ երևույթներ. լեզու).
Այսպիսով , նպատակաշխատանք - ուսումնասիրել «Ձախ» աշխատանքը (The Tale of the Tula թեք ձախլիկ և պողպատե լու) իր լեզվական առանձնահատկությունների վերաբերյալ, բացահայտել ժամանակակից ռուսաց լեզվի համար անսովոր բառերի օգտագործումը բոլոր լեզվական մակարդակներում և, հնարավորության դեպքում, գտնել դրանց բացատրությունները:
2. «Ձախ» և ժամանակակից ռուսերեն հեքիաթում բառերի օգտագործման անհամապատասխանության պատճառները:
«Տուլայի թեք ձախլիկի և պողպատե լու հեքիաթը» հրատարակվել է 1881 թվականին։ Հասկանալի է, որ լեզվում 120 տարվա ընթացքում էական փոփոխություններ են տեղի ունեցել, և սա առաջին պատճառըբառերի օգտագործման ժամանակակից նորմերին անհամապատասխանությունների ի հայտ գալը.
Երկրորդն այն է ժանրի առանձնահատկություն. «Լեֆտին» մտավ ռուս գրականության գանձարան նաև նրանով, որ նրանում կատարելության է հասցվել այնպիսի ոճական սարք, ինչպիսին հեքիաթն է։
Սկազը, ըստ սահմանման, «գեղարվեստական կողմնորոշում է դեպի պատմողական տիպի բանավոր մենախոսություն, դա մենախոս խոսքի գեղարվեստական իմիտացիա է»։ Եթե մտածեք սահմանման մասին, ապա ակնհայտ է դառնում, որ այս ժանրի ստեղծագործությանը բնորոշ է խոսակցական («բանավոր մենախոսություն») և գրքային («գեղարվեստական իմիտացիա») խոսքի խառնուրդը։
«Skaz», որպես ռուսերեն բառ, հստակորեն առաջացել է «պատմել» բայից, որի իմաստների ամբողջականությունը հիանալի բացատրում է. «խոսել», «բացատրել», «ծանուցել», «ասել» կամ «խայծ»: , այսինքն՝ սկազի ոճը վերադառնում է ֆոլկլորին։ Այն ավելի մոտ է ոչ թե գրական, այլ խոսակցական խոսքին (ինչը նշանակում է, որ օգտագործվում են մեծ թվով խոսակցական բառաձևեր, այսպես կոչված ժողովրդական ստուգաբանության բառեր)։ Հեղինակը, այսպես ասած, հեռացվում է շարադրանքից և իրեն վերապահում լսածը գրառողի դերը։ (Դիկանկայի մոտ գտնվող ֆերմայում երեկոները պահպանվում են այս ոճով): «Լեֆտի»-ում բանավոր մենախոսության իմիտացիան իրականացվում է լեզվի բոլոր մակարդակներում, Լեսկովը հատկապես հնարամիտ է բառաստեղծման մեջ։ Եւ այս Երկրորդ պատճառըանհամապատասխանություններ ժամանակակից գրական նորմերին.
Գրողի գեղարվեստական լեզվի աղբյուրները բազմազան են. դրանք առաջին հերթին կապված են նրա կյանքի դիտարկումների պաշարի, սոցիալական տարբեր խմբերի կյանքի ու լեզվի հետ խորը ծանոթության հետ։ Լեզվի սկզբնաղբյուրներն էին նաև հնագույն աշխարհիկ և եկեղեցական գրքերը, պատմական փաստաթղթերը։ «Իմ անունից ես խոսում եմ հին հեքիաթների և եկեղեցական ժողովրդի լեզվով զուտ գրական խոսքում»,- ասաց գրողը։ Լեսկովն իր նոթատետրում մուտքագրում է հին ռուսերեն բառերն ու արտահայտությունները, որոնք նրան հետաքրքրում էին դրանց արտահայտչականությամբ, որոնք հետագայում օգտագործում է տեքստում։ արվեստի գործեր. Այսպիսով, ստեղծագործությունների տեքստերում հեղինակը օգտագործել է նաև հին ռուսերեն և եկեղեցական սլավոնական բառաձևեր՝ արմատացած հեռավոր լեզվական անցյալում։ Եւ այս երրորդ պատճառըԼեսկովի ստեղծագործության լեզվական բառաձևերի անհամապատասխանությունները ժամանակակիցների հետ։
Իգոր Սեւերյանինը, ով նույնպես աչքի էր ընկնում արտասովոր բառաստեղծմամբ, ժամանակին սոնետ է գրել՝ նվիրված. Կային տողեր.
Դոստոևսկին հավասար է, նա բաց թողած հանճար է։
Լեզվի կատակոմբների կախարդված թափառաշրջիկ:
Լեսկովի «Լեֆտի» ստեղծագործության լեզվի այս կատակոմբների միջոցով ես առաջարկում եմ գնալ։
ԲԱՐԳԱԲԱՐԱՆ.
Անդրադառնալով ժողովրդական լեզվին, խոսակցական լեզվին, բանահյուսական արտահայտություններին, օգտագործելով ժողովրդական ստուգաբանությամբ բառեր՝ Լեսկովը փորձում է ցույց տալ, որ ռուս ժողովրդական խոսքը չափազանց հարուստ է, տաղանդավոր, արտահայտիչ։
Հնացած բառեր և բառաձևեր.
«Ձախ» աշխատության տեքստը, իհարկե, անսովոր հարուստ է արխաիզմներով և պատմականությամբ (չուբուկ, պոստիլիոն, կազակին, էրֆիքս (սթափեցնող գործակալ), թալմա ...), բայց ցանկացած ժամանակակից հրատարակություն պարունակում է անհրաժեշտ թվով ծանոթագրություններ, բացատրություններ։ այդպիսի բառերի, որպեսզի յուրաքանչյուր աշակերտ ինքնուրույն կարդա դրանք: Մեզ ավելի շատ հետաքրքրեց բառերի հնացած ձևեր.
Համեմատական ածական ավելի օգտակար, այսինքն՝ ավելի օգտակար;
Կորցրած «ծառայել» բայից որպես գոյական «ծառայող»՝ «... ցույց տվեց ծառայելովբերանի վրա»:
Խալաթի անհետացած գլխից «խալաթների» (այսինքն՝ հագած) կարճ մասնիկ։
«Ուզում» բայից կազմված «հոշա» մասնիկը (ժամանակակից, ի դեպ, -շ- վերջածանցով)
«Չնայած» բառի օգտագործումը ժամանակակից «թեև չնայած» բառի փոխարեն. «Հիմա, եթե ունենայի Չնայած նրանայդպիսի վարպետ Ռուսաստանում…»:
«Թվերի վրա» գործի ձևը սխալ չէ. «նիշ» բառի հետ մեկտեղ կար նաև այժմ հնացած (հեգնանքով) «ցիֆիր» ձևը։
մակդիրի հնացած ձևը մենակ»«սակայն» -ի փոխարեն (ինչպես « հեռուպոռթկաց: cheers «y):
Ձայնավորների միջև այսպես կոչված պրոթեզային «v» բաղաձայնի առաջացումը
(«արդար») բնորոշ էր հին ռուսաց լեզվին` բացթողման անսովոր երևույթը (ձայնավորների միախառնումը) վերացնելու համար:
Ժողովրդական արտահայտություններ.
- «... մի բաժակ թթու խեղդված»;
- «.. հելլյուվա շատԵս քշում եմ, այսինքն՝ արագ
- «... այսպես ջրածառանց ողորմության», այսինքն՝ ծեծված։
- "... ինչ - որ բան կվերցնի…»այսինքն՝ շեղել։
- «... ապխտած առանց կանգ առեք»
poodle poodle
Փաստաթղթի փոխարեն տուգամենտ
Կազամատ - կազամատ
Սիմֆոն – սիֆոն
grandevu - ժամադրություն
Կոշիկ = կոշիկներ
Ջնջվող – ջնջվող
Կես-նավապետ-ենթակապետ
Պոպլեքսիա - ապոպլեքսիա (ինսուլտ)
Բառեր ժողովրդական տիմոլոգիայով, սովորաբար ձևավորվում է բառերի համադրմամբ։
Մարզիչ երկտեղանոց- «կրկնակի» և «նստել» բառերի համակցությունը.
Տեքստում առկա են գոյականների սեռի տատանումներ, ինչը բնորոշ է այն ժամանակվա գրական նորմերին՝ «. .փեղկհարվածեց»; իսկ նորմայի համար անսովոր, սխալ ձևերը՝ «իր ստիպողաբարչի զսպել», այսինքն՝ գործիքային գործը իջնում է ըստ արական օրինաչափության, թեև անվանական գործը իգական սեռի գոյական է։
Գործի ձևերի խառնում. «Հայացք» բառը կարող է օգտագործվել ինչպես V. p.-ի գոյականների, այնպես էլ R. p.-ի գոյականների հետ, Լեսկովը խառնեց այս ձևերը. «... տարբեր վիճակներում. հրաշքներնայել."
-Այստեղ ամեն ինչ քո մտքում է, և ապահովել», այսինքն՝ «թերթիր»։
- «... Նիկոլայ Պավլովիչը սարսափելի էր, ինչ ... հիշարժան»: («հիշարժանի» փոխարեն)
- «... աղջկան նայում են առանց թաքցնելու, բայց բոլորովին առնչություն.» (հայրենի)
- «... որ ռուսի համար ոչ մի րոպե օգտակարչի անհետացել» (շահույթ)
Ինվերսիա:
- «...հիմա շատ զայրացած»:
- «... արժանի բան կունենաք սուվերեն շքեղությանը ներկայացնելու»։
Ոճերի խառնում (խոսակցական և գրքային).
- «... Ես ուզում եմ վերադառնալ իմ հայրենի վայրը, քանի որ հակառակ դեպքում կարող եմ մի տեսակ խելագարություն ձեռք բերել»։
- «... արտակարգ արձակուրդներ չկան» (հատուկ)
- «... ուզում է մանրամասն մտադրություն ունենալ աղջկա մասին, որպեսզի բացահայտի ...»:
- «.. այստեղից ձախլիկով և գնաց օտար տեսակներ.
- «... մենք գնում ենք տեսնելու նրանց զինապահեստը հետաքրքրությունների, կան կատարելության բնույթը»
- «... ամեն մարդ իր համար ամեն ինչ ունի բացարձակ հանգամանքներԱյն ունի". Բացի այդ, բայ-նախադրյալի նման ձևի օգտագործումը բնորոշ չէ ռուսաց լեզվին (ինչպես, օրինակ, անգլերենը, բայց հերոսը խոսում է անգլերենի մասին):
- «.. ես հիմա չգիտեմ ինչ կարիքի համարԻնձ նման կրկնություն պե՞տք է։
Եզրակացություն.
Ինչպես երևում է վերը նշված օրինակներից, փոփոխություններ են տեղի ունեցել լեզվի բոլոր մակարդակներում։ Կարծում եմ՝ ծանոթանալով նրանցից գոնե մի քանիսի հետ՝ յոթերորդ դասարանցիները ոչ միայն նոր տեղեկություններ կստանան, այլև մեծ հետաքրքրություն կունենան կարդալու «Ձախ» ստեղծագործությունը։
Օրինակ, մենք դասընկերներին առաջարկել ենք աշխատել «Բառապաշար» բաժնի օրինակներով, այստեղ կարող եք ցուցաբերել հնարամտություն, լեզվական հմայքը, և հատուկ պատրաստություն չի պահանջվում: Բառերի մի քանի տարբերակներ ժողովրդական ստուգաբանությամբ բացատրելուց հետո առաջարկեցին մնացածով ինքնուրույն զբաղվել։ Աշակերտները հետաքրքրվեցին աշխատանքով.
Եվ ես կցանկանայի իմ հետազոտությունն ավարտել Մ.Գորկու խոսքերով. «Լեսկովը նույնպես բառի մոգ է, բայց նա պլաստիկ չէր գրում, այլ պատմում էր, և այս արվեստում իրեն հավասարը չկա։ Նրա պատմությունը հոգևորացված երգ է, պարզ, զուտ մեծ ռուսերեն բառեր, որոնք մեկը մյուսի հետ իջնում են բարդ տողերով, այժմ մտածված, այժմ ծիծաղելով զնգում են, և նրանց մեջ միշտ լսվում է դողացող սերը մարդկանց հանդեպ ... »:
1. Ներածություն (թեմայի արդիականությունը, աշխատանքի կառուցվածքը, ուսումնասիրության նպատակը):
2. «Ձախ» և ժամանակակից ռուսերենում բառի գործածության մեջ անհամապատասխանությունների առաջացման պատճառները:
3. «Լեֆտի» հեքիաթի լեզվի առանձնահատկությունների ուսումնասիրությունը բոլոր մակարդակներում.
Բառապաշար;
Մորֆոլոգիա;
բառակազմություն;
Հնչյունաբանություն;
Տեքստի գիտություն;
Շարահյուսություն և կետադրություն;
Ուղղագրություն.
4. Եզրակացություն.
Հղումներ.
մեկ.. Վեպեր և պատմվածքներ, - Մ .: ԱՍՏ Օլիմպոս, 1998
2. , . Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն.-Մ.: ԽՍՀՄ ԳԱ, 1963 թ.
3. . Բառարանկենդանի մեծ ռուսաց լեզու (1866)։ Էլեկտրոնային տարբերակ.
Լեսկովը, անշուշտ, առաջին կարգի գրող է։ Նրա նշանակությունն աստիճանաբար մեծանում է մեր գրականության մեջ. մեծանում է նրա ազդեցությունը գրականության վրա, մեծանում է ընթերցողների հետաքրքրությունը նրա նկատմամբ։ Սակայն նրան դժվար է անվանել ռուս գրականության դասական։ Նա զարմանալի փորձարար է, ով ծնեց ռուսական գրականության մեջ նման փորձարարների մի ամբողջ ալիք՝ չարաճճի փորձարար, երբեմն նյարդայնացած, երբեմն ուրախ և միևնույն ժամանակ չափազանց լուրջ, ով իր առաջ դրեց մեծ կրթական նպատակներ, որոնց անունից նա իրականացրել է իր փորձերը.
Առաջինը, ինչի վրա ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել, Լեսկովի գրական ժանրերի որոնումն է։ Նա անընդհատ փնտրում է, ուժերը փորձում նոր ու նոր ժանրերում, որոնց մի մասը վերցնում է «բիզնես» գրականությունից, ամսագրերի, թերթերի գրականությունից կամ գիտական արձակից։
Լեսկովի ստեղծագործություններից շատերը իրենց վերնագրերի տակ ունեն ժանրային սահմանումներ, որոնք Լեսկովը տալիս է նրանց՝ ասես նախազգուշացնելով ընթերցողին իրենց ձևի անսովոր բնույթի մասին: մեծ գրականություն«ինքնակենսագրական գրառում», «հեղինակի խոստովանություն», «բաց նամակ», «կենսագրական էսքիզ» («Ալեքսեյ Պետրովիչ Էրմոլով»), «ֆանտաստիկ պատմություն» («Սպիտակ արծիվ»), «հանրային գրառում» («Մեծ կռիվներ») , «փոքր ֆելիետոն», «ընտանեկան մականունների մասին նշումներ» («Հերալդիկ մառախուղ»), «ընտանեկան տարեգրություն» («Սխալ ընտանիք»), «դիտարկումներ, փորձեր և արկածներ» («Hare remise»), «նկարներ բնությունից» ( «Իմպրովիզատորներ» և «Եպիսկոպոսի կյանքի փոքրիկ բաներ»), «ժողովրդական լեգենդներից. նոր հավելում» («Լեոն թաթլերի որդին (սեղանի գիշատիչ)»), «Nota bene to Memories» («Պոպուլիստներն ու սխիզմաբանները ծառայության մեջ»), «Լեգենդար դեպք» («Չմկրտված փոփ»), «Մատենագիտական նշում» («Չտպված ձեռագրերը» Մահացած գրողների պիեսներ»), «post scriptum» («Քվակերների մասին»), «գրական բացատրություն» («Ռուս ձախլիկի մասին»), «կարճ եռերգություն». երազի մեջ» («Ընտրովի հատիկ»), «տեղեկանք» («Որտե՞ղ են փոխառված կոմս Լ. Ն. Տոլստոյի «Առաջին թորող» պիեսի սյուժեները»), «հատվածներ պատանեկան հիշողություններից» («Պեչերսկի հնաոճ իրեր»), «գիտական նշում» («Ռուսական պատկերանկարի մասին»), «պատմական ուղղում» («Անհամապատասխանություն Գոգոլի և Կոստոմարովի մասին»), «լանդշաֆտ և ժանր» («Ձմեռային օր», «Կեսգիշերային գործավարներ»), «ռապսոդիա» («Յուդոլ») , «Պաշտոնյայի պատմությունը հատուկ հանձնարարությունների համար» («Խայթոց»), «բուկոլիկ պատմություն պատմական կտավի վրա» («Կես դրույքով աշխատողներ»), «հոգևոր դեպք» («Մադամ Ջանլիսի ոգին») և այլն։ և այլն։
Լեսկովը, այսպես ասած, խուսափում է գրականության համար սովորական ժանրերից։ Եթե նա նույնիսկ վեպ է գրում, ապա որպես ժանրային սահմանում նա դնում է ենթավերնագրում «վիպակ. երեք գիրք«(«Ոչ մի տեղ»)՝ ընթերցողին հասկացնելով, որ սա այնքան էլ վեպ չէ, այլ անսովոր բանով վեպ: Եթե նա գրում է պատմություն, ապա այս դեպքում նա նաև ձգտում է ինչ-որ կերպ տարբերել այն սովորական պատմությունից, օրինակ՝ «պատմություն գերեզմանի վրա» («Հիմար նկարիչ»):
Լեսկովը, այսպես ասած, ուզում է ձևացնել, թե իր գործերը չեն պատկանում լուրջ գրականությանը և գրված են այնպես՝ պատահական, գրված փոքր ձևերով, պատկանում են գրականության ամենացածր տեսակին։ Սա ոչ միայն հատուկ «ձևի խայտառակության» արդյունք է, որը շատ բնորոշ է ռուս գրականությանը, այլ ցանկության, որ ընթերցողը իր ստեղծագործություններում չտեսնի ինչ-որ ամբողջական բան, «չհավատա» իրեն որպես հեղինակի և ինքն իրեն։ մտածում է իր աշխատանքի բարոյական իմաստը. Միևնույն ժամանակ, Լեսկովը ոչնչացնում է իր ստեղծագործությունների ժանրային ձևը, հենց որ դրանք ձեռք բերեն ինչ-որ ժանրային ավանդույթ, դրանք կարող են ընկալվել որպես «սովորական» և բարձր գրականության գործեր, «Այստեղ պատմությունը պետք է ավարտվեր», բայց . .. Լեսկովը շարունակում է նրան, տանում է կողմը, անցնում մեկ այլ պատմողի և այլն:
Լեսկովի ստեղծագործություններում առանձնահատուկ դեր են խաղում տարօրինակ և ոչ գրական ժանրային սահմանումները, որոնք ընթերցողին յուրօրինակ նախազգուշացում են կատարում, որպեսզի դրանք չընդունեն որպես նկարագրվածի նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքի արտահայտություն։ Սա ընթերցողներին ազատություն է տալիս. հեղինակը նրանց դեմ առ դեմ թողնում է ստեղծագործության հետ. «եթե ուզում ես՝ հավատա, եթե ուզում ես՝ ոչ»: Նա իրեն ազատում է պատասխանատվության որոշակի բաժինից. իր ստեղծագործությունների ձևն այնպես անելով, թե ինչ-որ մեկինն է, նա փորձում է դրանց պատասխանատվությունը տեղափոխել պատմողի վրա, այն փաստաթղթի վրա, որը նա մեջբերում է։ Նա կարծես թաքնվում է իր ընթերցողից։
Սա ամրապնդում է Լեսկովի ստեղծագործությունների այն հետաքրքիր առանձնահատկությունը, որ նրանք հետաքրքրում են ընթերցողին` մեկնաբանելով դրանցում կատարվողի բարոյական իմաստը (որի մասին ես գրել եմ նախորդ հոդվածում):
Եթե Լեսկովի գործերի հավաքածուն համեմատենք ինչ-որ խանութի հետ, որտեղ Լեսկովը ապրանքներ է դնում՝ մատակարարելով դրանք պիտակներ, ապա այս խանութը առաջին հերթին համեմատվում է արմավենու խաղալիքների առևտրի կամ արդար առևտրի հետ, որտեղ ժողովրդական. Գերիշխող դիրք են գրավում պարզ տարրերը, «էժան խաղալիքները» (հեքիաթներ, լեգենդներ, բուկոլիկ նկարներ, ֆելիետոններ, հղումներ և այլն):
Բայց նույնիսկ այս համեմատությունն իր ողջ հարաբերական հավատարմությամբ իր էության մեջ պահանջում է ևս մեկ պարզաբանում.
Լեսկի խաղալիքների խանութը (և նա ինքն է համոզվել, որ իր աշխատանքները ինտրիգների մեջ ուրախ խառնաշփոթ են *(( 1887 թվականի նոյեմբերի 24-ին Վ.Մ.Լավրովին ուղղված նամակում Լեսկովը գրել է իր «Կողոպուտ» պատմվածքի մասին. Ըստ ժանրի՝ առօրյա է, ըստ սյուժեի՝ զվարթ շփոթություն», « ընդհանրապես, զվարճալի ընթերցանություն և գողական քաղաքի իսկական առօրյա պատկեր». ))) կարելի է համեմատել խանութի հետ, որը սովորաբար կրում է «Արա ինքդ» անունը։ Ընթերցող ինքս ինձպետք է իրեն առաջարկված նյութերից խաղալիք պատրաստի կամ գտնի Լեսկովի առաջադրած հարցերի պատասխանը։
Եթե ես ստիպված լինեի Լեսկովի ժանրային սահմանումների ոգով նրա ստեղծագործությունների ժողովածուի ենթավերնագիր փնտրել, ապա նրան կտայի ժանրային այսպիսի սահմանում. պակաս): Նրա հավաքած աշխատանքները հսկայական խնդրագիրք են, խնդրագիրք, որտեղ բարոյական գնահատման համար տրված են կյանքի ամենադժվար իրավիճակները, և ուղղակի պատասխաններ չեն առաջարկվում, երբեմն նույնիսկ տարբեր լուծումներ են թույլատրվում, բայց ընդհանուր առմամբ դա դեռ խնդիրագիր է։ որը սովորեցնում է ընթերցողին ակտիվ բարություն, ակտիվ հասկանալ մարդկանց և լուծումներ գտնել բարոյական խնդիրներկյանքը։ Միևնույն ժամանակ, ինչպես ցանկացած խնդրագրքում, խնդիրների կառուցումը չպետք է հաճախ կրկնվի, քանի որ դա կհեշտացնի դրանց լուծումը:
Լեսկովն ունի իր հորինած գրական այսպիսի ձև՝ «լանդշաֆտ և ժանր» («ժանր» ասելով Լեսկովը նշանակում է ժանրային նկարներ)։ Լեսկովը ստեղծում է այս գրական ձևը (որն, ի դեպ, շատ արդիական է. այստեղ ակնկալվում են քսաներորդ դարի գրականության բազմաթիվ նվաճումներ) հեղինակային ես-ի իսպառ վերացման համար։ Հեղինակը այստեղ չի էլ թաքնվում իր պատմողների կամ թղթակիցների թիկունքում, որոնց խոսքերից իբր փոխանցում է իրադարձություններ, ինչպես իր մյուս ստեղծագործություններում, նա ընդհանրապես բացակայում է՝ ընթերցողին առաջարկելով, այսպես ասած, տեղի ունեցող խոսակցությունների սղագրությունը։ հյուրասենյակում («Ձմեռային օր») կամ հյուրանոցում («Կեսգիշեր»): Ըստ այդ խոսակցությունների՝ ընթերցողն ինքը պետք է դատի խոսողների բնավորության ու բարոյական բնավորության մասին, ինչպես նաև այն իրադարձությունների ու կյանքի իրավիճակների մասին, որոնք այդ խոսակցությունների հետևում աստիճանաբար բացահայտվում են ընթերցողին։
Այս ստեղծագործությունների ընթերցողի վրա բարոյական ազդեցությունը հատկապես ուժեղ է նրանով, որ դրանցում ոչինչ բացահայտորեն պարտադրված չէ ընթերցողին. ընթերցողը կարծես ինքն է կռահում ամեն ինչ: Ըստ էության, նա իրականում լուծում է այն բարոյական խնդիրը, որը նրան ներկայացվում է։
Լեսկովի «Լեֆտի» պատմվածքը, որը սովորաբար ընկալվում է որպես հստակ հայրենասիրական, որպես Տուլայի բանվորների աշխատասիրությունն ու հմտությունը փառաբանող, իր միտումով հեռու է պարզ լինելուց։ Նա հայրենասեր է, բայց ոչ միայն... Լեսկովը, չգիտես ինչու, հանել է հեղինակի առաջաբանը, որտեղ ասվում է, որ հեղինակին չի կարելի նույնացնել պատմողի հետ։ Եվ հարցը մնում է անպատասխան. ինչու՞ Տուլայի դարբինների ամբողջ հմտությունը հանգեցրեց միայն այն բանին, որ լուը դադարեց «պարել» և «վարիացիաներ անել»: Պատասխանը, ակնհայտորեն, այն է, որ Տուլայի դարբինների ողջ արվեստը դրված է վարպետների քմահաճույքի ծառայությանը։ Սա աշխատանքի փառաբանում չէ, այլ ռուս արհեստավորների ողբերգական վիճակի պատկեր։
Եկեք ուշադրություն դարձնենք Լեսկովի գեղարվեստական արձակի մեկ այլ չափազանց բնորոշ սարքի վրա. Այս տեխնիկան հայտնի է հիմնականում Լեսկովի ամենահայտնի «Ձախ» վեպից և բազմիցս ուսումնասիրվել է որպես լեզվական ոճի ֆենոմեն։
Բայց այս տեխնիկան ոչ մի կերպ չի կարող կրճատվել միայն ոճով` կատակներով, ընթերցողին ծիծաղեցնելու ցանկությամբ: Սա նույնպես գրական ինտրիգի սարք է, էական տարր հողամասի կառուցումնրա աշխատանքները։ Լեսկովի ստեղծագործությունների լեզվով ամենաշատը արհեստականորեն ստեղծված «բառեր» ու «տերմիններ»։ տարբեր ճանապարհներ(այստեղ ոչ միայն ժողովրդական ստուգաբանությունը, այլ նաև տեղական արտահայտությունների, երբեմն մականունների օգտագործումը և այլն), նաև հանելուկներ են առաջադրում ընթերցողին, որոնք հետաքրքրում են ընթերցողին սյուժեի զարգացման միջանկյալ փուլերում։ Լեսկովը ընթերցողին տեղեկացնում է իր տերմինների և գաղտնի սահմանումների, տարօրինակ մականունների և այլնի մասին, նախքան ընթերցողին նյութ տալը դրանց իմաստը հասկանալու համար, և հենց այս կերպ է նա լրացուցիչ հետաքրքրություն հաղորդում հիմնական ինտրիգին։
Ահա, օրինակ, «Dead estate» պատմվածքը, որն ունի ենթավերնագիր (ժանրի սահմանում) «հիշողություններից»։ Նախ նկատում ենք, որ հենց ստեղծագործության վերնագիրն է մտցնում ինտրիգի, զվարճանքի տարր՝ ո՞ր դասի և նույնիսկ «մահացածի» մասին է խոսքը։ Այնուհետև հենց առաջին տերմինը, որը Լեսկովը ներմուծում է այս հուշերում, ռուս հին նահանգապետերի «վայրի ֆանտազիաներն» են, պաշտոնյաների չարաճճիությունները։ Միայն ստորև բացատրվում է, թե դրանք ինչ չարաճճիություններ են։ Հանելուկը լուծվում է ընթերցողի համար անսպասելիորեն. Ընթերցողը ակնկալում է, որ ինքը կկարդա հին մարզպետների ինչ-որ հրեշավոր պահվածքի մասին (ի վերջո, ասում են՝ «վայրի ֆանտազիաներ»), բայց պարզվում է, որ խոսքը պարզապես էքսցենտրիկությունների մասին է։ Լեսկովը պարտավորվում է հակադրել հին վատ «պատերազմի ժամանակները» ժամանակակից բարգավաճմանը, բայց պարզվում է, որ հին ժամանակներում ամեն ինչ ավելի պարզ էր և նույնիսկ ավելի անվնաս։ Հին ֆանտազիաների «վայրությունը» ամենևին էլ սարսափելի չէ։ Անցյալը, հակառակ նորին, շատ հաճախ Լեսկովին ծառայում է քննադատելու իր ներկան։
Լեսկովն օգտագործում է «մարտական ժամանակ» տերմինը, բայց հետո պարզվում է, որ ամբողջ պատերազմը հանգում է նրան, որ Օրյոլի նահանգապետ Տրուբեցկոյը «աղմկելու» մեծ որսորդ էր (կրկին տերմինը), և, Պարզվում է՝ նա սիրում էր «աղմկել» ոչ թե չարությունից, այլ որպես արվեստագետի, դերասանի։ Լեսկովը գրում է. Շեֆերի մասին, որոնց հատկապես ցանկանում էին գովել, միշտ ասում էին. «Որսորդ, որ աղմուկ հանի»։ Եթե նա կապվում է ինչ-որ բանի հետ, աղմկում է և հնարավորինս վատ կշտամբում, և դժվարություն չի առաջացնի: Ամեն ինչ ավարտվեց մեկ աղմուկով.«Այնուհետև, «լկտի» տերմինն օգտագործվում է (կրկին չակերտների մեջ) և ավելացվում. Նրա մասին (այսինքն՝ նույն մարզպետի մասին։ Դ.Լ.),այնպես որ նրանք Օրելում ասացին, որ նա «սիրում է համարձակ լինել»«. Նոյն գիծով տրուած են «լարում», «վերսկսած» տերմինները։ Եվ հետո պարզվում է, որ մարզպետների արագ վարումը ծառայում էր որպես «ամուր իշխանության» նշան և «զարդարում», ըստ Լեսկովի, հին ռուսական քաղաքները, երբ շեֆերը «կռիվ» էին անում։ Լեսկովն իր մյուս ստեղծագործություններում խոսում է նաև հնագույն կառավարիչների անկանոն վարման մասին, բայց հատկանշական՝ դարձյալ հետաքրքրություն առաջացնելով ընթերցողին, բայց այլ կերպ։ Odnodum-ում, օրինակ, Լեսկովը գրում է. «Այնուհետև (հին ժամանակներում.- Դ.Լ.)մարզպետները ճանապարհորդեցին «վախենալով», բայց հանդիպեցին նրանց «սարսուռ»«. Երկու տերմինների բացատրությունը տրված է Odnodum-ում զարմանալի է, և Լեսկովը պատահաբար օգտագործում է տարբեր այլ տերմիններ, որոնք ծառայում են որպես օժանդակ ինտրիգային սարքեր, որոնք ընթերցողին նախապատրաստում են «իրեն» «գոռոզ կերպարի» պատմվածքում հայտնվելուն:
«Տերմին» ստեղծելիս Լեսկովը սովորաբար վերաբերում է «տեղական օգտագործմանը», «տեղական ասեկոսեներին»՝ այդ տերմիններին տալով ժողովրդական համ: Նույն Օրյոլի Տրուբեցկոյի նահանգապետի մասին, ում արդեն նշեցի, Լեսկովը բազմաթիվ տեղական արտահայտություններ է մեջբերում. « Դրան ավելացրեք,- գրում է Լեսկովը,- որ այն մարդը, ում մասին մենք խոսում ենք, ըստ տեղական ճիշտ սահմանման, եղել է «անհասկանալի«(կրկին ժամկետ.- Դ.Լ.),կոպիտ և ավտոկրատ, և այդ ժամանակ ձեզ համար պարզ կդառնա, որ նա կարող է ներշնչել և՛ սարսափ, և՛ ցանկություն՝ խուսափելու նրա հետ որևէ հանդիպումից: Բայց հասարակ ժողովուրդը սիրում էր հաճույքով նայել, երբ «այո սադիտ»: Այն տղամարդիկ, ովքեր այցելել են Օրել և ունեցել երջանկություն
(ընդգծում եմ իմ կողմից.- Դ.Լ.),տեսնել արքայազնին ձիավարություն, դա երկար պատմություն էր.
-Եվ-և-և, ոնց ես նստում: Agio bydto ամբողջ քաղաքը դղրդում է:»
Ավելին, Լեսկովը Տրուբեցկոյի մասին ասում է. Մարզպետն էր բոլոր կողմերից «(կրկին ժամկետ.- Դ.Լ.);այնպիսի մարզպետ, որոնք այժմ տեղափոխվում են «անբարենպաստ հանգամանքների պատճառով».».
Վերջին տերմինը, որը կապված է Օրյոլի այս նահանգապետի հետ, «տարածված» տերմինն է։ Տերմինը նախ տրվում է ընթերցողին իր անսպասելիությամբ զարմացնելու համար, իսկ հետո արդեն հաղորդվում է դրա բացատրությունը. Դա նրա սիրելին էր(Մարզպետ.-Դ. Լ.)դասավորելով իր կազմվածքը, երբ նա պետք է գնար, ոչ թե գնա: Նա ձեռքերը բռնեց «կողքից» կամ «առաջ», դրա համար էլ նրա զինվորական թիկնոցի գլխարկը և ծայրերը տարածվեցին և այնքան լայնություն զբաղեցրին, որ նրա փոխարեն երեք հոգի կարող էին անցնել. բոլորը տեսնում են, որ մարզպետը գալիս է:».
Ես այստեղ չեմ շոշափում շատ այլ տերմիններ, որոնք կապված են նույն աշխատանքում մեկ այլ նահանգապետի հետ՝ Կիևցի Իվան Իվանովիչ Ֆունդուկլի. արդեն հանդիպել են ռուս գրականության մեջ (Դոստոևսկու մոտ, Սալտիկով-Շչեդրին), բայց Լեսկովում դրանք մտցվում են պատմվածքի հենց ինտրիգների մեջ, ծառայում են հետաքրքրությունը մեծացնելուն։ այն լրացուցիչ տարրինտրիգ. Երբ Լեսկովի ստեղծագործության մեջ Կիևի նահանգապետ Ֆունդուկլին («Մեռած կալվածք») կոչվում է «գեղեցիկ իսպանուհի», բնական է, որ ընթերցողը սպասում է այս մականվան բացատրությանը։ Լեսկովի մյուս արտահայտությունները նույնպես բացատրություններ են պահանջում, և նա երբեք չի շտապում այդ բացատրություններով, միաժամանակ հաշվելով, որ ընթերցողը չի հասցրել մոռանալ այդ հանելուկային բառերն ու արտահայտությունները։
Ստոլյարովան իր «Լեսկովի «նենգ երգիծանքի սկզբունքները» (խոսք Լեֆտիի հեքիաթում)» աշխատության մեջ ուշադրություն է հրավիրում Լեսկովի «նենգ խոսքի» այս ուշագրավ հատկանիշի վրա։ Նա գրում է. Որպես ուշադրության յուրօրինակ ազդանշան՝ ուղղված ընթերցողին, գրողն օգտագործում է նեոլոգիզմ կամ պարզապես արտասովոր բառ, որն իր իրական իմաստով առեղծվածային է և հետևաբար առաջացնում է ընթերցողի հետաքրքրությունը։ Պատմելով, օրինակ, ցարի դեսպանի ճամփորդության մասին, Լեսկովը ընդգծված նշում է. «Պլատովը ձիավարեց շատ հապճեպ և արարողակարգով...» պատմվածք «Հմայված թափառականը»)։ Այն ամենը, ինչ հաջորդում է այս երկար ժամանակաշրջանին, այս արարողության նկարագրությունն է, որը, ինչպես ընթերցողն իրավունք ունի ակնկալել, հետաքրքիր, անսովոր, ուշադրության արժանի մի բան է։» *{{ Ստոլյարովա Ի.Վ. Լեսկովի «նենգ երգիծանքի» սկզբունքները (խոսք Լեֆտիի հեքիաթում). // Ն.Ս. Լեսկովի ստեղծագործությունը: Հավաքածու. Կուրսկ, 1977, էջ 64-66:}}.
Տարօրինակ ու խորհրդավոր բառերի ու արտահայտությունների հետ մեկտեղ (տերմիններ, ինչպես ես եմ անվանում) ստեղծագործությունների ինտրիգ են ներմուծվում մականուններ, որոնք նույն կերպ են «աշխատում»։ Սրանք նույնպես հանելուկներ են, որոնք դրվում են աշխատանքի սկզբում և միայն դրանից հետո բացատրվում։ Այսպես են սկսվում անգամ ամենամեծ գործերը, ինչպիսին է «Տաճարները»։ Մայր տաճարի առաջին գլխում Լեսկովը Աքիլես Դեսնիցինին տալիս է չորս մականուն։ Եվ թեև չորրորդ մականունը՝ «Վիրավոր», բացատրվում է նույն առաջին գլխում, բայց ընդհանուր առմամբ, բոլոր չորս մականունները բացահայտվում են աստիճանաբար, երբ կարդացվում են «Տաճարները»։ Առաջին մականվան բացատրությունը միայն պահպանում է ընթերցողի հետաքրքրությունը մյուս երեքի իմաստով:
Լեսկովում պատմողի անսովոր լեզուն, Լեսկովի կողմից որպես տեղական սահմանվող անհատական արտահայտությունները, ծանուցագրերը, մականունները միևնույն ժամանակ ծառայում են ստեղծագործություններին, կրկին թաքցնելու հեղինակի ինքնությունը, նրա անձնական հարաբերությունները նկարագրվածի հետ: Նա խոսում է «տարօրինակ խոսքերով»՝ հետեւաբար, ոչ մի գնահատական չի տալիս, թե ինչի մասին է խոսում։ Լեսկովը հեղինակը, այսպես ասած, թաքնվում է ուրիշների խոսքերի և արտահայտությունների հետևում, ինչպես թաքնվում է իր պատմողների, մտացածին փաստաթղթի կամ ինչ-որ կեղծանվան հետևում։
Լեսկովը նման է «ռուս Դիքենսի». Ոչ այն պատճառով, որ նա ընդհանրապես նման է Դիքենսին, իր գրելու ձևով, այլ որովհետև և՛ Դիքենսը, և՛ Լեսկովը «ընտանեկան գրողներ» են, գրողներ, որոնց ընտանիքում կարդացել է, քննարկել է ամբողջ ընտանիքը, գրողներ, որոնք մեծ նշանակություն ունեն բարոյականության ձևավորման համար։ մարդու, դաստիարակվում են երիտասարդության տարիներին, իսկ հետո ուղեկցում են նրանց ողջ կյանքում՝ մանկության լավագույն հիշողություններով հանդերձ։ Բայց Դիքենսը տիպիկ անգլիացի ընտանիքի գրող է, իսկ Լեսկովը՝ ռուս: Նույնիսկ շատ ռուսերեն: Այնքան ռուսերեն, որ, իհարկե, երբեք չի կարողանա մտնել անգլիական ընտանիք այնպես, ինչպես Դիքենսը մտավ ռուսերեն։ Եվ սա չնայած արտասահմանում և, առաջին հերթին, անգլախոս երկրներում Լեսկովի անընդհատ աճող ժողովրդականությանը:
Լեսկովին ու Դիքենսին շատ մոտեցնում է մի բան՝ նրանք էքսցենտրիկ արդար մարդիկ են։ Ինչու չէ Լեսկյան արդար պարոն Դիկը «Դեյվիդ Կոպերֆիլդում», որի սիրելի հոբբիօդապարիկներ թռցնելն էր, և ո՞վ գտավ բոլոր հարցերի ճիշտ և բարի պատասխանը: Իսկ ինչու չէ՝ դիկենսյան էքսցենտրիկ Ոչ մահաբեր Գոլովանո՞վ է թաքուն լավություն արել՝ չնկատելով անգամ, որ լավ է անում։
Բայց լավ հերոսը հենց այն է, ինչ անհրաժեշտ է ընտանեկան ընթերցանության համար: Միշտ չէ, որ միտումնավոր «իդեալական» հերոսը սիրելի հերոս դառնալու հնարավորություն ունի։ Սիրված հերոսը պետք է որոշ չափով լինի ընթերցողի և գրողի գաղտնիքը, քանի որ իսկապես Բարի մարդեթե նա բարիք է անում, նա դա անում է միշտ թաքուն, թաքուն:
Էքսցենտրիկը ոչ միայն պահպանում է իր բարության գաղտնիքը, այլ նաև անում է գրական հանելուկորը հետաքրքրում է ընթերցողին: Գրական ինտրիգների մեթոդներից է նաև ստեղծագործությունների էքսցենտրիկների հեռացումը, համենայն դեպս Լեսկովում։ Էքսցենտրիկը միշտ հանելուկ է կրում. Ինտրիգը Լեսկովում, հետևաբար, իրեն ստորադասում է բարոյական գնահատականը, ստեղծագործության լեզուն և ստեղծագործության «բնութագրությունը»։ Առանց Լեսկովի, ռուս գրականությունը կկորցներ իր ազգային համի և ազգային պրոբլեմների զգալի մասը:
Լեսկովի ստեղծագործությունն իր հիմնական աղբյուրներն ունի ոչ թե գրականությունից, այլ բանավոր խոսակցական ավանդույթից՝ վերադառնալով այն, ինչ ես կանվանեի «խոսող Ռուսաստան»։ Դա դուրս եկավ խոսակցություններից, վեճերից տարբեր ընկերություններում և ընտանիքներում և նորից վերադարձավ այս խոսակցություններին և վեճերին, վերադարձավ ամբողջ հսկայական ընտանիքին և «խոսող Ռուսաստանին»՝ առաջացնելով նոր խոսակցություններ, վեճեր, քննարկումներ, արթնացնելով մարդկանց բարոյական զգացողությունը և սովորեցնելով նրանց ինքնուրույն որոշել բարոյական հարցերը.
Լեսկովի համար պաշտոնական և ոչ պաշտոնական Ռուսաստանի ողջ աշխարհը, ասես, «յուրայինն» է։ Նա առհասարակ անդրադարձել է ողջ ժամանակակից գրականությանը և ռուս գրականությանը։ հասարակական կյանքըմի տեսակ խոսակցության նման: Ամբողջ Ռուսաստանը նրա հայրենի, հայրենի հողն էր, որտեղ բոլորը ճանաչում են միմյանց, հիշում և հարգում են մահացածներին, գիտեն ինչպես պատմել նրանց մասին, գիտեն նրանց ընտանեկան գաղտնիքները: Տոլստոյի, Պուշկինի, Ժուկովսկու և նույնիսկ Կատկովի մասին նա ասում է. Նա նույնիսկ մահացած ժանդարմների պետին անվանում է «անմոռանալի Լեոնտի Վասիլևիչ Դուբելտ» (տես «Վարչական շնորհ»)։ Երմոլովը նրա համար՝ առաջին հերթին Ալեքսեյ Պետրովիչը, իսկ Միլորադովիչը՝ Միխայիլ Անդրեևիչը։ Եվ նա երբեք չի մոռանում դրանք նշել ընտանեկան կյանք, պատմվածքի այս կամ այն կերպարի հետ իրենց ազգակցական կապի, ծանոթների մասին... Եվ սա ամենևին էլ «մեծ մարդկանց հետ կարճ ծանոթությամբ» ամբարտավան պարծեցանք չէ։ Այս գիտակցությունը՝ անկեղծ ու խորը, իր ազգակցական կապի մասին ողջ Ռուսաստանի, նրա ողջ ժողովրդի հետ՝ և՛ բարի, և՛ անբարյացակամ, իր դարավոր մշակույթի հետ: Եվ սա նաև գրողի նրա դիրքն է։
Գրողի ոճը կարելի է դիտարկել որպես նրա վարքագծի մաս: Գրում եմ «կարող է», քանի որ ոճը երբեմն գրողի կողմից ընկալվում է որպես պատրաստի: Հետո դա նրա պահվածքը չէ: Գրողը միայն վերարտադրում է այն։ Երբեմն ոճը հետևում է գրականության մեջ ընդունված էթիկետին։ Էթիկետը, իհարկե, նաև վարքագիծ է, ավելի ճիշտ՝ վարքագծի որոշակի ընդունված դրոշմ, և հետո գրողի ոճը զուրկ է անհատական հատկանիշներից։ Սակայն երբ հստակ արտահայտված է գրողի անհատականությունը, գրողի ոճը նրա վարքն է, նրա պահվածքը գրականության մեջ։
Լեսկովի ոճը գրականության մեջ նրա պահվածքի մի մասն է։ Նրա ստեղծագործությունների ոճը ներառում է ոչ միայն լեզվի ոճը, այլև վերաբերմունքը ժանրերին, «հեղինակի կերպարի» ընտրությունը, թեմաների և սյուժեների ընտրությունը, ինտրիգների կառուցման եղանակները, հատուկ մեջ մտնելու փորձերը։ «Չարաճճի» հարաբերություններ ընթերցողի հետ, «ընթերցողի կերպարի» ստեղծում՝ անվստահ և միևնույն ժամանակ պարզամիտ, իսկ մյուս կողմից՝ գրականության մեջ բարդ և սոցիալական թեմաների շուրջ մտածող, ընթերցող-ընկեր և. ընթերցող-թշնամի, պոլեմիստ ընթերցող և «կեղծ» ընթերցող (օրինակ՝ ստեղծագործությունն ուղղված է մեկ անձի, բայց տպագրվում է բոլորի համար):
Վերևում մենք փորձեցինք Լեսկովին ցույց տալ, ասես, թաքնված, թաքնված, թաքնված, ծպտուն խաղալու ընթերցողի հետ, կեղծանուններով գրում, ասես պատահական պատճառներով ամսագրերի երկրորդական բաժիններում, իբր հրաժարվում է հեղինակավոր և տպավորիչ ժանրերից, գրողից։ հպարտ և, կարծես, վիրավորված ...
Կարծում եմ՝ պատասխանն ինքնին հուշում է.
1862 թվականի մայիսի 28-ին Սանկտ Պետերբուրգում բռնկված հրդեհի մասին Լեսկովի անհաջող հոդվածը խարխլեց նրա «գրական դիրքը ... գրեթե երկու տասնամյակ» *(( Լեսկով Ա.Ն. Նիկոլայ Լեսկովի կյանքը ըստ նրա անձնական, ընտանեկան և ոչ ընտանեկան գրառումների և հիշողությունների. Տուլա, 1981, էջ 141։)): Դա ընկալվեց որպես ուսանողների դեմ հասարակական կարծիքի հրահրում և ստիպեց Լեսկովին երկար ժամանակ մեկնել արտերկիր, իսկ հետո խուսափել գրական շրջանակներից կամ, ամեն դեպքում, զգուշությամբ վերաբերվել այդ շրջանակներին։ Նրան վիրավորել են ու վիրավորել ինքն իրեն։ Լեսկովի դեմ հասարակական վրդովմունքի նոր ալիք առաջացրեց նրա «Ոչ մի տեղ» վեպը։ Վեպի ժանրը ոչ միայն ձախողեց Լեսկովին, այլև ստիպեց Դ. Ի. Պիսարևին հայտարարել. պարոն Ստեբնիցկու պատմվածքներով և վեպերով «*(( Pisarev D. I. Soch.: 4 հատորում T. 3. M., 1956. S. 263:}}.
Լեսկովի ողջ գործունեությունը որպես գրող, նրա որոնումները ստորադասվում են «թաքնվելու», ատելի միջավայրից հեռանալու, թաքնվելու, ուրիշի ձայնից խոսելու գործին։ Եվ նա կարող էր սիրել էքսցենտրիկներին, քանի որ որոշ չափով նա նույնացնում էր նրանց իր հետ: Այդ պատճառով նա իր էքսցենտրիկներին ու արդարներին մեծ մասամբ միայնակ ու անհասկանալի դարձրեց... «Մերժումը գրականությունից» ազդեց Լեսկովի ստեղծագործության ողջ բնավորության վրա։ Բայց հնարավո՞ր է արդյոք ճանաչել, որ այն ձևավորել է իր բոլոր հատկանիշները: Ոչ Ամեն ինչ այնտեղ էր միասին. «մերժումը» ստեղծեց ստեղծագործության կերպարը, իսկ ստեղծագործության և ոճի բնավորությունը բառի լայն իմաստով հանգեցրեց «մերժմանը գրականությունից»՝ առաջին շարքի գրականությունից, իհարկե, միայն։ Բայց դա հենց այն է, ինչը թույլ տվեց Լեսկովին դառնալ գրականության նորարար, քանի որ գրականության մեջ նորի ծնունդը հաճախ գալիս է ներքևից՝ մանր և կիսաբիզնես ժանրերից, նամակների արձակից, պատմվածքներից և զրույցներից, առօրյային մոտենալուց։ կյանքն ու առօրյան։
Գիտակցելով տեղն ու նշանակությունը Ն.Ս. Լեսկովը գրական գործընթացում մենք միշտ նշում ենք, որ սա զարմանալիորեն ինքնատիպ գրող է: Իր նախորդների և ժամանակակիցների արտաքին տարբերությունը երբեմն ստիպում էր նրան տեսնել իր մեջ միանգամայն նոր երևույթ, որը նմանը չուներ ռուս գրականության մեջ։ Լեսկովը վառ օրիգինալ է, և միևնույն ժամանակ նրանից շատ բան կարելի է սովորել։Նա զարմանալի փորձարար է, ով ծնեց գեղարվեստական որոնումների մի ամբողջ ալիք ռուս գրականության մեջ. նա կենսուրախ, չարաճճի փորձարկող է, միաժամանակ չափազանց լուրջ ու խորը, իր առջեւ մեծ կրթական նպատակներ դնելով։
Կրեատիվ Լեսկովը, կարելի է ասել, սոցիալական սահմաններ չի ճանաչում. Նա իր ստեղծագործություններում ցուցադրում է տարբեր խավերի և շրջանակների մարդիկև հողատերերը՝ հարուստներից մինչև կիսաղքատ, և բոլոր շերտերի պաշտոնյաները՝ նախարարից մինչև թաղամաս, և հոգևորականները՝ վանական և ծխական, մետրոպոլիտից մինչև սարկավագ, և տարբեր աստիճանների և տիպի զինվորականներ։ զենքեր, գյուղացիներ և գյուղացիներից մարդիկ՝ զինվորներ, արհեստավորներ և ցանկացած աշխատավոր ժողովուրդ։ Լեսկովը պատրաստակամորեն ցույց է տալիս այն ժամանակվա Ռուսաստանի տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչներիուկրաինացիներ, յակուտներ, հրեաներ, գնչուներ, լեհեր ... Լեսկովի բազմակողմանիությունը յուրաքանչյուր դասի, կալվածքի, ազգության մասին գիտելիքների մասին զարմանալի է: Լեսկովի բացառիկ կենսափորձը, զգոնությունը, հիշողությունը, լեզվական բնազդը անհրաժեշտ էին ժողովրդի կյանքը այդքան մոտիկից նկարագրելու համար՝ կյանքի, տնտեսական կառուցվածքի, ընտանեկան հարաբերությունների, ժողովրդական արվեստի, ժողովրդական լեզվի նման գիտելիքներով։
Ռուսական կյանքի լուսաբանման ողջ լայնությամբ Լեսկովի ստեղծագործության մեջ կա մի ոլորտ, որին պատկանում են նրա ամենանշանակալի և հայտնի գործերը. սա ժողովրդի կյանքի ոլորտն է։
Ովքե՞ր են Լեսկովի մեր ընթերցողների ամենասիրված ստեղծագործությունների հերոսները։
Հերոսներ» Կնքված հրեշտակը- որմնադիր աշխատողներ «Ձախ«- դարբին, Տուլա հրացանագործ», Թուպեյ նկարիչ»- ճորտ վարսավիր և թատերական դիմահարդար
Պատմության կենտրոնում ժողովրդից հերոսին դնելու համար պետք է առաջին հերթին տիրապետում է իր լեզվին, կարողանալ վերարտադրել ժողովրդի տարբեր շերտերի, տարբեր մասնագիտությունների, ճակատագրերի, տարիքի խոսքը։ Գրական ստեղծագործության մեջ ժողովրդի կենդանի լեզուն վերստեղծելու խնդիրը հատուկ արվեստ էր պահանջում, երբ Լեսկովը օգտագործում էր հեքիաթի ձևը։
Ռուս գրականության մեջ հեքիաթը գալիս է Գոգոլից, բայց, մասնավորապես, այն հմտորեն մշակել է Լեսկովը և փառաբանել նրան որպես արվեստագետ: Այս ձևի էությունը կայանում է նրանում, որ շարադրանքն իրականացվում է, ասես, ոչ թե չեզոք, օբյեկտիվ հեղինակի անունից. շարադրանքը ղեկավարում է պատմողը, սովորաբար հաղորդվող իրադարձությունների մասնակիցը: Արվեստի ստեղծագործության խոսքը ընդօրինակում է բանավոր պատմվածքի կենդանի խոսքը. Միևնույն ժամանակ, հեքիաթում պատմողը սովորաբար տարբեր սոցիալական շրջանակի և մշակութային շերտի անձնավորություն է, որին պատկանում են ստեղծագործության գրողը և նախատեսված ընթերցողը: Լեսկովի պատմությունը ղեկավարում է կա՛մ վաճառականը, կա՛մ վանականը, կա՛մ արհեստավորը, կա՛մ պաշտոնաթող քաղաքապետը, կա՛մ նախկին զինվորը: . Յուրաքանչյուր հեքիաթասաց խոսում է ըստ իր կրթության և դաստիարակության, իր տարիքի և մասնագիտության, իր մասին պատկերացումների, ունկնդիրներին տպավորելու ցանկության և կարողության:
Այս ձևը հատուկ աշխուժություն է հաղորդում Լեսկովի պատմությանը։Նրա ստեղծագործությունների լեզուն՝ անսովոր հարուստ ու բազմազան, խորացնում է նրա կերպարների սոցիալական ու անհատական առանձնահատկությունները, գրողի համար դառնում մարդկանց ու իրադարձությունների նուրբ գնահատման միջոց։ Գորկին գրել է Լեսկովսկու հեքիաթի մասին«... Նրա պատմվածքների մարդիկ հաճախ խոսում են իրենց մասին, բայց նրանց խոսքը այնքան զարմանալիորեն կենդանի է, այնքան ճշմարտացի և համոզիչ, որ նրանք կանգնած են ձեր առջև որպես խորհրդավոր շոշափելի, ֆիզիկապես պարզ, ինչպես Լ. Տոլստոյի և այլոց գրքերի մարդիկ: , այլապես ասենք՝ Լեսկովը նույն արդյունքին է հասնում, բայց հմտության այլ մեթոդով։
Լեսկովի հեքիաթային ձևը պատկերացնելու համար եկեք մի փոքր տիրադ վերցնենք Լեֆթիից։Ահա թե ինչպես է պատմողը, հիմնվելով Լեֆթիի տպավորությունների վրա, նկարագրում անգլիացի բանվորների կենցաղային և աշխատանքային պայմանները. «Յուրաքանչյուր աշխատող անընդհատ լցված է դրանցով, հագնված է ոչ թե ջարդոններով, այլ յուրաքանչյուր ունակ ժիլետով, հաստ թմբիկներով հագած երկաթե գլխիկներով, որպեսզի ոտքերը ոչ մի տեղ չկտրեն. նա աշխատում է ոչ թե բոյլիով, այլ վարժանքով։ և ունի ինքն իրեն բոլորի առջև, պարզ տեսադաշտում կախված է բազմապատկման աղյուսակը, և ձեռքի տակ է ջնջվող պլանշետը. այն ամենը, ինչ անում է վարպետը, նա նայում է բլոկին և ստուգում է հայեցակարգը, իսկ հետո գրասալիկի վրա գրում է մի բան. ջնջում է մյուսը և կոկիկորեն կրճատում է.
Պատմողը չտեսավ անգլիացի բանվորներին. Նա դրանք հագցնում է իր երեւակայության համաձայն՝ բաճկոնը միացնելով ժիլետով։ Նա գիտի, որ այնտեղ աշխատում են «ըստ գիտության», ինքն է լսել միայն այս մասի «բազմապատկման դյուլի» մասին, ինչը նշանակում է, որ վարպետը, ով աշխատում է ոչ թե «տեսքով», այլ «ցիֆիրների» օգնությամբ. պետք է համեմատի իր արտադրանքը դրա հետ: Պատմողին, իհարկե, պակասում են ծանոթ բառերը, նա աղավաղում է անծանոթ բառերը կամ սխալ օգտագործում։. «Կոշիկները» դառնում են «կոշիկներ»՝ հավանաբար պանաշի հետ կապված: Բազմապատկման աղյուսակը վերածվում է «դոլբիցայի»՝ ակնհայտորեն, որովհետև աշակերտներն այն «խոռոչում» են։ Ցանկանալով կոշիկների վրա ինչ-որ ընդլայնում նշանակել, պատմողը այն անվանում է գլխիկ՝ դրա վրա փոխանցելով ընդլայնման անունը փայտիկի վրա:
Ժողովրդական միջավայրի պատմողները հաճախ տարօրինակ հնչեղությամբ օտար բառերը փոխում են ռուսերենի։, որոնք նման վերամշակմամբ ստանում են նոր կամ լրացուցիչ արժեքներ. Լեսկովը հատկապես պատրաստակամորեն ընդօրինակում է այս, այսպես կոչված, «ժողովրդական ստուգաբանությունը Այսպիսով, «Լեֆտիում» բարոմետրը վերածվում է «բյուրաչափի», «մանրադիտակը»՝ «մելկոսկոպի», «պուդինգը»՝ «դիտման»։ «և այլն: Լեսկովը, ով կրքոտ սիրում էր բառախաղեր, բառախաղեր, սրամտություններ, կատակներ, «Լեֆտին» լցրեց լեզվական հետաքրքրություններով.. Բայց դրանց հավաքածուն ավելորդության տպավորություն չի թողնում, քանի որ բանավոր նախշերի վիթխարի պայծառությունը ժողովրդական խուլիգանության ոգով է: Եվ երբեմն բառախաղոչ միայն զվարճացնում է, այլ դրա հետևում կա երգիծական պախարակում.
Հեքիաթում պատմողը սովորաբար վերաբերում է ինչ-որ զրուցակցի կամ զրուցակիցների խմբին:, պատմությունը սկսվում և զարգանում է ի պատասխան նրանց հարցերին և դիտողություններին:Հիմնականում «Հիմար նկարիչ«- ծեր դայակի պատմությունը իր աշակերտին, ինը տարեկան տղային: Այս դայակը կոմս Կամենսկու Օրյոլ ամրոցի թատրոնի նախկին դերասանուհին է: Սա այն նույն թատրոնն է, որը նկարագրված է Հերցենի «Գող կաչաղակ» պատմվածքում: «Արքայազն Սկալինսկու թատրոնի անվան տակ։ Բայց Հերցենի պատմվածքի հերոսուհին ոչ միայն տաղանդավոր, այլև կյանքի բացառիկ հանգամանքների բերումով կրթված դերասանուհի է... Լեսկովի Լյուբան, բնականաբար, անկիրթ ճորտ աղջիկ է։ տաղանդը, որը կարող է երգել, պարել և դերեր խաղալ «դիտարկել» պիեսներում (այսինքն՝ ասեկոսեներ, հետևել այլ դերասանուհիներին): Նա ի վիճակի չէ ամեն ինչ պատմել և բացահայտել այն, ինչ հեղինակն է ուզում ասել ընթերցողին, և ոչ ամեն ինչ կարող է իմանալ ( օրինակ՝ վարպետի զրույցները եղբոր հետ) Ուստի դայակի անունից ոչ ամբողջ պատմությունն է պատմվում, իրադարձությունների մի մասը հեղինակը ներկայացնում է՝ ներառելով հատվածներ և փոքրիկ մեջբերումներ դայակի պատմությունից։
Լեսկովի ամենահայտնի ստեղծագործության մեջ. «Ձախ»մենք հանդիպում ենք մի այլ տեսակի հեքիաթի: Չկա հեղինակ, չկա հանդիսատես, չկա պատմող: Ավելի ճիշտ, հեքիաթի ավարտից հետո առաջին անգամ լսվում է հեղինակի ձայնը. վերջին գլխում գրողը պատմված պատմությունը բնութագրում է որպես «առասպելական լեգենդ», վարպետների «էպոս», «առասպել, որը անձնավորված է. ժողովրդական ֆանտազիա».
(*10) «Լեֆթի»-ում պատմողը գոյություն ունի միայն որպես ձայն, որը չի պատկանում կոնկրետ, անվանված անձին։ Սա, ասես, ժողովրդի ձայնն է՝ «զինագործի լեգենդի» ստեղծողը։
«Ձախ»- ոչ կենցաղային հեքիաթ, որտեղ պատմողը պատմում է իր ապրած կամ իրեն անձամբ ծանոթ իրադարձությունների մասին. այստեղ նա վերապատմում է ժողովրդի ստեղծած լեգենդը, քանի որ ժողովրդական պատմողները կատարում են էպոսներ կամ պատմական երգեր։Ինչպես ժողովրդական էպոսում՝ «Լեֆթիում» կան մի շարք պատմական դեմքերերկու թագավորներ՝ Ալեքսանդր I և Նիկոլայ I, նախարարներ Չերնիշև, Նեսելրոդե (Կիսելվրոդե), Կլեյնմիխել, Դոնի կազակական բանակի ատաման Պլատով, Պետրոս և Պողոս ամրոցի հրամանատար Սկոբելև և այլք:
Ժամանակակիցները չէին գնահատում ո՛չ «Լեֆտի»-ն, ո՛չ էլ Լեսկովի տաղանդն ընդհանրապես։Նրանք կարծում էին, որ Լեսկովն ամեն ինչում չափազանցված է. նա չափազանց խիտ է պատում վառ գույները, իր հերոսներին դնում է չափազանց անսովոր դիրքերում, ստիպում է նրանց խոսել չափազանց բնորոշ լեզվով, չափազանց շատ դրվագներ լարում է մեկ թելի վրա։և այլն:
Ամենաշատը կապված է «Լեֆտի» մարդկանց աշխատանքի հետ. Նրա սյուժեի հիմքում ընկած է մի կատակերգական ասացվածք, որում մարդիկ հիացմունք էին հայտնում Տուլայի վարպետների արվեստի նկատմամբ. «Տուլայի մարդիկ լու են շպրտելԼեսկովը օգտագործեց և գնաց ժողովրդի մեջ լեգենդներ Տուլայի հրացանագործների հմտության մասին. Նաև ներս վաղ XIXդարում հրապարակվեց մի անեկդոտ այն մասին, թե ինչպես է ռուս կարևոր պարոնը Տուլայի զինագործարանի արհեստավորին ցույց է տվել թանկարժեք անգլիական ատրճանակ, իսկ նա, վերցնելով ատրճանակը, «հանել է ձգանը և իր անունը ցույց տվել պտուտակի տակ»։ «Ձախում» Պլատովը կազմակերպում է նույն ցույցը, որպեսզի ապացուցի ցար Ալեքսանդրին, որ «մենք մեր սեփական տունն ավելի վատ չէ»։ Անգլիական «հետաքրքրությունների զինանոցում» (*12) վերցնելով հատկապես գովազդված «ատրճանակը»՝ Պլատովը հանում է կողպեքը և ցարին ցույց տալիս մակագրությունը. «Իվան Մոսկվինը Տուլա քաղաքում»։
Ինչպես տեսնում եք, սերը ժողովրդի հանդեպ, ռուսերենի լավագույն կողմերը բացահայտելու և ցույց տալու ցանկությունը ժողովրդական կերպարԼեսկովին չդարձրեց պանեգիր, չխանգարեց նրան տեսնել ստրկության և տգիտության գծերը, որ իր պատմությունը պարտադրել էր ժողովրդին։ Լեսկովը չի թաքցնում այս հատկանիշները փայլուն արհեստավորի մասին իր առասպելի հերոսի մեջ: Լեգենդար Լեֆտին իր երկու ընկերների հետ կարողացել է պայտեր կեղծել և ամրացնել Անգլիայում պատրաստված մեխակներով պատրաստված պողպատե լուի թաթերին: Յուրաքանչյուր պայտի վրա «վարպետի անունն է գրված՝ ռուս վարպետը որ է արել այդ պայտը»։ Այս մակագրությունները կարելի է տեսնել միայն «մանրադիտակով, որը մեծացնում է հինգ միլիոնը»։ Բայց արհեստավորները մանրադիտակներ չունեին, այլ միայն «աչքը կրակում էին»։
Սա, իհարկե, առասպելական չափազանցություն է, բայց իրական հիմքեր ունի։ Տուլայի արհեստավորները միշտ էլ հատկապես հայտնի են եղել և մինչ օրս հայտնի են իրենց մանրանկարչական արտադրանքով, որը կարելի է տեսնել միայն ուժեղ խոշորացույցով:
Լեֆտիի հանճարով հիանալով՝ Լեսկովը, սակայն, հեռու է մարդկանց իդեալականացնելուց այնպիսին, ինչպիսին նրանք եղել են, ըստ պատմական պայմանների, այն ժամանակ։ Ձախլիկն անգրագետ է, և դա չի կարող չազդել նրա աշխատանքի վրա։ Անգլիացի վարպետների արվեստը դրսևորվում էր ոչ այնքան նրանով, որ նրանք պողպատից լու էին գցում, որքան նրանով, որ լուքը պարում էր՝ փաթաթված հատուկ բանալիով։ Հիմք ընդունելով՝ նա դադարեց պարել։ Իսկ անգլիացի վարպետները, սրտանց ընդունելով խելամիտ լուերով Անգլիա ուղարկված Լեֆտիին , նշեք, որ նրան խանգարում է գիտելիքների պակասը. «...Այնուհետև դուք կարող եք հասկանալ, որ յուրաքանչյուր մեքենայի մեջ կա ուժի հաշվարկ, հակառակ դեպքում դուք շատ հմուտ եք ձեր ձեռքերում, և դուք չեք գիտակցում, որ նման փոքր մեքենան, ինչպես նիմֆոսորիայում, նախատեսված է ամենաճշգրիտ ճշգրտությունը և նրա պայտերը չեն Այդ պատճառով այժմ նիմֆոսորիան չի ցատկում, իսկ պարը չի պարում.«Լեսկովը շատ կարևորեց այս պահը։ Լեֆտիի հեքիաթին նվիրված հոդվածում Լեսկովը հակադրում է Լեֆտիի հանճարին իր տգիտությունը, իսկ նրա (բուռն հայրենասիրությունը)՝ իշխող կլիկայում ժողովրդի և հայրենիքի հանդեպ անհանգստության բացակայության հետ: Լեսկովը գրում է. կանգնած է, պետք է կարդալ «Ռուս ժողովուրդ».
Լեֆթին սիրում է իր Ռուսաստանը պարզասիրտ և ոչ բարդ սիրով: Նա չի կարող գայթակղվել օտար երկրում հեշտ կյանքով: Նա շտապում է տուն, քանի որ ունի խնդիր, որը Ռուսաստանը պետք է կատարի. այդպիսով նա դարձավ նրա կյանքի նպատակը: Անգլիայում Լեֆթին իմացավ, որ հրացանների փականը պետք է յուղել, այլ ոչ թե մաքրել մանրացված աղյուսով, ինչպես ընդունված էր այն ժամանակ ռուսական բանակում, այդ իսկ պատճառով «դրանց մեջ փամփուշտներ են կախված» և հրացաններ, «Աստված մի արասցե պատերազմը, (.. .) պիտանի չեն կրակելու համար»։ Սրանով նա շտապում է տուն։ Ինքը հիվանդ է գալիս, իշխանությունները չարչարվել են փաստաթուղթ տրամադրել, ոստիկաններն ամբողջությամբ թալանել են, որից հետո սկսել են տեղափոխել հիվանդանոցներ, բայց առանց «տուգամենտի» ոչ մի տեղ չեն տարել, գցել են հիվանդը հատակին, և, վերջապես, նրա «փեղկը պառակտվեց»: Մահանալով՝ Լեֆթին մտածում էր միայն այն մասին, թե ինչպես իր հայտնագործությունը բերի թագավորին, և այնուամենայնիվ կարողացավ այդ մասին հայտնել բժշկին։ Նա զեկուցել է ռազմական նախարարին, սակայն ի պատասխան ստացել է միայն կոպիտ բղավոց՝ «Իմացե՛ք (...) ձեր փափկեցնողն ու լուծողականը, և մի՛ խառնվեք ձեր գործին. Ռուսաստանում սրա համար գեներալներ կան»։
Պատմության մեջ» «Հիմար արտիստ»գրողը հարուստ կոմս է ցուցադրում «աննշան դեմքով»՝ բացահայտելով աննշան հոգի։ Սա չար բռնակալ և տանջող է. նրա դեմ առարկվող մարդկանց կտոր-կտոր են անում որսորդական շները, դահիճները տանջում են նրանց անհավատալի խոշտանգումներով: Այսպիսով, Լեսկովը հակադրվում է իսկապես խիզախ մարդկանց ժողովրդից, «վարպետներին», կատաղած անչափելիից: իշխանությունը մարդկանց վրա և իրենց համարձակ պատկերացնելով, որովհետև նրանք միշտ պատրաստ են տանջել և ոչնչացնել մարդկանց իրենց քմահաճույքով կամ քմահաճույքով, իհարկե, վստահված անձի միջոցով: «The Toupee Artist»-ում վառ պատկերված է տիրոջ ծառաներից մեկի կերպարը։Սա փոփ է: Արկադին, չվախենալով իրեն սպառնացող խոշտանգումներից, գուցե մահկանացու, փորձում է փրկել իր սիրելի աղջկան չարաշահումից (* 19) նրա նկատմամբ մի այլասերված վարպետի կողմից։ Քահանան խոստանում է ամուսնանալ նրանց հետ և գիշերը թաքցնել, որից հետո երկուսն էլ հույս ունեն մտնել «թուրքական խրուշչուկ»: Բայց քահանան, նախապես կողոպտելով Արկադիին, մատնում է փախչողներին փախածներին որոնելու ուղարկված կոմսի մարդկանց, ինչի համար արժանիորեն թքվում է երեսին։
«Ձախ»
ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՀԱՏՈՒԿՈՒԹՅՈՒՆԸ. ԼԵԶՎԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. Խոսելով պատմվածքի ժանրային ինքնատիպության մասին՝ մենք ոչինչ չասացինք ժանրի այնպիսի սահմանման մասին, ինչպիսին «սկազն» է։ Եվ սա պատահական չէ։ Հեքիաթը որպես բանավոր արձակի ժանր ենթադրում է կենտրոնացում բանավոր խոսքի վրա, պատմում միջոցառման մասնակցի անունից:. Այս առումով «Լեֆտին» ավանդական հեքիաթ չէ։ Միևնույն ժամանակ, սկազը կարելի է անվանել նաև պատմվածքի այդպիսի ձև, որը ենթադրում է պատմվածքի «տարանջատում» իրադարձությունների մասնակցից. «Լեֆտի»-ում նման ընթացք է տեղի ունենում, մանավանդ, որ պատմվածքում գործածվում է «առակ» բառը՝ հուշելով պատմվածքի սկազ բնույթը։ Պատմողը, լինելով ոչ ականատես, ոչ էլ իրադարձությունների մասնակից, ակտիվորեն արտահայտում է իր վերաբերմունքը տեղի ունեցողին տարբեր ձևերով։ Միևնույն ժամանակ, հենց հեքիաթում կարելի է բացահայտել թե՛ պատմողի, թե՛ հեղինակի դիրքորոշման ինքնատիպությունը։
Պատմության ընթացքում փոխվում է պատմվածքի ոճը։. Եթե առաջին գլխի սկզբում պատմողը արտաքուստ հնարամտորեն ուրվագծում է կայսեր Անգլիա ժամանելու հանգամանքները, ապա նա հաջորդաբար պատմում է տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին՝ օգտագործելով. ժողովրդական, բառերի հնացած և աղավաղված ձևեր, տարբեր տեսակի նորաբանություններև այլն, ապա արդեն վեցերորդ գլխում (Տուլայի վարպետների մասին պատմվածքում) շարադրանքն այլ է դառնում։ Այն, սակայն, ամբողջությամբ չի կորցնում իր խոսակցական բնույթը դառնում է ավելի չեզոք, գործնականում չի օգտագործվում բառերի աղավաղված ձևեր, նորաբանություններ . Փոխելով պատմողական ձևը՝ հեղինակը ցանկանում է ցույց տալ նկարագրված իրավիճակի լրջությունը։. Պատահական չէ, որ դա տեղի է ունենում նույնիսկ բարձր բառապաշար,երբ պատմիչը բնութագրում է «հմուտ մարդկանց, որոնց վրա այժմ հենված էր ազգի հույսը»։ Նույն շարադրանքը կարելի է գտնել նաև վերջին՝ 20-րդ գլխում, որն, ակնհայտորեն, ամփոփելով, պարունակում է հեղինակի տեսակետը, ուստի դրա ոճը տարբերվում է գլուխների մեծ մասի ոճից։
Պատմողի հանգիստ և արտաքուստ անկայուն խոսքում հաճախ են ներկայացվում արտահայտիչ գունավոր բառեր(օրինակ՝ Ալեքսանդր Պավլովիչը որոշել է «շրջել Եվրոպայով»), որը դառնում է տեքստում խորապես թաքնված հեղինակի դիրքորոշումն արտահայտելու ձևերից մեկը։
Պատմությունն ինքնին հմտորեն ընդգծում է կերպարների խոսքի ինտոնացիոն առանձնահատկությունները(տե՛ս, օրինակ, Ալեքսանդր I-ի և Պլատովի հայտարարությունները):
Ըստ Ի.Վ. Ստոլյարովա, Լեսկով «Ընթերցողների հետաքրքրությունն ուղղորդում է հենց իրադարձություններին», ինչին նպաստում է տեքստի հատուկ տրամաբանական կառուցվածքը՝ գլուխների մեծ մասն ունի ավարտ, իսկ որոշները՝ յուրօրինակ սկիզբ, ինչը հնարավորություն է տալիս հստակորեն տարանջատել մի իրադարձությունը մյուսից։ Այս սկզբունքը ստեղծում է ֆանտաստիկ ձևի էֆեկտ: Կարելի է նաև նկատել, որ մի շարք գլուխներում հենց վերջում է պատմողը արտահայտում հեղինակի դիրքորոշումը. «Իսկ աստիճանների վրա կանգնած պալատականները բոլորը երես թեքում են նրանից, մտածում են. վտարե՛ք նրան պալատից, որովհետև քաջության համար չէին դիմանում» (12-րդ գլխի վերջ):
Անհնար է չնկատել տարբեր տեխնիկայի օգտագործումը, որոնք բնութագրում են ոչ միայն բանավոր խոսքի, այլև ընդհանրապես ժողովրդական բանաստեղծական ստեղծագործության առանձնահատկությունները. տավտոլոգիաներ(«կոշիկ պայտերի վրա» և այլն), յուրօրինակ նախածանցային բայի ձևեր(«հիացած», «ուղարկել», «ապտակ» և այլն), բառերով փոքրացուցիչ վերջածանցներ(«ափի», «պղպջակ» և այլն): Հետաքրքիր է ուշադրություն դարձնել ներկայացվածին տեքստ ասելով(«Առավոտն ավելի իմաստուն է, քան գիշերը», «ձյունը գլխին»): Երբեմն Լեսկովը կարող է դրանք փոփոխել։
Օ շարադրանքի տարբեր ձևերի միախառնումը վկայում է նեոլոգիզմների բնույթը. Նրանք կարող են ավելի մանրամասնել նկարագրել օբյեկտը և դրա գործառույթը(կրկնակի վագոն) տեսարան(busters - միավորելով կիսանդրիներ և ջահեր բառերը, գրողը մեկ բառով տալիս է սենյակի ավելի ամբողջական նկարագրությունը), գործողություն(սուլիչներ - Պլատովին ուղեկցող սուլիչներ և սուրհանդակներ), նշանակված օտար հետաքրքրություններ(.merblue cloaks - ուղտի թիկնոցներ և այլն), հերոսների վիճակը (սպասում - սպասում և գրգռվածություն, նյարդայնացնող բազմոց, որի վրա Պլատովը երկար տարիներ պառկած էր՝ բնութագրելով ոչ միայն հերոսի անգործությունը, այլև վիրավորված հպարտությունը) . Լեսկովում նեոլոգիզմների ի հայտ գալը շատ դեպքերում պայմանավորված է գրական խաղով։
«Այսպիսով, Լեսկովի հեքիաթը, որպես պատմվածքի տեսակ, ոչ միայն փոխակերպվեց, հարստացավ, այլև ծառայեց նոր ժանրային բազմազանության ստեղծմանը` հեքիաթների հեքիաթի: Հեքիաթն առանձնանում է իրականության լուսաբանման մեծ խորությամբ՝ այս առումով մոտենալով վիպական ձևին։ Դա Լեսկովի հեքիաթն էր, որը նպաստեց նոր տիպի ճշմարտության որոնողի առաջացմանը, որը կարող է հավասարվել Պուշկինի, Գոգոլի, Տոլստոյի, Դոստոևսկու հերոսներին» (Մուշչենկո Է.Գ., Սկոբելև Վ.Պ., Կրոյչիկ Լ. «Լեֆտի»-ի գեղարվեստական ինքնատիպությունը պայմանավորված է ազգային բնավորության ուժը հաստատելու համար հեղինակային դիրքորոշման արտահայտման հատուկ ձևեր գտնելու առաջադրանքով։
Լեսկովի «Ձախ» հեքիաթի ժանրի առանձնահատկությունները
«Տուլայի թեք ձախլիկի և պողպատե լու հեքիաթը» գրել է Նիկոլայ Սեմյոնովիչ Լեսկովը 1881 թ. Հեղինակի սկզբնական նպատակն էր իր ստեղծագործությունը «փոխանցել» որպես իր գրած ժողովրդական լեգենդ: Բայց պիտակավորված որպես հին հրացանագործի պատմություն՝ «Ձախլիկի հեքիաթը» այնքան տաղանդավոր ստացվեց, որ շատ ընթերցողներ այն շփոթեցին բանավոր ժողովրդական արվեստի գործի հետ:
Հենց «սկազ» բառը հուշում է, որ շարադրանքն անցկացվում է բանավոր։ Լսողները ընկալում են պատմողի ինտոնացիան, խոսքը՝ զերծ գրական լեզվի նորմերից, լցված խոսակցական բառերով և արտահայտություններով։
Առաջին բանը, որին ուշադրություն են դարձնում ընթերցողները, ստեղծագործության կենդանի խոսակցական լեզուն է։ Պատմողն ու հերոսները բառերն օգտագործում են սխալ իմաստով. ներքաղաքական խոսակցությունները միմյանց միջև խոսակցություններ են, աղավաղում են հնչյունները («եղջյուրի քիթ»՝ կուզի փոխարեն, «կոր»՝ «ծալովի» փոխարեն): Նրանք միավորում են անծանոթ բառեր («busters» համակցված կիսանդրիներ և «ջահեր», «Melkoskop» - «մանրադիտակ» և «նուրբ»): Օտար բառերը փոխվում են ռուսերենով («պուդինգը» դառնում է «ուսում», «մանրադիտակը» «փոքր շրջանակ»):
Այնուամենայնիվ, Լեսկովի նեոլոգիզմներն ընթերցողին ավելին են ասում, քան ճիշտ օգտագործված բառերը։ Դրանք ամբողջ պատկերավոր պատկերներ են առաջացնում մեր մտքում։ Այսպիսով, «busters» բառը միայն երկու բառ չէր կլանել. Կարծես պալատում պարահանդեսային դահլիճ ենք տեսնում՝ լուսավոր ու վեհաշուք։ Սա խոսում է ժողովրդական մտածողության հարստության ու պատկերավորության մասին։
Ձախլիկի պատմությունը սերտորեն կապված է բանահյուսության հետ։ Իրոք, նույնիսկ Լեսկովի աշխատանքից առաջ լեգենդներ կային Տուլայի վարպետների մասին:
Ժողովրդից տղամարդու գլխավոր հերոսի ընտրությունը նույնպես պատահական չէ. Լեֆտին մարմնավորում էր ժողովրդական լավագույն գծերը՝ տաղանդ, արագ խելք, ազնվություն, ազնվականություն, սեր հայրենիքի հանդեպ։ Սակայն նրա մահը խորհրդանշում է նաև պետությանը անհարկի և նրա կողմից մոռացված հասարակ մարդու ճակատագիրը։
Իշխանության և ժողովրդի հակադրությունը բնորոշ է բանահյուսական ավանդույթ. Ժողովուրդը պատկերված է որպես շնորհալի ու փայլուն, իսկ իշխանությունները կամապաշտ ու դաժան են նրա նկատմամբ։ Ձախլիկը սիրում է իր հայրենիքը և մահանալով կարծում է, որ աղյուսով հնարավոր չէ մաքրել հրացանները, «այլապես.<…>նրանք լավ չեն կրակելու համար: Իշխանություններն անտարբեր են հասարակ մարդու նկատմամբ, անհանգստանում են միայն սեփական բարեկեցության համար։
Պատահական չէ, որ ընթերցողները Լեսկովի «Ձախը» վերցրել են բանահյուսական ստեղծագործության համար։ Հասարակ մարդուն հասկանալի են դարձել ոչ միայն հեքիաթի լեզուն, նրա գլխավոր հերոսի կերպարը և հիմնական գաղափարները։ Հեղինակի վերաբերմունքը, անտարբերությունն ու համակրանքը ժողովրդի վիճակի հանդեպ, գուցե ստեղծագործությունն ավելի մոտեցնում են ընթերցողին, քան բոլոր գեղարվեստական տեխնիկան։
Փնտրվել է այստեղ՝
- ձախլիկ հեքիաթի առանձնահատկությունները
- ձախլիկ հեքիաթի գեղարվեստական առանձնահատկությունները
- Լեսկովի հեքիաթի առանձնահատկությունները
