Uvajanje v delo
Disertacija je posvečena zgodovinski poetiki žanra metaromana, vzpostavljanju njegove enotne pomenske osnove in mejah variacije njegove strukture v različna obdobja njegov obstoj.
Relevantnost teme potrjujeta bralsko in znanstveno zanimanje za metaroman, ki je predvsem v 20. stoletju zelo priljubljen in produktiven žanr, pa tudi potreba po zapolnjevanju vrzeli v teoriji literature: kolikor vemo, ni posebna dela o zgodovinski poetiki metaromana (ker ga pogosto ne razumemo toliko kot žanr, ampak kot realizacijo samorefleksivnega pripovednega načina).
Objekt in predmet raziskave. Predmet študije je geneza in evolucija žanra metaromana, predmet pa meje variabilnosti njegove strukture na različnih stopnjah.
Cilji in cilji študije. Namen dela je graditi zgodovino metaromana od njegove geneze (prvi kalčki, predzgodovina, ki jo vidimo v antičnem romanu z avtorskimi vdori) in nastajanja metaromana samega ob koncu ejdetske dobe poetike do razcveta žanra v dobi umetniške modalnosti. Za dosego tega cilja je treba rešiti več posebnosti naloge: 1) opredeliti stopnje oblikovanja in razvoja žanra; 2) ločiti metaroman od romana z avtorskimi vdori in njemu bližnjega künstlerromana (roman o nastajanju umetnika) ter izslediti, kako sta medsebojno vplivala skozi stoletja; 3) določiti meje žanrske variacije v različnih obdobjih njegovega obstoja; 4) izslediti težo različnih nacionalne literature na nekatere sorte žanra; 5) pokazati bistvo najbolj značilne lastnosti metaroman v evolucijskem pogledu.
Stopnja poznavanja problema izjemno majhna – kljub priljubljenosti koncepta »metaromana«. To je predvsem posledica pomanjkanja jasnih predstav o tem, kaj je metaroman. Po eni strani ga pogosteje ne obravnavajo toliko kot poseben žanr, temveč kot vrsto metafikcije, po drugi strani pa se izgublja v sinonimnem nizu konceptov, kot je »samozavestni roman« (sam -zavestni roman), »samonastajajoči roman« (samonastajajoči roman), »roman romana« itd., katerih sinonimnost je pravzaprav vprašljiva. Ker meje pojava niso identificirane, ni pomembnejših poskusov opisa njegove zgodovinske variabilnosti.
Teoretične in metodološke osnove. Izbrani pristop združuje načela teoretske, zgodovinske poetike in primerjalnega študija književnosti. Metodologija temelji na teoriji žanrov, ki jo je ustvaril M.M. Bahtina in podrobno v delih N.D. Tamarchenko in koncept zgodovinske poetike S.N. Broitman, oblikovan na podlagi del O.M. Freidenberg, A.N. Veselovski, M.M. Bahtin.
Znanstvena novost raziskave. V sodobni literarni kritiki je izraz »metaroman« izjemno priljubljen. Vendar pa različni raziskovalci z istim pojmom še zdaleč ne mislijo iste stvari. Od vprašanja o invariant metaroman, ni nobene razumljive predstave o zgodovini tega žanra.
V tej študiji, ki temelji na ustvarjanju invariante žanra metaromana, so identificirani njegovi različni tipi ter izsledeni njihov nastanek in razvoj v zahodnoevropski in ruski literaturi. Poleg tega je v diplomski nalogi prvič opravljeno razlikovanje med romanom z avtorskimi vdori, kunstlerromanom (tj. romanom o oblikovanju umetnika) in lastnim metaromanom, ki mu je dodeljena jasna vsebina.
Določbe za obrambo:
1. Metaroman ni realizacija metarefleksivnega pripovednega načina v romaneskni obliki, temveč posebna zvrst. Roman že dolgo ne uporablja samo metanaracije, temveč se je v številnih svojih vzorcih izkazal za prežetega z metarefleksijo na vseh ravneh strukture in s tem oblikoval določeno tipično celo število.
3. Metanovela od prvega vzorca do najnovejšega na vseh ravneh njene strukturne organizacije problem obravnava na različne načine odnos med umetnostjo in realnostjo, pri čemer ohranja temeljno dvojnost kar ga razlikuje od katerega koli drugega žanra. Zato je treba razlikovati med samim metaromanom in njegovimi sateliti - romanom z avtorskimi vdori in künstlerromanom. Roman postane metaroman le, če reflektira samega sebe. kot nad celoto, nad posebnim svetom.
4. Glede na vrsto odnosa med avtorjem in junakom drug do drugega in do meje med obema svetovoma – svetom junakov in svetom ustvarjalnega procesa – se gradi tipologija žanra. Obstajajo štiri glavne vrste metaromana, prva od njih pa ima dve različici izvedbe (za več podrobnosti glejte razdelek "Vsebina dela"). Zgodovinsko zaporedje udejanjanja metaromanističnih tipov je nekoliko drugačno od vrstnega reda, ki ga določa notranja logika žanra.
5. Ideja, da metaroman ni reduciran na realizacijo samorefleksivnega pripovednega načina, jasno dokazuje poziv k izvoru, namreč k najstarejšim romanom, kjer vdori v avtorske pravice(v obliki odmeva antičnega sinkretizma, nedeljivosti avtorja in junaka kot aktivnega in pasivnega statusa božanstva) in elementi avtometrarefleksiježe jesti, vendar žanrsko specifičen »odigravanja« avtorjeve prisotnosti v svetu dela zavoljo določene umetniške naloge – problematizacije razmerja med umetnostjo in realnostjo – št. Metanarativni prijemi se torej pojavljajo že ob zori ejdetske dobe poetike – a prav kot spomin na starodavno ustno naravo pripovedovanja in skupaj s starodavno nerazdružljivostjo avtorske in heroične hipostaze.
6. Razmerje med umetnostjo in realnostjo je bilo v Don Kihotu prvič problematizirano in raziskano na vseh ravneh romaneskne strukture, ki je torej postala prvi metaroman v zgodovini evropska književnost. To pa se je zgodilo na podlagi avtorjeve prisotnosti v svetu dela, nespremenjenega za ejdetsko dobo - odmeva starodavnega sinkretizma avtorja in junaka; od tukaj in kompozicijska protislovja"Don Kihota", zaradi česar ga ni mogoče pripisati nobenemu žanru, ki smo ga identificirali: obilica pripovednih subjektov, katerih obrazi in funkcije se včasih združijo, je privedla do kombinacija tukaj različne možnosti za odnos med avtorjem in junakom.
7. Najbližji privrženci in posnemovalci Cervantesa - avtorji "komičnih romanov" - so tako "izšli" iz Don Kihota in dokazali enostranskost njegovega dojemanja. Izposoja številne strukturne značilnosti Cervantesovega romana(nedoslednost kompozicije z obilico subjektov avtorjevega načrta, ki niso vedno jasno razmejeni; nedorečenost in dvoumnost avtorjeve figure; obilica avtorjevih vdorov in poetičnih komentarjev; vpeljava literarno vpletenih likov; identiteta-protislovje resnice in fikcije; igra nasprotij in zbliževanj poezije in proze), niti enega komičnega romana 17. st. ni osvojil višine, ki jo je določil Don Kihot, tj. iz romana z avtorskimi vdori ni prelevil v metaroman: tukaj ni razmišljanja o tem istem delu, enako razširjenem na besedilo kot nad posebnim svetom s svojimi zakoni. Obenem lahko trdimo, da metaromanu in romanu z avtorskimi vdori pripisujemo posebno duh komedije in literarne igre, ki bo ublažila napetost filozofskega in moralnega iskanja v tovrstnih delih.
8. Zlaganje glavnih vrst metaromana, ki ga deloma pripravljajo stripovski romani z avtorskimi vdori (govorimo o najpreprostejši četrti vrsti), se je zares začel z Življenjem in mnenjem Tristrama Shandyja, ki je zaznamoval pojav metaroman tretje vrste, ki bo z vložitvijo Sterna postala najbolj razširjena v angleško govoreči literaturi. Ni naključje, da to samoodločitev žanra z njegovim ključnim premislekom o razmerju med življenjem in umetnostjo zgodil v enem najzgodnejših in najradikalnejših primerov nove poetike – umetniške modalnosti. V Tristramu Shandy ni bil le prvič ustvarjen tip junaka-stvarnika, pozneje zelo značilen za metaroman, vendar je bila določena še ena lastnost žanra - opustitev vseh končnih odločitev, privlačnost do svoboda, brezpravnost, večna negotovost in nepristranskost - tako po obliki kot po vsebini.
9. Ravnovesje Diderotovega Jacquesa Fatalista med Sternovo in Scarronovo estetiko je povzročilo nastanek četrti tip metaroman - bolj hierarhičen od tretjega, zaradi prisotnosti "zadnje pomenske instance" - ekstradiegetični pripovedovalec. Diderot je prispeval k oblikovanju prav tiste vrste metaromana, ki se je izkazal za najbolj iskanega v francoski literarni tradiciji – to je metaroman s filozofsko problematiko in glavno vlogo ekstradiegetičnega pripovedovalca, ki obvladuje like in na koncu postavlja vse na svojem mestu.
10. Metanovela se je razvila v neposredni bližini dveh drugih žanrskih oblik – roman z avtorskimi vdori in Künstlerjev roman. Če je prvi tako pomembno vplival na metaroman v 17. stoletju, potem drugi - na začetku 19.: romantični Kunstlerroman je pripravil nastanek monološke različice prvega tipa metaromana, ki raziskuje pisateljevo pot v umetnosti do trenutka, ko pridobi sposobnost za pisanje prav tega romana. Izjemno visoko razumevanje umetnosti in njenih ustvarjalcev, značilno za Kunstlerroman, vnaprej določa dejstvo, da bo v metaromanu te sorte ustvarjalna zavest junaka postala edina realnost, zunaj katere ne obstaja nič. Poleg tega, če do XIX. metaroman povezoval s komičnim umetniškim načinom, potem je kunstlerroman refleksijo o umetnosti prevedel v izjemno resen register.
11. Umik komičnega načela je bil naslednji najpomembnejši korak v zgodovinski poetiki metaromana. To se jasno vidi v "Evgeniju Onjeginu", ki je tudi zaznamoval rojstvo prvi dialoški tip metaroman - najbolj uravnotežena različica žanra, ki usklajuje razmerje med življenjem in umetnostjo: tu sta ti dve načeli prevedeni v sama sebi protislovna identiteta. Tesno povezano s tem in prvič izvedeno tukaj prevod metaromana iz grotesknega kanona v klasiko. « Mrtve duše Gogol je postal preizkus metaromana idealnega ravnovesja, ki ga je ustvaril Puškin – test, za katerega se je izkazalo, da je večinoma prestal.
12. Če je v drugi polovici XIX. je zaznamoval umik metaromana, nato pa 20. stoletje njegova zmagoslavna vrnitev. V dobi modernizma (ki ga štejemo za eno od faz poetike umetniške modalnosti) ni le nastalo veliko del tega žanra, in to izjemno sofisticiranih, temveč je v svojo orbito potegnil skoraj vse mojstrovine literaturi tega obdobja, saj je bila metarefleksija prizadeta tudi v tistih, ki jih ne moremo imenovati pravi metaromani. nastala hibridne oblikežanr - kot je na primer "Ponarejevalci" A. Gidea, ki kontaminira četrti in prvi dialoški tip metaromana s prevlado četrtega; oblikovana prva monološka vrsta(»Darilo« V. Nabokova), kjer »tuja« zavest načeloma ne obstaja, predstavljena realnost pa je produkt ustvarjalne zavesti junaka-avtorja. Hkrati je pomembno opozoriti na prisotnost avtorskopravno jamstvo pomena in optimističen značaj zbliževanje polov življenja in umetnosti.
13. Na postmoderni stopnji obstoja žanra se modernistično identitetno protislovje življenja in umetnosti spremeni v aksiomatska enakost(»ničesar ni zunaj besedila«); Avtor običajno izgubi svoj božanski status, ter življenje in svet - pomen ("Nesmrtnost" M. Kundere, kjer je kristaliziran druga vrsta metaroman) ali ustvarjalnost nastopa kot okrutno božanstvo, ki absorbira življenje (»Ros in jaz« M. Berga). Kot zanimiv primer upora proti postmodernizmu štejemo metaroman I. Calvina »Če popotnik neke zimske noči«, katerega struktura je s formalnega vidika izrazito postmodernistična, vendar se optimistično vrača k pomenu, ki ga zagotavlja Avtor.
14. Preučevanje zgodovinske poetike metaromana vodi do zaključka, da njegovega razvoja ni mogoče v celoti postaviti v odvisnost od spremembe prevladujočih umetniških paradigem: temu nasprotuje stabilen pomensko osnovo žanra, ki se zaradi novih trendov v razvoju književnosti nasploh nenehno posodablja, v glavnih značilnostih pa ostaja nespremenjena.
gradivo in viri. Glede na naloge, zastavljene v študiji, vključujemo veliko število virov. Navajamo glavne: grške romane in apulejski "zlati osel", pa tudi bizantinske in srednjeveške viteške romance, še posebej »Parzival«, ki ga smatramo za tla, na katerih je pozneje zrasel metaroman. "Don Kihot" Cervantesa, od katerega štejemo rojstvo žanra. Dela privržencev in posnemovalcev Cervantesa - Charlesa Sorela z njegovima "Mad Shepherd" in "Fransion" ter Scarrona s "Comic Romance". Tristram Shandy Lawrenca Sterna, ki je zaznamoval nastanek avtobiografskega metaromana, v primerjavi z Diderotovim usmerjenim Jacquesom Fatalistom, ki se po drugi strani z avtorskimi vdori pridružuje scarronovski tradiciji »komičnega romana«. "Siebenkaez" in drugi romani Jean-Paula, ki so ustvarili predpogoje za oblikovanje metaromana prve dialoške vrste, in romantični Künstlerjevi romani "Potepanja Franza Sternbalda" L. Tiecka, "Heinrich von Ofterdingen" Novalis in "The Worldly Views of Murr the Cat" E.T.A. Hoffmanna, ki je pripravil rojstvo prve monološke vrste tega žanra. "Evgenij Onjegin" Puškina in "Mrtve duše" Gogolja, kar kaže na nastanek metaromana prvega dialoškega tipa (ali metaromana idealnega ravnotežja), ki bo postal najpogostejši v ruski literaturi in veliko manj povpraševan v zahodni evropska književnost. "Ponarejevalci" A. Gida s svojo zapleteno hibridno konstrukcijo, ki kontaminira dve vrsti metaromana. "Dar" V. Nabokova je primer metaromana obdobja modalnosti, kjer se avtor in junak izkažeta za nestacionarni stanji. "Under the Net" in "Sea, Sea" Iris Murdoch, katerih primerjava jasno pokaže mehanizme transformacije künstlerromana v metaroman. »Če neke zimske noči popotnik« I. Calvina je metaroman, kjer poudarek ni na aktu pisanja, temveč na aktu branja. "Neznosna lahkotnost bivanja" in "Nesmrtnost" M. Kundere, ki prikazujeta nastanek druge, najredkejše vrste metaromana. "Ros in jaz" M. Berga v kontekstu ruske tradicije metaromana. "Orlando" W. Wolfeja in "Orlanda" J. Arpmana sta se osredotočila na junakovo samoidentifikacijo in razjasnila razmerje med modernistično in postmoderno fazo evolucije žanra.
Teoretični pomen študije sestoji iz oblikovanja invariante žanra metaromana in njegove tipologije ter na tej podlagi opisa zgodovinske variabilnosti žanra.
Znanstveni in praktični pomen študije. Rezultati študije se lahko uporabijo pri razvoju splošnih in specialnih predmetov ter učnih pripomočkov za teorijo literature na splošno, za teorijo žanrov, za zgodovinsko poetiko, za komparativistiko, pa tudi za zgodovino. tuje in ruske literature.
Potrditev rezultatov raziskave. Glavne določbe disertacije so bile predstavljene v poročilih na naslednjih konferencah:
Uluslararas dilbilim ve karlatrmal edebiyat kongresi (Mednarodna konferenca o primerjalnem jezikoslovju in književnosti); Istanbul Kltr niversitesi, Istanbul, Turčija. 12.–13. september 2011
XLI Mednarodna filološka konferenca (Državna univerza v Sankt Peterburgu), 26.–31. marec 2012
Mednarodna filološka konferenca "Bela branja" (RSUH, Moskva), 18.–20. oktober 2012
Tretja konferenca ENN (European Narratological Society), Pariz. 29.–30. marec 2013
Struktura dela. Disertacija je sestavljena iz uvoda, štirih poglavij, zaključka in bibliografije.
»Nobenega dvoma ni, da so ustvarjalni rezultati dela umetnikov, pristašev enega ali drugega literarna smer, niso odvisni le od njihove nadarjenosti, od idej, ki jih utelešajo, ampak tudi od učinkovitosti arzenala umetniških sredstev, ki jih uporabljajo. Ustvarjalna osvajanja niso odmaknjena od načinov in sredstev figurativnega prevajanja materiala stvarnosti, ampak so z njimi v živi povezavi. Učinkovitost vrednosti različne načine in sredstva za estetski razvoj sveta niso enaka. Tega ni težko videti, če primerjamo na primer francosko književnost renesanse in takšno literarno smer 17. stoletja, kot je literatura natančnega.
Takšne primerjave je mogoče močno razširiti. Seveda je v zgodovinski poetiki nemogoče tako ali drugače samostojno obravnavati problem vrednot, toda preučevanje, karakterizacija notranje naravnanosti umetniških sredstev, njihovega vrednostnega namena in vrednostne učinkovitosti se zdi absolutno nujno vključiti. v krogu opredeljevanja tem zgodovinske poetike. Menim, da tukaj razvit pogled na vsebino in predmet zgodovinske poetike do neke mere razjasni vprašanje njenega razmerja do zgodovinske stilistike.
Razvoj slogov je zelo pomemben člen v literarnem procesu. Zato so slogovni pojavi, menjave stilov postali predmet posebnega znanstvena disciplina, ki pa se žal še ni v celoti razglasil. Ker pa sta poetika in stilistika v nenehni interakciji, lahko in morajo slogovni procesi najti svoj določen odsev tudi v zgodovinski poetiki - z vidika njenih vodilnih načel. Vprašanje vsebine, predmeta zgodovinske poetike je tesno povezano s tematiko glavnih usmeritev raziskovanja na tem področju. To so po mojem mnenju naslednji štirje najpomembnejši sklopi raziskovalnega dela.
Prva smer je ustvarjanje univerzalne zgodovinske poetike, druga je preučevanje poetik nacionalnih književnosti, tretja je poetika izjemnih besednih umetnikov, preučevanje njihovega prispevka k razvoju poetike nacionalne in svetovne književnosti. , četrti je razvoj nekaterih vrst in sredstev umetniškega izražanja, pa tudi usoda posameznih odkritij na področju poetike, npr. psihološka analiza, "posredne" podobe realnosti in druge. Vsak od teh glavnih razdelkov ima svoje težave - tako splošne kot bolj specifične. Kakšno je razmerje med temi smermi? V kakšnem zaporedju je priporočljivo razvijati raziskovanje zgodovinske poetike? Zdi se, da bi bilo najbolje začeti s posebnimi pojavi in postopoma preiti na širše posplošitve. Za tovrstno specifičen - v primerjavi z drugimi - pojav lahko štejemo na primer poetike največjih pisateljev ali celo poetike posameznih nacionalnih literatur. Vendar se tu pojavijo precejšnje metodološke in metodološke težave. Tudi po, recimo, proučevanju posebnosti poetike največjih mojstrov, se izkaže, da iz posameznih poglavij, ki so pri tem nastala, ni mogoče »sestaviti« poetike nacionalne, kaj šele svetovne literature. Prenekatera sestavna načela poetike ostajajo zunaj začrtanih konstrukcij. Še kompleksnejša so razmerja med poetiko nacionalnih literatur in univerzalno poetiko.
Khrapchenko M.B., Poznavanje literature in umetnosti. Teorija poti sodobnega razvoja, M., "Nauka", 1987, str. 471-472.
Izvestiya RAN. ZBORNIK KNJIŽEVNOST IN JEZIK 2015, letnik 74, številka 3, str. 65-68
RECENZIJE
V.N. ZAHAROV. PROBLEMI ZGODOVINSKE POETIKE ETNOLOŠKI VIDIKI. M.: "INDRIK", 2012. 263 str.
Imam dve knjigi istega avtorja. Njihovi naslovi so različni, in sicer je eden bolj teoretičnega in literarnega, drugi pa zgodovinsko-literarnega značaja. Ena je posvečena "etnološkim vidikom" "zgodovinske poetike" ruske literature, druga pa delu F.M. Dostojevskega. Na prvi pogled gre torej za dve tematsko povsem različni knjigi. Ampak glavna oseba imajo enega. To je Dostojevski. In to jih samo po sebi dela kot neke vrste dilogijo.
Vendar pa imenovane knjige slavnega ruskega filologa in seveda enega vodilnih raziskovalcev v državi in svetu F.M. Dostojevskega obstaja tudi enotnost več splošni red. To je enotnost enega in istega celostnega in dosledno izvajanega pogleda na Dostojevskega kot pisatelja, ki vse življenje in skoraj v vseh delih išče rešitev istih vprašanj: o Bogu, o Rusiji, o ruskem narodu.
Mnoga dela, ki so sestavljala to svojevrstno knjigo v dveh zvezkih, so mi bila poznana že prej, še posebej, ker so bila nekatera prvič objavljena kot del dveh novih zbranih del pisatelja, ki ju je uredil V.N. Zakharov. Pa vendar mi je branje odprlo marsikaj novega. Obseg obravnavanja problematike dela Dostojevskega je tukaj tako širok. In kar je najpomembneje, zbrana v eno samo celoto so ta, meni deloma že poznana dela, naredila drugačen, močnejši vtis. Pogled na pisatelja, dosledno izveden v odnosu do celotnega dela Dostojevskega, metodično in dosledno uporabljen pri najbolj različne lastnosti njegova poetika dobi v pregledani dulogiji posebno prepričljivost.
To stališče je najbolj neposredno in odkrito oblikoval V.N. Zakharov v razdelkih, kot so "Ruska književnost in krščanstvo", "Velikonočna zgodba", "Simbolika krščanskega koledarja v poetiki Dostojevskega", "Pravoslavni vidiki etnopoetike ruske književnosti", "Krščanski
Štijanski realizem«, »Nežnost kot kategorija poetike Dostojevskega«. Avtor v njih pokaže, da se krščanski in natančneje pravoslavni temelji ruske književnosti pri Dostojevskem kažejo v različnih stvareh: v času dogajanja dela do krščanskega koledarja in njegove simbolike ter na številne druge načine. Vendar pa se analiza posameznih del Dostojevskega v dilogiji pogosto izvaja predvsem s tega zornega kota. Torej, o romanu "Bele noči" je rečeno: " Čudež krščanske ljubezni, ki se je nekoč razodel v besedilih Puškina (pesem "Ljubil sem te ..."), je postal apoteoza tega "sentimentalnega romana" Dostojevskega" (IAD, str. 147).
Posebno in največjo pozornost si zasluži sam osrednji pojem knjige »Problemi zgodovinske poetike«: »etnopoetika«. Torej V.N. Zakharov predlaga, da bi poetiko imenovali, "ki bi morala preučevati nacionalno identiteto določenih literatur, njihovo mesto v svetu umetniški proces« (PIP. S. 113). Na prvi pogled je bil ta koncept najprej oblikovan in pojasnjen nekoliko esejistično: »Odgovoriti mora, kaj dela to literaturo nacionalno, v našem primeru, kaj dela rusko literaturo rusko. Da bi razumeli, kaj so ruski pesniki in prozaisti povedali svojim bralcem, je treba poznati pravoslavje "(PIP, str. 113). Vendar pa tukaj sledi razjasnjujoč primer: "umetniški kronotop se je izkazal za pravoslavno-krščanskega tudi teh del ruske književnosti, v kateri ni, je avtor namerno zastavil« (PIP, str. 113).
V zvezi s to idejo avtorja o splošni naravi etnopoetike Dostojevskega in nekaterih drugih ruskih pisateljev je v dilogiji podanih veliko zanimivih opažanj. Na primer, da je »v romanu »Vstajenje« Nehljudov storil sramoten greh s Katjušo Maslovo ravno na veliko noč – praznik ga ni ustavil in ni razsvetlil njegove duše« (PIP, str. 121), kar v »Zapiski iz Hiša mrtvih« je Dostojevski spremenil čas svojega prihoda v omski zapor, tako da so se »vtisi prvega meseca njegovega bivanja v težkem delu končali z božičnimi prazniki
vzdevki, katerih opis postane vrhunec prvega dela »zapiskov« (PIP. Str. 130), da je samo ime doktorja Živaga odražalo praznik Gospodovega preobrazbe - glede na njegove pesmi iz Pasternakove roman,“ 6. avgust po starem, Gospodovo spremenjenje” – dan, ko je “Sin človekov” razodel učencem, da je “Sin živega Boga” (PIP, str. 114) .
Ob tem se zdi še posebej dragoceno, da ko govorimo o »pravoslavnih vidikih etnopoetike ruske literature« in polemiziramo z A.M. Lyubomudrov in V.M. Lurie, V.N. Zakharov poudarja, da ima v mislih pravoslavje »v nedogmatskem smislu«: »... Pravoslavlje ni le katekizem, ampak tudi način življenja, pogled na svet in razumevanje ljudi« (PIP, str. 145146). Pri tem se raziskovalec naslanja na samega Dostojevskega, ki je zapisal: »Pravijo, da ruski ljudje slabo poznajo evangelij, ne poznajo osnovnih pravil vere. In ravno to je razlog, da V.N. Realizma Zaharova in Dostojevskega ne bi smeli imenovati njegova lastna, v konceptualnem smislu nekoliko nejasna formula: »realizem v najvišjem smislu« – ampak konkretneje: »krščanski realizem«.
Res je, ko razvija ta pristop, raziskovalec piše o junaku romana "Idiot": "Dostojevski je v romanu dal podobo ne le "pozitivno" lepa oseba«, temveč kristjan, torej človek, ki živi po Kristusovi ljubezni, po zapovedih Govora na gori, vse do skrajnega »ljubi svojega sovražnika« – takšen je učinek zadnjega prizora romana. , zadnje bratstvo Myškina in Rogožina ob truplu umorjene Nastasje Filippovne "(PIP. C 172) - potem se postavlja vprašanje: morda tako, ampak zakaj se potem vse konča tako tragično? In ne samo zaradi nepopolnega zemeljskega sveta , očitno pa tudi zato, ker dejanja samega Miškina paradoksalno nehote potisnejo junake romana k temu tragičnemu razpletu, ali ni knez Miškin delno utelesil tudi nekaj določenega, ki ga Dostojevski ne deli popolnoma ideje o Kristusu: E. Renana ali Leva Tolstoja s svojim »neupiranjem zlu z nasiljem«?
Vendar pa praviloma, ko želite polemizirati z avtorjem, lahko v njegovih knjigah vedno vnaprej vidite morebitne protiargumente z njegove strani. Torej, učinek finala in Puškinove "Tales of Belkin" ter številna dela Dostojevskega V.N. Zakharov jo definira kot "nežnost". Včasih se zdi, da se notranji občutek upira
to (vsaj v zvezi s Puškinom) in to besedo bi rad zamenjal z znanim pojmom "katarza". Vendar pa je prav beseda nežnost tista, ki jo v teh svojih delih večkrat uporablja Dostojevski sam (glej: PIP, str. 179-194).
Druga pomembna značilnost dilogije je, da jo je napisal besedilni kritik. Od tod tudi obilje tekstoloških zapletov v njem: o vlogi kurziva Dostojevskega, o velikih in malih črkah v zapisu besede "Bog" (ki so jo v sovjetskih časih pogosto pisali z malo črko, medtem ko je beseda "Satan") z veliko začetnico - PIP. S. 226-227), o drugi izdaji "Dvojnika", o začetnih namerah in končnem besedilu romana "Idiot", o možnosti vključitve poglavja "Pri Tihonu" v besedilo "Demoni" (raziskovalec pride do pomembne ugotovitve: "vključiti poglavje" Pri Tihonu "je mogoče le v uredništvu revije 1871-1872 ”(IAD. S. 349) - in drugi.
Ta značilnost obeh knjig vnaprej določa naravo V.N. Zakharov veliko drugih vprašanj. Za odgovore nanje se raziskovalec najprej obrne k samemu Dostojevskemu. In tu postanejo jasne pomembne stvari: da je na primer »počvenničestvo pozen izraz«, ki ga »Dostojevski in njegovi somišljeniki niso uporabljali« (PIP, str. 230), da izraz »fantastični realizem«, ki uporablja ga veliko raziskovalcev, ki se nanašajo na Dostojevskega, v resnici pa se ne pojavlja; pri njem najdemo le: »realizem, doseganje fantastičnega« (pa še to v odnosu do »rojstva«, tj. vsakdanji pomen) - ali: "... kar večina imenuje skoraj fantastično in izjemno, je včasih zame samo bistvo resničnega" (IAD. S. 14-15).
Mimogrede, avtorjeva nespremenljiva zavezanost ne samo pomenu, ampak tudi pismu Dostojevskega mu omogoča, da iz pisatelja prepričljivo odstrani bauge, ki se mu pogosto vržejo - kot je na primer obtožba, zlasti , režiserja A. Mihalkova-Končalovskega, ki naj bi rekel: »v Rusu je privrženost veliki ideji presenetljivo združena z največjo podlostjo, in kaj je v njem več, ali velika ideja ali podlost, bo pokazala prihodnost. ." Medtem, kot pri Dostojevskem, podobno, a daleč od enake misli (in to ne velja le za Ruse) izraža njegov junak - Arkadij Dolgoruki iz romana "Najstnik": "... tisočkrat sem se čudil nad ta sposobnost osebe (in, kot kaže, ruske osebe
V.N. ZAHAROV. PROBLEMI ZGODOVINSKE POETIKE
par excellence), da v svoji duši gojite najvišji ideal poleg največje podlosti, in vse je popolnoma iskreno« (IAD. str. 10-11).
Ta ista vrsta "centrizma Dostojevskega", ki seveda predstavlja močna avtorja, opaženi so tudi začetni, literarnoteoretični razdelki »Problemov zgodovinske poetike«. Tako je v razdelku »Dostojevski in Bahtin v sodobni znanstveni paradigmi« prepričljivo predstavljena na videz očitna, v resnici pa precej paradoksalna misel: »Dostojevski je bistveno vplival na Bahtina. Mnoge ideje, ki jih jemljemo za Bahtinove ideje, je pravzaprav izrazil Dostojevski« ( PIP, str. 88).
V zvezi s tem ima razdelek »Problemi zgodovinske poetike« z naslovom »Besedilo kot tehnologija« za avtorja programski značaj. Kot veste, V.N. Zakharov - založnik tako imenovanih "kanoničnih besedil" Dostojevskega - "objave v avtorjevem črkovanju in besedni igri
Kibalnik S.A. - 2013
1. Predmet raziskave, metoda, naloge.
2. Teorija sinkretizma v antični poeziji.
3. Problem izvora literarni rodovi; Polemika Veselovskega s Heglom.
4. Tipologija in evolucija epiteta.
5. Pojem motiva in zapleta.
6. Vrednost »Historične poetike« za domačo in svetovno literarno kritiko.
Literatura
1. Veselovsky Historična poetika. M., 1986.
2. Akademske šole v ruski literarni kritiki. M., 1975.
3. Gorsky I.K. A.N. Veselovski in sodobnost. M., 1975.
Lekcija številka 10
Besedilo. Podtekst. Kontekst (možnosti za kontekstualno analizo)
1. Pojem besedila in njegovih sestavin.
2. Besedilo in delo, besedilo in pomen. Podtekst kot »globina besedila« (T. Silman).
3. Besedilo in kontekst; vrste kontekstov. Bistvo kontekstualnega preučevanja literarnega dela.
4. Teorija medbesedilnosti. Vrste medbesedilnih znakov in odnosov.
Besedilo za analizo: .Pelevin V. Devete sanje Vere Pavlovne // Pelevin V. Rumena puščica. M., 1998.
Besedilna naloga
2. Določite naravo in namen tega dialoga.
Literatura
Glavni
1. Bahtin M.M. Problem besedila v jezikoslovju, filologiji in drugih humanističnih vedah. Izkušnje filozofske analize // Bakhtin M.M. Estetika besedne ustvarjalnosti. M., 1986. S.297-325.
2. Bart R. Od dela do besedila. Užitek besedila // Bart R. Izbrano. delo: semiotika. Poetika. M., 1989. S. 414-123; 463-464, 469-472, 483.
3. Kristeva Yu Bakhtin, beseda, dialog in roman // Bilten Moskovske državne univerze. Ser. 9. Filologija. strani 97-102.
4. Khalizev V.E. Besedilo // Uvod v literarno kritiko. Literarno delo: osnovni pojmi in izrazi. M., 1999. S. 403-406, 408-409, 412 - 414.
5. Khalizev V.E. Teorija književnosti. M., 1999. S.291-293.
Dodatno
1. Lotman Yu.M. Besedilo kot semiotični problem: Besedilo v besedilu // Lotman Yu.M. Priljubljeno čl.: V 3 zv., T.1. Talin, 1992, str. 148-160.
2. Žolkovski A. Tavajoče sanje: Iz zgodovine ruskega modernizma. M., 1994. S.7-30.
Lekcija številka 11 - 12
Postmodernizem kot umetnostni sistem
1. del
1. Začetki postmodernizma (filozofski in ideološki).
2. Osnovna načela in značilnosti postmoderne poetike:
1) Medbesedilnost in polistilističnost:
Specifičnost postmoderne realnosti (svet = tekst);
Zavračanje novosti.
2) Igra in ironični diskurz;
3) Preoblikovanje načela dialogizma:
Razvoj ideje M. Bahtina o polifoniji v postmodernizmu;
Razširitev »ustvarjalnega kronotopa« (izraz M. Bahtina) in načelo simultanosti;
2. del
4) Novo razumevanje kaosa (»chaosmos« – izraz D. Joyce) in problem postmoderne umetniške celovitosti.
4. Postmodernizem – smrt umetnosti ali nova faza literarne evolucije?
Besedilo za analizo: V. Pelevin "Devete sanje Vere Pavlovne"
Besedilna naloga: V predlaganih besedilih poiščite značilnosti postmoderne poetike:
1) pokazati, kako so v besedilu združeni različni jezikovni slogi in strategije; navesti primere slogovnih disonanc in oksimoronov;
2) kako se ironični diskurz manifestira v besedilu;
3) opišite model sveta v Pelevinovi zgodbi.
Literatura
Splošno
1. Lipovetski M.N. Zakon strmine // Vprašanja literature. 1991. št. 11-12. strani 3-36; (posebno: 3-12).
2. Lipovetski M.N. Ruski postmodernizem: Eseji o zgodovinski poetiki. Ekaterinburg, 1997. S. 8-43.
3. Stepanyan K. Realizem kot zadnja stopnja postmodernizma // Pasica. 1992. št. 9 S.231-239 (spec. 231-233).
4. Epstein M. Proto- ali konec postmodernizma // Znamya. 1996. št. 3. S. 196-210 (zlasti 207-209).
Dodatno
2. Groys B Večno vračanje novega // Art. 1989. št. 10.
3. Ilyin I. Postmodernizem: slovar izrazov. M., 2001. S. 100-105; 206-219.
Lekcija številka 13 - 14
Množična literatura kot estetski fenomen
1. Vrednostni pristop k umetnosti. literarne hierarhije.
2. Pojem literarnega »vrha« in »dna«, načela razlikovanja.
3. Geneza množične literature (dejavniki, ki so povzročili njen nastanek).
4. Posebnosti poetike *.
5. Prepletanje različnih sfer literature. Vloga ljudske književnosti v zgodovinskem in literarnem procesu
Literatura
Glavni.
1. Khalizev V.E. Teorija literature M., 1999. S. 122-137.
2. Melnikov N.G. Množična literatura // Uvod v literarno vedo: literarno delo. M., 1999. S.177-193.
3. Zverev A.M. Kaj je "množična literatura"? // Obrazi množične literature ZDA. M., 1991. S.3-37.
4. Gudkov L.D. Množična literatura kot problem. Za kogar? // Nova literarna revija. 1996. št. 22. S. 92-100.
Dodatno.
1. Lotman Yu.M. Množična literatura kot zgodovinski in kulturni problem // Lotman Yu.M. Izbrani članki: V 3 zv. Talin, 1992. V.3. Z.
2. Nova književna kritika. 1996. št. 22. (Številka revije je posvečena problemom množične literature).
2. del
*Za jasnejšo predstavo o značilnostih poetike množične literature so na voljo naslednje sporočila:
1) Poetika akcijskega romana.
2) Umetniška formula »rožnatega romana«.
3) Tipološke značilnosti detektivke.
4) Tipološke značilnosti fantastične literature (tuje ali slovanske).
5) Poetika stripa (za otroke in mladino).
Literatura za sporočila:
1. Bocharova O Formula ženske sreče (Opombe o ženskah Ljubezenska zgodba) // nov. lit. konvoj 1996. št. 22. S.292-303..
2. Weinstein O. Rožnata romanca kot stroj želja //Ibid. str.303-330.
3. Dolinsky V. "... ko je poljub končan" (O ljubezenskem razmerju brez ljubezni) // Pasica. 1996. št. 1.
4. Dubin B. Preizkus doslednosti: k sociološki poetiki ruskega akcijskega romana // Ibid. str.252-276.
5. Erofeev V.V. K vprašanju zgodovine in poetike stripa // Ibid. str.270-295.
6. Drugi časi: razvoj ruske znanstvene fantastike na prelomu tisočletja. Čeljabinsk, 2010.
7. Chakovsky S.A. Tipologija uspešnice // Obrazi množične literature v ZDA. M., 1991. S.143-206.
