Alla karaktärer i pjäsen Körsbärsträdgården»har stor betydelse i verkets ideologiska och tematiska sammanhang. Även slentrianmässigt nämnda namn bär på en semantisk belastning. Till exempel finns det hjältar utanför scenen (den parisiska älskaren, Yaroslavl-tanten), vars existens redan kastar ljus över hjältens karaktär och livsstil, symboliserar en hel era. Därför, för att förstå författarens idé, är det nödvändigt att analysera i detalj de bilder som implementerar den.
Karaktärer och deras roll i arbetet
- Ranevskaya Lyubov Andreevna — en känslig, känslosam kvinna, men helt oanpassad till livet och oförmögen att hitta sin kärna i det. Alla drar nytta av hennes vänlighet, till och med fotmannen Yasha och Charlotte. Lyubov Andreevna uttrycker barnsligt känslor av glädje och ömhet. Hon kännetecknas av tillgivna vädjanden till människorna omkring henne. Så, Anya - "mitt barn", Firs - "min gamle man." Men en sådan vädjan till möbler är slående: "mitt skåp", "mitt bord". Utan att själv märka det ger hon samma bedömning till en person och saker! Det är där hennes oro för den gamla och trotjänaren slutar. I slutet av pjäsen glömmer markägaren lugnt granar och lämnar honom ensam att dö i huset. Hon reagerar inte på beskedet om barnskötarens död som uppfostrat henne. Dricker bara kaffe. Lyubov Andreevna är en nominell älskarinna i huset, eftersom hon i huvudsak inte är det. Alla karaktärer i pjäsen dras till henne och framhäver bilden av markägaren från olika vinklar, så det verkar tvetydigt. Å ena sidan har hon ett eget sinnestillstånd i förgrunden. Hon åkte till Paris och lämnade barnen bakom sig. Å andra sidan ger Ranevskaya intrycket av en snäll, generös och tillitsfull kvinna. Hon är redo att osjälviskt hjälpa en förbipasserande och till och med förlåta en älskads förräderi.
- Anya - snäll, mild, medkännande. Hon har ett stort kärleksfullt hjärta. När han anländer till Paris och ser den situation som hans mamma lever i, fördömer han henne inte, utan ångrar sig. Varför? Eftersom hon är ensam finns det ingen nära person bredvid henne som skulle omge henne med omsorg, skydda henne från vardagliga svårigheter, förstå hennes ömma själ. Livets oordning upprör inte Anya. Hon kan snabbt växla till trevliga minnen. Känner subtilt naturen, njuter av fågelsången.
- Varya- adopterad dotter till Ranevskaya. Bra värdinna, ständigt på jobbet. Hela huset vilar på den. Flicka med strikta åsikter. Efter att ha tagit på sig den tunga bördan att ta hand om hushållet blev hon lite härdad. Hon saknar subtil mental organisation. Tydligen, av denna anledning, gjorde Lopakhin aldrig ett äktenskapsförslag till henne. Varvara drömmer om att besöka heliga platser. Han gör ingenting för att på något sätt förändra sitt öde. Att bara lita på Guds vilja. Vid tjugofyra blir han en "tråkig", så många människor gillar det inte.
- Gaev Leonid Andreevich. På Lopakhins förslag angående körsbärsträdgårdens vidare "öde" reagerar han kategoriskt negativt: "Vilket nonsens." Han är orolig för gamla saker, en garderob, han tilltalar dem med sina monologer, men han är helt likgiltig för människors öde, så tjänaren lämnade honom. Gaevs tal vittnar om begränsningarna för denna person, som bara lever för personliga intressen. Om vi pratar om situationen i huset, ser Leonid Andreevich en utväg genom att få ett arv eller Anis lönsamma äktenskap. Hon älskar sin syster och anklagar henne för att vara ond, hon gifte sig inte med en adelsman. Han pratar mycket, inte generad över att ingen lyssnar på honom. Lopakhin kallar honom en "kvinna", som bara maler med tungan, samtidigt som hon inte gör någonting.
- Lopakhin Ermolai Alekseevich. En aforism kan "tillämpas" på honom: från trasor till rikedomar. Nyktert utvärderar sig själv. Han förstår att pengar i livet inte förändrar en persons sociala status. "Skinka, kulak," säger Gaev om Lopakhin, men han bryr sig inte om vad de tycker om honom. Han är inte tränad i gott uppförande, kan inte kommunicera normalt med en tjej, vilket framgår av hans inställning till Vara. Han tittar ständigt på sin klocka och kommunicerar med Ranevskaya, han har inte tid att prata som en människa. Huvudsaken är den kommande affären. Vet hur man "tröstar" Ranevskaya: "Trädgården är såld, men du sover lugnt."
- Trofimov Petr Sergeevich. Klädd i en sjaskig studentuniform, med glasögon, hans hår är inte tjockt, på fem år har den "snälla pojken" förändrats mycket, blivit ful. I hans förståelse är livets mål att vara fri och lycklig, och för detta måste du arbeta. Han menar att de som söker sanningen behöver hjälp. Det finns många problem i Ryssland som måste lösas, inte filosoferas. Trofimov själv gör ingenting, han kan inte ta examen från universitetet. Han uttalar vackra och smarta ord som inte stöds av handlingar. Petya sympatiserar med Anya, talar om hennes "min vår". Han ser i henne en tacksam och entusiastisk lyssnare av hans tal.
- Simeonov - Pishchik Boris Borisovich. Jordägare. Somnar på språng. Alla hans tankar riktar sig bara till hur man skaffar pengar. Till och med Petya, som jämförde honom med en häst, han svarar att detta inte är dåligt, eftersom en häst alltid kan säljas.
- Charlotte Ivanovna - guvernant. Vet ingenting om sig själv. Hon har inga släktingar eller vänner. Hon växte upp som en ensam buske mitt i en ödemark. Hon upplevde inte känslor av kärlek i barndomen, såg inte omsorg från vuxna. Charlotte har blivit en person som inte kan hitta människor som förstår henne. Men hon kan inte ens förstå sig själv. "Vem är jag? Varför är jag?" - den här stackars kvinnan hade inte en ljus ledstjärna i sitt liv, en mentor, en kärleksfull person som skulle hjälpa till att hitta den rätta vägen och inte stänga av den.
- Epikhodov Semyon Panteleevich arbetar på ett kontor. Han anser sig vara en utvecklad person, men förklarar öppet att han inte på något sätt kan bestämma sig för om han ska "leva" eller "skjuta sig själv". Jonas. Epikhodov förföljs av spindlar och kackerlackor, som om de försöker få honom att vända sig om och titta på den eländiga tillvaro som han har fört i många år. Obesvarat kär i Dunyasha.
- Dunyasha - piga i Ranevskayas hus. Att leva med mästarna, avvanda från ett enkelt liv. Vet inte bondearbete. Rädd för allt. Han blir kär i Yasha och märker inte att han helt enkelt inte är kapabel att dela kärlek med någon.
- Granar. Hela hans liv passar in i "en linje" - att tjäna mästarna. Avskaffandet av livegenskapen för honom är ett ont. Han är van vid att vara livegen och kan inte föreställa sig något annat liv.
- Yasha. En outbildad ung lakej som drömmer om Paris. Drömmer om rikt liv. Hårdhet är huvuddraget i hans karaktär; försöker till och med att inte träffa sin mor, skäms över sitt bondeursprung.
- Ranevskaya är en lättsinnig, bortskämd och bortskämd kvinna, men folk dras till henne. Huset verkade öppna de tidsbundna dörrarna igen när hon återvände hit efter fem års frånvaro. Hon kunde värma honom med sin nostalgi. Mys och värme "lät" igen i varje rum, som högtidlig musik låter på högtider. Detta varade inte länge, eftersom dagarna hemma var räknade. i nervös och tragiskt sätt Ranevskaya uttryckte adelns alla brister: hans oförmåga att vara självförsörjande, brist på självständighet, bortskämdhet och en tendens att utvärdera alla enligt klassfördomar, men samtidigt subtila känslor och utbildning, andlig rikedom och generositet.
- Anya. Ett hjärta slår i bröstet på en ung flicka, som väntar på sublim kärlek och letar efter vissa livsriktlinjer. Hon vill lita på någon, testa sig själv. Petya Trofimov blir förkroppsligandet av hennes ideal. Hon kan fortfarande inte se kritiskt på saker och ting och tror blint på Trofimovs "prat", som presenterar verkligheten i ett regnbågsljus. Bara hon är ensam. Anya är ännu inte medveten om den här världens mångsidighet, även om hon försöker. Hon hör inte heller andra, ser inte de verkliga problemen som drabbat familjen. Tjechov hade en föraning om att denna flicka var Rysslands framtid. Men frågan förblev öppen: kommer hon att kunna förändra något eller kommer hon att finnas kvar i sina barndomsdrömmar. När allt kommer omkring, för att förändra något måste du agera.
- Gaev Leonid Andreevich. Andlig blindhet är karakteristisk för denna mogna person. Han dröjde kvar barndom för livet. I ett samtal använder han ständigt biljardtermer malplacerade. Hans synfält är smalt. Familjeboets öde, som det visade sig, stör honom inte alls, även om han i början av dramat slog sig för bröstet med knytnäven och offentligt lovade att körsbärsträdgården skulle leva. Men han är kategoriskt oförmögen att göra saker, som många adelsmän som är vana vid att leva medan andra arbetar för dem.
- Lopakhin köper Ranevskayas familjegods, vilket inte är en "tvist" mellan dem. De betraktar inte varandra som fiender, utan humanistiska relationer råder mellan dem. Lyubov Andreevna och Ermolai Alekseevich verkar vilja ta sig ur den här situationen så snart som möjligt. Köpmannen erbjuder till och med sin hjälp, men får avslag. När allt slutar lyckligt gläds Lopakhin över att han äntligen kan göra det på riktigt. Vi måste hylla hjälten, för det var han, den enda, som var orolig över körsbärsträdgårdens "öde" och hittade en utväg som passade alla.
- Trofimov Petr Sergeevich. Han anses vara en ung student, även om han redan är 27 år gammal. Man får intrycket att studentlivet har blivit hans yrke, även om han utåt sett har förvandlats till en gammal man. Han är respekterad, men ingen tror på ädla och livsbejakande vädjanden, förutom Anya. Det är ett misstag att tro att bilden av Petya Trofimov kan jämföras med bilden av en revolutionär. Tjechov var aldrig intresserad av politik, den revolutionära rörelsen ingick inte i hans intressekrets. Trofimov är för mjuk. Lagret för hans själ och intelligens kommer aldrig att tillåta honom att passera gränserna för vad som är tillåtet och hoppa in i en okänd avgrund. Dessutom är han ansvarig för Anya, en ung tjej som inte vet verkliga livet. Hon har fortfarande ett ganska subtilt psyke. Varje känslomässig chock kan pressa henne i fel riktning, varifrån du inte kan lämna tillbaka henne. Därför måste Petya tänka inte bara på sig själv och på genomförandet av sina idéer, utan också på det bräckliga väsen som Ranevskaya anförtrott honom.
Kännetecken för hjältar
Hur känner Tjechov om sina hjältar?
A.P. Chekhov älskade sina hjältar, men han kunde inte lita på Rysslands framtid till någon av dem, inte ens Petya Trofimov och Anya, den tidens progressiva ungdom.
Pjäsens hjältar, sympatiska för författaren, vet inte hur de ska försvara sina rättigheter i livet, de lider eller är tysta. Ranevskaya och Gaev lider för att de förstår att de inte kan förändra något i sig själva. Deras sociala status går i glömska, och de tvingas leva en eländig tillvaro på de sista intäkterna. Lopakhin lider, eftersom han inser att han inte kan hjälpa dem på något sätt. Själv är han inte nöjd med att köpa en körsbärsträdgård. Hur mycket han än försöker kommer han fortfarande inte att bli hans rättmätiga ägare. Det är därför han bestämmer sig för att hugga ner trädgården och sälja marken, för att senare glömma det som en mardröm. Men hur är det med Petya och Anya? Sätter inte författaren sitt hopp till dem? Kanske, men dessa förhoppningar är mycket vaga. Trofimov är i kraft av sin natur inte kapabel att vidta några radikala åtgärder. Och utan detta kan situationen inte ändras. Han är begränsad till att bara prata om en underbar framtid och det är allt. Och Anya? Den här tjejen har en lite starkare kärna än Petra. Men på grund av hennes unga ålder och osäkerhet i livet, bör förändringar inte förväntas av henne. Kanske, i en avlägsen framtid, när hon sätter alla livsprioriteringar för sig själv, kan man förvänta sig lite handling från henne. Under tiden är hon begränsad till tro på det bästa och en uppriktig önskan att anlägga en ny trädgård.
Vilken sida står Tjechov på? Han stöttar varje sida, men på sitt sätt. I Ranevskaya uppskattar han genuin kvinnlig vänlighet och naivitet, om än kryddad med andlig tomhet. I Lopakhin uppskattar han önskan om kompromisser och poetisk skönhet, även om han inte kan uppskatta körsbärsträdgårdens verkliga charm. Körsbärsträdgården är en medlem av familjen, men alla glömmer det tillsammans, medan Lopakhin inte alls kan förstå detta.
Pjäsens hjältar är åtskilda av en enorm avgrund. De kan inte förstå varandra, eftersom de är stängda i världen av sina egna känslor, tankar och upplevelser. Alla är dock ensamma, de har inga vänner, likasinnade, nej äkta kärlek. De flesta går med strömmen utan att sätta några seriösa mål. Dessutom är de alla olyckliga. Ranevskaya upplever besvikelse i kärleken, livet och hennes sociala överhöghet, som verkade orubblig igår. Gaev upptäcker återigen att uppförandets aristokrati inte är en garanti för makt och ekonomiskt välbefinnande. Framför hans ögon tar gårdagens livegne bort hans gods, blir ägare där även utan adeln. Anna lämnas utan ett öre för sin själ, hon har ingen hemgift för ett lönsamt äktenskap. Hennes utvalde, även om han inte kräver det, har ännu inte tjänat något själv. Trofimov förstår vad som behöver ändras, men vet inte hur, eftersom han varken har kopplingar, pengar eller position att påverka något. De har bara ungdomens förhoppningar, som är kortlivade. Lopakhin är olycklig eftersom han är medveten om sin underlägsenhet, förringar sin värdighet, eftersom han ser att han inte matchar några mästare, även om han har mer pengar.
Intressant? Spara den på din vägg!- Ny!
High comedy bygger inte enbart på skratt... och kommer ofta nära tragedi. A. S. Pushkin Varför kallade A. P. Chekhov The Cherry Orchard en komedi? Det är väldigt svårt att svara på denna fråga. På 1800-talet sker en viss blandning av genrer, deras ...
Tjechovs mogna pjäser, byggda på konkret vardagsmaterial, har samtidigt en generalisering symbolisk betydelse. Innebörden av "Körsbärsträdgården" (1903) är inte heller reducerad till historien om hur man ersätter de gamla ägarna av godset - adelsmännen ...
"Körsbärsträdgården" - sista arbetet Anton Pavlovich Tjechov, avslutar det kreativ biografi, hans ideologiska och konstnärliga sökningar. De nya stilistiska principerna som utvecklats av honom, nya "tekniker" för att konstruera handlingen och kompositionen förkroppsligades i denna pjäs...
Den sista pjäsen av A.P. Chekhov skrevs 1903. Den är genomsyrad av författarens reflektioner över Rysslands förflutna, nutid och framtid, vars symbol är körsbärsträdgården. Bilden av körsbärsträdgården är central i verket, alla karaktärer är placerade runt den....
När du läser den fjärde akten av Tjechovs pjäs "VS", förstår du att författaren ville visa det ädla boet, som representeras av Ranevskaya och Gaev, nuet i Lopakhins person och den osäkra framtiden, representerad av ungdomarna Petya och Anya. Före oss...
Anton Pavlovich Tjechov är en novellmästare, en lysande novellförfattare och en stor dramatiker. Hans pjäser "Måsen", "Tre systrar", "Farbror Vanya", "Körsbärsträdgården" lämnar inte teaterscenerna än i dag. Deras popularitet bland oss och i väst är stor. ...
Den lyriska komedin av A.P. Chekhov "Körsbärsträdgården" är en av höjdpunkterna i författarens dramatiska verk. Bilderna av huvudkaraktärerna han skapade har blivit lärobok, men bilderna på bikaraktärerna är också av stor betydelse. Naturligtvis ger dessa karaktärer inte ett seriöst bidrag till utvecklingen av den övergripande handlingen, men de hjälper författaren att rita och visa tittare och läsare en mer komplett och voluminös bild.
Bikaraktärernas nyckeluppgift är att sammanfatta huvudkaraktärernas huvudtankar och åsikter. De verkar uttrycka vad huvudpersonerna inte sa i sitt tal. Med hjälp av dem visar Tjechov vikten av de nyckelpunkter som är grundläggande för att förstå och förstå pjäsen.
Tjechov beskriver praktiskt taget inte sekundärkaraktärerna på något sätt, alla egenskaper hos deras karaktärer kan ses genom deras kommentarer, som författaren framgångsrikt och effektivt "tvingar" dem att uttala.
Tänk på en sådan hjälte som Epikhodov. Enligt honom är han väldigt utbildad person, vilket är en stark överdrift, eftersom vi faktiskt ser hans trångsynta tänkesätt och stolthet. Hans tal präglas av ett virrvarr av ord, inte helt korrekta jämförelser, han lägger ofta in främmande ord i talet som är olämpliga i detta sammanhang. Å ena sidan är hans tal vackert och bra, men å andra sidan är det svårt att förstå honom:
”Strängt taget, utan att beröra andra ämnen, måste jag uttrycka mig bland annat att ödet behandlar mig utan ånger, som en storm behandlar ett litet skepp. Om, låt oss säga, jag har fel, varför vaknar jag då i morse, till exempel, säg, jag tittar, och jag har en hemsk storlek spindel på bröstet ... Här är en. (Visar med båda händerna.) Och du kommer också att ta kvass för att bli full, och där, ser du, något extremt oanständigt, som en kackerlacka.
Låt oss ta en karaktär som Yasha. Det här är en ung man som inser den skadliga atmosfären i det parisiska livet, vilket är särskilt tydligt i hans vädjanden till Dunyasha, som han kallar "gurka". Yasha talar, men hans tal är inte mycket meningsfullt, han är alltför självsäker, grym och hämndlysten person. Detta är särskilt tydligt i avsnittet när han brutalt slog till mot Charlottes hund som bet honom precis framför hennes fönster. Yasha är en man utan principer och utan moral, men han är ganska enkel och begriplig, och sådana människor behövs överallt, så han kan använda det.
Det finns en annan hjälte som är svår att definiera som "sekundär", eftersom han faktiskt spelar ledande roll i "Cherry Orchard" - Granar. Han är lite närvarande på scenen, men författaren lade den sista monologen som sammanfattar pjäsen i hans mun. Gran är den "evige livegen", som själv en gång avsade sig den efterlängtade friheten.
Jag tycker att det är orättvist att kalla mindre karaktärer för bakgrund, som möbler. De är samma viktiga karaktärer i pjäsen, även om de får lite tid. Karaktärerna kan inte gå segrande under omständigheterna i deras liv, men de ser det inte som en tragedi. De lämnar scenen ljusa, spektakulära, minnesvärda. Det är viktigt att förstå att om huvudkaraktärerna inte kan övervinna sin längtan och sorg, och bikaraktärer verkar skrämma bort alla dåliga saker med sitt beteende, deras skratt. Detta gör pjäsen till en komedi, och på vissa ställen till en fars, som fokuserar uppmärksamheten på att detta är ett dramatiskt verk.
Genom att medvetet beröva spelet "händelser", riktade Tjechov all sin uppmärksamhet mot tillståndet skådespelare, deras inställning till det huvudsakliga faktum - försäljningen av godset och trädgården, till deras förhållande, kollision. Läraren bör uppmärksamma eleverna på dramatiskt arbete författarens attityd, är författarens ståndpunkt den mest dolda. För att klargöra denna ståndpunkt, att förstå dramatikerns inställning till historiska fenomen fosterlandets liv, karaktärerna och händelsen, betraktaren och läsaren måste vara mycket uppmärksamma på alla delar av pjäsen: bildsystemet noggrant genomtänkt av författaren, arrangemanget av karaktärerna, växlingen av mise-en-scenes, sammanlänkning av monologer, dialoger, individuella repliker av karaktärerna, författarens kommentarer.
Ibland avslöjar Tjechov medvetet konflikten mellan drömmar och verklighet, den lyriska och komiska början i pjäsen. Så, medan han arbetade på The Cherry Orchard, introducerade han i andra akten efter orden från Lopakhin ("Och när vi bor här borde vi verkligen vara jättar ...") Ranevskayas svar: "Du behövde jättar. De är bara bra i sagor, annars skrämmer de. Till detta lade Tjechov en annan mise-en-scène: den fula figuren av "klutz" Epikhodov dyker upp i djupet av scenen, tydligt i kontrast till drömmen om jättefolk. Till Epikhodovs utseende lockar Tjechov speciellt publikens uppmärksamhet med två kommentarer: Ranevskaya (eftertänksamt) "Epikhodov kommer." Anya (eftertänksamt) "Epikhodov kommer."
I ny historiska förhållanden Dramatikern Tjechov, efter Ostrovskij och Sjtjedrin, svarade på Gogols uppmaning: "För guds skull, ge oss ryska karaktärer, ge oss oss själva, våra skurkar, våra excentriker! Till deras scen, till allas skratt! Skratt är en stor sak! ("Petersburg-anteckningar"). "Våra excentriker", vår "dumma" försöker få Tjechov att förlöjliga allmänheten i pjäsen "Körsbärsträdgården".
Författarens avsikt att väcka åskådarens skratt och samtidigt få honom att tänka på den moderna verkligheten kommer tydligast till uttryck i de ursprungliga seriefigurerna - Epikhodov och Charlotte. Funktionen av dessa "clunkers" i pjäsen är mycket betydelsefull. Tjechov får betraktaren att fånga deras inre koppling till de centrala karaktärerna och fördömer därigenom dessa iögonfallande ansikten på komedin. Epikhodov och Charlotte är inte bara löjliga, utan också patetiska med sin olyckliga "förmögenhet" full av inkonsekvenser och överraskningar. Ödet behandlar dem faktiskt "utan ånger, som en storm till ett litet skepp." Dessa människor är förstörda av livet. Epikhodov visas som obetydlig i sin magra ambition, eländig i sina olyckor, i sina pretentioner och i sin protest, begränsad i sin "filosofi". Han är stolt, smärtsamt stolt, och livet har satt honom i positionen som en halvlakej och en avvisad älskare. Han påstår sig vara "utbildad", höga känslor, starka passioner och livet "förberett" för honom dagliga "22 olyckor", småaktigt, ineffektivt, stötande.
Tjechov, som drömde om människor i vilka "allt skulle vara vackert: ansikte, kläder, själ och tankar", såg hittills många freaks som inte har hittat sin plats i livet, människor med en fullständig förvirring av tankar och känslor, handlingar och ord som saknar logik och mening: "Självklart, om du ser ur synvinkeln, då, låt mig uttrycka det så här, ursäkta min uppriktighet, försätter du mig fullständigt i ett sinnestillstånd."
Källan till Epikhodovs komedi i pjäsen ligger också i det faktum att han gör allt olämpligt, otidsenligt. Det finns ingen överensstämmelse mellan hans naturliga data och beteende. Nära sinnad, tungan-bunden, han är benägen till långa tal, resonemang; klumpig, medioker, han spelar biljard (bryter sin kö), sjunger "fruktansvärt som en schakal" (enligt Charlottes definition), ackompanjerar sig själv på gitarren. Vid fel tidpunkt förklarar han sin kärlek till Dunyasha, ställer olämpligt tankeväckande frågor ("Har du läst Buckle?"), använder olämpligt många ord: "Bara människor som förstår och äldre kan prata om det"; "och så ser du ut, något extremt oanständigt, som en kackerlacka", "återhämta dig från mig, låt mig uttrycka mig, du kan inte."
Funktionen av Charlottes bild i pjäsen ligger nära den för Epikhodovs bild. Charlottes öde är absurt, paradoxalt: en tysk, en cirkusskådespelerska, en akrobat och en trollkarl, hon visade sig vara en guvernant i Ryssland. Allt är osäkert, oavsiktligt i hennes liv: utseendet på Ranevskaya-godset är oavsiktligt, och avvikelsen från den är oavsiktlig. Charlotte är alltid inne för det oväntade; hur hennes liv kommer att avgöras vidare efter dödsboförsäljningen vet hon inte hur obegripligt syftet och meningen med hennes existens är: ”Helt ensam, ensam, jag har ingen och ... vem jag är, varför jag är okänd." Ensamhet, olycka, förvirring utgör den andra, dolda underliggande grunden för denna komiska karaktär i pjäsen.
Det är viktigt i detta avseende att samtidigt som man fortsätter att arbeta på bilden av Charlotte under repetitioner av pjäsen i Konstteater, Tjechov behöll inte de tidigare planerade ytterligare komiska avsnitten (tricks i akt I, III, IV) och stärkte tvärtom motivet för Charlottes ensamhet och olyckliga öde: i början av akt II, allt med orden: " Jag vill så gärna prata, men inte med någon ..." till: "varför jag är okänd" - introducerades av Tjechov i den slutliga upplagan.
"Lyckliga Charlotte: Sjung!" säger Gaev i slutet av pjäsen. Med dessa ord understryker Tjechov också Gaevs missförstånd av Charlottes position och den paradoxala karaktären i hennes beteende. I ett tragiskt ögonblick i hennes liv, även som om hon var medveten om sin situation ("så du, snälla hitta mig en plats. Jag kan inte göra det här ... jag har ingenstans att bo i staden"), visar hon tricks, sjunger. Allvarliga tankar, medvetenhet om ensamhet, olycka kombineras i henne med tjafs, tjafs, en cirkusvana att roa.
I Charlottes tal finns samma bisarra kombination av olika stilar, ord: tillsammans med rent ryska, förvrängda ord och konstruktioner ("Jag vill sälja. Vill någon köpa?"), främmande ord, paradoxala fraser ("Dessa visa män är alla så dumma" , "Du, Epikhodov, är en mycket smart person och väldigt skrämmande; kvinnor måste älska dig galet. Brrr! ..").
Tjechov lade stor vikt vid dessa två karaktärer (Epikhodov och Charlotte) och var mån om att de skulle tolkas korrekt och intressant på teatern. Rollen som Charlotte tycktes författaren vara den mest framgångsrika, och han rådde skådespelerskorna Knipper, Lilina att ta henne, och skrev om Epikhodov att denna roll var kort, "men den riktiga." Med dessa två komiska karaktärer hjälper författaren faktiskt tittaren och läsaren att förstå inte bara situationen i Epikhodovs och Charlottes liv, utan också att utöka de intryck som han får från det konvexa till resten av karaktärerna. , spetsig bild av dessa "klutzes", får honom att se "fel sida" av livsfenomenen, att i vissa fall lägga märke till det "olustiga" i komiken, i andra fall - att gissa det roliga bakom det utåt dramatiska.
Vi förstår att inte bara Epikhodov och Charlotte, utan också Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "finns för vem vet vad". Till dessa sysslolösa invånare i de förstörda ädelbon, som levde "på någon annans bekostnad", lade Tjechov till ansikten som ännu inte agerar på scenen och stärkte därmed bildernas typiska karaktär. Den livegna mästaren, far till Ranevskaya och Gaev, korrumperad av sysslolöshet, den moraliskt förlorade andre mannen till Ranevskaya, den despotiska Yaroslavl farmor-grevinnan, som visar klassarrogans (hon kan fortfarande inte förlåta Ranevskaya att hennes första make var "inte en adelsman") - alla dessa "typer", tillsammans med Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "har redan blivit föråldrade." För att övertyga betraktaren om detta behövdes enligt Tjechov varken illvillig satir eller förakt; det räckte för att få dem att se på dem genom ögonen på en person som hade gått en avsevärd historisk distans och inte längre var nöjd med sin levnadsstandard.
Ranevskaya och Gaev gör ingenting för att rädda, rädda godset och trädgården från förstörelse. Tvärtom, det är just på grund av deras sysslolöshet, opraktiska, slarv som de "bon" som är så "heligt älskade" av dem förstörs, poetiska vackra körsbärsträdgårdar förstörs.
Sådant är priset för dessa människors kärlek till sitt hemland. "Gud vet, jag älskar mitt hemland, jag älskar högt", säger Ranevskaya. Tjechov får oss att konfrontera dessa ord med handlingar och förstå att hennes ord är impulsiva, inte speglar ett konstant humör, djup av känslor och står i strid med handlingar. Vi får veta att Ranevskaya lämnade Ryssland för fem år sedan, att hon "plötsligt drogs till Ryssland" från Paris först efter en katastrof i hennes personliga liv ("där rånade han mig, lämnade mig, blev tillsammans med en annan, jag försökte förgifta mig själv . ..”) , och vi ser i finalen att hon fortfarande lämnar sitt hemland. Oavsett hur ledsen Ranevskaya är om körsbärsträdgården och godset, "lugnade hon ner sig och muntrade upp" ganska snart i väntan på att åka till Paris. Tvärtom säger Tjechov genom hela pjäsen att Ranevskayas, Gaevs, Pishchiks lediga antisociala karaktär vittnar om deras fullständiga glömska av deras hemlands intressen. Han skapar intrycket att de, med alla sina subjektivt goda egenskaper, är värdelösa och till och med skadliga, eftersom de inte bidrar till skapelsen, inte till att "föröka rikedomen och skönheten" i hemlandet, utan till förstörelsen: tanklöst hyr Pishchik en bit av land till britterna i 24 år för rovdrift av rysk naturrikedom, den magnifika körsbärsträdgården Ranevskaya och Gaev går under.
Genom dessa karaktärers handlingar övertygar Tjechov oss om att man inte kan lita på deras ord, inte ens talade uppriktigt, upphetsat. "Vi kommer att betala räntan, det är jag övertygad om," bryter Gaev ut utan någon anledning, och han retar redan upp sig själv och andra med dessa ord: "Av min ära, vad du än vill, jag svär, godset kommer inte att säljas ! .. Jag svär vid min lycka! Här är min hand, kalla mig då en usel, ohederlig person om jag låter dig gå på auktionen! Jag svär med hela mitt väsen!” Tjechov kompromissar med sin hjälte i betraktarens ögon och visar att Gaev "tillåter auktionen" och godset, i motsats till hans eder, säljs.
Ranevskaya i Akt I sliter resolut, utan att läsa, telegram från Paris från den som förolämpade henne: "Det är över med Paris." Men Tjechov visar i pjäsens vidare gång instabiliteten i Ranevskayas reaktion. I de följande akterna läser hon redan telegram, tenderar att försonas, och i finalen återvänder hon, lugnad och glad, villigt till Paris.
Genom att kombinera dessa karaktärer enligt principen om släktskap och social tillhörighet, visar Tjechov dock både likheter och individuella egenskaper hos var och en. Samtidigt får han tittaren att inte bara ifrågasätta dessa karaktärers ord, utan också tänka på rättvisan, djupet i andra människors åsikter om dem. "Hon är bra, snäll, trevlig, jag älskar henne väldigt mycket," säger Gaev om Ranevskaya. "Hon är en bra person, en lättsam, enkel person," säger Lopakhin om henne och uttrycker entusiastiskt sin känsla för henne: "Jag älskar dig som min egen ... mer än min egen." Anya, Varya, Pishchik, Trofimov och Granar attraheras av Ranevskaya som en magnet. Hon är lika snäll, ömtålig, tillgiven mot sin egen och sin adoptivdotter, och med sin bror, och med "mannen" Lopakhin och med tjänarna.
Ranevskaya är hjärtlig, känslomässig, hennes själ är öppen för skönhet. Men Tjechov kommer att visa att dessa egenskaper, i kombination med slarv, bortskämdhet, lättsinne, mycket ofta (även om Ranevskayas vilja och subjektiva avsikter) förvandlas till sin motsats: grymhet, likgiltighet, slarv mot människor. Ranevskaya kommer att ge det sista guldet till en slumpmässig förbipasserande, och hemma kommer tjänarna att leva från hand till mun; hon kommer att säga till Firs: "Tack, min kära," kyssa honom, fråga sympatiskt och kärleksfullt om hans hälsa och ... lämna honom, en sjuk, gammal, hängiven tjänare, i ett inbäddat hus. Med detta slutackord i pjäsen kompromissar Tjechov medvetet Ranevskaya och Gaev i betraktarens ögon.
Gaev, liksom Ranevskaya, är mild och mottaglig för skönhet. Tjechov tillåter oss dock inte att helt lita på Anyas ord: "Alla älskar dig, respekterar dig." "Vad duktig du är, farbror, vad smart." Tjechov kommer att visa att Gaevs milda, milda behandling av nära människor (syster, systerdotter) kombineras med hans egendomsförakt för den "smutsiga" Lopakhin, "en bonde och en sörja" (enligt hans definition), med en föraktfull-pysslig inställning till tjänare (från Yasha "luktar kyckling", Gran är "trött", etc.). Vi ser att han, tillsammans med den herrliga känsligheten, nåden, absorberade den herrliga pratlingen, arrogansen (Gaevs ord är karakteristiskt: "vem?"), Övertygelse om exklusiviteten hos människor i hans krets ("vitt ben"). Han känner mer än Ranevskaya själv och får andra att känna hans position som gentleman och fördelarna med den. Och samtidigt flirtar han med närheten till folket, hävdar att han "känner folket", att "mannen älskar" honom.
Tjechov får en tydligt att känna Ranevskajas och Gaevs sysslolöshet, sysslolöshet, deras vana att "leva på kredit, på någon annans bekostnad." Ranevskaya är slösaktig ("skräpar med pengar"), inte bara för att hon är snäll, utan också för att pengar lätt når henne. Liksom Gaev förlitar hon sig inte på sitt eget arbete och siush, utan bara på tillfällig hjälp utifrån: antingen kommer hon att få ett arv, eller så kommer Lopakhin att låna ut, eller så skickar den Yaroslavlska farmorn för att betala hennes skuld. Därför tror vi inte på möjligheten av Gaevs liv utanför familjens gods, vi tror inte på framtidsutsikterna, som fängslar Gaev som ett barn: han är en "banktjänare". Tjechov räknar med att tittaren, precis som Ranevskaya, som känner sin bror väl, kommer att le och säga: Vilken typ av finansiär är han, tjänsteman! "Var är du! Sitt ner!"
Utan aning om arbete går Ranevskaya och Gaev helt in i en värld av intima känslor, raffinerade, men förvirrade, motsägelsefulla upplevelser. Ranevskaya ägnade inte bara hela sitt liv åt kärlekens glädje och lidande, utan hon fäster avgörande vikt vid denna känsla och känner därför en våg av energi närhelst hon kan hjälpa andra att uppleva den. Hon är redo att fungera som en mellanhand inte bara mellan Lopakhin och Varya, utan också mellan Trofimov och Anya ("Jag skulle gärna ge Anya för dig"). Vanligtvis mjuk, följsam, passiv, hon reagerar bara en gång aktivt och avslöjar både skärpa och ilska och hårdhet, när Trofimov berör denna heliga värld för henne och när hon gissar i honom en person av en annan, djupt främmande för hennes lager i denna respekt: "Under dina år behöver du förstå dem som älskar och du behöver älska dig själv ... du behöver bli kär! (argt). Jaja! Och du har ingen renlighet, och du är bara en ren, rolig excentrisk, freak ... "Jag är högre än kärlek!" Du är inte över kärleken, utan helt enkelt, som våra granar säger, du är en kluts. I din ålder, ha ingen älskarinna! ...".
Utanför kärlekssfären visar sig Ranevskayas liv vara tomt och mållöst, även om det i hennes uttalanden, uppriktiga, uppriktiga, ibland självutvisande och ofta mångsidiga, finns ett försök att uttrycka intresse för allmänna problem. Tjechov sätter Ranevskaya i en löjlig position och visar hur hennes slutsatser, till och med hennes läror, avviker från hennes eget beteende. Hon förebrår Gaev för att vara "olämplig" och prata mycket på restaurangen ("Varför prata så mycket?"). Hon lär andra: ”Du ... borde titta på dig själv oftare. Vad gråa ni alla lever, hur mycket ni säger onödiga saker. Själv pratar hon också mycket och olämpligt. Hennes känsliga entusiastiska tilltal till barnkammaren, till trädgården, till huset är helt i samklang med Gaevs vädjan till garderoben. Hennes utförliga monologer, där hon berättar för nära människor om sitt liv, det vill säga vad de sedan länge känt, eller avslöjar hennes känslor och upplevelser för dem, ges vanligtvis av Tjechov antingen före eller efter att hon förebrått hennes omgivning. Så författaren för Ranevskaya närmare Gaev, i vilken behovet av att "tala ut" är tydligast uttryckt.
Gaevs jubileumstal framför garderoben, avskedstal i slutet, diskussioner om dekadenter riktade till restaurangtjänare, generaliseringar om 80-talsmänniskor uttryckta av Anya och Varya, ett lovordande ord till "moder natur" framfört framför en "vandrare" företag" - allt det andas med entusiasm, iver, uppriktighet. Men bakom allt detta får Tjechov oss att se tomma liberala fraser; därav i Gaevs tal så vaga, traditionellt liberala uttryck som: "ljusa ideal om godhet och rättvisa." Författaren visar dessa karaktärers självbeundran, önskan att släcka deras omättliga törst efter att uttrycka "vackra känslor" i "vackra ord", deras vädjande endast till deras inre värld, deras erfarenheter, isolering från "yttre" liv.
Tjechov betonar att alla dessa monologer, tal, ärliga, ointresserade, sublima, inte behövs, de levereras "olämpligt". Han uppmärksammar åskådaren på detta och tvingar ständigt Anya och Varya, om än försiktigt, att avbryta Gaevs inledande gnäll. Ordet olämpligt visar sig vara ett ledmotiv inte bara för Epikhodov och Charlotte, utan också för Ranevskaya och Gaev. Olämpliga tal hålls, olämpligt arrangerar de en bal just vid den tidpunkt då godset säljs på auktion, olämpligt vid avresan börjar de en förklaring av Lopakhin och Varya, etc. Och inte bara Epikhodov och Charlotte, utan också Ranevskaya och Gaev visar sig vara "dum". Charlottes oväntade kommentarer verkar inte längre förvåna oss: "Min hund äter nötter." Dessa ord är inte mer olämpliga än Gaevs och Ranevskayas "argument". Genom att avslöja i de centrala karaktärerna likheterna med de "sekundära" komikerna - Epikhodov och Charlotte - avslöjade Tjechov subtilt sina "ädla hjältar".
Detsamma uppnåddes av författaren till The Cherry Orchard genom att Ranevskaya och Gaev närmade sig Simeonov-Pishchik, en annan komisk karaktär i pjäsen. Godsägaren Simeonov-Pishchik är också snäll, mild, känslig, oklanderligt ärlig, barnsligt tillitsfull, men han är också inaktiv, "dum". Hans egendom är också på väg att dö, och planerna för att bevara den, som Gaev och Ranevskayas, är orealistiska, de känner en kalkyl för slumpen: Dashenkas dotter kommer att vinna, någon kommer att låna ut, etc.
Att ge Pishchiks öde ett annat alternativ: han är räddad från ruin, hans egendom är ännu inte såld på auktion. Tjechov betonar både den tillfälliga karaktären av detta relativa välbefinnande och dess instabila källa, som inte alls är beroende av Pishchik själv, det vill säga han betonar ännu mer den historiska undergången för ägarna av adliga gods. I bilden av Pishchik är isoleringen av adelsmännen från det "externa" livet, deras begränsade, deras tomhet ännu tydligare. Tjechov berövade honom till och med den yttre kulturella glansen. Pishchiks tal som speglar hans elände inre värld, sammanförs av Tjechov subtilt hånfullt med andra ädla karaktärers tal, och därmed likställs den tunga Pishchik med den vältaliga Gaev. Pishchiks tal är också känslomässigt, men dessa känslor täcker också bara över bristen på innehåll (det är inte utan anledning som Pishchik själv somnar och snarkar under sitt "tal"). Pishchik använder ständigt epitet i superlativ: "en man med den största intelligensen", "den mest värdiga", "den största", "den mest underbara", "den mest respektabla" etc. Känslornas fattigdom avslöjas främst i faktum att dessa epitet gäller lika för Lopakhin, och Nietzsche, och Ranevskaya, och Charlotte, och för vädret. Varken ge eller ta Gaevs överdrivna "emotionella" tal riktade till garderoben, till könsorganen, till moder natur. Pishchiks tal är också monotont. "Tror du!" – med dessa ord reagerar Pishchik både på Charlottes knep och på filosofiska teorier. Hans handlingar och ord är också malplacerade. Olämpligt avbryter han Lopakhins allvarliga varningar om försäljningen av godset med frågor: ”Vad finns i Paris? Hur? Har du ätit grodor? Ber olämpligt Ranevskaya om ett lån av pengar när ödet för ägarna av körsbärsträdgården avgörs, olämpligt, tvångsmässigt hänvisar ständigt till orden från hans dotter Dashenka, vagt, vagt, förmedlar deras betydelse.
För att stärka den komiska karaktären hos denna karaktär i pjäsen, lade Tjechov, i färd med att arbeta på honom, avsnitt och ord till den första akten som skapade en komisk effekt: ett avsnitt med piller, en konversation om grodor.
Avslöjar den härskande klassen - adeln - Tjechov tänker ihärdigt själv och får tittaren att tänka på folket. Detta är styrkan i Tjechovs pjäs Körsbärsträdgården. Vi känner att författaren har en så negativ inställning till tomgången, ledigt samtal från Ranevskys, Gaevs, Simeonovs-Pishchikov, eftersom han gissar sambandet mellan allt detta med folkets svåra situation, försvarar de breda massornas intressen. arbetande människor. Det var inte för inte som censuren kastade ut pjäsen vid ett tillfälle: "Arbetare äter äckligt, sover utan kuddar, trettio, fyrtio i ett rum, insekter överallt, stank." "Att äga levande själar - det har trots allt återfött alla er som levde förut och lever nu, så att din mamma, du, farbror inte längre märker att du lever i skuld, på någon annans bekostnad, på bekostnad av de människor som du inte släpper bortom fronten."
I jämförelse med Tjechovs tidigare pjäser låter temat folket i Körsbärsträdgården mycket starkare, det är också tydligare att författaren fördömer "livets mästare" i folkets namn. Men även här är människorna huvudsakligen ”icke-scen”.
Utan att göra den arbetande mannen till vare sig en öppen kommentator eller en positiv hjälte i pjäsen, försökte Tjechov dock väcka eftertanke om honom, om hans position, och detta är Körsbärsträdgårdens otvivelaktiga progressivitet. De ständiga referenserna till personerna i pjäsen, bilderna av tjänarna, särskilt granar, som agerar på scenen, får dig att tänka.
Visar strax före sin död en glimt av medvetande hos slaven - Firs, Tjechov sympatiserar djupt med honom och förebrår honom försiktigt: "Livet har passerat, som om det inte hade levt ... Du har inte Silushka, det finns ingenting kvar, ingenting .. Eh, du är... en kluts."
I tragiskt öde Firsa Tjechov, till och med mer än han själv, skyller på sina herrar. Han talar om Firs tragiska öde, inte som en manifestation av hans herrars onda vilja. Dessutom visar Tjechov att goda människor är invånare i ädelt bo- de verkar till och med bry sig om att den sjuke tjänaren Firs skickades till sjukhuset - "Firs skickades till sjukhuset?" "Blev Firs förd till sjukhuset?" "Fick de med Firs till sjukhuset?" "Mamma, granar har redan skickats till sjukhuset." Utåt visar sig Yasha vara den skyldige, som svarade jakande på frågan om Firs, som om han vilselett omgivningen.
Granar lämnas i ett brädhus - detta faktum kan också betraktas som en tragisk olycka där ingen kan skyllas. Och Yasha kunde vara uppriktigt säker på att ordern att skicka Firs till sjukhuset hade utförts. Men Tjechov får oss att förstå att denna "olycka" är naturlig, det är ett vardagsfenomen i livet för de lättsinniga Ranevskys och Gaevs, som inte är djupt bekymrade över deras tjänares öde. Till sist skulle omständigheterna ha förändrats föga om Firs hade skickats till sjukhuset: ändå skulle han ha dött, ensam, bortglömd, borta från människorna som han hade gett sitt liv till.
Det finns en antydan i pjäsen om att Firs öde inte är isolerat. Den gamla barnskötarens liv och död, Anastasius tjänare, var lika berömda och gick förbi sina herrars medvetande. Den mjuka, kärleksfulla Ranevskaya, med sin karaktäristiska lättsinne, reagerar inte alls på budskapet om Anastasias död, om att lämna godset till staden Petrushka Kosogo. Och barnskötarens död gjorde inget stort intryck på henne, hon minns henne inte med ett enda vänligt ord. Vi kan föreställa oss att Ranevskaya kommer att svara på granarnas död med samma meningslösa, vaga ord som hon svarade på sin barnflickas död: "Ja, himlens rike. De skrev till mig."
Samtidigt låter Tjechov oss veta att underbara möjligheter är gömda i granar: hög moral, osjälvisk kärlek, folklig visdom. Under hela pjäsen, bland sysslolösa, inaktiva människor, är han en 87-årig man - ensam visas som en evigt upptagen, besvärlig arbetare ("en för hela huset").
Efter sin princip att individualisera karaktärernas tal, gav Tjechov de gamla granarnas ord, för det mesta, faderligt omtänksamma och sura intonationer. Genom att undvika pseudo-folkliga vändningar, inte missbruka dialektismer ("lakejerna borde tala enkelt, utan att släppa taget och utan nu" vol. XIV, s. 362), försåg författaren Firs med rent folkligt tal, som inte saknar specifika, karakteristiska endast för honom fraser: "dum" , "utspridda".
Gaev och Ranevskaya uttalar långa sammanhängande, upphöjda eller känsliga monologer, och dessa "tal" visar sig vara "malplacerade". Firs däremot muttrar obegripliga ord som verkar för andra, som ingen lyssnar på, men det är hans ord som författaren använder som välriktade ord som speglar livsupplevelsen, en persons visdom från folket . Ordet Firs "klutz" hörs många gånger i pjäsen, det kännetecknar alla karaktärer. Ordet "spritt" ("nu är allt uppdelat, du kommer inte att förstå någonting") indikerar naturen av livet efter reformen i Ryssland. Den definierar relationen mellan människor i pjäsen, alienationen av deras intressen, missförstånd av varandra. Det specifika med dialogen i pjäsen hänger också ihop med detta: alla talar om sitt eget, vanligtvis utan att lyssna, utan att tänka på vad hans samtalspartner sa:
Dunyasha: Och till mig, Yermolai Alekseich, för att erkänna, gav Epikhodov ett erbjudande.
Lopakhin: Ah!
Dunyasha: Jag vet inte hur... Han är en olycklig man, något händer varje dag. De retar honom så bland oss: tjugotvå olyckor ...
Lopakhin (lyssnar): Här verkar det som om de kommer...
För det mesta avbryts en karaktärs ord av andras ord, vilket leder bort från den tanke som just uttryckts.
Tjechov använder ofta granarnas ord för att visa livets rörelse och den nuvarande förlusten av tidigare styrka, adelsmännens tidigare makt som en privilegierad klass: de går inte på jakt."
Firs, med sin varje minut omtanke om Gaev, som ett hjälplöst barn, förstör tittarens illusioner om att han kunde ha baserat på Gaevs ord om sin framtid som "banktjänare", "finansiär". Tjechov vill lämna betraktaren med medvetandet om omöjligheten att återuppliva dessa oförtjänta människor till någon form av aktivitet. Därför är det bara nödvändigt för Gaev att säga orden: ”Jag erbjuds en plats i en bank. Sex tusen om året ... ”, när Tjechov påminner betraktaren om Gaevs olämplighet, hans hjälplöshet. Granar dyker upp. Han tar med en kappa: "Om du vill, sir, ta på den, annars är den fuktig."
Visar andra tjänare i pjäsen: Dunyasha, Yasha, Tjechov fördömer också de "ädla" markägarna. Han får tittaren att förstå Ranevskys, Gaevs skadliga inflytande på människorna i arbetsmiljön. Atmosfären av sysslolöshet, lättsinne har en skadlig effekt på Dunyasha. Från mästarna lärde hon sig känslighet, hypertrofierad uppmärksamhet på sina "känsliga känslor" och upplevelser, "förfining" ... Hon klär sig som en ung dam, är uppslukad av frågor om kärlek, lyssnar ständigt försiktigt på sin "raffinerade och milda" organisation : "Jag blev orolig, jag är all orolig ... jag har blivit öm, så känslig, ädel, jag är rädd för allt ... "" Händerna skakar. "Jag fick huvudvärk av cigarren." — Det är lite fuktigt här inne. "Dans gör mig yr, mitt hjärta slår," etc. Liksom sina mästare utvecklade hon en passion för "vackra" ord, för "vackra" känslor: "Han älskar mig galet," "Jag blev passionerat kär i dig."
Dunyasha, liksom hennes mästare, har inte förmågan att förstå människor. Epikhodov förför henne med känsliga, om än obegripliga, ord, Yasha - "utbildning" och förmågan att "argumentera om allt". Tjechov avslöjar den absurda komedin i en sådan slutsats om Yasha, till exempel genom att tvinga Dunyasha att uttrycka denna slutsats mellan två repliker av Yasha, vilket vittnar om Yashas okunnighet, inskränkthet och oförmåga att tänka, resonera och handla logiskt på något sätt:
Yasha (kyssar henne): Gurka! Naturligtvis bör varje tjej komma ihåg sig själv, och det jag ogillar mest av allt är om en tjej har dåligt beteende ... Enligt min mening är det så här: om en tjej älskar någon, då är hon omoralisk ...
Precis som sina mästare talar Dunyasha både olämpligt och agerar olämpligt. Hon säger ofta om sig själv vad människor som Ranevskaya och Gaev tycker om sig själva och till och med får andra att känna, men uttrycker inte direkt i ord. Och detta skapar en komisk effekt: "Jag är en så känslig tjej, jag är fruktansvärt förtjust i milda ord." I den slutliga versionen stärkte Chekhov dessa funktioner i bilden av Dunyasha. Han tillade: "Jag kommer att svimma." "Allt är kallt." "Jag vet inte vad som kommer att hända med mina nerver." "Lämna mig nu ifred, nu drömmer jag." "Jag är en mild varelse."
Chekhov fäste stor vikt vid bilden av Dunyasha och var orolig för den korrekta tolkningen av denna roll i teatern: "Säg till skådespelerskan som spelar hembiträdet Dunyasha att läsa The Cherry Orchard i Knowledge-utgåvan eller i korrekturläsning; där kommer hon att se var hon ska pudra och så vidare. och så vidare. Låt honom läsa den för all del: i dina anteckningsböcker är allt ihopblandat och utsmetat. Författaren får oss att tänka djupare in i denna komiska karaktärs öde och se att detta öde i grunden också är tragiskt av "livets mästares" nåd. Avriven från sin arbetsmiljö ("Jag är ur vanan med ett enkelt liv") tappade Dunyasha mark ("kommer inte ihåg sig själv"), men skaffade sig inte heller något nytt livstöd. Dess framtid förutsägs med Firs ord: "Du kommer att snurra."
Det destruktiva inflytandet från Ranevskys, Gaevs och Pishchikovs värld visas också av Tjechov i bilden av fotmannen Yasha. Ett vittne till Ranevskayas lätta, sorglösa och ondskefulla liv i Paris, han är också infekterad av likgiltighet för sitt hemland, folk och en ständig önskan om njutning. Yasha uttrycker mer direkt, skarpare, ohövligare vad som i huvudsak är meningen med Ranevskayas handlingar: gravitation till Paris, en slentrianmässigt föraktfull inställning till ett "obildat land", ett "okunnigt folk". Han, liksom Ranevskaya, är uttråkad i Ryssland ("gäspningar" - författarens enträgna anmärkning för Yasha). Tjechov gör det klart för oss att Yasha var korrumperad av Ranevskayas vårdslösa oerfarenhet. Yasha rånar henne, ljuger för henne och andra. Ett exempel på Ranevskayas enkla liv, hennes misskötsel utvecklades i Yasha av påståenden och önskningar som inte är möjliga: han dricker champagne, röker cigarrer, beställer dyra rätter på en restaurang. Yashas sinne är precis tillräckligt för att anpassa sig till Ranevskaya och dra fördel av hennes svagheter för personlig vinning. Utåt behåller han hängivenhet till henne, beter sig artigt och uppmärksamt. I samband med en viss krets av människor antog han en "väluppfostrad" ton och orden: "Jag kan inte annat än hålla med dig", "låt mig fråga dig." Genom att värdera sin position försöker Yasha skapa ett bättre intryck av sig själv än han förtjänar, han är rädd för att förlora Ranevskayas förtroende (därav författarens kommentarer: "ser sig omkring", "lyssnar"). När han till exempel hör att ”herrarna kommer”, skickar han hem Dunyasha, ”annars kommer de att träffas och tänka på mig, som om jag var på dejt med dig. Jag orkar inte."
Tjechov avslöjar alltså samtidigt både den bedrägliga lakejen Yasha och den godtrogne, tanklösa Ranevskaya, som håller honom nära sig. Tjechov anklagar inte bara honom, utan också mästarna, för det faktum att Yasha befann sig i den absurda positionen som en man som "inte kommer ihåg släktskap", som förlorade sin miljö. Bönderna, tjänarna, moderbonden för Yasha, borttagen från sitt inhemska element, är redan människor av den "lägre ordningen"; han är hård eller själviskt likgiltig mot dem.
Yasha är infekterad av sina mästare och har en passion för att filosofera, "tala ut", och liksom deras, avviker hans ord från livets praktik, med beteende (relation med Dunyasha).
A.P. Chekhov såg i livet och återgav i pjäsen en annan version av ödet för en man från folket. Vi får veta att Lopakhins far - en bonde, en livegen, som inte heller fick komma in i köket - efter reformen "gjorde det in i folket", blev rik, blev en butiksägare, en exploatör av folket.
I pjäsen visar Tjechov sin son – en borgare nybildning. Detta är inte längre en "grimy", inte en tyrann köpman, despotisk, oförskämd, som sin far. Tjechov varnade specifikt skådespelarna: "Lopakhin, det är sant, är en köpman, men en anständig person i alla avseenden, han måste bete sig ganska anständigt, intelligent." "Lopakhin ska inte spelas som en skrikare ... Han är en mild person."
Under arbetet med pjäsen stärkte Tjechov till och med bilden av Lopakhin egenskaperna av mjukhet, yttre "anständighet, intelligens." Så han gjorde den sista upplagan av Lopakhins lyriska ord riktade till Ranevskaya: "Jag skulle vilja att ... dina fantastiska, rörande ögon tittade på mig som förut." Tjechov lade till karaktäriseringen som Trofimov gav Lopakhin, orden: "Jag älskar dig trots allt fortfarande. Du har tunna, ömma fingrar, som en konstnär, du har en tunn, öm själ ... "
I Lopakhins tal framhåller Tjechov skarpa, befallande och lärorika intonationer när han vänder sig till tjänarna: ”Lämna mig ifred. Trött." "Ge mig kvass." "Vi måste komma ihåg oss själva." I Lopakhins tal korsar Tjechov olika element: man kan känna i det köpmannen Lopakhins livspraxis ("gav fyrtio", "den minsta", "nettoinkomst") och bondens ursprung ("om", "basta", " dumpade dåren”, ”att slita näsan på honom”, ”med en grisnos i en rad med vapen”, ”hängde med dig”, ”han var full”), och inflytandet från det underbara, patetiskt känsliga talet: ” Jag tänker:" Herre, du gav oss ... enorma fält , de djupaste horisonterna ... "" Jag skulle bara vilja att du skulle tro mig som förut, så att dina fantastiska, rörande ögon ser på mig som förut. Lopakhins tal antar olika nyanser beroende på hans inställning till publiken, till själva ämnet för samtalet, beroende på hans sinnestillstånd. Lopakhin talar allvarligt och upphetsat om möjligheten att sälja godset, varnar ägarna till körsbärsträdgården; hans tal i detta ögonblick är enkelt, korrekt, tydligt. Men Tjechov visar att Lopakhin känner sin styrka, till och med sin överlägsenhet gentemot de lättsinniga, opraktiska adelsmännen, flirtar lite med sin demokrati, medvetet förorenar bokuttryck ("en frukt av din fantasi, täckt av det okändas mörker"), medvetet. förvränger de grammatiska och stilistiska former som är utmärkt kända för honom. Genom detta är Lopakhin samtidigt ironisk över dem som "på allvar" använder dessa stämplade eller felaktiga ord och fraser. Så, till exempel, tillsammans med ordet: "adjö", säger Lopakhin "farväl" flera gånger; tillsammans med ordet "enorm" ("Herre, du gav oss enorma skogar") uttalar han "enorm" - ("en bula, men en stor kommer att hoppa"), och namnet Ophelia är förmodligen medvetet förvrängt av Lopakhin, som kom ihåg Shakespeares text och nästan som uppmärksammade ljudet av ordet Ophelia: "Okhmeliya, O nymf, kom ihåg mig i dina böner." "Okhmelia, gå till klostret."
Genom att skapa bilden av Trofimov upplevde Tjechov vissa svårigheter, med att förstå de möjliga censurattackerna: "Jag var främst rädd ... av den oavslutade affären av en student Trofimov. Trofimov är trots allt i exil då och då, han blir ständigt utesluten från universitetet, men hur framställer man dessa saker? Faktum är att studenten Trofimov dök upp inför publiken vid en tidpunkt då allmänheten upprördes av student-"upplopp". Tjechov och hans samtida var vittnen till en hård men fruktlös kamp mot "motsträviga medborgare" under flera år av "... Rysslands regering... med hjälp av dess talrika trupper, poliser och gendarmer."
I bilden av den "evige studenten" - raznochinets, läkarens son - Trofimov, visade Tjechov demokratins överlägsenhet över den ädla borgerliga "adeln". Till Ranevskayas, Gaevs, Pishchiks asociala, antipatriotiska sysslolösa liv, förvärvaren-ägarens Lopakhins destruktiva "aktiviteter" ställer Tjechov trofimovernas sökande efter social sanning, som brinnande tror på en rättvis triumf socialt liv inom en snar framtid. Genom att skapa bilden av Trofimov ville Chekhov bevara måttet på historisk rättvisa. Därför motsatte han sig å ena sidan adelns konservativa kretsar, som såg moderna demokratiska intellektuella som omoraliska, merkantila, okunniga "grimy", "kockbarn" (se bilden av den reaktionära Rashevich i berättelsen "In the Estate". "); å andra sidan ville Tjechov undvika att idealisera Trofimov, eftersom han uppfattade en viss begränsning hos trofimoverna i att skapa ett nytt liv.
I enlighet med detta visas den demokratiske studenten Trofimov i pjäsen som en man med exceptionell ärlighet och ointresse, han är inte begränsad av etablerade traditioner och fördomar, merkantila intressen, beroende av pengar, till egendom. Trofimov är fattig, lider av svårigheter, men vägrar kategoriskt att "leva på någon annans bekostnad", att låna pengar. Trofimovs iakttagelser och generaliseringar är breda, intelligenta och objektivt rättvisa: adelsmännen "lever på kredit, på någon annans bekostnad", tillfälliga "herrar", "rovdjur" - borgarna gör begränsade planer för livets omorganisation, det gör de intellektuella ingenting, leta inte efter något, arbetarna lever dåligt, "de äter äckligt, sover ... trettio till fyrtio i ett rum." Trofimovs principer (arbeta, lev för framtidens skull) är progressiva och altruistiska; hans roll - härolden av det nya, upplysaren - borde väcka respekt hos betraktaren.
Men med allt detta visar Tjechov i Trofimov några drag av begränsning, underlägsenhet, och författaren finner hos honom dragen av en "dum" som för Trofimov närmare andra karaktärer i pjäsen. Andedräkten i Ranevskayas och Gaevs värld påverkar också Trofimov, trots att han i grunden inte accepterar deras sätt att leva och är säker på hopplösheten i deras situation: "det finns ingen återvändo." Trofimov talar indignerat om sysslolöshet, "filosofering" ("Vi filosoferar bara", "Jag är rädd för seriösa samtal"), medan han själv också gör lite, pratar mycket, älskar läror, en ringande fras. I akt II tvingar Tjechov Trofimov att vägra fortsätta det lediga, abstrakta "gårdagens samtal" om den "stolta mannen", medan han i akt IV tvingar Trofimov att kalla sig en stolt man. Tjechov visar att Trofimov inte heller är aktiv i livet, att hans existens också är föremål för elementära krafter ("ödet jagar honom"), och han själv förnekar sig orimligt till och med personlig lycka.
I pjäsen "Körsbärsträdgården" finns det ingen sådan positiv hjälte som helt skulle motsvara den förrevolutionära eran. Tiden krävde en författare-propagandist vars höga röst skulle låta både i öppen fördömande och i den positiva början av verk. Tjechovs avstånd från den revolutionära kampen dämpade hans författarröst, mildrade hans satir och uttryckte sig i den otillräckliga konkretiteten i hans positiva ideal.
Det finns inga slumpmässiga och "värdelösa" hjältar. Var och en av dem är som ett litet pussel av en stor bild. Kanske kan någon kastas iväg och anses vara överflödig, men då blir själva bilden av vad som händer ofullständig.
Lackey Yasha, hämtad från Paris av Lyubov Ranevskaya, kompletterar bilden av sin älskarinna. Mannen är helt bortskämd. Han är arrogant, självsäker och mycket väl inställd i livet. Trots inte det mesta bättre tider, Ranevskaya fortsätter att betala honom anständigt, reser med honom utomlands och tar även med en lakej till godset.
Yasha är oansvarig, han har ett dåligt tal och en vidrig karaktär. Han är bortskämd med värdinnans lyxiga liv, och när problem händer och godset går på auktion, ber mannen klagande att få ta honom med sig till Paris. Ranevskayas vänlighet tas av Yasha för svaghet.
Yasha är raka motsatsen till granar. Även karaktärernas ålder är olika. Yasha, ung, full av styrka och likgiltighet för ägarna. Han är bara intresserad av den ekonomiska sidan och sin egen komfort. Firs, å andra sidan, är en gammal man som är över åttio år gammal.
Den gamle lagmannen bodde stadigvarande på godset. Han stannade kvar hos sina herrar, även efter livegenskapets avskaffande. Mannen blev nästan medlem av familjen. Han tog hand om Lyubov och Gaev när de var små, och han fortsatte att ta hand om dem när de blev vuxna. För den äldre var "utländska" finanser aldrig viktiga. Han var mer bekymrad över den komfort och ordning som rådde i godset.
Granar mycket ansvarsfull, pedantisk, men samtidigt öppenhjärtad. Han lider bokstavligen av nya lagar, och viktigast av allt, han förstår inte vad som väntar honom i framtiden. När den gamle mannen i all hast helt enkelt glöms bort på godset, lägger han sig troget på en bänk och väntar på att de ska komma tillbaka för honom.
Dunyasha tjänstgör också på godset. Hon är en återspegling av Ranevskaya själv. Flickan är väldigt känslomässig, sårbar och känslig. Epikhodov är galet kär i Dunyasha. Men hon föredrar lättsinnigt Yasha. Flickan dras till den intelligenta, som det verkade för henne, bilden av en utländsk lakej. Hon kommer snart att bli mycket besviken på sitt felaktiga förhastade val, eftersom för Yasha är Dunyasha en tom plats. Epikhodov kommer att vara kvar för att ta hand om godset när Lopakhin vinner auktionen.
Bilden av Epikhodov är både komisk och tragisk på samma gång. En man kallas "tjugotvå olyckor" på grund av hans förmåga att hamna i olika problem, oavsiktligt bryta saker, bryta disk. Det lockar otur som en magnet. Så mannen hade helt klart otur med sitt äktenskap med Dunyasha, eftersom hans utvalde föredrog en annan. Epikhodov uthärdar "bråket" mycket hårt och försöker inte ens dölja sina känslor.
Bilden av Boris Simeon-Pishchik är inte heller tillfällig i pjäsen. Mannen är mycket livlig, eftersom hans liv är fullt av olika händelser. Han är på konstant jakt efter pengar. En man som försöker ta dem till och med från den förstörda Gaev och Ranevskaya.
Pishchik är en optimist i livet. Han menar att man även från den svåraste situationen kan hitta en väg ut. Hans tilltro till de goda modellerna situationer varefter han, om än delvis, återbetalar alla sina skulder.
Tjechov i sin pjäs försåg även mindre karaktärer med speciella "funktioner". Var och en av dem, på ett eller annat sätt, kompletterar bilderna av huvudkaraktärerna, samtidigt som de förblir unika.
