"Current Age" och "Previous Age". Generationstvisten i komedin "Wee from Wit". Sammansättningen av det nuvarande århundradet och det gångna århundradet i komedin Woe from Wit "The Current Century" i pjäsen "Wee from Wit". Bilden av Chatsky

Komedin "Woe from Wit" av A.S. Griboyedov skrevs under första hälften av 1800-talet och är en satir över synen på dåtidens ädla samhälle. I pjäsen krockar två motsatta läger: den konservativa adeln och den yngre generationen av adelsmän som har nya åsikter om samhällets struktur. Huvudkaraktär"Ve från Wit" Alexander Andreevich Chatsky kallade träffande argumenterande parterna "det nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet". Också presenterad i komedin "Ve från Wit" är en generationstvist. Vad var och en av partierna representerar, vilka är deras åsikter och ideal, kommer att göra det möjligt att förstå analysen av "Ve från Wit".

"Det förflutnas ålder" i komedi är mycket fler än sina motståndares läger. Huvudrepresentanten för den konservativa adeln är Pavel Afanasyevich Famusov, i vars hus alla komedifenomen äger rum. Han är chef för statshuset. Hans dotter Sophia uppfostrades av honom från barndomen, eftersom. hennes mamma dog. Deras förhållande speglar konflikten mellan fäder och barn i Ve från Wit.

Men Famusov anser att det bästa utbildningseffekt dottern bör ställas genom sin egen fars exempel. I detta avseende blir problemet med fäder och barn i pjäsen "Wee from Wit" ännu mer akut. Famusov säger om sig själv att han är "känd för sitt klosterbeteende". Men är han en så bra förebild om läsaren en sekund innan han började moralisera Sophia såg honom flirta öppet med hembiträdet Lisa? För Famusov är det bara vad som sägs om honom i världen som har betydelse. Och om det ädla samhället inte skvallrar om hans kärleksaffärer, så är hans samvete rent. Till och med Liza, genomsyrad av den moral som råder i Famusovs hus, varnar sin unga älskarinna inte från nattliga möten med Molchalin, utan från offentligt skvaller: "Synd är inte ett problem, rykten är inte bra." Denna position kännetecknar Famusov som en moraliskt nedbruten person. Har en omoralisk person rätt att tala om moral inför sin dotter, och till och med betraktas som ett exempel för henne?

I detta avseende antyder slutsatsen att för Famusov (och i hans person och för hela det gamla ädla Moskvasamhället) är det viktigare att verka som en värdig person och inte vara sådan. Dessutom gäller önskan från representanter för det "förra århundradet" att göra ett gott intryck endast för rika och ädla människor, eftersom kommunikation med dem bidrar till förvärvet av personlig vinning. Människor som inte har höga rang, utmärkelser och rikedom hedras bara med förakt från det ädla samhället: ”Den som behöver det: för de arroganta ligger de i stoftet, och för dem som är högre vävs smicker som spetsar. .”
Famusov överför denna princip om att hantera människor till attityden till familjeliv. "Den som är fattig är inte en match för dig", säger han till sin dotter. Känslan av kärlek har ingen makt, den föraktas av detta samhälle. Beräkning och vinst dominerar Famusovs och hans anhängares liv: "Var fattig, men om det finns två tusen familjesjälar, så är det brudgummen." Denna position ger upphov till dessa människors brist på frihet. De är gisslan och slavar till sin egen tröst: "Och vem i Moskva har inte haft munnen stängd vid luncher, middagar och danser?"

Det som är en förödmjukelse för den nya generationens progressiva folk är normen för representanterna för den konservativa adeln. Och detta är inte längre bara en generationstvist i verket "Ve från Wit", utan en mycket djupare divergens i de två stridande parternas åsikter. Med stor beundran påminner Famusov om sin farbror Maxim Petrovich, som "kände heder inför alla", hade "hundra personer till sin tjänst" och var "allt i ordning". Hur förtjänade han sin höga position i samhället? En gång, vid en mottagning hos kejsarinnan, snubblade han och föll och slog smärtsamt i bakhuvudet. Maxim Petrovich såg leendet i ansiktet på autokraten och bestämde sig för att upprepa sitt fall flera gånger för att roa kejsarinnan och hovet. En sådan förmåga att "tjäna", enligt Famusov, är värd respekt, och den yngre generationen borde ta ett exempel från honom.

Famusov kommer att läsa överste Skalozub som en friare till sin dotter, som "inte kommer att uttala ett visdomsord." Han är bra bara för att han "fick upp många utmärkelser", men Famusov, "som alla Moskva", "skulle vilja ha en svärson ... med stjärnor och rang."

Den yngre generationen i den konservativa adelns samhälle. Bilden av Molchalin.

Konflikten mellan det "nuvarande århundradet" och det "förra århundradet" definieras inte och begränsas inte i komedin "Ve från Wit" till temat fäder och barn. Till exempel, Molchalin, som tillhör den yngre generationen efter ålder, följer synpunkterna från det "förra århundradet". I de första framträdandena framträder han inför läsaren som Sophias ödmjuka älskare. Men han, liksom Famusov, är mycket rädd att det skulle finnas en dålig åsikt om honom i samhället: "Onda tungor är värre än en pistol." När handlingen i pjäsen utvecklas avslöjas Molchalins sanna ansikte. Det visar sig att han är med Sophia "efter position", det vill säga för att behaga hennes far. Faktum är att han är mer passionerad för hembiträdet Lisa, som han beter sig mycket mer avslappnat med än med Famusovs dotter. Under Molchalins återhållsamhet döljs hans dubbelhet. Han missar inte tillfället på festen att visa sin hjälpsamhet för inflytelserika gäster, för "man måste vara beroende av andra." Den här unge mannen lever enligt "det senaste århundradets" regler och därför är "de tysta människorna saliga i världen."

"Current Century" i pjäsen "Wee from Wit". Bilden av Chatsky.

Chatsky är den enda försvararen av andra åsikter om de problem som berörs i verket, en representant för "det nuvarande århundradet". Han växte upp med Sophia, mellan dem fanns ungdomskärlek, som hjälten bevarar i sitt hjärta vid tidpunkten för händelserna i pjäsen. Chatsky var inte i Famusovs hus på tre år, eftersom. reste världen runt. Nu har han återvänt med förhoppningar om Sophias ömsesidiga kärlek. Men här har allt förändrats. Den älskade möter honom kallt, och hans åsikter står i grunden i strid med famussamhällets åsikter.

Till Famusovs uppmaning "Gå och tjäna!" Chatsky svarar att han är redo att tjäna, men bara "till saken, inte till personer", men att "tjäna" honom är generellt sett "sjukt". Under det "förra århundradet" ser Chatsky inte frihet för mänsklig personlighet. Han vill inte vara en gycklare för ett samhälle där "han var känd för vars nacke böjdes oftare", där en person inte bedöms efter personliga egenskaper, utan av de materiella gods som han besitter. Ja, hur kan man döma en person enbart efter hans led, om "rang ges av människor, men människor kan luras"? Chatsky ser in Famus samhälle fiender fritt liv och finner inga förebilder i honom. Huvudpersonen i sina anklagande monologer mot Famusov och hans anhängare motsätter sig livegenskap, mot det ryska folkets slaviska kärlek till allt främmande, mot servilitet och karriärism. Chatsky är en anhängare av upplysning, ett kreativt och sökande sinne som kan agera i enlighet med samvetet.

Det "nuvarande århundradet" är sämre i pjäsen jämfört med det "förra århundradet" vad gäller antal. Det är den enda anledningen till att Chatsky är dömd att besegra i denna strid. Bara tills Chatskys tid kom. Splittringen i den ädla miljön skisserades bara, men i framtiden progressiva åsikter huvudpersonen i komedin "Woe from Wit" kommer att ge magnifika skott. Nu har Chatsky förklarats sinnessjuk, eftersom de sinnessjukas anklagande tal inte är hemska. Den konservativa adeln, efter att ha stött ryktet om Chatskys galenskap, skyddade sig endast tillfälligt från de förändringar som de är så rädda för, men som är oundvikliga.

Slutsatser

I komedin Woe from Wit är således inte generationsproblemet det huvudsakliga och avslöjar inte på något sätt hela djupet av konflikten mellan "det nuvarande århundradet" och det "förra århundradet". De två lägrens motsättningar ligger i skillnaden i deras livsuppfattning och samhällets struktur, i olika sätt att interagera med detta samhälle. Denna konflikt kan inte lösas genom verbala strider. Endast tid och sekvens historiska händelser kommer naturligtvis att ersätta det gamla med det nya.

Hålls jämförande analys två generationer kommer att hjälpa elever i 9:e klass att beskriva konflikten mellan "det nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet" i sin uppsats om ämnet "Det nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet" i komedin "Ve från Wit" av Griboyedov"

Konstverk test

Funktioner i den kulturella processen i det moderna Ryssland.

Början av 90-talet av förra seklet kännetecknas av den accelererade upplösningen av Sovjetunionens enhetliga kultur till separata nationella kulturer, för vilka inte bara värdena för den gemensamma kulturen i Sovjetunionen, utan också de kulturella traditionerna i varje annat visade sig vara oacceptabelt. Det skarpa motståndet från olika nationella kulturer ledde till en ökad kulturell spänning och orsakade kollapsen av ett enda sociokulturellt rum.

kultur moderna Ryssland, organiskt kopplat till de tidigare perioderna av landets historia, hamnade i en helt ny politisk och ekonomisk situation, som radikalt förändrade många saker, främst förhållandet mellan kultur och makt. Staten har upphört att diktera sina krav till kulturen och kulturen har förlorat en garanterad kund.

Sedan kulturlivets gemensamma kärna som ett centraliserat styrelseskick och en enhetlig kulturpolitik har försvunnit, har fastställandet av vägarna för den fortsatta kulturella utvecklingen blivit samhällets egen sak och föremål för skarpa meningsskiljaktigheter. Utbudet av sökningar är extremt brett – från att följa västerländska modeller till en ursäkt för isolationism. Frånvaron av en förenande kulturell idé uppfattas av en del av samhället som en manifestation av en djup kris som den ryska kulturen befann sig i i slutet av 1900-talet. Andra ser kulturell pluralism som den naturliga normen för ett civiliserat samhälle.

Om å ena sidan avskaffandet av ideologiska barriärer skapade gynnsamma möjligheter för utveckling av andlig kultur, så ökade å andra sidan den ekonomiska krisen som landet upplevde, den svåra övergången till marknadsrelationer, risken för kommersialisering av kultur, förlusten av nationella drag under dess vidare utveckling. Den andliga sfären upplevde i allmänhet en akut kris i mitten av 1990-talet. Viljan att styra landet mot marknadsutveckling har lett till omöjligheten av existensen av enskilda kulturområden, objektivt sett i behov av statligt stöd. Stöd.

Samtidigt fortsatte uppdelningen mellan elit- och masskultur, mellan ungdomsmiljön och den äldre generationen att fördjupas. Alla dessa processer utspelar sig mot bakgrund av en snabb och kraftig ökning av ojämn tillgång till konsumtion av inte bara materiella utan även kulturella varor.

Av ovanstående skäl började den första platsen i kulturen ockuperas av massmedia, kallad "den fjärde makten".

I modern rysk kultur kombineras oförenliga värderingar och inriktningar konstigt: kollektivism, katolicitet och individualism, egoism, enorm och ofta medveten politisering och demonstrativ apati, statsskap och anarki, etc.

Om det är helt uppenbart att en av de viktigaste förutsättningarna för förnyelsen av samhället som helhet är kulturens återupplivande, så fortsätter specifika rörelser längs denna väg att vara föremål för hårda diskussioner. I synnerhet statens roll i regleringen av kulturen blir föremål för tvist: om staten ska blanda sig i kulturens angelägenheter, eller kommer kulturen själv att finna medel för sin överlevnad. Här har tydligen följande synvinkel bildats: att ge kulturen frihet, rätten till kulturell identitet, staten tar på sig utvecklingen av strategiska uppgifter för kulturellt byggande och ansvaret för skyddet av det kulturhistoriska nationalarvet , det nödvändiga ekonomiska stödet för kulturella värden. Det specifika genomförandet av dessa bestämmelser är dock fortfarande tveksamt. Staten är tydligen inte fullt medveten om att kultur inte kan överlåtas på näringslivets nåder, dess stöd, inklusive utbildning, vetenskap, är av stor betydelse för att upprätthålla nationens moraliska och mentala hälsa. Trots alla motsägelsefulla egenskaper hos den nationella kulturen kan samhället inte tillåta separation från sitt kulturarv. En förfallen kultur är lite anpassad till omvandlingar.

Olika åsikter uttrycks också om sätten att utveckla kulturen i det moderna Ryssland. Å ena sidan är det möjligt att stärka den kulturella och politiska konservatismen, samt att stabilisera situationen utifrån idéer om Rysslands identitet och dess speciella väg i historien. Detta är dock kantat av en återgång till nationaliseringen av kulturen. Om det i det här fallet kommer att finnas automatiskt stöd för kulturarvet, traditionella former av kreativitet, så kommer å andra sidan utländskt inflytande på kulturen oundvikligen att begränsas, vilket i hög grad kommer att komplicera alla estetiska innovationer.

Å andra sidan, i samband med Rysslands integration under påverkan utifrån i världsekonomins och kulturens världssystem och dess omvandling till en "provins" i förhållande till globala centra, kan det leda till dominans av främmande tendenser i inhemsk kultur, även om kulturlivet i samhället i detta fall kommer också att vara mer stabil hänsyn till den kommersiella självreglering av kultur.

Hur som helst är nyckelproblemet bevarandet av den ursprungliga nationella kulturen, dess internationella inflytande och integration. kulturellt arv i samhällets liv; Rysslands integration i systemet för universell kultur som en jämlik deltagare i världens konstnärliga processer. Här är statligt ingripande i landets kulturliv nödvändigt, eftersom det endast i närvaro av institutionell reglering verkar möjligt att fullt ut utnyttja den kulturella potentialen, radikalt omorientera den statliga kulturpolitiken och säkerställa en accelererad utveckling av den inhemska kulturindustrin inom landet.

Många och mycket motsägelsefulla tendenser manifesteras i modern inhemsk kultur, delvis indikerad ovan. I allmänhet är den nuvarande utvecklingsperioden för nationell kultur fortfarande övergångsperiod, även om det kan konstateras att vissa vägar ut ur kulturkrisen också har skisserats.

"Det nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet" i A. S. Griboyedovs komedi "Ve från Wit" 5.00 /5 (100.00%) 2 röster

I komedin "Wee from Wit" kan vi observera sammandrabbningen mellan två olika epoker, två stilar av ryskt liv, vilket är realistiskt visat av författaren i hans odödliga verk. Skillnaden i världsbilden för den gamla Moskvaadeln och den avancerade adeln under 10-20-talet av 1800-talet utgör pjäsens huvudkonflikt - sammandrabbningen mellan det "nuvarande århundradet" och det "förra århundradet".
"Det senaste århundradet" representerar i komedin det ädla samhället i Moskva, som följer de etablerade reglerna och livets normer. En typisk representant för detta samhälle är Pavel Afanasyevich Famusov. Han lever på gammaldags vis, betraktar sin farbror Maxim Petrovich som sitt ideal, som var ett levande exempel på en adelsman från kejsarinnan Katarinas tid.

Här är vad Famusov själv säger om honom:

Han är inte på silver
Jag åt på guld; hundra personer till din tjänst;
Allt i beställningar; han körde för evigt i ett tåg;
Ett sekel vid hovet, men vid vilket hov!
Då är det inte vad det är nu...

Men för att uppnå ett sådant liv "böjde han sig över", tjänade, spelade rollen som en gycklare. Famusov idoliserar det århundradet, men chuv-. det verkar gå in i det förflutna. Inte konstigt att han klagar: "Då är det inte vad det är nu..."
En framstående representant för det "nuvarande århundradet" är Alexander Andreevich Chatsky, som förkroppsligar egenskaperna hos den avancerade ädla ungdomen på den tiden. Han är bärare av nya åsikter, vilket han bevisar genom sitt beteende, sitt sätt att leva, men särskilt genom sina passionerade tal, som fördömer grunderna för det "förra århundradet", som han tydligt behandlar med förakt. Detta bevisas av hans ord:

Och visst började världen bli dum,
Du kan säga med en suck;
Hur man jämför och ser
Det nuvarande århundradet och det senaste århundradet:
Färsk tradition, men svårt att tro;
Som han var känd för, vars nacke ofta böjdes.

Chatsky betraktar det århundradet som ett sekel av "underkastelse och rädsla". Han är övertygad om att den moralen är ett minne blott och jagar nu för att håna "skratt skrämmer och håller skammen i schack."
Allt är dock inte så enkelt. Traditionerna från svunna tider är för starka. Chatsky själv visar sig vara deras offer. Han blir med sin direkthet, kvickhet, fräckhet en revoltör av sociala regler och normer. Och samhället hämnas på honom. Vid det första mötet med honom kallar Famusov honom "carbonari". Men i ett samtal med Skalozub talar han väl om honom, säger att han är "liten med huvudet", "skriver snyggt, översätter", samtidigt som han ångrar att Chatsky inte tjänar. Men Chatsky har sin egen åsikt i denna fråga: han vill tjäna saken, inte individer. Än så länge är det tydligen omöjligt i Ryssland.
Vid första anblicken kan det tyckas att konflikten mellan Famusov och Chatsky är en konflikt mellan olika generationer, en konflikt mellan "fäder" och "barn", men så är det inte. När allt kommer omkring är Sophia och Molchalin unga människor, nästan i samma ålder som Chatsky, men de tillhör helt det "borta århundradet". Sophia är inte dum. Chatskys kärlek till henne kan tjäna som bevis på detta. Men hon absorberade filosofin om sin far och hans samhälle. Hennes utvalda är Molchalin. Han är också ung, men också ett barn av den gamla miljön. Han stöder fullt ut moralen och sederna i det gamla herrliga Moskva. Både Sofia och Famusov talar väl om Molchalin. Den senare håller honom i tjänst, "because business", och Sophia avvisar skarpt Chatskys attacker mot hennes älskare. Hon säger: Naturligtvis har han inte detta sinne, vilket geni för andra, men för andra en pest ...
Men för henne är inte sinnet huvudsaken. Huvudsaken är att Molchalin är tyst, blygsam, hjälpsam, avväpnar prästen med tystnad, kommer inte att förolämpa någon. Kort sagt, den perfekta maken. Vi kan säga att egenskaperna är underbara, men de är bedrägliga. Detta är bara en mask bakom vilken hans väsen döljs. Trots allt är hans motto måttlighet och noggrannhet, "och han är redo att" behaga alla människor utan undantag, "som hans far lärde honom. Han går ihärdigt mot sitt mål - en varm och pengad plats. Han spelar rollen som en älskare bara för att det behagar Sophia själv, dottern till sin herre. Och Sophia ser i honom idealet om en man och går djärvt mot sitt mål, inte rädd för "vad prinsessan Marya Aleksevna kommer att säga."
Chatsky, som kommer in i den här miljön efter en lång frånvaro, är till en början mycket välvillig. Han strävar här, eftersom "fosterlandets rök" är "söt och behaglig" för honom, men denna rök visar sig vara kolmonoxid för honom. Han möter en vägg av missförstånd, avvisande. Hans tragedi ligger i det faktum att han ensam på scenen motsätter sig Famus-samhället.
Men i komedin nämns Skalozubs kusin, som också "konstigt" - "plötsligt lämnade tjänsten", låste in sig i byn och började läsa böcker, men han "följde rangen". Det finns också en brorson till prinsessan Tugoukhovskaya "kemist och botanikern" prins Fedor. Men det finns också Repetilov, som är stolt över sitt engagemang med en viss hemligt sällskap, vars hela verksamhet går ut på att "göra oväsen, bror, gör oväsen". Men Chatsky kan inte bli medlem i en sådan hemlig fackförening.
Chatsky är tydligen inte bara bärare av nya åsikter och idéer, utan förespråkar också nya livsnormer. Han reste trots allt genom Europa, som upplevde revolutionär jäsning. Komedin säger inte direkt att Chatsky är revolutionär, men det kan antas. När allt kommer omkring är hans efternamn "talande", det överensstämmer med efternamnet Chaadaev.
Förutom den offentliga tragedin upplever Chatsky också en personlig tragedi. Han blir avvisad av sin älskade Sophia, till vilken han "flög, darrade". Dessutom, med hennes lätta hand, förklaras han galen.
Så Chatsky, som inte accepterar idéerna och sederna från det "förra århundradet", blir en bråkmakare i Famus-samhället. Och den avvisar det. Vid första anblicken, med rätta, eftersom Chatsky är en hånare, en kvickhet, en bråkmakare och till och med en förolämpare. Så, Sophia säger till honom: Har du någonsin skrattat? eller i sorg? Misstag? Sa du bra saker om någon?
Men du kan förstå Chatsky. Han upplever en personlig tragedi, han finner ingen vänlig sympati, han blir inte accepterad, han blir avvisad, han blir utvisad, men hjälten själv kunde inte existera under sådana förhållanden.
"Current age" och "det senaste århundradet" krockar i komedi. Den gångna tiden är fortfarande för stark och ger upphov till sin egen sort. Men tiden för förändring inför Chatsky är redan inne, även om den fortfarande är för svag. ""Den nuvarande tidsåldern" ersätter "det gångna århundradet", för detta är en oföränderlig livslag. Utseendet på Chatsky Carbonari vid början av historiska epoker är naturligt och logiskt.

Den moderna verkligheten i Ryssland framkallar ofrivilligt ett rop från hjärtat av varje person som inte är likgiltig för hennes framtid och nutid. Tillståndet av förfall som det befann sig i, Ryssland, döende i korruption, laglöshet och fattigdom, som hela det ryska folket.

För tydlighetens skull skulle jag vilja citera några fantastiska siffror och fakta som tydligt bekräftar att Ryssland inte finns i Europa och inte ens i Asien i många avseenden: när det gäller korruption, förväntad livslängd, investeringar i vetenskap och liknande, är det i Afrika! Det är till och med värt att säga mer - det är inte ryssarna som ska kränkas av en sådan jämförelse, utan afrikanerna! Afrikanerna har en förklaring till sin efterblivenhet: under fyra århundraden utnyttjades de skoningslöst och förstördes av "utomjordingar" - rasister och kolonialister, men vem koloniserade ryssarna, som ruttnade ryssarna, förutom ryssarna själva? ..

Dödlighet i Ryssland

Under de senaste 20 åren har mer än 7 miljoner ryssar dött ut i Ryssland. Enligt denna indikator ligger Ryssland 50 % före Brasilien och Turkiet och flera gånger före Europa.

Varje år förlorar Ryssland i termer av befolkning en hel region lika med Pskov, eller en stor stad som Krasnodar.

Antalet självmord, förgiftningar, mord och olyckor i Ryssland är jämförbart med dödligheten i Angola och Burundi.

När det gäller förväntad livslängd för män ligger Ryssland på ungefär 160:e plats i världen, efter Bangladesh.

Ryssland rankas först i världen när det gäller absolut befolkningsminskning.

Enligt FN:s uppskattningar kommer Rysslands befolkning från de nuvarande 143 miljoner människorna år 2025 att minska till 121-136 miljoner.

Siffrorna som speglar familjekrisen i Ryssland är också skrämmande: 8 av 10 gamla människor som bor på vårdhem har släktingar som kan försörja dem. Men ändå skickas de till härbärgen! Släktingar vägrade dem.

Idag finns det i Ryssland från 2 till 5 miljoner hemlösa barn (efter den stora Fosterländska kriget det fanns 700 tusen av dem).

I Kina, för 1 miljard 400 000 tusen av befolkningen, och endast 200 tusen hemlösa, d.v.s. 100 gånger mindre än i Ryssland! Det är vad barn betyder för kineser! Men att ta hand om äldre och barn är nyckeln till en välmående nation.

80 % av de 370 000 barnen på barnhem har levande föräldrar. Men de stöds av staten!

Ryska federationen rankas först i världen när det gäller antalet barn som övergivits av sina föräldrar.

Alla dessa siffror vittnar om urholkning och sönderfall av familjevärden i landet ...

Statistiken över brott mot barn är också skrämmande. Enligt Ryska federationens utredningskommitté 2014 blev 100 000 minderåriga offer för brott, varav 1 700 barn våldtogs och dödades (enligt dessa siffror ligger vi till och med före Sydafrika). Det innebär att varje dag dödas 4-5 barn i Ryssland.

Under 2015 begicks 9 500 sexualbrott mot minderåriga i Ryssland - 2 600 av dem var våldtäkter, 3 600 var icke-våldssamlag (på 2 år ökade sexualbrotten nästan 5 gånger). Endast Sydafrika ligger före oss i dessa brott.

Narkotikaberoende och alkoholism

30 000 ryssar dör varje år av drogöverdos (befolkningen i en liten stad).

70 000 människor dör av vodka varje år. I Afghanistan dog 14 000 av våra soldater under kriget!

Enligt Världshälsoorganisationen står en medborgare i Ryska federationen årligen för 15 liter ren alkohol, trots att om konsumtionen av ren alkohol per person är mer än 8 liter, finns det ett hot mot överlevnaden för nation.

Korruption

Mängden mutor i Ryssland har tiodubblats, men domstolarna mellan ryska oligarker i London har blivit till åtlöje för världens näringsliv.

Straffriheten på det juridiska området har nått den grad att ett brottmål har inletts mot advokaten Magnitsky, som dog i fängelset, - det vill säga, de bestämde sig för att pröva en död person som naturligtvis inte kan försvara sig! I Europa inträffade en liknande händelse senast på 1600-talet, då Cromwell grävdes ur graven och hängdes upp i galgen – så att säga rättvisa, i jakten!

I Transparency Internationals årliga studie sjönk Ryssland när det gäller korruption 2014 till 154:e plats av 178 länder. Granne alltså med Guinea-Bissau och Kenya.

Så, i ljuset av ovanstående siffror, kan vi lugnt tala om nedgången av nationell moral - och i slutändan ligger ansvaret för detta på makthavarna.

Och nu några torra fakta, till exempel, vet den genomsnittlige ryssen att:

Under de senaste 10 åren har 11 000 byar och 290 städer försvunnit i Sibirien.

Den genomsnittliga tätheten av Sibirien och Långt österut- 2 personer per 1 kvadratkilometer.

Den genomsnittliga tätheten i den centrala delen av Ryssland är 46 personer/kvm. km.

Den genomsnittliga befolkningstätheten i Kina är 140 personer / kvadratkilometer

Den genomsnittliga befolkningstätheten i Japan är 338 personer/kvm. km

För vem erövrades och utvecklades Sibirien och Kurilerna? För kineser eller japaner blir det så!

För ett land med en sådan rikedom av natur- och vattenresurser är det skamligt att ha 50 % av befolkningen fattiga.

Ovanstående siffror kan lätt överväldiga alla vettiga personer. Det är säkert att säga att han känner till alla ovanstående fakta - det är bara intressant vad han tycker om detta?

Tragiskt nog är det värt att notera att detta uppenbarligen inte är gränsen, inte det värsta, vi har ännu inte rört "botten" och folket har ännu inte mognat till förmågan att bli förskräckt av sig själva och slutligen att hitta modet att fråga "var bor vi?". Ryssarna nosade på stanken i korridorerna och toaletterna! Ryssarna är vana vid att mord sker runt dem varje dag. Ryssarna är vana vid att människor i ryska städer och byar bokstavligen kämpar för sina liv.

Kreml låtsas bara bekämpa korruption genom att avskeda dussintals generaler från inrikesministeriet, tjänstemän på mellannivå och guvernörer. Han ersätter generöst deras avrättning med en "förtjänt vila" i Dubai och Cote d'Azur! Funderar regeringen på allvar på detta sätt för att få stopp på korruptionen? Men å andra sidan, över hela landet väljer man en kandidat till lokalförvaltningen som har "Jag är en tjuv" skrivet i pannan, och då blir man förvånad över att regeringen är korrupt!

Och frågan uppstår motvilligt, om halva nationen verkligen skulle dö ut och ryssarna skulle "krympa" till Ural så att folket vaknar (nämligen folket, och inte en liten grupp tänkande människor!) och kräver från myndigheterna inte trevliga lugnande nyheter och regelbundna löften, men sanningen, och framför allt - ett erkännande av hur illa det är nu! Kom ihåg: 1941 inträffade en katastrof - Stalin tvingades göra detta. 1956 kände bolsjevikerna att vedergällning för årtionden av terror hotade, och Chrusjtjov tvingades göra detta.

Och idag närmar den sig en demografisk och moralisk katastrof, som den aldrig har upplevt!

Det bör noteras att majoriteten svarar det här fallet smärtsamt förutsägbart. Det uttrycktes många gånger och det är helt uppenbart att om minst en tredjedel av de som läste denna artikel höll med om dess innehåll, så skulle Ryssland vara ett annat land!

Och så idag finns det bara ett påtvingat uttalande fruktansvärda verkligheter modernitet.

Oleg Rudenko

De åsikter som uttrycks i avsnittet "Åsikter" representerar författarnas åsikter och återspeglar inte nödvändigtvis redaktörernas ställning. Redaktörerna för webbplatsen är inte ansvariga för riktigheten av sådant material, och webbplatsen utför endast rollen som transportör

"Känner inte till vadstället, men slå i vattnet"

"Vad är åldern, sådan är mannen"

Ryska folkordspråk

Det har blivit vanligt att säga att Ryssland har förändrats mycket under de senaste 10 åren, och med det har ryssarnas medvetande och beteende förändrats. För att summera de "revolutionära" förändringarna i Ryssland pekar många analytiker på det viktigaste - försämringen av livskvaliteten i den. Det finns objektiva skäl för detta.

Analytiker noterar till exempel att Ryssland efter Sovjetunionens kollaps förlorade de varmaste delarna av sitt territorium - de södra och västra (i allmänhet en fjärdedel av territoriet), förlorade hälften av befolkningen, 40% av bruttonationalinkomsten produkt. Dess naturresurser ligger i den hårda klimatzonen. Utvinning av 70 % av olja och gas är mycket mer arbetsintensiv än i andra regioner i världen. När det gäller BNP har Ryssland halkat in i de andra hundra länderna i världen. Enligt beräkningar av Interfax-experter baserade på rysk regeringsstatistik har rysk BNP minskat med 27 % under det senaste decenniet. Industriproduktionen minskade med 35 %, investeringarna i anläggningstillgångar minskade med 3 gånger. Ryssarnas reala kontantinkomst, justerad för inflation, nästan halverades under årtiondet (1992–2001), med 47 %.

Media pratar ofta mycket om negativa demografiska processer, om den snabba nedgången i befolkningen och försämringen av dess hälsa. Till exempel minskar befolkningen i Ryssland årligen med cirka en miljon människor, dödligheten överstiger världsindikatorerna med 2,5 gånger. En dödlig roll i detta spelas av trafikolyckor (varav hälften är kollisioner med fotgängare) och fylleri. Följande siffror är kända: i Ryssland lever i genomsnitt en man mindre än 58 år och en kvinna lever mindre än 73 år. Enligt dessa indikatorer är den förväntade livslängden i Ryssland lägre än i Mongoliet, Vietnam och Egypten. Och vad gäller förväntad livslängd för män konkurrerar den bara med Botswana eller Lesotho.

Låt oss citera akademikern I. Arnolds åsikt i tidningen Izvestia: "En minskning av medellivslängden med 10 år motsvarar på Rysslands skala engångseffekten av avrättningen av omkring 40 miljoner medborgare." Sådana siffror och fakta utnyttjas i många medier, driver människor in i depression och skrämmer befolkningen i landet och dess grannar. Journalistikverksamheten är dock ett ämne för en separat bok.

Samtidigt är det omöjligt att inte märka kardinalförändringar i ryska samhället som dess medborgare börjar vänja sig vid och ofta tar för givet, glömmer lätt sådana fruktansvärda realiteter som Gulag, den stela ideologiska och politiska kontrollen av partiokratin över alla sfärer av personlig och offentligt liv, allmän fattigdom, matkort, orimliga köer till de mest vitala och mycket mer.

När allt kommer omkring, bara omnämnandet av några av de svunnna verkligheterna i det "sovjetiska" livet framkallar mardrömmen under dessa år: "kamp för skörden", "rop från ovan", "distributör", "dissident", "objektiv", ”ett kilo i ena handen”, ”femte föremålet”, ”personlig angelägenhet”, ”blat”, ”alkoholfritt bröllop”, ”exit trade”, ”exit-karaktäristik”, ”kom ut under golvet”, ”korv tåg”, “limitchik”, “livsmedelset” och mer mycket mer...

Idag finns det något i Ryssland som flera generationer ryssar inte hade någon aning om: till exempel en liberal konstitution, fria val, ett flerpartisystem, en opposition, ett parlament, fria medier utan censur, ocensurerad bokutgivning, obehindrat in- och utträde från landet utomlands, samvetsfrihet, start liberal utbildning, entreprenörskap och alla privata initiativ, komplett kulturell frihet, teater- och förlagsboom och mycket mer.

Det är ytterst sällsynt att journalister och politiker nämner att sedan 1998 har var tredje familj i Ryssland sin egen bil (det vill säga att flottan av privatbilar har femdubblats!); att under de senaste åren har 32 000 kilometer vägar tillkommit här, och fortfarande är det ständigt trafikstockningar på dem; att antalet hemtelefoner ökade med 40 %, och antalet internationella samtal ökade 12 gånger.

Barndödligheten, som har stigit de senaste åren, har åter nått 1990 års nivå. Unga människor, som för 3–4 år sedan inte ville studera och föredrog att ”göra affärer” (handla med kiosker), rusar nu in på institutionerna och uthålliga tävlingar på 15 personer om plats! Idag finns det i Ryssland 264 studenter per 10 000 invånare, vilket är 20 % högre än de bästa siffrorna under sovjettiden.

Ja, och ryssarna själva, svarade på den direkta frågan "Har Förra året din välfärd?" i majoriteten gav de inga panikslagna svar: hälften av dem förbättrade helt enkelt sitt välbefinnande, 20% förändrades inte och endast 11% av medborgarna "förvärrades synbart" och 15% "något försämrade". Som vi kan se ger inte ens ryssar som inte är benägna till optimism i allmänhet inte upphov till katastrofala slutsatser. Dessutom förändras den politiska och ekonomiska situationen i Ryssland så snabbt hela tiden att alla siffror blir inaktuella på två eller tre år.

En titt på de nya verkligheterna i det ryska livet under de senaste 10–15 åren för också omedvetet tankarna till bilden av en "berg-och dalbana" med sina oförutsägbara vändningar och snabba förändringar. Ja, efter perestrojkan led Ryssland kolossala förluster i nästan alla livets sfärer, men det dog inte, det överlevde och gick på vissa sätt till och med framåt. Och det är ingen slump att Ryssland så ofta jämförs med Fenixfågeln: den reste sig ur blod och aska, föddes på nytt när det verkade som ett slut på dess historia.

Med ett ord, från inkonsekvensen i fakta och bedömningar av det ryska livet, från oenighet i kommentarer, är det helt rätt för vem som helst att bli förvirrad. För objektivitetens skull skulle det förmodligen vara mer korrekt att jämföra livet i det moderna Ryssland med en större översyn i ett hus utan vidarebosättning av invånare. Det är att byta tak, golv, rör och VVS, för att inte tala om ombyggnad och renovering av lägenheter. Men det finns ingenstans för invånarna att flytta, så miljontals människor som inte kan anpassa sig till de förändrade verkligheterna har svårt.

Jag tror att på tal om modernt liv Ryssar, man bör inte bara begränsas av nivån på personliga observationer och "reflektioner", oavsett vem som yttrar dem. I strävan efter en objektiv presentation kommer vi att förlita oss på den analytiska studien "10 år av ryska reformer genom ryssarnas ögon." Detta arbete utfördes av Institute for Comprehensive Social Research vid den ryska vetenskapsakademin och det ryska oberoende institutet för social och nationella problem i samarbete med Friedrich Ebert-stiftelsen (Tyskland). De konkreta siffrorna i den sociologiska studien kommer att ge oss möjlighet att förstå vad folket tycker, och hur deras åsikter förhåller sig till elitens tro, som har tillgång till den offentliga plattformen. Omröstningar genomfördes från 1991 till 2001 i hela Ryssland. De låter dig se hur människors åsikter har förändrats under loppet av 10 år av reformer i de bredaste frågorna – från attityder till entreprenörskap till sexuella tabun. Vissa fakta var oväntade även för analytikerna själva.

På det hela taget bör det noteras att majoriteten av ryssarna är deprimerade av landets försämring, vilket observeras i nästan alla indikatorer. Det är ingen slump att negativa bedömningar råder i karaktäriseringen av Rysslands moderna period: "brott och bandit", "osäkerhet i ens framtid", "nationella konflikter", "korruption och mutor", "brist på andlighet", "svårt". ekonomisk situation", "social orättvisa" nämns ofta.", "skam för landets nuvarande tillstånd", "orättvisan i allt som händer runt omkring", "känslan av att du inte kan leva så här längre." Människor är också oroliga över det faktum att Ryssland gradvis förflyttar sig till världsutvecklingens periferi. De känslor som rysslands medborgare känner kan definieras som avslag, oenighet om vad som händer.

Ryssarnas pessimistiska svar måste fortfarande bedömas med hänsyn till särdragen hos deras speciella "optik" - nationalkaraktär: detta är fatalism, förmågan att överdriva de negativa aspekterna av att vara, att fixera vid dem, såväl som avsaknaden av ett nära samband mellan känslan av lycka och de materiella aspekterna av livet (se om denna del I, § 5; del II, 2 kap. 1 §, 3 kap. 1 §).

Den genomsnittliga ryssens negativa bedömning av decenniet av reformer innebär också den traditionella ryska frågan: "Vem är skyldig?" Svaret kompliceras av det faktum att för första gången i tusen år av historia Ryssland bör inte lägga skulden vare sig på det tatarisk-mongoliska oket eller på tsarregimen eller på SUKP:s diktatur. För första gången i landets historia letar 30% av ryssarna inte traditionellt efter någon att skylla på, utan tror att "de är skyldiga." Det kanske svåraste är att samhällets övergång till en "marknadsekonomi" och demokrati åtföljdes av brytandet av det gamla samhällssystemet, politiska, ekonomiska och sociala strukturer, såväl som stereotyper av beteende hos medborgare som är förknippade med dem . Samhället, som verkade vara enat utifrån, delade sig bokstavligen i grupper som har en polär inriktning i nästan alla politiska, ekonomiska och sociala frågor.

Det är nödvändigt att bestämma vad exakt ryssarnas medvetande har förändrats? Hur har de traditionella attityderna för medvetande och socialt beteende förändrats? Hur passar de in i de nya sociala relationerna? Vem av ryssarna anpassade sig till de nya livsvillkoren, och vem kunde inte? Och varför?

Enligt alla klassiska kriterier moderna samhället i Ryssland - ett samhälle av övergångs-, omvandlingstyp. Att analysera humöret hos människor i ett sådant samhälle är inte en lätt uppgift, eftersom det inte är lätt att fånga och förklara övergångsfenomen som ännu inte är helt strukturerade, utan bara är skisserade och tar en viss form.