karaktärisering av Grigory Otrepyev i Boris Godunovs tragedi

• Framför oss är hjältens karaktär, vars främsta egenskap är politisk äventyrlighet. Han lever oändliga äventyr. Denna hjälte följs av en hel rad namn: Grigory, Grigory Otrepyev, Pretender, Demetrius, False Dimitri. Han vet hur man talar patetiskt. Ibland går han, efter att ha börjat spela en roll, in i den så mycket att han själv börjar tro på sin lögn. Bedragaren avundas uppriktigt prins Kurbskys moraliska renhet. Tydligheten i själen hos Kurbsky, som kämpar för en rättvis sak, och även hämnas på sin kränkta far, får Pretenderen att inse att han själv är berövad denna dyrbara egendom. sann patriot hemland, inspirerat av förverkligandet av en dröm, Kurbsky and the Pretender, spelar en roll, obetydlig i hans egoistiska strävanden - sådan är kontrasten mellan karaktärer. Bedragaren spelar mästerligt den roll han tagit på sig, spelar slarvigt, utan att tänka på vad detta kan leda till. Endast en gång tar han av sig masken: när han fångas av känslan av kärlek kan han inte längre låtsas.

  Pretenderens karaktär är inte alls så enkel som den kan tyckas: olika aspekter av honom uppträder under olika omständigheter.

Bilden av Grigory Otrepyev i tragedin av A.S. Pushkin "Boris Godunov"

"Boris Godunov" - den första stora upplevelsen av A.S. Pushkin i drama. Tragedin bygger på historiskt material. Handlingen i verket utspelar sig 1598-1605 – i den så kallade Nödens tid. En av tragedins huvudpersoner är Grishka Otrepiev, som intar en tvetydig plats i Rysslands historia (se bilaga).

Det verkar som om bilden av Grigory Otrepyev ur antroponymins synvinkel i tragedin av A.S. Pushkins "Boris Godunov" kan inte väcka intresse, eftersom dramatikern inte kom på ett namn för sin hjälte, eftersom denna hjälte är en historisk person. Men vi är intresserade av nomineringskedjan för denna karaktär.

Falsk Dmitry (Grigory, Grishka, Dimitri, Pretender) - en skenande munk Grigory Otrepyev, som förklarar sig vara Tsarevich Dimitri och tar makten i Moskva. Fakta hämtas av Pushkin huvudsakligen från 10:e och 11:e volymerna av N.M. Karamzin. Pushkin tar upp Karamzins version av händelserna (Pretenderens tillfälliga triumf är förutbestämd av det skurkaktiga mordet på den unge arvingeprinsen på order av Godunov), omprövar Pushkin bilden av False Dmitry I. Hans False Dmitry är inte ett romantiskt geni av ond och inte bara en äventyrare; detta är en äventyrare provocerad till ett äventyr; detta är en skådespelare som briljant spelade någon annans roll, som lämnades utan en artist. Den falska Dmitrij väcktes till liv av inre rysk synd – och användes endast av Rysslands fiender, polackerna och jesuiterna, till hennes nackdel. Det är därför False Dmitry omsätts i handling först i den femte scenen ("Natt. Cell i mirakelklostret"), när det redan är klart att Boris Godunov är en skurk och en maktövergripare. Dessutom är det i den här scenen som den vise krönikören Pimen (vars cellskötare föreställer den framtida falska Dmitry, den nittonårige munken Grigory, från den galiciska familjen av Otrepiev-bojarerna, som klippte håret "Jag vet" t know where", innan han kom till Chudov, bodde i Suzdal Euthymiev-klostret) förklarar slutligen för både betraktaren och sig själv Otrepiev, den moraliska och religiösa innebörden av händelserna som äger rum: "Vi förargade Gud, vi syndade: / Vi gav namnet regicide som vår herre / vi kallade det." Efter att ha fått reda på detaljerna om mordet på Uglich från Pimen, bestämmer sig Grigory (som demonen redan är sjuk av sömniga "drömmar") för att fly. I scenen "Taverna vid den litauiska gränsen" dyker Grigory upp i sällskap med vandrande svarta; han är på väg till sina framtida allierade - polackerna. Är fogdar; den läskunnige Gregory, på deras begäran, läser högt den flyende munken Otrepyevs tecken; istället för sina egna drag ("..." lång "..." är liten, hans bröst är bred, ena armen är kortare än den andra, hans ögon är blå, hans hår är rött, det finns en vårta på kinden , en annan i pannan”) nämner han tecknen på en femtioårig fet munk Misail, som sitter just där; när Varlaam, som känner att något var fel, försöker läsa tidningen med stavelser, Grigory "står med böjt huvud, med handen i barmen", då tar han tag i en dolk och springer genom fönstret. I scen elva ("Krakow. Vishnevetskys hus"). Falske Dmitry verkar för sig själv och betraktaren vara situationens mästare; beter sig som en riktig politiker och lovar alla precis vad han drömmer om. (Till jesuitpateriet Chernikovsky - "katoliceringen" av Ryssland på två år; till de litauiska och ryska soldaterna - kampen för den gemensamma slaviska saken; till prins Kurbskys son - försoning med hela sortens slaviska förrädares fosterland ; till den vanärade bojaren Chrusjtjov - repressalier mot Boris; till kosacken Karel - frihetens återkomst till donkosackerna). Men redan i den tolfte scenen ("Slottet Voivode Mniszka i Sambir"), i dialogen mellan fadern till den vackra Marina och Vishnevetsky, vars tjänare Grigory var, innan han förklarade sig vara en prins "på sin sjuksäng", en antydan om bristen på självständighet glider den äventyrlige hjältens "vapenism" igenom. "och här är det / det är över. / Redan är han i hennes (Marinas) nätverk. I nästa scen ("Night. Garden. Fountain"), under ett möte med Marina, tvingar False Dmitry själv denna obehagliga upptäckt att göras. Efter att ha meddelat Marina om sitt bedrägeri och helt enkelt erbjudit henne sin kärlek, utan att göra anspråk på "kunglig makt", lyssnar han på hotet om exponering och utbrister bittert: "Jag är Dimitri eller inte - vad bryr de sig om? Men jag är en förevändning för stridigheter och krig." Från och med nu är False Dmitry just en förevändning, en ursäkt; en person som frivilligt tog en plats som berövade honom hans egen vilja. Från den väg han valt kommer han nu inte att få svänga. Denna scen är nyckeln, kulminerar för story Pretendent. På samma sätt som för historien om Boris Godunov kommer den femtonde scenen ("Tsarens duma") att visa sig vara klimaxen. Och här, och här för de laglösa makthavarna – framtiden och nuet – pekar själva ödet på ett beslut som kan stoppa det blodiga händelseförloppet. Det räcker för den falske Dmitrij att ge upp makten för kärlekens skull; det räcker för Boris att acceptera patriarkens förslag att överföra den mördade prinsens reliker från Uglich till Moskva - och oron kommer att avta. Men faktum är att en sådan lösning inte längre är möjlig för dem – av samma anledning. Efter att ha inkräktat på makten i sin egen godtycke, har de ingen makt att befria sig från omständigheternas opersonliga makt. Naturligtvis lämnar den mystiska tron ​​på sig själv och sitt öde, på "lycklig stjärna" inte False Dmitry ens efter att ha pratat med Marina. I scenerna arton och nitton, "Sevsk" och "Skog", avbildas False Dmitry som en sann ledare: till en början är han säker på seger, trots krafternas absoluta ojämlikhet; sedan – helt lugn efter ett tungt nederlag. Bedragaren är mer upprörd över förlusten av sin älskade häst än förlusten av armén, så att hans guvernör, Grigorij Pushkin, inte kan låta bli att utropa: "Försynen kommer att behålla honom, naturligtvis!" Och ändå uppstår något viktigt och tragiskt olösligt i False Dmitrys karaktär och öde efter den trettonde scenen. Han kan inte bli av med tanken att han leder ryssarna mot ryssarna; att han, som ett offer för sitt företag, som betalning för Godunovs synd, bringar varken mer eller mindre som sitt fädernesland. Han pratar om detta i scen fjorton ("Lithuanian Border (1604, 16 oktober)") med Prince Kurbsky Jr.

Detsamma framgår av hans sista utrop efter segern i scen sexton ("Slätten nära Novgorod-Seversky (1604, 21 december)"): "Nog; skona ryskt blod. Lägg på!" Och False Dmitry slutar (som läsaren (åskådaren) inte längre ser efter den nittonde scenen) på samma sätt som Godunov en gång började: barnmord, eliminering av den legitima arvtagaren till tronen, den unge Tsarevich Theodore och hans syster Xenia (False) Dmitry agerar genom händerna på sina nära honom, ledda av Masalsky, men också Boris Godunov agerade också med händerna på Bityagovskys). Tragedins nästa sista anmärkning (Mosalsky. "..." Ropa: länge leve tsar Dimitri Ivanovich! Folket är tysta) kan tolkas på olika sätt - både som bevis på folklig nykterhet och som ytterligare en manifestation av folklig likgiltighet. (I den första versionen var slutet fundamentalt annorlunda - folket välkomnade den nya tsaren, som de en gång välkomnade Godunovs anslutning). I vilket fall som helst betyder denna tystnad att False Dmitry har förlorat huvudkällan till sin styrka - stödet för folkets åsikt.

Pushkin behandlar sin False Dmitry på ett fundamentalt annat sätt än han behandlar Boris, vilket återspeglades i nomineringskedjan denna hjälte. Falske Dmitry kallas olika i replikerna varje gång. När man beräknade frekvensen av att använda ett eller annat namn på hjälten i Pushkins tragedin, visade det sig att han kallades Gregory 24 gånger, 50 gånger - Pretender, 2 - False Dmitry; 29 gånger - Demetrius (se bilaga), och två gånger kallar författaren sin hjälte Dimitri utan det förödmjukande prefixet "falskt", som om han var överraskad, och insåg möjligheten att förvandla den förrymda munken Otrepyev till en "riktig" prins. Första gången denna "tungglidning" inträffar i scenen vid fontänen, när hjälten plötsligt fylls av en verkligt kunglig ande och utropar: "Skuggan av de fruktansvärda adopterade mig, hon kallade mig Dimitri från kistan". .. "Jag är Tsarevich" ... ". Den andra - efter slaget nära Novgorod-Seversky, när vinnaren kungligt storsint och nådigt beordrar att blåsa i trumpet och skona slutet på ryskt blod.

Det är omöjligt att förstå karaktären på bilden av Pretender, som är olika överallt, ur en "psykologisk" synvinkel. Men dramatisk bild av Pretendernär inte byggd på psykologiska skäl, men för superpersonliga syften. Den - en artist som spelar rollen som han tilldelats i historien: subjektivt handlar han på eget initiativ och på egna impulser, men den objektiva, dramatiska logiken i hans handlingar är den för honom okända predestinationens logik som han själv drömmer om. Gregory lever inte i "big time", utan i sin egen värld. Han är monologisk och självcentrerad, han hör inte vad han blir tillsagd ("Klaga dig inte, broder, att du tidigt förlorade ditt syndiga ljus ..."), utan vad han behöver och vill höra: från den andliga uppmaningen , han tar bara det "världsliga", som kan tjäna "spelet" av hans "unga blod". Och i slutet av scenen, när Pimen högtidligt överför till Grigory, som "upplyste" hans sinne med ett brev, hans uppdrag som ett vittne om historien ("Jag överlämnar mitt arbete till dig"), visar det sig att handlingen har länge gått åt andra hållet, valde Grigory ett annat uppdrag för sig själv - uppdraget för "skiljemannen" Stories. Så snart Pretenderen avviker från den historiska roll som är avsedd för honom, så snart han på allvar förs bort av Marina och, med sann rysk hänsynslöshet, är redo att offra ett helt rike för kärlekens skull och flyter i hans händer, Marina kommer själv till hjälp för sakernas gång. Hon tänker inte ett ögonblick på sanningens och rättvisans mål, endast lydandes ambitioner, och återför Pretendern till den väg som bestämts för honom. Det är i denna scen som Pretendens mystiska, så att säga, kontakt med den mördade prinsens ande äger rum - och författaren gör det tydligt på ett sätt som saknar motstycke i dramaturgin (liksom en tydlig regissörs instruktion): att förändra namn skådespelare:

Dimitri

The Shadow of the Terrible adopterade mig,

Dimitri ropade från graven...

Kanske inser han här, i djupet av sin själ, att han förutom ambition också har ett visst uppdrag. Under handlingens gång materialiserar Pushkin spöket, återuppväcker prinsen. I cellen och på krogen ser vi Gregory, i Krakow är han Pretenderen; i scenen vid fontänen är han Demetrius, och återigen Demetrius i stridsscenen, när han uppträder "på hästryggen", kallar "för att skona ryskt blod"; han går upp till denna topp strax före scenen vid katedralen. Omedelbart efter scenen med den heliga dåren dyker Pretendern upp igen, och i nästa scen, "Skog", är han redan False Dmitry - varefter han försvinner, och allt annat händer som av sig självt, utan honom. Det försvinner dock inte. Han somnar. För första gången ser vi honom i sin cell - han sover. Drömmen i cellen var oroande: "fienden oroade mig"; sömn i skogen är slarvig, Gavrila Pushkin talar om detta. Sov i en cell - på tröskeln till härligheten; sova i skogen - på tröskeln till vanära. Anmärkningen till scenen i cellen lyder: "Fader Pimen, Gregory sover"; anmärkning till "Skogen" - ett ironiskt eko: "I fjärran ligger en döende häst." Liksom Judas, som blev tillsagd: "vad du gör, gör det snabbt", fullföljde Gregory det uppdrag som han var lämplig för. Han ville göra sanningen till sin tjänare – och själv blev han hennes lydiga redskap; sanningens vägar visade sig vara outgrundliga även här, händelsernas energi - bortom egoistiska måls kontroll.

Pushkins speciella inställning till Grigorij Otrepiev kan ses i hans skisser av förordet till "Boris Godunov” (”A.S. Pushkin on Art”, vol. 1, M., ”Art”, 1990, s. 246), där författaren kallar sin hjälte Dmitrij: ”... kärlek är mycket lämplig för den romantiska och passionerade karaktären hos min äventyrare, jag tvingade Dmitry bli kär i Marina... Dmitry mycket gemensamt med Henrik IV. Liksom han är han modig, generös och skrytsam ... ". Det är troligt att Grishka Otrepievs personlighet påverkade ordspråkets utseende "Ve, ve, den där maken Grigory, även om han är en ober, men Ivan"(se Dal V.I. "Proverbs of the Russian people", M., Artistic literature, 1984, s. 67), där vi ser folkets inställning till denna historiska karaktär.

Det var ingen slump att Pushkin vände sig till eran av Groznyj och Boris Godunov, en vändpunkt för rysk historia. I XVI - XVII århundraden i Rus började krisen för de traditionella patriarkala grundvalar som det ryska samhället och tidigare århundradens tillstånd byggde på tydligt avslöjas. Nya, hittills okända historiska krafter gick in i den politiska kampen.

Bilden av Boris Godunov

Figuren Boris Godunov, tsaren som inte ärvde tronen, utan vann den med list, intelligens och energi, är mycket symptomatisk som ett uttryck för de förändringar som började under hans tid. Det var detta som fick Pushkin att placera bilden av Boris i centrum för sin historiska tragedi, där Godunovs andliga upplevelser och öde fick en bred generaliserande innebörd.

Tsar Boris - i Alexander Sergeevichs bild - är en framsynt och intelligent härskare. Tack vare sin energi och intelligens sköt han åt sidan fler välfödda aspiranter-pojjarer och röjde vägen till tronen. I framtiden drömmer den ambitiösa Boris om att befästa den erövrade makten åt sina arvingar genom nyktra kalkyler, genomtänkta, framsynta politiska planer. Men efter att ha tagit tronen som ett resultat av ett skickligt politiskt spel, visade han genom sitt exempel vägen till den för andra ambitiösa människor. Ur denna synvinkel är förekomsten av Pretender i Pushkins tragedi inte en olycka, utan en naturlig följd av samma historiska skäl som möjliggjorde anslutningen av Godunov själv.

Pushkin använde i tragedin versionen som också accepterades av Karamzin (men avvisades av många efterföljande historiker) om mordet av Boris Godunov på Ivan den förskräckliges yngste son, Tsarevich Dimitri. Men Karamzin fördömde Godunov som en usurpator, en mördare av en legitim monark. Pushkin, å andra sidan, tolkar mordet på Demetrius som en länk i kedjan av många brott oskiljaktiga från själva idén om kunglig makt. Den moraliska rättegången mot Godunov och Pretendern i tragedin utvecklas till ett fördömande av varje - till och med en enastående - historisk person som bygger sin verksamhet på våld och brott.

Karaktären Boris Godunov täcks av Pushkin på ett brett och mångsidigt sätt. Alla de viktigaste stadierna av hans regeringstid passerar före betraktaren - från anslutning till död. Boris framträder framför oss i sina relationer med pojjarerna, folket, patriarken, ensam med sig själv, under olika omständigheter i hans personliga och statliga liv. Tragedin skildrar inte bara stegen som leder till hans uppgång och död, utan visar också hur olika, beroende på situationen, de olika aspekterna av Godunovs karaktär avslöjas. Detta är en sträng och mäktig härskare, en omtänksam far, en person som nyktert kan bedöma sin position och möta sanningen, även om det hotar hans frid och makt, och som samtidigt lider av impotens att förändra det som har gjorts , för att störa den historiska rörelsen, som, förutseende att den i framtiden oundvikligen kommer att vända sig mot honom, kallade han den själv.

Bild på Pretender

Pushkins bild av Pretendern är lika komplex. Denna enastående personlighet känner den tragiska sidan av sin nya position. Tvingad att spela någon annans roll, att låtsas, att beräkna sina egna fördelar, lider Pretendern av ensamhet. Både i politiken och i kärleken, eftersom hans verbala duell med Marina i scenen vid fontänen talar vältaligt, uppnår han inte vad han vill.

Dramahjältar

Så, både Boris och Pretender i Pushkin bär i sig - var och en - en speciell personlig tragiskt tema, är centrum för deras "lilla" drama, invävt i det stora dramat i rysk nationalhistoria. Detsamma gäller för en rad andra, mer episodiska karaktärer i "Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov och Narren. Och slutligen, i Pushkins tragedi, upplever folket sitt Drama - som forskare med rätta har skrivit mer än en gång om - med dess lidande, döva missnöje, jäsning, djup känsla rättvisa, som Godunov och Dimitri har att räkna med, och samtidigt dömd att tills vidare spela en formidabel men tyst roll i historien.
Pushkin avslöjar det oundvikliga i Boris fall (som förebådar ett liknande öde för hans vinnare, Pretenderen, som är på toppen av sin korta karriär i slutet av tragedin), och lyfter fram de tragiska personlighetsdragen hos en historisk figur av en individualistisk typ. Efter att ha nått gränsen för makt och lugn under en lång tid, verkar det som att den regerande Boris inte är stor, men patetisk, för djupt nere i hans själ finner han inte frid, förutser sin död, han plågas av rösten från samvete, som han är maktlös att invagga. Och på exakt samma sätt tvingas Pretenderen, efter att ha tagit på sig rollen som den mördade Demetrius, att ta på sig alla de tragiska konsekvenserna av detta steg, ett steg som gör honom till en leksak i andras händer, dömer honom till plågor av oemotståndlig, evig ensamhet, som ständigt påminner honom på samma gång om bräckligheten i hans framgång.

Generiska karaktärstyper

Pushkin målade i "Boris Godunov" inte bara en levande, oförglömlig bild av den era han hade valt. Tack vare sin inträngning i den ryska historiens anda var poeten, skickligt skildrad politiska händelser och sedvänjor i Troubles Time, ger rymliga, imponerande, psykologiskt djupa porträtt av Boris Godunov, Pretender, Shuisky, Basmanov, Marina Mnishek. kan samtidigt på ett briljant sätt beskriva ett antal generaliserade karaktärer - typer och historiska situationer som återskapar den allmänna strukturen, den mest nationalhistoriska atmosfären i Moskva pre-Petrine Rus liv och, ännu mer allmänt, av den ryska antiken i allmän. Det är ingen slump att även de första lyssnarna och läsarna av tragedin slogs särskilt av bilden av Pimen, där Pushkin försökte rita typen av en gammal rysk munk-krönikör. Pimen, den helige dåren, de vandrande munkarna Fäderna Varlaam och Misail, patriarken, den unga Kurbsky, Ksenia Godunova, som gråter över porträttet av sin fästman, är inte bara bilder-karaktärer från en viss era, utan också djupa historiska karaktärer-typer som förkroppsligar de gemensamma dragen i vardagslivet och mänsklig psykologi forntida Ryssland. Pushkin kunde ge samma generaliserande, typiska innebörd till skildringen av de viktigaste historiska krafterna som verkade och kämpade på arenan för Rysslands historia, inte bara under Godunovs regeringstid, utan under många andra århundraden och decennier - den högsta makten, andlig och världslig, bojarerna, tjänsteadeln, människorna. Lite av. Precis som de "ryska scenerna" av "Boris Godunov" briljant återskapar den allmänna färgen i den ryska historien, som har utvecklats under många epoker av dess utveckling, absorberat andan och tecken från inte en utan många av dess epoker, så är den "polska ” scener och karaktärer i tragedin (som och i ”Ivan Susanin” av M. I. Glinka, som förlitade sig på erfarenheten av Pushkin som en historisk dramatiker när han arbetade med musiken till denna lysande opera) är ett liknande gäng funktioner och kommer att ta på sig många epoker i det gamla aristokratiska herrskapets Polens historia, återskapar dess gemensamma lokala nationella-historiska smak.

"Boris Godunov" A.S. Pushkin är ett magnifikt exempel på rysk realistisk tragedi, som beskriver en svår vändpunkt i den ryska statens historia - oroligheternas tid.

Författaren har uppnått enastående historisk noggrannhet, han lyckades återskapa " förra århundradet i all sin sanning". Till en början betecknade Pusjkin genren "Boris Godunov" som en historisk och politisk tragedi, riktad till de brännande frågorna vid den tiden - massornas historiska roll och deras interaktion med despotisk makt.

skapelsehistoria

Utgivningen av volymerna X och XI av N.M. Karamzins mest ambitiösa verk, The History of the Russian State, som innehåller en detaljerad redogörelse för oroligheternas tid, inspirerar Pushkin att skapa ett riktigt mästerverk av ryskt historiskt realistiskt drama. Han börjar arbetet med arbetet med en grundlig studie av dragen i den historiska eran och den tidens karaktärer, fram till att ta anteckningar om fragment av Karamzins stora historiska verk. Början av arbetet går tillbaka till slutet av 1824, det exakta datumet för slutförandet av arbetet med arbetet är också känt - 7 november 1825, men efter det, under en tid, fortsätter författaren att göra sina redigeringar.

Analys av arbetet

Handlingen börjar 1598. Prinsarna Shuisky och Vorotynskij diskuterar mordet på Tsarevich Dimitri, Vasilij Shuisky anklagar tsarens svåger, Boris Godunov, för detta fruktansvärda brott. Chockat av tsar Fjodor Ioannovichs död bönfaller det ryska folket Boris, som har hållit käften i klostret, att ta kontrollen över staten i sina egna händer. Efter lite funderande ger han sitt samtycke.

1603. Cell i Chudov-klostret. Efter att ha fått reda på omständigheterna kring Tsarevich Dimitris martyrdöd från äldste Pimen, planerar hans cellskötare Grishka Otrepiev att använda denna kunskap för själviska syften och flyr från klostret. Munken Gregory planerar hädelse - han kommer att imitera den avlidne prinsen, så att han senare kommer att bestiga den kungliga tronen. Grishka gömmer sig knappt för vakterna som letar efter honom och flyr till Polen. Där charmar han dottern till guvernören Mnishek Marina och erkänner för henne sitt bedrägeri.

Under tiden dyker det upp ett brev i Shuiskys hus om den påstådda mirakulösa räddningen av prinsen, varefter prinsen går med detta meddelande till kungen. Boris överfalls av fruktansvärda samvetskval, han försöker få reda på sanningen från Shiusky om pojkens död.

1604, inspirerad av bedragaren False Dmitry, korsade polska trupper den ryska gränsen. Under tiden, i Uglich, ägde avslöjandet av relikerna från den oskyldigt mördade prinsen rum, vilket slutligen bevisade Otrepyevs bedrägeri.

I december samma år, nära Novgorod-Seversky, var det en strid mellan Boris trupper och polackerna. Godunov förlorar striden. På katedraltorget utspelar sig scenen för Boris med den helige dåren, där den sistnämnde anklagar kungen för barnmord och jämför honom med Herodes.

När tsar Boris anlände till Moskva dör plötsligt. Eftersom han befinner sig i döden, välsignar han sin son, den unge pojken Fedor, för kungariket. Den vanärade adelsmannen Gavrila Pushkin driver en av guvernörerna till förräderi och utropar falsk Dmitrij till tsar på avrättningsplatsen. Sedan utspelar sig en fruktansvärd tragedi - pojjarerna bryter sig in i de fängslade barnen och Godunovs fru och dödar dem. Boyar Mosalsky ljuger för folket att hela familjen Boris tog gift och dog, och proklamerar den falska Dmitrys makt. Folket är tysta.

huvudkaraktärer

Författaren avslöjar mångfacetterat sin bild - som en imponerande och vis härskare, en kärleksfull make och far är Boris utrustad med många dygder. En erfaren politiker, begåvad med en mäktig vilja, ett briljant sinne och uppriktig omsorg om sitt folk, tsaren kunde dock inte vinna folkets kärlek. Folket kunde inte förlåta honom för mordet på prinsen, dessutom var politiken för total förslavning av bönderna inte heller i den vanliga befolkningens smak. All kunglig generositet och goda gärningar uppfattades av folket som hycklande medel för att blidka och hålla massorna från uppror. Enligt Pushkin var det bristen på folkligt stöd, kärlek och respekt som var huvudorsaken till tsar Boris tragedi.

Den ödmjuke och ödmjuke gubben, Chudov-klostrets munk-krönikör, är en av de centrala karaktärerna i Pushkins tragedi, han är det enda vittnet till det tragiska mordet. Pimen provocerar oavsiktligt sin cellskötare Grigory till bedrägeri genom att bara vårdslöst nämna Otrepievs och den mördade prinsens lika ålder. Samtidigt förklarar han kungens makt som given från Gud, och uppmanar därefter folket att omvända sig för den barndödande kungens synder.

Bilden av en av huvudkaraktärerna börjar utvecklas i den äldre Pimens cell. Passionerad natur den unge munken får bättre av sin önskan om ensamhet inom klostrets väggar. Vidare avslöjas Grishka både som en ivrig älskare och som en ung man besatt av makttörst. I form av Pretenderen tar han stöd av både boyarerna och den polska herrskapet, men han kommer inte att kunna vinna folkets kärlek. Istället för hurrarop förväntar sig den nyutnämnde tsaren folks tystnad.

Den ambitiösa dottern till en polsk guvernör, hustrun till False Dmitry, hon var redo att uppnå kunglig makt på alla sätt, och var lika likgiltig för både den passionerade kärleken till Pretendern och hennes folks politiska intressen.

En lysande representant för bojaroppositionen, en deltagare i nästan alla politiska konspirationer. Hans roll är stor vikt och betydelse i tragedins handling. Han är den förste att utreda mordet på prinsen och bedömer framsynt konsekvenserna av nyheten om Pretendern. Påhittighet, nykter och kall beräkning - karaktärsdrag beteendet hos denna karaktär både i förhållande till kungen och i förhållande till hans följe.

Helig dåre. Betydelsen av denna karaktärs roll är att han tillät sig själv på torget framför St. Basil's Cathedral för att offentligt anklaga tsaren för att ha dödat den lille prinsen. Det andra framträdandet på scenen för striden nära Kromy kommer att präglas av den heliga dårens rop om det ryska folkets öde i den kommande orolighetens tid.

Arbetets struktur

Diktens handlingskompositiva konstruktion har sina egna innovativa drag - på grund av ett brott med klassicismens regler observerar vi istället för de vanliga fem handlingarna 23 scener som ständigt förändrar scenen, vilket också är ett nyskapande inslag i författarens avsikt. En ny tolkning och kränkning av de tre enheterna som är typiska för klassicismens tragedi (handlingstid, handlingsplats och handlingsenhet), kränkning av genrens renhet (blandning av tragiska, komiska och vardagliga scener) tillåter oss att kalla Pushkins tragedi ett framgångsrikt försök till en revolution i ryskt drama och världsdramatik.

Den främsta innovativa komponenten är att visa bilden av människorna som huvudpersonen. Tragedin visar perfekt dynamiken i dess utveckling. De passiva och omedvetna massorna av folket får aldrig tidigare skådad makt, och som ett resultat, makten att påverka kursen historiska händelser. Människorna är osynligt närvarande i alla avsnitt av pjäsen, inklusive dess karaktärers monologer och dialoger, och kommer till förgrunden i nyckelscener, som refrängen i den antika erans tragedier.

Slutlig slutsats

"Boris Godunov" är en realistisk tragedi, som för Pushkin var resultatet av djupa reflektioner och en lysande innovativ förkroppsligande av en storskalig litterär konstnärlig förståelse den ryska statens historia. Det moraliska resultatet av arbetet kan betecknas av ett svagt och försvarslöst folks oförsonlighet med den laglösa maktens orättvisa.

Historien om skapandet av dramat "Boris Godunov"
Den berömda tragedin av Alexander Sergeevich Pushkin skrevs i december 1824-november 1825 i byn Mikhailovsky. Detta arbete var inte bara det första som avslutades dramatiskt arbete Pushkin, men också hans första erfarenhet av en storskalig konstnärlig förståelse av Rysslands historiska förflutna. Pushkin inspirerades att skriva "Boris Godunov" av den berömda "Historien om den ryska staten" av Nikolai Mikhailovich Karamzin, William Shakespeares historiska krönikor, såväl som ryska krönikor. Som dramatiker tar Alexander Pushkin upp en av de mest vändpunkter i rysk historia - oroligheternas tid (slutet av 1500-talet - början av 1600-talet). Men det ryska geniet höll sig inte till de klassiska dogmerna om att skriva tragedi, efter att ha genomfört ett slags experiment och blivit en innovatör inom den dramatiska genren. "Framgången eller misslyckandet med min tragedi kommer att ha en inverkan på omvandlingen av vårt dramatiska system," noterade Pushkin. Den 7 november 1825 skrev han till P. Ya Vyazemsky: ”Min tragedi är över; Jag läste om den högt, ensam, klappade händerna och skrek: åh ja Pushkin, åh ja en jävel ... "Inledningsvis hette tragedin" Komedin om tsar Boris och Grishka Otrepiev "... Återvänder från exil i Mikhailovskoye, den nytillverkade dramatikern sökte tillstånd från tsaren att iscensätta tragedin. Men upplevelsen av att kommunicera med Nicholas I visade sig inte vara trevlig: efter att ha bekantat sig med tragedin förbjöd kejsaren att den skulle iscensättas ... Recensioner av samtida var mestadels kritiska. Tragedin erkändes som en icke-scen, i strid med teaterns lagar, "en pjäs för läsning". Vad Pushkin själv ansåg som en djärv innovation, ansåg många av hans kritiker som en konstnärlig återvändsgränd. I rättvisans namn bör det noteras att teatern på den tiden, både tekniskt och kreativt, inte var redo för en adekvat scenisk gestaltning av denna "jätteskapelse", som Vissarion Belinsky skrev. Pushkin i tragedi lyckades övervinna klassicistiska dogmer och romantiska sökningar, Pushkin skrev en realistisk tragedi, i själva verket var poeten en pionjär i denna fråga. Tragedin var aldrig iscensatt under dramatikerns liv.
Den sattes upp fyrtio år efter den store poetens död...

Falsk Dmitry som en historisk figur
Ryssland. 1583. En av de mest kontroversiella ryska monarker, Ivan IV, som gick till historien som Ivan den förskräcklige, dog. Makten genom arv övergick till hans son Fedor. Men han var mycket svag i hälsa, och makten var koncentrerad i händerna på bojarerna. Mer exakt bröt en hård kamp ut mellan två representanter för adliga familjer - Ivan Petrovich Shuisky och Boris Fyodorovich Godunov. Den polske ambassadören rapporterade i juli 1584: ”Det finns oupphörliga stridigheter och slagsmål mellan adelsmännen; Så nu, berättade de för mig, kom det nästan till blodsutgjutelse bland dem, och suveränen är inte sådan att förhindra detta.
Till slut lyckades Godunov segra.
Boris Godunov var de facto härskare över Ryssland under Fedors fjortonåriga regeringstid och valdes efter sin död till kungariket av folket 1598. Men före denna glada händelse för Boris inträffade en fruktansvärd tragedi, vars omfattning endast visade sig över tiden. Den 15 maj 1591 dödades tsar Fjodors yngre bror, den åttaårige tsarevitj Dmitrij, son till Martha Nagoya, Ivan den förskräckliges sista fru, i den specifika staden Uglich. Inte ädla människor anklagades för Dmitrys död. Nagaya, galen av tsarevichs död, började slå Vasilisa Volokhova (tsarevichs mor) med en sveda och ropade, "som om hennes son Vasilisin Osip med Mikhailovs son Bityagovsky och Mikita Kachalov hade dödat Tsarevich Dmitry." Sedan valdes Boris Godunov till tronen ...
Från det ögonblicket dyker False Dmitry upp på den ryska historiens arena. Ja, på arenan. På den ryska historiens arena, på arenan för kampen om makten, är makten så illusorisk och vag att det ibland inte är klart om den är i dina händer eller inte. Problemens tid lämnade sina tragiska avtryck. Ett spöklikt, oförberett för lojalitet Ryssland, som redan har vant sig vid Ivan den förskräckliges tyranni, ett folk vars själar plågas fullständigt av oprichnina, människor som hänger sig åt hopp om det bästa, stannar kvar vid utgångspunkten och inte märker hur livet är på väg in i avgrunden ... I Pushkins drama "Boris Godunov" är problemet med folket och makten ett av de viktigaste, för i det här livet är det någon som styr, och någon kontrolleras. Ett liknande problem uppstod under interregnum, när Ivan den förskräcklige ersattes av sin svagsinnade son Fjodor, och faktiskt (och senare i verkligheten) Boris Godunov. Till viss del har människorna tappat harmonin. Ja, oprichnina var en mardröm och ett gissel, men det var en visshet. Men så kom Boris Godunov till makten, vald av folket till makten (efter att han satt upp en hel föreställning). Men enligt många historiker, till exempel Nikolai Mikhailovich Karamzin, erhölls makten inte på ett ärligt sätt, utan genom mordet på Tsarevich Dmitry. Alla dessa problem återspeglas i dramat - Pushkin baserade sitt arbete på mordet på prinsen i Uglich. Att döda ett oskyldigt barn är en allvarlig synd, oförlåtlig. Mordet på ett barn av kungligt blod, Guds smorda enligt kristen tradition, är en ännu mer fruktansvärd, otänkbar synd i folkets förståelse. Det är viktigt att notera att början av tragedin är en konversation mellan pojjarerna Shuisky och Vorotynsky:

V o r o t y n s k i y.
Hemsk skurkighet! Helt exakt
Boris förstörde Tsarevich?

Sh y s k i y.
Vem annars?
Vem mutade Chepchugov förgäves?
Som skickade båda Bityagovskys
Med Kachalov? Jag skickades till Uglich
Utred detta fall på plats:
Jag sprang in i nya spår;
Hela staden var ett vittne till illdådet;
Alla medborgare var överens visade;
Och återvände kunde jag med ett enda ord
Avslöja den gömda skurken.

Som vi kan se är början på tragedin ett samtal om mordet på prinsen, och slutet på tragedin är mordet på familjen Godunov, inklusive Fjodor Godunov, faktiskt fortfarande ett oskyldigt barn. Spegelkonstruktion av kompositionen? Kanske. Eller så är det kanske en ond cirkel, en cirkel från mord till mord, först efter en tid kan man förstå vad som hände, varför och vem som bär skulden. I tragedin "Boris Godunov" introducerar Alexander Pushkin bilden av False Dmitry. Han introducerar det alldeles i början av dramat. False Dmitry är en slags hjälte i tiden, den där oroliga tiden. Under hela tragedin är den här mannen motsägelsefull, tvetydig, som denna obegripliga, kaotiska tid. En orolig hjälte i en orolig tid. Mystiskt, obestämt eller kanske naturligt?... Låt oss försöka analysera metamorfoserna hos en av de mest nyckelfigurerna i tragedin av Alexander Sergeevich Pushkin "Boris Godunov"

Natt. Cell i Mirakelklostret.
Endast två personer deltar i denna scen - den gamle munken Pimen och den unge munken Grigory Otrepyev (False Dmitry). Pushkin kallar honom Grigory, ett enkelt ryskt namn, till synes omöjligt att skilja. Gregory. Enligt historien är han över 20 år gammal. Men ändå är han inte Grishka, utan Grigory - lite mer vuxen, men Alexander Pushkin kallar honom bara med namnet "Gregory". Och inte officiellt "Grigory Otrepyev" - Pushkin visar att hans karaktär är samma person som alla människor, som var och en av oss. Inledningsvis finns det inga fördomar i tragedin. Detta är det unika med Alexander Pushkins geni som helhet.
Handlingen i Gregorys spel utspelar sig i den här scenen. Före oss är Pimen, en krönikör, som skriver "en sista berättelse", som vi senare får veta, om dramat som utspelade sig i Uglich. Alexander Pushkin introducerar redan från början en direkt opposition. I det här fallet med Pimen. Pimen är en melankolisk man som har sett världen. Du bör också vara uppmärksam på författarens kommentarer:
; Fader Pimen
; Grigory sover
; Pimen (skriver framför en lampa)
Pimen och Gregory är redan initialt emot varandra:
; Hög ålder och ungdom
; Sinnesro och förvirring
; Kreativ aktivitet och sov (Gregory sover fortfarande både fysiskt och andligt - han har ännu inte vaknat för sin del)
; Visdom och oerfarenhet
Det är anmärkningsvärt att Pimens monolog är en ring. Monologen både börjar och slutar med samma fras: "En till, sista saga." Å ena sidan en till, å andra sidan den sista. Och den här fina linjen är bara ett kommatecken ...

På min ålderdom lever jag igen,
Det förflutna går framför mig
Hur länge har det varit fullt av händelser,
Orolig som en sjö-okiyan?
Nu är det tyst och lugnt
Inte många ansikten har bevarats i mitt minne,
Inte många ord når mig
Och resten dog oåterkalleligt.....
Men dagen är nära, lampan brinner ner -
Ännu ett sista ord. (Skriver.)

Och så vaknar Gregory. Hans monolog är nyckeln till att definiera Grigory Otrepievs själ:
Alla samma dröm! är det möjligt? tredje gången!
Förbannad dröm! ... Och allt framför lampan
Gubben sitter och skriver – och dåsig
Han blundade inte hela natten.

Pushkin visar att Grigory är förvirrad, men Pimen är helt lugn. I monologen kan man se siffran tre användas symboliskt. För tredje gången hade Gregory en "förbannad dröm":
Vad jag älskar hans lugna blick,
När, nedsänkt i det förflutna,
Han behåller sin krönika; och ofta
Jag ville gissa vad han skriver om?
Handlar det om tatarernas mörka välde?
Handlar det om avrättningarna av den häftiga Johannes?
Handlar det om den stormiga New City Veche?
Om fäderneslandets ära? förgäves.

Vi ser en törst efter att lära sig något nytt i Gregorius själ (återigen möter vi principen om speglar). Jag skulle vilja uppmärksamma ordet "förgäves". I en monolog har det en uppenbarligen dubbel betydelse:
"Förgäves" - å ena sidan undrade Grigory förgäves vad Pimen skrev om, för han kunde inte gissa:
Varken på den höga pannan eller i ögonen
Det är omöjligt att läsa hans dolda tankar;
Alla samma slags ödmjuka, majestätiska.
Så just expediten i beställningar är gråhårig
Ser lugnt på den högra och de skyldiga,
Lyssnar likgiltigt på gott och ont,
Att varken känna medlidande eller ilska.

Genom detta gör Grigory klart att inga känslor märktes i Pimens ansikte. Och återigen i detta är den unge munken emot Pimen. Pimen har redan upplevt alla känslor som Grigory kommer att uppleva.
Å andra sidan skriver Pimen "förgäves" krönikor. Tydligen, enligt Gregory, är denna aktivitet meningslös ...
Det kan ses att i sin nästa replik svarar Grigory Pimen:
välsigna mig
Ärlig far.

"Välsigna" - för vad? ...
Bara en välsignelse, en välsignelse från en munk till en annan.
En välsignelse på äventyret gömt i det undermedvetnas djup?...
Alexander Sergeevich Pushkin gav tillräckligt med tankeställare. Och man kan svara på en retorisk fråga både ur en persons synvinkel som är van att se meningen i varje ord, och från en ytlig läsares synvinkel som inte fördjupar sig i dramats dolda innebörd. Låt oss lämna frågan öppen - trots allt, som nämnt ovan, kommer det inte att vara möjligt att ge ett exakt svar ...
Gregory:




Hon ledde mig till tornet; från högt

Nedanför sjudade människorna på torget
Och pekade på mig med ett skratt,
Och jag skämdes och var rädd...
Och när jag föll handlöst vaknade jag....
Och tre gånger hade jag samma dröm.
Är det inte underbart?
Pushkin introducerar en symbolisk dröm för att fördjupa bilden han skapar. Låt oss komma ihåg drömmen i Gregory i scenen "Forest", som kommer att diskuteras senare. Pushkin drar en tydlig parallell
Pushkin bygger handlingen av scenen på ett sådant sätt att läsaren ser att en profetia låter i Gregorius ord, men Gregory är ung och förstår inte innebörden av en profetisk dröm. Han behandlade sömnen lätt och förstod inte fullt ut vad som hände. Några rester av barnslig spontanitet, ofullständig medvetenhet om situationen är stor tragedi ung man.
Pimen själv pressar honom faktiskt till en förhastad handling. Detta är helt omedvetet. Intrycket var att Pimen inte förstod vilka impulser som föds i Gregorius själ. Vem kunde förstå i hans ställe - Pimen är en vis man, men han besitter inte alls framsynthetens gåva. I slutet av sin monolog om Ivan den förskräckliges regeringstid säger han:
Vi har retat Gud, vi har syndat:
Herre själv en regicide
Vi namngav.
Dessa tre nyckellinjer väcker ett otroligt intresse hos den unge mannen:
Under en lång tid, ärlige far,
Jag ville fråga om döden
Demetrius Tsarevich; medan
Du, säger de, var i Uglich.
Pimen kunde inte svara på denna fråga, han kunde avbryta en attack av nyfikenhet. Men tydligen finns det anledningar till att han berättade för Grigory om ett oskyldigt barns död. Kanske ville han bara säga ifrån, så att en levande människa skulle lyssna på honom, och inte vanliga klosterväggar eller papper... Han verkar trots allt lita på Grigory. Men uppenbarligen återvänder Pimen till verkligheten:
Broder Gregory,
Du upplyste ditt sinne med ett brev,
Jag ger dig mitt arbete. På timmar
Fri från andliga bedrifter
Beskriv utan vidare
Allt du kommer att bevittna i livet...

Pimen ger honom sitt fall. Men Gregory behöver det inte längre, det är inte intressant. Han vill skapa historia, inte beskriva den.
Pimen och Gregorys liv är rakt motsatta, men i huvudsak. Liknande:
Pimens liv:
dynamik lugn
Gregorys liv:
sinnesro
Dessa två personer är endast sammankopplade av klostret. Vi kan säga att Grigory kommer att upprepa Pimens öde tvärtom. Pimen "såg hovet och Johns lyx" och började sedan leva ett rättfärdigt liv, bort från sekulära nöjen. Men Gregory är inte bekant med alla glädjeämnen i världen, med berömmelse, med lyx, "med en kvinnas listiga kärlek" - en törst efter äventyr, nya sensationer. Typisk äventyrare:
Boris, Boris! allt darrar framför dig,
Ingen vågar påminna dig
Om det olyckliga barnets lott -



Hur kan du undkomma Guds dom?
Kungen, besatt med obegränsad makt, vågar undersåtarna inte ens påminna honom på vilket sätt det kunde erhållas. Gregory talar om två domar, från vilka Boris inte kommer att kunna fly, eftersom nemesis talar i Gregorius ord. Kom för att hämnas Boris för en babys död, och vi måste fortfarande ta reda på hans tvetydiga väsen.

Taverna vid den litauiska gränsen.
Enligt handlingen flyr Gregory från Chudov-klostret för att genomföra sina äventyrliga planer. Alexander Pushkin i denna scen kallar den unge mannen Grigory, fortfarande Grigory. I den här scenen skiljer han sig till en början utåt endast i ålder från Misail och Varlaam. Även om Grigory, efter författarens anmärkning, fortfarande håller sig på avstånd från dem (Misail och Varlaam, Cheren vagabonds, Grigory Otrepyev en lekman, värdinna). Grigory verkar inte vara olik dem, men å andra sidan får Pushkin oss ändå att förstå att Grigory är annorlunda än resten av deltagarna i scenen. Genom hela scenen kan man spåra en mycket intressant faktum - Gregory kan hamna i vilken svår situation som helst:
1) Misail frågar Gregory: "Varför är du förvirrad. Kamrat? Här är den litauiska gränsen, som man så gärna ville ta sig till. Till detta svarar den unge mannen: "Fram tills jag är i Litauen kommer jag inte att vara lugn förrän då." Misail märkte spänningen i Grigorys beteende och påpekade det för honom. En annan person i Gregorys ställe skulle ha blivit förvirrad och inte kunnat hitta vad han skulle säga, men Gregory lade märke till en mycket enkel visdom - den bästa vägen ut är att berätta sanningen. Och ingen höjer ens på ögonbrynen, vilket hände. Eller så tänkte Gregory kanske inte på olika världslig visdom utan handlade helt enkelt.
2) Gregory lämnar inte heller här förutseende. Han frågar krogens värdinna om vägen:
Grigory (till värdinnan) - så att resten inte hör, eftersom det här är en rent personlig fråga för en ung man:
Vart går denna väg?

Husmor:
Till Litauen, min familjeförsörjare, till Lunevbergen

Gregory.
Är det långt till Lunevybergen?

värdinna
Inte långt. På kvällen skulle det vara möjligt att komma dit i tid, om inte de kungliga utposterna och vaktposterna fogdar.

Gregory.
Hur, utposter! Vad betyder det?

Husmor.
Någon flydde från Moskva, och den beordrades att kvarhålla och inspektera alla.

Gregory (till sig själv).
Här är du, mormor, S:t Georgs dag.
Varlaam:
Hej kamrat! Ja, du har gått med i värdinnan. För att veta behöver du inte vodka, men du behöver en unghöna, affär, bror, affär! Alla har sin egen sed; och fader Misail och jag har en oro: vi dricker till botten, vi dricker, vi vänder oss och slår till botten. (Och vilka är alla samma avskyvärda intressen i jämförelse med Gregorius mål. Pushkin ställer allmogen emot den framtida tsaren)

Misail:
Bra sagt, fader Varlaam...

Gregory.
Vem behöver de? Vem flydde från Moskva?

Det kan ses att Grigory blev upprörd när han fick veta om fogdarna som var på patrull.

Gregory.
Finns det ett annat hörn i kojan?

Men ändå finner han sig snabbt och kallar sig en vanlig lekman från staden. Det är anmärkningsvärt att Misail kallar Gregory så här: "Vår kamrat." Kanske lyckades den unge mannen väcka i obetydliga människor en känsla av kamratskap, långvarig bekantskap, förtroende - denna Alexander Pushkin visar att Grigory omedelbart kan gå in i förtroendet för någon obekant person.
Men Grigory öppnar äntligen en del till i scenen med fogdarna. Inte varje person kan improvisera till hans fördel med ett uttryck av fullständigt lugn både i ansiktet och i rösten:
Fogde.
Vem är läskunnig här?

GRIGORY (går fram) letar uppenbarligen efter problem, för han tar risker.
Jag är läskunnig

Fogde.
Här på! Och vem lärde du dig av?

Gregory.
Hos vår sexman.

Kronofogden (ger honom en order).
Läsa högt.

Gregory (läser).
"Den ovärdige munken Grigory, från familjen Otrepiev, från Chudov-klostret, föll i kätteri och vågade, undervisad av djävulen, göra uppror mot de heliga bröderna med alla möjliga frestelser och orättvisor. Och enligt informationen visade det sig att den förbannade Grishka sprang iväg till den litauiska gränsen ... "

Kronofogden (Misail) - Gregory är bortom alla misstankar.
Hur kan du inte?

Gregory.
"Och kungen befallde att fånga honom..."

Fogde.
Och häng.

Gregory.
Det står inte att lägga på.

Fogde.
Du ljuger: inte alla ord skrivs på en rad. Läs: fånga och hänga.

Gregory.
"Och häng den. Och han är en tjuv, Grishka, gammal ... (tittar på Varlaam) över 50. Och han är medellängd, hans panna är skallig, hans skägg är grått, hans mage är tjock ... "
(Alla tittar på Varlaam)

Första bilagan.
Grabbar! Grishka är här! Håll ut, sticka det! Jag trodde inte det, jag gissade inte.

(Jag noterar att de fortfarande kallar Grishka, och inte Grigory, så för dem är han fortfarande ett barn, inte seriöst)

Inte varje person lyckas vända situationen till sin fördel på mycket kort tid. Naturligtvis är Grigory listig, och han är en utmärkt skådespelare, tänker han snabbt nog. Under läsningen står Gregory med böjt huvud, med handen i barmen - författarens anmärkning tyder på att Gregory lyckas dölja tecknet som ges i dekretet - en arm är kortare.

Varlaam (drar fram pappret).
Dra dig undan, ni jävlar! Vad är jag för grishka? - Hur! 50 år, grått skägg, tjock mage! Ingen bror! Jag är fortfarande ung, jag måste fortfarande skämta med mig. Jag har inte läst på länge och jag är dålig på att analysera, men nu ska jag ta reda på hur det kommer till slingan. (Läser i lager) "Och åren av e-mu från-ro-du ... 20." - Vadå, bror? Var är 50? Ser? 20.

Andra fogden (till Gregory)
Ja, du, bror, ses som en rolig man.

"Men han är liten till växten, hans bröst är brett, en arm är kortare än den andra, hans ögon är blå, hans hår är rött, det finns en vårta på kinden och en annan på hans panna." Ja, min vän, är det inte du?

”Gregory tar plötsligt fram en dolk; alla gör plats för honom, han rusar ut genom fönstret. ”- ett mycket smart drag. Gregory hittar snabbt en väg ut ur situationen. Det är värt att uppmärksamma följande faktum: alla gör plats för honom. Folk gör redan plats för honom, eftersom de kommer att göra plats senare. Och det faktum att han kastar sig ut genom fönstret är också en sorts liten modell av hans framtid, och vi kan säga det om det förflutna (och i nuet hoppade han bara fysiskt ut genom fönstret, eftersom han fysiskt kommer att hoppa ut i framtida). Men innan han hoppade ut i framtiden och i nuet hade han redan oåterkalleligt "hoppat ut genom fönstret" andligt, hoppat ut ur Chudov-klostrets cell mot ett nytt liv. Det var Nemesis som lämnade hennes fängelse och försökte göra vedergällning ...
Den siste författarens anmärkning av scenen är efter repliken av fogdarna: ”Håll! Håll ut ”(men vem vänder de sig bara till?)“ Alla springer i oordning ”- Gregory, redan i början av sin resa, lyckades skapa förvirring, sådde redan förvirring mellan människor. Pushkin i denna scen visade tydligt och tydligt att mekanismen redan har lanserats, en oåterkallelig process har börjat. Talan väckte vedergällning. Retribution redan inom...

Krakow. Vishnevetskys hus.
Medan Boris återhämtar sig från nyheten om bedragaren i scenen "Royal Chambers", är Grigory redan i Krakow vid den tiden. Det första som fångar ditt öga är att Pushkin kallar Otrepiev för en bedragare. Han är inte längre Gregory! Grigory hade redan hoppat ut genom fönstret i scenen "Tavern på den litauiska gränsen" och försvann. En bedragare dök upp. Pretender är ett oförskämt smeknamn, en ynklig likhet med den store prinsen. Pushkin visar ett visst förkastande av sådant beteende, en oförmåga att acceptera. Faktum är att Pushkin kallar Grigory Otrepyev en bedragare och betonar ovärdigheten i denna handling. Men! Ack, omständigheterna är på bedragarens sida, eftersom nemesis är allsmäktig - och hon drar sig inte tillbaka under någon förevändning, särskilt inte vid en sådan tidpunkt att hon tvättades bort, vilket födde henne.
Bedragaren vet mycket - det är med detta som Pushkin betonar förutsättningarna för bedragarens framtida seger:

Nej, min far, det blir inga svårigheter;
Jag känner mitt folks ande;
I den känner fromhet ingen frenesi:
För honom är hans kungs exempel heligt.
Alltid, dessutom är toleransen likgiltig.
Jag garanterar det innan två år
Hela mitt folk, hela den norra kyrkan
Erkänn Peters guvernörs auktoritet.
Varför känner bedragaren så väl till det ryska folkets väsen? Eftersom han är en produkt av sin tid, absorberade han alla människors erfarenheter under Rus existens:
Konflikter mellan slaverna (intern misstro mot varandra)
Oprichnina av Ivan den förskräcklige
Livländska kriget
Interregnum (i början)
Folkets själ plågas, och den vanliga mannen Grishka Otrepiev blev ett ödets instrument i kampen mot syndaren Boris Godunov. Men "bedragaren" - fastän en individ, är bara en ynklig sken av nuet. Ack.
Bedragaren misslyckades inte - folk drogs till honom. Men vilken typ av människor lockar hans väsen? Tänk på dessa deltagare i den här scenen:
1) Gavrila Pushkin. (släkting till dramatikern)
Alexander Pushkin betonar viss delaktighet i pågående händelser
De kom av din nåd
Be om svärdet och tjänsten
Gavrila Pushkinas ord visar det ryska folkets huvudsakliga önskningar - vid denna tidpunkt kan bara en bedragare ge dem ett svärd och tjänst, eftersom folket trodde att Tsarevich Dmitry levde, att något kungligt, verkligt i deras förståelse, levde.
Och en ondska föder ännu mer. Publiken blir en arg skara.
En arg folkmassa är en oåterkallelig process, det är mycket farligt. Och den här skaran styr världen. Och så sträckte sig den arga folkmassan ut till bedragaren. Det är värt att uppmärksamma hur bedragaren kallar folkmassan:
Ni är välkomna, barn.
Till mig, vänner.
Barn först, vänner senare. Till en början var de fortfarande barn, precis som bedragaren var en enkel munk Grigory Otrepiev - i själva verket ett barn, så folkmassan uppträdde barnsligt med Boris Godunov - oansvarigt, gör det direkt klart att de inte är barn, utan vänner. Men ändå sker inte övergången från barndom till vuxen ålder på några sekunder, så än så länge kan de fortfarande vara barn. Men! Omedelbart lägger bedragaren fram ett villkor, som tydligt uttrycks i frasen "till mig". Tja, och naturligtvis, nu är de vänner, eftersom de är förenade av en gemensam sak - vedergällning för prinsens död. Mysteriet är Nemesis verkliga mål. Men Pretenderen vill ta tronen, och folkmassan vill ta bort den irriterande Boris.
2) Efter folkmassan och Gavrila Pushkin dyker Kurbsky upp för bedragaren. Denna person är också en slags nemesis. Historisk anteckning: pappan till den här unge mannen, Andrei Kurbsky, dödades på order av Ivan den förskräcklige av sin egen brorson. Ivan tog således hämnd för det faktum att Kurbsky flydde från Ryssland för att undvika avrättningarna av oprichnina, och samtidigt gav han ut många militära hemligheter i Ryssland, vilket gjorde att polackerna kunde vinna det livländska kriget.
Naturligtvis vill Kurbsky Jr hämnas till varje pris. Barn betalar för sina fäders synder, och Boris är ett slags barn till Ivan IV, eftersom han är hans efterträdare.
Pushkin gör en slags Nemesis-kedja:
Grigory Otrepiev Kurbsky Arg folkmassa.
Väldigt logiskt. Ondska som föder mer ondska. Vilket kan återfinnas gång på gång i Pushkins poesi (Anchar, Demons).
Låt oss uppmärksamma bedragarens anmärkning:
Är det inte konstigt? Kurbskys son leder
Till tronen, vem? Ja, son till John. (artikulerad prosa hjälper till att förmedla dynamiken i situationen)
En Nemesis tjänar den andra hjälper till att göra vedergällning. Men det finns mer än en Nemesis bland folkmassan: en polack (Sobansky, en fri herre), Karela (en donkosack. Don-kosackerna är som bekant de mest våldsamma). Men här gör bedragaren ett litet förbiseende. Han säger: "Jag kände Don-folket." Kanske Grigory Otrepyev visste. Bedragaren har ingen sådan rätt, även om det är fullt möjligt att hjälten helt enkelt ljög.
I den här scenen ser vi en annan egenskap hos bedragaren - kreativitet:
Vad ser jag? latinska verser!




Och jag älskar parnassianblommor.



De förhärligade honom i förväg!
Men innan dess dyker en poet upp, en kreativ, öm personlighet. Låt oss vara uppmärksamma på författarens anmärkning: Närmar oss, böjer sig lågt och tar tag i Grishka i golvet. Det är Grishka. För poeten är bedragaren inte Grigory, inte falsk Dmitrij, inte en bedragare, utan helt enkelt Grishka, hans man, vän, kompis. Som bröder kan man säga. Och poeter är inte särskilt vänliga med vanliga människor, de är nära människor som dem, de som kan förstå dem (ganska typiskt för Pushkin, med tanke på att många människor inte förstod honom). Och som en poet tilltalar en bedragare: "Den store prinsen, den heligaste prinsen." - Europeiska titlar. Och Europa, som ni vet, levde på den tiden mer välmående än Ryssland. För poeten är bedragaren som en prins från Europa. Man kan till och med anta att prinsen är från en saga. Prinsen som kom för att rädda dagen, för att bringa ljus och glädje. Och bedragarens anmärkning om poetens impulser innehåller också några europeiska termer: "latinska verser" (Italien), "Parnassiska verser" (Frankrike), "Profetior om piiterna" (Grekland). "Föreningen av svärdet och lyran" nämns också - poeten och bedragaren är mycket nära i andan ...
Ett mycket viktigt tecken - bedragaren ger poeten en ring. Ringen bärs på handen. Han, kan man säga, sträckte ut sin hand, gav den första gåvan, en belöning för hängivenhet. Men han belönade varken herren eller kosacken med denna gåva. Det stämmer - trots allt är poeten över dem alla, enligt bedragaren är dikter bättre än något smicker, och han hänvisar därefter till poeten som "du", men inte som "du":
När det händer mig
Destiny testamente när kronan av förfäder
Jag ska sätta på mig; hoppas att höra igen
Din söta röst, din inspirerande psalm.
Musa gloriam coronat, gloriaque musam.
Så, vänner, vi ses imorgon, hejdå.

I själva verket har bedragaren blivit något som en musa för poeten, och bedragaren skiljer honom från mängden, behandlar honom från en individuell synvinkel - trots allt är han delvis en romantiker, vilket kommer att avslöjas fullt ut i scenen "Natt. Trädgård, Fontän.

Voivode Mniszkas slott i Sambir.
Natt. Trädgård. Fontänen.
I den lilla scenen "Castle ..." kan du också lära dig något om Grigory Otrepyevs personlighet. Det är värt att uppmärksamma författarens kommentarer efter en liten dialog mellan Mnishk och Vishnevetsky. 2 anmärkningar som faktiskt har en polär utveckling sinsemellan:
Musik spelar polska. Bedragaren går med Marina i det första paret.
MARINA (tyst till Demetrius)
För första gången i en tragedi kallar Pushkin hjälten Dimitri! Varför ger han honom ett sådant namn, efter att ohövligt kallat honom för en bedragare? Men kärlek, känslor höjer en person, förändras. Marina älskar inte bedragaren, men han älskar henne, tyvärr. Hans kärlek är obesvarad. Som Pushkin själv senare sa: "Obesvarad kärlek förödmjukar inte en person, utan upphöjer honom." Gregory och Marina förvandlas till Dimitri, höjer sig över sig själv, blir det han helst vill bli!
Låt oss ägna särskild uppmärksamhet åt scenen "Natt. Trädgård. Fontänen. Scenen i sig påminner om balkongscenen från William Shakespeares Romeo och Julia. Scenen i Pushkins tragedi börjar med en bedragare (som Romeo i Shakespeares pjäs). Han oroar sig, hittar ingen plats för sig själv. Han jämför sitt nuvarande tillstånd med vad han brukade vara:
Här är fontänen; hon kommer hit.
Jag verkar vara född utan att vara rädd;
Jag såg döden framför mig,
Före döden darrade inte själen.
Den eviga fångenskapen hotade mig,
De jagade mig - jag skämdes inte i anden
Och genom oförskämdhet undkom han fångenskapen.
Men vad är det som trycker min andedräkt nu?
Vad betyder denna oemotståndliga darrande?
Eller är det en darrning av intensiva begär?
Nej, det är rädsla. Har väntat hela dagen
Jag har en hemlig dejt med Marina,
Tänker på allt jag ska säga till henne
Hur jag ska lura hennes arroganta sinne,
Som jag kallar Moskvadrottningen -
Men timmen har kommit – och jag minns ingenting.
Jag finner inte hårda tal;
Kärlek väcker min fantasi....
Men något blixtrade plötsligt till .... ett prasslande ... tystare ....
Nej, det är den vilseledande månens ljus
Och det var en bris här.
Från monologen kan du se hur Pretendern har förändrats, det finns inte längre den där "söta äventyraren", vi har framför oss en vanlig älskare. Precis som Romeo! Bara Juliet i det här fallet har en väldigt bitchig karaktär. Minns att i scenen på balkongen utbrister Juliet:
Romeo, jag är ledsen att du är Romeo!
Avvisa din far och byt namn
Och om inte, gör mig till din fru,
Jag vill inte vara en Capulet längre.
Juliet klagar över ödet, att hon inte kan vara med Romeo, hon vill att han ska vara vem som helst, men inte Romeo. Situationen för Marina och bedragaren vänds upp och ner:
Marina:
Dimitri, du kan inte vara annorlunda
Jag kan inte älska en annan.
Hon behöver bara Dmitry Ivanovich, men inte en bedragare, inte False Dmitry, för att inte tala om Grishka Otrepyev om hans kärlek. Hon behöver inte känslor alls – egenintresset ersätter dem. Frågan uppstår ofrivilligt - Varför älskar Gregory henne fortfarande? Men de älskar inte "för vad", utan "trots" ... Så Pretenderen älskar Marina som "allt blod har stannat", älskar så att han först inte kan tro att hon är framför honom:
Magisk söt röst!
(Går till henne.) Är du äntligen? Ser jag dig
Ensam med mig, i skuggan av en lugn natt?
Hur långsamt gick den tråkiga dagen!
Hur långsamt bleknade vesperns gryning!
Hur länge har jag väntat i nattens mörker!
Vi ser en analogi med tragedin om William Shakespeare. Låt oss komma ihåg Romeos tal vid balen:
Hennes utstrålning från facklan förmörkades.
Hon är som ljus beryl
I öronen på arapka, för lätt
För en värld av fulhet och ondska.
Som en duva bland en flock kråkor
Jag urskiljer henne direkt i mängden.
Jag ska gå till henne och ta en titt.
Har jag någonsin älskat förut?
Åh nej, det var falska gudinnor.
Jag visste inte den sanna skönheten förrän nu.
Det är väldigt likt Pretenderns beteende i den här scenen, men Pushkin ger läsaren möjlighet att tänka: "levde bedragaren tills han träffade Marina?"
Frågan är oklart. Pushkin visar oss bedragarens individualitet, manifesterad i hans förmåga att offra hela sitt äventyr för kärleken. För det första för att "Boris Godunov" är en historisk tragedi, inte en kärlek, och folkets och maktens drama kommer i förgrunden, men inte dramat om förbjuden kärlek. Det är möjligt att Marina inte tillåter Pretendern att tala på detta sätt:
Klockan går, och tiden är dyrbar för mig -
Jag har bokat en tid för dig här
Att inte lyssna på milda tal
Älskare. Ord behövs inte. Jag tror
Vad gillar du; men lyssna: Jag bestämde mig
Med ditt öde och stormiga och otrogna
Förbind mitt öde; sedan höger
Jag kräver, Dimitri, en:
Jag kräver att du med din själ
Jag öppnade nu hemliga förhoppningar,
Avsikter och till och med rädslor -
Med denna monolog visar Pushkin Marina Mniszek inte som en omänsklig snödrottning, utan som en kvinna, kanske med en svår karaktär, men en orolig person, som nyktert ser på livet och bedömer situationen. Marina kräver, men hon har rätt att kräva. Eftersom bedragaren är en riktig gris i säck, är det inte känt vad som kommer att hända härnäst, för vad?
Åtminstone för det
Så att jag djärvt kan hand i hand med dig
Börja in i livet - inte med barnslig blindhet,
Inte som en slav under hennes mans lungor,
Din tysta konkubin -
Men som du värdiga hustru,
Assistent till tsaren i Moskva.
Marina är absolut inte som Ksenia Godunova, vars bild Pushkin tecknar bra för oss i scenen "The Tsar's Chambers": Ksenia fortsätter att älska den döda brudgummen, kysser hans porträtt - Ksenia är en rent romantisk natur, lite lik Julia, men motsatt till den pragmatiska och försiktiga Marina. Men i den här scenen är det Marinas och bedragarens beteende som påminner mycket om scenen på balkongen. Vi ser att bedragaren vill rusa från jorden till himlen:
Åh låt mig glömma åtminstone för en enda timme
Mitt öde av omsorg och ångest!
Men Marina, tvärtom, brinner med en helt motsatt önskan, hon, tvärtom, återvänder prinsen från himlen till jorden, så att han kämpar för sina mål, kämpar för sina ideal, Marina påminner om att "förtalarnas hängivenhet blir kall", talar om framväxande skvaller, om nya önskningar: "nyhet ersätter nyhet." Men det verkar som att det pågår ett samtal mellan två döva, bedragaren har sin egen karaktäristiska kommentar till Marinas ord:
Vad är Godunov? Har Boris kontroll?
Din kärlek, min enda lycka?
Nej nej. Nu ser jag likgiltigt ut
Till sin tron, till kunglig makt.
Din kärlek... vad är mitt liv utan den,
Och glansen av ära, och den ryska staten?
I den döva stäppen, i den fattiga dugout - du,
Du kommer att ersätta min kungliga krona,
Din kärlek...
Bedragaren glömmer sitt historiska uppdrag - han är en Nemesis, kallad att rädda folket från syndaren Boris Godunov, men vår bedragare går långt ifrån sina ursprungliga planer. Kan en kvinna ha knäckt honom? Men låt oss i denna scen notera en tydlig motsägelse i bedragarens själ. Först bryter han samman, underkastar sig en man som bara ser en fördel med honom, ger nästan upp och bekänner vem han verkligen är:
Och vill du veta vem jag är?
Snälla du; Jag kommer att säga: Jag är en fattig Chernorian;
Uttråkad av klosterbindning,
Under huven, din modiga plan
Jag tänkte, jag förberedde ett mirakel för världen -
Och slutligen flydde från cellen
Till ukrainarna, till deras vilda hyddor,
Han lärde sig att svinga en häst och en sabel;
Dök upp för dig; kallade sig Dimitri
Och han bedrog de hjärnlösa polackerna.
Han erkände inte för varken Mnishk eller Vishnevetsky, utan erkände för henne, den som förhäxade honom. Låt oss uppmärksamma följande anmärkning av författaren: han rusar ner på knä. Anmärkningsvärt är det faktum att detta gör att det liknar hur Romeo står framför Julias balkong, och Pretendern är fysiskt placerad nedanför. Men Romeo kan inte nå Julia, för att vara med henne, för att ansluta, Romeo måste höja sig över. Och tvärtom, det faller bedragaren på att sjunka lägre, lägre än Marina, lägre än hans väsen, lägre än sitt ideal, men Marina återför honom till sin ursprungliga position:
Stå upp, din stackars bedragare.
Tänk inte genom att knäböja
Som en lättlurad och svag tjej,
Kan jag röra mitt fåfänga hjärta?
Jag gjorde ett misstag, vän: Jag såg vid mina fötter
Jag är riddare och ädla jarlar;
Men jag avvisade kallt deras vädjanden
Inte för en skenande munk...
Marina är en av de mest kontroversiella karaktärerna. Självisk, försiktig, inbilsk. Men samtidigt, kanske utan att helt förstå det, drar hon själv upp bedragaren ur gräsket där han drunknar. För frälsning? Ja, för om han räddar sig själv, då får hon som hon vill! Det fungerar som ett slags incitament för bedragaren, och resultatet kommer inte att vara långsamt att visa sig:

Jag döpte Demetrius från graven,
Runt mig blev folken arga



Han kallar sig faktiskt Ivan den förskräckliges son. Han talar i höga, kungliga tal, som om Demetrius talade. Hjälten höjer sig över sig själv, når sitt ideal. Han är inte längre en patetisk imitation av originalet. Ett rim förekommer i monologen, en storslagen ton. Han är inte längre en bedragare, inte Grigory Otrepiev. Han är en prins. Skuggan av Groznyj gav honom namnet Demetrius. Ivan den förskräcklige kallade honom redan från graven sina släktingar, speciellt för detta berövade han sig själv vila! Behöver han Marina nu? ...
Han tvekar inte att kalla sig prins och sätter sig utan tvekan över Marina. Mer än så sätter han sina mål över Marina:
Åh vad jag kommer att hata dig
När kommer skamlig passion värme!
Nu går jag - död eller krona
Väntar på mitt huvud i Ryssland
Kommer jag att finna döden, som en krigare i en rättvis kamp,
Eller som en skurk på kvarteret,
Du kommer inte att vara min vän (faktiskt avvisar henne)
Du kommer inte att dela mitt öde med mig;
Men - kanske du kommer att ångra dig
Om ödet du förkastade.
Hans tal låter som talet av en verklig historisk karaktär, en riktig krigare som inte böjer sig under den här världens svagheter. Men tyvärr förblir vår hjälte inte så länge. Efter att Marina bestämt sig för att antyda utpressning till honom, kallar Pushkin honom igen för en bedragare:
Tror du inte att jag är rädd för dig?
Vad mer kommer att tro den polska jungfrun,
Hur är det med den ryske tsarevitj?
Adjö.
Hans tal är redan mer som en bedragare än ett historiskt, tyvärr. Tonen är oförskämd, hånfull, du kan se att bedragaren till och med sätter sina medarbetare lågt:
- Men vet
Att varken kungen, påven eller adelsmännen -
De tänker inte på sanningen i mina ord.
Är jag Demetrius, eller inte - vad är det för dem?
Men jag är en förevändning för stridigheter och krig.
De behöver bara det, och du,
Rebell! Tro mig, de håller dig tyst.
Vi förstår den sanna naturen hos bedragarens allierade. Bedragaren själv fungerar som en slags katalysator för att starta ett krig - han är bara en ursäkt för att starta ett krig och det är allt. Hur lågt har dessa människor fallit: utan att göra skillnad mellan en verklig historisk person och en bedragare, går de fortfarande ut i krig. Vi ser återigen en arg folkmassa - Pushkin visade oss att en arg folkmassa är ett universellt och mycket hemskt fenomen. Dessutom kallar Pretender Marina för en rebell! Hon kunde slå honom, hon kunde skrika, hon kunde stolt dra sig tillbaka, men hon berättar helt andra tal för honom:
Sluta, prins. Till sist
Jag hör inte en pojke, utan en man,
Med dig, prins - hon försonar mig.
Jag glömmer din galna impuls
Och jag ser Demetrius igen.
För Marina blev han Demetrius och upphörde att vara en bedragare, men i verkligheten är vår hjälte en bedragare, en fräck och arrogant imitator. Men Marina svarar tydligen bättre på talen av "inte en pojke, utan en make." Hon kräver historiska gärningar av Demetrius:
Men - lyssna.
Det är dags, det är dags! vakna, tveka inte mer;
Led regementen snarare till Moskva -
Rensa Kreml, sitt på Moskvas tron,
Sedan följde äktenskapsambassadören efter mig;
Men - Gud hör - medan ditt ben
Ludade sig inte på trontrappan
Tills Godunov störtas av dig,
Jag kommer inte att lyssna på kärlekstal.
Men hon vet inte att bedragaren har förblivit en bedragare, man kan inte argumentera med verkligheten. Fördelen med denna situation är att bedragaren är redo att glömma Marina för alltid. Han föll under ingenstans, men reste sig genast, kan man säga, tog fart! Han talade så bra om henne i början av scenen, han berömde henne så mycket, men vad ser vi? Han kallar henne en orm:
Och förvirrar, och vrider och kryper,
Glider från händer, väser, hotar och svider.
Orm! orm! – Jag darrade.
Hon dödade mig nästan.
Men det bestämdes: på morgonen ska jag flytta armén.
Men ändå, Marina, oavsett vilken orm hon var, det var hon som drev bedragaren till början av offensiven, återförde honom till det "historiska uppdraget" - den världsliga domstolens skiljedomare! Bedragaren blev bränd, men bättre sent än aldrig. Han är en man och han är en man. Med dina svagheter. Huvudsaken är att inte gå sönder helt för att uppfylla det som var avsett.

Bedragare i strid.
Tänk på små scener med hjältens deltagande.
I scenen "Lithuanian Border" ser vi bara två skådespelare - två Nemesis: Pretenderen och Kurbsky. Men reaktionen hos dessa två är helt olika:
Kurbsky gläds åt att han äntligen är i sitt hemland, att han kan skaka av sig askan från ett främmande land från sina kläder. (obs, det är damm, resterna av det förflutna och det är allt). Du kan också vara uppmärksam på att Kurbsky säger: "Jag dricker ivrigt ny luft." En oxymoron, för det är omöjligt att dricka luften, men Kurbsky dricker den, frossar i den, gläds åt den, matar sin själ till den, blir full, man kan till och med säga det.. Han prisar sitt svärd, för vilket arbete har återigen hittats, som har något att kämpa för och viktigast av allt, det finns någon att kämpa för!
Men den som är föremål för allas uppmärksamhet "rider tyst med huvudet nedåt". Kanske plågades Nemesis av sitt samvete för sina gärningar, och först och främst för att ha utgett sig som en död prins. Eller så kanske han skäms över det faktum att han leder till Ryssland, till sitt hemland Ryssland, hedningar, polacker, fiender. För vad? För ett personligt äventyrs skull, målet att ta den ryska tronen. För detta är han redo att utgjuta ryskt blod... Vi ser att bedragaren säger: ”Åh, min riddare! Jag avundas dig.". Vad kan han vara avundsjuk på? Patriotism, iver och beredskap att ge sitt liv för någons äventyrliga idé:
Att glömma faderns brott,


gör mig i ordning; rättmätig kung


Det är värt att uppmärksamma Kurbskys ord efter bedragarens anmärkning:
Där väntar ditt folks hjärtan på dig:
Ditt Moskva, ditt Kreml, din stat.
Kurbsky använder oftast pronomenet "din". Det är särskilt imponerande att bedragaren redan har lyckats fånga människors hjärtan som aldrig har sett honom! Så de gillar inte Godunov så mycket att de är redo att känna igen den första Grishka Otrepyev som framstår som kung!
I scenen "Slätten nära Novgorod-Seversky" avslöjar Pushkin essensen av bedragarens franska och tyska allierade. Hur pratar de om ortodoxa!...
Det är också nödvändigt att ta hänsyn till att Rosens och tyskarnas ord är på tyska och Margerets ord är på franska. De talar helt olika språk, men förstår ändå varandra. Och hur oförskämt de talar om ryssarna och bedragaren! Från sidan är det säkert mer synligt, men det är värt att uppmärksamma vad de säger om Basmanov. Basmanov kommer därefter att förråda Boris Godunov, precis som Rosen och Margeret förrådde sitt hemland genom att gå efter bedragaren. Fåglar i en fjäderflock tillsammans…
I den här scenen kallar Pushkin för andra och sista gången bedragaren Dimitri, och till och med på hästryggen. Hjältens tal går återigen i en historisk stil:
Slå tillbaka! vi vann. Tillräckligt; skona ryskt blod. Lägg på!
Här kan man spåra en viss patriotism i hans tal, dock en motsägelsefull karaktär:: gick på egen hand med ett svärd och beordrar sina egna att skonas. Naturligtvis finns det något intressant och spännande i detta, och detta är kärnan i berättelsen. Men i scenen "Sevsk" dyker bedragaren upp framför oss igen och förhör fången. En vanlig person som bestämmer sig för att ta reda på vad som händer i fiendens lägret får ett mycket värdigt svar:
Gud vet; om dig
De vågar inte prata för mycket nuförtiden.
Till vem tungan skall avhuggas, och till vem
Och huvudet - en sådan sann liknelse!
Vilken dag, sedan en avrättning. Fängelserna är fullsatta.
På torget där det är tre personer
De kommer att mötas - titta - scouten slingrar sig redan,
Och suveränen i lugn och ro
Bedragare förhör sig själv.
Bara problem; så det är bättre att vara tyst.
Bedragaren skrämde folket. Vände upp och ner på allt. Här är baksidan av hans kampanj mot Moskva. Pushkin bekräftar sin bristande förståelse för situationen med polära kommentarer i Forest-scenen:
Falsk Dmitry. (För första gången ser vi ett sådant namn. Pushkin betonar en viss historisk karaktär. Han fångade honom i historien. Och det var allt. För sidorna i skolböckerna kommer han att förbli falsk Dmitrij. Inte en bedragare - det är allt. - han uppnådde ett visst mål, inte Otrepiev - han ville inte gå till historien under DETTA namn. Och inte Dimitri. Han, kanske andligt, uppnådde det idealet. Men verkligheten förblir en realitet, hur mycket vi än vill övervinna den)
Min stackars häst! hur snabbt hoppade
Idag är han i den sista striden,
Och den sårade mannen bar mig så fort.
Min stackars häst.

P u sh k och n (till sig själv).
Vad är du ledsen för?
Om hästen! när alla våra trupper
Krossad till damm!

Verkligen. Ånger är inte saker man ska ångra. Låt oss uppmärksamma den första författarens anteckning: I fjärran ligger en döende häst. Det var på avstånd som hjälten redan hade flyttat ifrån honom och kastat sig in i hans tankar. Han var ensam, helt ensam. Hans historiska uppdrag är avslutat, men har Grigorij Otrepiev blivit den historiska gestalt han drömt om så länge?
Efter att Pushkin först kallade honom False Dmitry, blir vår hjälte igen en bedragare. Han sörjer hästen, han firar minnet av Kurbsky, som stupade i strid, hyllar tyskarna och till slut går han och lägger sig. Allt går till vila. Hans uppdrag är klart, så nu kan han sova. Han kommer inte att dyka upp igen i själva tragedin. Han blev en figur utanför scenen av den enkla anledningen att allt är komplett för honom. Resten är upp till folket. Så han kan sova. Att somna med samma dröm som jag en gång vaknade upp i en cell, i Mirakelklostret ...
väsen vidare utveckling vi lär oss av adelsmannen Pushkin:
Ha en fin dröm, prins.
Brutna till damm, flyr,
Han är slarvig, som ett dumt barn:
Naturligtvis behåller Providence honom;
Och vi, vänner, kommer inte att tappa modet. --

Det är sant att hans armé, medan han sover, inte kommer att tappa modet, kommer att kämpa till det sista. Och Nemesis fullföljde sina uppdrag och drog sig tillbaka:
Kurbsky dör
Kosacker (representanter för den arga folkmassan) förråder
Gregory somnar... somnar tills det ögonblick då hans liv fysiskt avbryts, tills han bokstavligen hoppar ut genom fönstret och dödas. Han lever inte längre moraliskt, men snart fysiskt.

Uppdrag slutförda. Allt som återstod var en oförstående skara. Till vilken medvetenhet gradvis kommer (folket är tysta)

Författarens inställning till bedragaren
Enligt författaren valdes Gregory av himlen för att straffa Boris inte som en försvarare av sanningen, utan som en person som faktiskt kan utföra detta uppdrag, eftersom han är ambitiös, slarvig, har en hänsynslös rysk skicklighet, han är stolt. , kan man säga, detta är inte hans stolthet, utan stolthet. Han är också en underbar skådespelare, kapabel till reinkarnation, Pimen överför sin verksamhet till honom, men detta räcker inte för honom, han vill skriva historia, men så fort han undviker uppdraget och avslöjar sig för Marina, offrar han det hela rike för kärlek, Marina själv återför honom till denna väg.
Enligt Pushkin själv är denna siffra motsägelsefull och tvetydig. Till en början försöker han skapa historia, och sedan är han redo att lägga alla sina höga avsikter vid Marinas fötter. Men så kommer det tillbaka till verkligheten. Och verkligheten kastar ut honom genom fönstret eftersom hon inte har förlåtit honom. Hon förlät honom inte för att han försökte överge sitt historiska uppdrag. (Hon kunde bara ha lämnat honom på tronen.) Som vi kan se vet verkligheten inte hur man förlåter. Pushkin bevisade detta faktum på vägen. Pushkin uttrycker sin ståndpunkt på olika sätt. För det första kallar han hjälten vid olika namn: Gregory (när han vill betona att han är en vanlig person), en bedragare (visar sin elakhet och visar förakt), Dimitri (när han betonar sin upphöjelse, hans några kungliga början) , False Dmitry (när han bestämmer sig för att försegla det på sidorna av rysk historia). För det andra stilen på replikerna. Som han säger under hela tragedin:

Du skrev allt och glömde inte drömmen,
Och min frid är en demonisk dröm
Jag var orolig och fienden oroade mig.
Jag drömde att trappan var brant
Hon ledde mig till tornet; från högt
Jag såg Moskva som en myrstack;

Under tiden en eremit i en mörk cell
Här skriver en fruktansvärd fördömelse mot dig:
Och du kommer inte att lämna världens domstol,
Hur man inte flyr från Guds dom

Att glömma faderns brott,
Efter att ha sonat sin skuld bakom graven -
Du utgjutit ditt blod för Johannes son
gör mig i ordning; rättmätig kung
Du återvänder till fosterlandet.....du har rätt
Din själ borde brinna av glädje.

En ganska enkel ton, som den genomsnittlige ryska lekmannen säger. Men stilen på replikerna ändras bara 2 gånger under dramat. Första gången är när hjälten möter en poet, en person med högt humör:

Vad ser jag? latinska verser!
Hundra gånger helig är föreningen av svärd och lyra,
En enda lager lindar runt dem tillsammans.
Jag föddes under midnattshimlen,
Men jag känner den latinska musens röst,
Och jag älskar parnassianblommor.
Jag tror på piiternas profetior.
Nej, inte förgäves i deras eldiga kista
Glädjen kokar: bedriften kommer att välsignas,
De förhärligade honom i förväg!

Ja, och för poeten är han "Grishka". De beter sig med varandra som gamla bekanta, vänner, kompisar, bröder. Bredvid poeten förvandlas han.
Men med Marina förvandlas hjälten i en annan riktning. Om han med en poet blir en enkel rysk person med kreativa böjelser som gör att han kan förstå poesi, så uppnår han med Marina sitt ideal, stiger över sig själv, Pushkin kallar honom till och med Dimitri:

The Shadow of the Terrible adopterade mig,
Jag döpte Demetrius från graven,
Runt mig blev folken arga
Och dömde Boris till mig som ett offer -
Tsarevich I. Snyggt, skäms på mig
Att förödmjuka mig inför en stolt polack.-

Lång. En kunglig ton, en ton värdig en man av ädel börd, men inte på något sätt en skenande munk Grishka Otrepyev. Det är så Pushkin beundrar honom.
Poeten och Marina är 2 polära grader av samma sak. Poeten förenklar Gregory, gör honom till en enkel Grishka. Och Marina komplicerar det och gör honom till Demetrius. Vad som är bättre och vad som är sämre är inte upp till oss att bestämma. Och inte Gregory. Detta kommer att lösas uppifrån.

Jag kommer bara att ta upp den sista punkten i dess inkonsekvens. Enligt den gamla kalendern föddes han i maj. Kom ihåg att enligt horoskopet är hans stjärntecken Tvillingarna. Så är denna tvetydighet i hans själ inte naturlig? Är det inte logiskt att Pushkin visade honom så tvetydig? Kanske skapade turbulensen sin egen hjälte, som nämndes i början. Det ena föder det andra. Mekanismen var igång från födseln och det fanns ingen väg tillbaka eller något annat sätt.

Resultat
Jag letade efter fantastiska människor, men jag hittade bara apor av deras ideal
Friedrich Nietzsche.

Resultatet i tragedin av Alexander Sergeevich Pushkin "Boris Godunov" för False Dmitry var en dröm som han föll i. För Boris Godunov, döden och mordet på familjen Godunov. För människorna, början på medvetenhet om vad som händer framför dem. Och för Nemesis, inte längre materiellt, är detta fullständig tillfredsställelse från Godunovs vedergällning. Det är därför Pushkin inte beskriver bedragarens invasion av Moskva. Då skulle tragedin inte längre kallas "Boris Godunov", utan säg "Grigory Otrepyev", eller "Början av problem", eller "Problemet med folket och makten". Eller något annat. Men fortfarande namnger Pushkin sitt arbete för att hedra Boris, men inte för att hedra Grishka Otrepyev. Och inte för att Boris är huvudpersonen och Grigory är antagonisten. Det är inte därför: i allmänhet är de båda polemiska karaktärer och det vore åtminstone okunnigt att tala om dem entydigt. Det är bara det att Boris är en riktig historisk person, en person som kan ha fått makt på ett oärligt sätt, men låt oss komma ihåg historien: makt är nyckfull och du måste kämpa för den. På något sätt. Och Gregory förblev en värdelös skugga av just detta ideal. Han slutade illa, som vi minns, han regerade i bara ett år, och sedan dödades han, och hans aska avfyrades från en kanon mot Polen. Det visade sig varken vara onödigt för fosterlandet eller för samväldet. Polackerna har sina egna problem. Och de hade ingenting att göra med den förrymda munken Grigory Otrepyev. Han blev inte en fullfjädrad historisk figur, om inte annat för att han klev på sidorna i skolböcker inte som Grigory Otrepyev (under hans riktiga namn). Men som False Dmitry I (ett sådant namn finns inte ens i naturen!). Med tragedin "Boris Godunov" bevisade Pushkin fullt ut att statens historia inte bara är historien om segrar och nederlag, om monarker och bedragare, om folket. Det är också historien om mänskliga erfarenheter, som i global mening återspeglas i människorna, och personliga - i Grigory Otrepiev.

Tyvärr förblev han bara en skugga av vad hans upproriska själ strävade efter, och blev offer för omänsklig synd och en hämndtörst ...

Lista över använd litteratur:
1. R. G. Skrynnikov "Tidens tid"
2. R. G. Skrynnikov "Three False Dmitry"
3. R. G. Skrynnikov ”Bedragare i Ryssland i tidiga XVIIårhundrade. Grigory Otrepiev»
4. V. Nepomniachtchi "Poesi och öde"
5. J. Douglas Clayton "Shadow of Demetrius. Upplevelsen av att läsa Pushkins "Boris Godunov"