Sann patriotism och hjältemod i Leo Tolstojs förståelse. Sann och falsk patriotism i romanen "Krig och fred" Sanna och falska patrioter i romaner

Shengraben strid. Sant och falskt hjältemod.

Vad är skillnaden mellan Dolokhovs och Timokhins beteende?

1805 års krig Situationen i operationsområdet var följande: den trettiofemtusende ryska armén drog sig tillbaka, förföljd av den hundra tusende franska armén under Napoleons befäl. Kutuzov skickade Bagrations 4 000:e avantgarde för att fånga upp fienderna, som före fransmännen var tvungna att försena dem så mycket han kunde. Uppgiften var inte lätt ... På natten anlände Bagration, efter att ha färdats fyrtiofem mil med hungriga, luddiga soldater genom bergen, utan väg, förlorat en tredjedel av eftersläpningarna, till den utsedda platsen några timmar före. av fransmännen. Men så hände det oväntade ... Murat, som mötte Bagrations avdelning, trodde att detta var hela Kutuzovs armé och föreslog en vapenvila i tre dagar. För ryssarna var detta den enda möjligheten att vinna tid, att ge Bagrations utmattade avdelning en vila. Till skillnad från Murat kom Napoleon omedelbart på bedrägeriet. Medan Bagrations avdelning vilade galopperade Bonapartes adjutant till Murat med ett formidabelt besked. Ryssarna lyckades vila lite, äta lite soldatgröt, och sedan ... hörs plötsligt en visselpipa, ett skott faller, sedan nästa och nästa ... Tushin, batterichefen, beordrade att skjuta mot Shengraben.
Under tiden sprang infanteriregementena, som överraskades av fransmännen i skogen, kaotiskt, i panik, ut ur skogen och ropade: "Kan förbi! Avskuren! Försvann!". Regementschefen sprang efter sina soldater och försökte stoppa dem, men de lyssnade inte på honom och fortsatte att springa. Han stannade upp i förtvivlan, det tycktes honom att allt var över. Men så såg han att fransmännen, som just hade avancerat, plötsligt sprang tillbaka. Ryska pilar dök upp i skogen - detta var Timokhins sällskap, den enda kvar i ordning, satt i ett dike och väntade på fienden och attackerade sedan plötsligt. Timokhin var som om genomsyrad av kraft och beslutsamhet i det ögonblicket, han, med ett svärd i handen, fylld av en stor pliktkänsla och kämpaglöd, sprang till fransmännen, och de, utan att ha tid att komma till besinning, kastade ner sina vapen och sprang. I det ögonblicket sprang Dolokhov bredvid Timokhin, dödade en fransman på ett rakt sätt och "den förste tog den överlämnade officeren i kragen." De flyende soldaterna återvände till sina bataljoner. Regementschefen stod med major Ekonomov och gav honom en order, vid den tiden sprang en blek soldat fram till honom, det var Dolokhov. Han visade befälhavaren ett franskt svärd och en väska, sa att han hade fångat en officer och stoppat kompaniet. Och han bad också befälhavaren att komma ihåg honom. Och sedan, och fortsatte att störa samtalet, visade Dolokhov sitt sår, ärvt från den franska bajonetten.
Om vi ​​jämför Timokhin och Dolokhov kan vi säga att Timokhin är modig, beslutsam, målmedveten, desperat, med stor viljestyrka, för när alla soldater från andra kompanier började få panik någonstans och plockade upp resten, gav Timokhin inte efter för detta och satt kvar i skogen, i bakhåll och väntade på ett lämpligt ögonblick för att attackera. För att vinna en strid är det verkligen viktigt att inte bara ha en stor armé, även om det inte är utan den, det är viktigt att kunna ställa upp den här armén, dessa soldater, för att ge dem en god stridsanda, tro i sin egen styrka och en önskan att till varje pris skydda människor från döden. Och om alla började tappa modet, tappa modet, tro att allt var över, så ansluter de sig gradvis till andra, och därför är det väldigt lätt att ge efter för detta och fly med alla ...
Och när det rätta ögonblicket kom, beordrade Timokhin offensiven, då sprang han före alla och dödade fransmännen som kom över hans väg. I det ögonblicket hade han en sådan enorm energiladdning som behövdes i strid att han infekterade sitt sällskap med den, och de, efter hans exempel, flydde också till fienden. Bland dem var Dolokhov.
Vanligtvis, när två personer jämförs, är den ena positiv och den andra negativ. Timokhin visade sig vara positiv, men man kan inte säga att Dolokhov är direkt helt negativ. När allt kommer omkring sprang Dolokhov bredvid Timokhin och visste att vilken fiende som helst kunde träffa honom, och det är allt ... vilket betyder att Dolokhov också kommer ut modig och modig. Ja, han var den första som tog en överlämnad officer i kragen för att visa alla att han var en hjälte, men han satt ändå inte i buskarna under striden, och sprang sedan ut och tog tag i honom, och han sprang också inför fara och riskerar sitt liv...
Men Timokhin, till skillnad från Dolokhov, sa inte till befälhavaren att komma ihåg honom, Timokhin behövde inte detta. Han gjorde detta mycket uppriktigt, inte för att visa, ansåg att det var sin plikt, utan att se en bedrift i detta ... Men Dolokhov ...., i detta skiljer han sig naturligtvis mycket från Timokhin ... Han gjorde alla dessa " exploits" enbart så att alla kan se vilken fin kille han är, vilken hjälte han är. Men de andra soldaterna runt honom gjorde väl detsamma? Detta är militärtjänstens plikt!
Mest av allt gillade jag inte när han sa till befälhavaren: "Jag stoppade kompaniet." Det är inte sant! Stod bara ensam och slutade! Hans beteende gjorde ett mycket obehagligt intryck på mig. Det fanns så mycket show-off, hyckleri, skådespeleri i honom ... Han verkar låtsas att han nu spelar en hjälte, men i själva verket verkar det som att han inte behöver allt detta, nej, naturligtvis, han, kanske också vill hjälpa trupperna i kampen mot fienden, men det finns så mycket oärlighet och lögner i detta att det helt enkelt är obehagligt att se på! Jag kan naturligtvis inte med full säkerhet säga att han visade "falsk" hjältemod, men han var väldigt nära det, man kan absolut inte kalla det "sant"!
Tyvärr har problemet med "sant och falskt hjältemod" alltid och överallt funnits. En sann hjälte, som utför en bedrift, anser att det bara är sin plikt, han saknar fåfänga och narcissism. Tushin är ett utmärkt exempel på detta. Men det finns människor som är benägna att uppfatta fullgörandet av sin plikt som en bedrift och överdriva sina framgångar. Detta är enligt min mening problemet med "sant och falskt hjältemod". Och varje soldat står inför ett val... Krig avslöjar ofta en persons sanna karaktär...

Romanen "Krig och fred" är ett historiskt epos om det ryska folkets tapperhet och mod - vinnaren i kriget 1812. Liksom i Sevastopol Tales, så skildrar Tolstoj i denna roman realistiskt krig i "blod, i lidande, i död". Tolstoj berättar om krigets svårighetsgrad, om dess fasor, sorg (befolkning som lämnar Smolensk och Moskva, svält), av död (Andrey Bolkonsky dör efter att ha blivit sårad, Petya Rostov dör). Krig kräver yttersta ansträngning av moralisk och fysisk styrka från alla. Under det fosterländska kriget, under perioden av rån, våld och grymheter som begåtts av inkräktarna, bär Ryssland enorma materiella uppoffringar. Detta är städernas brännande och förödelse.

Av stor betydelse under militära händelser är den allmänna stämningen hos soldater, partisaner och andra försvarare av fosterlandet. Kriget 1805-1807 genomfördes utanför Ryssland och var främmande för det ryska folket. När fransmännen invaderade Rysslands territorium reste sig hela det ryska folket, ungt som gammalt, för att försvara sitt fosterland.

I romanen "Krig och fred" delar Tolstoj upp människor enligt moraliska principer, och lyfter särskilt fram inställningen till patriotisk plikt. Författaren skildrar sann patriotism och falsk patriotism, som inte ens kan kallas patriotism. Verklig patriotism - detta är först och främst pliktpatriotism, en handling i fosterlandets namn, förmågan att i ett avgörande ögonblick för fosterlandet höja sig över det personliga, att genomsyras av en känsla av ansvar för ödet för fosterlandet. folket. Enligt Tolstoj, Det ryska folket är djupt patriotiskt. När fransmännen ockuperade Smolensk brände bönderna hö för att inte sälja det till sina fiender. Var och en på sitt sätt försökte skada fienden så att de kände hatet från jordens sanna ägare. Köpmannen Ferapontov brände ner sin egen butik för att fransmännen inte skulle få den. Sanna patrioter visas av invånarna i Moskva, som lämnar hemstad, lämna sina hem, eftersom de anser att det är omöjligt att förbli under bedragarnas styre.

Ryska soldater är riktiga patrioter. Romanen är full av många episoder som skildrar ryska folks olika manifestationer av patriotism. Vi ser den sanna patriotismen och hjältemodet hos folket i skildringen av klassiska scener under Shengraben, Austerlitz, Smolensk, Borodin. Kärleken till fosterlandet, beredskapen att offra sitt liv för det, visar sig förstås tydligast på slagfältet, i direkt konfrontation med fienden. Det var i slaget vid Borodino som de ryska soldaternas extraordinära uthållighet och mod visade sig med särskild betoning. Tolstoj beskriver natten före slaget vid Borodino och uppmärksammar allvaret och koncentrationen hos de soldater som rengör sina vapen som förberedelse för strid. De vägrar vodka eftersom de är redo att medvetet gå in i striden med en mäktig fiende. Deras känsla av kärlek till fosterlandet tillåter inte hänsynslöst berusad mod. Soldaterna insåg att denna strid kan vara den sista för var och en av dem, tog på sig rena skjortor och förberedde sig för döden, men inte för reträtt. Ryska soldater kämpar modigt mot fienden och försöker inte se ut som hjältar. Teckning och hållning är främmande för dem, det finns inget uppseendeväckande i deras enkla och uppriktiga kärlek till fosterlandet. När, under slaget vid Borodino, "en kanonkula sprängde marken ett stenkast från Pierre", bekänner den breda, rödansikte soldaten sin rädsla för honom. "Hon kommer trots allt inte att ha nåd. Hon smäller, så tarmen ut. Det är omöjligt att inte vara rädd, sa han och skrattade. Men soldaten, som inte alls försökte vara modig, dog kort efter denna korta dialog, liksom tiotusentals andra, men gav inte upp och drog sig inte tillbaka.

Utåt sett omärkliga människor blir hjältar och sanna patrioter för Tolstoj. Sådan är kaptenen Tushin, som befann sig inför myndigheterna i en komisk position utan stövlar, generad, snubblande och samtidigt göra precis vad som behövdes i det mest kritiska ögonblicket.

Styrkan i folkets ande kommer att föda framstående befälhavare. Till exempel Mikhail Kutuzov . Kutuzov i romanen är en talesman idéer om patriotism, han utsågs till befälhavare mot kungens och kungens vilja. Andrei förklarar detta för Pierre så här: "Medan Ryssland var friskt var Barclay de Tolly bra ... När Ryssland är sjukt behöver hon sin egen person." Kutuzov lever bara av soldaternas känslor, tankar, intressen, förstår perfekt deras humör, tar hand om dem som en pappa. Han är övertygad om att utgången av striden bestäms av "en svårfångad kraft som kallas arméns ande" och strävar med all sin kraft att upprätthålla denna dolda värme av patriotism i armén.

Avsnittet på Fili är viktigt. Kutuzov tar på sig det största ansvaret och ger order om att dra sig tillbaka. Denna order innehåller Kutuzovs sanna patriotism. När han drog sig tillbaka från Moskva räddade Kutuzov armén, som hittills inte kunde jämföras i storlek med Napoleons. Att försvara Moskva skulle innebära att man förlorade armén, och detta skulle leda till förlusten av både Moskva och Ryssland. Efter Napoleon tvingas ut från de ryska gränserna vägrar Kutuzov att slåss utanför Ryssland. Han tror att det ryska folket har fullgjort sitt uppdrag genom att driva ut invaderaren, och det finns ingen anledning att spilla mer människors blod.

Det ryska folkets patriotism manifesteras inte bara i strid. Trots allt deltog inte bara den del av folket som mobiliserades i armén i kampen mot inkräktarna.

Andrei Bolkonsky. Ram från filmen "War and Peace" (1965)

Lev Nikolaevich visar att patriotiska känslor omfattar människor med olika politiska åsikter: avancerad intelligentsia (Pierre, Andrey), den gamle prins Bolkonsky, den konservativt sinnade Nikolaj Rostov, den ödmjuka prinsessan Marya. En patriotisk impuls tränger också in i hjärtan hos människor som verkar vara långt ifrån kriget - Petya, Natasha Rostovs. Men det verkade bara vara det. Riktig man, enligt Tolstoj, kan inte annat än att vara en patriot av sitt fosterland. Alla dessa människor är förenade av en känsla som finns i varje rysk persons själ. (Familjen Rostov, som lämnar staden, ger alla vagnar till de sårade och förlorar därmed sin egendom. Efter sin fars död lämnar Maria Bolkonskaya godset och vill inte bo i det territorium som ockuperas av fiender. Pierre Bezukhov tänker att döda Napoleon, väl medveten om hur detta kunde sluta.)

Skribenten lägger stor vikt partisanrörelse . Så här beskriver Tolstoj sin spontana tillväxt: Innan gerillakriget officiellt accepterades av vår regering, utrotades redan tusentals människor från fiendens armé - efterblivna marodörer, odlare - av kosackerna och bönderna, som slog dessa människor lika omedvetet som hundar omedvetet biter en galen hund.. Tolstoj karakteriserar gerillans "krig mot reglerna" som spontant, och jämför det med en klubb, " rest sig med all sin formidabla och majestätiska styrka och, utan att fråga någons smak och regler ... spikade fransmännen ... tills hela invasionen dog ”.

Till den sanna patriotismen hos huvuddelen av det ryska folket motsätter sig Tolstoj det högsta ädla samhällets falska patriotism, frånstötande med sin falskhet, själviskhet och hyckleri. Dessa är falska människor, vars patriotiska ord och handlingar blir ett sätt att uppnå grundläggande mål. Tolstoj sliter hänsynslöst av masken av patriotism från de tyska och halvtyska generalerna i den ryska tjänsten, "gyllene ungdomar" som Anatolij Kuragin, gillar karriärister Boris Drubetskoy. Tolstoj fördömer argt den del av de högre stabsofficerarna som inte deltog i striderna, utan försökte slå sig ner i högkvarteret och helt enkelt ta emot priser.

Människor som falska patrioter det kommer att bli mycket tills folk inser att alla måste försvara sitt land, och att det inte kommer att finnas någon annan att göra detta utom dem. Detta var vad Leo Tolstoj ville förmedla genom antites, motstånd mot sanna och falska patrioter. Men Tolstoj faller inte i en falskt patriotisk ton i berättandet, utan ser på händelserna strängt och objektivt, som en realistisk författare. Detta hjälper honom att mer exakt förmedla vikten av problemet med falsk patriotism till oss.

En falsk patriotisk atmosfär råder i salongen av Anna Pavlovna Scherer, Helen Bezukhova och i andra Petersburg-salonger:”...lugnt, lyxigt, bara upptaget av spöken, reflektioner av livet, Petersburgslivet fortsatte på det gamla sättet; och på grund av detta livs förlopp måste stora ansträngningar göras för att inse den fara och den svåra situation som det ryska folket befann sig i. Det fanns samma utgångar, bollar, samma fransk teater, samma intressen hos domstolarna, samma intressen av service och intriger. Endast i de högsta kretsarna har ansträngningar gjorts för att påminna om svårigheten i den nuvarande situationen. Denna krets av människor var faktiskt långt ifrån att förstå de allryska problemen, från att förstå den stora olyckan och folkets behov i detta krig. Världen fortsatte att leva efter sina egna intressen, och även i ett ögonblick av rikstäckande katastrof härska här girighet, nominering, service.

Count visar också falsk patriotism Rostopchin som klistrar dumma saker runt Moskva "affischer", uppmanar stadens invånare att inte lämna huvudstaden och sänder sedan, på flykt från folkets vrede, medvetet den oskyldiga sonen till köpmannen Vereshchagin i döden. Slarvhet och svek kombineras med inbilskhet, svullnad: "Det verkade inte bara för honom som om han kontrollerade invånarnas yttre handlingar, utan det verkade för honom som om han styrde deras stämning genom sina vädjanden och affischer, skrivna i det mörka språket, som mitt i föraktar folket och som han inte förstår när han hör det från ovan.».

Betydande för förståelsen upphovsrätt till det som händer och scenens deltagares reaktion på Bergs beteende – både direkt och utan direkt koppling till hjältens monologer. Den direkta reaktionen ligger i grevens handlingar: "Greven rynkade ansiktet och kvävdes..."; "Åh, gå härifrån, ni alla till helvetet, till helvetet, till helvetet och till helvetet! .." Natasha Rostovas reaktion är ännu mer bestämd: "... det här är så äckligt, en sådan styggelse, sådan ... Jag vet inte! Är vi någon slags tyskar?..” Natasha Rostovas utrop är något skilt från Bergs monologer, det hänger ihop med Petyas berättelse om föräldrarnas bråk om vagnar. Men det är uppenbart att Tolstoj lägger dessa ord i munnen på Natasja, bland annat i syfte att ge en slutgiltig bedömning av Bergs hycklande skamlöshet (omnämnandet av tyskarna är inte tillfälligt).

Sådant, äntligen, Drubetskaya som liksom andra stabsofficerare tänker på belöningar och befordran, vill "arrangera dig själv den bästa positionen, särskilt positionen som adjutant med en viktig person, vilket tycktes honom särskilt lockande i armén". Det är förmodligen ingen slump att Pierre på tröskeln till slaget vid Borodino lägger märke till denna giriga upphetsning i officerarnas ansikten, han jämför det mentalt med "ett annat uttryck av upphetsning", "som talade om inte personliga, utan allmänna frågor, frågor om liv och död."

Tolstoj övertygar oss om att endast de adelsmän som förstår folkets ande, för vilka det inte kan finnas någon lycka utanför deras lands fred och välstånd, kan vara sanna patrioter.

Att förena människor på en moralisk princip och betona den speciella betydelsen av att utvärdera en person om sanningen om hans patriotisk känsla Tolstoj sammanför människor som är mycket olika i deras sociala status. De visar sig vara nära i anden, stiger till den nationella patriotismens storhet. Och det är inte för inte som Pierre Bezukhov, en gång på Borodino-fältet, under en svår period av livet kommer till slutsatsen att sann lycka smälter samman med vanliga människor. ("Var en soldat, bara en soldat. Gå in i detta gemensamma liv med hela din varelse.")

Således är sann patriotism, enligt Tolstojs förståelse, den högsta manifestationen av folkets moraliska styrka och ande. Folklig patriotism är en oövervinnerlig kraft i kampen mot fiender. Vinnaren är det ryska folket.

Patriotism är ansvar, kärlek till fosterlandet. Att vara patriot innebär att du i alla lägen måste kunna ta hand om ditt land. Det är svårt att odla en sådan egenskap hos sig själv, men utan den anses en person vara hycklande, självisk. Vid en tidpunkt bestämde sig Leo Nikolayevich Tolstoy för att på allvar tänka på ett liknande problem med sann och falsk patriotism. Han lade fram alla sina lysande tankar i den stora episka romanen "Krig och fred", där två skådespelarhjältar, som är nödvändiga när man resonerar över ovanstående problem, är inte bara människor med en viss position, utan även vanliga människor.

Det är värt att börja med att titta på falsk patriotism. Personifieringen av detta är Anatole Kuragin. Det här är en falsk person vars ord inte stämmer överens med handlingar. Med sina basta önskningar uppnår han ingenting, i hans liv finns det lite av något som verkligen är värt besväret. Författaren visar också människor av den här typen, som Boris Drubetskoy, som bara drömmer om att inte göra någonting och få belöningar för sin egen passivitet.

Tolstoj fördömer tydligt hjältar som anses vara falska. Detta gör det tydligt att det är svårt att förvänta sig specifika åtgärder som syftar till att skydda sitt hemland från sådana karaktärer. Det tråkiga är att människor, med sin likgiltighet för landet, inte fattar några beslut, bryr sig om det. Falsk patriotism behandlas inte, tyvärr. En sann soldat från fosterlandet är en som är medveten om sitt ansvar gentemot henne. En patriot kan bli en som inte hyser mörka klagomål, själviska planer och allvarliga svårigheter i sin själ. Nej, människor som visar kärlek till fosterlandet bryr sig inte om materiella medel, led, positioner. De är inte beroende av detta, för de förstår att i en svår stund behöver hemlandet sina räddare.

En patriot kanske inte är någon form av upphöjd person, den som är hängiven landet, som oroar sig för dess framtida framtid kan bli en patriot. I Tolstojs roman tecknas bilder av vanliga människor, som väcker uppmärksamhet med sin enkelhet, eftersom deras själ är ren och full av varma känslor för sitt hemland. Dessa är Tushin och Mikhail Kutuzov och Andrei Bolkonsky och andra. En sann talesman för patriotism Naturligtvis är Kutuzov, hans roll är betydelsefull, för utan att tänka på sig själv tar han hand om andra: om sina soldater, som han, precis som Napoleon, kunde överge och glömma där, men hjälten är inte så självisk och inbilsk. Detta är vad som utmärker karaktärerna som är personifieringen av sann patriotism: de inser att "när Ryssland är sjukt behöver det en person." Att leva efter soldaternas, folkets känslor, stämningar och intressen, det är vad som saknas för dem som är fyllda av tro på ett lätt liv.

Patriotism visar sig i krig, och den saken är fruktansvärd, tuff, skoningslös, eftersom den tar med sig många oskyldiga liv. Att ta hand om fosterlandet i svåra perioder av fosterlandet är ett otroligt ansvar. Vem kan inse det, han är oövervinnerlig, han är stark i anden, han är stark fysiskt. Det är allt för ingenting!

Sålunda får Tolstoj med sina tankar läsarna att reflektera över ett sådant begrepp som "patriotism", eftersom kunskap hämtas från detta. Det är viktigt att odla denna känsla i allas själ, så att det inte finns några svek i förhållande till hemlandet, så att det i svåra tider inte blir många förluster. Huvudsaken är att lycka inte ligger i pengar. Om jag strävar efter hela mitt liv materiella resurser skjuta åt sidan samvete, personliga egenskaper, så kan du som ett resultat lämnas med ingenting helt ensam. Och inget kan vara värre än så. Därför är det värt att förstå att du måste vara uppmärksam på landet, bli lyhörd, "du behöver älska, du behöver leva, du måste tro ..."

Alternativ 2

Den här romanen är ett historiskt vittne som återspeglar det ryska folkets mod och tapperhet under kriget 1812. Författarens huvudperson är folket. Tolstoj beskriver i romanen mycket färgstarkt morden, blodsutgjutelsen, skisserar det mänskliga lidande som ett krig för med sig. Han visar också läsaren hur hungern på den tiden gick över, får oss att föreställa oss känslan av rädsla i mänskliga ögon. Glöm inte att kriget som beskrivits av författaren tillfogade Ryssland både materiella och andra offer och även förstörde städer.

Av stor betydelse under krigets gång är humöret och moralen hos soldater, partisaner och andra människor som ställde upp för att försvara sitt hemland, utan att spara på sina krafter. Början av kriget, i två år, genomfördes inte på territoriet moderna Ryssland. Därför var det främmande för folket. Och när den franska armén korsade gränsen till Ryssland blev alla människor, från barn till äldre, en tät och stark mur för att skydda sitt hemland.

Tolstoj delar i sin roman in människor i grupper i förhållande till plikten att försvara fosterlandet och enligt moralens principer. Författaren i texten delar också in varje persons handlingar i två grupper, som är förknippade med sann och falsk patriotism. Sann patriotism ligger i folkets handlingar, som syftar till att höja nivån av ära i deras hemland och lösa vidare öde av hans folk. Enligt författaren är folket i Ryssland de mest patriotiska i hela världen. Detta bekräftades av raderna i romanen. Till exempel, när fransmännen fortfarande kunde ockupera staden Smolensk, började bönderna snabbt förstöra allt som kunde falla i fiendens händer. Sådana handlingar av varje bonde visade ilska och hat mot fienden. Glöm inte att betala beröm till invånarna i hjärtat av Ryssland, eftersom de alla lämnade sina hem, för att inte gissa vilken typ av makt som fransmännen kommer att ge.

Patriotism visar sig också på krigsfronten, när soldater visar patriotiska handlingar. Och i texten finns bekräftelser på detta med scener av blodiga strider. Till och med köpmannen, för att inte få sina varor till fransmännen, förstörde hans butik.

Författaren visar också soldatens inställning till vapen, dricker vodka, när de förbereder sig för en svår strid. Jag skulle också vilja notera att för alla soldaternas strider kan vissa slutsatser dras om deras kärlek till sitt hemland.

Patriotism i krig och fred

Eftersom kriget inte bara ingår i titeln på den berömda episka romanen "Krig och fred" av den ryske författaren Leo Tolstoj, utan också är huvuddekorationen för händelserna som utspelar sig, är temat för patriotism i verket, om inte viktigast, då åtminstone en av de viktigaste.

I romanen kan man hitta många exempel på verklig patriotism, och författaren visar oss dessa exempel inte bara bland den ryska adelns omgivning som står honom nära, utan också bland representanter för allmogen och representanter för de ryska bönderna.

Det är med allmogen det är värt att börja. Fosterländska kriget 1812 påverkade varje invånare i Ryssland under den tiden på ett eller annat sätt, vilket leder till ett stort antal exempel på sann, verklig och osjälvisk patriotism. Vi kan se de första exemplen på uppoffrande kärlek till fosterlandet i det retirerande Smolensk - invånarna i staden, ledda av köpmannen Ferapontov, ger all sin egendom till soldaterna, överför allt bröd de har för arméns behov, och de satte eld på allt som måste finnas kvar i staden, så att det inte gick till fiendens armé.

Invånarna i Moskva är lika patriotiska - de lämnar staden stolta, de ger inte upp nycklarna till staden till Napoleon, som han förväntade sig, utan lämnar honom en tom spökstad som inte kan göra mycket för att hjälpa den franska arméns behov.

Dessutom är alla förenade i reträtten från staden - både vanliga människor, köpmän och hantverkare och rika adelsmän, för vilka franskan i början av romanen nästan var som ett modersmål. Det främsta exemplet på osjälvisk patriotism bland adelsmännen kan betraktas som Natasha Rostova, som ger bort all familjeegendom för att hjälpa till att transportera skadade soldater, liksom Pierre Bezukhov, som inte står vid sidan av kampen mot fienden och till och med fångas.

Exempel på riktiga patrioter på slagfältet avslöjas också - både bland de berömda generalerna och militärledarna på den tiden, främst Kutuzov, Raevsky, Bagration och Yermolov, och bland vanliga soldater som värvades till armén och till och med var dåligt tränade och lite bevandrade i det militära hantverket gick osjälviskt till en säker död för att befria sitt hemland från de franska inkräktarna. Personifieringen av sådana "enkla ryska bönder" som var tvungna att plocka upp gevär och pistoler, svärd och lansar och gå till slagfältet med fienden.

På tal om militär hjältemod och exempel på verklig patriotism i strider med den franska armén kan man inte annat än nämna partisanerna, eftersom historiskt sett var det patriotiska kriget 1812 nästan det första exemplet effektiv tillämpning gerillakrig. Tikhon Shcherbaty, Denis Davydov och många andra ryska partisaner deltog inte i de stora striderna, men uppriktigt älskade sitt moderland kunde de inte stå åt sidan och förstörde fienden på andra sätt.

Under lektionsforskningen löstes följande frågor:

Var bestäms utgången av striden (vid högkvarteret eller på slagfältet)?

Varför vann de ryska trupperna vid Shengraben och besegrades vid Austerlitz?

Vilken roll spelar antitesen för att skildra militära händelser?

WHO sann hjälte? Varför blir kapten Tushin tillrättavisad, medan Dolokhov belönas?

På lektionen kombinerades frontalarbete med grupp- och individuellt arbete.

Ladda ner:

Förhandsvisning:

Litteraturlektionssammanfattning i årskurs 10

Lektionens ämne. Sant och falskt hjältemod i bilden av L.N. Tolstoj (baserad på romanen "Krig och fred").

Mål: eleverna borde känna till , vilket enligt L.N. Tolstoj, är huvudorsaken till militära segrar och nederlag, vilken bedömning ger författaren till handlingar och strävanden från "militära drönare" och sanna hjältar i fosterlandet;

förstå att Shengraben blev en seger för ryssarna eftersom den moraliska idén om att försvara sina bröder inspirerade krigarna; Austerlitz, å andra sidan, förvandlades till en katastrof, för det kan inte finnas någon prestation utanför sanningen;

kunna : med hjälp av romanens text, Internetresurser (historiska dokument), komponera ett montage av händelser; uppträdande jämförande analys hjältar och händelser, som betonar vilken roll författaren tilldelar mottagandet av antites i den episka romanen.

Utrustning: multimediaprojektor, presentation för lektionen, utdelningskort för elever med problematiska frågor från lektionen och frågor - uppgifter för de analyserade avsnitten.

Förutspådda resultat:eleverna känner till innehållet i de studerade kapitlen i romanen; kommentera utdrag ur dem; analysera texten som innehåller beskrivningen av krigstiden, identifiera de problem som författaren tog upp i den episka romanen; läsa och kommentera fragment av texten; dra slutsatser om författarens position av författaren i bilden av sann och falsk hjältemod.

Under lektionerna.

1. Inledning av läraren. Ämnesuppdatering.

Efter författaren måste vi förstå karaktären av militärkampanjen 1805. Av någon anledning räckte det inte för Tolstoj att skildra kriget 1812 för att visa denna viktigaste roll. historisk händelse i sina hjältars och hela Rysslands öde.

Här är vad Tolstoj skrev i ett av sina brev(bild 2):

"Krig har alltid intresserat mig. Men krig är inte i betydelsen av kombinationer av stora befälhavare - min fantasi vägrade följa sådana enorma handlingar: jag förstod dem inte - men jag var intresserad av själva krigets faktum - mord. Det är mer intressant för mig att veta hur och under påverkan av vilken känsla en soldat dödade en annan än dispositionen av trupper i slaget vid Austerlitz eller slaget vid Borodino.

Icke desto mindre använde Lev Nikolayevich under arbetet med romanen Krig och fred äkta historiska dokument - order, instruktioner, dispositioner och stridsplaner, brev, etc.

Dessutom skapar krig hjältar. Men om vilka av hjältarna i romanen kan du säga: "Detta är en riktig hjälte"?

1. Redogörelse för lektionens problem.

Du har läst kapitlen om 1805 års krig hemma. Det här är avsnitt av recensionen i Braunau, korsningen av Enns, beskjutningen av Augustadammen, freden i Tilsit, samt kapitel om Shengraben och slaget vid Austerlitz.

Vilka frågor tror du att författaren tar upp i dessa avsnitt?

(Elev svar)

Jag föreslår att vi ska uppehålla mig vid sådana problem i dag(bild 3):

Var, enligt Tolstoj, bestäms utgången av striden (vid högkvarteret eller på slagfältet)? Vilka faktorer beror det på?

Varför förblev Tushin och Timokhin, som utförde bedriften, utan belöning, medan Berg och Dolokhov skördade frukterna av segern?

1. Studentmeddelande.

(Forskning av frågan ur historiens synvinkel)

Bild 4, 5

Meddelande från eleven som förberett historisk kommentar om skälen till den ryska regeringens inträde i koalitionen, om striderna Shengraben och Austerlitz.

IV Studie av episoder.

Låt oss vända oss till romanen.

Gruppuppgift:

Grupp 1 jobbar på ett avsnitt av recensionen nära Braunau.

Grupp 2 överväger avsnittet att korsa Enns.

(Eleverna har ark med frågor på sina skrivbord som berättar vad du ska leta efter när du arbetar med avsnittet)

Det är ingen slump att Tolstoj valde en recension för de inledande kapitlen om kriget. Det finns en genomgång av personer och utrustning. Vad kommer han att visa? Är den ryska armén redo för krig? Förstår soldaterna syftet med kriget?

Det visar sig vara ett fullständigt missförstånd av krigets mål och relationer med allierade och fienden. "Soldatröster pratade från alla håll."

Genom att utse en granskning i närvaro av de österrikiska generalerna ville Kutuzov övertyga de senare om att den ryska armén inte var redo för kampanjen och inte borde gå med i general Macks armé. För Kutuzov var detta krig inte en helig och nödvändig fråga, så hans mål var att hindra armén från att slåss.

Så, soldaternas missförstånd av krigets mål, Kutuzovs negativa attityd till det, misstro mellan de allierade, medelmåttigheten hos det österrikiska kommandot, bristen på försörjning, det allmänna tillståndet av förvirring - detta är vad Braunaus recensionsscene ger. .

Korsar Enns.

Var uppmärksam på Zherkovs karriärism.

Nesvitskys rädsla för att för många människor skickades för att sätta eld på bron, förvirring under överfarten.

"Ett vanligt drag av irritabilitet och agitation"

V. Jämförelse av två strider.

glida 6

1. Eleverna arbetar med avsnitt som täcker slaget vid Shengraben.(Baserat på uppgiften på kortet)

Diskussion.

Dolokhovs beteende, till och med en hjältedåd, utför han, driven av själviska motiv.

Inte numerisk överlägsenhet, inte befälhavarnas strategiska planer, utan entusiasmen och oräddheten hos kompanichefen Timokhin, som drog med sig soldaterna, påverkade stridens gång.

Artillerikapten Tushin gjorde ett helt icke-militärt intryck. Men det är denna kapten med sina skyttar som avgör utgången av striden. På eget initiativ satte Tushin eld på byn Shengraben, där stora massor av fienden var koncentrerade.

Sökandet efter ett svar på frågan om vem som är den sanna hjälten här och varför Tushin, som räddade situationen, tillrättavisas av sina överordnade, och Dolokhov uppmuntras.

Bild 7

2. Slaget vid Austerlitz.

Soldaters och officerares beteende i strid.

3. Arbeta med ett bord i en anteckningsbok.

Bild 8

Efter att ha fyllt i tabellen läser eleverna upp sina alternativ.

4. Kontrollera med nyckel(bild 9)

VI. Slutsatser.

Bild 10

Låt oss sammanfatta vår forskning.

Eleverna talar om lektionens frågor, generaliserar.

Har de frågor som tas upp i Tolstojs roman ett samtida ljud?

VII. Läxa.Läs om kapitlen som återger händelserna under kriget 1812 (övergivandet av Smolensk, slaget vid Borodino)

Essä-resonemang: "Mottagandet av antites i skildringen av militära händelser som ett sätt att lösa problemet med sann och falsk hjältemod"

Bilaga 1.

Kort för studenter.

Lektionens problematiska frågor.

Var, enligt Tolstoj, avgörs utgången av striden (vid högkvarteret eller på slagfältet)? Vilka faktorer beror det på?

Varför vann de ryska trupperna vid Shengraben och besegrades vid Austerlitz?

Varför förblev Tushin och Timokhin, som utförde bedriften, utan belöning, Berg och Dolokhov skördade frukterna av segern?

Vilken roll tilldelar Tolstoj mottagandet av antiteser i skildringen av militära händelser? Vad är skribentens syfte med att opponera utseende och det inre utseendet hos karaktärerna i romanen?

Avsnitt "View in Braunau", volym 1, del 2, kapitel 1-2

Vad visade showen?

Är den ryska armén redo för krig?

The Enns Crossing Avsnitt Volym 1 Del 2 Kapitel 8

Vanliga soldaters beteende under överfarten.

Motiv för beteendet hos Zherkov och Nesvitsky.

Slaget vid Shengraben

Spåra kontrasten mellan beteendet hos Dolokhov och stabsofficerare, å ena sidan, och Tushin, Timokhin med soldater, å andra sidan (kapitel 20-21, volym 1, del 2)

Zherkovs beteende i strid, kapitel 19, volym 1, del 2

Tushins batteri i strid, kapitel 20-21, volym 1, del 2

Prins Andrei i slaget vid Shengraben

slaget vid austerlitz

Soldaters och officerares beteende i strid

Ett exempel på att genomföra uppgift 17.3 vid tentamen i litteratur med exempel och citat ur texten.

Det är allmänt känt att Leo Nikolayevich Tolstoy mottogs positivt vid hovet och rörde sig under en tid i utvalda kretsar. Men med åldern började författaren inse hur mycket lögner och lögner som hade samlats i detta höga samhälle, hur pretentiöst människor beter sig mot varandra, hur vanära täcker sig med en slöja av aristokratiskt ursprung. Gradvis lämnade han världen och började söka sanningen bland vanliga bönder och hantverkare, som han kommunicerade med och upptäckte en hel del enkla, men samtidigt nya och överraskande saker. Det är därför som författaren i sin bok "Krig och fred" tar upp ämnet om sanningen och falskheten i våra värderingar, begrepp och principer.

Absolut alla komponenter i romanen, från titeln till idéerna, bygger på kontraster: Kutuzov och Napoleon, militära strider och fredliga scener, uppriktiga hjältar och lögnare. Tolstoj ställer det ena mot det andra och gör det klart vad som är sant och falskt i skönhet, patriotism och kärlek. Varje person måste bestämma detta för sig själv för att bättre förstå världen, människorna och, naturligtvis, sig själv.

Sann och falsk patriotism i romanen Krig och fred

I romanen "Krig och fred" finns verkliga och falska, syrade patrioter. Till exempel slutade många adelsmän att prata franska och klädde sig i solklänningar och kaftaner när kriget 1812 började. Prins Rostopchin, generalguvernören i Moskva, utstrålade smaklösa, låtsade, jingoistiska vädjanden, och detta istället för att verkligen hjälpa och stödja de rädda, desperata människorna som lämnade sitt hemland.

Sann patriotism visades av vanliga människor som, eftersom de var fattiga, fortfarande brände sina hus, saker, åkermark, för att inte lämna något till fienden, inte hjälpa honom att komma till Moskva med sina tillhörigheter och skydd. Efter att ha varit utblottade gick dessa okända hjältar in i skogarna och organiserade partisanavdelningar och tillfogade sedan fransmännen förkrossande slag och riskerade deras liv för befrielsen av deras hemland. Samtidigt såg många adelsmän inte skillnaden mellan den ryska tsaren och en utländsk inkräktare: de satte sina personliga intressen över nationella. De accepterade lugnt inkräktarna och svamlade över dem för att behålla sina privilegier.

Sant och falskt hjältemod i romanen Krig och fred

Prins Andrei tänker på sant och falskt hjältemod när han går ut i krig för ärans skull. Vid Shengraben deltar han i striden och ser bedriften med den blygsamma och tafatta kaptenen Tushins batteri, genombrottet för kapten Timokhins avdelning, som satte fransmännen på flykt, våghalsen Dolokhov, som hjältemodigt tillfångatog den franske officeren. Hjälten kan inte lista ut vem av dem som är den riktiga hjälten, även om svaret ligger på ytan. Till exempel krävde Dolokhov en belöning för sin handling, skröt med honom vid bygget, och Tushin berövades nästan sitt kommando för sin blygsamhet och skulle ha blivit berövad om Bolkonsky inte hade gått i förbön för honom. Vilken är hjälten? Självisk Dolokhov eller okänd hjälte Tushin? Hur ska man bestämma sig, eftersom de båda riskerade sina liv för ett gemensamt mål?

I slaget vid Austerlitz leder Andrei soldater in i ett dödligt, blodigt slagsmål som kunde ha undvikits. Hjälten, liksom Dolokhov, förfördes av berömmelse och räknade inte huvuden längs vilka han gick till henne. Inte konstigt att Kutuzov lärde honom att rädda liv, men Bolkonsky lyssnade inte på detta råd. Detta är falskt hjältemod, som prinsen var övertygad av sin egen erfarenhet.

Sann och falsk skönhet i krig och fred

Tolstoj beskriver många fula kvinnor, eftersom hans uppgift är att skildra sanningen om livet. Till exempel skriver han om Natasha Rostova: "Ful, tunn ...", han glömmer inte att nämna den fula sträckta munnen på en gråtande flicka, hennes kantighet och brister i ansiktet. Om prinsessan Bolkonskaja talar han rakt ut: "Ugly Princess Marya ...".

Men den vanliga av salonger och baler Helen är en bländande skönhet. Hon är fantastiskt byggd, hennes axlar vände även de hetaste huvudena.

Men sann skönhet för Tolstov ligger inte i utseendet: "Den fula prinsessan Mary såg alltid vackrare ut när hon grät, och hon grät alltid inte av förbittring, utan av sorg eller medlidande." Den här flickans själ var vacker och lyste inifrån när hon fick fria händer. Natasha Rostova är också vacker i sin barmhärtighet och enkelhet. Hennes ojämförliga charm manifesterades också i hennes arbete, eftersom Natasha sjöng vackert och dansade talangfullt.

Således uttrycks sann skönhet alltid i naturlighet, vänlighet, kreativitet, men inte i aptitretande former som saknar andligt innehåll. Den som inte förstår sann skönhet kan inte hitta lycka och harmoni i livet, som Pierre Bezukhov, som blev lurad av Helen.

Innebörden av romanen "Krig och fred" består i en permanent rörelse mot sanningen, eftersom endast de hjältar som kunde göra denna rörelse förstod sig själva och fann lyckan.