To gradivo predstavlja študijo o vlogi epigrafa v romanu L.N. Tolstoj "Anna Karenina". Članek je lahko koristen pri študiju romana v srednji šoli, pa tudi pri študiju vloge epigrafa v literarnih delih.
Prenesi:
Predogled:
Pomen epigrafa "Maščevanje je moje in povrnil bom" v romanu L.N. Tolstoj "Ana Karenina"
EPIGRAF
(grški epigraf - napis)
1) v stari Grčiji napis na spomeniku.
2) B evropska književnost za naslovom dela in pred njim je besedilo ali njegov strukturno izločen del (poglavje, zvezek), kratka izjava, katere pomen bralcem razkriva vsebino zgodbe, ki ji sledi. Epigraf označuje temo dela, poudarja njegovo glavno idejo, izpostavlja pomembne okoliščine zapleta. Najpogosteje je epigraf točno ali netočno citiran tuj rek (delček dela avtorja predhodnika, floskula), lahko pa je tudi avtorjeva lastna izjava. Epigrafi so aforistični in lakonični.
[ Književnost in jezik. Sodobna ilustrirana enciklopedija. - M.: Rosman. Pod uredništvom prof. Gorkina A.P. 2006].
Za oblikovanje bralčeve drže ni pomemben le epigraf, ampak tudi njegov izvor; časovna, prostorska, sociokulturna, personalološka oddaljenost vira.
Epigraf njegovega romana "Anna Karenina" L.N. Tolstoj je izbiral besede iz Nove zaveze. Pismo Rimljanom apostola Pavla, pogl. 12, čl. 19: »Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Ta epigraf ima svojo zgodovino. V.A. Ždanov v svojem delu "Ustvarjalna zgodovina Ane Karenine" se o tem podrobno ukvarja. Piše, da se je ideja o uvedbi epigrafa najprej odrazila na listu z ločenimi vnosi za roman. Med njimi je zapis: "Moje maščevanje." V četrti nepopolni izdaji romana se je pojavil epigraf: "Moje maščevanje." Verjetno je Tolstoj po spominu citiral začetek svetopisemskega izreka: »Imam maščevanje in maščevanje« (5. Mojzesova knjiga, pogl. 32, čl. 35). In ko je delal na osmi izdaji prvega dela romana, je Tolstoj dodal epigraf: "Maščevanje je moje in jaz bom povrnil", tj. citiral je besedilo evangelija iz poslanice apostola Pavla Rimljanom. (pogl. 12, člen 19), vendar uvedel zavezništvo in (kanonsko besedilo: "Maščevanje je moje, jaz bom povrnil"). Najverjetneje je Tolstoj vanj vstopil iz inercije, morda se je spomnil unije v svetopisemskem besedilu. Skorajda ni mogoče brezpogojno trditi, kot trdi B. M. Eikhenbaum, da je Tolstoj izvorno vzel ta svetopisemski izrek iz Schopenhauerjeve knjige Svet kot volja in predstava. Tolstoj je Schopenhauerjevo delo bral leta 1869, Sveto pismo, Evangelij, Pismo apostola Pavla, ki jih je Tolstoj zelo dobro poznal že prej, pa so bili v njegovih rokah ravno v sedemdesetih letih, ko je ABC nastal in natisnjen s štirimi slovanskimi knjige za branje, od katerih je vsaka vključevala odlomke iz Svetega pisma in evangelija.
Epigraf je torej znak, ki bralca napoti k izvirnemu besedilu, v njegovi glavi aktualizira spomine in zapletene asociacije med dvema deloma. Epigraf »Maščevanje je moje in jaz bom povrnil« nas, bralce in raziskovalce, napotuje na Pismo apostola Pavla, ki vsebuje tudi sklicevanje na starozavezno peto Mojzesovo knjigo. V 5. Mojzesovi knjigi (32. poglavje, 35. verz) beremo: »Maščevanje in povračilo je z menoj, kadar se njih noga zamaje ...«.
Kako naj razumemo besede apostola Pavla, na katere je L.N. Tolstoj?
Teofilakt Bolgarski v "Oznanjenju" [ knjiga 3, M., 2002, 110-111 ] ta verz razlaga takole: »Dajte prostor božji jezi v zvezi s tistimi, ki vas žalijo. Če se sam maščuješ, potem te Bog ne bo maščeval; in če odpustiš, bo Bog maščeval hujše.
Ta ideja je podrobneje razvita v "Razlagi pisma svetega apostola Pavla" [Stvaritve Teofana Samotarja, M., 1879, 239-242]: »... predvsem pa je treba biti pozoren na tu izkazan impulz k nemaščevanju, namreč izročitev primera božji sodbi. Obstaja maščevalec resnice – Bog. Povrnil bo, če bo moral. Božja jeza je Njegovo pravično povračilo: kajti Bog nima jeze, obstaja pa pravično maščevanje, ki se zdi jeza tistim, ki so ji izpostavljeni.
Maščevanje je moje, jaz bom povrnil, pravi Gospod»Bog prevzame nase delo maščevanja. Ne vmešavaj se v to zadevo, pravi, kot da bom sam povrnil. Tega ne boste mogli narediti na pravi način. Po vašem mnenju se je zdaj treba maščevati, a v najboljšem redu je bolje, da maščevanje odložite za nekaj časa ali sploh. Sploh lahko storite brez maščevanja: storilec se bo spametoval in popravil svojo neresnico; in to je veliko bolje. Zdaj se mu maščuj in postal bo bolj utrjen. Poslal sem vam to klevetanje zaradi vaših krivic in grehov, da bi vas rešil prihodnjega maščevanja. Pri Meni je vse usmerjeno v to, da iz vsega izhaja dobro za vsakogar - ne začasno, ampak večno, ne zemeljsko, ampak nebeško, ne vidno, ampak duhovno.
Besedi Maščevanje mi in Az bom povrnil tako razumemo kot klic k nemaščevanju, klic, da ne obsojaš bližnjega, da na zlo ne odgovarjaš z zlom, kajti samo Bog ima pravico do maščevanja in povračila. Maščevanje ni za človeško sodbo.
Zanimivo je obravnavati Tolstojev epigraf z vidika jezika. Sodobnemu bralcu je zaimek ME predstavljen v obliki dativa. To interpretaciji prinaša druge pomene. Vendar pa v starocerkvenoslovanski obliki ME ustreza sodobnemu rodilniku s pomenom pripadati! (prim. st / sl. Za vedno in za vedno - srya za vedno in vedno). Tisti. brati takole: maščevanje je z menoj, prihaja od mene = moje maščevanje. Tako postanejo jasne Gospodove besede, ki kažejo na pravico do maščevanja in povračila, ki mu pripada.
Beseda maščevanje izvira iz besede REVENGE - povezana z ltsh. miju "spremeniti", OE Ind. mḗthati, mitháti "graja", mithás "medsebojno izmenjujoče se", avest. miϑ a- "perverzno, lažno", lat. mūtō, -āre "spremeniti", mūtuus "vzajemen, vzajemen", got. missô adv. "drug drugega", missa-dēÞs "zločin". [Vasmer. Etimološki slovar ruskega jezika]. Očitno negativna konotacija.
Az - staroslovanski zaimek 1. osebe ednine oz. sodoben SEM ZA sodobni jezik ima knjižno barvanje,
REPUT, (knjižna retorika.). 1. kaj. Dati, zagotoviti, zagotoviti (v zameno, kot nagrado za nekaj). Dajte nekomu čast. Daj pravico. Dajte zasluge. 2. kot za kaj. Poplačati. Vračajte dobro za zlo. [ Slovar Ušakova].
Upoštevajte, da v kanoničnem besedilu ni zveze I.L.N. Tolstoj ga predstavi. Za kaj? Tako se avtor izogiba natančnemu citiranju, kot da bi sveto besedilo približal vsakdanjemu govoru: izgubljena je jasnost in brezpogojnost kanoničnega »moje je maščevanje, jaz bom povrnil«. Vsak junak, tako rekoč, lahko "preizkusi" ta rek, si vzame pravico soditi. Hkrati sta maščevanje in maščevanje, zahvaljujoč povezovalni zvezi, ki izraža enakopravne odnose, postavljena na isto raven. AT svet umetnosti Tolstoja se zdi, da se maščevanje in maščevanje združita. Zato se nam zdi posebna " živeti življenje»v romanu: dobro ne zmaga vedno takoj, nekaterim junakom gre vse po maslu, druge pa višje sile strogo kaznujejo.
Seveda je brez razumevanja pomena epigrafa nemogoče ustrezno zaznati glavne ideje Tolstojevega dela. Vsi, ki so pisali o romanu (in šlo je predvsem za usodo Ane Karenine), so pisali o epigrafu »Maščevanje je moje, povrnil bom« romana »Ana Karenina« in poskušali razvozlati njegovo bistvo. Še vedno pa je sporno vprašanje pomena epigrafa v odnosu do romana.
Ždanov v svojem delu daje tak primer. Skoraj trideset let po tem, ko je končal Ano Karenino, je Tolstoj prejel pismo dveh šestošolk iz Vologde. Spraševali so se, »v kakšnem razmerju z vsebino romana »Ana Karenina« je epigraf: »Maščevanje je moje in jaz bom povrnil«, in izrazili, kako ga razumejo: »Mislimo takole: da človek, ki krši moralno pravila bodo kaznovana” . Na ovojnici njunega pisma z dne 29. oktobra 1906 je Tolstoj zapisal: "Prav imate."
So šolarke uganile pomen epigrafa?! Verjetno ne. Konec koncev, če pozorno preberete besedilo romana, lahko vidite celo protislovje njune drzne misli: Stiva in Betsy Tverskaya sta nekaznovana za moralno kršitev, za katero Anna umre.
Zdi se nam primerno, da se neposredno obrnemo na mnenja pisateljev, kritikov in literarnih kritikov o epigrafu Tolstojevega romana, da bi jasneje izpostavili naše razumevanje svetopisemskega epigrafa.
Ta epigraf sem razumel po svoje Dostojevskega , ki je v "Dnevniku pisca" za leto 1877 posvetil več kot eno poglavje "Ani Karenini". Avtor "Zločina in kazni" vidi v Tolstojevem romanunova rešitev starega vprašanja "krivde in kriminalnosti ljudi".»Upoštevajoč, da je Tolstojeva misel izražena« v ogromnem psihološkem razvoju človeške duše, s strašno globino in močjo, z dotlej neprimerljivim realizmom umetniška podoba«, piše Dostojevski: »Jasno in očitno je, da se zlo skriva v človeštvu globlje, kot namigujejo socialistični zdravniki, da se v nobeni družbeni strukturi ne moreš izogniti zlu, da bo človeška duša ostala ista, da nenormalnost in greh prihajata sama od sebe in da so končno zakoni človeškega duha še vedno tako neznani, tako neznani znanosti, tako nedoločni in tako skrivnostni, da še ni in ne more biti nobenih zdravilcev, niti končnih sodnikov, a obstaja nekdo, ki pravi: »Maščevanje je moj in Az bom povrnil." Samo on pozna celotno skrivnost tega sveta in končno usodo človeka «(T. 25. S. 201-202).
Dostojevski romaneskno problematiko prevede iz socialne v filozofsko in vzrok za tragedijo Ane Karenine vidi v njeni naravi. Avtor "Zločina in kazni" meni, da je tragedija junakinje Tolstojevega romana mogoča v kateri koli družbi, saj se zlo in greh skrivata v človeški naravi že od samega začetka in ne nastaneta le pod vplivom okolja. V tej razlagi je Tolstojev socialno-psihološki roman začel spominjati na filozofski roman Dostojevskega, ki s kazanjem na večno skrivnost in skrivnostnost človeške duše priznava le Boga kot edinega moralnega maščevalca, ki pozna usodo in zato lahko sodi ljudi.
Za Dostojevskega je pomembno, da se človek »... ne more odločiti za karkoli ... s ponosom na svojo nezmotljivost ...«, ker je »... sam grešnik ...«(T. 25. S. 202).
Toda Dostojevski vidi izhod iz situacije, ustvarjene za Anno, v odpuščanju, "... usmiljenju in ljubezni." Ta izhod »... je pesnik sijajno orisal v sijajnem prizoru romana v njegovem predzadnjem delu, v prizoru usodne bolezni junakinje romana, ko se zločinci in sovražniki nenadoma spremenijo v višja bitja, v brate, ki so drug drugemu vse odpuščali, v bitja, ki so sama z medsebojnim odpuščanjem s sebe odstranila laž, krivdo in zločin, hkrati pa se sama opravičila s polno zavestjo, da so do tega prejela pravico. (T. 25. Str. 202).
Vendar je treba spomniti, da je bila to najtežja situacija le v ozadju Anine možne smrti, ko so sovražniki drug drugemu odpustili in se zaljubili v pravo krščansko ljubezen. In Tolstoj, ko se tega zaveda, pokaže, da v Vsakdanje življenje junaki ne morejo živeti po krščanskih zapovedih.
Ponudil je svojo interpretacijo pomena epigrafa romana A.A. Fet. »Tolstoj kaže na »poplačal se bom«, piše Fet v svojem članku o »Ani Karenini«, ne kot na palico zaničnega mentorja, ampak kot na kaznovalno silo stvari. Na začetku članka je postavil Schillerjeve pesmi: "Zakon narave skrbi zase za vse ..."
S takšno interpretacijo romana kot »stroge nepodkupljive sodbe celotnega našega življenjskega sistema« dobi epigraf nov, bolj filozofsko-zgodovinski kot moralno-filozofski pomen - kot naznanja bližajoče se »poslednje sodbe« v celoti. sistem življenja. Tolstoj je bil seznanjen s to interpretacijo ideje maščevanja v svojem romanu, sklicujoč se na Schillerjeve besede o "naravnem zakonu" in se je strinjal z njo: "Vse, kar sem hotel povedati, je bilo povedano."
Obtožujoče stališče sta imela Tolstojeva sodobnika - R. V. Ivanov-Razumnik in M. S. Gromek. Z njihovim stališčem se je dolgo strinjala literarna kritika, saj je Gromekov članek o romanu Ana Karenina avtoriziral sam Tolstoj. V pogovoru z G. A. Rusanovom (1883) je Tolstoj ta članek označil za "odličnega": "Pojasnil je, kaj sem nezavedno vložil v delo. Super, super članek! Občudujem jo. Končno razložena "Ana Karenina!" Zato namenjamo veliko pozornost položaju Gromeki , saj je kasnejša literarna kritika v veliki meri ponovila ocene tega kritika.
Tako je Ivanov-Razumnik identificiral pomen epigrafa in romana ter vse teme "Ane Karenine" zmanjšal na ozko temo, izraženo v epigrafu: " glavna tema, Glavna točka"Anna Karenina", ves pomen mogočnega epigrafa" leži v dejstvu, da "človek ne more graditi svoje sreče na nesreči drugega ... Anna je naredila ta korak, - in za to," Maščevanje je moje, in jaz bo povrnil ... "
A zreduciranje celotne kompleksne in široke problematike romana na eno temo, ki jo vsebuje epigraf, bi osiromašilo pomen Ane Karenine, tega romana »širokega dihanja«. Pomen epigrafa se ne razteza le na Ano Karenino, ampak na vse like v romanu in ideološke vsebine delo je veliko širše od interpretacije epigrafa, ki jo predlaga Ivanov-Razumnik.
Kot Ivanov Razumnik,GOSPA. Gromeka meni, da "je nemogoče uničiti družino, ne da bi ji ustvarili nesrečo, in na tej nesreči je nemogoče zgraditi novo srečo." [ Gromek. Tečaj predavanj, 1893].
Ta sodba je resnična le načeloma, vendar v zvezi z junakinjo Tolstojevega romana ne zajema vse njene tragedije.Ševcova v svoji disertaciji argumentira z Gromekovim stališčem: Ana ni nesrečna samo zato, ker je onesrečila Alekseja Aleksandroviča in Serjožo, ampak tudi zato, ker je, ko se je zaljubila v Vronskega in prekinila s Kareninom, kršila univerzalne moralne zakone. Anna, ko je šla k Vronskemu, stori "prešuštvo": "In če se žena loči od moža in se poroči z drugim, prešuštvuje." Hkrati se v Stari in Novi zavezi prešuštvo obravnava različno. Tako je Mojzes v 5. Mojzesovi knjigi ukazal kamenjati žensko, obsojeno zaradi prešuštva, in v Janezovem evangeliju Jezus Kristus ne obsoja grešnika, ker med pismouki in farizeji, ki so jo pripeljali k njemu, ni bilo brezgrešne osebe (»Kdo med vami je brez greha, najprej vrzite kamen vanjo." [Shevtsova Diana Mikhailovna Delovanje svetopisemskih epigrafov v umetniška struktura romani L. N. Tolstoja ("Ana Karenina", "Vstajenje") in F. M. Dostojevskega ("Bratje Karamazovi"): Dis. ... kand. filol. Znanosti: 10.01.01 N. Novgorod, 1997 201 str. RSL OD, 61:98-10/298-1]
Raziskovalci so Kareninovo tragedijo zelo dolgo analizirali izključno s posvetne strani, medtem ko jo Švecova obravnava z duhovne, kanonične strani.
Če se ponovno obrnemo k analizi Gromekovega članka, se ne moremo ne strinjati z njegovim mnenjem, da obstajajo »zakoni človeškega duha« »... in je odvisno od volje človeka, ali se z njimi strinja in je srečen ali jih preseže in biti nesrečen." S to izjavo Gromeka priznava, da je človek sam svoboden pri izbiri poti zločina oziroma usklajevanja z »zakoni človeškega duha«.
Ne moremo se strinjati z Gromekovo idejo, da je Anna, potem ko je uničila svojo družino s Kareninom, nasprotovala mnenju sveta in ni mogla prenesti njegove izolacije in obsodbe: »Javnega mnenja sploh ne morete prezreti, ker je, tudi če je napačno, še vedno obstaja nepogrešljiv pogoj miru in svobode in odprta vojna z njim bo zastrupila, razjedala in ohladila najbolj goreče občutke. Javno mnenje je tisto, ki Anno najmanj skrbi, ko v svojem predsmrtnem monologu razmišlja o svojem prihodnjem življenju. V sebi ne vidi priložnosti, da bi postala resnično srečna. Zato samo javno mnenje, ki je le katalizator katastrofalnega razvoja njenih čustev, junakinje ni moglo pripeljati do samomora (na samomor ji na primer ni padla niti misel po znamenitem prizoru v loži cerkve sv. operna hiša, kjer je javno mnenje odkrito izrazila Madame Kartasova: "Rekla je, da je sramotno sedeti zraven mene," je "vpila" Anna in pripovedovala Vronskemu o incidentu v gledališču.
Da, res, eden od pomenov epigrafa "Maščevanje je moje in jaz bom povrnil" je bil, da ljudje ne morejo soditi drugih ljudi, ker sami niso nič manj grešni od tistih, ki so obsojeni. Na podlagi epigrafa lahko samo Bog sodi človeka in je po Tolstojevem razumevanju lahko "večni moralni zakon", ki je v duši vsakega človeka.
Nedvomno je v delu Tolstoja slišati Veresaev motiv "živega življenja", protest proti vsakršni kršitvi narave, naravnosti, resnice. Toda Veresaev ni postavil vprašanja o kaznovanju osebe, ki je kršila univerzalne zakone morale in ne samo zakon svoje duše, "svojega bitja".
D.S. Merežkovskegaje upravičeno opozoril na dejstvo, da je "največji človeški zločin, izvršen po neusmiljeni božanski pravičnosti v duhu Mojzesovega Ponovljenega zakona -" Maščevanje je moje, jaz bom povrnil "- za ustvarjalca "Ane Karenine" kršitev zakonske zveze. zvestoba.
V sodobni literarni kritiki, tako kot v prejšnji ruski predrevolucionarni kritiki, se je pogovor nadaljeval o epigrafu Ane Karenine.
Tako je B. M. Eikhenbaum v članku "Tolstoj in Schopenhauer" (1935) trdil, da epigraf romana "Tolstoj očitno ni želel povedati, da je Bog obsodil Ano, ampak da on, avtor, noče soditi Ane in ji prepoveduje bralcem. Interpretacija Anninega samomora kot kazni izgine. Je žrtev, ki jo je mogoče pomilovati. Besede: »Maščevanje je moje in jaz bom povrnil« se ne nanašajo na Anno, temveč na vse like, na celotno roman kot celota: do tiste laži in laži, do tistega zla in prevare, katerih žrtev Anna umre.
Torej že tukaj Eichenbaum zavrača obtožujočo logiko avtorja romana v odnosu do svoje junakinje inosredotoča se na Tolstojevo sodbo o posvetni družbi, v kateri se odvija tragedija Ane Karenine..
V svoji knjigi Lev Tolstoj. Sedemdeseta "B. M. Eikhenbaum piše:" Toda s stališča Tolstoja ... Anna in Vronsky sta še vedno kriva ... pred življenjem, pred "večno pravičnostjo". Sta sužnja svoje strasti, svojega egoizma. Zato njuna ljubezen se prerodi v trpljenje - v hrepenenje, v sovraštvo, v ljubosumje ... Anna trpi in umre ne zaradi zunanjih vzrokov - ne zaradi dejstva, da jo družba obsoja in se njen mož ne loči, ampak zaradi strasti same , od "zlega duha".Strast se je spremenila v boj - v "usodni dvoboj", po besedah Tjutčeva.
Ana in Vronski sta postala podvržena lastni moralni sodbi (»večna pravica«) samo zato, ker sta se, ujeta s pristno strastjo, dvignila nad ta svet gole hinavščine, laži in praznine ter vstopila v kraljestvo človeških čustev. ... Levin, ki je prav tako stal na robu prepada, je rešen, ker živi na polno in si prizadeva uresničevati moralni zakon.
Toda, nadaljuje Eichenbaum, če "strašno maščevanje visi nad vsemi, ki se spotaknejo na njihovi poti," kaj je potem z Betsy Tverskaya in drugimi "poklicnimi grešniki"? toEikhenbaum je izrazil Tolstojevo misel, da v Tolstojevih romanih ne trpijo vsi negativni liki, ki so brez moralnega čuta, ampak vsi visoko moralni dobrote trpijo in so podvrženi lastni moralni presoji.
E.N. Kupreyanova meni, da vzrok Anninega samomora ni bilo le posvetno preganjanje, ampak tudi uničujoč razvoj njenih lastnih čustev. To je pomen, ki ga je Tolstoj vložil v svetopisemski rek: "Moje je maščevanje in jaz bom povrnil."postavljen kot epigraf romana. Epigraf še zdaleč ne zajema celotne širine in kompleksnosti tega, kar je Tolstoj povedal in opisal v svojem izjemnem delu. Verska ideja božjega maščevanja v romanu ne dobi umetniškega izraza. Posledičnosvetopisemskega epigrafa je treba razumeti ne v neposrednem, ampak v figurativnem pomenu: ne Betsy iz Tverja, ne grofica Lidia Ivanovna in drugi tipični predstavniki izprijene sekularne drhale, da bi sodili Anni ".
Ne moremo se strinjati z mnenjem Kupreyanove, da epigraf ne zajema vseh tem romana in ga ne smemo vedno razumeti v dobesednem pomenu. Vendar pa epigraf ne vsebuje le teme božjega maščevanja, temveč tudi Tolstojevo idejo, da se kaznuje sam, kdor krši moralne zapovedi krščanstva in se tega zaveda. Zato v interpretaciji Kupreyanove epigraf v romanu res ne dobi umetniškega utelešenja.
N. N. Ardens je zapisal: »Tolstoj je razumel epigraf v humanističnem duhu. Nikomur ne grozi in nikomur ne obljublja maščevanja. V njem zagovarja idejo, da sodba in obsodba človeških dejanj pripada Bogu, ne pa ljudem. Vprašanje maščevanja in »maščevanja« je stvar »boga«, ne pa človeške sodbe in človeškega maščevanja. ("Jaz vračam" - to je, imam pravico do maščevanja - samo Bog lahko sodi, ne pa ljudje).
Ardens je pravilno ugotovil, da je Tolstojev epigraf k romanu želel prikazati nesposobnost človeške sodbe in edino možno božjo sodbo, kako pa je Tolstoj razumel Boga, Ardens ni povedal.
O tem je pozneje pisal M.B. Khrapchenko v knjigi "Leo Tolstoj kot umetnik": "Az za avtorja "Ane Karenine"- to ni samo Jehova in celo morda sploh ne Jehova, ampakdobro stanje pravo življenje, tiste zahteve človeštva, zunaj katerih si je nepredstavljivo". Tako je Bog po Tolstoju najvišji moralni zakon, ki ga vsebuje človeška duša, in kršitev tega zakona grozi človeku s smrtjo, ki prihaja iz njega samega.
Za npr. Babajeva epigraf je bil odraz Tolstojeve moralne in filozofske pozicije v sedemdesetih letih: »Tolstoj razmišlja o moralni odgovornosti človeka za vsako njegovo besedo in vsako dejanje.In misel epigrafa je tako rekoč sestavljena iz dveh konceptov: "na svetu ni krivcev" in "ni nam soditi."Oba koncepta sta popolnoma ustrezala notranji naravi Tolstojevega epskega mišljenja. Po Tolstoju je bilo povračilo v njeni (Anini) duši. Babajev, ki razkriva Tolstojevo stališče, dokazuje, da se Ana kaznuje sama, ker je spoznala svoje odstopanje od božanskih zakonov morale, zlasti jetnikov in evangelija (zaljubila se je v Vronskega in zapustila Karenina, svojega zakoniti mož s čimer krši zakrament zakona, s katerim Bog združi dva človeka).
Po našem mnenju je stališče V.V. Nabokov, ki je v Predavanjih o ruski književnosti zapisal: »Zveza Ane in Vronskega temelji samo na telesni ljubezni in je zato obsojena .... ljubezen ne more biti samo fizična, ker je potem sebična, sebična ljubezen pa ne ustvarja, ampak uničuje. Torej je grešno."Po Nabokovu ima epigraf dva pomena: "prvič, družba ni imela pravice obsojati Ane, in drugič, Ana ni imela pravice kaznovati Vronskega s samomorom.".
I. F. Eremina verjame, da epigraf nosi idejo o božji sodbi. Ana Karenina, ki je prekršila krščansko zapoved o zakramentu poroke, sama svoje življenje spremeni v pekel. "Pot prešuštva je strašna, boleča pot, ki vodi v neravnovesje, disharmonijo osebnosti," ponavlja Tolstoj po evangeliju, "moje je maščevanje in jaz bom povrnil." Tako se je končalo. velika ljubezen, ki ni posvečena z zakoni krščanske morale, zgrajena na žalosti in nesreči nekoga drugega in ki se je pred našimi očmi spremenila v boj med spoloma, kjer se vsak bori zase, za svojo oblast nad svojim dragim.
Ne moremo se strinjati s stališčem T. P. Tsapka, ki meni, da "... epigraf" Maščevanje je moje, in Az bom povrnil "igra vlogo situacijske osnove, ki ustvarja filozofski in verski podtekst na zgodbe glavnih in sekundarni liki. Kršitev moralnega (božjega) zakona vodi v postopno pozabo Boga, v brezljubljenost, v osirotelost, brezdružinskost in s tem v dojemanje sveta kot kraljestva kaosa, iz katerega je samo ena rešitev – smrt. Priti k Bogu je enako spoznanju smotrnosti in harmonije vesolja, prisotnosti smisla in ljubezni v človeškem življenju.« ZatoT.P. Tsapko povezuje epigraf z zgodbe Anna in Levin ter na njunem primeru sledi izgubi in pridobitvi Boga kot najvišjega moralnega zakona v duši človeka samega..
Ranchin: Možna pa je tudi druga interpretacija. Po Kristusu,"Od vsakega, ki mu je veliko dano, se bo veliko zahtevalo"(Lukež 12:48). Anna je dobila več kot tisti, ki niso zvesti Betsy Tverskaya ali Steveu Oblonskemu. Ona je duhovno bogatejša in tanjša od njih. In strožje terjali od nje. Takšna razlaga ustreza pomenu epigrafa k besedilu prve dokončane izdaje romana. Ko je bil v tisku sedmi del Ane Karenine, so se bralci in kritiki spomnili epigrafa romana. Mnogi so mislili, da je Tolstoj svojo junakinjo obsodil in kaznoval po tem svetopisemskem izreku. V prihodnosti so se kritiki nagibali ne le k temu obtožujočemu stališču, ampak so se držali tudi drugega, opravičujočega stališča, ki ga Tolstoj zavzame glede svoje junakinje. Tako je kritika v epigrafu videla odraz Tolstojevega položaja v odnosu do Ane Karenine in se odločila za vprašanje: kdo je zanjo avtor - briljanten tožilec ali briljanten odvetnik?
""Anna Karenina" nima ene ekskluzivne in brezpogojne resnice - v njej soobstajajo številne resnice in hkrati trčijo druga ob drugo," - tako E. A. Maimin razlaga epigraf.
Preučili smo tipične poglede na pomen epigrafa v romanu Ana Karenina. Iz te primerjave je razvidno, da so nekateri raziskovalci verjeli, da je Tolstoj obsodil svojo junakinjo, in vse ideje, utelešene v epigrafu, zmanjšali na ta ozek problem. Drugi raziskovalci so epigraf razumeli širše: kot priznanje moralnih zakonov, katerih neuspeh povzroči duševno trpljenje osebe same. Naše stališče je blizu širokemu branju epigrafa.
Kot je zapisal Tolstoj, misli, ki jo izraža epigraf, ni mogoče posebej izpostaviti, ampak jo je treba obravnavati "v tem neskončnem labirintu povezav".
Na podlagi te opombe avtorja romana pripisujemo pomen epigrafa vsem junakom romana takole. Skoraj vsak junak romana si vzame pravico soditi svojega bližnjega. Vendar junaki mali grešniki sodijo le okolico, junaki, ki jim je »veliko dano« (Ana, Levin, Karenin, Dolly), pa tudi sami sebe! Tako si jemljejo pravico do sojenja in poplačila, ki jih vodi notranja morala. Za nekatere visoka, za druge slaba. Motiv krivde in sodbe se prepleta skozi celotno delo.
Pojdimo k besedilu. Na primer, Lidia Ivanovna sodi Ano - ji prikrajša srečanje s sinom, ne da bi si sploh predstavljala njeno grešnost: "Grofica Lidia Ivanovna je pokrila obraz z rokami in molčala. »Če me sprašuješ za nasvet,« je rekla, potem ko je molila in razkrila obraz, »ti tega ne svetujem.
Lidia Ivanovna je v francoščini napisala naslednje pismo: »Spoštovana gospa, spomin na vas lahko pri vašem sinu povzroči vprašanja, na katera ni mogoče odgovoriti, ne da bi v otrokovo dušo vnesli duha obsodbe tega, kar bi mu moralo biti sveto, in zato prosim razumite moževo zavrnitev v duhu krščanske ljubezni. Prosim Vsemogočnega za usmiljenje do vas».
Anno oceni gospa v gledališču: "Rekla je, da je sramotno sedeti poleg mene."
Sodnici Ana in mati Vronskega:Da, končala je, kot bi morala končati taka ženska. Tudi smrt je izbrala podlo, nizko.
Ne, karkoli že rečeš, slaba ženska. No, kakšne strasti so nekateri obupani. Vse to je nekaj posebnega za dokazovanje. Tukaj je to dokazala. Ubila je sebe in dva čudoviti ljudje- moj mož in moj nesrečni sin».
Te ženske s slabo moralo si prevzamejo dolžnost, da Anni sodijo in se ji oddolžijo.
Toda Anna sama sodi, vendar na drugačen način. Na začetku romana se loti sprave Stiva in Dolly. In na zadnje vprašanje o odpuščanju odgovori, sodijoč najprej o svoji duši: "Da, ampak bi?
Ne vem, ne morem soditi ... Ne, lahko,« reče Ana po kratkem premisleku; in ko je situacijo ujela v svoje misli in jo pretehtala na notranji tehtnici, je dodala: - Ne, lahko, lahko, lahko. Ja, bi. Ne bi bil isti, ja, ampak bi odpustil, in tako bi odpustil, kot da ne bi obstajalo, sploh ne bi obstajalo».
Po padcu, zlomu s tisto visoko moralno moralo, ki je Anno tako pritegnila, začne Karenina obsojati ljudi okoli sebe. Najprej Vronski. Ob prihodu iz gledališča vzklikne: "Ti si kriv za vse!". Na koncu romana se ji porodi ideja, da bi kaznovala svojega ljubimca:Da, umreti! .. In sramota in sramota Alekseja Aleksandroviča in Seryozhe in moja strašna sramota - vse je rešila smrt. Umreti - in pokesal se bo, obžaloval bo, ljubil bo, trpel bo zame". "Ena stvar je bila potrebna - kaznovati ga." S takimi mislimi se Anna vrže pod vlak. In zdaj, v zadnjem trenutku njenega življenja, se ponovno pojavi prava Anna, z visoko moralo in vero v Boga. Šele v trenutku smrti se ji (kot mnogim Tolstojevim junakom) razkrije resnica in vzklikne: »Kaj počnem? Kaj za? Gospod, odpusti mi vse! Zdaj Anna vrača pravico, da sodi sebe in vse ter povrne Bogu. Prosi za odpuščanje! Težak mučen kamen je padel z njene duše, ta kamen - postati zunaj splošno sprejete morale in soditi sebi. Sama se je poskušala oddolžiti, to jo je pripeljalo do smrti.
Vendar epigrafa ne razlagajte le v povezavi z Annino usodo. V iskanju sreče in harmonije Levin tudi sodi. Po zavrnjeni ponudbi odide na podeželje in se obsodi na možnost sreče. Levin se ima za nevernika. Zato v svojem življenju ne išče podlage za sodbo v krščanskih zapovedih. In najde ga v zakonu dobrega:vsaka minuta njenega (življenja) ni samo brez pomena, kot je bila prej, ampak ima nedvomen občutek dobrote, ki ga imam moč vnesti vanjo».
Tudi Karenin sodi svojo nezvesto ženo, a ji odpusti! Sledi krščanski zapovedi po nareku svojega srca.
Za smrt Ane Vronski se kaznuje z odhodom v vojno. Junak se poskuša oddolžiti, hoče umreti.
Besede o ljudeh se organsko ujemajo z našim stališčem: "S ponižanjem, vsakovrstnim prikrajšanjem so si ljudje kupili drago pravico, da so brez krvi in sodbe nad svojim bližnjim.».
V to smer , po našem mnenju je pomen epigrafa maščujem se in bom povrnil v tem, da si junaki romana vzamejo pravico soditi sebi in bližnjemu. V skladu s tem si prisvajajo božansko pravico do poplačila in maščevanja. Ta strašna pot jih vodi v disharmonijo, nerazumevanje in smrt.
Z nedobesednim citiranjem nas Tolstoj ne le napotuje na sveto besedilo, ampak tudi svojim junakom dovoli, da te besede "poskusijo". Epigraf je eden od načinov dialogizacije monologa, ki vanj uvaja drugačen, neavtorski pogled. In Tolstojev epigraf je tako rekoč pomenski ključ do dojemanja različnih junakov: nekateri so sposobni samo obsojati druge, drugi obsojajo in kaznujejo sebe, odpuščajo tistim okoli sebe, verjamejo v Boga.
Epigraf, vzet iz Svetega pisma, poglablja semantiko romana, odraža načela sestave dela kot celote, pa tudi sistem slik.
Po koncu "Vojne in miru" L.N. Tolstoja še naprej zanima zgodovina decembristov, nato pa, ki so ga odnesli dogodki na začetku stoletja, razmišlja o pisanju zgodovinskega romana o dobi Petra 1. V 70. letih je L.N. Tolstoj je začel vse globlje razmišljati o problemih zakona in družine. Okoliška resničnost je ponudila veliko gradiva za razmišljanje o vprašanjih družinskega življenja. Januarja 1872 se je Anna Stepanovna Pirogova vrgla pod vlak na postaji Yasenki. Nezakonita žena sosednjega posestnika Bibikova. Družina Tolstoy je pokojnico dobro poznala in jo tragična usoda našla odmev v romanu "Anna Karenina". Tolstoj je na novem romanu delal več kot štiri leta - od 1873 do 1877. Sprva predstavljena tema družine se je izkazala za povezano z javnimi, družbenimi in filozofskimi vprašanji; delo je preraslo v velik socialni roman, ki je odseval sodobni pisateljživljenje. Tolstoj je roman "Ana Karenina" zgradil v dveh načrtih: obsojanje mestnega življenja in meščanske kulture (linija Ana-Karenin-Vronski) in podobe patriarhalno-stanovskega življenja (linija Levin-Kitty).
V Moskvi, na železniški postaji Nikolaevskaya železnica Grof Aleksej Kirilovič Vronski je srečal svojo mamo, ki je prihajala iz Sankt Peterburga. Med čakanjem na vlak je razmišljal o mladi Kitty Shcherbatskaya, o njeni ljubezni do njega, od katere se je "počutil bolje, čistejši." Vronski je šel za sprevodnikom v vagon in se pri vhodu v kupe ustavil, da bi naredil prostor gospe, ki je izstopala. Vronski je z običajnim taktom svetnega človeka že z enim pogledom na videz te dame ugotovil njeno pripadnost najvišji družbi. Opravičil se je in odšel do kočije, vendar je začutil potrebo, da jo ponovno pogleda ... Ko se je ozrl nazaj, je tudi ona obrnila glavo. Bleščeče sive oči, ki so se zdele temne zaradi gostih trepalnic, so se prijazno, pozorno ustavile na njegovem obrazu, kot bi ga prepoznala, in se takoj prenesle na bližajočo se množico, kot da bi nekoga iskala. Bila je Anna Arkadyevna Karenina. Po naključnem srečanju Anna in Vronsky ne moreta pozabiti drug drugega.
Anna Karenina - poročena ženska, mati osemletnega sina; razume, da je Vronski ne more in ne sme zanimati. Toda na moskovskem plesu Kitty, ki jo je opazovala, vidi, da je "Anna pijana od vina občudovanja, ki ga vzbuja ..." Anna se odloči zapustiti Moskvo in se vrniti domov, v Sankt Peterburg, da se ne bi srečala Vronski. Svojo odločitev je izpolnila in naslednji dan jo je brat pospremil v Peterburg. Toda na avtobusni postaji v Bologoyu, ko je zapustila avto, je Anna srečala Vronskega.
»Nisem vedel, da boš prišel. zakaj greš - je rekla ... In na njenem obrazu sta sijala neustavljivo veselje in živahnost.
Zakaj grem? je ponovil in jo pogledal naravnost v oči, "veš. Jaz bom tam, kjer si ti, je rekel, in ne morem si pomagati.
Povedal je prav tisto, po čemer je njena duša hrepenela, a česar se je njen um bal. Ni odgovorila in na njenem obrazu je videl boj. Zmedenost in tesnobo v Annini duši pisatelj poudari z opisom razbesnele narave. »In hkrati, kot da bi premagal oviro, je veter posipal sneg s streh avtomobilov. Potresel je nekakšno železo, odtrgano pločevino, in mračno je zarohnela debela piščalka parne lokomotive. Vsa grozota snežnega meteža se ji je zdela zdaj še lepša.
To srečanje je odločilo usodo Anne. Ne glede na to, koliko se je trudila, ko se je vrnila domov, živeti po starem, ji ni uspelo. Ljubezen do Vronskega jo je prisilila, da je drugače pogledala na svoje zakonsko življenje. »... Spoznala sem, da se ne morem več goljufati, da sem živa, da nisem kriva, da me je Bog ustvaril tako, da moram ljubiti in živeti,« razmišlja Anna. Nezmožnost zavajanja, iskrenost in resnicoljubnost jo vpletajo v težek konflikt s Kareninom in posvetnim okoljem.
Usoda Alekseja Aleksandroviča Karenina, Anninega moža, je nedvomno tragična in marsikaj v njej mu je žal. Karenin ni "zloben stroj", kot Anna v navalu obupa imenuje svojega moža. Svojo iskrenost, človečnost Tolstoj pokaže v prizoru sprave z ženo. Tudi Vronski priznava, da je bil Karenin v trenutku sprave »na nedosegljivi višini«. Tolstoj, ki resnično razkriva težo Kareninovih človeških izkušenj, hkrati globoko analizira njegov odnos do žene in svoje vedenje. Aleksej Aleksejevič, ki ni bil več mladenič, je srečal Ano Arkadjevno, ki je bila 20 let mlajša od njega.
"Zaprosil je in svoji ženi dal ves občutek, ki ga je bil sposoben." Ko je Karenin ustvaril tisto »okolje sreče«, ki je postalo njegova navada, je nenadoma ugotovil, da se je pokvarilo na »nelogičen« način. Tolstoj primerja Karenina s človekom, ki je mirno hodil po mostu in nenadoma videl, "da je ta most razstavljen in da je brezno." To brezno je bilo življenje samo, most je bilo tisto umetno življenje, ki ga je živel Aleksej Aleksandrovič. "Živa, naravna čustva Karenin preverja koncepte in norme, ki sta jih vzpostavili država in cerkev." Ko je izvedel za Annino izdajo, je po »nenavadnem občutku fizičnega usmiljenja do nje« začutil, da se zdaj ukvarja z vprašanjem, »kako se najbolje, najspodobneje, najprimerneje zase in torej na najbolj pošten način otresti. odstranite umazanijo, s katero ga je poškropila ob padcu, in nadaljujte po svoji poti aktivnega, poštenega in koristnega življenja. Je pa nedvomno egoist, zato ga sploh ne zanima, zakaj je Anna varala, vseeno mu je, da je Anna nesrečna z njim, le otresti se mora umazanije. Je vreden sin okolja, v katerem se giblje. Vendar so se metodičnost, previdnost, brezživljenjska sistematičnost - lastnosti, značilne za najvišje kroge birokratskega okolja - izkazale za nemočne v trku z življenjem.
Vronsky se je strastno zaljubil v Anno, ta občutek je napolnil vse njegovo življenje.
Aristokrat in gospod, "eden najboljših primerov zlate peterburške mladine", ščiti Anno pred svetom, prevzema najresnejše obveznosti do ženske, ki jo ljubi. Odločno in neposredno »napove bratu, da na svoje razmerje s Karenino gleda kot na zakon ...« V imenu ljubezni žrtvuje svojo vojaško kariero: upokoji se in v nasprotju s posvetnimi pojmi in običaji odide z Anna v tujini. Bolj ko je Ana spoznavala Vronskega, »bolj ga je ljubila«; in v tujini je bila neopravičljivo srečna. Toda "Medtem Vronsky kljub popolnemu uresničenju tega, kar je tako dolgo želel, ni bil popolnoma srečen ... Kmalu je začutil, da so se v njegovi duši pojavile želje želja, hrepenenje."
Poskusi ukvarjanja s politiko, knjigami, slikanjem niso dali rezultatov in na koncu se mu je samotno življenje v italijanskem mestu zdelo dolgočasno; bilo je odločeno, da gremo v Rusijo.
Posvetna družba je Vronskemu odpustila, ne pa Ani, odprto zvezo med Ano in Vronskim. Za njo so bile zaprte vse hiše nekdanjih znancev. Vronski, ki je v sebi našel moč, da ne upošteva predsodkov svojega okolja, s tem okoljem ne prekine povsem niti takrat, ko je svetna družba začela preganjati žensko, ki jo je ljubil. Vojaško-palačno okolje, v katerem se je dolgo gibal, je nanj vplivalo nič manj kot uradno-birokratske sfere na Karenina. In tako kot Karenin ni mogel in ni hotel razumeti, kaj se dogaja v Anini duši, tako je bil Vronski zelo daleč od tega.
Ker je ljubil Anno, je vedno pozabil, da je »najbolj boleča stran njegovega odnosa do nje - njen sin s svojim vprašujočim, gnusnim, kot se mu je zdelo, pogledom. Ta fant je bolj kot kateri koli drug oviral njun odnos. V prizoru Anninega srečanja s sinom je Serjoža Tolstoj z neprekosljivo veščino umetnika-psihologa razkril vso globino družinskega konflikta. Občutki matere in ljubeče ženske, ki jih doživlja Anna, Tolstoj prikazuje kot enakovredna. Njena ljubezen in materinsko čustvo - dva velika čustva - zanjo ostajata nepovezana. Z Vronskim se predstavlja kot ljubeča ženska, s Kareninom - kot brezhibna mati njunega sina, kot nekoč zvesta žena. Anna želi biti oboje hkrati. V polzavestnem stanju reče in se obrne h Kareninu: »Še vedno sem ista ... Toda v meni je še ena, bojim se je - v to se je zaljubila in hotel sem sovražiti ti in nisi mogel pozabiti tistega, ki je bil prej. Ampak ne jaz. Zdaj sem resničen, jaz sem vse."
Občutki ljubeče matere do zapuščenega otroka, strast do Vronskega, protest proti lažni morali visoke družbe in negotovost položaja tvorijo vozel protislovij v Annini usodi, ki ga ne more razvezati. Njene besede, naslovljene na Dolly Oblonskaya, zvenijo tragično: »... nisem žena; ljubi me, dokler ljubi ... "" Razumete, da ljubim, zdi se, enako, vendar oba bolj kot sebe, dve bitji - Seryozha in Aleksej .... Samo ti dve bitji ljubim, in eno izključuje drugo. Ne morem jih povezati in to je edina stvar, ki jo potrebujem. In če ne, potem je vseeno. Vseeno je ...« In ko je Anna spoznala, da njena strastna ljubezen ni dovolj za srečo Vronskega in se je on, za katerega je žrtvovala svojega sina, »čedalje bolj želel oddaljiti od nje«, se je zavedla, da je njen položaj brezupen. , kot tragična slepa ulica.
Pisateljev namen prikazati žensko, ki se je izgubila, a ne kriva, je poudarjen z epigrafom romana: "Maščevanje je moje in jaz bom povrnil."
Epigraf knjige Lea Tolstoja "Anna Karenina" je svetopisemski stavek " Maščevanje je moje in povrnil bom". Z vidika formalnega pomena, ki ga kristjani in literarni kritiki Tolstoja pripisujejo tej frazi, je
Ne maščujte se, ljubljeni, dajte prostor božji jezi, kajti pisano je: "Maščevanje je moje in jaz bom povrnil."
To znanje odraža ideologijo Nove zaveze, kjer se ta stavek pojavlja v Pismu Rimljanom. Torej - to se razume kot znak, da morajo sovražniki vse odpustiti, in je povsem skladno s konceptom "krščanske ljubezni".
Po drugi strani pa se ta stavek prvič pojavlja v »Zadnji Mojzesovi pesmi«, v delu »Ponovni zakon« Stare zaveze in ima strožji pomen, namreč:
Bil sem užaljen in na žalitev bom odgovoril
Jaz (pripadam) maščevanju in bom povrnil
Tako izjava Stare zaveze pripada Mojzesu in pravzaprav pravi, da se jim bo maščeval zaradi dejstva, da so Judje užalili njihovega boga Jahveja. Novozavezni rek pripada Pavlu, utemeljitelju krščanstva, in pravi, da se kristjanom ni treba sami maščevati Rimu, ampak da je za kaznovanje Rima potrebna »božja sodba«. Kot je prikazano v članku "Vloga krščanstva v jeseni stari rim", je bil pravi razlog za smrt starega Rima sprejetje krščanstva.
Maščevanje je moje in jaz bom povrnil. T. je rekel, da mu je v »An Kar« všeč »misel na družino«. Pogl. vrstica je zgodovina ženske, ki je uničila eno družino in si ni ustvarila prijatelja, ki se je izgubila in končala s samomorom. Vzporedno z usodo Anne se razvija še en zaplet. linija - Konstantin Levin. Roman se začne s stavkom: "Vse srečne družine so si podobne; vsaka nesrečna družina je nesrečna na svoj način." Družina je po T. najbolj naravna od vseh možnih poti do razumevanja bistva življenja, do pridobivanja človeških vrednot in harmonije s samim seboj.
Tragedija A.Kar. Zakaj se prava moč življenja, ljubezen, lahko spremeni v tragedijo? Pomen tragedije je izražen z dvoumnim epigrafom romana: "maščevanje je moje in Az bo povrnil." A.K. nasprotuje peterburški in moskovski luči kot živa oseba, je popolno nasprotje svojega moža, nenehna. v življenju receptov, projektov in drugih oblik uradnih odnosov. Annina težava je v tem, da z Vronskim različno razumeta ljubezen, imata svoje različne romane. Za Anno je to začetek življenja in poleg ljubezni je potreboval še druge interese. Notranje se začnejo razhajati. To neskladje je propad njene ljubezni. Tolstoj ne le sočustvuje z junakinjo, ampak jo tudi obsoja. Razlaga tragedije Veresaeva: "V zakonu s Kareninom je bila Anna le mati, ne žena ... Življenje tega ne dopušča." Žeje po ljubezni ni mogoče poplačati z materinstvom. V povezavi z Vronkijem je "Anna šla samo v ljubezen ... Tudi to živo življenje ne more vzdržati ... Človek je lahkomiselno šel proti svojemu bitju - in veliki zakon ... pravi:" maščevanje je moje in Az bo povrniti "". Anna je kaznovana sama, to dokazuje njen smrtni monolog, v katerem sta se ji popolnoma razkrila njena prevara in zlo. ljubezenska afera z Vronskim, prevara in laž občutka, ki predstavlja edini smisel njenega življenja: »vse ni res, vse je laž, vse je prevara, vse je zlo! ..«. Ena od debelih interpretacij epigrafa je blizu namenu: nihče nima pravice obsojati človeka, kajti najstrožja sodba leži v posledicah lastnih dejanj, za katera je odgovoren ljudem in sebi. Usoda Anne je povezana z usodo Dmitrija Konst-cha Levina. On je, tako kot ona, živ in celovit človek. Živi v izoliranem gospodarjevem svetu in poskuša živeti pošteno. Odločil se je, da bo več delal in si privoščil manj razkošja. Na prvi stopnji življenjske poti, pred poroko, se Levin navdušuje nad ekonomijo = socialnim reformizmom. Svojim kmetom želi olajšati življenje. A njegovo početje vidijo kot namero, da bi jih oropal še. Srečna poroka je le še poslabšala občutek neresnice podviga. Družinska harmonija je povzročila akutno potrebo po socialni harmoniji. Levin se skuša prebiti do razumevanja resnice človeških odnosov, smisla življenja. A ne na ekonomski, ampak etični način. Svet se je v Aninih očeh sesul in razpadel, ker je prekršila zakon o neločljivosti resnice in dobrote ter izdala svoj moralni čut. Levin pa je znal v sebi najti zakon življenja, povezanost z univerzalnim. Resnica zanj ne odpravi protislovij življenja. Vendar ga krepi v spopadih v težkem življenju in bitju.
Strastna ljubezen Anna in Vronsky, čista Kitty in Levin. Vronski je tipičen predstavnik prestolniške aristokracije, »eden najboljših primerov zlate peterburške mladine«. Ima veliko briljantnosti, ki je prevarala Anno. Poln je arogance in prezira do ljudi, ki ne zasedajo visokega položaja v svetu. Kariera mu je bila najpomembnejša. Ko se je srečal z Anno, ga je prevzela, hkrati pa je upal, da ga bo afera z njo dvignila v očeh družbe, nadomestila izgubljeno na področju uradne dejavnosti. Občutek Vronskega se je mešal s preračunljivostjo, ki je bila sprva upravičena. Afera z Anno ga je sprva resnično povzdignila v očeh ljudi iz njegovega kroga. In to mu je odvrnilo pozornost od kariere. Tako je bil Vronsky izrinjen iz običajnega življenja in vsi poskusi, da bi vstopil vanj, so privedli do nič. Toda zaradi tega kot oseba ni postal slabši, ampak boljši. Vendar je Vronski tudi v tej nekoliko olepšani obliki predaleč od Aninega ideala. In njegov moralni preporod se ni nikoli uresničil. Tudi Anna Karenina. Konstantin Levin se v romanu pojavi kot popolnoma oblikovana oseba. Kljub temu je njegov duhovni svet podvržen nenehnim spremembam, je v gibanju in razvoju. V duhovni podobi Levina so značilnosti pristne demokracije združene z značilnostmi plemenite ideologije. Družino Levin lahko v določenem smislu imenujemo srečna, a za Levina, ki je poleg Ane osrednji lik romana, iskanje družinske sreče ni bil samoglasnik, predmet njegovega duhovnega in moralnega iskanja, kot za Ano Karenino. Med zgodbo o razdoru in odpravi razdora v družini Oblonskih ter zgodbo o začetku romance med Ano in Vronskim je zgodba o Levinovem neuspešnem snubanju s Kitty. Zaradi Kittyjine zavrnitve je Levin nesrečen, vendar ta nesreča še bolj izostri in poglobi njegovo moralno in duhovno iskanje. Levin iskreno verjame, da ni vreden Kitty. Od tod njegova želja, da bi postal boljši, popolnejši, da bi našel svoj pravi klic, da bi v celoti pokazal svojo osebnost na drugem področju, če se sanje o srečnem družinskem življenju niso uresničile.
Po koncu "Vojne in miru" L.N. Tolstoja še naprej zanima zgodovina decembristov, nato pa, ki so ga odnesli dogodki na začetku stoletja, razmišlja o pisanju zgodovinskega romana o dobi Petra 1. V 70. letih je L.N. Tolstoj je začel vse globlje razmišljati o problemih zakona in družine. Okoliška resničnost je ponudila veliko gradiva za razmišljanje o vprašanjih družinskega življenja. Januarja 1872 se je Anna Stepanovna Pirogova vrgla pod vlak na postaji Yasenki. Nezakonita žena sosednjega posestnika Bibikova. Družina Tolstoj je pokojnico dobro poznala, njena tragična usoda pa je odmevala v romanu Ana Karenina. Tolstoj je na novem romanu delal več kot štiri leta - od 1873 do 1877. Sprva predstavljena tema družine se je izkazala za povezano z javnimi, družbenimi in filozofskimi vprašanji; delo je preraslo v velik socialni roman, ki odseva pisateljevo sodobno življenje. Tolstoj je roman "Ana Karenina" zgradil v dveh načrtih: obsojanje mestnega življenja in meščanske kulture (linija Ana-Karenin-Vronski) in podobe patriarhalno-stanovskega življenja (linija Levin-Kitty).
V Moskvi, na postaji Nikolajevske železnice, je grof Aleksej Kirilovič Vronski srečal svojo mamo, ki je prihajala iz Sankt Peterburga. Med čakanjem na vlak je razmišljal o mladi Kitty Shcherbatskaya, o njeni ljubezni do njega, od katere se je "počutil bolje, čistejši." Vronski je šel za sprevodnikom v vagon in se pri vhodu v kupe ustavil, da bi naredil prostor gospe, ki je izstopala. Vronski je z običajnim taktom svetnega človeka že z enim pogledom na videz te dame ugotovil njeno pripadnost najvišji družbi. Opravičil se je in odšel do avta, vendar je čutil, da jo mora še enkrat pogledati .... Ko je pogledal nazaj, je tudi ona obrnila glavo. Bleščeče sive oči, ki so se zdele temne zaradi gostih trepalnic, so se prijazno, pozorno ustavile na njegovem obrazu, kot bi ga prepoznala, in se takoj prenesle na bližajočo se množico, kot da bi nekoga iskala. Bila je Anna Arkadyevna Karenina. Po naključnem srečanju Anna in Vronsky ne moreta pozabiti drug drugega.
Anna Karenina - poročena ženska, mati osemletnega sina; razume, da je Vronski ne more in ne sme zanimati. Toda na moskovski žogi Kitty, ki jo je opazovala, vidi, da je "Anna pijana od vina občudovanja, ki ga vzbuja ..." Anna se odloči zapustiti Moskvo in se vrniti domov v Sankt Peterburg, da ne bi srečala Vronskega. Svojo odločitev je izpolnila in naslednji dan jo je brat pospremil v Peterburg. Toda na avtobusni postaji v Bologoyu, ko je zapustila avto, je Anna srečala Vronskega.
»Nisem vedel, da boš prišel. zakaj greš - je rekla ... In na njenem obrazu sta sijala neustavljivo veselje in živahnost.
Zakaj grem? je ponovil in jo pogledal naravnost v oči, "veš. Jaz bom tam, kjer si ti, je rekel, in ne morem si pomagati.
... Rekel je prav tisto, kar si je želela njena duša, a česar se je bala razuma. Ni odgovorila in na njenem obrazu je videl boj. Zmedenost in tesnobo v Annini duši pisatelj poudari z opisom razbesnele narave. »In hkrati, kot da bi premagal oviro, je veter posipal sneg s streh avtomobilov. Potresel je nekakšno železo, odtrgano pločevino, in mračno je zarohnela debela piščalka parne lokomotive. Vsa grozota snežnega meteža se ji je zdela zdaj še lepša.
To srečanje je odločilo usodo Anne. Ne glede na to, koliko se je trudila, ko se je vrnila domov, živeti po starem, ji ni uspelo. Ljubezen do Vronskega jo je prisilila, da je drugače pogledala na svoje zakonsko življenje. »... Spoznala sem, da se ne morem več goljufati, da sem živa, da nisem kriva, da me je Bog ustvaril tako, da moram ljubiti in živeti,« razmišlja Anna. Nezmožnost zavajanja, iskrenost in resnicoljubnost jo vpletajo v težek konflikt s Kareninom in posvetnim okoljem.
Usoda Alekseja Aleksandroviča Karenina, Anninega moža, je nedvomno tragična in marsikaj v njej mu je žal. Karenin ni "zloben stroj", kot Anna v navalu obupa imenuje svojega moža. Svojo iskrenost, človečnost Tolstoj pokaže v prizoru sprave z ženo. Tudi Vronski priznava, da je bil Karenin v trenutku sprave »na nedosegljivi višini«. Tolstoj, ki resnično razkriva težo Kareninovih človeških izkušenj, hkrati globoko analizira njegov odnos do žene in svoje vedenje. Aleksej Aleksejevič, ki ni bil več mladenič, je srečal Ano Arkadjevno, ki je bila 20 let mlajša od njega.
"Zaprosil je in svoji ženi dal ves občutek, ki ga je bil sposoben." Ko je Karenin ustvaril tisto »okolje sreče«, ki je postalo njegova navada, je nenadoma ugotovil, da se je pokvarilo na »nelogičen« način. Tolstoj primerja Karenina s človekom, ki je mirno hodil po mostu in nenadoma videl, "da je ta most razstavljen in da je brezno." To brezno je bilo življenje samo, most je bilo tisto umetno življenje, ki ga je živel Aleksej Aleksandrovič. "Živa, naravna čustva Karenin preverja koncepte in norme, ki sta jih vzpostavili država in cerkev." Ko je izvedel za Annino izdajo, je po »nenavadnem občutku fizičnega usmiljenja do nje« začutil, da se zdaj ukvarja z vprašanjem, »kako se najbolje, najspodobneje, najprimerneje zase in torej na najbolj pošten način otresti. odstranite umazanijo, s katero ga je poškropila ob padcu, in nadaljujte po svoji poti aktivnega, poštenega in koristnega življenja. Je pa nedvomno egoist, zato ga sploh ne zanima, zakaj je Anna varala, vseeno mu je, da je Anna nesrečna z njim, le otresti se mora umazanije. Je vreden sin okolja, v katerem se giblje. Vendar so se metodičnost, previdnost, brezživljenjska sistematičnost - lastnosti, značilne za najvišje kroge birokratskega okolja - izkazale za nemočne v trku z življenjem.
Vronsky se je strastno zaljubil v Anno, ta občutek je napolnil vse njegovo življenje.
Aristokrat in gospod, "eden najboljših primerov zlate peterburške mladine", ščiti Anno pred svetom, prevzema najresnejše obveznosti do ženske, ki jo ljubi. Odločno in neposredno »napove bratu, da na svoje razmerje s Karenino gleda kot na zakon ...« V imenu ljubezni žrtvuje svojo vojaško kariero: upokoji se in v nasprotju s posvetnimi pojmi in običaji odide z Anna v tujini. Bolj ko je Ana spoznavala Vronskega, »bolj ga je ljubila«; in v tujini je bila neopravičljivo srečna. Toda "Medtem Vronski kljub popolnemu uresničenju tega, kar si je tako dolgo želel, ni bil popolnoma srečen ... Kmalu je začutil, da so se v njegovi duši pojavile želje želja, hrepenenje."
Poskusi ukvarjanja s politiko, knjigami, slikanjem niso dali rezultatov in na koncu se mu je samotno življenje v italijanskem mestu zdelo dolgočasno; bilo je odločeno, da gremo v Rusijo.
Posvetna družba je Vronskemu odpustila, ne pa Ani, odprto zvezo med Ano in Vronskim. Za njo so bile zaprte vse hiše nekdanjih znancev. Vronski, ki je v sebi našel moč, da ne upošteva predsodkov svojega okolja, s tem okoljem ne prekine povsem niti takrat, ko je svetna družba začela preganjati žensko, ki jo je ljubil. Vojaško-palačno okolje, v katerem se je dolgo gibal, je nanj vplivalo nič manj kot uradno-birokratske sfere na Karenina. In tako kot Karenin ni mogel in ni hotel razumeti, kaj se dogaja v Anini duši, tako je bil Vronski zelo daleč od tega.
Ker je ljubil Anno, je vedno pozabil, da je »najbolj boleča stran njegovega odnosa do nje - njen sin s svojim vprašujočim, gnusnim, kot se mu je zdelo, pogledom. Ta fant je bolj kot kateri koli drug oviral njun odnos. V prizoru Anninega srečanja s sinom je Serjoža Tolstoj z neprekosljivo veščino umetnika-psihologa razkril vso globino družinskega konflikta. Občutki matere in ljubeče ženske, ki jih doživlja Anna, Tolstoj prikazuje kot enakovredna. Njena ljubezen in materinsko čustvo - dva velika čustva - zanjo ostajata nepovezana. Z Vronskim se predstavlja kot ljubeča ženska, s Kareninom - kot brezhibna mati njunega sina, kot nekoč zvesta žena. Anna želi biti oboje hkrati. V polzavestnem stanju reče, sklicujoč se na Karenina: »Še vedno sem ista .... Toda v meni je še ena, bojim se je - v tistega se je zaljubila in hotel sem te sovražiti in nisem mogel pozabiti tistega, ki je bil prej. Ampak ne jaz. Zdaj sem resničen, jaz sem vse."
Občutki ljubeče matere do zapuščenega otroka, strast do Vronskega, protest proti lažni morali visoke družbe in negotovost položaja tvorijo vozel protislovij v Annini usodi, ki ga ne more razvezati. Njene besede, naslovljene na Dolly Oblonskaya, zvenijo tragično: »... nisem žena; ljubi me, dokler ljubi ... "" Razumete, da ljubim, zdi se, enako, vendar oba bolj kot sebe, dve bitji - Serjožo in Alekseja .... Samo ti dve bitji ljubim in eno izključuje drugo. Ne morem jih povezati in to je edina stvar, ki jo potrebujem. In če ne, potem je vseeno. Vseeno je ...« In ko je Ana spoznala, da njena strastna ljubezen ni dovolj za srečo Vronskega in da jo je on, za katerega je žrtvovala svojega sina, »čedalje bolj želel zapustiti«, se je zavedla, da je njen položaj brezupen, kot tragična slepa ulica..
Pisateljev namen prikazati žensko, ki se je izgubila, a ne kriva, je poudarjen z epigrafom romana: "Maščevanje je moje in jaz bom povrnil."
sv. Bazilija Velikega
vprašanje. Kaj pomeni: "Dajte prostor jezi"?
Odgovori. oz "ne upiraj se zlu" kot je napisano, ampak presenetljivo "na desnem licu" obrne drugo itd. (Mt 5, 39-41) ali: "Ko te preganjajo v enem mestu, beži v drugo"(Mat. 10, 23).
Pravila povzeta v vprašanjih in odgovorih.
sv. Janez Krizostom
Umetnost. 19-21 Ne maščuj se, ljubljeni, ampak daj prostor jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod. Če je tvoj sovražnik lačen, ga napij; če je žejen, mu daj piti; kajti s tem mu zbiraš oglje na glavo. Ne pusti se premagati zlu, ampak premagaj zlo z dobrim
Ne maščuj se, ljubljeni, ampak daj prostor jezi: kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod. (čl. 19). Kakšni jezi naj damo prostor? božje. Ker si užaljeni najbolj želi videti in uživati povračilo za svojo žalitev, Bog daje isto v večji meri: če se sam ne boš maščeval, bo On tvoj maščevalec. Zato mu, pravi (apostol), podeli maščevanje. Tukaj je pomen besed: dati prostor jezi. Nato je za večjo tolažbo (apostol) prinesel dokaze in, tako še bolj opogumlja poslušalca, terja od njega večjo modrost, rekoč: če je tvoj sovražnik lačen, ga pij, če je žejen, mu daj piti. Da bi to naredil, mu na glavo nabereš žerjavico (Preg. XXV, 22, 23). Ne pusti se premagati zlu, ampak premagaj zlo z dobrim(v. 20, 21). Zakaj pravim, nadaljuje (apostol), da je treba živeti v miru s sovražnikom? Ukažem in ga blagoslovim. Popijte, popijte, - je rekel. In ker je ukazal nekaj zelo težkega in velikega, je dodal: za to mu na glavo nabereš razgorelo oglje. Apostol je to rekel, da bi storilca ponižal s strahom in spodbudil užaljenega z upanjem na maščevanje. Ko užaljeni oslabi (v duhu), ga ne podpirajo toliko njegovi blagoslovi, ampak kazen tistega, ki ga je užalil. Navsezadnje ni nič bolj prijetnega kot videti sovražnika kaznovanega. In kar si človek želi, mu (apostol) najprej da; ko je strup odstranjen, mu ponudi bolj vzvišene spodbude, rekoč: ne daj se premagati zlu.(Apostol) je vedel, da sovražnik, četudi je zver, če se nasiti, ne bo ostal sovražnik, in da užaljeni, čeprav je bil zelo malodušen, ko je sovražnika nahranil in napojil, sam ne bo več si želi njegove kazni. Zato, ker je bil prepričan o pomembnosti zadeve, ni le prepovedal, ampak je postal velikodušen s kaznijo. Ne pravi, da se boš maščeval, ampak... žerjavico zbereš na njegovo glavo. In potem mu je ukazal, rekoč: ne pusti se premagati zlu, ampak premagaj zlo z dobrim. In s tem je tako rekoč rahlo namignil, da ne bi smeli delovati s takšnim namenom, saj spomniti se žalitve pomeni biti že premagan od zla. Sprva (apostol) tega ni rekel, ker še ni bil čas; ko je izčrpal jezo poslušalca, jo je dodal, rekoč: premagati zlo z dobrim. To je zmaga. Navsezadnje pa lovec uspešneje zmaguje ne takrat, ko se izpostavi sovražnikovim udarcem, ampak takrat, ko se pripelje v tak položaj, da je sovražnik prisiljen svojo moč porabiti v zraku. Tako se ne samo reši pred udarci, ampak tudi izčrpa vso moč sovražnika.
Homilije k Pismu Rimljanom.
sv. Ambrož Milanski
Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
To je napisano zato, da vas jeza drugega človeka ne napelje k grehu, ko se mu želite upreti ali poplačati. Lahko pa zvalite krivdo tako z njega kot s sebe, če se odločite popustiti.
Sporočila.
sv. Teofan Samotar
Ne maščuj se, ljubljeni, ampak daj prostor jezi: kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Rekel sem že, da ne vračaj hudega za zlo: kar pomeni ne maščevati se samega sebe. Kaj pomeni nov predlog, da se ne maščujemo? Ali ponavljanje istega za krepitev zapovedi; ker je maščevanje tako mamljivo in tako verjetno, da se ne šteje za greh – pa vendar so primeri tega v posvetnih spopadih zelo pogosti. Apostol nas s tem ponavljanjem opominja, naj bodimo pozorni, da se ne bi prebilo kot občutek ali dejanje maščevanja. Ali pa je morda imel apostol, ko je to rekel, v mislih posebno vrsto maščevanja - sodbe, in sicer: ko od drugega trpiš kakšno obrekovanje, očitno napačno, ne išči povrnitve svoje pravice po sodnem postopku, kajti: έκδικεΐν - to dejansko pomeni. Čeprav je to, civilizirano, neoporečna zadeva; a ker je s tem čustvo maščevanja vseeno nahranjeno in potešeno, Apostol sploh ne zapoveduje začeti sodnih postopkov. Bodite raje potrpežljivi, raje bodite užaljeni, kot pravi Pismo Korinčanom: Zakaj te ne bi bolj užalili? (1 Kor 6, 7) – ali kakor Odrešenik uči: če kdo hoče vzeti svoje oblačilo, daj mu tudi rit(prim.: Mt 5,40). Apostolu pripišimo to ali ono namero, predvsem pa moramo biti pozorni na tukaj izraženo željo po nemaščevanju, namreč izročitev zadeve božji sodbi. Tisti, ki se maščuje, meni, da je njegov cilj pravičen in, ko se maščuje, drži tisto misel in tisti občutek, ki stoji za resnico. Zatiranje maščevanja se mu zdi kot umik pred resnico. Apostol izpodbija to misel, rekoč tako rekoč: resnica ne bo prenesla ničesar od vaše pokornosti. Obstaja maščevalec resnice – Bog. Predajte zadevo božjemu maščevanju; Povrnil bo, če bo moral. To pomenijo besede: narediti prostor za jezo, - božja jeza, to je njegovo pravično maščevanje: kajti Bog nima jeze, obstaja pa pravično maščevanje, ki se tistim, ki so ji izpostavljeni, zdi kot jeza. Takole razlaga sveti Zlatousti: »Čigavi jezi naj damo prostor? božje. In kako užaljen od vseh želi to videti, da bi užival v maščevanju; potem bo Bog dal isto v večji meri. In če se sami ne boste maščevali, bo On vaš maščevalec. Zato mu, pravi apostol, daj maščevanje. Tukaj je pomen besed: narediti prostor za jezo! Enako misel je nekoliko močneje izrazil blaženi Teofilakt: »Dajte prostor, pravi, božji jezi v zvezi s tistimi, ki vas žalijo. Če se sam maščuješ, potem te Bog ne bo maščeval; in če odpustiš, bo Bog maščeval hujše. - Ekumenij dodaja: "Če se sami maščujete, potem Božja jeza, ki je prišla, ne bo imela ničesar povrniti storilcu, ker ste od njega že vnaprej zahtevali." In Ambrosiastes celo predlaga takšno zamisel, da bo božja jeza, ko pride, ugotovila, da ste vi, ki se zavzemate za resnico, prestopili mero resnice, terjali več, kot je treba, več kot mero, in, namesto da bi poplačal tistega, ki vas je užalil, vas bo nagradil za presežek kazni, ki ste jo dovolili. In da je to mogoče, lahko presodite po lastnosti jeze, ki vedno stoji v skupnosti z maščevanjem. Jeza nikoli ne upošteva pravične mere, ampak jo vedno preseže. Zakaj je apostol Jakob zapisal: človeška jeza ne dela Božje pravičnosti(prim.: Jakob 1,20). Ambrosiastes natančno piše: »Da bi ohranili enotnost sveta, nas apostol spodbuja, naj se vzdržimo jeze, zlasti zato, ker je nemogoče, da ne bi grešili v jezi: kajti tisti, ki ga jeza gane, običajno zahteva več kot krivično dejanje. zahteva, s čimer sam sebi povzroči škodo, ki se z razlogom izkaže za napačnega.nesorazmerno kaznovanje, storilca pa poslabša, medtem ko bi ga popustljivost lahko popravila. Zakaj je modri Salomon učil: ne bodi resnicoljubna baba... so pravičniki poginili v svoji resnici(prim.: Prop. 7, 17, 16): kajti ko nas prevzame jeza, sovražnik najde mesto v nas in pod verodostojnostjo resnice navdihuje napačno in uničujoče.
Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod. »Za večjo prepričljivost je apostol prinesel dokaze, ki podpirajo njegovo besedo« (sv. Krizostom, blaženi Teofilakt). To ni moj ukaz; a takšna je božja volja, tak je zakon božjih previdnostnih dejanj za nas. Bog sam prevzame zadevo maščevanja. Ne vmešavaj se v to zadevo, pravi, kot da se bom sam oddolžil, to je moja stvar. Tega ne boste mogli narediti na pravi način. Po vašem mnenju se je zdaj treba maščevati in v najboljšem redu - bolje je odložiti maščevanje, bodisi za nekaj časa bodisi v celoti. Sploh je mogoče brez maščevanja: tisti, ki se je užalil, se bo spametoval in popravil svojo neresnico; in to je veliko bolje. - Ali - zdaj se mu maščujte in postal bo bolj utrjen; pozneje pa ga s čim kaznuj, pa se bo omehčal v srcu in popravil. Ker o tem ne veste ničesar, potem tega ne jemljite bolje za to zadevo. Poleg tega ste se, užaljeni, v marsičem motili. To obrekovanje sem vam poslal kot povračilo za vaše krivice in grehe, da bi vas rešil prihodnjega maščevanja. Če zdržite, ali vidite, kakšne težave boste preprečili? In če se boš maščeval, ti boš od obrekovanja pokončal ves dober sad. Vaši grehi ostanejo na vas in čakajo na večno povračilo, če vam v očiščenju ne pade druga kleveta. Zato ne išči maščevanja. S tistim, ki te je obrekoval, znam bolje od tebe ravnati v vsej resnici, ti pa jo sprejemaš kot zdravilo zate in kot odvod od večjega in najstrašnejšega zla. Pri Meni je vse usmerjeno v to, da iz vsega izhaja dobro za vsakogar - ne začasno, ampak večno, ne zemeljsko, ampak nebeško, ne vidno, ampak duhovno. To se zgodi, ko se ne vmešavate v svoje resnice; in ko posredujete, motite Moje ukaze in namesto dobrega množite in žanjete zlo.
Besede: Maščevanje je moje, povrnil bom- V Svetem pismu Stare zaveze se ne bere do besede, toda to misel je jasno izrazil prerok Mojzes z drugimi besedami, namreč: na dan maščevanja bom povrnil (5 Mz 32, 35). Apostolski Duh je prevzel misel preroškega duha, enako kot apostolski, in jo izrazil z drugo, močnejšo besedo.
Komentar pisma Pavla apostola Rimljanom.
Rev. Efraim Sirin
Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Blzh. Teofilakt Bolgarski
Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Dajte, pravi, mesto božji jezi glede na tiste, ki vas žalijo. Če se sam maščuješ, potem te Bog ne bo maščeval; in če odpustiš, bo Bog maščeval hujše. Svojo besedo podpira tudi z dokazi. To pravi za odobravanje slabovidnih; ker ne želijo ničesar drugega kot videti, da so se njihovi sovražniki maščevali zanje.
Komentar pisma Rimljanom.
Prav. Janez Kronštatski
Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Ne spravljajte se v zadrego zaradi krivic ali ostrih besed nadrejenega ali podrejenega, ampak poglejte, ali je v ostri besedi kaj resnice, ki je za vas koristna in potrebna, v vsakem primeru pa ohranite miren duh, kajti zadrega je strastna, grešna stvar. stanje duše, ki razkriva strasti samoljubja, skrite v duši. , ambicije, zloba, zavist, nepotrpežljivost, ponos, svojeglavost, trma itd. Prepustite svoje sovražnike in žalilce Gospodu, ne maščujte se jim: Maščevanje je moje, jaz bom povrnil, pravi Gospod, - in kako hitro bo povrnil! In molite zanje, bodite prijazni do njih, ljubite jih! Izročite sebe, drug drugega in vse svoje življenje Kristusu Bogu. Kmalu bodo ljudje prešli in njihova neresnica, resnica pa bo trajala večno in vas povzdignila.
Dnevnik. Zvezek XIX. 1874–1876
Ambroziast
Ne maščujte se, ljubljeni, ampak dajte prostor božji jezi. Kajti pisano je: Moje je maščevanje, jaz bom povrnil, govori Gospod.
Da bi ohranili mir, se je treba izogibati jezi, uči Pavel; še posebej zato, ker greh običajno pride skozi jezo. Jezen si želi več maščevanja, kot si zasluži sam vzrok greha, in se postavi v slabši položaj, če hoče povračilo, in naredi več škode: uniči tistega, ki bi ga lahko popravil in obnovil ... Pavel prepoveduje maščevanje ne le v odnos do podrejenih, ampak tudi relativno enakovreden in nadrejen. To pomeni, da se bratu, ki greši zoper nas, ne smemo maščevati, ampak moramo odpuščati, sodbo pa prepustiti Bogu, tako da sovražnik ne najde prostora, da bi se okrepil in ukrepal proti nam, medtem ko smo premagani od jeze. Da bi bil Pavel bolj prepričljiv, podkrepi svoje besede s primerom iz postave: Maščevanje je moje, jaz bom povrnil, pravi Gospod(glej 5. Mojzesova 32:35). Pavel pokaže, da če ne delamo tega, kar Gospod uči, ga zanemarjamo. Če pa maščevanje prepustimo Bogu, bo to prineslo dvojno korist: tisti, ki bo premagal jezo, bo postal popolnejši in maščevanje, a zdaj božje, bo uresničeno.
