»
Kratke biografske informacije V. M. Shukshin se je rodil 25. julija 1929 v vasi Srostki na Altajskem ozemlju v kmečka družina. Tam je preživel vojaško otroštvo. Od 16. leta je delal v domači kolektivni kmetiji, nato v proizvodnji. Leta 1946 je odšel v mesti Kaluga in Vladimir, kjer je delal kot kdorkoli - nakladač, ključavničar. Med enim od svojih potovanj v Moskvo sreča filmskega režiserja I. Pirjeva. Hkrati padejo njegovi prvi literarni poskusi. Leta 1949 je bil Šukšin vpoklican v floto, od koder je bil kasneje zaradi bolezni demobiliziran. Vrne se v rodne Srostke, kjer dela kot učitelj, nato ravnatelj večerne šole. Leta 1954 se je pri 25 letih vpisal na Inštitut za kinematografijo (VGIK) v Moskvi na isti tečaj z Andrejem Tarkovskim v režisersko delavnico M. I. Romm. Leta 1958 je Shukshin prvič igral v filmu. Istega leta se je pojavila njegova prva publikacija - zgodba "Dva na vozičku" je bila objavljena v reviji "Change". V zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja Shukshin veliko igra v filmih. Hkrati poteka trdo delo na zgodbah, ki se vse pogosteje pojavljajo na straneh prestolniških revij. Izšla je tudi prva zbirka novel »Vaščani« (1963). Leta 1964 je Šukšin posnel svoj prvi celovečerni film Tak človek živi, ki je prejel nagrade na moskovskem in beneškem mednarodnem filmskem festivalu. Že desetletje in pol literarna dejavnostŠukšin je napisal pet zgodb (»Tam, v daljavi«, »In zjutraj so se zbudili«, »Pogled«, 1974; »Kalina Krasnaja«, 1973-1974; »Do tretjih petelinov«, 1975), dva zgodovinska romana (»Lubaviny«, 1965; »Prišel sem ti dati svobodo«, 1971), igra »Energični ljudje« (1974), štirje izvirni scenariji (»Tako živi«, »Peči«, » Pokliči me v svetlo daljavo«, »Brat moj«), približno sto zgodb (zbirke »Liki«, »Dejaki«) in novinarskih člankov, med katerimi so najbolj znani »Vprašanje samemu sebi«, »Monolog na stopnicah« , "Moralnost je resnica". Zadnja zgodba Šukšinov zadnji film pa je bil Kalina Krasnaja (1974). Umrl je 2. oktobra 1974 med snemanjem filma S. Bondarčuka "Borili so se za domovino". Pokopan je bil v Moskvi na pokopališču Novodeviči. Predgovor Preučevanje dela V. Šukšina je težka naloga. Umetnost V. Šukšina - pisatelja, igralca, scenarista - nenehno povzroča spore, znanstvene razprave, ki še zdaleč niso končane. Čas naredi svoje popravke, ki zahtevajo pojasnitev obstoječih mnenj, njihov dodatek ali revizijo. In bistvo ni samo v kritičnem iskanju, v dinamiki pogleda in spreminjanju koncepta. Te razprave nas uvajajo v krog pomembnih teoretičnih problemov, katerih rešitev zahteva temeljito študijo celotne vsebine dela V. Šukšina (koncept ljudstva in posameznika, junaka, estetskega ideala, vprašanja žanra in slog). Obstajajo nesoglasja pri razumevanju narave talenta V. Shukshin in s tem povezanih načel analize, merila vrednotenja. Prava umetnost se vedno upira shemam, neposrednosti sodb, ignoriranju svoje izvirnosti. Delo V. Shukshin se je uprlo vsem poskusom uničenja njegove celovitosti in multi-žanrske enotnosti. Široko zanimanje bralcev in gledalcev za delo V. Shukshin danes ne oslabi. V šestdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so se v literarni periodiki pojavila pisateljeva dela, ga je kritika pohitela uvrstiti v skupino pisateljev – »vaščanov«. Za to so bili razlogi: Šukšin je res raje pisal o vasi, prva zbirka njegovih zgodb se je imenovala »Vaški prebivalci«. Vendar pa etnografski znaki podeželskega življenja, videz vaških ljudi, krajinske skice pisatelja niso posebej zanimali - če je bilo o vsem tem razpravljano v zgodbah, potem le mimogrede, tekoče, mimogrede. V njih skorajda ni bilo poetizacije narave, avtorskih premišljenih digresij, občudovanja »načina« ljudskega življenja - vsega tega, kar so bralci navajeni najti v delih V. I. Belova, V. P. Astafjeva, V. G. Rasputina, E. I. Nosova. Pisatelj se je osredotočil na nekaj drugega: njegove zgodbe so nizale življenjske epizode, dramatizirane prizore, ki so navzven spominjali na zgodnje Čehovljeve zgodbe s svojo nenapeto, kratkostjo ("krajši od vrabčevega nosu"), elementom dobrodušnega smeha. Liki Šukšina so bili prebivalci podeželskega obrobja, neplemeniti, ki niso izbruhnili "v ljudi", - z eno besedo, tisti, ki so navzven po svojem položaju popolnoma ustrezali tipu znanega "malega človeka". iz literature 19. stoletja. Vendar pa je imel vsak lik v podobi Shukshin svojo "ljubico", se je upiral povprečevanju, pokazal poseben način obstoja ali se je izkazal za obsedenega z eno ali drugo nenavadno idejo. Takole je o tem kasneje zapisal kritik Igor Dedkov: »Človeška raznolikost, živo bogastvo življenja se za V. Šukšina izraža predvsem v raznolikosti načinov življenja, načinov čustvovanja, načinov obrambe lastnega dostojanstva in pravice. Edinstvenost odgovora, enkratnost človekovega odziva na klic in izziv okoliščin se zdi piscu prva vrednota življenja, seveda s pripombo, da ta enkratnost ni nemoralna. Šukšin je ustvaril celo galerijo nepozabnih likov, združenih v tem, da vsi prikazujejo različne vidike ruskega nacionalnega značaja. Ta lik se v Šukšinu najpogosteje manifestira v situaciji dramatičnega konflikta z življenjskimi okoliščinami. Šukšinov junak, ki živi na podeželju in je zaposlen s svojim običajnim, vaškim, monotonim delom, se ne more in noče "brez sledu" raztopiti v podeželskem življenju. Strastno si želi vsaj za nekaj časa pobegniti od vsakdanjika, njegova duša hrepeni po počitnicah, njegov nemirni um pa išče »višjo« resnico. Zlahka je opaziti, da z zunanjo različnostjo Šukšinovih "čudakov" z "visokimi" junaki-intelektualci ruske klasike tudi oni, Šukšinovi "prebivalci vasi", nočejo omejiti življenja na "domači krog", ampak mučijo tudi sanje o svetlem življenju, polnem smisla. In zato jih vleče izven domačega obrobja, njihova domišljija se ukvarja s težavami, ki nikakor niso regionalne ravni (junak zgodbe "Mikroskop" pridobi drag predmet v upanju, da bo našel način za boj proti mikrobom; lik zgodbe "Trmoglavec" gradi svoj "perpetuum mobile"). Kolizija, značilna za Šukšinove zgodbe - spopad "urbanega" in "vaškega" - ne razkriva toliko družbenih nasprotij, kot razkriva konfliktna razmerja med sanjami in resničnostjo v življenju "malega človeka". Preučevanje teh odnosov je vsebina mnogih pisateljevih del. Rus v Šukšinovi podobi je oseba, ki išče, življenje postavlja nepričakovana, nenavadna vprašanja, rada je presenečena in presenečena. Ne mara hierarhije - te pogojne svetovne "tabele činov", po kateri obstajajo "slavni" junaki in obstajajo "skromni" delavci. V nasprotju s to hierarhijo je lahko Šukšinov junak ganljivo naiven, kot v zgodbi "Freak", neverjeten izumitelj, kot v "Mil pardon, gospa!", Ali agresiven debater, kot v zgodbi "Cut off". Lastnosti, kot sta poslušnost in ponižnost, so v Šukšinovih likih redko prisotne. Prej, nasprotno: zanje so značilni trma, samovolja, nenaklonjenost neokusnemu obstoju, odpor do destilirane zdrave pameti. Ne morejo živeti, ne da bi se "nagnili ven". "Cut off" je ena najsvetlejših in najglobljih zgodb Šukšina. Osrednji lik zgodbe, Gleb Kapustin, ima "ognjeno strast" - "odrezati", "naseliti" ljudi iz vasi, ki so dosegli uspeh v življenju v mestu. Iz predzgodovine Glebovega spopada s "kandidatom" se izkaže, da je bil pred kratkim poražen polkovnik, ki je prišel v vas na obisk, ki se ni mogel spomniti imena moskovskega generalnega guvernerja leta 1812. Tokrat je Kapustinova žrtev filolog, ki ga je zavajala zunanja absurdnost Glebovih vprašanj in ne more razumeti pomena dogajanja. Gostu se Kapustinova vprašanja sprva zdijo smešna, kmalu pa vsa komičnost izgine: za kandidata je to prava preizkušnja, kasneje pa spopad preraste v besedni dvoboj. V zgodbi pogosto najdemo besede "smejal", "nasmehnil", "smejal". Vendar ima smeh v zgodbi malo skupnega s humorjem: bodisi izraža popustljivost mestnega prebivalca do »nenavadnosti« sovaščanov, ki živijo na vasi, bodisi postane manifestacija agresivnosti, razkriva maščevanje, žejo po družbeno maščevanje, ki ima Glebov um. Sprti pripadajo različnim kulturnim svetovom, različnim nivojem družbene hierarhije. Glede na osebne preference in družbene izkušnje lahko bralci zgodbo berejo bodisi kot vsakdanjo prispodobo o tem, kako je »pameten človek« prelisičil »učenega gospoda«, bodisi kot skeč o »okrutni morali« vaščanov. Z drugimi besedami, lahko se postavi na stran Gleba ali sočustvuje z nedolžnim Konstantinom Ivanovičem. Vendar avtor ne deli ne enega ne drugega stališča. Likov ne opravičuje, a jih tudi ne obsoja. Le površno ravnodušno opazi okoliščine njunega soočenja. Tako se na primer že v predstavitvi zgodbe poroča o smešnih darilih, ki so jih gostje prinesli v vas: "električni samovar, pisana halja in lesene žlice." Opaziti je bilo tudi, kako se je Konstantin Ivanovič "vozil s taksijem" in kako se je spominjal svojega otroštva z namerno "žalostjo" v glasu in vabil kmete k mizi. Po drugi strani pa izvemo, kako je Gleb »maščevalno zamižikal«, kot »izkušen borec s pestmi«, odšel v hišo Žuravljevih (»nekoliko pred ostalimi, z rokami v žepih«), kako je, » bilo je jasno – skočil je." Šele v finalu nam avtor pripoveduje o občutkih moških, ki so bili prisotni v besednem dvoboju: »Gleb ... jih je vedno znova presenečal. Celo občudovan. Čeprav ljubezni, recimo, ni bilo. Ne, ni bilo ljubezni. Gleb je krut in nihče, nikoli, nikjer ni ljubil krutosti.« In tako se zgodba konča: ne z moraliziranjem, ampak z obžalovanjem zaradi pomanjkanja takta in sočutne pozornosti ljudi drug do drugega, o srečanju, ki se je spremenilo v odmor. "Preprosta" oseba v podobi Shukshin se izkaže za popolnoma "težavno", vaško življenje - notranje konfliktno, za vsakodnevno mato se skrivajo resne strasti. Visokim impulzom Šukšinovih junakov, žal, ni dano uresničiti v življenju, kar daje reproduciranim situacijam tragikomičen ton. Vendar pa niti anekdotični dogodki niti ekscentrično vedenje likov ne preprečujejo pisatelju, da bi v njih videl glavno stvar - žejo ljudi po pravičnosti, skrb za človeško dostojanstvo, hrepenenje po življenju, polnem smisla. Šukšinov junak pogosto ne ve, kam bi se postavil, kako in kaj uporabiti lastno duhovno »širino«, muči se zaradi lastne nekoristnosti in neumnosti, sram ga je, ko ljubljenim povzroča neprijetnosti. A prav to oživi značaj junakov in odpravi distanco med bralcem in likom: Šukšinovega junaka nezmotljivo ugibamo kot človeka »njegovega«, »našega«. V delih Šukšina je pomembna figura pripovedovalca. On sam in tisti, o katerih govori, so ljudje skupnih izkušenj, skupne biografije in skupni jezik . Zato je avtorjev patos, ton njegovega odnosa do upodobljenega daleč od sentimentalne simpatije in odkritega občudovanja. Avtor svojih junakov ne idealizira samo zato, ker so »svoji«, podeželski. Odnos do tega, kar je prikazano v Šukšinovih zgodbah, se kaže v zadržanosti Čehova. Nobeden od likov nima popolne lastnine resnice in avtor ne išče moralne sodbe o njih. Zanj je pomembnejša druga stvar - razkriti razloge, zakaj ene osebe ne prepoznajo v drugi, razloge za medsebojno nerazumevanje med ljudmi. Po obliki se Šukšinove zgodbe odlikujejo po scenografiji: praviloma je to majhen prizor, epizoda iz življenja, vendar tista, v kateri se običajno združuje z ekscentričnim in v kateri se razkriva usoda osebe. Stalna situacija zapleta je situacija srečanja (resničnega ali neuspešnega). V odvijajočem se zapletu ni zunanjega načrta: zgodbe pogosto težijo k obliki fragmenta - brez začetka, brez konca, z nedokončanimi konstrukcijami. Pisatelj je večkrat govoril o svoji nenaklonjenosti zaprti zgodbi. Kompozicija zapleta je podrejena logiki pogovora oziroma ustnega pripovedovanja, zato dopušča nepričakovane odmike in »dodatna« pojasnila in podrobnosti. Šukšin redko poda podrobne krajinske opise in portretne značilnosti likov. Meja med »avtorjevo besedo« in »junakovo besedo« je v večini primerov zabrisana ali je sploh ni. Svetla stran Šukšinovega individualnega sloga je bogastvo živahnega pogovornega govora z različnimi individualnimi in družbenimi odtenki. Šukšinovi junaki so debaterji, izkušeni govorci, ki imajo veliko intonacij, ki znajo vstaviti besedo na mesto, se bahati z »naučeno« besedo in celo besno preklinjati. Njihov jezik je konglomerat časopisnih žigov, pogovornih izrazov in prepreden z urbanim žargonom. Pogosti medmeti v njihovem govoru, retorična vprašanja in vzkliki dajejo pogovoru večjo čustvenost. Prav jezik je glavno sredstvo za ustvarjanje likov Gleba Kapustina in Bronke Pupkov. Ko govorimo o Šukšinu, je nekako nerodno omeniti njegovo organsko povezanost z ljudmi Rusije. Kajti on sam je to delovno ljudstvo, ki je stopilo na novo pot življenja in v polnosti ustvarjalno uresničilo sebe, svojo bit. Globoko ozaveščena. Brezkompromisno, srdito, besno obsojanje tistega, kar moti dobro in svetlobo, in veselo sprejemanje, vzajemno žarenje tistemu, kar je bilo pravilno in dobro potrjeno - tak je bil Šukšin v svojem delu. Njegov lastni duhovni razvoj, osebnostna rast sta neločljiva od vse globljega spoznavanja talenta - igralskih vlog, režije in pisanja, čisto literarnega dela. Vse skupaj je bil celosten kontinuiran proces. Predlagam, da ta proces razgradimo na "komponente", ki so primerne za obravnavo, če želimo razumeti skrivnost vitalnosti njegovega talenta, je še vedno nemogoče. Umetnik sam je bil malo pred smrtjo, kot veste, celo nagnjen k temu, da bi v svojem ustvarjalnem sobivanju marsikaj premislil, da bi končno izbral eno stvar zase. Šolohov in Bondarčuk sta predlagala to usmeritev v zrelost, ne pa v dokončanje iskanja, ko je umetnik, ki je ustvaril podobo vojaka Lopakhina v filmu "Borili so se za domovino", dobil priložnost v celoti razumeti in izraziti še eno in morda , v njem za vsakogar najdragocenejše.kakovost je najčistejše, neomejeno in izjemno skromno junaštvo današnjega človeka. Junaški značaj človeka-borca, ki se danes prepoznava kot razmišljujoč, aktiven, aktiven del ljudstva, del domovine, zato gre na podvig, da se zanj bori zavestno, v polni višini. Zadnja vloga v filmu in v življenju - Lopakhin - je zaznamovala nov ogromen vrh umetniške, pisateljske odgovornosti, ko je Šukšin nenadoma začutil potrebo po odločilni, dokončni izbiri med samo literaturo - in samo filmom. Toda ali je bilo to sploh mogoče?.. Konec koncev oba ta talenta doslej nikakor nista bila ločena v njegovem ustvarjalnem bitju umetnika: nasprotno, obstajala sta prav kot celota. Šukšin, ki je komaj vstopil v umetnost, se je v njej vedno izražal monolitno: ni »pisal« in ni »igral« svojih junakov, živel je njihovo življenje, jih nosil v svoji duši, v samem bitju, še preden so prišli. življenja na straneh njegovih scenarijev ali se je pojavil na platnu. Film je bil tisti, ki je Šukšina pripeljal v literaturo. Diplomiral je na Inštitutu za kinematografijo in postal režiser. A že takrat se je v njem razkril pisatelj. Še več, pisatelj dramatik, pisatelj scenarist, tudi v prozi, v romanopiscu ostaja dramatik. Pisatelj z lastnim glasom, svojo dinamiko, lastno temo, ki jo je razvil, sicer sprva intuitivno, a spet z enako redko enotnostjo in celovitostjo narave, ki je prestala vse ovire. Skozi težko premagovanje usode, ki se je razglasila za nenavadno, duhovno in moralno lestvico talentov, ostro izraženo socialno naravo. Njegova modernost. V vseh splošno priznanih uspehih Šukšina so se individualnost umetnika, vse njegove inherentne lastnosti v celoti izrazile predvsem v njegovi ideološki, državljanski moči. Za Šukšina je moč njegovega vpliva na nas najprej v globoki moralni vsebini ustvarjalnosti, v njenem vzgojnem pomenu. S teh pozicij pisec govori tako o preteklosti kot o sedanjosti. Zanj je prav zaradi tega drago duhovno bogastvo, ki so nam ga zapustili dedki in pradedki, potem pa očetje in matere. Šukšin zahteva razumevanje, zaščito in ohranjanje svetišč človeškega življenja, ne da bi jih naredili za idole, ampak jih spremenili v premični, vsakdanji človeški, moralni kapital, ki zahteva rast in množenje. Izdati jih, pozabiti na te vrednote je svetoskrunstvo. Tudi grenko, skesano pozneje spoznano, se bo za Jegorja Prokudina še vedno spremenilo v neizogibno črno katastrofo ... Šukšin je tako kot Kuprin, Čehov, Gorki, Jesenin, Šaljapin šel v literaturo in umetnost s samega "dna" ljudstva, iz ruskega "outbacka" . Prišli so s svojimi "univerzami". S tem temeljitim, nenadomestljivim, praktičnim, delujočim, delujočim znanjem o življenju, ki ga ljudje ne dobijo iz knjig, ampak iz izkušenj, je včasih še danes precej težko in celo v času Šukšinovega otroštva še posebej težko in grenko. Ampak vedno so univerze. Vedno brez narekovajev, razumljena kot šola vztrajnosti in delavnosti, predvsem pa kot šola, ki uči spoznavanja življenja samega. Ve se, da ni nič pomembnejšega od tega znanja in za umetnika tudi ne more biti. Ko Šukšina primerjamo z najboljši pisci Rusija, tukaj ni niti najmanjšega pretiravanja. Te primerjave so poštene: temeljijo na nedvomni narodnosti, iskrenosti talenta. Zelo pomembno pa je tudi, da ima Šukšin svojega. Šukšin ni kot Kuprin, Čehov ali Gogolj - in ne kot kdo drug. In njegov jezik ni Buninov, ne Šolohov, ne Leskov ... In čeprav je povsod možnost analogije, tudi latentne, lahko zelo ta primer vendar se temu ne prepustite. Medsebojno naklonjenost Šolohova in Šukšina je nedvomno povzročila njuna skupna centripetalna sila - nepristranski poziv k duši ljudi, k podobi ruskega delovnega človeka, v katerem je večni čudež življenja, njegov večni ogenj. Prav zares. Šukšin je bil v vsem, ne glede na to, česa se je lotil, edinstven umetnik, pristen umetnik. Vse scenarije je Šukšin napisal tako, kot jih je napisal Dovženko, z roko velikega in zrelega dramatika. Čeprav hkrati ti scenariji še vedno ostajajo brezpogojna last proze. In če se lahko "Kalina Krasnaya" šteje za neke vrste filmsko zgodbo, potem bi morali biti tako roman kot scenarij, bolje rečeno, filmski roman ali filmska pesem o Razinu "Prišel sem, da ti dam svobodo", nedvomno tudi pripisujejo tistim najboljšim in redkim delom ruske (in ne samo ruske) epike, velike proze, kjer je bila zgodba sama, ki ni imela časa zaživeti na platnu, že napolnjena z živahnim, lepim, domiselnim življenjem liki. Sam Šukšin je želel igrati in bi igral Stepana Razina. Tako močan je njegov igralski dar. A bil je več kot igralec, saj je bil tudi čudovit režiser. In tukaj mu je uspelo priti iz običajnega. Tako se izkaže: ne glede na to, kako iščete primerjave, jih ni. Šukšin seveda ni »podobil« dramama Shakespeara in Molièra, ki sta napisala in igrala zamenjavo; a zdi se, da tudi ta laskava »podobnost« tudi njemu ne koristi. On je Shukshin. To pove vse. On je sam. Bil je – in ostaja – neverjeten fenomen našega življenja. Kot da življenje samo postane hegemon, oblikovalni princip v vsej tej veličastni raznoliki ustvarjalnosti, ki nas osvaja z občutkom ne »podobnosti«, ampak bistva. Resnica. Resnica. Njena pristna bivanjska harmonija. Ni treba posebej poudarjati, da ima ta ustvarjalnost vedno obliko. In kakšen! Ne blesti z »veščino«, psevdomodernostjo – tistim bahatim leskom, zunanjo milinavostjo, virtuoznostjo, v kateri je vedno pritajeno občudovanje samega sebe, svoje spretnosti, svojega talenta (če le obstaja). Šukšin piše tako naravno, kot njegovi ljudje govorijo in mislijo. Zamenjavo vlog igra tako preprosto, kot obstaja: brez napora, brez ličenja, brez najmanjše želje po tem, da bi bil viden, slišan, ostaja kot v mejah občutka lastne, osebne, duhovne biti. Takšna je vedno najvišja stopnja mojstrstva, tista stopnja umetnosti, kjer se zdi, da ta, ta umetnost, že izginja, kot da celo neha obstajati. Pred nami ostaja viden očesu, še bolj pa občutku, prvinski čudež življenja. Preprost čudež. Nekaj, kot da samo po sebi ustvarja življenjski vir življenja. Umetniški svet Shukshin Zemlja je konkretna in poetično dvoumna podoba v delu V. Shukshin. Domača in rodna vas, njive, stepa, mati zemlja ... Ljudsko-figurativne predstave in asociacije nas uvajajo v sistem visokih in zapletenih, zgodovinskih in filozofskih konceptov: o neskončnosti življenja in verigi rodov, ki bledi v preteklost. , o domovini, o nerazložljivo privlačni moči zemlje. Ta celovita podoba seveda postane središče vsebine Šukšinovega dela: figurativni sistem, glavne kolizije, umetniški koncepti, moralni in estetski ideali in poetika. Ali je Šukšin pisal Ljubavinovim, mračnim in krutim lastnikom, svobodoljubnemu uporniku Stepanu Razinu, ali je govoril o razpadu vaških družin, o neizogibnem odhodu človeka, njegovem slovesu od vsega zemeljskega, ali je posnel filme o Paški Kolokolnikov, Ivan Rastorguev, brata Gromov, Jegor Prokudin, pisatelj je upodobil junake na ozadju konkretnih in posplošenih podob reke, ceste, neskončnega prostranstva obdelovalne zemlje, zakaj hiš, neznanih grobov. Šukšin napolni to osrednjo podobo s celovito vsebino, ki rešuje glavni problem: kaj je človek, kaj je bistvo njegovega bivanja na Zemlji? V trden vozel problemov so se združila vprašanja zgodovinskega in filozofskega, splošnega in posebnega - javnega in osebnega življenja. Zemeljska privlačnost, privlačnost do zemlje je najmočnejši občutek človeka, zlasti kmečkega kmeta. Figurativna ideja veličine in moči zemlje, vira življenja, varuha časa in preteklih generacij, rojenih skupaj s človekom, je bila obnovljena v umetnosti V. Shukshin, pridobivanje dvoumnosti. V razmišljanju o usodi kmečkega ljudstva, razmišljanju o njegovi preteklosti in sedanjosti, se je V. Shukshin vedno vračal k zemlji: tradiciji, moralnim konceptom, prepričanjem, ki so se razvila v delu kmeta, stoletnim izkušnjam in kmečki skrbi za vsakdanji kruh. Toda Šukšinova dežela je zgodovinska podoba. Njena usoda in usoda ljudi sta eno in teh večnih vezi je nemogoče prekiniti brez tragičnih nepopravljivih katastrof in katastrofalnih posledic. Ljudje, ki so naredili revolucijo, so gradili novo življenje, je v strašnih letih velike domovinske vojne osvobodil svojo domovino pred zavojevalci, dal vse svoje moči za oživitev, obnovo in razcvet življenja. Zemlja in ljudje danes, njihovo bitje, njihove prihodnje usode - to je tisto, kar skrbi pisatelja, pritegne njegovo pozornost. Današnje usode so nadaljevanje členov zgodovinske verige generacij. Ali so te povezave močne in kako so spajkane? Šukšin razmišlja. Nujnost, nujnost teh vezi je nedvomna. sledenje življenjska pot očetov in otrok, ki predstavljajo različne generacije in obdobja za njimi, skuša Šukšin razkriti njihov duhovni svet, radosti in skrbi, smisel bivanja, v imenu katerega je živelo življenje. Matvey Ryazantsev se vsako noč zbudi in zaskrbljeno posluša glasove harmonike. Dotaknejo se njegove duše, obudijo spomine iz daljnega otroštva, mu stisnejo srce. Njega, takrat še fantka, so poslali s polja v vas po mleko, da bi rešil umirajočega bratca. »Konj in mož sta se združila in odletela v črno noč. In noč jim je letela naproti, na obraze jim je gosto udarjal težki vonj po zeliščih, vlažnih pod roso. Nekakšno divje veselje je prevzelo dečka; kri je privrela v glavo in brenčala. Bilo je kot letenje – kot bi se odlepil od tal in poletel. In ničesar ni videti naokoli: ne zemlje, ne neba, celo konjske glave - le hrup v ušesih, le ogromen nočni svet se je premikal in hitel proti. Takrat sploh nisem pomislil, da je moj brat tam slab. In nisem razmišljal o ničemer. Veselila se je duša, igrala je vsaka žilica v telesu ... Nekakšen zaželen, redek trenutek neznosne radosti. Iskanje odgovorov na večna vprašanja o smislu življenja in kontinuitete generacij od pisatelja zahteva analizo občutkov. Ljubezen, prijateljstvo, sinovska in očetovska čustva, materinstvo v neskončnosti potrpežljivosti in dobrote – po njih se spozna človek, po njem pa čas in bistvo bivanja. Poti pisateljevega razumevanja bivanja ga vodijo do spoznanja globin človeške duše. In to je ključ do rešitve tako starih kot novih skrivnosti življenja. Ko prepoznaš Šukšinu drage junake, se prepričaš v eno: predvsem so lepša in globlja doživetja, ki jih človek doživi, ko se združi z naravo, dojema večno moč in čar zemlje, neskončnost človeškega življenja (" Strait«, »Verjamem!«, »In igrali so konje na polju«, »Alyosha Beskonvoyny«) »Najmodernejše« v umetnosti in literaturi se mi zdijo večna prizadevanja umetnikov, ki se posvečajo študiju človeška duša. Vedno je plemenito, vedno težko, «je dejal Shukshin. Najpogosteje pisatelj pusti svoje junake iz oči v oči s spominom na tista najmočnejša doživetja, v katerih je oživela duša, spomin na katere so ljudje nosili skozi vse življenje. Vidiki so jasno razkriti, kot da delijo očete in otroke: njihov pogled na svet, občutki in odnos do zemlje so različni. Pisatelj taktno, objektivno govori o različnosti v duhovni sestavi generacij kot o danosti, naravnem pojavu. Povsem naravno je, da je v središču pesniške vrstice ljudje - zemlja izpostavljena podoba matere s svojo potrpežljivostjo, prijaznostjo, velikodušnostjo, usmiljenjem. Kako dvoumen, bogat z barvami, simboličen, a vedno naraven je ta lik, ki ga ljubi pisatelj! S poetizacijo preproste vaške matere jo Šukšin prikazuje kot varuhinjo hiše, zemlje, večnih družinskih temeljev in tradicije. V stari materi-delavki Šukšin vidi resnično oporo človeku v spremenljivosti usode, za pisatelja je utelešenje upanja, modrosti, prijaznosti in usmiljenja. Toda mati - skrbnica prazne hiše, ki so jo otroci iz takšnih ali drugačnih razlogov za vedno zapustili - je situacija dramatična. In ta drama je večvrednostna, vsebinsko ciklična: trpijo očetje in matere, trpijo tudi otroci, ki so si sami izbrali življenjsko pot. Šukšin nas je s pokukanjem v družbene, družinske in vsakdanje situacije (podeželske in urbane), analiziranjem njihovih »začetkov« in »koncev« prepričal o kompleksnosti, neizčrpnosti življenjskih dram. Tudi če je bila izbira junaka tragična, so konci ostali odprti, svoje nove »začetke« pa obračajo k bralcu in gledalcu (»Vaščani«, »Eden«, »V profilu in anfas«, »Moževa žena je odpotovala v Pariz«, »Pismo«, »Kako je umrl stari«, »Brez sramu«, »Dejaki«, »Jeseni«, »Materino srce«, »Ožina«, »Kalina Krasnaya« itd.). Za številne mlade junake je vas propadajoči svet. Dom, zemlja, delo na zemlji tako rekoč pripadajo samo spominu, ki se razprostira v romantičnih barvah. Minka Lyutaev študira v Moskvi kot umetnica. Prihod očeta iz altajske kolhoze in njegove zgodbe v mladeniču prebudijo spomine na vas. Pred junakom švigajo kot lepe sanje iz otroštva: »Videl je, kako daleč, daleč v stepi, s kosmato grivo, razmršeno v vetru, drvi v podboju napol divji čeden konj. In zora na zahodu je sredi neba, kot goreč slamnati ogenj, in rišejo jo - v krogih, v krogih - črne hitre sence in ne sliši se klepetanja konj - tiho «(» In konji so se igrali na polju«). Poslikave so stabilne, tradicionalne, spominjajo na fresko. Zato se Minki zdi, da »ni klopota« ... Ključavničar Ivan, čigar duša je polna nejasne želje po življenjskih spremembah, vas vidi drugače in domači dom : točno, res, brez romantične barve, ne da bi doživljal nemir tudi na predvečer svojega odhoda v mesto. »Mati je kurila peč; spet je dišalo po dimu, vendar je bil drugačen vonj - lesni, suhi, jutranji. Ko je mama odšla na ulico in odprla vrata, je z ulice prišla svežina, tista svežina, ki prihaja iz luž, prekritih z ledom, lahkim kot steklo ... «(» V profilu in polnem obrazu «). Ivan, ki zapusti mamo, običajni krog življenja, morda trpi zaradi lastne odločnosti. V filmski zgodbi "Moj brat ..." je Šukšin pokazal, kako zaradi različnih življenjskih razmer narašča odtujenost bratov. Ivan se je v mestu naselil proti volji svojega očeta, ki je svojim sinovom zapustil zaščito dežele. Semyon, zvest očetovi zavezi in svoji dolžnosti, ostane v vasi, čeprav njegovo življenje ni lahko. Ivan ves čas sanja o rodni vasi, kar povzroča nejasno navdušenje. Vendar pa ga v resnici vas ne vznemirja in mu ne ugaja: starševska koča »... zatemnjena, rahlo sedela na enem kotu ... Kot da bi jo tudi žalost zdrobila. Dve majhni okenci sta žalostno gledali na ulico ... Tisti, ki ga je nekoč posekal, ga je za vedno zapustil. Neizogibnost ločevanja očetov in otrok na podeželju je družbeno in zgodovinsko pogojena s tehnološkim napredkom, urbanizacijo, vplivom mesta, nadaljnjim preoblikovanjem podeželja ter neizogibno razliko v psihološkem sestavu različnih generacij. Vendar pa je Šukšin zaskrbljen zaradi moralne vsebine sedanjega procesa in njegovih posledic. Bralcu in gledalcu se lahko zdi, da je razlika v likih bratov Gromov vnaprej določila različne življenjske razmere. Medtem se taka zabloda zlahka razblini: Semyon je prijazen, preprostosrčen, srčen, nezainteresiran, ne zato, ker je vaščan. Tudi v mestu bi lahko ostal zvest svoji naravi, tako kot je Ivan, ko se je preselil na vas, lahko ostal svoj - odločen, trden, sebičen in brezkompromisen. Bistvo je v samem naravnem razpadu družine Gromov, odtujenosti bratov, katerih življenjski poti sta se popolnoma razšli: očitno ju le malo povezuje. V. Šukšin s pokukanjem v družbene in družinske razmere (urbane ali podeželske) prikazuje globoko dramo sodobnih družinskih zgodb. Šukšin vsa leta dela piše socialno dramo. Od prvih opažanj, ki so se kopičila, postala osnova globokih razmišljanj in posploševanj, je ta drama, ki se je razpadla na desetine novih konfliktov, vsrkala vse več vitalnega materiala. Njena vsebina je neskončno raznolika. Drama razkriva razlike med očeti in otroki: nasprotujejo si različne življenjske pozicije in pogledi. Ta šokiran in vznemirjen svet se prilega, a je težak, boleč, implicitno stremi k harmoniji, ki je ne najde vedno. Ustvarjalne sile so aktivne, njihova vloga je v družbenih dramah V. Šukšina precej očitna. Te sile se razkrivajo v bistvu ljudstva - v njegovem zdravem moralnem in etičnem načelu, ki se najbolj izraža v delovnih tradicijah, v kolektivizmu, v vpetosti v skupno stvar in končno v ustvarjalnih zmožnostih ljudstva. Želja po harmoniji tvori močan, globok tok, ki ima nasprotovanje razdoru, različnim družbenim in družinskim konfliktom ustvarjalne možnosti. V postopnem razvoju življenja vztrajno poteka proces oblikovanja in uveljavljanja družbenih odnosov, ki jih je preoblikoval človek. Vendar ne v vakuumu. Na tleh, ki so jih pripravili očetje, izkušnje starejših generacij in zagotovili skrben odnos otroci do moralnih in delovnih tradicij, do dela na splošno, tako da človek »... ne izgubi ničesar dragega, kar je pridobil s tradicionalnim izobraževanjem, kar je razumel, v kar se je uspel zaljubiti; Ne bi izgubil ljubezni do narave ... «- kot je rekel Shukshin. Dobra volja človeka, njegov razumni poseg v tekoči proces je ploden: v sposobnosti človeka, da premaga brezčutnost, pasivnost, potrošniški egoizem. Socialne drame V. Šukšina so drame ločitve od načina življenja, ki bledi v preteklost, in z njim povezanih tradicij. Nič manj težko, protislovno - tako v mestu kot na podeželju - je vzpostavljanje novih odnosov, novega načina življenja, ki absorbira značilnosti in norme sodobnega življenja. Pomen tega procesa je univerzalno pomemben, navsezadnje univerzalen. Neizogibnost propada, izginotje nekdanjih delovnih razmerij, njihova transformacija v procesu družbeno-zgodovinskih sprememb in tehničnih premikov je za Shukshin naravna. Sodobno mesto v svojo orbito potegne ogromno podeželskega prebivalstva, za katerega je ta proces povezan z določenimi izgubami prejšnjih znanj, delovnih tradicij in družinskega življenja. Zamenjavo starega z novim lahko spremljajo negativni pojavi moralnega reda. V. Shukshin jih vidi, analizira. S reprodukcijo na trenutke bizarnega prepleta smešnega in dramatičnega nas pisatelj svari pred lahkomiselnim odnosom do dogajanja, pred nepremišljenim smehom. Bledenje starega družinski odnosi na podeželju poteka ostreje in bolj boleče. Izvor drame je v družbenih in moralnih posledicah razpada podeželskih družin: v propadu vezi z zemljo, izumrtju tradicij kmečkega dela. V. Shukshin piše o nepovratnih spremembah duhovnega in moralnega sestava osebe, ki nastanejo kot posledica odtujenosti od zemlje, od družine (Yegor Prokudin). Seveda v tem ni usodne predestinacije ali zlobne volje nekoga. Šukšin z največjim zaupanjem obravnava človeka, njegov razum, dobre nagnjenosti, neodvisnost. Od človeka samega je odvisno, kako razumno in pametno bo razpolagal z vsem tistim dragocenim, kar so mu zapustili starejši rodovi. Shukshin je zahteven do svojih likov, pristranski, a objektiven, daje jim pravico, da se sami odločajo, izbirajo, ocenjujejo, kaj se dogaja. Hkrati mu še zdaleč ni vseeno, kako se razvija odnos med očeti in otroki, kakšne so usode in obeti za kontinuiteto generacij. Otroci včasih zavračajo izkušnje starejših generacij, saj menijo, da niso primerne za raven moderno življenje ki ga upočasnjuje in zato pripada samo preteklosti. Izkušnje otrok se oblikujejo v novih življenjskih razmerah; zdelo se je, da napredek vnaprej določa prednost, uspeh novih generacij. Pisateljsko vprašanje, namenjeno očetom in otrokom: »Kdo od naju ima prav? Kdo je pametnejši? - ne dobi neposrednega odgovora. Da, tako bi moralo biti: na to večno vprašanje je nemogoče odgovoriti enozložno in kategorično. Šukšin najde veliko dobrega v starih ljudeh, predvsem predano ljubezen do otrok, odpuščanje - v njihovih ganljivih pismih, v tragikomičnih težnjah po pomoči, poučevanju, reševanju izgubljenih, v sposobnosti razumevanja, opravičevanja in odpuščanja otrok, medtem ko ohranjanje neodvisnosti, duhovne trdnosti. Šukšinovi starci imajo toliko modrosti, človeškega dostojanstva in potrpežljivosti, da je avtorjeva naklonjenost bralcu očitna. Če svetovno modrost razumemo kot srčno odzivnost, taktnost, strpnost, potem je treba tudi pri tem dati prednost generaciji očetov in dedov. Seveda najdemo v mladosti vzajemne občutke hvaležnosti, sočutja, razumevanja svoje dolžnosti. Minka Lyutaev obožuje svojega očeta, čigar prihod v njem prebudi romantične spomine in celo skrivne sanje o vrnitvi domov. (»Hotel sem s prsmi srkati stepskega čemažnega vetra ... utihnil bi na toplem pobočju in razmišljal. In v očeh se mi je spet pojavila slika: svobodna čreda konj hiti v stepo, in spredaj, ponosno izbočen svoj tanki vrat, Buyan leti. Toda presenetljivo tiho v stepi " ). Ko junaka zajamejo s svojo poetično močjo, ti spomini postopoma ugasnejo. Priznava visoke zasluge starejših generacij, se spoštljivo poslovi od njih, Shukshin daje besedo mladim, jih spravlja v akcijo s svojimi dramami. Ideja duhovne kontinuitete, konkretizirana v likih in situacijah, simbolizira večno gibanje življenja, v katerem zmagujejo dobra moralna načela. Šukšinov umetniški svet je natrpan, "hrupen", dinamičen in slikovit. Ustvari se iluzija njegove popolne naravnosti, popolne enotnosti z realnostjo. Ocean življenja, kot bi v trenutku silnega vznemirjenja vrgel ven ta figurativni svet, ni ustavil svojega neskončnega teka. Nove generacije bodo sledile umrlim. Življenje je neskončno in brezmejno. Vas in mesto Ne jokaj tako žalostno, kukavica, Nad vodo, nad mrzlimi cestami! Mati Rusije je cela vas, Can Sit, ta kotiček ... Nikolaj Rubtsov V začetku leta 1966 je bil na zaslonih izdan "Tvoj sin in brat". Poleg visoke ocene filma (na primer znanega režiserja G. Chukhraia v Komsomolskaya Pravda) so nanj deževali takšni očitki in obtožbe, da je Šukšin pustil ob strani vse druge primere in napisal članek »Vprašanje samemu sebi«. , v katerem ni le odgovarjal svojim nasprotnikom, temveč tudi podrobno razvil svoj pogled na problem »vas – mesto«. »Ne glede na to, koliko iščem,« je ne brez ironije zapisal Šukšin, »v sebi ne najdem »gluhe zlobe« do mesta. Tisto, kar povzroča jezo, je tisto, kar jo povzroča pri katerem koli izmed najbolj dednih mestnih prebivalcev. Nihče ne mara nesramnih prodajalcev, brezbrižnih farmacevtov, lepih zevajočih bitij v knjigarnah, čakalnih vrst, natrpanih tramvajev, huliganstva v kinematografih itd.« Toda zakaj, se človek sprašuje, je moral Šukšin začeti pogovor o stvareh, ki so se zdele očitne? A dejstvo je, da so bili nekateri kritiki ogorčeni - a kaj je tu! - obnašanje enega od bratov Voevodin, Maxima, je bilo preprosto zgroženo. Da, kako si drzne on, ta novopečena vaška mladina, tako drzno in predrzno se obnašati v moskovskih lekarnah, kako more kričati v obraz častitim lekarnarjem, da jih sovraži! Ah? .. Nasprotje je očitno: na vasi - dobro, prijazno, v mestu - brezčutno, zlo. In iz nekega razloga nikomur, ki je videl takšno "protislovje", ni prišlo na misel, da bi se lahko "100%" Moskovčan namesto Maxima obnašal tako ostro in brezkompromisno. In sploh, kako dobro poznamo sami sebe: nekje res lahko ohranimo mirnost in celo vljudno učinkovitost, če kdo od najbližjih grozeče zboli?.. To je paradoks. Ne kritika, ampak farmacevt, ki ga je užalil Maxim, je odlično razumel našega junaka. In Šukšin je to psihološko natančno pokazal. Ampak ... strašno trdovratna reč - literarnokritična oznaka. Še nekaj let bo minilo, Alla Marchenko bo pisala o Šukšinu, "izhajajoč" iz več deset zgodb: "Verjamem v moralno premoč vasi nad mestom." Še več, na straneh časopisov in revij je delitev literature na "posnetke" v polnem razmahu in vas s prijateljskimi prizadevanji uvrščajo med "vaščane". Iskreno povedano, nekateri pisatelji se v takšnih situacijah počutijo še bolje: ni pomembno, kaj govorijo o njih, glavno je, da bi povedali več: ko ime »zasveti« v tisku, je slava glasnejša. Druga stvar so umetniki, ki jim ni toliko mar za slavo kot za resnico, resnico, misli, ki jih nosijo v svojih delih. Zaradi tega menijo, da je včasih vredno tvegati in izraziti tisto, kar je boleče v izjemno odkritem novinarstvu. »Če obstaja kaj podobnega,« je zapisal Šukšin naprej v članku »Vprašanje samemu sebi«, »ne marati mesta je ljubosumje: zvabi mlade iz vasi. Tu se začneta bolečina in tesnoba. Boli, ko zvečer na vas zavlada huda tišina: niti harmonika »ne išče«, niti pesmi se sliši ... Petelini se oglašajo, a tudi takrat nekako ne tako, nekako »posamično«. Čez reko ne gori ribiški ogenj, na otokih in jezerih ne grmijo nagli streli ob zori. Puščice in pevci so se razpršili. zaskrbljujoče. Odšli ... Kam? Če se v mestu pojavi še ena nesramna prodajalka (če se tega naučite - samo pljunite), kdo jo je potem kupil tukaj? Mesto? št. Vas je izgubljena. Izgubila je delavko, nevesto, mamo, varuhinjo narodnih obredov, vezilko in snubiteljico na porokah. Če kmečki fant, ki se je šolal v mestu, nariše krog okoli sebe, postane zadovoljen in sram svojih vaških sorodnikov, je to očitno človeška izguba. Če ekonomist, poznavalec družbenih pojavov s številkami v rokah dokazuje, da je odliv prebivalstva s podeželja neizogiben proces, potem ne bo nikoli dokazal, da je neboleč, brez drame. In ali je za umetnost res pomembno – kam je človek šel? Da, na tako množičen način. Le tako in v tem smislu smo se v filmu dotaknili »problematike« mesta in podeželja. In seveda, ko so prikazali vas, so poskušali poudariti vse lepo v njej: če ste že odšli, potem se vsaj spomnite, kaj ste zapustili. O Ignatyju Baikalovu, junaku zgodbe "Ignakha je prišel", ni mogoče reči, da je "okrog sebe začrtal krog." Ne, on je, kot je prepričljivo pokazal L. Yemelyanov v članku »Merska enota«, popolnoma zgleden sin, in zgleden ni za razkazovanje, ne le zato, ker ustreza običajnim vaškim predstavam o dobrem sinu, ampak zato, ker res je tako - prijazen, odprt, srčen. Da, očetovemu staremu je nerodno, da ima njegov najstarejši sin tako nenavaden poklic - cirkuški rokoborec, ne razume Ignatinovega "konja" - tarnanja o "zločinski nepripravljenosti ruskega ljudstva, da bi se ukvarjali s telesno vzgojo", toda ne včeraj je slišal za to, spoznamo pa se še zdaleč ne s prvim obiskom Ignacija iz mesta v rodno vas. Zakaj se torej v dobri družini čuti notranji razdor, zakaj bralec in gledalec ne dvomita, da se oče in sin ne bosta več razumela? L. Emelyanov ima prav: Ignacij se je v nečem res subtilno spremenil, v nečem se je nehote oddaljil od starodavne, prvobitne življenjske tradicije, v nedrju katere je živela in še živi njegova družina. Morda je postal nekoliko ostrejši, kot to izročilo dopušča, »glasnejši« ali kaj ... O »očitni človeški izgubi« tukaj ni treba govoriti, je pa »črvovina« v nekoč zdravem organizmu. In tukaj je Šukšinova zgodba o tem, kako je vas izgubila delavko, nevesto, mater. Zgodba "Tam, v daljavi", o kateri želimo govoriti, ne sodi med najbolj opazna dela Vasilija Šukšina, vendar je avtor v njej po našem mnenju le poskušal najbolj jasno prikazati dramo takšnega družbeni pojav kot odliv prebivalstva iz vasi (mislim, da nista naključje, da zgodba in članek časovno sovpadata - »Tam v daljavi« je bil prvič objavljen v 11. in 12. številki revije). "Mlada garda", za 1966). ...Nekoč, pred približno desetimi leti, ko srečamo junake zgodbe, je vodja daljnega sibirskega gospodarstva Pavel Nikolajevič Fonjakin odpeljal Olgo - svojega ljubljenega in edinega otroka - v mesto, na Pedagoški inštitut. Leto in pol kasneje sem izvedel, da se je moja hči poročila, nato pa je kmalu od nje prišla novica - razšla sta se "^ 0lga je zapustila inštitut, prišla domov. Potila se je - naredila nič - eno leto v vas, spet odšla v mesto. Nova poroka. Toda z "nadarjenim znanstvenikom" se ni razumela. Vse to je seveda pomembno, a glavno je nekaj drugega. V tem, da - tudi če nezavedno in za kratek čas - Olga Fonyakina se je v Petru Ivlevu videla - oddaljena, nekdanja ... Videla je - in se želela z njegovo pomočjo vrniti deset let nazaj. In ta njen srčni poskus sploh ni bil absurden (pravzaprav , to je bila edina stvar, ki jo je rešila), toda za dosego tega zelo resničnega cilja je bilo treba pozabiti na »novo« jaz, pobegniti od sedanjega jaza. Žal, tako dobro razumljen um, v praksi se je izkazalo za nedosegljivo. "In neurejeni, nesmiselni dnevi in noči so se začeli grimasirati. Bilo je, kot da bi zlobni veter dvignil Ivleva in ga vlekel po tleh. " Olga je izdala svojega novega zaročenca. Ni je zapustila propadle družbe, ki se je ukvarjala z očitno "temna" dejanja .. Toda - ne s tem svojim - je Olga izdala Ivlevo s svojim vedenjem in niti ne s tem, da se je med svojimi nekdanjimi "prijatelji" znašla na zatožni klopi .. "Ti si okužba!" dekle, ena od tistih, ki so zanj poosebljali "zle duhove" okoli Olge. - Žabljike na tleh, to ste! - Ustavil se je pred dekletom, stisnil pesti v žepe, da bi umiril tresenje.- Potegnil svilo! Ste se naučili premikati noge? .. - Tresenje ni popustilo; Ivlev je prebledel od besa in zamere, vendar ni mogel najti besed - morilske, razbijajoče. - Kaj si razumel v življenju? .. Jej! pijte! Ulezite se pod kogarkoli! .. Barabe ... ”Toda Olga, nikakor si ne zasluži takšnih besed, naredila je napako, se spotaknila, ni začela tako živeti. Samo razloži ji, reci: »Dobro te razumem. Zgodi se tako: greste nekam - v gozd ali na polje, pridete do mesta, kjer se cesta razcepi na dvoje. In neznani kraji. V katero smer iti, ni znano. In moraš iti. In tako težko je izbrati, da te srce zaboli. In potem, ko že hodiš, boli. Mislite: »Ali je tako? Mogoče ne bi smel priti sem?" Olga, lepa je, zelo jo imam rad, vse mora razumeti, vse. "Baraba," je rekla Olga odkrito jezno in ostro. Sedla je in svojega moža pogledala z uničujočim pogledom. - Tako je: buča je na vaših ramenih. Kaj delaš ljudem? Naučil sem se vihteti s sekiro - opravi svoje delo ... Odhajam: popolnoma. Ljudje, o katerih govoriš, niso tako dobri. Nihče ni prevaran in tudi oni ne. Ti si idiot. Zapeljali so te na "pravo cesto" - hodi in bodi tiho. Kdo ti je dal pravico vtikati nos v tuje posle? To je tako rekoč "filozofija". In tisto, ki jo je oh tako težko popraviti. Olga se bo vrnila k Ivlevu, spet poskušala začeti znova (kako sijajni bodo njeni načrti!), Odšli bodo v vas, a zgodile se bodo samo zunanje spremembe. Kmalu bo opustila svoje dobre namene in se odpravila na banalen, "lep" sprehod z lokalnim učiteljem. In spet bo njen oče, direktor državne kmetije, Pavel Nikolajevič Fonjakin, boleče sram, in to - že neštetokrat! - ob pogledu na močno postavo svoje hčere, na njen lep obraz, bo žalostno pomislil: "Kakšna ženska ... žena, mati bi lahko bila." Kaj se je zgodilo z Olgo, edino oporo in upanjem za ostarele in zaslužne starše? Kaj? .. "Sreda se je zataknila"? V redu, ampak kako je Olga Fonjakina, ki je nameravala postati učiteljica, prišla v to napol malomeščansko "okolje"? So krivi slabi zakoni? Toda kdo jo je potegnil, da se poroči z lasom? .. Ne glede na to, koliko si želimo, bo po branju zgodbe "Tam, v daljavi" veliko vprašanj. Kritiki so veliko pisali o teh Šukšinovih delih, vendar so vse svoje razmišljanje zgradili okoli podobe Petra Ivleva. Žal ji je bilo za tega dobrega fanta, namignil je, da ni njegova stvar, da ljubi tako "usodno" žensko, se pritoževal, da je Ivlev šibek v razmišljanju, da njegovi občutki premagajo njegov um. Bil je na prvi pogled, ta Pjotr Ivlev, in zdelo se je, da je zgodba napisana o njem, o njegovi grenki in propadli ljubezni. In Olga? No, zdelo se je, da je tudi z njo vse jasno: taka je - "usodna", nesrečna, ničesar se ne da storiti. Škoda seveda, a nič več kot škoda za recimo nepozabno Manon Lescaut ali Madame Bovary. Kaj se je torej zgodilo z Olgo Fonyakino? Nemogoče je dokazati "matematično", vendar čutite, da ta zgodba še vedno govori o njej, izjemni, strastni. Ali ga je mesto res pokvarilo?.. Ustavimo se, preberimo odlomek iz naslednjega Šukšinovega članka "Monolog na stopnicah" (1968):. »Seveda, mlad fant z desetletnico je v vasi prazen. Pozna (seveda približno - iz filmov, knjig, zgodb) mestno življenje in si prizadeva, da bi čim bolj posnemal mestno življenje (frizura, oblačila, tranzistor, različne besede, poskusi nekoliko poenostaviti odnose z dedkom, nasploh - želja po malem plapolanju). Ne zaveda se, da je smešen. Vse je vzel za nominalno vrednost. A če bi zdaj iz moje glave prišel sijaj - kar naenkrat bi postal tako pameten - ga tudi takrat ne bi mogel prepričati, da to, po čemer stremi, ni mestno življenje. Prebral ga bo in pomislil: "To vemo, to je zato, da nas pomiri." Dolgo bi lahko trdil, da tisti fantje in dekleta, na katere s pritajeno zavistjo gleda iz dvorane, v življenju niso podobni njim. To je slab film. Ampak ne bom. Sam ni bedak, razume, da ni vse tako lepo, enostavno, lepo med mladimi v mestu, kot kažejo, ampak ... Ampak še vedno je nekaj. Obstaja, vendar je popolnoma drugačen. Obstaja delo, vse isto delo, razmišljanja, želja po tem, da bi veliko vedeli, razumevanje resnične lepote, veselje, bolečina, užitek ob komunikaciji z umetnostjo. Olga Fozyakina je sanjala, nič manj nejasno in nejasno kot Pyotr Ivlev, in zdelo se ji je, da trezno razmišlja. Bilo ji je skrajno jasno: čaka jo drugo življenje in spanje bo to življenje zmagalo za vsako ceno.Ne, nič posebnega ne potrebuje, je skromna oseba. Tukaj živi sama v prijetni sobi na robu mesta. zima Zunaj okna tuli veter in toplo je. Pridejo vse vrste dobrih misli o življenju, tako dobre, da lahko pišeš poezijo. Vse te svoje "primarne" sanje bo predstavila Ivlevu, ko se vrne iz zapora. Olga je šla na fakulteto. Učenje jo je zanimalo, še bolj vneto pa je poslušala »prave« »družabne« pogovore. Edith Piaf? Oprostite: dobro poje, knjig pa ne zna pisati. Ženska literatura ne obstaja. Ali veste, kaj si je vsaka tretja ženska mislila, ko je prebrala njeno izpoved: »Če bi ti rekla!..« Po Čehovu ali Tolstoju se vam ne bo zdelo tako. Kaj drugega? Poezija? Naš? Kako naj rečem .. Take besede so ji obrnile glavo kot vino. Resnično se je želela naučiti, kako jih govoriti, in kdo ve, morda je bil njen prvi izbranec tako "posveten" govorec, ozkogleden, ničvreden. No, naučila se je izgovoriti te besede. In celo njene otroške sanje so postale bolj prefinjene: »Vse bi moralo biti presenetljivo resno ... Morala bi biti ogromna knjižnica z redkimi knjigami. Morata biti dve mizi... Noč. Ti slediš enemu, jaz sledim drugemu. Mrak, gorijo le namizne svetilke. In nič več. Dve mizi, dva stola, dve zložljivi postelji ... Ne, ena taka široka postelja, pokrita s krpano odejo. In prevleke za blazine na blazinah - chintz, z rožami ... "Življenje se je kruto smejalo tem dobrim vzgibom. Ja, vse je mogoče. Toda tako na podeželju kot v mestu bodo sanje ostale sanje, če se jim ne bo posvetilo delo, »vse enako delo, razmišljanje, želja po tem, da bi veliko vedeli, razumevanje resnične lepote, veselje, užitek v komunikaciji z umetnostjo. ” Ko se je Olga streznila od "lepega" življenja, želi biti izjemno "naravna" in "praktična". Skoraj priseže Petru Ivlevu: »Kljub vsemu potrebujem moža. Resno mislim: ti si najboljši, kar sem jih kdaj srečal. Samo ne bodi ljubosumen name, za božjo voljo. Nisem tiho, take ljudi tudi sam preziram. Jaz bom tvoja zvesta žena.- Olga je vstala in v pravem navdušenju hodila po tesni sobi.- Ne, Petja, super je! Kaj za vraga iščemo tukaj? Gneča je, zatohlo ... Spomnite se, kako dobro je tam! Kakšni ljudje so ... lahkoverni, preprosti, modri. A tudi tam, daleč, v vasi, ji ne bo dobro. Življenje bo merila z istimi komponentami, vsa svoja dejanja bo spet opravičevala z drugačnim življenjem, ki mu je menda namenjena, preverjala bo učitelja Jura, ki je nad njo »osupljen«, za isto Edith Piaf, za Ciolkovskega. ki si jo je izmislila, za tolažbo s knjižničnimi omarami, z eno besedo, »sekularizmu« in »intelektualnosti« ... Kaj bo z njo, s takim?.. Res: vas je izgubila, mesto pa ne pridobil. Torej, ali je Šukšin res »sovražnik mesta«, ki zatrjuje moralno premoč vasi nad tem »hudom«, »skušnjavo dvajsetega stoletja«? .. Tako so mislili, tako so mislili. In trpel je, poskušal je razumeti: kaj je narobe? »Vaški tip,« je razmišljal Vasilij Makarovič, »ni običajen človek, ampak zelo zaupljiv. Poleg tega ima »kvas« kmeta: če meni, da je v mestu glavna stvar udobno stanovanje, je razmeroma lažje nahraniti družino (ni mu treba jemati moči in pameti), obstaja kje kupiti, se da kupiti - če le tako razume mesto, bo v tem smislu premagal vsakega meščana. Toda kako potem razumeti mesto in kako ga je razumel Vasilij Makarovič Šukšin? Najde presenetljivo preproste, globoke in žive besede (vse v istem članku »Monolog na stopnicah«): »Mesto je tudi tiha hiša Ciolkovskega, kjer delo ni iskalo slave. Mesto je tam, kjer so ogromne hiše in v hišah so knjige, in tam je slovesna tišina. Mesto je prišlo na preprosto briljantno idejo: "Vsi ljudje smo bratje." V mesto je treba vstopiti tako, kot verniki vstopajo v tempelj - verovati in ne beračiti. Mesto so tovarne in tam je čuden očarljiv čar avtomobilov. No, če ste prišli v mesto in razumeli vse to. Ampak, če si ostal v vasi in na tihem ne misliš, da te je usoda zaobšla - je v redu. Ni obšla, prišla bo, zaslužijo jo. Loviti za njo je nesmiselno - je kot lepa ptica: odletela bo in se usedla. In sedite blizu. Če tečeš za njo, bo spet odletela in se usedla dva koraka stran. Pojdi in misli, da te odpelje iz gnezda. Torej je mesto, po Šukšinu, za podeželskega človeka sveta posoda misli, kjer ima človek vse možnosti, da postane kot vsi ostali in hkrati eden in edini. A le, če razume, kdo je tu res pameten, od koga se mora učiti. »Poslušajte pametne ljudi, ne govorce, ampak pametne ljudi. Lahko boste razumeli, kdo je pameten, "boste šli ven med ljudi", ne boste mogli - ni bilo treba iti sedem milj želeja, da bi srkali. pomisli! Glej, poslušaj - in razmišljaj. Tu je več prostega časa, na vsakem koraku so knjižnice, čitalnice, večerne šole, razni tečaji ... »Vedi, delaj, a ne boj se!« Obrnite svojo prastaro potrpežljivost in vztrajnost, da iz sebe naredite Človeka. Intelektualni duh. To je laž, če je človek pobral "drugačne besede", se naučil nezadovoljno gubati čelo na razstavah, poljubljati ženske roke, si kupil klobuk, pižamo, nekajkrat odšel v tujino - in že intelektualec. O takih ljudeh v vasi pravijo: "Iz gozda v bor." Ne glejte, kje dela in koliko diplom ima, poglejte, kaj dela.” ...In kako je razmišljal, kako globoko je razmišljal o vasi! Ne, naš znani sociolog in demograf V. Perevedentsev ni rekel ničesar, ko je o Šukšinu rekel, da je »velik poznavalec socialnih problemov naše vasi«. Šukšin je razmišljal o podeželju prav na taki državni ravni in se hkrati ni bal zapadeti v pretiravanje, v hipertrofijo resničnih problemov. Malo verjetno je, da je kdo izrazil tako ostre, boleče, neovirane misli o vasi kot on. "Ali je v mojem delu želja, da bi ustavil življenje na vasi v starih patriarhalnih oblikah?" se je iskreno vprašal Šukšin. In odgovoril je: "Prvič, ne bo delovalo, ne boste ga ustavili. Drugič, zakaj? Je hudo, če je elektrika, TV, motorji, dober kino, velika knjižnica, šola, bolnišnica?.. Neumno vprašanje. To ni vprašanje: iščem, kako pristopiti k enemu zelo tveganemu razmišljanju: meja med mestom in državo se ne sme nikoli popolnoma izbrisati. To ni agromesto - vas - niti v svetli prihodnosti. Če pa ta pojem - agromesto - vključuje elektriko, avtomobile, vodovod, tehnično šolo in gledališče v okrožnem središču, telefon, potrošniške storitve - naj bo agromesto. Če pa je v ta koncept vključena tudi lahkotnost, recimo, s čim lahko mestni prebivalec spremeni kraj dela in bivališča - ni potrebe po agromestu. Kmetstvo mora biti dedno. Neko patriarhalnost, ko predpostavlja duhovno in telesno svežino, je treba ohraniti na podeželju. Dovoljeno se bo vprašati: kaj storiti z znanim idiotizmom, ki ščiti "nekakšen patriarhat"? Ampak nikjer. Ne bo. On ni. Duhovne potrebe podeželja še nikoli niso bile manjše od tistih v mestu. Ni filistrstva. Če mlade vleče v mesto, to ni zato, ker na podeželju ni kaj jesti. Manj vedo, manj so videli – ja. Še najmanj pa je bila tam pojasnjena prava vrednost umetnosti, literature – ja. A to pomeni samo to, da je treba vse to storiti – razlagati, pripovedovati, učiti in učiti, ne da bi v kmetu uničili njegovo večno ljubezen do zemlje. In kdo uničuje? Uničeno. Deček iz kmečke družine, star deset let, je bil že pripravljen na znanstvenika, oblikovalca, »velikega« človeka, še najmanj pa se je pripravljal na kmeta. In zdaj ... In zdaj, če je iz nekega razloga ostal v vasi, se počuti zapostavljenega. Tu so se trudili po svojih najboljših močeh in kinematografiji, literaturi in šoli, «je zapisal Shukshin v članku» Vprašanje sebi. Danes bi se mnogi strinjali s temi Šukšinovimi mislimi. In potem? .. Potem se je takšno razmišljanje zdelo ne le tvegano, ampak tudi pretenciozno. Toda Vasiliju Makaroviču ni bilo nerodno. O tej temi je še naprej razmišljal pogumno in odkrito. »Strinjal sem se,« je zapisal Šukšin že v članku »Monolog na stopnicah«, tako da bi bilo treba v vasi ohraniti tisti ponesrečeni »nekakšen patriarhat«, ki nam povzroča bodisi prizanesljiv nasmeh oz. jezen zavrnitev. Kaj mislim s tem "patriarhatom"? Nič novega, nepričakovanega, umetnega. Patriarhat, kot je (pa naj nas ta beseda ne straši): običaji, skozi stoletja pridobljeni obredi, spoštovanje zapovedi antike. Da, Šukšin je pri svojem delu velikodušno uporabil svoje temeljito, temeljito poznavanje vasi in vseh raznolikih problemov, s katerimi se sooča in sooča podeželski človek, vključno s tistimi, ki sčasoma pridejo v mesto, torej se dramatično spreminjajo - tako znotraj kot zunaj. Toda v vseh okoliščinah ga najbolj niso zanimali toliko določeni procesi kot človek, njegovo bistvo. V intervjuju za revijo Sovjetski ekran (1968) je Vasilij Makarovič povsem dokončno dejal, da vasica zanj ne pomeni le hrepenenja po milosti gozda in stepe, ampak tudi po duhovni neposrednosti. »V mestu je duhovna odprtost, a ob zemlji je preprosto bolj opazna. Navsezadnje je v vasi celoten človek na vidiku. Zato vsi moji junaki živijo na podeželju.« Z drugimi besedami, v tistih letih si je za svoje junake izbiral večinoma resnične ali nedavne vaščane, ne samo zato, ker je bil sam rojen in odraščal na podeželju in je te ljudi in njihovo življenje dodobra poznal, ampak tudi zato, ker mu je to omogočilo ne le, da je izvedel več , pa tudi bistveno bolj je izražati boleče misli o sodobnem človeku, o njegovem bitju in o njegovem bivanju, ne glede na to, kje živi, kje je ta oseba prijavljena. In samo v tem smislu je pesniški epigraf uporaben za številna Šukšinova dela: "Narava in ljudje so bolj vidni na vasi." Na koncu so to občutili tako bralci kot kritiki. Škoda le, kot človeka, škoda, da se je to zgodilo veliko pozneje, kot bi se lahko ... "Vas in mesto v delih Vasilija Šukšina" - tako imamo pravico oblikovati temo danes literarnokritiškega raziskovanja, ki je bilo v preteklosti precej zmedeno. Še več, to zdaj velja za delo ne le Šukšina: zdi se nam, da je treba resno razmisliti o besedah drugega znanega sodobni pisatelj , tesen Šukšinov prijatelj, prozaist Vasilij Belov: "... pravzaprav ni čisto podeželskega, samostojnega problema - so problemi celotnega ljudstva, vsedržavni." Kolikokrat, skoraj v vsakem članku zadnjih sedmih let, je bila citirana naslednja Šukšinova izjava, toda namesto tistih besed, ki jih poudarjamo, je bila postavljena le elipsa, ker se je očitno domnevalo, da so te besede naključne, uporabljene »za samo sozvočje«, nič posebnega nimajo nobenega pomena, ne nosijo nobene »dodatne obremenitve«: »Tako se je pri meni do štiridesetega leta izkazalo, da nisem bil ne urban do konca, ne že podeželski. Strašno neudoben položaj. Niti med dvema stoloma, ampak takole: ena noga na obali, druga v čolnu. In ne moreš si pomagati, da ne bi plaval, in plavati je kar strašljivo. Ne moreš ostati v tem položaju dolgo časa, vem, da boš padel. Ne bojim se padca (kakšnega padca? od kod?) – res je zelo neprijetno. A tudi v tem mojem položaju so "plusi" (sem hotel napisati - fluksi). Iz primerjav vseh vrst "od tam - tukaj" in "od tu - tam" nehote prihajajo misli ne samo o "vasi" in o "mestu" - o Rusiji. Pomembna izjava! Ampak tukaj je naš problem! - nemalokrat zaznavamo določene umetnikove misli ne le izolirano (in pogosto v nasprotju) s celotnim kontekstom njegovega dela, ampak tudi izolirano od konteksta njegovega dela, od koder je ta izjava vzeta. (Dovolj je, če se spomnimo Puškinovih besed, citiranih skoraj do pregovora: poezija mora biti neumna. Ali si je mogoče zamisliti pravega pesnika, ki bi dobesedno upošteval to izjavo genija?) Nobenega dvoma ni, da Šukšin razmišlja - dolgo, boleče , veselo in boleče - ne samo o vasi in mestu, ampak tudi o vsej Rusiji: najbolj prepričljiv dokaz za to je priznanje njegovega dela po vsej državi, če ne po vsem svetu. Toda zakaj se v tem primeru plusi imenujejo "plusi", v oklepajih pa se nedvoumno nanaša na neke "flukse", to je na nekaj, kar je oteklo, vam preprečuje, da bi pravilno odprli usta? .. Zaključek Redko Raznolikost vsebin in oblik različnih vrst umetnosti v delu ene osebe lahko najde razlago v sami naravi Šukšinovega izjemnega talenta, v tistem posebnem dojemanju realnosti, katerega impulzi so ga nenehno posodabljali, določali najzapletenejše notranje procese. nabiranja opažanj, znanja o človeku, bogatenja duhovne izkušnje. Na tej podlagi so se odprle nove možnosti za delo. Njena intenzivnost in napetost jo prepričata, da so bile možnosti ustvarjalnosti, prežete z najglobljo umetnikovo strastjo, večplastne, videti neizčrpne. Živilni vir Šukšinove ustvarjalnosti je bila vas, zlasti njegov rodni Srostki na Altaju. »Bodisi je spomin na mladost trdoživ ali pa je tok misli takšen, a razmišljanja o življenju vsakokrat pripeljejo v vas. Zdi se, da so tam v primerjavi z mestom procesi, ki potekajo v naši družbi, mirnejši, ne tako burni. Toda zame so na vasi najbolj ostri spopadi in konflikti, - je delil svoje misli pisatelj. - In sama po sebi, tako rekoč, obstaja želja, da povem svojo besedo o ljudeh, ki so mi blizu. Ja, mladi odhajajo iz vasi - odhajajo od zemlje, od staršev. Od vsega, kar jo je napojilo, pestovalo in vzgajalo ... Ta proces je zapleten, ne upam soditi, kdo je tu kriv (in ali so krivi?). Vendar sem globoko prepričan, da del odgovornosti za to nosimo tudi mi, umetniki. Znova in znova se vrača k tej temi in jo poetično dojema, V. Shukshin raziskuje življenje podeželskih delavcev v zgodovinski razvoj- od vojnih let do danes. Vas je tako rekoč povezala v en sam vozel številne vitalne probleme države (»najbolj akutne spopade in konflikte«), ki so za svojo umetniško rešitev zahtevali poglobitev tako v zgodovino kot v sodobno življenje družbe. In vendar začetek začetkov mnogih zgodovinski pojaviŠukšin je videl v povojni resničnosti, ki je globoko "vznemirila dušo" pisatelja. Dramatično oživljanje življenja iz ruševin, katastrofalno opustošenje je Šukšin doživel l. mladina . To težko pot je prehodil skupaj z vsemi – skozi ločitev od rodnega doma, dramo izgube in zgodnjo osirotelost. V. Shukshin je našel svojo pot v uresničevanju inovativno drznih idej, preoblikovanju in spreminjanju stabilnih žanrskih oblik v nenehnem, izjemnem po napetosti, nesebičnem delu. Filmske zgodbe V. Šukšina se organsko prilegajo glavnemu toku sovjetske književnosti, ki jasno in izrazito odraža splošne trende njenega razvoja: novost interpretacije navadnega značaja, v kateri pisatelj odkriva bistvene lastnosti, analitičnost v prikazovanju okolje in okoliščine, ki oblikujejo znake itd. Interakcija različnih vrst in žanrov v delu V. Shukshin je odprla možnosti za uresničitev novih, inovativno drznih idej pisatelja. Vendar je ta večžanrska enotnost v veliki meri tradicionalna za rusko književnost, sega v ljudsko pesniško umetnost - v besedo, ep, pravljico, prispodobo. V harmoniji talenta s časom in življenjem ljudi - izvor hitrega vzpona V. Shukshin na vrhunec prepoznavnosti. Nacionalnost pisateljeve umetnosti vsebuje razlago in rešitev skrivnosti njegovega umetniškega šarma in izjemnega vpliva na njegove sodobnike. Poskušal sem predstaviti delo V. Shukshin v svobodnem, naravnem gibanju: v celovitosti in enotnosti problemov, žanrov, slogovnih posebnosti. Razglednost, plastičnost, polifoničnost so značilne za vsa pisateljeva dela - od povesti "Vaščani" do zgodovinskih pripovedi, filmskih zgodb in satiričnih del. Celovitost dela V. Shukshin je posledica moralnega in estetskega položaja umetnika, ki je z razvojem njegove umetnosti postajal vse bolj jasen, določen, militanten v odnosu do vsega neprijaznega, negativnega, v njihovih različnih lastnostih in preobleke. Neposredni publicistični govori avtorja, resnost ocen, brezpogojna sodba avtorja so dokaz najkompleksnejše notranje evolucije umetnika. Celovitost dela V. Šukšina določajo predvsem posebnosti umetnikovega pogleda na svet, njegova edinstvena vizija likov, neštetih pojavov, dejstev, ki ne obstajajo v neenotni množini, temveč v enotnosti gibljivega bitja. Večžanrsko, večslojno naravo Šukšinove umetnosti je umetnik sam jasno spoznal potrebo po obliki, ki uteleša prav to bitje. V mejah različnih žanrov in zvrsti je ciklizacija postala enako naravna oblika prikazovanja stvarnosti v vsej njeni raznolikosti, katere možnosti avtor inovativno razkriva in udejanja. Energijo vsebine in konflikta najdemo v najrazličnejših vrstah in oblikah polifonije. Dramatizirani dialogi, križajoči se govorni tokovi so tako dvoumni in široki, da se zdi, da zahtevajo izhod v prostor: na oder, na igrišče, na ulico. Junaki potrebujejo publiciteto - shod, množično vaško zborovanje, kjer se odkrito slišijo glasovi, potrjuje pravica, krivci pa so v ljudskem mnenju obsojeni ali strogo obsojeni. Nevmešavanje drugih v dogajanje, v usodo junaka se spremeni v obup, osamljenost, včasih tragedijo. Zato je okvir Šukšinovih zgodb odprt, finale z nekaj izjemami čaka na svoje nadaljevanje, ki kliče k sokrivdi celotnega ogromnega bralstva. Narava konfliktov v Shukshinovih delih je taka, da se "ne prilega" v zaplet ene zgodbe. Najpomembnejše situacije se odvijajo v pluralnosti, ki gravitirajo k enemu središču: junak v boju za moralne ideale, v vztrajnem, pogumnem odporu, v nasprotju s filistrstvom, zlonamernostjo in potrošništvom uveljavlja družbeno nujno. Ostali cikli zgodb predstavljajo nekakšne kolobarje vse kompleksnejše vsebine, ki nas dviguje na novo raven poznavanja življenjskih pojavov in likov, ki od avtorja in bralca zahtevajo naprednejše raziskovalne in analitične lastnosti. Nato na najvišji ravni pride do prehoda v satiro, katere namen pa ni reduciran na preprosto posmehovanje. To je vzvišena, državljanska satira, v bistvu tragična. Poklanjamo se umetniku-pripovedovalcu, v umetnosti V. Shukshin prepoznavamo družbeni namen literature, možnosti za njen razvoj. Seznam uporabljene literature: (1. I. Tolchenova "Zgodba o Šukšinu"; "Sodobnik" M. 1982 2. V. Korobov "Vasilij Šukšin. Ustvarjalnost. Osebnost"; "Sovjetska literatura" M. 1977. 3. L. Emelyanov "Vasily Shukshin. Eseji o ustvarjalnosti"; "Fiction" S.-P. 1983. 4. V. A. Apukhtina "Proza Shukshin"; " Srednja šola» M. 1986 5. V.F. Rog "Vasilij Šukšin. Potege do portreta"; "Beseda" M. 1993 6. I. Dedkov "Zadnji dotiki"; "Sodobnik" M. 1989 (Sakharov Dmitry School №17 11 "B" Vse pravice pridržane(
Koliko je v naši deželi tega, kar bi lahko opevali v hvalnicah, pesmih, pesmih in zgodbah! In mnogi so svoja življenja posvetili poveličevanju naše države, mnogi so umrli za njeno neminljivo, očarljivo lepoto. Tako je bilo med Velikim domovinska vojna. Veliko knjig je bilo napisanih o lepoti in dolžnosti do te lepote - naše domovine ...
Toda vojna je minila in sčasoma so se krvaveče rane na telesu naše zemlje začele celiti. Ljudje so začeli razmišljati o drugih stvareh, poskušali živeti v prihodnosti. Tako se postopoma vračajo zgodbe in pesmi o ljubezni brez vojne, o življenju ljudi na mirni zemlji.
Ker je v tem času postalo tako pomembno in zapri temo vasi. Od časov Lomonosova je ruska vas poslala v mesto veliko bistrih, inteligentnih in aktivnih otrok, ki življenje in umetnost jemljejo zelo resno. Mnogi pisci so tej temi posvetili svoje najboljše vrstice. Še posebej pa so mi všeč zgodbe Vasilija Šukšina, ki v svojih delih ni pokrival toliko zunanje strani življenja na vasi, njenega načina življenja, ampak notranje življenje, notranji svet, tako rekoč ozadje.
Pisatelj se je najprej obrnil na značaj ruskega človeka, poskušal razumeti, zakaj je takšen in zakaj tako živi. Vsi junaki njegovih del so vaščani.
Šukšinove zgodbe so polne pristnega humorja in hkrati žalosti, ki zasije v vsaki avtorjevi pripombi. Zato nam pisatelj včasih smešno pove žalostno zgodbo. Toda kljub temu je njegovo delo napolnjeno z zdravim, drznim in vznemirljivim optimizmom, ki ne more, da ne okuži bralca. Zato je Šukšinovo delo še danes priljubljeno in mislim, da ne bo nikoli zbledelo.
V delu tega pisatelja sta življenje samega umetnika in ustvarjanje njegove domišljije tako zapleteno prepletena, da je nemogoče ugotoviti, kdo nagovarja človeštvo - pisatelj Šukšin ali njegov junak Vanka Tepljašin. In bistvo tukaj ni samo v dejanskih naključjih zgodb "Vanka Teplyashin" in "Slander". Ko je snov vzeta iz živega življenja, takšna naključja niso redka.
Dejstvo je, da za epizodo iz življenja junaka in skoraj do najmanjše podrobnosti incidenta iz biografije samega Šukšina stoji ena oseba, za katero je življenjska resnica glavno merilo umetnosti.
Izvirnost Šukšinove ustvarjalnosti, njegova neverjetna svet umetnosti temeljijo predvsem na edinstveni osebnosti umetnika samega, ki je zrasel na ljudskih tleh in uspel izraziti celotno usmeritev življenja ljudi.
Vasilij Šukšin je začel z zgodbami o rojakih, kot pravijo, iznajdljivi in nezahtevni. Toda, ko se je obrnil k bližnjemu in znanemu, je tam našel neznano. In njegova želja po pripovedovanju o bližnjih ljudeh je povzročila zgodbo o celem narodu. Ta zanimiva študija je bila uvrščena v zbirko »Vaščani«. To je bil ne samo začetek kreativen način, a tudi velika tema - ljubezen do podeželja.
Za pisatelja vas ni toliko geografski pojem kot družbeni in moralni. In zato je pisatelj trdil, da ni "vaških" problemov, ampak univerzalnih.
Podrobneje sem želel razmisliti o Šukšinovi zgodbi "Cut off". Njegov glavni junak je Gleb Kapustin. Na prvi pogled je preprosto in jasno. Junak se je v prostem času zabaval tako, da je »kratil«, »odsekal« vaške staroselce, ki so prodrli v mesto in tam nekaj dosegli.
Kapustin je približno štiridesetletnik svetlolas, »načitan in sarkastičen«. Vaški možje ga namenoma jemljejo na obiske, da bi uživali v tem, da »naseli« naslednjega, domnevno pametnega gosta. Kapustin je sam razložil svojo posebnost: "Ne ustrahujte se nad vodno črto ... drugače prevzamejo preveč ..."
"Odrezal" je še enega uglednega gosta, nekega kandidata znanosti Žuravljeva. Tako se začne njun pogovor. Kot ogrevanje Gleb kandidatu postavi vprašanje o primatu duha in materije. Žuravljov dvigne rokavico:
»Kot vedno,« je rekel z nasmehom, »materija je primarna ...
- In duh?
- In duh - potem. In kaj?
- Ali je vključeno v minimum? Tudi Gleb se je nasmehnil.
Sledijo vprašanja, eno bolj nenavadna od drugega. Gleb razume, da se Zhuravlev ne bo umaknil, ker ga ni mogoče udariti v obraz v umazanijo. Toda kandidat nikakor ne bo razumel, zakaj se zdi, da je Gleb "izgubil verigo." Posledično Kapustinu ni uspelo zagnati gosta v slepo ulico, a je bilo videti kot zmagovalec.
Torej, "zmaga" je na strani Gleba, moški so zadovoljni. Toda kaj je njegova zmaga? In dejstvo, da je bil boj umov na enakovredni podlagi, čeprav je kandidat Kapustina preprosto štel za bedaka, s katerim se ni bilo treba zapletati.
Moralo te zgodbe je mogoče izraziti z besedami samega Kapustina: »V vseh člankih lahko stokrat napišete »ljudje«, vendar se znanje od tega ne bo povečalo. Ko se torej že odpravljate prav k tem ljudem, potem bodite malo bolj zbrani. Pripravi se, kajne? In enostavno te je preslepiti."
To je to, Šukšinova vas. Pameten in domišljav, a hkrati resen in premišljen. In to značilnost vaščanov je znal poudariti in povzdigniti ruski pisatelj Vasilij Šukšin.
Zibelka, ki se je začela ustvarjalno življenje Shukshin, ki je dal zagon njegovemu neverjetnemu razvoju ustvarjalne sile postala vas. Spomin, razmišljanje o življenju so ga vodili v vas, tu je prepoznal »najostrejše spopade in konflikte«, ki so spodbudili široka razmišljanja o problemih sodobne družbe. Šukšin je v povojnem delovanju videl začetek številnih zgodovinskih pojavov in procesov. Po vojni se je kot mnogi takrat preselil v mesto. Bodoči pisatelj je delal kot mehanik v Vladimirju, zgradil livarno v Kalugi,
V takih situacijah lahko Šukšinovi junaki celo storijo samomor (»Suraz«, »Moževa žena je odšla v Pariz«). Ne, ne prenesejo žalitev, ponižanja, zamere. Užalili so Sašo Ermolajeva ("Zamera"), "neprožna" teta prodajalka je bila nesramna. Pa kaj? Zgodi se. Toda junak Shukshin ne bo zdržal, ampak bo dokazal, razložil, prebil zid brezbrižnosti.
Vendar Šukšin svojih nenavadnih, nesrečnih junakov ne idealizira. Idealizacija je na splošno v nasprotju z umetnostjo pisatelja. A v vsakem izmed njih najde nekaj, kar mu je blizu.
Razmerje med mestom in podeželjem v Šukšinovih zgodbah je bilo vedno zapleteno in protislovno. Vaški človek se na urbano »bahanje« civilizacije pogosto odzove z nesramnostjo in se brani z ostrino. Toda po Šukšinu resnične ljudi ne združuje kraj bivanja, ne okolje, temveč nedotakljivost pojmov časti, poguma, plemenitosti.
- V Šukšinovih zgodbah bralec najde sozvočje z mnogimi njegovimi mislimi. Zgodbe opisujejo vsakdanje dogodke. Takšne zgodbe bi se lahko zgodile skoraj vsakomur. Vendar se prav v tej rutini skriva najgloblji pomen ....
- Kdor pozna (s fotografij, televizijskih posnetkov ali portretov) obraz Vasilija Šukšina, se bo zagotovo strinjal, da je popolnoma drugačen od tisočerih drugih obrazov, ne glede na to, kako podobna je njegova usoda, ...
- O-o-o, volja, moja volja! Moja svobodna volja. Will je sokol v nebu. Will je sladka dežela. Pesem Izvirni umetnik in oseba, Vasilij Makarovič Šukšin je videl in cenil individualnost v ljudeh, ...
- Vasilija Makaroviča Šukšina kot umetnika so se dotaknile kakršne koli manifestacije življenja, tega, kar je videl in slišal, ni delil na glavno in sekundarno, ampak je verjel, da je vse, kar obstaja v človekovem življenju, pomembno in si zasluži ...
- Vsi, ki so pisali in govorili o delu Vasilija Šukšina, niso mogli brez presenečenja in občutka zmedenosti reči o njegovi skoraj neverjetni vsestranskosti. Konec koncev Šukšin filmski snemalec organsko prodira v Šukšina pisatelja, ...
- Šukšina ne zanimajo nobene manifestacije likov in ne načini njihovega upodabljanja. Podroben in enakomeren opis občutkov in dejanj likov mu je tuj. Njegova najljubša vrsta upodabljanja je aforizem, krepko in ...
- V ruski literaturi se žanr podeželske proze izrazito razlikuje od vseh drugih žanrov. V Rusiji je že od antičnih časov zasedel kmet glavna vloga v zgodovini: ne po moči oblasti (nasprotno, kmetje so bili najbolj brezpravni), ...
- Filmske zgodbe V. Šukšina organsko vstopijo v glavni tok ruske literature, svetlo in izvirno odražajo splošne trende njenega razvoja: novost interpretacije običajnega značaja, v kateri pisatelj odkrije bistvene lastnosti, analitičnost v podobi ...
- V. M. Shukshin se je rodil 25. julija 1929 v vasi Srostki na Altajskem ozemlju v kmečki družini. Tam je preživel vojaško otroštvo. Od 16. leta je delal v domači kolektivni kmetiji, nato ...
- Filozofska vprašanja v delih Šukšina. Vaščan v mestu. Zlom zavesti. "Čudaki" Šukšin. Delo Vasilija Šukšina je znano vsem. Peru te izjemne osebe ima več kot sto zgodb, dva romana, več zgodb ....
- Vasilij Makarovič Šukšin - slavni pisatelj konec prejšnjega stoletja. Sam je izhajal iz ljudstva, zato je vsa svoja dela napisal o ljudstvu. Šukšinove zgodbe sploh niso zgodbe, ampak ...
- Delo pisatelja, filmskega režiserja in igralca V. M. Šukšina pritegne pozornost z ostrino starodavnega problema smisla življenja, moralni ideali, čast, dolžnost, vest. NA...
- Zanimanje za osebnost in usodo V. Shukshin, široko priznanje njegovih knjig in filmov so posledica tesne krvne povezave med osebno usodo pisatelja in usodo njegovih junakov. Njegova umetnost je tako zapleteno prepletena...
- Na naši Zemlji je človek najvišje razumno bitje. Štejem si to v veliko čast; a hkrati so odgovornosti osebe velike. Vsak se mora izpopolniti, očistiti svojo dušo,...
- 1. Podeželski motivi v življenju in delu Šukšina. 2. Izvirni junaki Šukšinove proze. 3. Komično in tragično v »vaških« zgodbah. 4. Zemlja je poetično pomenljiva podoba Šukšinovega dela. Sodobna rustikalna...
- ».Bil je devetintrideset let. Na vasi je delal kot filmski producent. Oboževal je detektive in pse. Kot otrok sem sanjal, da bom vohun.« Tako se zgodba konča. In šele na koncu ugotovimo... Vasilij Šukšin ni le pisatelj, ampak tudi izjemen režiser, ki ima veliko odličnih filmov. Glavna tema njegovega dela je vas in njeno življenje, posebnosti značaja njenih prebivalcev. Tapeta...
- Kaj sanje pomenijo v človekovem življenju? Očitno veliko, saj se ljudje zelo oklepajo svojih sanj, jih varujejo pred posegi drugih in verjamejo, da bo življenje brez njih postalo običajno ...
V takih situacijah lahko Šukšinovi junaki celo storijo samomor ("Suraz", "Moževa žena je odšla v Pariz"). Ne, ne prenesejo žalitev, ponižanja, zamere. Užalili so Sašo Ermolajeva ("Zamera"), "neprožna" teta prodajalka je bila nesramna. Pa kaj? Zgodi se. Toda junak Shukshin ne bo zdržal, ampak bo dokazal, razložil, prebil zid brezbrižnosti.
Vendar Šukšin svojih nenavadnih, nesrečnih junakov ne idealizira. Idealizacija je na splošno v nasprotju z umetnostjo pisatelja. A v vsakem izmed njih najde nekaj, kar mu je blizu.
Razmerje med mestom in podeželjem v Šukšinovih zgodbah je bilo vedno zapleteno in protislovno. Vaški človek se na urbano »bahanje« civilizacije pogosto odzove z nesramnostjo in se brani z ostrino. Toda po Šukšinu resnične ljudi ne združuje kraj bivanja, ne okolje, temveč nedotakljivost pojmov časti, poguma, plemenitosti ...
Vasilij Šukšin ni le pisatelj, ampak tudi izjemen režiser, ki ima veliko odličnih filmov. Glavna tema njegovega dela je vas in njeno življenje, značajske lastnosti njenih prebivalcev. Za vse to je vedel iz prve roke, saj je bil tudi sam ...
V. M. Šukšin je bil naslednik najboljših tradicij klasične ruske literature. Vedno je verjel, da je glavna stvar v življenju ruske inteligence želja pomagati ljudem. In želel je pomagati ljudem najti resnico, ohraniti prave duhovne vrednote. junaki...
»Vse, kar umetnika obdaja, naj bo predmet njegovega raziskovanja; da bi izkoreninili človeške razvade, je treba popolnoma razumeti njihovo naravo; ljudje bi morali vedeti vso resnico, ne glede na to, kako grenka je lahko." Vasilij Šukšin Domačini iz ruskega zaledja...
Pred približno tridesetimi leti ni bilo človeka, ki bi opeval življenje z vsemi njegovimi zvoki, barvami, vonji. To je Vasilij Makarovič Šukšin. Šukšin je posnel 5 filmov, izdal 7 knjig, odigral dva ducata vlog - na splošno dovolj, da se zapiše v zgodovino ruske ...
V Šukšinovih zgodbah veliko temelji na analizi trka mesta in podeželja, dveh različnih psihologij, idej o življenju. Pisatelj ne nasprotuje vasi mestu, nasprotuje le temu, da vas mesto absorbira, proti izgubi tistih korenin, brez katerih ni mogoče ohraniti moralnega načela v sebi. Trgovec, laik - to je človek brez korenin, ki se ne spomni svojega moralnega sorodstva, prikrajšan za "prijaznost duše", "inteligentnega duha". In na ruskem podeželju so še vedno ohranjeni tako drznost kot občutek za resnico in želja po pravičnosti - kar je v ljudeh mestnega skladišča izbrisano, izkrivljeno. V zgodbi "Moj zet je ukradel avto drv" se junak boji tožilstva, osebe, ki je brezbrižna do njegove usode; Strah in ponižanje sprva zatirata samozavest junaka Šukšina, a prirojena notranja moč, koreninski občutek za resnico poskrbi, da junak zgodbe premaga strah, živalski strah zase, izbojuje moralno zmago nad svojim nasprotnikom.
Odnos med mestom in podeželjem je bil vedno zapleten in protisloven. Vaški človek se na mestno »hvalisanje« s civilizacijo pogosto odzove z nesramnostjo in se brani z ostrino. Toda po Šukšinu resnične ljudi ne združuje kraj bivanja, ne okolje, temveč nedotakljivost pojmov časti, poguma, plemenitosti. Sorodni sta si po duhu, po želji ohraniti svoje človeško dostojanstvo v vsaki situaciji – in se hkrati spomniti na dostojanstvo drugih. Torej, junak zgodbe "The Freak" si ves čas prizadeva prinesti veselje ljudem, ne razume njihove odtujenosti in jih pomiluje. Toda Šukšin ljubi svojega junaka ne samo zaradi tega, ampak tudi zaradi dejstva, da v njem ni izbrisano osebno, individualno, tisto, kar razlikuje eno osebo od druge. "Ekscentriki" so potrebni v življenju, saj ga naredijo prijaznejšega. In kako pomembno je to razumeti, videti osebnost v svojem sogovorniku!
V zgodbi "Izpit" se po naključju križata poti dveh neznancev: profesorja in študenta. Toda kljub formalni situaciji izpita sta se začela pogovarjati – in videla ljudi drug v drugem.
Šukšin je nacionalni pisatelj. Ne gre le za to, da so njegovi liki preprosti, neopazni in da je življenje, ki ga živijo, običajno. Videti, razumeti bolečino druge osebe, verjeti vase in v resnico je običajno. Videti, razumeti bolečino drugega človeka, verjeti vase in v resnico so izvirne ljudske lastnosti. Človek se ima pravico pripisati ljudstvu le, če ima čut za duhovno tradicijo, moralno potrebo po prijaznosti. Sicer pa, tudi če je vsaj »izvirno« podeželski, je njegova duša še vedno brez obraza, in če je takih veliko, potem narod preneha biti ljudstvo in se spremeni v množico. Takšna grožnja je visela nad nami v dobi stagnacije. Toda Šukšin je ljubil Rusijo z vsem srcem. Verjel je v neizkoreninjenost vesti, prijaznosti in čuta za pravičnost v ruski duši. Kljub času, ko premagujejo njegov pritisk, Šukšinovi junaki ostajajo ljudje, ostajajo zvesti sebi in moralnim tradicijam svojega naroda ...
Prvi poskus V. Šukšina, da bi razumel usodo ruskega kmečkega ljudstva na zgodovinskih prelomih, je bil roman "Lubavins". Bilo je približno v začetku dvajsetih let našega stoletja. Toda glavni lik, glavno utelešenje, središče ruskega nacionalnega značaja za Šukšina je bil Stepan Razin. Prav njemu, njegovi vstaji, je posvečen drugi in zadnji Šukšinov roman »Prišel sem ti dati svobodo«. Kdaj se je Shukshin prvič začel zanimati za osebnost Razina, je težko reči. Toda že v zbirki "Podeželje" se začne pogovor o njem. Prišel je trenutek, ko je pisatelj spoznal, da je Stepan Razin v nekaterih vidikih svojega lika popolnoma sodoben, da je bil v središču pozornosti nacionalne značilnosti ruski ljudje. In to odkritje, dragoceno zase, je Šukšin želel posredovati bralcu. Današnji človek se močno zaveda, kako »se je skrčila razdalja med sodobnostjo in zgodovino«. Pisatelji, ki se nanašajo na dogodke iz preteklosti, jih preučujejo z vidika ljudi dvajsetega stoletja, iščejo in najdejo tiste moralne in duhovne vrednote, ki so potrebne v našem času.
Po koncu dela na romanu "Ljubavin" mine nekaj let in Šukšin poskuša na novi umetniški ravni raziskati procese, ki se odvijajo v ruskem kmetu. Njegove sanje so bile posneti film o Stepanu Razinu. Vedno znova se je vračal k njej. Če upoštevamo naravo Šukšinovega talenta, navdihnjenega in hranjenega z živim življenjem, če upoštevamo, da je sam nameraval igrati vlogo Stepana Razina, potem bi od filma lahko pričakovali nov globok prodor v ruščino. nacionalni značaj. Eden od najboljše knjigeŠukšina se imenuje prav tako - "Liki" - in že samo to ime poudarja pisateljevo naklonjenost temu, kar se je razvilo v določenih zgodovinskih razmerah.
V zgodbah, zapisanih v Zadnja leta, vse pogosteje se sliši strasten, iskren avtorjev glas, namenjen neposredno bralcu. Šukšin je spregovoril o najpomembnejšem, bolečem, razkrivanju svojega umetniškega položaja. Zdelo se mu je, da njegovi junaki ne morejo izraziti vsega, a vsekakor morajo. Pojavlja se vse več "nenadnih", "izmišljenih" zgodb samega Vasilija Makaroviča Šukšina. Tako odprto gibanje proti "nezaslišani preprostosti", nekakšni goloti - v tradicijah ruske literature. Tukaj pravzaprav ni več umetnost, ki presega svoje meje, ko duša kriči o svoji bolečini. Zdaj so zgodbe trdna avtorjeva beseda. Intervju je golo razodetje. In povsod vprašanja, vprašanja, vprašanja. Najpomembnejše o smislu življenja.
Umetnost bi morala učiti dobrote. Šukšin je videl najdragocenejše bogastvo v sposobnosti čistega človeškega srca, da dela dobro. "Če smo v nečem močni in res pametni, je to v dobrem dejanju," je dejal.
S tem je živel, v to je verjel Vasilij Makarovič Šukšin.
