Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» թեմայով շարադրություն և դասական գրականություն կարդալու օգուտների հարցը:
Հանցագործությունն ու պատիժը վաղուց դասական գրականություն է։ Դոստոևսկին համարվում է աշխարհի մեծագույն արձակագիրներից մեկը։ Նրա ժողովրդականությունը շատ բարձր է, ինչպես ռուս գրողի համար։ Նրա ստեղծագործությունը նկատել են շատ հայտնի մտածողներ, գրողներ, գիտնականներ։ Նրա հանճարի մեջ կասկած չկա։ Շատ գրողներ կրել են Դոստոևսկու ազդեցությունը։ Հետեւաբար, դուք պետք է հասկանաք, որ այս բոլոր փաստերը որոշակի ազդեցություն ունեն ընթերցանության տպավորության վրա:
Ես չէի սիրում «Ոճիր և պատիժ»: Ի դեպ, աշխատանքն ինձ ստիպում է ձանձրույթի և քնկոտության նոպաներ։ Գրքում չափազանց շատ են ծավալուն նկարագրությունները, որոնք փոքր քանակությամբ իմաստային ծանրաբեռնվածություն ունեն և ինձ հոգնածություն են պատճառում։ Ամեն ինչ շատ ծանր է։ Ես շատ զարմացա վեպի ավարտից, քանի որ դա ինձ շատ անհավանական է թվում։ Ես հասկանում եմ, որ Դոստոևսկին սիրո և ներման կողմնակից էր, բայց չեմ կարծում, որ Ռասկոլնիկովը չէր կարող վերածնվել, և առավել ևս, քանի որ ստեղծագործության հեղինակը պատկերել է դա։ Դոստոևսկու մյուս գործերը չեմ կարդացել, ուստի նրա ստեղծագործության մասին իմ դատողությունը դատապարտված է թերարժեքության և սահմանափակության։ Բացելով The Idiot-ը և կարդալով մի քանի էջ՝ ես ստիպված էի փակել այն՝ նշելով, որ ոչինչ չի փոխվել, և տեքստը դեռևս նույն զգացմունքներն է առաջացնում։ Դոստոևսկու բոլոր ստեղծագործությունները կարդալուց հետո էլ չեմ կարող երաշխավորել իմ կարծիքի և, համապատասխանաբար, իմ շարադրանքի անաչառությունը, տրամաբանությունը, ազնվությունն ու ամբողջականությունը։ Ուստի ես չեմ հավակնում լինել Դոստոևսկու ստեղծագործության փորձագետ։
Նաև ես չեմ կարող ինձ համարել գրականության ասպարեզում, քանի որ իմ կարդացած գործերի թիվը քիչ է, և դրանց ըմբռնումը հեռու է հեղինակների մտադրություններից։ Չնայած դրան, ես կարող եմ վերլուծել ստեղծագործությունները, թեկուզև դպրոցական պարզունակ մակարդակով, փնտրել, թե ինչ է ուզում ասել հեղինակը և գտնել այն։ Հետևաբար, այս էսսեում ես ինձ թույլ կտամ վերլուծել դասականների վերաբերյալ որոշ հարցեր, ինչպես ռուս, այնպես էլ արտասահմանյան, ինչպես նաև հանցագործության և պատիժի վերաբերյալ, որպես 19-րդ դարի ռուս դասականների հատուկ օրինակ: Այս վերլուծությունը շատ առումներով կտարբերվի դպրոցականից, կունենա նաև այլ նպատակներ։
Ինձ պատկանող գրքի պատճենը տպագրվել է ըստ Ֆ. Մ.Դոստոևսկի, Հանցագործություն և պատիժ. Պետական հրատարակչություն գեղարվեստական գրականությունՄոսկվա, 1959»: Դրանում վեպը զբաղեցնում է մոտ 435 էջ։ Սա բավականին մեծ չափս է, որը կարող է տեղավորել շատ բաներ: Իհարկե, կարելի է հաշվի առնել Լ.Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» ստեղծագործության չափերը (մոտ 1247 էջ՝ կախված հրատարակությունից), սակայն այս էպիկական վեպը կարելի է միայն բացառություն համարել։ Ինչպես, իմ կարծիքով, Դոստոևսկին իր ստեղծագործության մեջ կարողացավ ավելին ասել, քան Տոլստոյը «Պատերազմ և խաղաղություն» գրքում։ Վեպն ինքնին («Ոճիր և պատիժ») գրվել է 1866 թվականին, և դա բացատրում է, որ ընթերցողը, ով կարդում է հիմնականում 20-րդ և 21-րդ դարերի ստեղծագործություններ, որոշակի տարբերություն կզգա ստեղծագործության լեզվով։ Այս խնդիրն, իհարկե, վերաբերում է ոչ միայն «Ոճիր ու պատիժ»-ին, այլեւ այն ժամանակ ու դրանից առաջ գրված բոլոր ստեղծագործություններին։ Օրինակ, կարդալիս Ֆոնվիզինի «Ընդերք» աշխատությունը, որը իբր գրվել է 1760-ականներին, գրելու ժամանակի տարբերությունն ակնհայտ է դառնում նույնիսկ գրականությանը վատ տիրապետող մարդու համար։ Հենց այս տարբերությունն էլ հիմք հանդիսացավ հանցանքի և պատիժի հանդեպ իմ հակակրանքին: Ինչ վերաբերում է արտասահմանյան գործերին, ապա այդ տարբերությունը ջնջվում է այն պատճառով, որ մեր ժամանակներում ստեղծագործությունները թարգմանվում են ռուս թարգմանիչների կողմից, և, համապատասխանաբար, լեզուն, որով թարգմանվում են այդ գործերը, շատ ավելի մոտ է ժամանակակիցին։
«Չընթերցված լինելը» շատ դասականների ճակատագիրն է։ Հատկապես ռուս հեղինակների ստեղծագործություններ։ Այժմ 2015 թվականն է, և ամենահայտնին արտասահմանյան հեղինակների գործերն են, այդ թվում՝ մի շարք դասականներ։ Սակայն արտասահմանյան դասականներ կարդալը ոչինչ չի ասում։ Ի վերջո, եթե նայեք, ապա սա թարգմանություններ է, որոնք բավականին հեռու են բնօրինակ գործերից։ Իրականում դուք կարող եք հասկանալ միայն դասականները, որոնք գրված են ընթերցողի մայրենի լեզվով: Որոշ ընթերցողներ ելք են տեսնում բնագիրը կարդալու մեջ արտասահմանյան աշխատանք. Այս ընթերցողները, ինչպես թարգմանությունների ընթերցողները, դատապարտված են ստեղծագործությունը թյուրիմացության, քանի որ բառեր են սովորել ոչ թե այս լեզվի մայրենի լեզվով, այլ դպրոցում կամ այլ ուսումնական հաստատությունում, այդ թվում՝ ինքնուրույն սովորելու: Եվ նա բառարանում կփնտրի ընթերցողին անծանոթ բառեր, որոնք երբեք չեն կարողանա ընթերցողին ասել բառի ճշգրիտ իմաստը, այն իմաստը, որն ունի, այս բառի հուզական երանգավորումը և այլն։ Եթե խոսենք ստեղծագործության ամբողջական ըմբռնման մասին, որը ներառում է հոգեբանական պահերի, առանցքային կետերի, կերպարների կերպարների, ստեղծագործության տրամադրության, փիլիսոփայական իմաստի և շատ ավելին, ապա արտասահմանյան գրականություն և հատկապես դասականներ կարդալն ակնհայտորեն դատապարտված է. թերի հասկացողություն. Բայց նույնիսկ ռուս դասականները կարդալիս ընթերցողը դատապարտված է թերի ըմբռնման հնարավորությանը, և ոչինչ հնարավոր չէ ուղղել, քանի որ ոչ ոք, նույնիսկ հեղինակն ինքը, չի կարող ասել, թե որն է ստեղծագործության և դրանում տրված բոլոր ասպեկտների իմաստը: Ուստի դժվար է խոսել ռուս գրականության, մասնավորապես՝ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» կամ արտասահմանյան ստեղծագործությունների օրինակով դիտարկված ռուս դասականների մասին այս էսսեում կարդալու առավելությունների մասին։
Իմ կարծիքով, ճիշտ մոտեցումն այն է, որ կարդալ այն, ինչն առավել մոտ է ընթերցողին և բավարարում է նրա բարոյական, էթիկական, փիլիսոփայական և ցանկացած այլ կարիք։ Եվ կապ չունի՝ Տոլստոյը, Ֆրոյդը, Բուկովսկին, Սարտրը, Կամյուն, Դոստոևսկին, Ակունինը, Նաբոկովը, Բուլգակովը, Օրուելը, Հաքսլին, թե որևէ այլ գրող։
Հանցագործությունն ու պատիժը ամենաշատերից մեկն է հայտնի վեպերՖ.Մ.Դոստոևսկին ինչպես Ռուսաստանում, այնպես էլ արտերկրում: Սա մեծ գործ է, որի վրա գրողը աշխատել է 1865-1866 թթ.
Սյուժեի կենտրոնում Ռոդիոն Ռոմանովիչ Ռասկոլնիկովն է՝ վեպի գլխավոր հերոսը։ «Հանցագործություն և պատիժ» անվանումը միանշանակ չէ. Ուսանողը, որը ստիպված է եղել լքել համալսարանը փողի բացակայության պատճառով, կատարում է ծեր գրավատեր Ալենա Իվանովնայի և նրա քրոջ՝ Լիզավետայի սպանությունը, որպեսզի ստուգի նրա տեսությունը «սովորական» և «արտասովոր» մարդկանց մասին։ Սակայն «պատիժ» նշանակում է ոչ այնքան ծանր աշխատանքին հղում, որքան հոգևոր տանջանք և հերոսի խղճի զղջում։ Նրան պատժում է ոչ թե օրենքը, այլ սեփական ներքին բարոյականությունը։
Դեռ իր պլանի ավարտից առաջ հերոսը կասկածներ ուներ.
Նրա երազանքը ձի սպանելու մասին երկիմաստ է. Մենք տեսնում ենք հերոսի իսկական բարի հոգին, որը բողոքում է արյունահեղության դեմ. «Ի վերջո, երեկ, աստիճաններով իջնելով, ես ինքս ասացի, որ դա ստոր է, զզվելի, ցածր, ցածր... չէ՞ որ միայն միտքը. Իրականում ինձ հիվանդացրեց և սարսափի մեջ գցեց… Ոչ, ես չեմ կարող դիմանալ, չեմ կարող դիմանալ»: Կային մի քանի գործոններ, որոնք դրդեցին Ռասկոլնիկովին սպանել։ Սա ծանոթ է Մարմելադովի հետ, ով պատմել է նրան դստեր՝ Սոնյայի ճակատագրի և հերոսի կողմից պատահաբար լսած պանդոկի զրույցի մասին, և մոր նամակը այն տառապանքների մասին, որին քույրը ստիպված է եղել դիմանալ:
Հանցագործությունը կատարելուց հետո Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի կյանքում սկսվում է նոր և շատ դժվար ժամանակաշրջան։ Նրա և շրջապատի մարդկանց միջև անհաղթահարելի անդունդ է: Ռասկոլնիկովը զգում է իր իրավիճակի անհուսությունը, հասկանում է, որ ինքը «արտառոց» չէ։ Ըստ իր իսկ տեսության՝ հերոսն ընկնում է ջերմության մեջ, նրա համար օտար են դառնում սեփական մայրն ու քույրը։ Նա դիտում է իր տեսության կործանումը, իր համար տեղ չի գտնում այս աշխարհում։
Ռասկոլնիկովը գտնում է «հարազատ հոգի», նույն մեղավորը, ինչպիսին ինքը՝ ի դեմս Սոնյա Մարմելադովայի։ «Հիմա ես ունեմ քեզ… Մենք միասին անիծված ենք, մենք միասին կգնանք», - ասում է նա:
Ռասկոլնիկովը չի դիմանում խղճի տանջանքներին, Պորֆիրի Պետրովիչի ճնշումներին, և նա ինքն է խոստովանում.
Իհարկե, հերոսը նույնպես պատժվում է օրենքով։ Նրան հետևելով Սոնյան գնում է Սիբիր։ Նա Ռասկոլնիկովին «վերակենդանացնում է» նոր կյանք։ Նրա հանդեպ սիրո միջոցով նա բացահայտում է քրիստոնեական հոգեւոր արժեքների աշխարհը:
«Ոճիր և պատիժ» վեպը խորիմաստ է հոգեբանական աշխատանք. Դրանում Դոստոևսկին մանրամասն նկարագրել է հանցագործություն որոշած և կատարած մարդու ապրած բոլոր զգացմունքները։ Գլխավոր հերոսի օրինակով մենք տեսնում ենք, որ պատիժը միշտ չէ, որ բանտ է։ Մարդու համար ամենասարսափելի պատիժը սեփական խիղճն է ապահովում։
Թարմացվել է՝ 2019-11-14
Ուշադրություն.
Շնորհակալություն ուշադրության համար.
Եթե նկատում եք սխալ կամ տառասխալ, ընդգծեք տեքստը և սեղմեք Ctrl+Enter.
Այսպիսով, դուք անգնահատելի օգուտ կբերեք նախագծին և մյուս ընթերցողներին:
Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպի գաղափարը շատ խորն է և բարդ։ Հեղինակը հենց սկզբից մեզ ուղղակի ներկայացնում է գլխավոր հերոսին, բայց վեպի մթնոլորտն արդեն պարզ է՝ մտերմության մթնոլորտը ամպրոպից առաջ։ Ռասկոլնիկովի հիվանդագին նյարդային վիճակը անմիջապես փոխանցվում է, և կարելի է զգալ, թե ինչ կլինի հետո։
Քանի որ վեպը պատկերում է գործողությունների մեկ գիծ՝ կապված ծեր գրավատուի սպանության հետ, կողմնակի գծեր չկան, և ամբողջ աշխատանքը նվիրված է. հոգեբանական խնդիրՌասկոլնիկովը, կարելի է ասել, որ ամբողջ վեպում հիմնական գաղափարը գլխավոր հերոսի սեփական տեսության գիտակցումն է։
Ռասկոլնիկովը վերապրում է սպանությունը երեք անգամ՝ հանցագործությունից առաջ՝ հաշվարկ, հանցագործության ժամանակ՝ ճակատագրական պլանների իրականացում, իսկ դրանից հետո՝ կատարվածի իրականացում։ Անգամ քնի մեջ նրան տանջում է զղջումը։ Երեք երազանք արտացոլում են նրա բոլոր փորձառությունները: Սկզբում Ռասկոլնիկովը դեռ իրականում չի հասկանում, թե ինչու է տարօրինակ, անհեթեթ մտքեր ունի ապագա հանցագործության մասին (իսկ դրանց անխուսափելիությունն անխուսափելի է), նա վախենում է մտածել դրա մասին, բայց այնուամենայնիվ ինչ-որ ուժ ստիպում է նրան ուշադրություն դարձնել բոլոր մանրուքներին, որոնք վերաբերում են. պառավը՝ տոկոսներ կրող. Ոչ միայն մարդկության երկու կատեգորիաների տեսությունը, այլեւ պարզապես պատահական զուգադիպությունները մշտապես նպաստում են հանցագործությանը։ Օրինակ, Ռասկոլնիկովի լսած պանդոկում երկու ուսանողների զրույցը միակը չէր, ով կարծում էր, որ պառավը պետք է սպանվի։
Այնուհետև Ռասկոլնիկովը, խելագար մենախոսությամբ, ինքն իրեն խոստովանում է, որ ահավոր սպանություն է ծրագրում. Այս խոստովանությունից հետո նա արդեն զգում է, որ «այլևս չունի մտքի և կամքի ազատություն, և որ ամեն ինչ հանկարծ ամբողջությամբ որոշվել է»։ Նա չի կարող խաղաղություն գտնել: Մեկ մշտական մտքից անհանգստացած՝ նա այլեւս ի վիճակի չէ դրան դիմադրել։ Այս միտքը բխում է նրա տեսությունից։ Բայց ինչո՞ւ էր նա այդքան համոզված «դողացող արարածների» և «այս աշխարհի հզոր արարածների» մասին իր պատճառաբանության մեջ, երբ տեսավ, թե ինչպես է իր տեսությունն արտացոլվում գործնականում: Միգուցե նա որոշել է ստուգե՞լ իր սկզբունքները։ Թե՞ ինքն իրեն ապացուցել, որ ինքը «ոջիլ» չէ։
Ռասկոլնիկովն ապրում էր վատ պայմաններում, և նա, անկասկած, ցանկանում էր ավելի լավ կյանք. Բայց մի՞թե արժեր պառավի ու Լիզավետայի ողջ կյանքը, թեկուզ նրանք «դողացող արարածներ» լինեին։ Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն՝ այո։
Նրան բնորոշում է հենց գլխավոր հերոսի անունը. Պառակտումը տեղի է ունենում նրա հոգում, դրանում գոյակցում են և՛ բարին, և՛ չարը: Եվ այս երկու սկզբունքների միջև մշտական պայքար է ընթանում։ Դոստոևսկին Ռասկոլնիկովին պատկերում է կա՛մ որպես սառնասրտ մարդասպանի, ով չի նահանջել երկու հոգու սպանությունից առաջ, կա՛մ որպես հոգատար եղբայր և լավ ընկեր։ Սկզբում չարը հաղթում է. Ռասկոլնիկովը հանցագործություն կատարեց. Բայց հետո, հասկանալով նրա բոլոր արարքները, նա ապաշխարեց՝ ձեռք բերելով հավատք։ Նրա սեփական տեսությունը դավաճանեց նրան և օգնեց Պորֆիրիին բացահայտել հանցագործությունը:
Դոստոևսկին վեպի գրեթե բոլոր հերոսներին մտցնում է փակուղային իրավիճակների մեջ։ Շատերը ելք չեն գտնում այս լաբիրինթոսից և մահանում են (պառավը, Կատերինա, Մարմելադովը, Սվիդրիգայլովը) ճակատագրի կամքով կամ սեփական կամքով։ Բայց մյուս հերոսները գոյատևում են դժվարին պայմաններում (Ռասկոլնիկով, Սոնյա, Դունյա):
Ի՞նչն օգնեց Ռասկոլնիկովին խուսափել փակուղուց, ի՞նչը դրդեց նրան գիտակցել արվածը, ապաշխարել։ Իհարկե, եթե Սոնյան չհայտնվեր նրա կյանքում, ամեն ինչ կավարտվեր նրանով, որ նա ինքնասպան կլիներ։ Հենց Սոնյայի առաջ նա բացեց իր հոգին, նրա առաջ նա առաջինն ասաց ճշմարտությունը։ Միգուցե Ռասկոլնիկովն արդեն Աստվածաշունչը կարդալիս գիտակցե՞լ է իր մեղքը մինչև վերջ։
Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպը սոցիալ-հոգեբանական բնույթ է կրում։ AT այս աշխատանքըհեղինակը նշանակալի է դնում սոցիալական խնդիրներդա անհանգստացնում էր այն ժամանակվա մարդկանց։ Դոստոևսկին պատրաստի պատասխաններ չի տալիս վեպում առաջադրված հարցերին՝ դրանով իսկ ստիպելով ընթերցողին խորը մտածել դրանց մասին։
Վեպում գլխավոր տեղը զբաղեցնում է խեղճ ուսանող Ռասկոլնիկովը, ով կատարել է սպանությունը։ Ինչո՞վ էր պայմանավորված այս սարսափելի հանցագործությունը։ Նման հարցի պատասխանը Դոստոևսկին փնտրում է մանրակրկիտ վերլուծության միջոցով հոգեբանական դիմանկարԱյս անձնավորությունը.
Ռասկոլնիկովի հանցագործությունը մի տեսակ արձագանք էր այն ժամանակվա կենսապայմաններին։ Պետերբուրգը վեպում արտացոլում է մի անպարկեշտ քաղաք, որտեղ տիրում էր աղքատությունն ու այլասերվածությունը, և ամենուր պանդոկներ կան: Նման նվաստացածների ու վիրավորվածների աշխարհում ծնվում է հանցագործությունը։ Ռասկոլնիկովը Սոնյային նկարագրեց իր «բուհը» այսպես. «Գիտե՞ս, Սոնյա, որ ցածր առաստաղներն ու նեղ սենյակները կուտակում են հոգին և միտքը !!»:
Ռասկոլնիկովը ամեն կերպ փորձում է ելք գտնել սոցիալական հատակից, նա ուզում է հասկանալ, թե ինչպես դառնալ «տիրակալ» և բարձրանալ «ամբոխից»։ Ռասկոլնիկովն ամենևին էլ չի ցանկանում իրեն վերագրել այն մարդկանց, ովքեր ի վիճակի չեն փոխել իրենց կյանքը, արդյունքում՝ մտածելով, թե ես ոջի՞ր եմ, ինչպես բոլորը, թե՞ մարդ, նա դժվար որոշում է կայացնում՝ իրեն փորձարկել։ պրակտիկա. Ես կարծում եմ, որ վեպի հերոսը որոշ առումներով իրավացի էր, օրինակ՝ դատապարտելով մարդկանց իրենց անգործության համար, այն բանի համար, որ նրանք չեն համարձակվում փոխել իրենց կյանքը։ Նրա ճշմարտությունն այն է նաև, որ նա ինքն էր փնտրում ճանապարհ, որը կարող է հանգեցնել փոփոխությունների դեպի լավը:
Սակայն Ռասկոլնիկովի համար այս ճանապարհը դարձավ հանցագործություն։ Գերմարդու մասին նրա տեսության համաձայն՝ բոլոր մարդկանց կարելի է բաժանել «սովորական» և «արտասովոր»։ Գլխավոր հերոսկարծում էր, որ մարդկությանը օգուտ բերելու համար «արտասովոր» մարդիկ իրավունք ունեն անցնելու մեծ խոչընդոտներ, եթե դա պահանջում են գաղափարները: Ռասկոլնիկովի խոսքով՝ նման մարդիկ «իրենց բնույթով պետք է անպայման հանցագործ լինեն»։ Ուրեմն արդարացնում էր հանուն վեհ նպատակների գործած հանցագործությունները։
Իր հանցագործության մեջ Ռասկոլնիկովն, իհարկե, սխալվել է։ Նախ կասկածելի էր հենց գերմարդու տեսությունը։ Կարծում եմ, որ Ռասկոլնիկովի ամենակարեւոր մոլորությունն այն է, որ սպանությունը կատարելուց հետո նա դա հանցագործություն չի համարել, պատրվակ է փնտրում իր համար եւ իրեն մեղավոր չի զգում կատարված հանցագործության համար։ Ֆ.Մ.Դոստոևսկին իր վեպում հստակորեն դատապարտում և պատժում է գերմարդու նման տեսությունը։
«Հանցագործություն և պատիժ» թեմայով հոդվածի հետ միասին նրանք կարդում են.
