Bilden av byn i Shukshins berättelser. "Sammanfattning av lektionen" Vasily Makarovich Shukshin. Bilden av livet i den ryska byn i berättelserna "Jag väljer en by för bostad", "Avskuren", "Vev. Ekonomi och redovisning

»
Kort biografisk information V.M. Shukshin föddes den 25 juli 1929 i byn Srostki, Altai-territoriet i bondefamilj. Där tillbringade han sin militära barndom. Från 16 års ålder har han arbetat på sin hembygds kollektivgård, sedan i produktionen. 1946 åkte han till städerna Kaluga och Vladimir, där han arbetade som vem som helst - en lastare, en låssmed. Under en av sina resor till Moskva träffar han filmregissören I. Pyryev. Samtidigt faller hans första litterära experiment. 1949 togs Shukshin in i flottan, varifrån han senare demobiliserades på grund av sjukdom. Han återvänder till sitt hemland Srostki, där han arbetar som lärare, sedan chef för en kvällsskola. 1954, vid 25 års ålder, gick han in på Institute of Cinematography (VGIK) i Moskva för samma kurs med Andrei Tarkovsky i regissörens verkstad för M.I. Romm. 1958 spelade Shukshin för första gången i filmer. Samma år dök hans första publikation upp - historien "Två på en vagn" publicerades i tidningen "Change". I början av 1960-talet Shukshin spelar mycket i filmer. Samtidigt pågår ett hårt arbete med de berättelser som alltmer dyker upp på sidorna i huvudstadens tidningar. Den första novellsamlingen "Villagers" (1963) är också slut. 1964 gjorde Shukshin sin första långfilm, En sådan kille lever, som vann priser vid de internationella filmfestivalerna i Moskva och Venedig. I ett och ett halvt decennium litterär verksamhet Shukshin skrev fem berättelser ("Där, i fjärran", "Och på morgonen vaknade de", "View of View", 1974; "Kalina Krasnaya", 1973-1974; "Until the Third Roosters", 1975), två historiska romaner ("Lubaviny", 1965; "Jag kom för att ge dig frihet", 1971), pjäsen "Energetic People" (1974), fyra originalmanus ("En sådan kille lever", "Stove-shops", " Kalla mig in i det ljusa avståndet", "Min bror"), ett hundratal berättelser (samlingar "Karaktärer", "Landsmän") och journalistiska artiklar, varav de mest kända är "Fråga till mig själv", "Monolog på trappan" , "Moral är sanning". Den sista historien och Shukshins sista film var Kalina Krasnaya (1974). Han dog den 2 oktober 1974 under inspelningen av S. Bondarchuks film "They Fight for the Motherland". Han begravdes i Moskva på Novodevichy-kyrkogården. Förord ​​Att studera V. Shukshins verk är en svår uppgift. V. Shukshins konst - författare, skådespelare, manusförfattare - ger ständigt upphov till dispyter, vetenskapliga diskussioner som är långt ifrån över. Time gör sina egna ändringar, vilket kräver förtydligande av befintliga åsikter, deras tillägg eller revidering. Och poängen är inte bara i det kritiska sökandet, i dynamiken i synsätt och förändring av koncept. Dessa diskussioner introducerar oss till en cirkel av viktiga teoretiska problem, vars lösning kräver en grundlig studie av hela innehållet i V. Shukshins verk (begreppet om folket och individen, hjälten, det estetiska idealet, genrefrågor och stil). Det finns meningsskiljaktigheter i förståelsen av V. Shukshins talang och relaterade principer för analys, utvärderingskriterier. Sann konst motstår alltid planer, rättframhet i bedömningar, ignorerar dess originalitet. V. Shukshins arbete motstod alla försök att förstöra dess integritet och multi-genre enhet. Läsarnas och tittarnas stora intresse för V. Shukshins arbete försvagas inte idag. På 1960-talet, när författarens första verk dök upp i litterära tidskrifter, skyndade sig kritikerna att ranka honom i gruppen av författare - "bybor". Det fanns skäl till detta: Shukshin föredrog verkligen att skriva om byn, den första samlingen av hans berättelser hette "Village Residents". De etnografiska tecknen på livet på landsbygden, utseendet på folket i byn, landskapsskisser intresserade emellertid inte författaren särskilt - om allt detta diskuterades i berättelserna, då bara i förbigående, flytande, i förbigående. Det fanns nästan ingen poetisering av naturen i dem, författarens tankeväckande utvikningar, beundran av folklivets "läge" - allt som läsarna är vana vid att hitta i verk av V.I. Belov, V.P. Astafyev, V.G. Rasputin, E.I. Nosov. Författaren fokuserade på något annat: hans berättelser var en rad livsepisoder, dramatiserade scener, som till det yttre påminde om tidiga Tjechovs berättelser med sin inte ansträngda, korthet ("kortare än en sparvsnäsa"), inslaget av godmodigt skratt. Shukshins karaktärer var invånarna i den lantliga periferin, de ovärdiga, som inte bröt ut "in i folket", - med ett ord, de som utåt, i sin position, helt motsvarade den typ av "liten man" som var bekant från 1800-talets litteratur. Men varje karaktär i bilden av Shukshin hade sin egen "lust", motstod medelvärde, visade ett speciellt sätt att existera eller visade sig vara besatt av en eller annan ovanlig idé. Så här skrev kritikern Igor Dedkov senare om detta: ”Mänsklig mångfald, livets levande rikedom uttrycks för V. Shukshin, först och främst i olika sätt att leva, sätt att känna, sätt att försvara sin värdighet och rättigheter. Det unika med svaret, det unika i en persons reaktion på samtalet och utmaningen av omständigheterna verkar för författaren vara livets första värde, naturligtvis, med ändringen att denna unikhet inte är omoralisk. Shukshin skapade ett helt galleri av minnesvärda karaktärer, förenade i att de alla visar olika aspekter av den ryska nationalkaraktären. Denna karaktär manifesterar sig i Shukshin oftast i en situation av dramatisk konflikt med livets omständigheter. Shukshins hjälte, som bor på landsbygden och är upptagen med sitt vanliga, byliknande, monotona arbete, kan och vill inte lösas upp i livet på landsbygden "spårlöst". Han vill passionerat komma bort från vardagen åtminstone för en stund, hans själ längtar efter semester och hans rastlösa sinne söker den "högre" sanningen. Det är lätt att se att med den yttre olikheten mellan Shukshins "freaks" och de "höga" hjältarna-intellektuella från ryska klassiker, vill de, Shukshins "byinvånare", inte heller begränsa livet till "hemkretsen", de plågas också av drömmen om ett ljust liv fullt av mening. . Och därför dras de utanför sin hembygds utkant, deras fantasi är upptagen med problem som inte på något sätt är av regional skala (hjälten i berättelsen "Mikroskop" skaffar en dyr sak i hopp om att hitta ett sätt att bekämpa mikrober; karaktären i berättelsen "Stubborn" bygger sin "perpetuum mobile"). Kollisionen som är karakteristisk för Shukshins berättelser - sammandrabbningen mellan "urban" och "by" - avslöjar inte så mycket sociala motsättningar som den avslöjar motstridiga relationer mellan drömmar och verklighet i en "liten mans" liv. Studiet av dessa relationer är innehållet i många av författarens verk. Den ryska personen i Shukshins bild är en sökande person som ställer oväntade, konstiga frågor till livet, älskar att bli överraskad och förvånad. Han gillar inte hierarki - den villkorliga världsliga "ranglistan", enligt vilken det finns "berömda" hjältar och det finns "blygsamma" arbetare. Mot denna hierarki kan Shukshins hjälte vara berörande naiv, som i berättelsen "Freak", en otrolig uppfinnare, som i "Mil pardon, madam!", Eller en aggressiv debattör, som i berättelsen "Cut off". Sådana egenskaper som lydnad och ödmjukhet finns sällan i Shukshins karaktärer. Snarare tvärtom: de kännetecknas av envishet, egenvilja, motvilja mot fadd tillvaro, motstånd mot destillerat förstånd. De kan inte leva utan att "luta sig ut". "Cut off" är en av de ljusaste och djupaste berättelserna om Shukshin. Berättelsens centrala karaktär, Gleb Kapustin, har en "brinnande passion" - att "klippa av", "bosätta sig" människor från byn som har nått framgång i livet i staden. Från förhistorien till Glebs konfrontation med "kandidaten" visar det sig att en överste som kom till byn på ett besök nyligen besegrades, som inte kunde komma ihåg namnet på Moskvas generalguvernör 1812. Den här gången är Kapustins offer en filolog, lurad av den yttre absurditeten i Glebs frågor, oförmögen att förstå innebörden av vad som händer. Till en början verkar Kapustins frågor löjliga för gästen, men snart försvinner all komedi: för kandidaten är detta ett riktigt test, och senare utvecklas sammandrabbningen till en verbal duell. I berättelsen återfinns ofta orden "skrattade", "grinade", "skrattade". Skrattet i berättelsen har dock lite gemensamt med humor: antingen uttrycker det en stadsbors överseende med "märkligheterna" hos landsmän som bor i byn, eller så blir det en manifestation av aggressivitet, avslöjar hämnd, en törst efter social hämnd, som äger Glebs sinne. Disputanter tillhör olika kulturella världar, olika nivåer av social hierarki. Beroende på personliga preferenser och sociala erfarenheter kan läsarna läsa berättelsen antingen som en vardaglig liknelse om hur en "smart man" överlistade en "lärd gentleman", eller som en sketch om bybornas "grymma moral". Med andra ord kan han antingen ta Glebs parti, eller sympatisera med den oskyldige Konstantin Ivanovich. Författaren delar dock varken den ena eller andra ståndpunkten. Han rättfärdigar inte karaktärerna, men han fördömer dem inte heller. Han märker endast ytligt likgiltigt omständigheterna kring deras konfrontation. Så, till exempel, redan i utläggningen av berättelsen rapporteras löjliga gåvor som gäster kommer med till byn: "en elektrisk samovar, en färgglad morgonrock och träskedar." Det märktes också hur Konstantin Ivanovich "körde i en taxi" och hur han mindes sin barndom med en avsiktlig "sorg" i rösten och bjöd in bönderna till bordet. Å andra sidan får vi veta hur Gleb "kisade med ögonen hämndlystent", som om "en erfaren knytnävskämpe", gick till Zhuravlevs hus ("något före resten, händerna i fickorna"), hur han, " det var klart - han skulle hoppa." Först i finalen berättar författaren om känslorna hos männen som var närvarande vid den verbala duellen: "Gleb ... fortsatte att överraska dem ständigt. Till och med beundrad. Även om kärlek, låt oss säga, inte fanns där. Nej, det fanns ingen kärlek. Gleb är grym, och ingen, någonsin, någonstans har någonsin älskat grymhet.” Och så slutar berättelsen: inte med moralisering, utan med ånger över bristen på takt och sympatisk uppmärksamhet från människor till varandra, om ett möte som övergick i ett uppehåll. Den "enkla" personen i bilden av Shukshin visar sig vara helt "svår", och bylivet - internt motstridigt, lurar allvarliga passioner bakom vardagens mata. De höga impulserna från Shukshins hjältar, tyvärr, är inte givna för att förverkligas i livet, och detta ger de återgivna situationerna en tragikomisk ton. Men varken anekdotiska händelser eller karaktärernas excentriska beteende hindrar författaren från att se det huvudsakliga i dem – folkets törst efter rättvisa, omsorg om människovärde, längtan efter ett liv fyllt med mening. Shukshins hjälte vet ofta inte var han ska placera sig själv, hur och vad han ska använda sin egen andliga "bredd", han sliter av sin egen värdelöshet och dumhet, han skäms när han orsakar olägenheter för nära och kära. Men det är just detta som gör karaktärernas karaktärer levande och eliminerar avståndet mellan läsaren och karaktären: Shukshins hjälte gissas omisskännligt som en man av "sin", "vår". I Shukshins verk är berättarfiguren viktig. Han själv och de som han pratar om är människor med gemensam erfarenhet, gemensam biografi och vanligt språk . Det är därför författarens patos, tonen i hans inställning till det avbildade är långt ifrån både sentimental sympati och uppriktig beundran. Författaren idealiserar inte sina hjältar bara för att de är "hans egna", lantliga. Inställningen till det som skildras i Shukshins berättelser manifesteras i Tjechovs återhållsamhet. Ingen av karaktärerna har full besittning av sanningen, och författaren söker inte en moralisk bedömning av dem. En annan sak är viktigare för honom - att avslöja skälen till att inte känna igen en person av en annan, orsakerna till ömsesidigt missförstånd mellan människor. I form kännetecknas Shukshins berättelser av sin scenografi: som regel är detta en liten scen, en episod från livet, men en där det vanliga kombineras med det excentriska och där en persons öde avslöjas. En konstant plotsituation är situationen för ett möte (verkligt eller misslyckat). Det finns ingen yttre plan i handlingen som utspelar sig: berättelser dras ofta mot formen av ett fragment - utan början, utan slut, med ofullbordade konstruktioner. Författaren har upprepade gånger talat om sin motvilja mot en stängd handling. Sammansättningen av handlingen är föremål för samtalets logik eller muntliga berättande, och tillåter därför oväntade avvikelser och "extra" förtydliganden och detaljer. Shukshin ger sällan några detaljerade landskapsbeskrivningar och porträttegenskaper hos karaktärerna. Gränsen mellan "författarens ord" och "hjältens ord" är i de flesta fall suddig eller helt frånvarande. Den ljusa sidan av Shukshins individuella stil är rikedomen av livligt vardagligt tal med dess olika individuella och sociala nyanser. Shukshins hjältar är debattörer, erfarna talare som äger många intonationer, som vet hur man infogar ett talesätt till platsen, stoltserar med ett "inlärt" ord och till och med svär ursinnigt. Deras språk är ett konglomerat av tidningsfrimärken, vardagsuttryck och varvat med urban jargong. Frekventa interjektioner i sitt tal, retoriska frågor och utrop ger samtalet en ökad emotionalitet. Det är språket som är huvudmedlet för att skapa karaktärerna Gleb Kapustin och Bronka Pupkov. Shukshins kreativitet På tal om Shukshin är det på något sätt pinsamt att nämna hans organiska koppling till folket i Ryssland. Varför, han är själv detta arbetande folk som har gått in på en ny livsväg och fullt kreativt förverkligat sig själva, sitt väsen. Djupt medveten. Kompromisslös, arg, rasande fördömande av det som stör gott och lätt, och glädjefylld acceptans, ömsesidig utstrålning mot det som bekräftades korrekt och väl - sådan var Shukshin i hans arbete. Hans egen andliga utveckling, personliga tillväxt är oskiljaktiga från allt djupare förståelse av talang - skådespelarroller, regi och skrivande, rent litterärt arbete. Sammantaget var det en holistisk kontinuerlig process. Jag föreslår att bryta ner denna process i "komponenter" som är bekväma att överväga, om vi vill förstå hemligheten med vitaliteten hos hans talang är det fortfarande omöjligt. Konstnären själv verkade, som bekant, strax före sin död till och med vara benägen att ompröva en hel del i sin kreativa samexistens för att till sist välja en sak för sig själv. Sholokhov och Bondarchuk föreslog denna orientering till mognad, inte för att slutföra sökningen, när konstnären, som skapade bilden av soldaten Lopakhin i filmen "They Fight for the Motherland", fick möjligheten att helt förstå och uttrycka en till och kanske , det mest värdefulla folket i det för alla, kvalitet är det renaste, olegerade och extremt blygsamma hjältemodet hos dagens människa. Heroisk karaktär en man-fighter som idag känner igen sig själv som en tänkande, aktiv, aktiv del av folket, en del av fosterlandet, och därför går till en bedrift, att kämpa för det medvetet, till sin fulla höjd. Den sista rollen i film och i livet - Lopakhin - markerade en ny enorm höjd av konstnärligt, författaransvar, när Shukshin plötsligt kände behovet av ett avgörande, slutgiltigt val mellan enbart litteratur - och enbart film. Men var det överhuvudtaget möjligt?.. Båda dessa talanger var ju hittills inte på något sätt åtskilda i hans skapande väsen som konstnär: tvärtom existerade de just som en helhet. Shukshin, som knappast kommit in i konsten, uttryckte sig alltid i den monolitiskt: han "skrev" inte och "spelade" inte sina hjältar, han levde deras liv, bar dem i sin själ, i själva väsen redan innan de kom till liv på sidor i hans manus eller dök upp på skärmen. Det var filmen som förde Shukshin till litteraturen. Han tog examen från Institute of Cinematography och blev regissör. Men redan då avslöjades författaren i honom. Dessutom förblir författaren-dramatikern, författaren-manusförfattaren, även i prosa, i romanförfattaren en dramatiker. En författare med sin egen röst, sin dynamik, sitt eget tema, utvecklat av honom, om än intuitivt till en början, men återigen med samma sällsynta enhet och integritet i naturen som passerat alla hinder. Genom den svåra övervinnan av ödet, som förklarade sig ovanlig, andlig och moralisk skala av talang, en skarpt uttryckt social natur. Hans modernitet. I alla de allmänt erkända framgångarna för Shukshin uttrycktes konstnärens individualitet, alla hans inneboende egenskaper, till fullo, först och främst i hans ideologiska, medborgerliga makt. För Shukshin ligger kraften i hans inflytande på oss först och främst i kreativitetens djupa moraliska innehåll, i dess pedagogiska betydelse. Från dessa positioner talar skribenten om både det förflutna och nuet. För honom är det just för detta som andlig rikedom är kär, som lämnas till oss av far- och farfäder, och sedan våra fäder och mödrar. Shukshin kräver att förstå, skydda och bevara helgedomarna i människors liv, inte göra dem till en idol, utan förvandla dem till ett rörligt, dagligt mänskligt, moraliskt kapital som kräver ökning och multiplikation. Att förråda dem, glömma dessa värderingar är helgerån. Även bittert, ångerfullt senare insett, kommer det fortfarande att förvandlas till en oundviklig svart katastrof för Yegor Prokudin ... Shukshin, som Kuprin, Tjechov, Gorkij, Yesenin, Chaliapin, gick in i litteratur och konst från "botten" av folket, från den ryska "outbacken". Kom med sina egna "universitet". Med den grundliga, oersättliga, praktiska, arbetande, praktiska kunskapen om livet, som människor inte får från böcker utan av erfarenhet, är det ibland även idag fortfarande ganska svårt, och även vid tiden för Shukshins barndom, särskilt svårt och bittert. Men det är alltid universiteten. Alltid utan citattecken, uppfattad som en skola för uthållighet och flit, och viktigast av allt, som en skola som lär ut kunskapen om själva livet. Det är känt att det inte finns något viktigare än denna kunskap, och för en konstnär kan det inte vara det. När Shukshin jämförs med bästa författare Ryssland, det finns inte den minsta överdrift här. Dessa jämförelser är rättvisa: de är baserade på otvivelaktig nationalitet, talangens uppriktighet. Men det är också väldigt viktigt att Shukshin har en egen. Shukshin är inte som Kuprin, Tjechov eller Gogol – och inte som någon annan. Och hans språk är inte Bunins, inte Sholokhovs, inte Leskovs... Och även om möjligheten till en analogi, till och med latent, överallt kan vara mycket det här fallet ge inte efter för det dock. Sholokhovs och Shukshins ömsesidiga sympati skapades utan tvekan av deras gemensamma centripetalkraft - en opartisk vädjan till folkets själ, till bilden av den ryska arbetande mannen, i vilken livets eviga mirakel, dess eviga eld ligger. Verkligen. Shukshin var i allt, oavsett vad han företog sig, en unik konstnär, en genuin konstnär. Alla manus skrevs av Shukshin på samma sätt som Dovzhenko skrev dem, av en stor och mogen dramatiker. Även om dessa manus samtidigt förblir prosans ovillkorliga egendom. Och om "Kalina Krasnaya" kan betraktas som en slags filmberättelse, så borde tveklöst både romanen och manuset, eller snarare filmromanen, eller filmdikten om Razin "Jag kom för att ge dig frihet" också vara tillskrivas de bästa och sällsynta verken av rysk (och inte bara rysk) episk, storskalig prosa, där själva berättelsen, som inte hade tid att komma till liv på duken, redan var fylld av ett livligt, vackert, fantasifullt liv av tecknen. Shukshin själv ville spela och skulle spela Stepan Razin. Så kraftfull är hans skådespelargåva. Men han var mer än en skådespelare, för han var också en underbar regissör. Och här lyckades han ta sig utöver det vanliga.Så det visar sig: hur man än letar efter jämförelser så finns det inga. Shukshin "liknade" naturligtvis inte pjäserna av Shakespeare och Molière som skrev och spelade bytet; men även denna smickrande "likhet" tycks inte heller vara till någon nytta för honom. Han är Shukshin. Det säger allt. Han är på egen hand. Han var – och förblir – ett fantastiskt fenomen i vårt liv. Det är som om livet självt blir en hegemon, en formande princip i all denna magnifika mångsidiga kreativitet som erövrar oss med en känsla av inte "likhet", utan essens. Sanning. Sanning. Hennes genuina levande harmoni. Naturligtvis har denna kreativitet alltid en form. Och vilken! Hon lyser inte med "skicklighet", pseudo-modernitet - den där pråliga glansen, den yttre gracionen, virtuositeten, där det alltid finns latent beundran för en själv, ens skicklighet, ens talang (om den bara finns). Shukshin skriver lika naturligt som hans folk talar och tänker. Han spelar rollbytet lika enkelt som han existerar: utan ansträngning, utan smink, utan den minsta önskan att bli sedd, hörd, förbli som inom gränserna för en känsla av sitt eget, personliga, andliga väsen. Sådant är alltid det högsta stadiet av mästerskap, det där konststadiet där den, denna konst, redan tycks försvinna, som om den ens upphör att existera. Framför oss förblir synliga för ögat, och ännu mer - för känslan, livets ursprungliga mirakel. Ett enkelt mirakel. Vissa, som om de själva skapar, livgivande källa till liv. Shukshins konstnärliga värld Jorden är en konkret och poetiskt tvetydig bild i V. Shukshins verk. Hem och hemby, åkermark, stäpp, moder jord... Folkfigurativa uppfattningar och associationer introducerar oss till ett system av höga och komplexa, historiska och filosofiska begrepp: om livets oändlighet och generationskedjan som försvinner in i det förflutna , om fosterlandet, om jordens oförklarligt attraktiva kraft. Denna heltäckande bild blir naturligtvis centrum för innehållet i Shukshins verk: det figurativa systemet, de viktigaste kollisionerna, konstnärliga begrepp, moraliska och estetiska ideal och poetik. Skrev Shukshin till Lyubavinerna, dystra och grymma ägare, den frihetsälskande rebellen Stepan Razin, pratade han om upplösningen av byfamiljer, om en persons oundvikliga avgång, hans farväl till allt jordiskt, gjorde han filmer om Pashka Kolokolnikov, Ivan Rastorguev, bröderna Gromov, Yegor Prokudin, författaren avbildade hjältar mot bakgrund av konkreta och generaliserade bilder av en flod, en väg, en oändlig vidd av åkermark, varför hus, okända gravar. Shukshin fyller denna centrala bild med ett omfattande innehåll och löser det kardinalproblem: vad är människan, vad är essensen av hennes vara på jorden? I en stark knut av problem förenades frågor om historiska och filosofiska, allmänna och specifika - offentliga och personliga liv. Jordisk attraktion, attraktion till jorden är den starkaste känslan hos en person, särskilt en bonde. Den figurativa idén om jordens storhet och makt, livets källa, vårdaren av tid och svunna generationer, födda tillsammans med människan, förnyades i konsten av V. Shukshin och fick tvetydighet. När han reflekterade över böndernas öde, tänkte på dess förflutna och nutid, återvände V. Shukshin undantagslöst till landet: traditioner, moraliska begrepp, övertygelser som utvecklades i bondens arbete, århundradens erfarenhet och bondens oro för dagligt bröd. Men Shukshins land är en historisk bild. Dess öde och människors öde är ett, och det är omöjligt att bryta dessa eviga band utan tragiskt oåterkalleliga katastrofer och katastrofala konsekvenser. Folket, efter att ha gjort en revolution, byggde nytt liv, han befriade sitt hemland från inkräktarna under de fruktansvärda åren av det stora fosterländska kriget, gav all sin styrka till livets återupplivande, förnyelse och blomstrande. Jorden och människorna idag, deras väsen, deras framtida öden - det är det som oroar författaren, som drar till sig hans uppmärksamhet. Dagens öden är en fortsättning på länkarna i den historiska generationskedjan. Är dessa länkar starka och hur är de lödda? Shukshin reflekterar. Nödvändigheten, brådskan av dessa band är utom tvivel. spårning livsväg fäder och barn, som representerar olika generationer och epoker bakom dem, försöker Shukshin att avslöja deras andliga värld, glädjeämnen och bekymmer, meningen med att vara, i vars namn livet har levts. Matvey Ryazantsev vaknar varje natt och lyssnar oroligt på dragspelets röster. De rör vid hans själ, väcker minnen från en avlägsen barndom, klämmer hans hjärta. Han, som då var en pojke, skickades från fältet till byn för att få mjölk för att rädda sin döende lillebror. "Hästen och mannen smälte samman och flög in i den svarta natten. Och natten flög mot dem och slog hårt i ansiktet med den tunga lukten av örter, fuktig under daggen. Någon sorts vild förtjusning grep pojken; blod forsade till huvudet och surrade. Det var som att flyga - som om han hade tagit sig från marken och flög. Och ingenting är synligt runt omkring: varken jorden eller himlen, inte ens ett hästhuvud - bara ljud i öronen, bara den enorma nattvärlden rörde sig och rusade mot. Jag trodde inte alls då att min bror var dålig där. Och jag tänkte inte på någonting. Själen gladde sig, varje ådra spelade i kroppen ... Något slags önskat, sällsynt ögonblick av outhärdlig glädje. Sökandet efter svar på eviga frågor om meningen med livet och generationernas kontinuitet kräver att författaren analyserar känslor. Kärlek, vänskap, barnsliga och faderliga känslor, moderskap i oändligheten av tålamod och vänlighet - genom dem är en person känd, och genom honom - tiden och essensen av att vara. Sätten för författarens förståelse av att vara leder honom till kunskapen om den mänskliga själens djup. Och detta är nyckeln till att lösa både gamla och nya livets mysterier. Genom att känna igen hjältarna som är kära för Shukshin, är du övertygad om en sak: framför allt vackrare och djupare är de upplevelser som en person upplever när han går med i naturen och förstår jordens eviga kraft och charm, det oändliga i mänskligt liv (“ Strait", "I Believe!", "Och de spelade ut hästar på fältet", "Alyosha Beskonvoyny") "Den mest moderna" inom konst och litteratur förefaller mig vara de eviga ansträngningarna av konstnärer som ägnar sig åt studiet av mänsklig själ. Det är alltid ädelt, alltid svårt, sa Shukshin. Oftast lämnar författaren sina hjältar ansikte mot ansikte med minnet av de starkaste upplevelser där själen kom till liv, minnet av vilka människor bar genom hela livet. Fasetterna avslöjas tydligt, som om de skiljer fäder och barn: deras världsbild, känslor och inställning till jorden är olika. Författaren talar taktfullt, objektivt om skillnaden i generationers andliga sammansättning som ett givet, naturfenomen. Det är ganska naturligt att i mitten av den poetiska raden människor - jorden, bilden av modern framhävs, med hennes tålamod, vänlighet, generositet, medlidande. Hur tvetydig, rik på färger, symbolisk, men alltid naturlig är denna karaktär älskad av författaren! Shukshin poetiserar en enkel bykvinna-mamma och framställer henne som väktaren av huset, landet, eviga familjegrunder och traditioner. Hos den gamla moderarbetaren ser Shukshin ett verkligt stöd för en person i ödets växlingar, för författaren är hon förkroppsligandet av hopp, visdom, vänlighet och barmhärtighet. Men mamman - vårdaren av det tomma huset, som barnen av en eller annan anledning lämnade för alltid - situationen är dramatisk. Och detta drama är mångvärdigt, cykliskt till innehåll: pappor och mammor lider, och barn som valt sin egen väg i livet lider också. När han tittade in i sociala, familje- och vardagliga situationer (lantliga och urbana), analyserade deras "början" och "slut", övertygade Shukshin oss om komplexiteten, outtömligheten i livets dramer. Även om valet av hjälten var tragiskt förblev slutet öppna och vände sin nya "början" till läsaren och betraktaren ("Villagers", "One", "I profile and full face", "Mans hustru såg iväg till Paris", "Brev", "Hur den gamle dog", "Shameless", "Landsmän", "I Autumn", "Mother's Heart", "Strait", "Kalina Krasnaya", etc.). För många unga hjältar är byn en tynande värld. Hem, land, arbete på jorden tillhör liksom bara minnet, som skymtar i romantiska färger. Minka Lyutaev studerar i Moskva som konstnär. Hans fars ankomst från kollektivgården Altai och hans berättelser väcker minnen från byn hos den unge mannen. De passerar framför hjälten som barndomens vackra drömmar: ”Han såg hur långt, långt borta, i stäppen, hans lurviga man rufsig i vinden, en halvvild stilig häst rusar i en jamb. Och gryningen i väster är mitt på himlen, som en brinnande halmeld, och de drar den - i cirklar, i cirklar - svarta snabba skuggor, och hästarnas skrammel hörs inte - tyst "(" Och den hästar som lekte ute på fältet ”). Målningarna är stabila, traditionella, påminner om en fresk. Det är därför det verkar för Minka att "det inte finns något skrammel" ... Låssmeden Ivan, vars själ är full av en vag önskan om livsförändringar, ser byn annorlunda och infödd hem : exakt, verkligen, utan romantisk färgsättning, utan att uppleva oro ens på tröskeln till hans avresa till staden. ”Mamma värmde spisen; igen luktade det rök, men det var en annan lukt - träig, torr, morgon. När mamma gick ut på gatan och öppnade dörren drogs friskheten från gatan, den där fräschören som kommer från pölar täckta med is ljusa som glas ... ”(“ I profil och hel ansikte ”). Ivan, som lämnar sin mor, den vanliga livscirkeln, lider kanske av sin egen beslutsamhet. I filmberättelsen "Min bror ..." visade Shukshin hur brödernas främlingskap växer på grund av olika livsvillkor. Ivan bosatte sig i staden mot sin fars vilja, som testamenterade till sina söner för att skydda landet. Semyon, trogen sin fars förbund och sin plikt, stannar kvar i byn, även om hans liv inte är lätt. Ivan drömmer hela tiden om sin hemby, vilket ger upphov till vag spänning. Men i verkligheten upphetsar inte byn honom och behagar honom inte: föräldrakojan "... mörknade, satte sig något i ett hörn ... Som om sorgen krossade henne också. Två små fönster tittade sorgset ut mot gatan ... Den som en gång klippte ner den lämnade den för alltid. Det oundvikliga i att separera fäder och barn på landsbygden är socialt och historiskt betingat av tekniska framsteg, urbanisering, stadens inflytande, landsbygdens ytterligare omvandling och den oundvikliga skillnaden i olika generationers psykologiska sammansättning. Shukshin är dock oroad över det moraliska innehållet i den nuvarande processen, dess konsekvenser. Det kan tyckas för läsaren och betraktaren att skillnaden i karaktärerna hos bröderna Gromov förutbestämde olika livsvillkor. Samtidigt kan en sådan villfarelse lätt skingras: Semyon är snäll, enkelhjärtad, varmhjärtad, ointresserad, inte för att han är en bybor. Han kunde ha förblivit sin natur trogen även i staden, eftersom Ivan faktiskt, efter att ha flyttat till byn, kunde ha förblivit sin egen - beslutsam, bestämd, självisk och kompromisslös. Poängen ligger i själva faktumet av den naturliga upplösningen av familjen Gromov, främlingskapet för bröderna, vars livsvägar helt skilde sig åt: tydligen finns det lite som förbinder dem. V. Shukshin, som tittar in i sociala situationer och familjesituationer (urban eller lantlig), skildrar det djupa dramat i moderna familjeberättelser. Shukshin skriver socialt drama under alla år av arbete. Från de första observationerna, som ackumulerade, blev grunden för djupa reflektioner och generaliseringar, absorberade detta drama, som bröts upp i dussintals nya konflikter, allt viktigare material. Dess innehåll är oändligt varierat. Dramat avslöjar skillnaderna mellan fäder och barn: olika livspositioner och åsikter motsätts. Denna chockade och upphetsade värld passar in, men den är svår, smärtsam, underförstått strävan efter harmoni, inte alltid att hitta den. Kreativa krafter är aktiva, deras roll är ganska uppenbar i V. Shukshins sociala dramer. Dessa krafter avslöjas i folkets substans - i dess sunda moraliska och etiska princip, som mest av allt uttrycks i arbetartraditioner, i kollektivism, i engagemang i en gemensam sak och slutligen i folkets kreativa möjligheter. Längtan efter harmoni bildar en kraftfull, djup ström, som, i motsats till oenighet, olika sociala och familjekonflikter, har kreativa möjligheter. I livets progressiva utveckling pågår hela tiden processen för bildande och bekräftelse av sociala relationer som omvandlats av människan. Dock inte i ett vakuum. På marken förberedd av fäderna, erfarenheter från äldre generationer, och tillhandahålls försiktig attityd barn till moraliska och arbetstraditioner, att arbeta i allmänhet, så att en person "... inte förlorar något kärt, vad han fick av traditionell utbildning, vad han lyckades förstå, vad han lyckades bli kär i; Jag skulle inte förlora min kärlek till naturen ... ”- som Shukshin sa. En persons goda vilja, hans rimliga ingripande i den nuvarande processen är fruktbar: i en persons förmåga att övervinna känslolöshet, passivitet, konsumentegoism. V. Shukshins sociala dramer är dramer om att skiljas från det sätt att leva som håller på att blekna in i det förflutna och de traditioner som är förknippade med det. Inte mindre svårt, motsägelsefullt - både i staden och på landsbygden - är etableringen av nya relationer, ett nytt sätt att leva, absorbera det moderna livets egenskaper och normer. Innebörden av denna process är universellt betydelsefull, i slutändan - universell. Det oundvikliga av kollapsen, försvinnandet av tidigare arbetsrelationer, deras omvandling i processen av sociohistoriska förändringar och tekniska förändringar är naturligt för Shukshin. Den moderna staden drar in i sin omloppsbana ett stort antal av landsbygdsbefolkningen, för vilka denna process är förknippad med vissa förluster av tidigare färdigheter, arbetstraditioner och familjeliv. Ersättandet av det gamla med det nya kan åtföljas av negativa fenomen i den moraliska ordningen. V. Shukshin ser dem, analyserar dem. Genom att ibland återge en bisarr sammanvävning av det roliga och dramatiska, varnar författaren oss för en lättsinnig inställning till det som händer, från tanklösa skratt. Det gamlas blekning familjerelationer går skarpare och mer smärtsamt på landsbygden. Ursprunget till dramat ligger i de sociala och moraliska konsekvenserna av sammanbrottet av familjer på landsbygden: i kollapsen av banden med jorden, utplånandet av traditionerna för jordbruksarbete. V. Shukshin skriver om de oåterkalleliga förändringarna i den andliga och moraliska sammansättningen av en person som uppstår som ett resultat av alienation från landet, från familjen (Yegor Prokudin). Naturligtvis finns det ingen dödlig predestination eller någons onda vilja i detta. Shukshin behandlar en person med största självförtroende, hans förnuft, goda böjelser, oberoende. Det beror på personen själv hur rimligt och klokt han kommer att förfoga över allt det värdefulla som testamenterats till honom av äldre generationer. Shukshin kräver sina karaktärer, partiska men objektiva, och ger dem rätten att fatta sina egna beslut, göra val, utvärdera vad som händer. Samtidigt är han långt ifrån likgiltig för hur relationen mellan fäder och barn utvecklas, vad som är öden och framtidsutsikter för generationernas kontinuitet. Barn avvisar ibland äldre generationers erfarenheter, eftersom de anser att det är olämpligt för nivån modernt liv som saktar ner det och därför bara tillhör det förflutna. Upplevelsen av barn formas under nya livsvillkor; framsteg verkade förutbestämma fördelen, framgången för nya generationer. Författarens fråga riktade sig till fäder och barn: ”Vem av oss har rätt? Vem är smartare? - får inget direkt svar. Ja, det borde vara så: det är omöjligt att svara på denna eviga fråga i enstaviga och kategoriskt. Shukshin finner mycket gott i gamla människor, först och främst, hängiven kärlek till barn, förlåtelse - i deras rörande brev, i tragikomiska strävanden att hjälpa, undervisa, rädda de förlorade, i förmågan att förstå, rättfärdiga och förlåta barn, samtidigt som bibehålla självständighet, andlig fasthet. Shukshins gubbar har så mycket visdom, människovärde och tålamod att författarens sympatier är uppenbara för läsaren. Om världslig visdom förstås som hjärtlig lyhördhet, takt, tolerans, så bör även i detta ges företräde åt generationen av fäder och farfäder. Naturligtvis finner vi hos ungdomar ömsesidiga känslor av tacksamhet, medkänsla, förståelse för sin plikt. Minka Lyutaev älskar sin far, vars ankomst väcker romantiska minnen i honom och till och med hemliga drömmar om att återvända hem. (”Jag ville ta en klunk av stäppsårvinden med bröstet ... jag skulle ha tystnat på en varm sluttning och tänkt. Och en bild dök upp igen i mina ögon: en fri flock hästar rusar in i stäppen, och framför, stolt välvd sin tunna hals, flyger Buyan. Men förvånansvärt tyst i stäppen " ). Genom att fånga hjälten med sin poetiska kraft, släcks dessa minnen gradvis. Genom att erkänna de äldre generationernas höga förtjänster och respektfullt säga adjö till dem, ger Shukshin ordet till de unga, sätter dem i verket med sina dramer. Idén om andlig kontinuitet, konkretiserad i karaktärer och situationer, symboliserar livets eviga rörelse, där goda moraliska principer vinner. Den konstnärliga världen i Shukshin är trångt, "bullrig", dynamisk och pittoresk. En illusion av dess fullständiga naturlighet, perfekt enhet med verkligheten skapas. Livets hav, som om det kastade ut denna figurativa värld i ett ögonblick av mäktig spänning, stoppade inte dess oändliga lopp. Nya generationer kommer att följa de avlidna. Livet är oändligt och gränslöst. By och stad Gråt inte så klagande, gök, över vatten, över kalla vägar! Rysslands mor är en hel by, Can Sit, det här hörnet ... Nikolai Rubtsov I början av 1966 släpptes "Din son och bror" på skärmarna. Tillsammans med en hög bedömning av filmen (till exempel av den välkände regissören G. Chukhrai i Komsomolskaya Pravda) regnade sådana förebråelser och anklagelser över honom att Shukshin lade alla andra fall åt sidan och skrev en artikel ”En fråga till sig själv , där inte bara svarade sina motståndare, utan också utvecklade i detalj sin syn på problemet med "by - stad". "Oavsett hur mycket jag söker," skrev Shukshin, inte utan ironi, "finner jag ingen "döv illvilja" för staden i mig själv. Det som orsakar ilska är det som orsakar den hos någon av de mest ärftliga stadsborna. Ingen gillar busiga försäljare, likgiltiga farmaceuter, vackra gäspande varelser i bokhandeln, köer, trånga spårvagnar, huliganism på biografer, etc.” Men varför, undrar man, var Shukshin tvungen att inleda en konversation om saker som verkade självklara? Men faktum är att en del kritiker var upprörda – men vad finns det! - beteendet hos en av bröderna Voevodin, Maxim, var helt enkelt förskräckt. Ja, hur vågar han, denna spirande byungdom, bete sig så djärvt och trotsigt på apoteken i Moskva, hur kan han skrika inför ärade apotekare att han hatar dem! Ah? .. Motståndet är uppenbart: i byn - god, snäll, i staden - känslolös, ond. Och av någon anledning föll det inte någon som såg en sådan "motsägelse" att en "100%" muskovit kunde bete sig lika skarpt och kompromisslöst i Maxims ställe. Och i allmänhet, hur väl känner vi oss själva: någonstans kan vi verkligen behålla lugnet och till och med artig effektivitet om någon av de som står oss närmast blir hotfullt sjuk?... Det är paradoxen. Inte kritik, men apotekaren förolämpad av Maxim förstod perfekt vår hjälte. Och Shukshin visade detta psykologiskt korrekt. Men ... en fruktansvärt envis sak – en litteraturkritisk etikett. Ytterligare några år kommer att gå, Alla Marchenko kommer att skriva om Shukshin, "utgående" från flera dussin berättelser: "Jag tror på byns moraliska överlägsenhet över staden." På sidorna i tidningar och tidskrifter är dessutom uppdelningen av litteraturen i "klipp" i full gång, och man värvas av vänliga insatser i "byborna". För att vara ärlig mår vissa författare ännu bättre i sådana situationer: det spelar ingen roll vad de säger om dem, huvudsaken är att de skulle säga mer: när ett namn "blinkar" i pressen är äran högre. En annan sak är konstnärerna som inte bryr sig så mycket om berömmelse som om sanningen, sanningen, tankarna som de bär i sina verk. För detta anser de att det ibland är värt att ta risker, uttrycka vad som är ont i extremt uppriktig journalistik. "Om det finns något liknande", skrev Shukshin vidare i artikeln "A Question to Yourself", "att tycka illa om staden är svartsjuka: det lockar unga människor från byn. Det är här smärtan och ångesten börjar. Det gör ont när en dålig tystnad faller på byn på kvällarna: varken dragspelet "söker någon", eller sångerna hörs ... Tupparna skriker, men även då på något sätt inte så, på något sätt "individuellt". Fiskares eldar brinner inte över floden, hastiga skott dunkar inte i gryningen på öarna och sjöarna. Pilar och sångare skingrade. Oroande. Har gått... Vart? Om en annan oförskämd försäljare dyker upp i staden (för att lära sig detta - bara spotta), vem har då köpt den här? Stad? Nej. Byn är förlorad. Hon förlorade en arbetare, en brud, en mor, en väktare av nationella riter, en broderare och en bråkmakare vid bröllop. Om en bondpojke, efter att ha studerat i staden, drar en cirkel runt sig, blir nöjd och skäms över sina bysläktingar, är detta helt klart en mänsklig förlust. Om en ekonom, en kännare av sociala fenomen med siffror i händerna, bevisar att utflyttningen av befolkningen från landsbygden är en oundviklig process, då kommer han aldrig att bevisa att det är smärtfritt, utan dramatik. Och spelar det verkligen någon roll för konsten – vart tog en människa vägen? Ja, på ett så massivt sätt. Endast på detta sätt och i denna mening berörde vi "problemet" med staden och landsbygden i filmen. Och naturligtvis, när de visade byn, försökte de få fram allt vackert i den: om du redan har lämnat, kom ihåg åtminstone vad du lämnade. Om Ignaty Baikalov, hjälten i berättelsen "Ignakha har anlänt", kan det inte sägas att han "skisserade en cirkel runt sig själv." Nej, han, som L. Yemelyanov övertygande visade i artikeln "Mätningsenhet", är en helt exemplarisk son, och en exemplarisk sådan som inte är synlig, inte bara för att han möter de normala byidéerna om en god son, utan för att han är verkligen så - snäll, öppen, hjärtlig. Ja, faderns gamle man skäms över att hans äldste son har ett så ovanligt yrke - en cirkusbrottare, han kan inte förstå Ignatins "häst" - gnäller om "det ryska folkets kriminella ovilja att ägna sig åt fysisk utbildning", men inte igår hörde han talas om det, och vi lär känna varandra långt inte med det första besöket av Ignatius från staden till hans födelseby. Så varför känns inre oenighet i en bra familj, varför tvivlar läsaren och tittaren inte på att far och son inte längre kommer att förstå varandra? L. Emelyanov har rätt: Ignatius har verkligen subtilt förändrats på vissa sätt, på vissa sätt har han ofrivilligt avvikit från den urgamla, ursprungliga livstraditionen, i vars sköte hans familj levde och fortfarande lever. Kanske har det blivit något skarpare än vad den här traditionen tillåter, "högare" eller något ... Det finns ingen anledning att prata om "uppenbar mänsklig förlust" här, men det finns ett "maskhål" i en en gång frisk organism. Och här är Shukshins berättelse om hur byn förlorade en arbetare, en brud, en mor. Berättelsen "Där, i fjärran", som vi vill prata om, tillhör inte Vasily Shukshins mest anmärkningsvärda verk, men i den, enligt vår åsikt, försökte författaren bara tydligast visa dramatiken i en sådan socialt fenomen som utflödet av befolkningen från byn (jag tror att det inte är en slump att berättelsen och artikeln sammanfaller i tidpunkten för publicering - "Där, i fjärran" publicerades först i 11:e och 12:e numret av tidningen "Young Guard", för 1966). ...En gång, för ungefär tio år sedan, när vi möter berättelsens hjältar, tog chefen för den avlägsna sibiriska ekonomin Pavel Nikolaevich Fonyakin Olga - sitt älskade och enda barn - till staden, till Pedagogiska institutet. Ett och ett halvt år senare fick jag reda på att min dotter hade gift sig, då kom det ganska snart besked från henne - de gjorde slut "^ 0lga lämnade institutet, kom hem. Hon svettades - gjorde ingenting - i ett år i byn, återigen lämnade till staden. Ett nytt äktenskap. Men hon kom inte överens med den "begåvade vetenskapsmannen" Allt detta är naturligtvis viktigt, men huvudsaken är något annat. I det faktum att - även om omedvetet och under en kort tid - Olga Fonyakina såg sig själv i Pyotr Ivlev - avlägsen, tidigare ... Hon såg - och ville med hans hjälp återvända för tio år sedan. Och hennes uppriktiga försök var inte alls absurt (faktiskt , detta var det enda som räddade henne), men för att uppnå detta mycket verkliga mål var det nödvändigt att glömma det "nya" jaget, att komma bort från det nuvarande jaget. Ack, så väl förstått av sinnet, det visade sig vara ouppnåeligt i praktiken. "Och de oreda, meningslösa dagarna och nätterna började grimasera. Det var som om en ond vind tog upp Ivlev och drog honom längs marken." Olga förrådde sin nya trolovade. Hon övergav inte sin trasigt företag, som sysslade med uppenbarligen "mörka" handlingar.. Men - inte med denna hennes, - förrådde Olga Ivleva genom sitt beteende, och inte ens genom att hon, bland sina tidigare "vänner", befann sig i bryggan.. "Du är en infektion!" flicka, en av dem som personifierade för honom de "onda andarna" runt Olga. - Padsvampar på marken, det är den du är! - Han stannade framför flickan, knöt näven i fickorna för att stilla bävan.- Drog silket! Lärde du dig att röra på benen?.. - Skakningarna avtog inte; Ivlev blev blek av ilska och förbittring, men han kunde inte hitta ord - mordisk, förkrossande. - Vad förstod du i livet? .. Ät! Dryck! Lägg dig ner under någon! .. Bastards ... ”Men Olga, hon förtjänar inte sådana ord på något sätt, hon gjorde ett misstag, snubblade, hon började inte leva så. Förklara bara för henne, säg: ”Jag förstår dig väl. Det händer så här: du går någonstans - i en skog eller på ett fält når du en plats där vägen divergerar i två delar. Och obekanta platser. Vilken väg man ska gå är okänt. Och du måste gå. Och det är så svårt att välja, det gör ont i hjärtat. Och sedan, när du redan går, gör det ont. Du tänker: "Stämmer det? Du kanske inte borde ha kommit hit?" Olga, hon är vacker, jag älskar henne så mycket, hon måste förstå allt, allt. "Din jävel", sa Olga uppriktigt argt och skarpt. Hon satte sig ner och tittade på sin man med en förödande blick. – Just det: pumpan ligger på dina axlar. Vad gör du mot människor? Jag lärde mig hur man svingar en yxa - gör ditt jobb ... Jag lämnar: helt. Människorna du pratar om är inte så bra. Ingen blir lurad, och inte de heller. Du är en idiot. De körde dig till "rätt väg" - gå och håll tyst. Vem gav dig rätten att sticka näsan i andras affärer? Detta är så att säga "filosofi". Och en som är ack så svår att fixa. Olga kommer att återvända till Ivlev, återigen försöka börja om från början (hur strålande hennes planer kommer att vara!), De kommer att åka till byn, men bara yttre förändringar kommer att inträffa. Hon kommer snart att lämna sina goda avsikter och gå på en banal, "vacker" promenad med en lokal lärare. Och återigen kommer hennes far, chefen för den statliga gården, Pavel Nikolaevich Fonyakin, att skämmas smärtsamt, och - för femte gången! - när han tittar på sin dotters starka gestalt, på hennes vackra ansikte, kommer han sorgset att tänka: "Vilken kvinna ... en fru, en mamma kan vara." Vad hände med Olga, det enda stödet och hoppet för äldre och förtjänta föräldrar? Vad? .. "onsdag fast"? Okej, men hur kom Olga Fonyakina, som skulle bli lärare, in i denna halvt småborgerliga "miljö"? Dåliga äktenskap är skyldiga? Men vem drog henne att gifta sig på lassot? .. Hur mycket vi än vill, kommer det att finnas många frågor efter att ha läst berättelsen "Där, i fjärran". Kritiker skrev mycket om detta Shukshins verk, men byggde alla sina resonemang kring bilden av Peter Ivlev. Hon tyckte synd om den här bra killen, antydde att det inte var hans sak att älska en sådan "dödlig" kvinna, klagade över att Ivlev var svag i att tänka, att hans känslor övervinner hans sinne. Han var på ett ögonkast, denne Pjotr ​​Ivlev, och det verkade som om historien skrevs om honom, om hans bittra och misslyckade kärlek. Och Olga? Tja, allt verkade vara klart med henne också: det är så hon är - "dödlig", otur, ingenting kan göras. Det är förstås synd, men inte mer än synd om till exempel den oförglömliga Manon Lescaut eller Madame Bovary. Så vad hände med Olga Fonyakina? Det är omöjligt att bevisa "matematisk", men du kan känna att den här historien fortfarande handlar om henne, enastående, passionerad. Har staden verkligen förstört den?.. Låt oss sluta, låt oss läsa ett utdrag ur följande Shukshin-artikel "Monolog på trappan" (1968):. ”Det är klart, en ung kille med en tioåring står tom i byn. Han vet (ungefär, naturligtvis - från filmer, böcker, berättelser) om stadslivet och strävar efter att imitera stadslivet så mycket som möjligt (frisyr, kläder, transistor, olika ord, försök att något förenkla relationerna med farfar, i allmänhet - lust att fladdra lite). Han inser inte att han är rolig. Han tog allt till nominellt värde. Men om det skulle komma en utstrålning från mitt huvud nu – jag skulle plötsligt bli så smart – inte ens då skulle jag kunna övertyga honom om att det han strävar efter inte är stadsliv. Han kommer att läsa den och tänka: "Vi vet det här, det här är för att lugna oss." Jag skulle länge kunna säga att de där pojkarna och flickorna som han tittar på med hemlig avund från aulan inte är som dem i livet. Det här är en dålig film. Men jag kommer inte. Han är själv ingen dåre, han förstår att allt inte är så fint, lätt, vackert bland unga människor i stan, som de visar, men ... Men det finns ändå något. Det finns, men det är helt annorlunda. Det finns arbete, samma arbete, reflektioner, törsten att veta mycket, förståelsen av sann skönhet, glädje, smärta, njutning av att kommunicera med konst. Olga Fozyakina drömde, inte mindre vagt och vagt än Pyotr Ivlev, och det föreföll henne som om hon resonerade nyktert. Det var extremt tydligt för henne: ett annat liv väntar henne, och sömnen kommer att vinna detta liv till varje pris. Nej, hon behöver inget speciellt, hon är en blygsam person. Här bor hon ensam i ett mysigt rum i utkanten av staden. Vinter. Vinden ylar utanför fönstret, och det är varmt. Alla möjliga bra tankar om livet kommer, så bra att man kan dikta. Hon kommer att lägga ut all denna "primära" dröm för henne till Ivlev, återvändande från fängelset. Olga gick på college. Hon var intresserad av att lära sig, men hon lyssnade ännu mer ivrig på "riktiga" "sociala" samtal. Edith piaf? Ursäkta mig: han sjunger bra, men han vet inte hur man skriver böcker. Det finns inget som heter kvinnolitteratur. Vet du vad var tredje kvinna tänkte efter att ha läst sin bekännelse: "Om jag sa till dig!..." Efter Tjechov eller Tolstoj kommer du inte att tro det. Vad annars? Poesi? Vår? How to say .. Sådana ord vände hennes huvud som vin. Hon ville verkligen, verkligen lära sig att tala dem, och vem vet, kanske var hennes först utvalda en sådan "sekulär" pratare, trångsynt, värdelös. Tja, hon lärde sig att säga de orden. Och till och med hennes barndomsdröm blev mer förfinad: ”Allt borde vara förvånansvärt allvarligt... Det borde finnas ett enormt bibliotek med sällsynta böcker. Det måste finnas två bord... Natt. Du följer den ena, jag följer den andra. Skymning, endast bordslampor tänds. Och inget mer. Två bord, två stolar, två hopfällbara sängar ... Nej, en så bred säng, täckt med ett lapptäcke. Och örngott på kuddar - chintz, med blommor ... "Livet skrattade grymt åt dessa goda impulser. Ja, allt är möjligt. Men, både på landsbygden och i staden, kommer drömmar att förbli drömmar om arbete inte appliceras på dem, "samma arbete, reflektion, törst efter att veta mycket, förståelse för sann skönhet, glädje, njutning av att kommunicera med konst. ” Efter att ha nyktrat upp från det "vackra" livet, vill Olga vara extremt "naturlig" och "praktisk". Hon svär nästan till Peter Ivlev: ”Jag behöver trots allt en man. Jag menar allvar: du är den bästa jag någonsin träffat. Var bara inte avundsjuk på mig, för guds skull. Jag är inte tyst, jag föraktar sådana människor själv. Jag ska vara din trogna fru.- Olga reste sig och gick i genuin upphetsning runt i det trånga rummet.- Nej, Petya, det är fantastiskt! Vad fan letar vi efter här? Det är trångt, kvavt... Kom ihåg hur bra det är där! Vad finns det för människor... godtrogna, enkla, kloka. Men även där, långt borta, i byn kommer hon inte att må bra. Hon kommer att mäta livet med samma komponenter, hon kommer att motivera alla sina handlingar igen med ett annat liv som hon förmodligen är avsedd för, hon kommer att kontrollera läraren Yura, som är "bedövad" av henne, för samma Edith Piaf, för Tsiolkovsky uppfunnet av henne, för tröst med biblioteksskåp, med ett ord, till "sekularism" och "intellektualitet" ... Vad kommer det att bli av henne, med en sådan? .. Sannerligen: byn har förlorat, men staden har inte vunnit. Så, är Shukshin verkligen en "stadens fiende", som hävdar byns moraliska överlägsenhet över denna "djävul", "det tjugonde århundradets frestelse"? .. Så de trodde, de trodde det. Och han led, han försökte förstå: vad är det? "En bykille," reflekterade Vasily Makarovich, "han är inte en vanlig person, men mycket tillitsfull. Dessutom har han en bondes "surdeg": om han tror att det viktigaste i staden är bekväma bostäder, är det relativt lättare att mata sin familj (han behöver inte ta styrka och intelligens), det finns var man kan köpa, det finns något att köpa - om han bara förstår staden på detta sätt, i denna mening kommer han att slå alla stadsbor. Men hur ska man då förstå staden och hur förstod Vasily Makarovich Shukshin den? Han finner förvånansvärt enkla, djupa och levande ord (alla i samma artikel "Monolog på trappan"): "Staden är också ett lugnt hus för Tsiolkovsky, där Labour inte sökte ära. Staden är där det finns enorma hus, och det finns böcker i husen, och där är det högtidligt tyst. Staden kom på en enkel briljant idé: "Alla människor är bröder." Det är nödvändigt att gå in i staden när troende går in i templet - att tro och inte tigga. Staden är fabriker, och det finns en märklig charmig charm med bilar där. Tja, om du kom till staden och förstod allt detta. Men om du stannade i byn och inte i hemlighet tror att ödet har gått dig förbi - det är bra. Hon gick inte förbi, hon kommer, de tjänar henne. Att jaga efter henne är meningslöst - hon är som en vacker fågel: hon kommer att flyga iväg och sätta sig. Och sitta nära. Om du springer efter henne kommer hon att flyga iväg igen och sätta sig två steg bort. Gå och tänk att hon tar dig bort från boet. Så staden, enligt Shukshin, är för en landsbygdsperson en helig tankebehållare, där en person har alla möjligheter att bli som alla andra och samtidigt en och enda. Men bara om han förstår vem som är riktigt smart här, vem behöver lära sig av. "Lyssna på smarta människor, inte pratare, utan smarta människor. Du kommer att kunna förstå vem som är smart, "du kommer att gå ut i folket", du kommer inte att kunna - det behövdes inte gå sju mil gelé för att slurpa. Tror! Titta, lyssna – och tänk. Det finns mer fritid här, det finns bibliotek överallt, läsesalar, kvällsskolor, alla möjliga kurser ... "Vet, jobba, men var inte rädd!" Vänd ditt urgamla tålamod och uthållighet för att göra en människa av dig själv. Intellektuell anda. Detta är en lögn, om en person tog upp "olika ord", lärde sig att rynka pannan av missnöje på utställningar, kyssa händerna på kvinnor, köpte en hatt, pyjamas, åkte utomlands ett par gånger - och redan en intellektuell. De säger om sådana människor i byn: "Från skogen till tallen." Titta inte var han jobbar och hur många diplom han har, se vad han gör." ...Och hur han tänkte, hur djupt han tänkte på byn! Nej, vår välkände sociolog och demograf V. Perevedentsev sa ingenting när han sa om Shukshin att han var "en stor kännare av de sociala problemen i vår by". Shukshin tänkte på landsbygden just på en sådan statlig nivå och var samtidigt inte rädd för att falla i överdrift, i hypertrofi av verkliga problem. Det är osannolikt att någon uttryckt så skarpa, ömma, ohämmade tankar om byn som han gjorde. "Finns det en önskan i mitt arbete att stoppa bylivet i de gamla patriarkala formerna?" frågade Shukshin ärligt sig själv. Och han svarade: "För det första kommer det inte att fungera, du kommer inte att stoppa det. För det andra, varför? Är det dåligt när det finns el, tv, motorcyklar, en bra biograf, ett stort bibliotek, en skola, ett sjukhus?.. Dum fråga. Det här är inte en fråga: jag letar efter hur jag ska närma mig ett mycket riskabelt resonemang: gränsen mellan stad och land bör aldrig raderas helt. Det här är inte en agrostad - en by - inte ens i en ljus framtid. Men om detta koncept - en agrostad - inkluderar el, bilar, VVS, en teknisk skola och en teater i stadsdelens centrum, en telefon, konsumenttjänster - låt det finnas en agrostad. Men om lätthet också ingår i detta koncept, låt oss säga med vilken stadsbor kan byta arbetsplats och bostad - det finns inget behov av en agrostad. Bönderna måste vara ärftliga. Ett visst patriarkat måste, när det förutsätter andlig och fysisk friskhet, bevaras på landsbygden. Det kommer att vara tillåtet att fråga: vad ska man göra med den välkända idiotin, att skydda "någon sorts patriarkat"? Men ingenstans. Han kommer inte. Han är inte. Landsbygdens andliga behov har aldrig varit mindre än stadens. Det finns ingen filistinism. Om unga människor dras till staden är det inte för att det inte finns något att äta på landsbygden. De vet mindre, har sett mindre – ja. Minst av allt konstens verkliga värde förklarades litteraturen där - ja. Men detta betyder bara att allt detta måste göras - att förklara, att berätta, att undervisa och att undervisa, utan att förstöra bonden hans eviga kärlek till landet. Och vem förstör? Förstörd. En pojke från en bondefamilj, som slutade tio år gammal, var redan redo att bli vetenskapsman, designer, "stor" man, och minst av allt förberedde sig för att bli bonde. Och nu... Och nu, om han av någon anledning stannade i byn, känner han sig utanför. Här försökte de efter bästa förmåga och film, och litteratur, och skolan, "skrev Shukshin i artikeln" Fråga till mig själv. Idag skulle många prenumerera på dessa tankar om Shukshin. Och sedan? .. Då verkade sådana resonemang inte bara riskfyllda, utan också pretentiösa. Men Vasily Makarovich var inte generad. Han fortsatte att reflektera över ämnet djärvt och uppriktigt. "Jag höll med", skrev Shukshin redan i artikeln "Monolog på trappan", på ett sådant sätt att det i byn skulle vara nödvändigt att bevara det ödesdigra "någon sorts patriarkat" som orsakar oss antingen ett nedlåtande leende eller ett argt avslag. Vad menar jag med detta "patriarkat"? Inget nytt, oväntat, konstgjort. Patriarkatet som det är (och låt inte detta ord skrämma oss): seder, ritualer som förvärvats under århundradena, respekt för antikens föreskrifter. Ja, Shukshin använde generöst i sitt arbete sin grundliga, grundliga kunskap om byn och alla de olika problem som landsbygdspersonen står inför och står inför, inklusive de som så småningom kommer till staden, det vill säga förändras dramatiskt - både internt och externt. Men under alla omständigheter var han mest intresserad, inte så mycket av vissa processer som av en person, hans väsen. I en intervju med tidningen Soviet Screen (1968) sa Vasilij Makarovich helt klart att byn för honom betydde "inte bara längtan efter skogens och stäppens nåd, utan också efter andlig omedelbarhet." ”Det finns en andlig öppenhet i staden, men bredvid jorden märks det helt enkelt mer. När allt kommer omkring, i byn är hela människan i sikte. Det är därför alla mina hjältar bor på landsbygden." Med andra ord, under de åren valde han mestadels riktiga eller nya bybor som sina hjältar, inte bara för att han själv är född och uppvuxen på landsbygden och kände dessa människor och deras liv grundligt, utan också för att detta inte bara gjorde det möjligt för honom att lära sig mer , men det är också viktigare att uttrycka smärtsamma tankar om den moderna människan, om hennes väsen och om hennes väsen, oavsett var hon bor, var denna person är registrerad. Och endast i denna mening är den poetiska epigrafen tillämplig på många av Shukshins verk: "Natur och människor är mer synliga i byn." Till slut kände både läsare och kritiker det. Det är bara synd, som människa är det synd att det här hände mycket senare än det kunde... "Byn och staden i Vasilij Shukshins verk" - så här har vi rätt att idag formulera ämnet av litteraturkritisk forskning, som var ganska förvirrad förr. Dessutom gäller detta nu inte bara Shukshins arbete: det förefaller oss nödvändigt att på allvar tänka på orden från en annan välkänd samtida författare , en nära vän till Shukshin, prosaförfattaren Vasily Belov: "... i själva verket finns det inget rent lantligt, fristående problem - det finns problem för hela folket, rikstäckande." Hur många gånger, nästan i varje artikel under de senaste sju åren, har följande Shukshin-uttalande citerats, men istället för de ord som vi lyfter fram, sattes bara ellips, eftersom det uppenbarligen antogs att dessa ord var slumpmässiga, använde "för bara konsonans, ingen speciell de har ingen betydelse, de bär inte någon "extra belastning": "Så det visade sig för mig vid fyrtio års ålder att jag varken var urban till slutet eller redan lantlig. Fruktansvärt obekväm ställning. Det är inte ens mellan två stolar, utan snarare så här: ena foten på stranden, den andra i båten. Och du kan inte låta bli att simma, och det är lite läskigt att simma. Du kan inte stanna i den här positionen länge, jag vet att du kommer att falla. Jag är inte rädd för att ramla (vilken typ av fall? varifrån?) - det är verkligen väldigt obehagligt. Men även i den här positionen hos mig finns det "plus" (jag ville skriva - fluxer). Från jämförelser av alla möjliga "därifrån - härifrån" och "härifrån - där" kommer tankarna ofrivilligt inte bara om "byn" och om "staden" - om Ryssland. Betydelsefullt uttalande! Men här är vårt problem! - ganska ofta uppfattar vi vissa tankar om konstnären inte bara isolerat (och ofta tvärtom) från hela sammanhanget för hans verk, utan också isolerat från sammanhanget för hans verk, varifrån detta uttalande är hämtat. (Det räcker med att påminna om Pushkins ord citerade nästan till ordspråket: poesi måste vara dum. Är det möjligt att föreställa sig en sann poet som bokstavligen skulle lyssna på detta uttalande om ett geni?) Det råder ingen tvekan om att Shukshin tänker - långt, smärtsamt , glatt och smärtsamt - inte bara om byn och staden, utan också om hela Ryssland: det mest övertygande beviset på detta är det rikstäckande, om inte världsomspännande, erkännandet av hans arbete. Men varför kallas i det här fallet plusen för "plus", och inom parentes hänvisas det entydigt till några "fluxer", det vill säga om något som är svullet, hindrar dig från att öppna munnen ordentligt?.. Slutsats En sällsynt mångfald av innehåll och former av olika typer av konst i en persons verk kan hitta en förklaring i själva naturen av Shukshins exceptionella talang, i den speciella uppfattningen av verkligheten, vars impulser ständigt uppdaterade honom, bestämde de mest komplexa interna processerna av ackumulerande observationer, kunskap om en person, berikande andlig upplevelse. På grundval av detta öppnades nya möjligheter för arbete. Hennes intensitet och spänning övertygar henne om att kreativitetens möjligheter, fyllda av konstnärens djupaste passion, var mångfacetterade, verkade outtömliga. Den livgivande källan till Shukshins kreativitet var byn, särskilt hans hemland Srostki i Altai. ”Antingen är ungdomsminnet segt, eller så är tankebanorna sådana, men varje gång leder reflektioner över livet till byn. Det verkar som att där, i jämförelse med staden, är processerna som äger rum i vårt samhälle lugnare, inte så våldsamma. Men för mig är det i byn som det är de skarpaste sammandrabbningarna och konflikterna, - delade skribenten med sig av sina tankar. – Och i och för sig finns det liksom en önskan att säga mitt ord om människor som står mig nära. Ja, unga människor lämnar byn - lämnar landet, från sina föräldrar. Från allt som fick henne att dricka, fostrade och uppfostrade henne... Den här processen är komplicerad, jag antar inte att bedöma vem som är skyldig här (och finns det några att skylla på?). Jag är dock djupt övertygad om att vi, konstnärer, också bär en del av ansvaret för detta. V. Shukshin återvänder till detta ämne gång på gång, uppfattar det poetiskt, och utforskar livet för landsbygdsarbetare i historisk utveckling- från krigsåren till nutid. Byn, som det var, knöt till en enda knut många viktiga problem i landet ("de mest akuta sammandrabbningarna och konflikterna"), som, för sin konstnärliga lösning, krävde fördjupning både i historien och i det moderna samhällets liv. Och ändå början på mångas början historiska händelser Shukshin såg i efterkrigstidens verklighet, som djupt "störde själen" hos författaren. Den dramatiska återupplivningen av livet från ruinerna, katastrofal förödelse upplevdes av Shukshin i ungdom . Han gick den här svåra vägen tillsammans med alla - genom att skiljas från sitt hemland, dramatiken om förlust och tidig föräldralöshet. V. Shukshin hittade sin egen väg genom att implementera innovativa djärva idéer, förvandla och modifiera stabila genreformer i det oupphörliga, exceptionella i spänningen, osjälviska arbetet. Filmberättelser av V. Shukshin passar organiskt in i huvudströmmen av sovjetisk litteratur, och återspeglar ljust och distinkt de allmänna trenderna för dess utveckling: nyheten i tolkningen av en vanlig karaktär, där författaren upptäcker väsentliga egenskaper, analyticitet i skildringen av miljö och omständigheter som bildar karaktärerna, etc. Interaktion av olika slag och genrer i arbetet med V. Shukshin öppnade möjligheter för genomförandet av nya, innovativa djärva idéer av författaren. Men denna multi-genre enhet är till stor del traditionell för rysk litteratur, den går tillbaka till folkpoetisk konst - till ordet, epos, saga, liknelse. I talangens harmoni med tiden och folkets liv - ursprunget till den snabba uppstigningen av V. Shukshin till höjdpunkten av erkännande. Den nationella karaktären hos författarens konst innehåller en förklaring och lösning av mysteriet med hans konstnärliga charm och extraordinära inverkan på hans samtid. Jag försökte presentera V. Shukshins arbete i en fri, naturlig rörelse: i integriteten och enheten av problem, genrer, stilspecifikationer. Synlighet, plasticitet, polyfoni är kännetecknande för alla författares verk - från berättelsen "Villagers" till historiska berättelser, filmberättelser och satiriska verk. Integriteten i V. Shukshins verk beror på konstnärens moraliska och estetiska ställning, som med utvecklingen av hans konst blev mer och mer tydlig, bestämd, militant i förhållande till allt ovänligt, negativt, i deras olika egenskaper och skepnader. Författarens direkta publicistiska tal, strängheten i bedömningarna, författarens ovillkorliga bedömning är bevis på konstnärens mest komplexa interna utveckling. Integriteten i V. Shukshins verk bestäms huvudsakligen av särdragen i konstnärens världsbild, hans unika syn på karaktärer, otaliga fenomen, fakta som inte existerar i en oenig pluralitet, utan i enheten i en rörlig varelse. Den multi-genre, multi-style naturen av Shukshins konst är tydligt realiserat av konstnären själv behovet av en form som förkroppsligar just detta väsen. Inom gränserna för olika genrer och typer har cyklisering blivit en lika naturlig form av att visa verkligheten i all dess mångfald, vars möjligheter nyskapande avslöjas och realiseras av författaren. Energin av innehåll och konflikt finns i de mest olika typer och former av polyfoni. Dramatiserade dialoger, korsande talflöden är så tvetydiga och breda att de verkar kräva en utgång till rymden: till scenen, till lekplatsen, till gatan. Hjältar behöver publicitet - ett möte, en fullsatt bysamling, där röster hörs öppet, rättfärdigheten bekräftas och de skyldiga fördöms eller döms hårt i folkopinionen. Andras icke-inblandning i vad som händer, i hjältens öde förvandlas till förtvivlan, ensamhet, ibland tragedi. Därför är ramen för Shukshins berättelser öppen, finalerna, med några få undantag, väntar på deras fortsättning och kräver medverkan från hela den enorma läsekretsen. Konflikterna i Shukshins verk är sådana att de "inte passar in" i handlingen i en berättelse. De viktigaste situationerna utspelar sig i mångfald och dras mot ett centrum: hjälten, i kampen för moraliska ideal, i ståndaktigt, modigt motstånd, i opposition till känslomässighet, illvilja och konsumtion hävdar det socialt nödvändiga. Andra cykler av berättelser representerar ett slags spolar av allt mer komplext innehåll, som lyfter oss till en ny nivå av kunskap om livsfenomen och karaktärer, vilket kräver mer avancerade kvaliteter av forskning och analys från författaren och läsaren. Sedan sker på högsta nivå en övergång till satir, vars syfte dock inte reduceras till enbart förlöjligande. Detta är en högstämd, medborgerlig satir, i grunden tragisk. Genom att hylla konstnären-berättaren känner vi genom V. Shukshins konst litteraturens sociala syfte, utsikterna för dess utveckling. Lista över använd litteratur: (1. I. Tolchenova "Sagan om Shukshin"; "Contemporary" M. 1982 2. V. Korobov "Vasily Shukshin. Kreativitet. Personlighet"; "Sovjetisk litteratur" M. 1977. 3. L. Emelyanov "Vasily Shukshin. Essäer om kreativitet"; "Fiction" S.-P. 1983. 4. V. A. Apukhtina "Prose Shukshin"; " gymnasium» M. 1986 5. V.F. Horn "Vasily Shukshin. Stryk till porträttet"; "Word" M. 1993 6. I. Dedkov "Sluta handlag"; "Contemporary" M. 1989 (Sakharov Dmitry School №17 11 "B" Alla rättigheter reserverade(

Hur mycket finns det i vårt land som kan sjungas i psalmer, sånger, dikter och berättelser! Och många ägnade sina liv åt förhärligandet av vårt land, många dog för dess oförgängliga, förtrollande skönhet. Så var det under den stora Fosterländska kriget. Många böcker har skrivits om skönhet och plikten till denna skönhet - vårt fosterland ...
Men kriget gick över och med tiden började blödande sår på kroppen av vårt land att läka. Folk började tänka på andra saker, försökte leva i framtiden. Så berättelser och dikter om kärlek utan krig, om människors liv på fredlig mark återvänder gradvis.
För vid den här tiden blev det så aktuellt och stäng ämne byar. Sedan Lomonosovs tid har den ryska byn skickat till staden många kunniga, intelligenta och aktiva barn som tar livet och konsten på största allvar. Många författare har ägnat sina bästa rader åt detta ämne. Men jag gillar särskilt berättelserna om Vasily Shukshin, som i sina verk täckte inte så mycket den yttre sidan av livet i byn, dess sätt att leva, utan det inre livet, inre värld så att säga bakgrunden.
Författaren vände sig först och främst till den ryska personens karaktär, försökte förstå varför han är så och varför han lever så. Alla hjältar i hans verk är bybor.
Shukshins berättelser är fyllda av genuin humor och samtidigt sorg, vilket lyser igenom i varje kommentar från författaren. Därför ibland författaren rolig berättar oss en sorglig historia. Men trots detta är hans verk fyllt av en sund, kaxig och spännande optimism som inte kan annat än smitta läsaren. Därför är Shukshins verk populärt än i dag, och jag tror att det aldrig kommer att blekna.
I denna författares arbete är konstnärens liv och skapandet av hans fantasi så intrikat sammanflätade att det är omöjligt att se vem som tilltalar mänskligheten - författaren Shukshin eller hans hjälte Vanka Teplyashin. Och poängen här ligger inte bara i de faktiska sammanträffandena av berättelserna "Vanka Teplyashin" och "Slander". När materialet är hämtat från det levande livet är sådana tillfälligheter inte ovanliga.
Faktum är att bakom episoden från hjältens liv och nästan till minsta detalj står händelsen från Shukshins biografi en person för vilken sanningen om livet är konstens huvudkriterium.
Originaliteten i Shukshins kreativitet, hans fantastiska konstvärldenär baserade, först och främst, på konstnärens unika personlighet, som växte upp på populär mark och lyckades uttrycka hela riktningen i folklivet.
Vasily Shukshin började med berättelser om landsmän, som de säger, påhittiga och osofistikerade. Men när han vände sig till ett nära och välbekant hittade han det okända där. Och hans önskan att berätta om människor som står nära resulterade i en berättelse om hela nationen. Denna intressanta studie ingick i samlingen "Villagers". Det var inte bara början kreativt sätt, men också ett stort tema - kärlek till bygden.
För skribenten är byn inte så mycket ett geografiskt begrepp som ett socialt och moraliskt. Och därför hävdade författaren att det inte finns några "by"-problem, utan universella sådana.
Mer i detalj ville jag överväga Shukshins berättelse "Cut off". Dess huvudperson är Gleb Kapustin. Vid första anblicken är det enkelt och tydligt. På sin fritid underhöll hjälten sig själv genom att "korta ner", "klippa av" byns infödda, som bröt sig in i staden och uppnådde något där.
Kapustin är en blondhårig man på omkring fyrtio, "påläst och sarkastisk". Byns män tar medvetet honom för att besöka gäster för att njuta av att han "slår sig" nästa, förment smarta, gäst. Kapustin själv förklarade sin egenhet: "Mobba dig inte ovanför vattenlinjen ... annars tar de på sig för mycket ..."
Han "skar av" en annan framstående gäst, en viss vetenskapskandidat Zhuravlev. Så här börjar deras konversation. Som en uppvärmning ställer Gleb kandidaten en fråga om andans och materiens företräde. Zhuravlev lyfter på handsken:
"Som alltid", sa han med ett leende, "materien är primär...
- Och anden?
- Och anden - då. Och vad?
- Är det inkluderat i minimum? Gleb log också.
Frågor följer, den ena mer besynnerlig än den andra. Gleb förstår att Zhuravlev inte kommer att backa, eftersom han inte kan slås i ansiktet i smutsen. Men kandidaten kommer inte på något sätt att förstå varför Gleb verkar ha "tappat kedjan". Som ett resultat misslyckades Kapustin med att köra in gästen i en återvändsgränd, men han såg ut som en vinnare.
Så, "segern" är på Glebs sida, männen är nöjda. Men vad är hans seger? Och det faktum att sinneskampen var jämställd, även om kandidaten helt enkelt ansåg att Kapustin var en dåre som inte behövde bråkas med.
Och moralen i denna berättelse kan uttryckas i orden från Kapustin själv: "Du kan skriva "människor" hundratals gånger i alla artiklar, men kunskapen kommer inte att öka från detta. Så när du redan åker till just detta folk, var då lite mer samlad. Gör dig redo, eller hur? Och det är lätt att bli lurad."
Det här är vad det är, Shukshins by. Smart och kaxig, men samtidigt seriös och omtänksam. Och denna egenskap hos byborna kunde betona och höja den ryske författaren Vasily Shukshin.

Vaggan som började kreativt liv Shukshin, som gav impulser till utvecklingen av hans fantastiska kreativa krafter blev en by. Minne, tankar om livet ledde honom till byn, här kände han igen "de skarpaste sammandrabbningarna och konflikterna" som väckte breda reflektioner över det moderna samhällets problem. Shukshin såg början på många historiska fenomen och processer i efterkrigstidens aktiviteter. Efter kriget flyttade han till staden, som många på den tiden. Den framtida författaren arbetade som mekaniker i Vladimir, byggde ett gjuteri i Kaluga,

I sådana situationer kan Shukshins hjältar till och med begå självmord ("Suraz", "Makens fru åkte till Paris"). Nej, de tål inte förolämpningar, förnedring, förbittring. De förolämpade Sasha Ermolaev ("förbittring"), den "oflexibla" mostersäljaren var oförskämd. Än sen då? Det händer. Men Shukshins hjälte kommer inte att uthärda, utan kommer att bevisa, förklara, bryta igenom likgiltighetens mur.
Shukshin idealiserar dock inte sina konstiga, oturliga hjältar. Idealisering motsäger i allmänhet författarens konst. Men i var och en av dem hittar han något som ligger honom själv nära.
Relationen mellan staden och landsbygden i Shukshins berättelser har alltid varit komplex och motsägelsefull. Byns man svarar ofta på civilisationens urbana "skryt" med elakhet och försvarar sig med hårdhet. Men enligt Shukshin förenas verkliga människor inte av bostaden, inte av miljön, utan av okränkbarheten av begreppen heder, mod, adel.

1. I Shukshins berättelser finner läsaren samstämmighet med många av hans tankar. Berättelserna beskriver vardagliga händelser. Sådana historier kan hända nästan vem som helst. Det är dock i denna rutin som den djupaste meningen ligger gömd....
2. Alla som är bekanta (från fotografier, tv-bilder eller porträtt) med Vasily Shukshins ansikte kommer säkert att hålla med om att det är helt annorlunda än tusentals andra ansikten, oavsett hur likt hans öde, ...
3. Åh-åh-åh, ska, min vilja! Min fria vilja. Will är en falk på himlen. Will är ett ljuvt land. Sång En original artist och person, Vasily Makarovich Shukshin såg och uppskattade individualitet hos människor, ...
4. Vasily Makarovich Shukshin, som konstnär, berördes av alla manifestationer av livet, han delade inte upp vad han såg och hörde i huvud och sekundärt, men trodde att allt som finns i en persons liv är viktigt och förtjänar ...
5. Alla som skrev och talade om Vasily Shukshins arbete kunde inte, utan överraskning och en viss känsla av förvirring, inte säga om hans nästan otroliga mångsidighet. När allt kommer omkring penetrerar filmfotografen Shukshin organiskt Shukshin författaren, ...
6. Shukshin är inte intresserad av några manifestationer av karaktärer och inte på något sätt att avbilda dem. En detaljerad och jämn beskrivning av karaktärernas känslor och handlingar är främmande för honom. Hans favorittyp av skildring är aforism, djärv och...
7. I rysk litteratur skiljer sig genren landsbygdsprosa markant från alla andra genrer. I Ryssland, sedan antiken, ockuperade bönderna ledande roll i historien: inte av makten (tvärtom, bönderna var de mest befriade från rösträtt), ...
8. Filmberättelser av V. Shukshin går organiskt in i huvudströmmen av rysk litteratur, och återspeglar ljust och ursprungligen de allmänna trenderna för dess utveckling: nyheten i tolkningen av en vanlig karaktär, där författaren upptäcker väsentliga egenskaper, analyticitet i bilden ...
9. V. M. Shukshin föddes den 25 juli 1929 i byn Srostki, Altai-territoriet, i en bondefamilj. Där tillbringade han sin militära barndom. Sedan 16 års ålder har han arbetat på sin hembygds kollektivgård, då...
10. Filosofiska frågor i Shukshins verk. Bybo i staden. Medvetandebrott. "Freaks" Shukshin. Vasily Shukshins arbete är känt för alla. Peru av denna enastående person äger mer än hundra berättelser, två romaner, flera berättelser ....
11. Vasilij Makarovich Shukshin - känd författare slutet av förra seklet. Han kom själv från folket, och därför skrev han alla sina verk om folket. Shukshins berättelser är inte ens berättelser, men ...
12. Arbetet av författaren, filmregissören och skådespelaren V. M. Shukshin lockar uppmärksamhet med det uråldriga problemet med livets mening, akuten, moraliska ideal, heder, plikt, samvete. PÅ...
13. Intresset för V. Shukshins personlighet och öde, det breda erkännandet av hans böcker och filmer beror på det nära blodiga sambandet mellan författarens personliga öde och hans hjältars öde. Hans konst är så intrikat sammanflätad...
14. På vår jord är människan den högsta rationella varelsen. Jag anser det vara en stor ära; men samtidigt är en persons ansvar stort. Var och en måste fullända sig själv, rena sin själ,...
15. 1. Landsbygdens motiv i Shukshins liv och arbete. 2. De ursprungliga hjältarna i Shukshins prosa. 3. Komiskt och tragiskt i "by"-berättelser. 4. Jorden är en poetiskt meningsfull bild av Shukshins verk. Samtida rustik...
16. ”Han var trettionio år gammal. Han arbetade som projektionist i byn. Han avgudade detektiver och hundar. Som barn drömde jag om att bli spion.” Därmed slutar berättelsen. Och först i slutändan får vi reda på...
Vasily Shukshin är inte bara en författare, utan också en enastående regissör, ​​som har många utmärkta filmer till sin kredit. Huvudtemat för hans arbete är byn och dess liv, egenheterna i karaktären hos dess invånare. Tapet...
17. Vad betyder en dröm i en persons liv? Tydligen mycket, eftersom människor håller fast vid sin dröm väldigt hårt, skyddar den från andras intrång, och tror att livet kommer att bli vanligt utan den...

I sådana situationer kan Shukshins hjältar till och med begå självmord ("Suraz", "Makens fru åkte till Paris"). Nej, de tål inte förolämpningar, förnedring, förbittring. De förolämpade Sasha Ermolaev ("förbittring"), den "oflexibla" mostersäljaren var oförskämd. Än sen då? Det händer. Men Shukshins hjälte kommer inte att uthärda, utan kommer att bevisa, förklara, bryta igenom likgiltighetens mur.
Shukshin idealiserar dock inte sina konstiga, oturliga hjältar. Idealisering motsäger i allmänhet författarens konst. Men i var och en av dem hittar han något som ligger honom själv nära.
Relationen mellan staden och landsbygden i Shukshins berättelser har alltid varit komplex och motsägelsefull. Mannen i byn svarar ofta på civilisationens urbana "skrytande" med elakhet och försvarar sig med hårdhet. Men enligt Shukshin förenas verkliga människor inte av bostaden, inte av miljön, utan av okränkbarheten av begreppen heder, mod, adel ...

Vasily Shukshin är inte bara en författare, utan också en enastående regissör, ​​som har många utmärkta filmer till sin kredit. Huvudtemat i hans arbete är byn och dess liv, karaktärsdragen hos dess invånare. Han visste om allt detta, eftersom han själv var...

V. M. Shukshin var efterträdaren till de bästa traditionerna i den klassiska ryska litteraturen. Han trodde alltid att det viktigaste i den ryska intelligentsians liv är viljan att hjälpa människor. Och han ville hjälpa människor att hitta sanningen, att bevara sanna andliga värden. Hjältar...

”Allt kring konstnären borde vara föremål för hans forskning; för att utrota mänskliga laster måste man till fullo förstå deras natur; människor borde veta hela sanningen, hur bitter den än kan vara.” Vasily Shukshin Infödda i det ryska inlandet...

För ungefär trettio år sedan fanns det ingen man som sjöng om livet med alla dess ljud, färger, dofter. Det här är Vasily Makarovich Shukshin. Shukshin gjorde 5 filmer, släppte 7 böcker, spelade två dussin roller - i allmänhet tillräckligt för att gå ner i rysk historia ...

I Shukshins berättelser bygger mycket på analysen av kollisionen mellan stad och landsbygd, två olika psykologier, idéer om livet. Författaren motsätter sig inte byn till staden, han motsätter sig bara att staden absorberar byn, mot förlusten av dessa rötter, utan vilka det är omöjligt att bevara den moraliska principen i sig själv. En handelsman, en lekman - det här är en person utan rötter, som inte minns sitt moraliska släktskap, berövad "själens vänlighet", "intelligent ande". Och på den ryska landsbygden finns fortfarande både djärvhet och sanningskänsla och önskan om rättvisa bevarad - det som är utplånat, förvrängt hos folket i stadsmagasinet. I berättelsen "Min svärson stal en bil med ved" är hjälten rädd för åklagarmyndigheten, en person som är likgiltig inför sitt öde; rädsla och förnedring först undertrycker självkänslan hos hjälten Shukshin, men den medfödda inre styrka, grundkänslan av sanning gör att hjälten i berättelsen övervinner rädsla, djurskräck för sig själv, vinner en moralisk seger över sin motståndare.

Förhållandet mellan stad och landsbygd har alltid varit komplext och motsägelsefullt. Byns man svarar ofta på stadens "skryt" av civilisationen med elakhet och försvarar sig med hårdhet. Men enligt Shukshin förenas verkliga människor inte av bostaden, inte av miljön, utan av okränkbarheten av begreppen heder, mod, adel. De är släkt i anden, i sin önskan att bevara sin människovärde i alla situationer – och samtidigt minnas andras värdighet. Så hjälten i berättelsen "The Freak" strävar hela tiden efter att ge människor glädje, förstår inte deras alienation och tycker synd om dem. Men Shukshin älskar sin hjälte inte bara för detta, utan också för det faktum att det personliga, individuella, det som skiljer en person från en annan, inte har raderats i honom. "Excentriker" är nödvändiga i livet, för det är de som gör det snällare. Och hur viktigt det är att förstå detta, att se en personlighet i din samtalspartner!

I berättelsen "Examen" korsades vägarna för två främlingar av misstag: professorn och studenten. Men trots den formella tentans situation började de prata – och såg människor i varandra.

Shukshin är en nationell författare. Det är inte bara det att hans karaktärer är enkla, oansenliga och livet de lever är vanligt. Att se, förstå en annan människas smärta, tro på sig själv och på sanningen är vanligt. Att se, förstå smärtan hos en annan person, tro på dig själv och på sanningen är de ursprungliga folkliga egenskaperna. En person har rätt att tillskriva sig själv till folket endast om han har en känsla av andlig tradition, det moraliska behovet av att vara snäll. Annars, även om han åtminstone "ursprungligen" är landsbygd, är hans själ fortfarande ansiktslös, och om det finns många sådana människor, så upphör nationen att vara ett folk och förvandlas till en folkmassa. Ett sådant hot hängde över oss i stagnationens tidevarv. Men Shukshin älskade Ryssland av hela sitt hjärta. Han trodde på samvetets outrotbarhet, vänlighet och rättvisa i den ryska själen. Trots tiden, när de övervinner sitt tryck, förblir Shukshins hjältar människor, förblir trogna sig själva och sitt folks moraliska traditioner...

Det första försöket av V. Shukshin att förstå den ryska böndernas öde vid historiska pauser var romanen "Lubavins". Det handlade om början av 20-talet av vårt sekel. Men huvudpersonen, huvudförkroppsligandet, fokus för den ryska nationalkaraktären för Shukshin var Stepan Razin. Det är till honom, hans uppror, som Shukshins andra och sista roman "Jag kom för att ge dig frihet" tillägnas. När Shukshin först blev intresserad av Razins personlighet är det svårt att säga. Men redan i samlingen "Rural Residents" börjar ett samtal om honom. Det fanns ett ögonblick när författaren insåg att Stepan Razin var absolut modern i vissa aspekter av hans karaktär, att han var i fokus nationella särdrag ryska folket. Och denna upptäckt, värdefull för honom själv, ville Shukshin förmedla till läsaren. Dagens människa är mycket medveten om hur "avståndet mellan modernitet och historia har minskat". Författare, med hänvisning till händelserna i det förflutna, studerar dem från 1900-talets perspektiv, söker och hittar de moraliska och andliga värden som behövs i vår tid.

Det går flera år efter att ha avslutat arbetet med romanen "Lyubavin", och Shukshin försöker utforska de processer som äger rum i den ryska bönderna på en ny konstnärlig nivå. Det var hans dröm att göra en film om Stepan Razin. Han kom tillbaka till henne hela tiden. Om vi ​​tar hänsyn till naturen hos Shukshins talang, inspirerad och matad av att leva livet, anser att han själv skulle spela rollen som Stepan Razin, då kan man förvänta sig en ny djup penetration i ryska från filmen. nationalkaraktär. En av bästa böckerna Shukshin kallas just det - "Tecken" - och detta namn understryker i sig författarens förkärlek för vad som utvecklades under vissa historiska förhållanden.

I berättelser skrivna i senaste åren, allt oftare hörs en passionerad, uppriktig författarröst, riktad direkt till läsaren. Shukshin talade om det viktigaste, smärtsamma, avslöjade sin konstnärliga position. Han verkade känna att hans hjältar inte kunde uttrycka allt, men de var definitivt tvungna. Fler och fler "plötsliga", "fiktiva" berättelser från Vasily Makarovich Shukshin själv dyker upp. En sådan öppen rörelse mot "ohörd enkelhet", ett slags nakenhet - i den ryska litteraturens traditioner. Här är det faktiskt inte längre konst, som går över sina gränser, när själen skriker om sin smärta. Nu är berättelserna ett gediget författarord. Intervjun är en naken avslöjande. Och frågor, frågor, frågor överallt. Det viktigaste om meningen med livet.

Konst ska lära ut godhet. Shukshin såg den mest värdefulla rikedomen i förmågan hos ett rent mänskligt hjärta att göra gott. "Om vi ​​är starka i något och riktigt smarta, så är det i en god gärning", sa han.

Han levde med det, Vasily Makarovich Shukshin trodde på det.