Pri uporabi materialov s tega mesta - in postavitev transparenta je OBVEZNA!!!

Javna lekcija po zgodbi L. N. Tolstoja " Kavkaški ujetnik».

Zagotovljena odprta učna ura književnosti: Natalia Kharlova, E-naslov: [e-pošta zaščitena]

Moralni nauk zgodbe L. N. Tolstoja "Kavkaški ujetnik".

Povzetek z razvojem lekcije o ruski književnosti v šoli

Cilji lekcije ruske književnosti:

1) Izobraževalni:

• razmislite o glavnih junakih zgodbe in njihovih dejanjih.

2) Razvijanje:

• razvijajo zmožnost analize besedila umetniško delo;
• razviti sposobnost izražanja svojih misli, ocenjevanja dejanj junakov - posploševati, sklepati;
• oblikovati predstavo o junakih dela na podlagi primerjave besednih in grafičnih podob;
• naučijo se strnjenega navajanja pripovednega besedila;
• razvijati komunikacijske sposobnosti, bogatiti besedni zaklad;
• nadaljevati delo na razvoju kulture govora šolarjev.

3) Izobraževalni:

• vzgoja univerzalnih vrednot;
• sposobnost za delo v skupini: spoštovanje mnenja prijatelja, razvoj čuta za medsebojno pomoč, podporo.

Načrt lekcije ruske književnosti

1. Organiziranje časa (pozdrav učitelja in učencev, priprava na delo), diapozitiv - ohranjevalnik zaslona številka 1.

2. uvod učitelji (sporočilo teme in zastavljanje ciljev učne ure učencem).

3. Ustno delo na vprašanjih (diapozitiv številka 2).

Tema umetniškega dela;

Ideja umetniškega dela;

Kompozicija umetniškega dela (diapozitiv številka 3).

(Vsaka risba je ločena epizoda zgodbe. Razporedite jih (risbe) v pravilnem zaporedju, glede na zaplet).

(diapozitiv številka 4 Kavkaz)

5. Kviz

6. Fizična minuta.

7. Skupinsko delo

(diapozitiv kolaž št. 5 Kavkaz)

• zakaj res?
• jezik zgodbe (diapozitiv številka 6).

9. Preverjanje domače naloge

(diapozitiv številka 7 glavni liki in njihove interakcije).

Primerjalne značilnosti Zhilina in Kostylina (učenci so doma izpolnili tabelo).

(diapozitiv številka 8 primerjava likov).

Ustno delo na vprašanjih.

10. Križanka.

(diapozitivi št. 9,10).

11. Rezultat lekcije (sklepi). Učiteljeva beseda.

• Katere probleme postavlja L. N. Tolstoj v zgodbi? ( diapozitiv številka 11 moralno)
• Kakšen je pomen naslova zgodbe? (diapozitiv številka 12 o prijateljstvu).

12. Ocene (komentar).

Med poukom

1. Organizacijski trenutek (pozdrav učitelja in učencev, priprava na delo).

(prosojnica - ohranjevalnik zaslona številka 1)

2. Uvodni govor učitelja. (sporočilo teme in postavitev cilja učne ure učencem.)

Več lekcij smo prebrali zgodbo L. N. Tolstoja "Kavkaški ujetnik" in se seznanili z liki, zapletom in čudovito naravo Kavkaza. Danes bomo spet obiskali prostranstva Kavkaza, se potopili v življenje, tradicije tistega časa in odgovorili na pomembna vprašanja, ki zadevajo vse, ki so prebrali to delo.

In tukaj so vprašanja, na katera bomo danes poskušali odgovoriti.

(diapozitiv številka 2)

• sestava zgodbe

Predmet - to je krog življenjskih pojavov, prikazanih v delu. Krog dogodkov, ki tvorijo vitalna osnova dela.

Ideja - To glavna ideja dela. In avtor je želel pokazati, da vztrajnost in pogum vedno zmagata. Naučiti ljudi, da tudi v najtežjih okoliščinah ne obupajo, da vztrajajo pri doseganju svojega cilja. Obsoja sovražnost med ljudmi. Obsoja izdajo. Pokaže, da je vojna nesmiselno sovraštvo ljudi.

Sestava - to je konstrukcija dela, razporeditev delov in epizod v smiselnem zaporedju. Te dele naštejemo (ekspozicija, zaplet, razvoj dejanja, vrhunec, razplet, epilog). Sestavo lahko imenujemo neposredna. Sledi zgodbi.

(diapozitiv številka 3)

razstava - dogajanje se odvija v 19. stoletju na Kavkazu. Obstaja vojna med Rusi in gorjani. Začetno spoznavanje likov, Zhilin in Kostylin. Tolstojeva ekspozicija in epilog sta hitra, zajeta se v nekaj vrsticah.

kravata - Zhilin prejme pismo od doma in se odloči iti na počitnice.

Razvoj akcije - po tem se zgodi veliko različnih epizod, o katerih bomo govorili med lekcijo.

vrhunec - druga vožnja.

razplet - Zhilin se znajde v svoji trdnjavi.

Epilog - Zhilin je ostal služiti na Kavkazu, mesec dni kasneje pa so Kostylina odkupili za 5 tisoč in ga komaj živega pripeljali v trdnjavo.

4. Razstava risb dijakov.

(diapozitiv Kavkaz št. 4)

(Vsaka risba je ločena epizoda zgodbe. Uredite jih (risbe) v pravilnem zaporedju, glede na zaplet).

Medtem ko en učenec razporeja risbe v pravilnem zaporedju, glede na zaplet, ves razred odgovarja na vprašanje:

Zakaj je to res? (diapozitiv – resnična zgodba).Čez čas si lahko definicijo zapišeš v zvezek.

5. Kviz (majhen značilnosti portreta zgodbeni liki).

1. "Moški je predebel, debel, ves rdeč in iz njega teče znoj" (Kostylin)
2. »Čeprav majhne postave, je bil drzen. Izvlekel je sabljo in spustil konja naravnost proti rdečemu Tatarju,« (Žilin)
3. "Pritekla je deklica - suha, suha, stara okoli 13. Oblečena je bila v dolgo srajco, modre barve, s širokimi rokavi in ​​brez pasu. Oči so črne, svetle in obraz je lep, «(Dina)
4. »Bil je majhne postave, okoli klobuka je imel ovito belo brisačo, obraz je imel zguban in rdeč kot opeka. Nos je kljukast kot jastreb, oči so sive, jezne in brez zob, samo dva zoba, hodi, kot da se volk ozira ... «(Hadji)
5. »Zbogom, za vedno se te bom spominjal. Hvala, pametna punca. Kdo bo naredil lutke za vas brez mene? ... "(Zhilin)
6. »Ne mara tvojega brata. Reče ti ubiti. Da, ne morem te ubiti, plačal sem denar zate, da, Ivan, zaljubil sem se vate ... «(Abdul)

6. Fizična minuta.

7. Skupinsko delo (razprava o posameznih vprašanjih).

(prosojnica Kavkaz - kolaž št. 5).

Spomnimo se nekaterih epizod zgodbe. Zdaj boste delali v skupinah. Vsaka ekipa ima eno vprašanje. O tem vprašanju razpravljajo vsi člani skupine. 1-2 minuti za razpravo. Po razmisleku in razpravi en predstavnik iz vsake skupine monološko odgovori na svoje vprašanje. Sprejemamo prispevke članov drugih skupin.

I skupina

Življenje in navade prebivalcev vasi.

• opišite vas
• gorska oblačila
• govoriti o svojih navadah

II skupina

Kako so se gorjani obnašali do ujetnikov in ujetniki do gorjanov?

III skupina

Povejte o Deanu:

• videz
• zakaj si pomagal Žilinu?
• Kako ocenjujete Deanovo uspešnost?

IV skupina

Zakaj prva vožnja ni uspela?

8. Ustno delo na vprašanjih:

• zakaj res?
• jezik zgodbe

(diapozitiv številka 6)

Zakaj je L. N. Tolstoj svoje delo imenoval uresničeno? Kaj je res?

Odgovori. Resnična zgodba - zgodba o resnični življenjski zgodbi, zgodba o tem, kaj se je zgodilo v resnici.

Želim vas opozoriti na jezik zgodbe.

Odgovori. Pripoved je živahna in čustvena, spominja na zgodbo očividca dogodkov, izkušene osebe. Jezik kavkaškega zapornika je blizu jeziku ljudi, pravljic in resničnih zgodb. Je preprosta, stroga, jedrnata, ekspresivna, blizu živahnemu ljudskemu narečju, s pogovornim jezikom (»psi so se potepali«, »konj pečen«).

Torej, ponovno naštejmo glavne junake zgodbe. Vsi so med seboj povezani Kako natančno, zdaj pa poglejmo in naredimo nekaj zaključkov.

(diapozitiv številka 7)

9. Preverjanje domače naloge.

• Primerjalne značilnosti Zhilina in Kostylina (učenci so doma izpolnili tabelo).
• V zadnji uri smo vsak del zgodbe naslovili in tole je nastalo (pokažem tabelo na listu A-4). Delo poteka v skupinah. 1. skupina prebere naslov poglavja in naredi primerjalna značilnost Zh. in K. itd. (delo v skupinah).

Zato skupaj naredimo zaključke.

(diapozitiv številka 8)

Kakšen je pomen naslova zgodbe?

Odgovori.Že v naslovu je nasprotje dveh junakov Zhilin in Kostylin. Oba policista sta ujeta, le enega pa so »ujele« okoliščine. Zhilin je uspel preživeti, se ukoreniniti v sovražnem okolju, uspel je pridobiti celo svoje sovražnike, sam je rešil svoje težave, ne da bi jih preložil na ramena drugih, bil je močan, "žičast". Zhilin je junak. O njem govori ta zgodba. Zhilin, ki je nameraval za vedno zapustiti te kraje, ostaja na Kavkazu. Ko je junak resnično spoznal življenje gorjanov, z vsem srcem postane "ujetnik" čudovitega Kavkaza.

Kostylin je od vsega začetka suženj svojega mesa, suženj situacije. Nikoli ni bil svoboden v duhu, svoboden v svoji izbiri. Ne zdrži testa, ki ga premaga Zhilin. Za vedno je v ujetništvu lastne šibkosti, inertnosti in svojega egoizma.

10. Rezultat lekcije (sklepi). Učiteljeva beseda.

Katere probleme odpira L. N. Tolstoj v zgodbi?

(diapozitiv številka 9)

Odgovori. L. N. Tolstoj postavlja pomembno moralna vprašanja: o tovariški dolžnosti, prijaznosti in odzivnosti, o zvestobi, prijateljstvu, o pogumu in stanovitnosti. Hvali močan v duhu ljudi, ki so pripravljeni premagati vse ovire. Tolstoj pripoveduje o moči prijateljstva, ki združuje ljudi različnih narodnosti.

Tolstoj ostro zastavi problem »miru in vojne« v človeški duši. Avtor je prepričan, da zlo kot odgovor rodi samo zlo, nasilje, uničenje. Zlo temelji na nestrpnosti, želji po dobičku, nacionalnih predsodkih. Zlu se je mogoče upreti z ljubeznijo do ljudi, prijaznostjo, skrbjo za bližnjega. Zlo povzroča vojno v dušah ljudi, prijaznost pa mir. Toda zmaga »miru« ne pride takoj in ne do vseh. Ne bo prišla k starcu Hajji, ki sovraži vse in vse. In za Dino in njej podobne še ni prepozno. Prijateljstvo Žilina in Dine je ključ do univerzalne zmage "miru", v katerega avtor želi verjeti.

Fantje, dobro ste opravili, zdaj pa si bomo malo odpočili in odgovorili na križanke.

11. Križanka.

(križanke št. 10,11)

Ključna beseda naše križanke je prijateljstvo. Vse delo Leva Tolstoja je prežeto z idejami prijateljstva med ljudmi in med ljudmi. Ob branju zgodbe "Kavkaški ujetnik" smo začutili in razumeli, kako čudovito je biti prijatelj, ljubiti prijatelje, živeti za druge. Mala Dina je to razumela, čeprav je bil Zhilin starejši od nje in tujec po krvi.

Zaključimo pogovor o tej zgodbi z besedami slavni pesnik N. Rubcova:

»Na vsako prijaznost bomo odgovorili s prijaznostjo,

Na vsako ljubezen bomo odgovorili z ljubeznijo.

(diapozitiv številka 12)

12. Ocene (komentar).

Tema vojne v velikem epskem romanu "Vojna in mir" se začne s podobo vojne leta 1805 L.N. Tolstoj prikazuje tako karierizem štabnih častnikov kot junaštvo navadnih vojakov, skromnih vojaških častnikov, kot je stotnik Tušin. Tušinova baterija je nase prevzela glavni udarec francoskega topništva, vendar ti ljudje niso trznili, niso zapustili bojišča niti, ko so dobili ukaz za umik - še vedno so pazili, da orožja ne prepustijo sovražniku. . In pogumni stotnik Tušin plašno molči, boji se ugovarjati višjemu častniku v odgovor na njegove nepoštene očitke, boji se razočarati še enega šefa, ne razkrije pravega stanja in se ne opravičuje. L.N. Tolstoj občuduje junaštvo skromnega topniškega stotnika in njegovih borcev, a svoj odnos do vojne pokaže z risbo prve bitke Nikolaja Rostova, takrat novinca v husarskem polku. V bližini sotočja z Donavo je prehod čez Enns in avtor prikazuje pokrajino izjemne lepote: »gore modre onkraj Donave, samostan, skrivnostne soteske, do vrhov preplavljene z meglo. borovih gozdov". V nasprotju s tem je narisano, kaj se kasneje dogaja na mostu: obstreljevanje, stokanje ranjencev, nosila ... Nikolaj Rostov to vidi skozi oči človeka, za katerega vojna še ni postala poklic, in se zgrozi nad kako hitro se uniči idila in lepota narave. In ko se prvič sreča s Francozi v odprtem boju, je prva reakcija neizkušene osebe zmeda in strah. "Sovražnikov namen, da bi ga ubil, se je zdel nemogoč," in Rostov je prestrašen "zgrabil pištolo in jo, namesto da bi streljal iz nje, vrgel v Francoza in z vso močjo stekel v grmovje." "En neločljiv občutek strahu za njegovo mlado, srečno življenje je prevladoval nad njegovim celotnim bitjem." In bralec ne obsoja Nikolaja Rostova zaradi strahopetnosti, sočutja mladi mož. Antimilitaristično stališče pisatelja se je pokazalo v načinu, kako je L.N. Tolstojev odnos do vojne vojakov: ne vedo, kaj in s kom se borijo, cilji in cilji vojne so ljudem nerazumljivi. To je bilo še posebej očitno v prikazu vojne leta 1807, ki se je kot posledica zapletenih političnih spletk končala s Tilzitsko mirovno pogodbo. Nikolaj Rostov, ki je s prijateljem Denisovom obiskal bolnišnico, je na lastne oči videl grozen položaj ranjencev v bolnišnicah, umazanijo, bolezen in pomanjkanje najnujnejše oskrbe za ranjence. In ko je prispel v Tilsit, je videl bratenje Napoleona in Aleksandra I., bahavo nagrajevanje junakov z obeh strani. Rostov ne more izbiti iz glave misli o Denisovu in bolnišnici, o Bonaparteju, "ki je bil zdaj cesar, ki ga cesar Aleksander ljubi in spoštuje."
In Rostov je prestrašen zaradi naravno porajajočega se vprašanja: "Čemu so odtrgane roke, noge, pobiti ljudje?" Rostov si v svojih razmišljanjih ne dovoli iti dlje, vendar bralec razume avtorjevo stališče: obsodba nesmiselnosti vojne, nasilja, malenkosti političnih spletk. Vojna 1805-1807 ocenjuje kot zločin vladajočih krogov proti ljudstvu.
Začetek vojne leta 1812 prikazuje JI.H. Tolstoj kot začetek vojne, ki ni nič drugačna od ostalih. »Zgodil se je dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo,« zapiše avtor, ko razglablja o vzrokih vojne in jih ne šteje za upravičene. Za nas je nerazumljivo, da se milijoni kristjanov pobijajo in mučijo med seboj »zaradi političnih okoliščin«. »Nemogoče je razumeti, kakšno zvezo imajo te okoliščine s samim dejstvom umora in nasilja,« pravi pisatelj in svojo misel potrjuje s številnimi dejstvi.
Narava vojne leta 1812 se je od obleganja Smolenska spremenila: postala je priljubljena. To prepričljivo potrjujejo prizori smolenskega požara. Trgovec Ferapontov in moški v frizastem plašču, ki sta z lastnimi rokami zažgala hleve s kruhom, upravnik kneza Bolkonskega Alpatiča, prebivalci mesta - vsi ti ljudje, ki so opazovali ogenj z "živo veselimi in izčrpanimi obrazi" «, jih zajema en sam domoljubni impulz, želja po uporu sovražniku. Najboljši plemiči doživljajo enake občutke - so eno s svojim narodom. Princ Andrej, ki je nekoč po globokih osebnih izkušnjah zavrnil služenje v ruski vojski, razlaga svoje spremenjeno stališče takole: »Francozi so uničili mojo hišo in bodo uničili Moskvo ter me vsako sekundo žalijo in žalijo. . So moji sovražniki, vsi so zločinci, po mojih pojmih. In Timokhin in vsa vojska mislijo enako. Ta enotni patriotski impulz je Tolstoj še posebej živo prikazal v molitvenem prizoru na predvečer bitke pri Borodinu: vojaki in milica "monotono pohlepno" gledajo na ikono, odpeljano iz Smolenska, in ta občutek je razumljiv vsakemu Rusu, kot Pierre Razumel ga je Bezukhov, ki je obšel položaje blizu Borodinskega polja. Isti občutek domoljubja je ljudi prisilil, da so zapustili Moskvo. »Šli so, ker za rusko ljudstvo ni bilo dvoma, ali bi bilo pod nadzorom Francozov v Moskvi dobro ali slabo. Nemogoče je bilo biti pod nadzorom Francozov: bilo je najslabše od vsega, «piše ​​L. N. Tolstoj. Avtor je z zelo izrednim pogledom na dogajanje tistega časa menil, da je ljudstvo gibalo zgodovine, saj se njegovo prikrito domoljubje ne izraža v frazah in »nenaravnih dejanjih«, ampak se izraža »neopazno, preprosto , ekološko in zato vedno daje najmočnejše rezultate” . Ljudje so zapustili svoje premoženje, tako kot družina Rostov, vse vozove so dali ranjenim in zdelo se jim je sramotno, da storijo drugače. "Smo kaj Nemci?" - Natasha je ogorčena in grofica-mati prosi svojega moža za odpuščanje za nedavne očitke, da želi uničiti otroke, ne da bi skrbel za premoženje, ki je ostalo v hiši. Ljudje zažgejo hiše z vsem blagom, da sovražnik ne dobi, da sovražnik ne zmaga - in dosežejo svoj cilj. Napoleon skuša zavladati prestolnici, vendar so njegovi ukazi sabotirani, popolnoma je ušel izpod nadzora nad situacijo in je po mnenju avtorja »kot otrok, ki si, drži se za trakove, privezane v kočiji, domišlja, da vlada ." Z vidika pisca je vloga posameznika v zgodovini določena s tem, v kolikšni meri ta posameznik razume svojo korespondenco s tokom trenutnega trenutka. Prav s tem, da Kutuzov čuti razpoloženje ljudi, duh vojske in spremlja njegovo spreminjanje, ki mu ustreza s svojimi ukazi, pojasnjuje L.N. Tolstojev uspeh kot ruski poveljnik. Nihče razen Kuguzova ne razume te potrebe po naravnem poteku dogodkov; Jermolov, Miloradovič, Platov in drugi - vsi želijo pospešiti poraz Francozov. Ko so polki šli v napad pri Vjazmi, so "premolkli in izgubili na tisoče ljudi", vendar "nihče ni bil odrezan ali prevrnjen." Samo Kutuzov s svojo senilno modrostjo razume neuporabnost te ofenzive: "Zakaj vse to, ko se je tretjina te vojske brez boja stopila od Moskve do Vjazme?" »Druga ljudske vojne se je dvignila z vso svojo mogočno in veličastno močjo« in ves tečaj nadaljnji razvoj to potrdil. Partizanski odredi so združevali častnika Vasilija Denisova, degradiranega miličnika Dolohova, kmeta Tihona Ščerbatija - ljudi različnih slojev. Toda težko je preceniti pomen velikega skupnega cilja, ki jih je združil - uničenje Napoleonove "velike vojske".
Opozoriti je treba ne le na pogum in junaštvo partizanov, temveč tudi na njihovo velikodušnost in usmiljenje. Rusko ljudstvo, ki je uničilo sovražnikovo vojsko, je lahko ob ognju pobralo in nahranilo bobnarskega dečka Vincenta (čigar ime so spremenili v Spring ali Visenya), Morela in Rambala, častnika in batmana. Približno enako - o usmiljenju premaganih - je govoril Kutuzov pod Krasnoyjem: »Medtem ko so bili močni, nismo prizanašali sebi, zdaj pa jim je lahko žal. Tudi oni so ljudje." Toda Kutuzov je že odigral svojo vlogo - po izgonu Francozov iz Rusije ga suveren ni potreboval. Ker je čutil, da je "njegov klic izpolnjen", se je stari vojskovodja upokojil. Zdaj se začnejo nekdanje politične spletke oblastnikov: suverena, velikega kneza. Politika zahteva nadaljevanje evropska kampanja, česar Kutuzov ni odobraval, zaradi česar je bil odpuščen. Po oceni L.N. Tolstojev tuji pohod je bil mogoč le brez Kutuzova: »Predstavniku ljudske vojne ni preostalo nič drugega kot smrt. In umrl je."
cenim ljudska vojna, ki združuje ljudi "za odrešenje in slavo Rusije", J1.H. Tolstoj obsoja vojno evropskega pomena, saj meni, da so interesi politike nevredni usode človeka na zemlji, manifestacija nasilja pa je nehumana in nenaravna za človeško naravo.

Kako se razkriva tema humanizma v romanu "Vojna in mir"??? in dobil najboljši odgovor

Odgovor gospe Rochester[guru]
Ljudje!! ! Ali res ne razumeš? Veliko se da napisati!! !
Tukaj je nekaj o dvoboju med Pierrom in Dolokhovim:
Po dvoboju, ko je ranjenega Dolokhova odpeljal domov, je Nikolaj Rostov izvedel, da je "Dolokhov, ta prepir, bratec, Dolokhov živel v Moskvi s staro materjo in grbavo sestro in je bil najbolj nežen sin in brat ...". Tu je dokazana ena od avtorjevih trditev, da ni vse tako očitno, razumljivo in nedvoumno, kot se zdi na prvi pogled. Življenje je veliko bolj zapleteno in raznoliko, kot si o njem mislimo, vemo ali domnevamo. Veliki filozof Lev Nikolajevič Tolstoj uči biti človeški, pravičen, strpen do pomanjkljivosti in slabosti ljudi. Prizor dvoboja Dolohova s ​​Pierrom Bezukhovim Tolstoj daje lekcijo: ni naše soditi, kaj je pošteno in kaj nepošteno, ni vse očitno nedvoumno in enostavno rešljivo.

Odgovor od *Kate*[guru]
Mislili smo s svojo glavo in vi mislite, pojdite brati in vse bo jasno) glavno je, da preberete od začetka do konca!)))))))))))))))

Odgovor od Yezalis Romanova[guru]
O humanizmu
Filozofa Tolstoja je vedno skrbel problem vloge posameznika v zgodovini. V "Vojni in miru" ga obravnava na primeru dveh zgodovinskih osebnosti: Kutuzova in Napoleona. Kutuzov v romanu je eksponent ljudske modrosti, njegova moč je v tem, da razume in dobro ve, kaj skrbi ljudi, in se ravna v skladu s tem. Obnašanje Kutuzova je naravno. Napoleonovo vedenje je nenaravno (dovolj je, če se spomnimo, s kakšno ironijo Tolstoj opisuje epizodo s portretom svojega sina, ko je Napoleon "pristopil k portretu in se pretvarjal, da je zamišljena nežnost"). Avtor, ki razkriva osebnost Napoleona, hkrati razkriva napoleonizem nasploh, to je željo po osebni slavi in ​​veličini (mimogrede, Tolstoj zaradi tega obsoja tudi kneza Andreja). Pisatelj s tem zanika Napoleonov talent, ga spremeni v navadnega človeka. Podcenjevanje vloge posameznika v zgodovini s strani avtorja romana tudi omalovažuje pomen Kutuzova v tej vojni, katerega moč vidi pisatelj izključno v tem, da poveljnik pravilno razume potek dogodkov in jim dovoli, da svobodno razvijati.
Zdaj pa poglejmo, kaj za Tolstoja pomeni "mir"? Avtor interpretira ta koncept veliko širši od "mira" kot mir po vojni. »Svet« je zanj celotno človeštvo, tako rekoč sestavljeno iz različnih kolektivov. Umetnik potrjuje idejo enotnosti v »svetu« (»s svetom bomo storili vse«). Pravi, da so glavna »nasprotja v svetu« družbena, predvsem nasprotja med plemiškimi posestniki in njihovimi kmeti ter moralna nasprotja: kot med različnimi ljudmi (nasprotja v pogledih, v življenjskem položaju: princ Andrej, na primer, in Anatol Kuragin) .. in znotraj osebe same (na primer, Dolokhov je protisloven: na eni strani njegov nežen odnos do matere in sestre, na drugi strani pa krutost do Rostova in Pierra). Utopizem avtorjevih pogledov je v tem, da meni, da je mogoče "svet" preoblikovati z "moralnim samoizboljšanjem", s "poenostavitvijo".
Tolstoj je bil velik umetnik in velik humanist. Pisateljev humanizem se je kazal v prikazovanju življenjske resnice, obsojanju surovosti v vojni in v svetu ter celo v njegovih zablodah. Globoko verjame v človeka, v njegovo preobrazbeno vlogo v družbi, čeprav se moti glede načinov, kako naj (človek) spreminja svet.
Tolstoj je priznal, da je v "Vojni in miru" "ljubil misel ljudi". Avtor poetizira preprostost, prijaznost ljudi, jih kontrastira z lažjo, hinavščino sveta. Tolstoj prikazuje dvojno psihologijo kmečkega ljudstva na primeru dveh njenih tipičnih predstavnikov: Tihona Ščerbatija in Platona Karatajeva. Oba junaka sta pisatelju pri srcu: Platon - kot utelešenje »vsega ruskega, prijaznega in okroglega«, vseh tistih lastnosti (patriarhalnost, blagost, ponižnost, religioznost), ki jih je pisatelj tako cenil pri ruskem kmečkem ljudstvu; Tihon - kot utelešenje junaškega ljudstva, ki se je dvignilo v boj, vendar le v kritičnem, izjemnem času za državo (Tihonova uporniška razpoloženja v miru bi Tolstoj obsodil).
Tema plemstva je tesno povezana s temo ljudstva. Avtor deli plemiče na »imete« (med njimi so Andrej Bolkonski, Pierre Bezukhov), lokalne patriote (starec Bolkonski, Rostov) in posvetno plemstvo (redni obiskovalci salona Scherer, Helen). TO najnovejši pisatelj na vse možne načine izraža svojo odpor, jo obsoja, poudarja odsotnost živih človeških lastnosti v njej.
V ruskem kritičnem realizmu sta obstajali dve struji: satirična in psihološka. Lev Nikolajevič Tolstoj je postal sijajni naslednik slednjega. Raziskuje skrite procese človeške zavesti, ki ne sovpadajo z njihovimi zunanjimi manifestacijami. Tako se Tolstojevi junaki razkrijejo dvakrat: skozi njihova dejanja, obnašanje in skozi refleksije, notranje monologe. Široko uporablja Tolstoja in dialog, ki je vedno dvodimenzionalen. Pogled, nasmeh junaka spremljajo besede, ki jih izreka, in dopolnjujejo ali ovržejo njihov pomen.
Avtor prodira v sfero podzavesti in skozi različne asociacije (npr. hrast v Otradnem asociira

Skozi roman vidimo Tolstojev odpor do vojne. Tolstoj je sovražil umore - ni razlike v imenu, kaj so ti umori zagrešili. V romanu ni poetizacije podviga junaške osebnosti. Edina izjema je epizoda bitke pri Shengrabenu in podvig Tushina. V opisu vojne leta 1812 Tolstoj poetizira kolektivni podvig ljudi. Ob preučevanju gradiva vojne leta 1812 je Tolstoj prišel do zaključka, da ne glede na to, kako gnusna je vojna s svojo krvjo, smrtjo ljudi, umazanijo, lažmi, so ljudje včasih prisiljeni voditi to vojno, ki se morda ne dotakne muhe, če pa ga volk napade, se brani, tega volka ubije. Toda ko ubija, ne čuti užitka od tega in ne meni, da je naredil nekaj, kar je vredno navdušenega petja. Tolstoj razkriva patriotizem ruskega ljudstva, ki se ni želelo po pravilih bojevati z zverjo – francosko invazijo.

Tolstoj s prezirom govori o Nemcih, pri katerih se je izkazalo, da je nagon samoohranitve posameznika močnejši od nagona ohranitve naroda, torej močnejši od patriotizma, in s ponosom govori o ruskem narodu, za katerega ohranitev njihovega "jaza" je bila manj pomembna kot rešitev domovine. Negativni tipi v romanu so tisti junaki, ki so odkrito brezbrižni do usode svoje domovine (obiskovalci salona Helene Kuragine), in tisti, ki to brezbrižnost prekrijejo z lepo domoljubno frazo (skoraj vse plemstvo, razen majhen del tega - ljudje, kot so Pierre, Rostov), ​​pa tudi tisti, ki jim je vojna užitek (Dolokhov, Napoleon).

Najbližji Tolstoju so tisti ruski ljudje, ki se zavedajo, da je vojna umazana, okrutna, a v nekaterih primerih nujna, brez patetike delajo na velikem delu reševanja domovine in ne uživajo v ubijanju sovražnikov. To so Bolkonski, Denisov in številni drugi epizodni junaki. S posebno ljubeznijo Tolstoj slika prizore premirja in prizore, kjer se rusko ljudstvo usmiljuje. poraženega sovražnika, skrb za ujete Francoze (vpoklic Kutuzova v vojsko ob koncu vojne - da se usmilijo premraženi nesrečneži) ali kjer Francozi izkazujejo človečnost do Rusov (Pierra zaslišuje Davout). Ta okoliščina je povezana z glavno idejo romana - idejo o enotnosti ljudi. Mir (odsotnost vojne) združuje ljudi v en sam svet (eno skupno družino), vojna ljudi razdvaja. Torej je v romanu ideja domoljubna z idejo miru, ideja negiranja vojne.

Kljub dejstvu, da se je eksplozija v Tolstojevem duhovnem razvoju zgodila po 70. letih, v povojih, je veliko njegovih kasnejših pogledov in razpoloženj mogoče najti tudi v delih, napisanih pred prelomnico, zlasti v "". Ta roman je izšel 10 let pred prelomnico in vse skupaj, zlasti glede Tolstojevih političnih nazorov, je za pisatelja in misleca fenomen prehodnega trenutka. Vsebuje ostanke starih Tolstojevih pogledov (na primer na vojno) in zametke novih, ki bodo kasneje postali odločilni v tem filozofskem sistemu, ki se bo imenoval "tolstojizem". Tolstojevi pogledi so se spremenili tudi med njegovim delom na romanu, kar se je izrazilo zlasti v ostrem protislovju med podobo Karatajeva, ki je bila odsotna v prvih različicah romana in uvedena šele v zadnjih fazah dela, in patriotskimi idejami in razpoloženja romana. Toda hkrati te podobe ni povzročila Tolstojeva muhavost, temveč celoten razvoj moralnih in etičnih problemov romana.

Tolstoj je s svojim romanom hotel ljudem povedati nekaj zelo pomembnega. Sanjal je, da bi z močjo svojega genija razširil svoje poglede, zlasti svoje poglede na zgodovino, »o stopnji svobode in odvisnosti človeka od zgodovine«, želel je, da bi njegovi pogledi postali univerzalni.

Kako Tolstoj opisuje vojno leta 1812? Vojna je zločin. Tolstoj ne deli borcev na napadalce in branilce. »Milijoni ljudi so zagrešili drug proti drugemu tako nešteto grozodejstev ... da jih v celih stoletjih ne bodo zbrali anali vseh sodb sveta in ki jih v tem času ljudje, ki so jih storili, niso. gledati kot na zločine.«

In kaj je po Tolstoju razlog za ta dogodek? Tolstoj navaja različna razmišljanja zgodovinarjev. Vendar se ne strinja z nobenim od teh premislekov. "Vsak posamezen razlog ali cela vrsta razlogov se nam zdi ... enako napačen v svoji nepomembnosti v primerjavi z ogromnostjo dogodka ...". Ogromen, grozen pojav - vojna, mora nastati zaradi istega "ogromnega" vzroka. Tolstoj se ne zavezuje, da bi našel ta razlog. Pravi, da »bolj ko poskušamo razumsko razložiti te pojave v naravi, bolj so za nas nerazumni, nerazumljivi«. Če pa človek ne more poznati zakonov zgodovine, potem nanje ne more vplivati. Je nemočno zrno peska v zgodovinskem toku. Toda v kakšnih mejah je človek še svoboden? "V vsakem človeku sta dva vidika življenja: osebno življenje, ki je bolj svobodno, bolj abstraktni so njegovi interesi, in spontano, rojevo življenje, kjer človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani." To je jasen izraz misli, v imenu katerih je bil ustvarjen roman: človek je svoboden v vsakem trenutku, da počne, kar hoče, toda »popolno dejanje je nepreklicno in njegovo dejanje, ki časovno sovpada z milijoni dejanj drugih ljudi, pridobi zgodovinski pomen."

Oseba ni sposobna spremeniti poteka življenja roja. To življenje je spontano in zato ni podvrženo zavestnemu vplivu. Človek je svoboden samo v svojem osebnem življenju. Bolj kot je povezan z zgodovino, manj je svoboden. "Kralj je suženj zgodovine." Suženj ne more ukazovati gospodarju, kralj ne more vplivati ​​na zgodovino. "V zgodovinski dogodki tako imenovani ljudje so oznake, ki dajo ime dogodku, ki imajo tako kot oznake še najmanj povezave s samim dogodkom. Takšni so Tolstojevi filozofski argumenti.

Sam Napoleon si iskreno ni želel vojne, vendar je suženj zgodovine - dajal je vedno več novih ukazov in pospeševal začetek vojne. Iskreni lažnivec Napoleon je prepričan o svoji pravici do plenjenja in je prepričan, da so ukradene dragocenosti njegova zakonita last. Napoleona je obkrožilo navdušeno oboževanje. Spremljajo ga »navdušeni kriki«, pred njim skačejo »od sreče bledeči, navdušeni ... lovci«, na hrbtno stran »veselega priteklega paža« postavi teleskop. Tukaj je eno splošno razpoloženje. Tudi francoska vojska je nekakšen zaprt »svet«; ljudje tega sveta imamo svoje skupne želje, skupne radosti, a to je »lažna skupnost«, temelji na laži, pretvarjanju, plenilskih težnjah, na nesreči nečesa drugega skupnega. Sodelovanje v tem skupnem potiska k neumnim dejanjem, spreminja človeško družbo v čredo. Vojaki in častniki francoske vojske, ki jih žene ena sama želja po obogatitvi, žeja po ropu, izgubijo notranjo svobodo, iskreno verjamejo, da jih Napoleon vodi k sreči. In on, v še večji meri kot oni suženj zgodovine, si je domišljal, da je Bog, ker »zanj ni bilo novo prepričanje, da njegova prisotnost na vseh koncih sveta ... enako udarja in pahne ljudi v norost samopozabe.” Ljudje so nagnjeni k ustvarjanju idolov in idoli zlahka pozabijo, da niso oni ustvarili zgodovine, ampak je zgodovina ustvarila njih.

Tako kot je nerazumljivo, zakaj je Napoleon ukazal napad na Rusijo, so nerazumljiva Aleksandrova dejanja. Vsi so čakali na vojno, "a nič ni bilo pripravljeno" zanjo. »Nad vsemi vojskami ni bilo skupnega vodje. Tolstoj kot nekdanji topničar ve, da se vojska brez »skupnega vodje« znajde v težkem položaju. Pozablja na skeptičen odnos filozofa do možnosti, da ena oseba vpliva na potek dogodkov. Obsoja neukrepanje Aleksandra in njegovih dvorjanov. Vse njihove težnje so "bile usmerjene samo v to, da bi se imeli dobro in pozabili na prihajajočo vojno."

Ideja za roman "Vojna in mir" je nastala pri Tolstoju že leta 1856. Delo je nastajalo od leta 1863 do 1869.

Nasprotovanje Napoleonu leta 1812 je glavni dogodek v zgodovini zgodnjega 19. stoletja. Vloga je bila zelo pomembna. Filozofska misel Leva Tolstoja je bila utelešena predvsem zaradi njegove podobe. V kompoziciji romana zavzema vojna osrednje mesto. Tolstoj Lev Nikolajevič z njo povezuje usodo večine svojih junakov. Vojna je postala odločilna faza v njihovi biografiji, najvišja točka v duhovni razvoj. A to je vrhunec ne le vseh zgodbe dela, ampak tudi zgodovinski zaplet, ki razkriva usodo vseh ljudi naše dežele. O vlogi bomo razpravljali v tem članku.

Vojna je preizkus, ki se izvaja proti pravilom

To je postalo preizkus za rusko družbo. Lev Nikolajevič obravnava domovinsko vojno kot izkušnjo živega združevanja ljudi izven razreda. Potekalo je v merilu naroda na podlagi interesov države. V interpretaciji pisatelja je vojna leta 1812 ljudska vojna. Začelo se je v času požara v mestu Smolensk in se ni ujemalo z nobeno legendo prejšnjih vojn, kot je opazil Lev Nikolajevič Tolstoj. Požiganje vasi in mest, umik po številnih bitkah, požar Moskve, udar Borodina, ujetja roparjev, odvzem prevoza - vse to je bilo očitno odstopanje od pravil. Iz politične igre, ki sta jo v Evropi igrala Napoleon in Aleksander I., se je vojna med Rusijo in Francijo spremenila v ljudsko, od izida katere je bila odvisna usoda države. Hkrati se je izkazalo, da višje vojaške oblasti niso mogle nadzorovati stanja enot: njihove odredbe in ukazi niso bili v skladu z dejanskim stanjem in niso bili izvršeni.

Paradoks vojne in zgodovinske zakonitosti

Lev Nikolajevič je glavni paradoks vojne videl v tem, da je Napoleonova vojska, ki je zmagala v skoraj vseh bitkah, na koncu izgubila kampanjo, propadla brez opazne dejavnosti ruske vojske. Vsebina romana "Vojna in mir" kaže, da je poraz Francozov manifestacija zakonov zgodovine. Čeprav na prvi pogled lahko nakazuje idejo, da je to, kar se je zgodilo, iracionalno.

Vloga bitke pri Borodinu

Številne epizode romana "Vojna in mir" podrobno opisujejo vojaške operacije. Obenem poskuša Tolstoj poustvariti zgodovinsko resnično sliko. Ena glavnih epizod domovinska vojna- to seveda ni imelo smisla niti za Ruse niti za Francoze v smislu strategije. Tolstoj, ki utemeljuje svoje stališče, piše, da bi moral biti takojšen rezultat in je bil za prebivalstvo naše države ta, da se je Rusija nevarno približala smrti Moskve. Francozi so jim skoraj uničili celotno vojsko. Lev Nikolajevič poudarja, da sta Napoleon in Kutuzov, ki sta sprejela in podala bitko pri Borodinu, ravnala nesmiselno in neprostovoljno, medtem ko sta se podredila zgodovinski nujnosti. Rezultat te bitke je bil nerazumen beg osvajalcev iz Moskve, vrnitev po smolenski cesti, smrt Napoleonove Francije in petsto tisoča invazija, na katero je bila prvič položena roka duhom močnega sovražnika. blizu Borodina. Ta bitka je bila torej, čeprav s tega položaja ni imela smisla, manifestacija neizprosnega zakona zgodovine. Bilo je neizogibno.

Odhod iz Moskve

Zapuščenost s strani prebivalcev Moskve je manifestacija patriotizma naših rojakov. Ta dogodek je po mnenju Leva Nikolajeviča pomembnejši od umika ruskih čet iz Moskve. To je dejanje državljanske zavesti, ki jo manifestira prebivalstvo. Prebivalci, ki ne želijo biti pod vladavino osvajalca, so pripravljeni na vse žrtve. V vseh mestih Rusije, in ne le v Moskvi, so ljudje zapuščali svoje domove, požigali mesta, uničevali lastno lastnino. Napoleonova vojska se je s tem pojavom srečala le pri nas. Prebivalci drugih osvojenih mest v vseh drugih državah so preprosto ostali pod Napoleonovo oblastjo, pri čemer so osvajalcem celo priredili slovesen sprejem.

Zakaj so se prebivalci odločili zapustiti Moskvo?

Lev Nikolajevič je poudaril, da je prebivalstvo prestolnice Moskvo zapustilo spontano. Prebivalce je ganil občutek nacionalnega ponosa in ne Rostopčin in njegovi domoljubni "čipi". Prvi, ki so zapustili prestolnico, so bili izobraženi, premožni ljudje, ki so dobro vedeli, da sta Berlin in Dunaj ostala nedotaknjena in da so se prebivalci teh mest med Napoleonovo zasedbo zabavali s Francozi, ki so jih imeli takrat radi ruski moški. in seveda ženske. Niso mogli drugače, saj za naše rojake ni bilo nobenega vprašanja, ali bo v Moskvi pod francosko oblastjo slabo ali dobro. Nemogoče je bilo biti v Napoleonovi oblasti. Bilo je enostavno nesprejemljivo.

Značilnosti partizanskega gibanja

Pomembna značilnost je bila obsežna Leo Tolstoj jo imenuje "batina ljudske vojne." Ljudje nezavedno premagajo sovražnika, tako kot psi ugriznejo besnega pobeglega psa (primerjava Leva Nikolajeviča). Ljudje so kos za kosom uničili veliko vojsko. Lev Nikolajevič piše o obstoju različnih "partij" (partizanskih odredov), katerih edini namen je izgon Francozov z ruske zemlje.

Ne da bi razmišljali o "poteku stvari", so udeleženci ljudske vojne intuitivno ravnali tako, kot jih je zahtevala zgodovinska nujnost. Pravi cilj partizanskih odredov ni bil popolnoma uničiti sovražno vojsko ali ujeti Napoleona. Le kot fikcija zgodovinarjev, ki preučujejo dogodke tistega časa iz pisem generalov in vladarjev, iz poročil, poročil, je po Tolstoju taka vojna obstajala. Namen "kluba" je bila vsakemu domoljubu razumljiva naloga - očistiti svojo zemljo pred invazijo.

Odnos Leva Nikolajeviča Tolstoja do vojne

Tolstoj, ki opravičuje ljudsko osvobodilno vojno leta 1812, obsoja vojno kot tako. Ocenjuje ga kot v nasprotju s celotno naravo človeka, njegovim umom. Vsaka vojna je zločin proti vsemu človeštvu. Na predvečer bitke pri Borodinu je bil Andrej Bolkonski pripravljen umreti za svojo domovino, a je hkrati obsodil vojno, saj je menil, da je "najbolj gnusna stvar". To je nesmiseln masaker. Vloga vojne v Vojni in miru je dokaz tega.

Grozote vojne

V podobi Tolstoja je leto 1812 zgodovinski preizkus, ki ga je ruski narod častno prestal. Vendar je to hkrati trpljenje in žalost, grozote iztrebljanja ljudi. Moralne in fizične muke doživljajo vsi – tako »krivi« kot »pravični«, tudi civilno prebivalstvo in vojaki. Do konca vojne ni naključje, da občutek maščevanja in užaljenosti v ruski duši nadomestita usmiljenje in prezir do poraženega sovražnika. In usode junakov so se odražale v nečloveški naravi dogodkov tistega časa. Petja in princ Andrej sta umrla. Smrt njenega najmlajšega sina je dokončno zlomila grofico Rostov in tudi pospešila smrt grofa Ilje Andrejeviča.

Takšna je vloga vojne v Vojni in miru. Lev Nikolajevič se kot velik humanist seveda ni mogel omejiti na patriotski patos v njeni upodobitvi. Obsoja vojno, kar je naravno, če pogledamo njegova druga dela. Glavne značilnosti romana "Vojna in mir" so značilne za delo tega avtorja.