Terletsky Vasily Vitalievich,

Generaldirektör, doktor i juridik

Idag förekommer användningen av upphovsrättsskyddade verk och fonogram i det ryska segmentet av Internet till och med i större utsträckning än i väst. Men eftersom information om själva Internet började spridas allmänt i Ryssland relativt nyligen (Yandex-annonsering på ORT är erkänd som en händelse från 2000), är de flesta författare, artister och andra upphovsrättsinnehavare fortfarande dåligt medvetna om sina egna rättigheter och är inte medvetna om av omfattningen och metoderna för att använda sitt intellektuella arbete på Internet.

Utifrån erfarenheterna av kommunikation med upphovsrättsinnehavare kan man hävda att majoriteten av upphovsmännen idag inte anser att användningen av deras verk på Internet orsakar dem betydande förluster. Många tror att eftersom deras verk används betyder det att någon är intresserad, därför är detta en indirekt popularisering av deras arbete, en sorts reklam.

Men när det kommer till "pengar" och författaren ställs inför användningen av sina verk mot en avgift, om än en ringa sådan, eller författaren förstår att webbplatsägare får inkomster från reklam som placeras på sidor med hans verk, kommer författaren in på chock.

För närvarande sker användningen av verk på det ryska Internet huvudsakligen på icke-kommersiell basis. Till exempel använder "Mashkovs bibliotek" inte reklambanderoller på sidor med verk, i samband med vilka upphovsrättsinnehavarna hittills inte har gjort några särskilda anspråk. Men många innehållsleverantörer som överför sin verksamhet till en kommersiell grund står inför problemet med att legalisera sin verksamhet.

När det gäller inställningen till upphovsrätt hos majoriteten av internetanvändarna i Ryssland, utvecklas och förbättras den hela tiden. För några år sedan, efter ett sedan länge svunnet utländskt mode, tog många framstående representanter för det ryska internetsamhället upp idén om "copyleft" - fri användning av verk med obligatorisk iakttagande av deras personliga icke-äganderätt. skapare, det vill säga anger namnet på upphovsrättsinnehavaren och utan att ändra innehållet (om möjligt) . Många fann denna idé attraktiv. Internet har gett möjligheter till snabb tillgång till information, informationsutbyte, individuella interaktioner - allt som vi kallar "interaktiv kommunikation", därför är det för många att få en stor mängd information är en prioritet när de arbetar i nätverket. Faktum är att en obegränsad mängd information, fritt erhållen av användaren, gör honom väldigt glad. Och om alla dessa samlingar av information är gratis, ökar graden av glädje många gånger om.

Idag distribueras mer än 99 procent av upphovsrättsskyddade verk och fonogram gratis via Internet. En siffra som står i proportion till omfattningen av piratkopiering under det senaste förflutna i Ryssland. Dessutom slutade några av våra fall av kommunikation med liknande "figurer" på Internet med det faktum att intelligenta människor, som försvarade sin position, medgav att de också skapar sina egna verk (till exempel genomför de storskalig marknadsundersökning), men när vi föreslog att de skulle publicera dessa resultat av sina aktiviteter i en fri tillgång till Internet - reaktionen var förutsägbar. Ursäkter som "sluta ta oss på ordet" började. I själva verket är detta inte ett konstruktivt tillvägagångssätt.

Under de senaste åren eller två har situationen förändrats något. Vi hör nästan inga krav på fri användning av verk. "Frihetseuforin" har passerat eftersom upphovsrättsinnehavare (främst representanter för musikbranschen) börjar titta noga på Internet som ett fenomen som orsakar betydande förluster och undergräver deras "icke-nätverk", "offline" aktiviteter. Det är inte förvånande att musikbranschen först och främst kräver skydd av äganderätten, eftersom producenter som har just äganderätter fungerar som dess representanter, i de flesta fall endast närstående (enligt vår upphovsrättslagstiftning och närstående rättigheter). Under sin verksamhet försöker producenterna också erhålla rättigheterna för upphovsmän och artister, det vill säga att bli ensam ägare till slutprodukten - ett fonogram, för att självständigt göra sig av med all användning av den och uppmuntra konsumenten att köpa CD-skivor med inspelningar.

Så, vad kan man säga om skillnaderna mellan upphovsrätt och närstående rättigheter på Internet från de "vanliga" fallen av att använda fonogram och verk? Jag tror att, konstigt nog, de så kallade "fonogramrättigheterna" i nätverket blir oändligt mycket mindre än i fall av "offline"-användning. Faktum är att hela tekniken på Internet inte innebär omedelbar överföring av hela verket, inte ens förpackat i MP3-filer, från innehållsleverantören till kunden, slutanvändaren. Samtidigt är arrangemanget av text, konstnärliga eller grafiska verk på webbsidor i html-format mycket enklare, vilket bidrar till deras massanvändning. I vilket fall som helst, på det ryska internet litterära, grafiska, konstverk används mycket mer aktivt än musikaliska.

Baserat på vår nuvarande lagstiftning, vid användning av verk på Internet, påverkas först och främst upphovsrättsinnehavarens rätt som "meddelande till allmänheten via kabel eller med liknande medel" (punkt 2 i artikel 16 och punkt 1 i artikel 39 i Ryska federationens lag "Om upphovsrätt och närstående rättigheter Dessutom täcker denna myndighet både den faktiska platsen för verk på webbplatser och tillhandahållande av dem genom att ladda ner filer, inklusive musik. Dessa fall omfattas också för närvarande av ovanstående rätt.

Det är värt att nämna ytterligare en av upphovsrättsinnehavarens viktigaste rättigheter - rätten att mångfaldiga som skapandet av ett, flera eller flera exemplar av ett verk. Reproduktion på Internet utförs för det första av innehållsleverantören för de tekniska ändamålen för den efterföljande kommunikationen till allmänheten, och för det andra, kopiering - reproduktion utförs av en specifik Internetanvändare som begär att ladda ner en viss sida på webbplatsen eller ett fonogram i form av en MP3-fil. Givetvis måste återgivning, även för tekniska ändamål, av en innehållsleverantör utföras med upphovsrättsinnehavarnas tillstånd, men den andra typen av återgivning faller oftast under vår lagstiftning under fallen av så kallad "privatkopiering" och faller utanför ramen för de rättigheter som upphovsrättsinnehavarna har.

Vilka sätt att skydda och utöva rättigheter kan finnas med en sådan global användning av verk genom nätverket? Det internationella samfundet försöker "hänga med i livet". 1996, under överinseende av Världsorganisationen immateriella rättigheter nya internationella avtal om upphovsrätt och om framföranden och fonogram (de så kallade WCT och WPPT) har redan ingåtts, och stater håller nu på att ansluta sig till dem.

Dessa fördrag driver många stater, inklusive Ryssland, att införa en ny upphovsrätt till den så kallade "förmedlingen till allmänheten". Om detta händer kommer rättighetsinnehavarna att få en i grunden ny rättighet, överenskommen på internationell nivå och som reglerar användningen av verk på Internet.

Nu försöker många internationella organisationer (främst specialiserade sällskap för skydd av rättigheter med deltagande av stora företag för distribution av fonogram) att enas och skapa något slags system för att säkerställa skyddet av rättigheter och påskynda genomförandet av dem. Sådana åtgärder syftar naturligtvis både till att generera ytterligare inkomster för upphovsrättsinnehavare och på att underlätta användningen av upphovsrättsskyddade objekt av alla innehållsleverantörer eller producenter. Man kan som exempel nämna det Verdi-program som nu utvecklas och i genomförandet av vilket de europeiska länderna har enats. Ett sådant program tillåter bara vilken producent som helst att få tillstånd att använda valfri kategori av verk på Internet eller när man skapar multimediaprodukter så snart som möjligt för att snabbt och billigt betala för alla rättigheter "på ett ställe." Dessutom innebär detta system att själva verken tas emot i digital form via samma Internet. Detta är ett intressant system som gradvis kommer att utvecklas. Av någon anledning deltar USA ännu inte i det, även om de i sin tur försöker flytta Europa ännu längre och skapa ett ännu mer "gemensamt" system.

Internationella organisationer erbjuder Ryssland och alla författare ett så intressant system som digitala vattenstämplar. De kan tillåta dig att skydda ett verk för att identifiera dess distribution över nätverket, räkna antalet användningar och identifiera användare. Nu utvecklas och implementeras detta system, men det kommer att implementeras i ytterligare 5-10 år. När ett märkningssystem för verk är på plats kommer det med största sannolikhet att vara föråldrat och inte nödvändigt. Intressant fakta, vilket förstås av de som implementerar ett digitalt märkningssystem när de säger: "ja, då gör vi något annat:". Hur mycket teknik kommer att utvecklas, samma mängd - och skyddssystem.

På Internet finns det å ena sidan ett stort antal upphovsrättsinnehavare, författare som precis börjat fundera på att utöva sina rättigheter, å andra sidan har ett stort antal användare använt sina verk under lång tid och i stora mängder. Nu i Ryssland har vi en stor uppgift att legalisera användningen av verk på Internet, och inte bara på Internet, samt att förklara för upphovsrättsinnehavarna vilka rättigheter de har, och för användarna vilka rättigheter de bör iaktta och hur man gör detta i enlighet med vår lagstiftning.

Så enligt innehållsleverantörer rysk lagstiftning nu finns det ett val. De kan antingen få tillstånd att använda ett visst verk eller flera verk direkt från upphovsrättsinnehavaren, eller ansöka till en kollektiv förvaltningsorganisation. Men det senare alternativet är inte tillämpligt i alla fall. Användningen av dokument som behandlas vid denna konferens, som jag skulle vilja fokusera på, ligger inte inom ramen för den kollektiva förvaltningen och faller inte under fallen att erhålla tillstånd från RAO.

Men om vi tar hänsyn till att kommunikationen av MP3-filer eller andra musikfiler via Internet i enlighet med gällande lagstiftning är ett meddelande till allmänheten via kabel, faller denna rättighet under undantaget i artikel 39 i lagen av Ryska federationen "Om upphovsrätt och relaterade rättigheter". Faktum är att det räcker för alla portaler som för närvarande använder en stor mängd musikinformation att betala en avgift för användningen av alla verk, till exempel till RAO ​​eller någon annan, och fortsätta använda den utan tillstånd från upphovsrättsinnehavare - i valfritt belopp. Detta är den nuvarande situationen som alla, i synnerhet rättighetsinnehavarna, måste bekämpa genom att anta det språk som det internationella samfundet föreslagit som "att ta det till allmänheten".

Ledande
Tack. Frågor tack.

Europaparlamentet antog nyligen en rad ändringar av upphovsrättslagen som uttryckligen tillåter gratis kopiering av digitalt innehåll för personligt bruk, så länge som kopiorna inte används för kommersiell vinning. Snart måste de godkännas av unionens ministrar. Vad vet du om det och vad tycker du om det?

Terletsky, COPYRUS

Jag vet ingenting om detta specifika faktum. Men enligt min åsikt är detta ett helt normalt direktiv, så vitt man kan bedöma utifrån dess innehåll som ni uttryckt. Om det nu accepteras - kommer det sannolikt att ha ett klargörande värde för den redan existerande praxisen med privatkopiering. Det är tillåtet i vår lag att kopiera verk för personligt bruk, detta är inte ett brott, och även om det inte hänvisar till "privatkopiering för icke-kommersiellt bruk", men denna formulering är utan tvekan underförstått i lagen. Och vi förstår alla att en "privat kopia" av ett verk, som erhållits till exempel genom att spela in en radiosändning, inte kan kopieras vidare och säljas på marknaden, eftersom alla andra artiklar i lagen inte tillåter detta.

Men hur är det med "privatkopiering" och ersättning enligt artikel 26 i lagen vid användning av verk på Internet? Eftersom i ärenden med fonogram på materialbärare kan ersättningen ingå i kostnaden för kassetten. Men när det används på Internet, kostnaden för vad som investeras i ersättning och sedan vart det ska skickas, till vilken organisation som kollektivt förvaltar rättigheterna?

Terletsky, COPYRUS

Detta är en mycket intressant fråga. För i vårt land, liksom i många länder i världen, finns det ett undantag från upphovsrätten för fall av "privatkopiering" och det finns ett lagkrav på att ta ut ersättning från importörer och tillverkare av "tom media", men det är tyvärr inte genomförs. För närvarande fungerar artikel 26 i lagen i Ryssland praktiskt taget inte.

Om du följer artikel 26 i lagen är det ganska logiskt att komma till slutsatsen att om den träder i kraft kommer kostnaden för media, till exempel CD-skivor på vilka verk kan spelas in, kostnaden för disketter och hårddiskar. satsningar skulle kunna innefatta royalties - royalties och sedan, när de betalas av producenter eller importörer på Rysslands territorium, distribuera dem genom ett samhälle för kollektiv förvaltning av rättigheter. Men jag tror att några av de punkter som nämns i rapporten från vår utländska gäst skulle kunna användas vid privatkopiering. Det verkar faktiskt för mig att vi måste vänta ett tag, och om telefonbolagen vid den tiden verkligen kan hjälpa till att identifiera, hjälpa till att räkna antalet nedladdade objekt av en specifik användare, så kommer det att vara möjligt att använda denna information för syftena med personliga betalningar till dem som dessa pengar är avsedda för. Det är min åsikt.

Upphovsrätt. Använda fragment (delar) av andras föremål upphovsrätt, med hänvisning till verk

Fråga till en advokat

1. Jag har en upphovsrättsfråga. Vi vill använda korta videoklipp(olika konserter, TV-program, etc.) i vår presentationer på utställningen. Ovanpå de använda filmfragmenten vill vi ha överlägg vår text och grafik. Vi vill använda små utdrag från flera olika videor.

Finns det några begränsningar för sådan användning av utdrag ur andras verk?

Vilken är den maximalt tillåtna längden på ett utdrag (fragment) som kan användas för dina egna syften utan tillstånd från författaren till videon eller annat verk?

2. Vilken typ av videoinnehåll och vilken timing Har jag rätt att spela (till exempel på plasmapaneler) på offentliga platser (till exempel på ett kafé eller i en butik)?

Kan jag använda (helt eller delvis) videor från modevisningar, naturmaterial, videoguider till länder runt om i världen, videor konsertuppträdanden Western show business stjärnor, etc.?

Spelar det någon roll att jag Jag tar inte betalt för en sådan visning av utdrag eller att visning av andras verk (inklusive videomaterial) utförs i informationssyfte?

Kan sådan delanvändning inordnas under citering av ett verk? Vilken är installerad omfattningen av tillåten hänvisning till föremål för upphovsrätt?

Om jag köpte en licensierad disk med de upphovsrättsliga föremålen som jag visar, kommer en sådan visning på en offentlig plats av motsvarande upphovsrättsliga föremål att betraktas som ett upphovsrättsintrång?

Vad om jag återvinna(omkoppling) fragment annorlunda videoklipp Och jag ska göra min egen video av det?

Juridisk konsultation

Verklig juridisk rådgivning gäller alla föremål för upphovsrätt(inte bara videor och annat videomaterial, utan även sånger, fotografier, böcker och andra verk).

1. Användning av fragment av upphovsrättsskyddade verk

Det spelar ingen roll om du använder hela copyright-objektet eller ett fragment (del, utdrag). Lagen förbjuder användning av andras upphovsrättsskyddade föremål, oavsett hur mycket användningen är. Strängt taget, användningen av ens en eller två sekunder från någon annans musikstycke, om det är möjligt att fastställa (bevisa) att det använda utdraget verkligen är från motsvarande musikaliska verk och det är upphovsrättsskyddat (kreativt, d.v.s. föremål för upphovsrättsskydd), är ett upphovsrättsintrång.

Det finns inga undantag i denna del av lagen, och information som sprids på Internet, enligt vilken det är tillåtet att använda utdrag (fragment) av andras verk (texter, böcker, sånger, videor och andra upphovsrättsliga föremål), inte överstiger 10, 20, 40 procent (det finns och andra procentsatser) från originalverket motsvarar inte verkligheten (lag).

2. Att citera föremål för upphovsrätt

Faktum är att lagen tillåter användning av främmande föremål av upphovsrätt delvis (fragmentariskt) utan samtycke från upphovsmännen (rättighetsinnehavarna) genom citat. Men även lagen citeringsvillkor, såväl som begränsar citatmål.

Artikel 1274. Fri användning av ett verk för informations-, vetenskapliga, utbildnings- eller kulturändamål

1) citat i original och i översättning för vetenskapliga, polemiska, kritiska eller informationsändamål lagligt publicerade verk, inklusive reproduktion av utdrag ur tidnings- och tidskriftsartiklar i form av pressrecensioner...

Först och främst bör man förstå det Att citera är inte kopiering(uppspelning). För kopiering använder lagen termen "reproduktion". Att citera i sig skiljer sig från vanlig kopiering. Man kan förklara skillnaden mellan att citera och kopiera länge, men i själva verket kan alla internt skilja på att citera och kopiera. Generellt sett: när du kopierar använder du i huvudsak någon annans som en del av ditt eget, uppnår dina egna mål på bekostnad av någon annans arbete, fyller i luckorna i ditt eget arbete på bekostnad av någon annans; citerar, du uppmärksammar först och främst det citerade avsnittet av någon annans verk, fokuserar på det, uppmärksammar det, skapar inte intrycket av att detta är ditt verk. Förutom den angivna skillnaden mellan citering och partiell kopiering av någon annans upphovsrättsskyddade föremål, begränsar lagen även syftena med citat och anger att citat måste vara rimligt, inte bör flytta från kategorin citat till kategorin kopiering och olaglig användning av någon annans föremål för upphovsrätt (om än delvis) - " i den mån det är motiverat av citatändamålet».

Sålunda anförde Högsta domstolen citat görs för att illustrera, bekräfta eller vederlägga författarens påståenden, är tillåtet för de ändamål som anges i lagen (vetenskapliga, kritiska, informativa syften och i pressrecensioner), endast från publicerade verk och i den utsträckning som motiveras av syftet att citera "(Beslut av Ryska federationens högsta domstol N78- G03-77 av 2003-12-05).

Därför, om du "drar" många utdrag från andras verk och gör dina egna från dem, även om du länkar dessa avsnitt med din egen text och anger författarna till utdragen och lånekällorna, kommer du fortfarande att bryta mot upphovsrätten av alla författare vars utdrag ur verken du använde, såvida det inte kommer att falla under tillåten användning (till exempel skapar du en pressrecension).

Användningen av utdrag av andras verk i din egen presentation eller för offentlig demonstration är inte ett citat, utan ett olagligt användande av delar av andras upphovsrättsskyddade föremål.

3. Användning av andras upphovsrättsliga föremål för icke-kommersiella och/eller demonstrationsändamål

För att kvalificera dina handlingar som intrång i upphovsrätten spelar det ingen roll om du i kommersiella eller icke-kommersiella syften har gjort olaglig användning av någon annans upphovsrättsliga föremål, det spelar ingen roll när de distribueras, visas offentligt, publiceras på Internet eller på annat sätt, om du tog pengar, fick verklig förmån. Om själva handlingen bryter mot upphovsrätten, kan du hållas ansvarig för upphovsrättsintrång av författaren (upphovsrättsinnehavaren) och kommer att behöva betala ersättning för olaglig användning av någon annans upphovsrättsliga föremål.

Närvaron eller frånvaron på din sida av förmånen (vinsten) från användningen av andras verk utan tillstånd kommer dock att påverka ersättningsbeloppet eller andra sanktioner som åläggs dig (till exempel om du hålls straffrättsligt ansvarig för upphovsrätten intrång, vilket orsakade betydande förluster för författarna).

Begreppet demonstrationssyfte (bekantskapssyfte) finns inte i lagen. Ingen "första tio sekunderna gratis" i upphovsrätt rysk lag Nej. Det är därför användning av andras upphovsrättsliga föremål med en varning "för granskning", "för demonstrationsändamål", "ladda ner för granskning och sedan åta sig att radera" etc. du skyddar inte mot ansvar för upphovsrättsintrång.

4. Överlagring av text, grafik på andras copyright-objekt, bearbetning

Påläggning av text och/eller grafik på andras verk är ett separat upphovsrättsintrång, för vilket ansvar ges. Sådana handlingar inkräktar på verkets integritet och kränker upphovsmannens rätt till verkets okränkbarhet (artiklarna 1255, 1266 i civillagen) och kan förtala upphovsmannens affärsrykte; och i ett antal fall kan du på detta sätt också bryta mot författarens äganderätt för bearbetning - egendomsansvar tillhandahålls redan direkt för detta (från 10 000 till 5 000 000 rubel).

Installation av någon annans video och annan bearbetning av andras verk kränker upphovsmannens äganderätt, och i vissa fall ovan nämnda icke-egendomsrätt. Därför kommer det inte bara att hindra dig från att distribuera och på annat sätt använda ditt upphovsrättsskyddade verk, utan kommer också att förvärra din position, eftersom användningen av ett ändrat upphovsrättsligt objekt medför ett allvarligare ansvar.

Ta bort ljudet, försämra kvaliteten - allt detta kränker arbetets integritet, vilket också medför ansvar och förvärrar din situation.

5. Köpa licensierade media och använda upphovsrättsskyddade föremål

Köpa licensierad media av copyright-objekt(licensierade musik- och videoskivor, licensierade skivor med datorprogram, andra licensierade materialmedia) ger dig inte rätt att använda sådana upphovsrättsskyddade föremål annat än för personligt bruk. De där. du får inte offentligt visa eller framföra dem, lägga upp dem på Internet, distribuera dem osv.

En vanlig missuppfattning bland DJ:s, till exempel, att de, efter att ha köpt en vinylskiva, har rätt att bearbeta verken inspelade på den utan tillstånd och betalning, offentligt spela musik på klubbar, etc. Vinylskivor, oavsett hur mycket de kostar, ger inte rätt till sådan användning av de upphovsrättsliga föremål som är inspelade på den!

* Svarets relevans kontrollerades för överensstämmelse med gällande lagstiftning den 01/08/2012.

Läser: 153791.

Länk till sidan: Använda utdrag (delar) av andras copyright-objekt, citera verk (författare Vadim Kolosov)

Från den allmänna, grundläggande regeln om förbudet mot användning av verk utan upphovsmannens vilja och utan materiell ersättning finns ett antal undantag som är allmänt accepterade över hela världen. Samtliga gäller endast lagligt publicerade verk, d.v.s. till dem som med upphovsmannens samtycke redan har blivit tillgängliga för allmänheten genom publicering, offentlig uppvisning, offentligt framförande, sändning eller på annat sätt.

Vilka är dessa undantag? Först och främst är det tillåtet att reproducera (kopiera) verk för personliga ändamål, till exempel för att se eller lyssna med familjen. Detta är förståeligt, eftersom det annars inte skulle vara meningsfullt att ha bandspelare, spelare, musikinstrument, folk kunde inte läsa dikter av poeter för varandra osv. Detta tillstånd gäller inte kopiering av arkitekturverk, databaser, datorprogram, musiktexter och fulltexter av böcker (Art. 18 i upphovsrättslagen).

Ett undantag är också fall som i anglosaxisk lag kallas "fair use" (fair use), och i den ryska lagen "Om upphovsrätt och relaterade rättigheter" - "användning av ett verk utan upphovsmannens medgivande och utan betalning av royalties” (artikel 19). Men även sådana fall av användning av verk är endast tillåtna med angivande av författarens namn och källan till lån.

Alla dessa undantag är relaterade till syftet och arten av användningen av verk, omfattningen av det här falletär av underordnad betydelse. Det är sant att det nödvändigtvis måste motsvara målet.

Dessa kan vara inlärningsmål. Fri användning av verket och utdrag ur dem som illustrationer är tillåtet (till exempel publicering av utdrag från litterära verk eller fullständiga texter av berättelser och dikter, om nödvändigt för studier av litteratur, eller reproduktion av en framgångsrik komposition i verk kända mästare i en lärobok om fotojournalistik). Liknande litterära och konstnärliga exempel får användas i utbildningsprogram tv och radio. Så i ett fysikutbildningsprogram kan du visa ett utdrag ur en populärvetenskaplig film eller hela filmen.

Citering av verk i informativa och kritiska syften är tillåtet. Detta undantag, mer än de andra, gäller journalister. I vilken tidning som helst (men inte i en tidning!) eller informationsprogram får du fritt använda utdrag ur verket i den utsträckning som motiveras av syftet med att informera. Det kan vara vilket informationsprogram som helst, inte nödvändigtvis politiska nyheter (filmdistributionsnyheter, från området musik, teater, balett, ett program om en kompositörs, regissörs, ca. konststil etc.). Det är också tillåtet att återge utdrag från sånger, scener från framträdanden, stillbilder från filmer för att förstärka informations- eller recensionskritiskt material med ett citat. I pressen kan detta vara en tidnings- eller tidskriftsartikel om böcker och andra nyheter, eller en recension av en författares verk. Volymen av det citerade materialet har ingen specifik begränsning (till exempel som en procentandel av den totala volymen av det citerade verket). I händelse av en tvist med upphovsmannen fastställs överensstämmelsen med syftets omfattning av domstolen. Om en journalist endast täcker citatet i informationssyfte är detta vanligtvis lätt att upptäcka. Till exempel, om någon påstår sig ha gjort ett tvåtimmarsprogram om skådespelaren Keanu Reeves verk, men i själva verket visar nästan hela (utan krediter) av filmen The Matrix, med några ord före och i slutet av filmen. "överföring", då kommer ett sådant program att bli framgångsrikt, men dess skapare skulle bryta mot lagen genom att göra det.

Men, till exempel, i programmet om Moskvas internationella filmfestival kan du visa utdrag från alla filmer som deltar i denna festival. I informationssyfte är det också tillåtet att citera utdrag ur offentligt framförda politiska tal, reportage etc. i media. eller att använda audiovisuella medel för att snabbt återge verk som sågs eller hördes under vissa evenemang - i foto-, radio- och tv-reportage från utställningar, konserter, i recensioner av aktuella händelser ("dagens krönika", "stadens kulturliv" etc. .). En separat norm i förvaltningsbalken tillåter också fri användning av verk som är permanent belägna på platser som kan besökas av alla för pengar eller gratis (artikel 21): arkitekturverk (inklusive trädgårdsskötsel), visuella konsterna, foton. Privat egendom är inte en av dessa platser. Den permanenta placeringen av ett verk innebär dess närvaro på en viss plats under lång tid, vilket till exempel är en utställnings varaktighet.

Upphovsrättslagen tillåter också gratis återtryck i tidningar (men inte i tidskrifter!) eller sändningar i radio och tv som tidigare publicerats i andra tidskrifter. tryckta publikationer eller material som överförs via elektroniska medier, med förbehåll för två villkor. För det första bör detta vara material om aktuella (nämligen aktuella!) frågor, de bör relatera till politiska, ekonomiska, sociala och religiösa, och i inget fall några andra ämnen. Till exempel, omtryckningen av en artikel om Alexander Solzhenitsyns litterära verk kommer troligen inte att passa denna bestämmelse. Men om den innehåller ett uttalande om Solsjenitsyns ståndpunkt i frågan om jordreform borde det inte vara några problem. Detta avser textmaterial (och inte fotografier eller tecknade serier) i pressen och ljud- och videomaterial i elektroniska medier. För det andra bör sådan reproduktion inte specifikt förbjudas av författaren. Ett sådant särskilt förbud kan hittas i tryckta medier i form av en varning i slutet av numret (till exempel: "All reproduktion av material är endast möjlig med skriftligt tillstånd från redaktionen"), under en artikel eller annan material (till exempel: "Användning av detta verk är förbjudet"). Men ett sådant förbud finns nästan aldrig i elektroniska massmedier. Naturligtvis är i alla fall ett omnämnande av källan till nytrycket nödvändigt.

Vetenskapliga, forskningsmässiga, polemiska mål ligger nära kritiska mål och ger också rätt att fritt citera verket.

Medielagen (artikel 42) undantar redaktionen från behovet av att inhämta tillstånd från författarna att publicera eller på annat sätt använda brev adresserade till redaktionen i meddelanden och annat material, om inte deras innebörd förvanskas. Brevet som redaktionen fått ses mer som en informationskälla än som ett upphovsrättsskyddat verk. Brevet är adresserat till medias redaktioner, så förutom när det innehåller en begäran om sekretess krävs inte författarens samtycke för publicering och redigering.

I alla andra fall måste tillstånd från författaren (eller upphovsrättsinnehavaren) sökas och den överenskomna avgiften betalas.

Det bör beaktas att enligt den ryska lagstiftningen officiella dokument (lagar, domar etc.), statssymboler och tecken (flaggor, vapen, sedlar), samt verk folkkonstär inte föremål för upphovsrätt. Det är också möjligt att använda dem utan att inhämta tillstånd från författarna och att betala en avgift. Förvanskning av statliga symboler innebär straffrättsliga bestraffningar.

Mer om ämnet Fair Use of Works:

1. § 7. Verkställighet av ensamrätten till ett verk och rätten att använda ett verk under licens

Artikel 13. Upphovsrätt till audiovisuella verk. 1. Författarna till ett audiovisuellt verk är:

direktör - direktör;
manusförfattare (manusförfattare);
författaren till ett musikaliskt verk (med eller utan text) speciellt skapat för detta audiovisuella verk (kompositör).
2. Ingåendet av ett avtal om skapande av ett audiovisuellt verk innebär att upphovsmännen till detta verk överför ensamrätt till producenten av det audiovisuella verket av ensamrätt att mångfaldiga, distribuera, offentligt framförande, kabelkommunikation till allmänheten, sändning eller ev. annan offentlig kommunikation av det audiovisuella verket, samt textning och kopiering av texten till ett audiovisuellt verk, om inte annat anges i avtalet. Dessa rättigheter gäller under hela upphovsrätten till det audiovisuella verket.
Producenten av ett audiovisuellt verk ska ha rätt att vid all användning av detta verk ange sitt namn eller sin beteckning eller att kräva en sådan uppgift.
3. Vid offentligt framförande av ett audiovisuellt verk behåller upphovsmannen till ett musikaliskt verk (med eller utan text) rätten till ersättning för offentligt framförande av sitt musikaliska verk.
4. Författarna till de verk som ingår i det audiovisuella verket som en integrerad del, både de som fanns tidigare (författaren till romanen som ligger till grund för manuset, och andra), och som skapades under arbetet med det (kameramannen - regissören , konstnär - regissör och andra), använder upphovsrätten för var och en till sitt verk.
Kommentar till artikel 13
1. Denna artikel hänvisar till upprättandet av upphovsrätt och upphovsrättsinnehavare för audiovisuella verk.
Här avses endast de audiovisuella verk som skapats efter den 2 augusti 1993, dvs. från och med den 3 augusti 1993 - det ögonblick då upphovsrättslagen trädde i kraft.
2. Begreppet audiovisuellt verk finns i art. 4 i lagen (se även kommentaren till denna artikel).
Termen "audiovisuella verk" i den allmänna civila lagstiftningen i vårt land användes först i grunderna för civillagstiftningen i Sovjetunionen och republikerna 1991 (artikel 134). Dessförinnan avsåg lagen spelfilmer och tv-filmer, som nu omfattas av det vidare begreppet audiovisuella verk.
3. I enlighet med den upphovsrättslagstiftning som gällde i RSFSR fram till den 1 oktober 1964 erkändes den ursprungliga upphovsrätten för filmer av det filmproduktionsföretag som släppte dem.
4. Enligt RSFSRs civillagstiftning tilldelades upphovsrätten till en film eller tv-film till företaget som gjorde den, och upphovsrätten till en amatörfilm eller tv-film tilldelades dess upphovsman eller medförfattare (artikel 486 i civillagen i RSFSR från 1964).
Dessa normer gällde från 1 oktober 1964 till 2 augusti 1992.
Det är på grundval av dem som ägaren till den ursprungliga upphovsrätten för filmer som spelats in under denna tidsperiod för närvarande bestäms.
5. Ägaren till den ursprungliga upphovsrätten för filmer som filmades från den 3 augusti 1992 till den 2 augusti 1993 ska fastställas i enlighet med den då gällande lagstiftningen - 1991 års Fundamentals. Punkt 5 i art. 135 i denna lag fastställer:
Upphovsmännen till en film, tv och videofilm överlåter enligt upphovsrättsavtal rätten att använda filmen till sin producent inom de gränser som anges i avtalet.
Upphovsmännen till de verk som används i filmen behåller upphovsrätten var och en till sitt eget verk, överlåter rätten att använda det i filmen till tillverkaren och får använda verket oberoende av filmen som helhet.
Sålunda fastställde Fundamentals en annan rättsordning för upphovsmännen till filmen och upphovsmännen till de verk som används i filmen: upphovsrätten till de förra överfördes till tillverkaren enligt avtalet, medan i förhållande till den senare, rätten att använda sitt arbete i filmen överfördes till tillverkaren med stöd av lagen.
Samtidigt förklarade inte lagen vilka som är upphovsmän till filmen: om dessa är personer vars verk inte finns utanför filmen och därför inte kunde användas i filmen (det vill säga de faller inte under normen i del 2, klausul 5, artikel 135 i grunderna), då är upphovsmännen till filmen regissören - regissören, kameramannen, konstnären - regissören. Därför är manusförfattaren och kompositören inte bland författarna till filmen.
Alla dessa komplexa frågor kommer uppenbarligen att bli föremål för övervägande i rättspraxis.
6. Ett audiovisuellt verk är komplext, syntetiskt; det skapas av kreativa ansträngningar från ett stort antal arbetare. Dessutom inkluderar ett audiovisuellt verk vanligtvis verk av olika författare som inte är direkt involverade i skapandet av det audiovisuella verket.
Vissa verk som ingår som en integrerad del av ett audiovisuellt verk kan existera oberoende av det.
Andra verk, som också används i ett audiovisuellt verk, skapas endast i arbetet med det och existerar endast i oskiljaktigt samband med det audiovisuella verket; de, dessa sista verk, kan inte skiljas från ett audiovisuellt verk. Dessa inkluderar föremål för kreativt arbete av regissören - regissören och några andra personer. På samma sätt kan en översättning av ett verk till ett annat språk inte separeras från originalet, och den kan inte heller användas oberoende av originalet.
Således är ett audiovisuellt verk en sammansmältning av verk och idéer från olika författares verk, deras "legering", en propp.
Ett stort antal verk som används i skapandet av ett audiovisuellt verk, till exempel ett manus, används i modifierad form.
Alla ovanstående egenskaper i skapandet av audiovisuella verk gör det omöjligt att bara kvalificera dem som verk skapade av medförfattare.
Ett audiovisuellt verk har en särskild upphovsrätt.
7. Punkt 1 i art. 13 i lagen fastställer att upphovsmännen till ett audiovisuellt verk är regissören - regissören, manusförfattaren, samt kompositören och författaren till sångtexten, om sångens musik och text är speciellt skapad för detta audiovisuella verk.
Inga andra personer kan betraktas som upphovsmän till ett audiovisuellt verk: denna bestämmelse i lagen är obligatorisk.
Om musiken till ett audiovisuellt verk har lånats från tidigare publicerade verk av någon kompositör, och även om det audiovisuella verket använder känd sång, tonsättare och låtskrivare anses inte vara upphovsmän till det audiovisuella verket.
8. Annars är frågan löst i förhållande till manusförfattaren. Det är känt att manus kan publiceras på egen hand, som litterära verk. Om det publicerade manuset sedan används i ett audiovisuellt verk blir manusförfattaren en av dess författare, även om han inte var direkt involverad i skapandet av det audiovisuella verket.
9. Ett audiovisuellt verk bör betraktas som ett odelbart föremål, och därför är alla regler om odelbart medförfattarskap tillämpliga på förhållandet mellan upphovsmännen till ett audiovisuellt verk (se artikel 10 och dess kommentar).
10. En manusförfattare, kompositör av originalmusik och upphovsmän till originallåtar får använda sina egna verk utan samtycke från andra upphovsmän till ett audiovisuellt verk, om inte annat följer av en överenskommelse mellan medförfattarna till ett audiovisuellt verk.
11. Punkt 2 innehåller en presumtion att upphovsmännen till ett audiovisuellt verk kontraktuellt överför sina grundläggande äganderätter till producenten av det audiovisuella verket.
Begreppet "producent av ett audiovisuellt verk" ges i art. 4 i lagen (se punkt 8 i kommentaren till artikel 4).
12. När man skapar ett audiovisuellt verk ingår tillverkaren avtal med regissören - regissör, ​​manusförfattare, författare till originalmusik, författare till originallåtar.
I grunden kan dessa kontrakt vara arbetsrättsliga eller civilrättsliga - juridiska och - inte nödvändigtvis upphovsrättsliga.
Om det finns ett anställningsavtal ska normerna i art. 14 (se även kommentaren till den). I alla andra fall ska presumtionen i punkt 2 i art. 13 och det antas att alla exklusiva rättigheter att använda det audiovisuella verket som anges i punkt 2 i art. 16, med undantag för rätten till behandling.
Det bör beaktas att distributionsrätten som överförs till tillverkaren även omfattar rätten till hyra (klausul 3, artikel 16).
13. Även om rätten att importera inte uttryckligen nämns bland de rättigheter som överförs till tillverkaren från upphovsmännen till ett audiovisuellt verk, övergår den också till tillverkaren i enlighet med den allmänna innebörden av punkt 2 i art. 13 i lagen.
14. Det avtal som tillverkaren ingått med upphovsmännen till det audiovisuella verket kan dock föreskriva att alla eller några av de uppräknade rättigheterna, antingen helt eller delvis, förblir hos upphovsmännen till det audiovisuella verket.
Men om någon upphovsrätt inte nämns i ett sådant avtal, kommer den angivna presumtionen för överföringen av rätten till tillverkaren att förbli i kraft med avseende på denna rättighet.
15. Den andra meningen i punkt 1 i punkt 2 hänvisar till den period under vilken upphovsrätter för egendom som omfattas av presumtionen ovan överförs till tillverkaren.
Denna regel uttrycks inte riktigt bra: den nämner någon "giltighetstid för upphovsrätten till ett audiovisuellt verk". Därför kan man få intrycket att lagen föreskriver en särskild tidsgräns för denna kategori av verk. Faktum är att i art. 27 i lagen fastställer inte någon särskild tidsgräns för audiovisuella verk. Därför bestäms utgången av upphovsrätten till ett audiovisuellt verk av dödsögonblicket för författaren (eller den senast avlidne medförfattaren) till det audiovisuella verket i enlighet med art. 27 i lagen.
Och ändå är den allmänna innebörden av den andra meningen i del 1, paragraf 2 tydlig: om inte annat anges i avtalet mellan upphovsmännen till det audiovisuella verket och tillverkaren, förvärvar tillverkaren exklusiva rättigheter att använda under hela den tid som det audiovisuella verket verk åtnjuter upphovsrättsligt skydd.
16. Normerna i del 1, punkt 2 upphävs - för avtal som ingås mellan tillverkaren och upphovsmännen till ett audiovisuellt verk, - normerna i punkt 1 i art. 30, delarna 2 och 3, punkt 1, del 1, punkt 2 och punkt 4 i art. 31 i lagen.
17. I del 2, punkt 2 föreskrivs en särskild personlig rätt för producenten att ange sitt namn eller sin beteckning på ett audiovisuellt verk. Detta är inte upphovsrätt.
I sitt innehåll liknar den en utgivares rätt att ange sitt namn (se paragraf 2, artikel 11).
18. Presumtionen om överföring av exklusiv egendomsrätt till tillverkaren är formulerad endast i förhållande till upphovsmännen till ett audiovisuellt verk, d.v.s. personer som nämns i 1 mom.
Men många andra författare deltar också i skapandet av ett audiovisuellt verk, särskilt de som uttryckligen anges i punkt 4. Gäller inte denna presumtion för dem? Svaret på denna fråga är inte så enkelt och inte självklart.
Om presumtionen för överföring till tillverkaren av praktiskt taget alla äganderätter enligt avtalet inte gäller upphovsmännen till enskilda verk som ingår i det audiovisuella verket, tvingas tillverkaren, för att säkerställa användningen av det audiovisuella verket, ingå kontrakt med dessa författare i full form.
Och det visar sig att ett avtal med en regissör, ​​manusförfattare, författare till originalmusik för ett audiovisuellt verk kan vara väldigt kort, och ett avtal med författaren till till exempel en "inlagd" låt bör vara mycket detaljerad och komplett: efter allt, om det inte finns någon upphovsrätt i det, nämnt eller ofullständigt nämnt, kan användningen av det audiovisuella verket äventyras och till och med förlamas.
Det finns ingen logik i detta, och därför bör det anses att den bokstavliga läsningen av normen i punkt 2 i art. 13 skulle vara felaktigt. Med andra ord gäller punkt 2 inte bara upphovsmännen till ett audiovisuellt verk, utan alla upphovsmän till de verk som används.
19. I punkt 3 fastställs rätten för upphovsmannen till ett musikverk som används i ett audiovisuellt verk att få ersättning vid ett offentligt framförande av det audiovisuella verket.
Rätten till ersättning - i detta fall och i allmänhet - är en integrerad del av all upphovsrätt.
Men om äganderätten är exklusiv, oöverkomlig, så är inte rätten till ersättning sådan.
20. I punkt 3 avser upphovsmannen till ett musikaliskt verk (med eller utan text) både upphovsmannen till originalmusik och en sång speciellt skapad för detta audiovisuella verk, och upphovsmannen till tidigare känd musik och en "insatt" (tidigare känd) ) sång.
21. I punkt 3 avser termen "offentlig framförande" den innebörd som ges i punkt 2 i art. 16 i lagen. Detta är i själva verket en demonstration av ett audiovisuellt verk (film, tv, video, etc.) på en biograf, videosalong eller annan offentlig plats.
Samtidigt omfattas inte visningen av ett audiovisuellt verk i tv av begreppet "offentlig framförande", eftersom det ingår i ett annat begrepp: "kommunikation till allmänheten".
Därför är normen i punkt 3 inte tillämplig på TV-sändningar.
22. Det bör övervägas om regeln i punkt 3 i art. 13, imperativ eller valfri. Med andra ord, om denna norm kan ändras eller upphävas genom kontraktet är den dispositiv; annars är det en obligatorisk, tvingande norm.
Slutsatsen att den övervägda normen bör anses vara tvingande, eftersom den inte åtföljs av klausulen "om inte annat anges i avtalet", skulle vara förhastad och ytlig: ofta bestäms karaktären av en viss norm inte av ett yttre tecken, men i själva verket.
23. Ett erkännande av normen i punkt 3 som obligatorisk skulle innebära förekomsten av upphovsrätt, omistlig från upphovsmannens personlighet, liknande rätten att följa (se punkt 2 i artikel 17).
Men då blir det oklart varför rätten att följa i detalj beskrivs i Lagen, och den namngivna rätten att få ersättning nämns bara i förbigående.
24. Den övervägda normens dispositiva karaktär bekräftas indirekt av den normativa lagen - förordningen om minimisatser för royalties för offentligt framförande av verk (godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av den 21 mars, 1994 N 218 - Samling av handlingar från Ryska federationens president och regering, 1994, N 13, art. 994).
Avsnitt I i denna förordning innehåller minimisatserna för royalties för olika typer av offentliga framföranden. Paragraf 24 i denna paragraf, som avser visning av audiovisuella verk, innehåller en notering om att den angivna minimiavgiften gäller "om inte annat anges i avtalet mellan upphovsmannen till musikverket och den organisation som har rätt att hyra det audiovisuella verket i sinom tid".
Av detta följer att denna kurs kan ändras efter överenskommelse mellan parterna, både uppåt och nedåt: trots allt, om det bara var möjligt att höja denna kurs, skulle noteringen inte krävas, eftersom alla priser redan är minimala och kan höjas under kontrakt.
Men om räntan kan sänkas efter överenskommelse mellan parterna, då kan ingen förbjuda parterna att komma överens om en "noll" ränta.
Detta innebär att normen i punkt 3 i art. 13 dispositiv, kan den ändras efter överenskommelse mellan parterna.
25. Punkt 4 i denna artikel gäller upphovsmän till verk som ingår som en integrerad del av ett audiovisuellt verk. Vi har redan talat om dem i punkt 6 i kommentaren till denna artikel.
Dessa personer, å ena sidan, åtnjuter var och en upphovsrätt för sina verk; å andra sidan kan de inte göra anspråk på att vara upphovsmän (medförfattare) till det audiovisuella verket som helhet.
Lagen föreskriver ingen skyldighet att nämna deras namn vid användning av ett audiovisuellt verk.