Terletsky Vasily Vitalievich,
Generalni direktor, doktor pravnih znanosti
Danes se uporaba avtorsko zaščitenih del in fonogramov v ruskem segmentu interneta pojavlja celo v večji meri kot na Zahodu. Ker pa so se informacije o samem internetu v Rusiji začele široko širiti relativno nedavno (oglaševanje Yandexa na ORT je priznano kot dogodek leta 2000), se večina avtorjev, izvajalcev in drugih imetnikov avtorskih pravic še vedno slabo zaveda svojih pravic in se ne zaveda obsega in načinov uporabe njihovega intelektualnega dela v internetu.
Na podlagi izkušenj komuniciranja z imetniki avtorskih pravic je mogoče trditi, da danes večina avtorjev ne verjame, da jim uporaba njihovih del na internetu povzroča pomembne izgube. Mnogi menijo, da ker so njihova dela uporabljena, to pomeni, da nekoga zanima, zato je to posredna popularizacija njihovega dela, nekakšna reklama.
Ko pa gre za "denar" in se avtor sooči z uporabo njegovih del za plačilo, čeprav skromno, ali avtor razume, da lastniki spletnih mest prejemajo dohodek od oglaševanja na straneh z njegovimi deli, avtor pride v šok.
Trenutno se uporaba del na ruskem internetu pojavlja predvsem na nekomercialni osnovi. Na primer, "Knjižnica Maškova" ne uporablja oglasnih pasic na straneh z deli, v zvezi s katerimi imetniki avtorskih pravic doslej niso podali posebnih zahtevkov. Toda številni ponudniki vsebin, ki svojo dejavnost prenašajo na komercialno osnovo, se soočajo s problemom legalizacije svoje dejavnosti.
Kar zadeva odnos do avtorskih pravic s strani večine uporabnikov interneta v Rusiji, se nenehno razvija in izboljšuje. Pred nekaj leti so številni vidni predstavniki ruske internetne skupnosti po že davno izginuli tuji modi prevzeli idejo o "copyleftu" - prosti uporabi del ob obveznem spoštovanju osebnih nepremoženjskih pravic svojih ustvarjalcev, to je z navedbo imena imetnika avtorskih pravic in brez spreminjanja vsebine (če je to mogoče). Mnogim se je ta ideja zdela privlačna. Internet je ponudil možnosti za hiter dostop do informacij, izmenjavo informacij, individualne interakcije – vse, kar imenujemo »interaktivna komunikacija«, zato je za mnoge pridobivanje velike količine informacij prioriteta pri delu v omrežju. Pravzaprav ga neomejena količina informacij, ki jih uporabnik prosto pridobi, zelo osrečuje. In če so vsi ti nizi informacij brezplačni, potem se stopnja veselja večkrat poveča.
Danes se prek interneta brezplačno distribuira več kot 99 odstotkov avtorskih del in fonogramov. Številka, ki je sorazmerna z obsegom piratstva v bližnji preteklosti v Rusiji. Poleg tega so se nekateri naši primeri komunikacije s podobnimi "figurami" interneta končali z dejstvom, da so inteligentni ljudje, ki so zagovarjali svoj položaj, priznali, da ustvarjajo tudi svoja dela (na primer izvajajo obsežne trženjske raziskave), vendar ko smo jim predlagali, da te rezultate svojega delovanja objavijo v brezplačnem dostopu do interneta – je bil odziv predvidljiv. Začeli so se izgovori tipa »nehajte nam verjeti na besedo«. Pravzaprav to ni konstruktiven pristop.
V zadnjem letu ali dveh se je situacija nekoliko spremenila. Zahtev po brezplačni uporabi del skoraj ne slišimo. "Svobodna evforija" je minila, ker so imetniki avtorskih pravic (predvsem predstavniki glasbenega biznisa) začeli pozorno gledati na internet kot na pojav, ki povzroča velike izgube in spodkopava njihove "neomrežne", "offline" dejavnosti. Ni presenetljivo, da glasbeni posel zahteva zaščito predvsem lastninskih pravic, saj v bistvu kot njeni zastopniki nastopajo producenti, ki imajo prav lastninske pravice, največkrat le sorodni (po naši zakonodaji o avtorskih pravicah oz. sorodne pravice). Producenti si pri svojem delovanju prizadevajo pridobiti tudi pravice avtorjev in izvajalcev, torej postati edini lastnik končnega izdelka - fonograma, da bi samostojno razpolagali z njegovo uporabo in spodbujali potrošnika k nakup zgoščenk s posnetki.
Kaj torej reči o razlikah med avtorsko in sorodnimi pravicami na internetu od »običajnih« primerov uporabe fonogramov in del? Menim, da je tako imenovanih "fonogramskih pravic" v omrežju neizmerno manj kot v primerih "offline" uporabe, nenavadno. Dejstvo je, da celotna tehnologija interneta ne pomeni takojšnjega prenosa celotnega dela, tudi zapakiranega v datoteke MP3, od ponudnika vsebine do kupca, končnega uporabnika. Hkrati je razporeditev besedilnih, likovnih ali grafičnih del na spletnih straneh v formatu html veliko enostavnejša, kar prispeva k njihovi množični uporabi. Vsekakor v ruskem internetnem literarnem, grafičnem, umetniška dela se uporabljajo veliko bolj aktivno kot glasbeni.
Glede na našo veljavno zakonodajo je pri uporabi del na internetu najprej prizadeta takšna pravica imetnika avtorskih pravic, kot je »sporočilo javnosti po kablu ali na podoben način« (2. odst. 16. čl. in 1. odst. 39. čl.). Zakona Ruske federacije "O avtorskih in sorodnih pravicah. Poleg tega to pooblastilo pokriva tako dejansko lokacijo del na internetnih straneh kot njihovo zagotavljanje s prenosom datotek, vključno z glasbo. Ti primeri so prav tako trenutno zajeti v zgornji pravici.
Omeniti velja še eno najpomembnejših pravic imetnika avtorske pravice - pravico do reproduciranja kot ustvarjanja enega, več ali več izvodov dela. Reprodukcijo na spletu, prvič, izvaja ponudnik vsebine za tehnične namene naknadne priobčitve javnosti, in drugič, kopiranje – reprodukcijo izvaja določen uporabnik interneta, ki zahteva prenos določene strani spletnega mesta oz. fonogram v obliki datoteke MP3. Seveda mora biti reproduciranje, tudi v tehnične namene, s strani ponudnika vsebine izvedeno z dovoljenjem imetnikov avtorskih pravic, a druga vrsta reproduciranja po naši zakonodaji najpogosteje sodi med primere tako imenovanega »zasebnega kopiranja« in ne spada v obseg pravic, ki jih imajo imetniki avtorskih pravic.
Kakšni načini zaščite in uveljavljanja pravic lahko obstajajo pri tako globalni uporabi del prek omrežja? Mednarodna skupnost skuša »biti v koraku z življenjem«. Leta 1996 pod okriljem Svetovne organizacije intelektualna lastnina nove mednarodne pogodbe o avtorskih pravicah ter o izvedbah in fonogramih (t.i. WCT in WPPT) so že sklenjene, države pa so v procesu pristopa k njim.
Te pogodbe mnoge države, vključno z Rusijo, silijo k uvedbi nove avtorske pravice do tako imenovane "približevanja javnosti". Če se to zgodi, potem bodo imetniki pravic imeli bistveno novo pravico, dogovorjeno na mednarodni ravni in ureja uporabo del na internetu.
Zdaj se številne mednarodne organizacije (predvsem specializirana društva za zaščito pravic s sodelovanjem velikih podjetij za distribucijo fonogramov) poskušajo združiti in ustvariti nekakšen sistem za zagotovitev zaščite pravic in pospešitev njihovega izvajanja. Takšna dejanja so seveda namenjena ustvarjanju dodatnega dohodka za imetnike avtorskih pravic in olajšanju uporabe avtorsko zaščitenih predmetov s strani vseh ponudnikov ali proizvajalcev vsebin. Kot primer lahko navedemo program Verdi, ki se zdaj razvija, pri izvajanju katerega so se združile evropske države. Takšen program omogoča vsakemu proizvajalcu, da čim prej pridobi dovoljenje za uporabo katere koli kategorije del na internetu ali pri ustvarjanju multimedijskih izdelkov, da hitro in poceni plača vse pravice "na enem mestu". Poleg tega ta sistem vključuje prejem samih dejanskih del v digitalni obliki prek istega interneta. To je zanimiva shema, ki se bo razvijala postopoma. ZDA iz nekega razloga v tem še ne sodelujejo, čeprav se trudijo premakniti Evropo še dlje in ustvariti še bolj "skupen" sistem.
Mednarodne organizacije ponujajo Rusiji in vsem avtorjem tako zanimiv sistem, kot so digitalni vodni žigi. Omogočajo vam zaščito dela, da prepoznate njegovo distribucijo po omrežju, preštejete število uporab in identificirate uporabnike. Zdaj se ta sistem razvija in izvaja, vendar se bo izvajal še 5-10 let. Ko bo vzpostavljen sistem označevanja del, bo najverjetneje že zastarel in ne bo potreben. Zanimivo dejstvo, kar razumejo tisti, ki izvajajo sistem digitalnega označevanja, ko rečejo: "no, potem pa naredimo nekaj drugega:". Koliko se bo razvila tehnologija, toliko - in zaščitni sistemi.
Na spletu je na eni strani veliko imetnikov avtorskih pravic, avtorjev, ki šele razmišljajo o uveljavljanju svojih pravic, na drugi strani pa veliko število uporabnikov, ki njihova dela uporabljajo že dalj časa in v velikih količinah. Zdaj imamo v Rusiji veliko nalogo, da legaliziramo uporabo del na internetu, in ne le na internetu, ter da imetnikom avtorskih pravic razložimo, kakšne pravice imajo, uporabnikom pa, katere pravice morajo upoštevati in kako to v skladu z našo zakonodajo.
Torej, glede na ponudnike vsebin Ruska zakonodaja zdaj obstaja izbira. Lahko pridobijo dovoljenje za uporabo določenega dela ali več del neposredno od lastnika avtorskih pravic ali pa se prijavijo pri organizaciji za kolektivno upravljanje pravic. Toda zadnja možnost ni uporabna v vseh primerih. Uporaba na tem posvetu obravnavanih zapisov, na katere se želim osredotočiti, ni v okviru kolektivnega upravljanja in ne sodi v primere pridobivanja dovoljenj RAO.
Če pa upoštevamo, da je priobčitev MP3 datotek ali kakršnih koli drugih glasbenih datotek preko interneta v skladu z veljavno zakonodajo sporočilo javnosti po kablu, potem ta pravica spada pod izjemo iz 39. člena zakona. Ruske federacije "O avtorski in sorodnih pravicah". Pravzaprav je dovolj, da vsak portal, ki trenutno uporablja veliko količino glasbenih informacij, plača nadomestilo za uporabo vseh del, na primer RAO ali komu drugemu, in ga uporablja naprej brez dovoljenja imetnik avtorskih pravic - v poljubnem znesku. To je trenutno stanje, proti kateremu se morajo vsi, zlasti imetniki pravic, boriti tako, da sprejmejo jezik, ki ga predlaga mednarodna skupnost kot "spraviti v javnost".
Vodenje
Hvala vam. Prosim za vprašanja.
Evropski parlament je pred kratkim sprejel vrsto sprememb zakona o avtorskih pravicah, ki izrecno dovoljujejo brezplačno kopiranje digitalne vsebine za osebno uporabo, če se kopije ne uporabljajo za komercialne koristi. Kmalu jih morajo odobriti še ministri Unije. Kaj veste o tem in kakšno je vaše mnenje?
Terletsky, COPYRUS
O tem konkretnem dejstvu ne vem ničesar. Ampak po mojem mnenju je to povsem običajna direktiva, kolikor je mogoče soditi po njeni vsebini, ki ste jo izrazili. Če bo zdaj sprejeto – bo verjetno imelo pojasnjevalno vrednost za že obstoječo prakso zasebnega kopiranja. V naši zakonodaji je dovoljeno kopiranje del za osebno uporabo, to ni kršitev, in čeprav se ne nanaša na "zasebno kopiranje za nekomercialno uporabo", je to besedilo nedvomno implicirano v zakonu. In vsi razumemo, da "zasebnega izvoda" dela, pridobljenega na primer s snemanjem radijske oddaje, ni mogoče nadalje kopirati in prodajati na trgu, ker vsi drugi členi zakona tega ne dovoljujejo.
Kaj pa "zasebno kopiranje" in plačilo po 26. členu zakona pri uporabi del na internetu? Ker se v primerih s fonogrami na materialnih nosilcih nadomestilo lahko všteje v ceno kasete. Toda pri uporabi na internetu je strošek vloženega v plačilo in kam ga nato poslati, kateri organizaciji, ki kolektivno upravlja pravice?
Terletsky, COPYRUS
To je zelo zanimivo vprašanje. Kajti pri nas, tako kot v mnogih državah po svetu, velja izjema pri avtorskih pravicah za primere »zasebnega kopiranja« in obstaja zakonska zahteva po pobiranju nadomestil od uvoznikov in proizvajalcev »praznih nosilcev«, a na žalost je se ne izvaja. Trenutno 26. člen zakona v Rusiji praktično ne deluje.
Če sledite 26. členu zakona, potem je povsem logično ugotoviti, da se z njegovo uveljavitvijo stroški nosilcev, na primer zgoščenk, na katere se lahko snemajo dela, stroški disket in računalniških trdih diskov. pogoni bi lahko vključevali avtorske honorarje - licenčnine in jih nato, ko jih plačajo proizvajalci ali uvozniki na ozemlju Rusije, razdelili preko družbe za kolektivno upravljanje pravic. Mislim pa, da bi nekatere poudarke, navedene v poročilu našega tujega gosta, lahko uporabili v primeru zasebnega kopiranja. Pravzaprav se mi zdi, da moramo nekaj časa počakati, in če bodo do takrat telefonska podjetja res lahko pomagala prepoznati, pomagala prešteti število prenesenih predmetov s strani določenega uporabnika, potem bo mogoče te informacije uporabiti za nameni osebnih plačil tistim, ki jim je ta denar namenjen. To je moje mnenje.
Avtorske pravice. Uporaba drobcev (delov) predmetov drugih ljudi avtorske pravice, citiranje del
Vprašanje za odvetnika
1. Imam vprašanje glede avtorskih pravic. Želimo uporabljati kratke video posnetke(razni koncerti, TV programi itd.) v naš predstavitve na razstavi. Povrh uporabljenih fragmentov posnetkov, ki jih želimo prekrivajo naše besedilo in grafiko. Želimo uporabiti majhne delčke iz več različnih videoposnetkov.
Ali obstajajo kakšne omejitve pri tovrstni uporabi odlomkov iz tujih del?
Kakšna je največja dovoljena dolžina odlomka (fragmenta), ki ga lahko uporabite za lastne namene brez dovoljenja avtorja videa ali drugega dela?
2. Kakšno video vsebino in kakšen čas Ali imam pravico igrati (na primer na plazemskih ploščah) na javnih mestih (na primer v kavarni ali trgovini)?
Ali lahko uporabim (v celoti ali delno) videoposnetke modnih revij, posnetke narave, videovodnike po državah sveta, videoposnetke koncertni nastopi Zahodne zvezde šovbiznisa itd.?
Ali je pomembno, da jaz Ne zaračunavam za tovrstno prikazovanje odlomkov ali da se izvaja prikazovanje tujih del (tudi video materialov). v informativne namene?
Ali je mogoče takšno delno uporabo uvrstiti pod citat dela? Katera je nameščena obseg dovoljenega citiranja predmetov avtorske pravice?
Če jaz kupil licenčni disk ali se bo s predmeti avtorskih pravic, ki jih pokažem, takšno prikazovanje pripadajočih predmetov avtorskih pravic na javnem mestu štelo za kršitev avtorskih pravic?
Kaj če jaz reciklirati(ponovno ožičenje) fragmenti drugačen videi In bom iz tega naredil svoj video?
Pravno svetovanje
resnično pravno svetovanje velja za vse predmete avtorske pravice(ne le videi in drugi video materiali, ampak tudi pesmi, fotografije, knjige in druga dela).
1. Uporaba fragmentov avtorskih del
Ni pomembno, ali uporabljate celoten avtorski predmet ali delček (del, odlomek). Zakon prepoveduje uporabo predmetov avtorskega prava drugih ljudi, ne glede na obseg uporabe. Strogo gledano, uporaba celo ene ali dveh sekund od nekoga drugega glasbeni del, če je mogoče ugotoviti (dokazati), da je uporabljeni odlomek res iz ustreznega glasbenega dela in je avtorsko zaščiten (kreativen, tj. avtorsko zaščiten), kršitev avtorskih pravic.
V tem delu zakona ni nobenih izjem in informacije, razširjene na internetu, po katerih je dovoljena uporaba odlomkov (fragmentov) tujih del (besedil, knjig, pesmi, video posnetkov in drugih predmetov avtorske pravice), ne presega 10, 20, 40 odstotkov (obstajajo še drugi odstotki) od izvirnega dela ne ustreza realnosti (zakon).
2. Citiranje predmetov avtorskih pravic
Zakon namreč dovoljuje delno (fragmentarno) uporabo tujih predmetov avtorske pravice brez soglasja avtorjev (imetnikov pravic) s citiranjem. Vendar pa tudi zakon pogoji citiranja, tako dobro, kot omejuje cilje citiranja.
1274. člen Prosta uporaba dela v informativne, znanstvene, izobraževalne ali kulturne namene
1) citat v izvirniku in prevodu v znanstvene, polemične, kritične ali informativne namene zakonito objavljena dela, vključno z reproduciranjem odlomkov iz časopisnih in revijalnih člankov v obliki recenzij tiska ...
Najprej je treba razumeti, da citiranje ni kopiranje(predvajanje). Za kopiranje zakon uporablja izraz "razmnoževanje". Citiranje se samo po sebi razlikuje od običajnega prepisovanja. Dolgo lahko razlagate razliko med citiranjem in prepisovanjem, v resnici pa lahko vsak interno razlikuje med citiranjem in prepisovanjem. Na splošno: ko kopiraš, v bistvu uporabljaš tuje kot del svojega, dosegaš svoje cilje na račun tujega dela, zapolnjuješ vrzeli v svojem delu na račun tujega; pri citiranju ste najprej pozorni na citirani odlomek dela nekoga drugega, osredotočite se nanj, mu posvetite pozornost, ne ustvarjajte vtisa, da je to vaše delo. Poleg navedene razlike med citiranjem in delnim kopiranjem tujih avtorskih predmetov zakon omejuje tudi namene citiranja in nakazuje, da mora biti citiranje razumno, ne sme preiti iz kategorije citiranja v kategorijo kopiranja in nezakonite uporabe predmet avtorske pravice nekoga drugega (čeprav delno) - " v obsegu, ki ga opravičuje namen citiranja».
Tako je navedlo vrhovno sodišče navedba je podana za ponazoritev, potrditev ali ovržbo avtorjevih trditev, je dovoljeno za namene, določene v zakonu (znanstveni, kritični, informativni in v pregledih tiska), samo iz objavljenih del in v obsegu, ki je upravičen z namenom citiranja "(Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije N78- G03-77 z dne 05.12.2003).
Če torej »potegnete« veliko odlomkov iz tujih del in iz njih naredite svoja, tudi če te odlomke povežete s svojim besedilom in navedete avtorje odlomkov in vire izposoje, boste še vedno kršili avtorske pravice. vseh avtorjev, katerih odlomke iz del ste uporabili, razen če to ne bo spadalo med dovoljene uporabe (na primer ustvarite pregled tiska).
Uporaba odlomkov del drugih ljudi v lastni predstavitvi ali za javno demonstracijo ni citiranje, temveč nezakonita uporaba delov avtorsko zaščitenih predmetov drugih ljudi.
3. Uporaba predmetov avtorskih pravic drugih ljudi v nekomercialne in/ali predstavitvene namene
Da bi vaša dejanja opredelili kot kršitev avtorskih pravic, ni pomembno, ali ste v komercialne ali nekomercialne namene nezakonito uporabili predmete avtorskih pravic nekoga drugega, ni pomembno, kdaj so distribuirani, javno prikazani, objavljeni na internetu ali kako drugače uporabljeni, ali ste vzel denar, prejel resnično korist. Če samo dejanje krši avtorske pravice, ste lahko odgovorni za kršitev avtorskih pravic s strani avtorja (imetnika avtorskih pravic) in boste morali plačati odškodnino za nezakonito uporabo predmetov avtorskih pravic nekoga drugega.
Prisotnost ali odsotnost koristi (dobička) na vaši strani od uporabe del drugih ljudi brez dovoljenja pa bo vplivala na znesek plačane odškodnine ali drugih sankcij, ki vam bodo naložene (na primer, če ste kazensko odgovorni zaradi avtorskih pravic kršitev, ki je avtorjem povzročila znatne izgube) .
Koncept demonstracijskih (seznanitvenih) namenov v zakonu ne obstaja. V avtorskih pravicah ni "prvih deset sekund brezplačno". rusko pravošt. Zato uporaba predmetov avtorskih pravic drugih ljudi z opozorilom "za pregled", »za namene predstavitve«, »prenesite za pregled in nato izbrišite« itd. ti ne ščiti pred odgovornostjo za kršitev avtorskih pravic.
4. Prekrivanje besedila, grafike na tuje avtorske objekte, obdelava
Vsiljevanje besedila in/ali grafike na dela drugih ljudi je ločena kršitev avtorskih pravic, za katero je predvidena odgovornost. Takšna dejanja posegajo v celovitost dela in kršijo avtorjevo pravico do nedotakljivosti dela (1255., 1266. člen OZ) in lahko blatijo avtorjev poslovni ugled; in v številnih primerih lahko na ta način kršite tudi lastninsko pravico avtorja do obdelave - za to je že neposredno predvidena premoženjska odgovornost (od 10.000 do 5.000.000 rubljev).
Namestitev tujega videoposnetka in druga predelava tujega dela kršita lastninsko pravico avtorja, v nekaterih primerih pa tudi zgoraj omenjeno nepremoženjska pravica. S tem boste torej ne samo preprečili distribucijo in drugačno uporabo svojega avtorsko zaščitenega dela, ampak boste tudi poslabšali svoj položaj, ker uporaba spremenjenega predmeta avtorskega prava pomeni resnejšo odgovornost.
Odstranite zvok, poslabšajte kakovost - vse to krši integriteto dela, kar vključuje tudi odgovornost in poslabša vaš položaj.
5. Nakup licenčnih medijev in uporaba avtorsko zaščitenih predmetov
Nakup licenčnih nosilcev avtorskih predmetov(licenčne glasbene in video plošče, licenčne plošče z računalniškimi programi, drugi licenčni materialni nosilci) vam ne daje pravice do uporabe takih avtorsko zaščitenih predmetov razen za osebno uporabo. Tisti. ne smete jih javno prikazovati ali izvajati, objavljati na internetu, distribuirati itd.
Pogosta napačna predstava med DJ-ji, na primer, da imajo po nakupu vinilne plošče pravico brez dovoljenja in plačila obdelati dela, posneta na njej, javno predvajati glasbo v klubih itd. Vinilne plošče, ne glede na to, koliko stanejo, ne dajejo pravice do takšne uporabe avtorskih predmetov, ki so na njih posneti!
* Ustreznost odgovora je bila preverjena glede skladnosti z veljavno zakonodajo na dan 1. 8. 2012.
Prebranih: 153791.
Povezava do strani: Uporaba odlomkov (delov) predmetov avtorskih pravic drugih ljudi, citiranje del (avtor Vadim Kolosov)
Od splošnega, osnovnega pravila prepovedi uporabe del brez volje avtorja in brez materialnega nadomestila obstaja vrsta izjem, splošno sprejetih po vsem svetu. Vsi veljajo le za zakonito objavljena dela, tj. tistim, ki so s soglasjem avtorja že postala dostopna javnosti z objavo, javno razgrnitvijo, javno izvedbo, predvajanjem ali kako drugače.
Katere so te izjeme? Prvič, dovoljena je reprodukcija (kopiranje) del za osebne namene, na primer za ogled ali poslušanje v družini. To je razumljivo, saj sicer ne bi imelo smisla imeti magnetofona, predvajalnika, glasbila, ljudje si niso mogli brati pesmi pesnikov itd. To dovoljenje ne velja za kopiranje arhitekturnih del, baz podatkov, računalniških programov, glasbenih besedil in polnih besedil knjig (18. člen Zakona o avtorskih pravicah).
Izjema so tudi primeri, ki se v anglosaškem pravu imenujejo "poštena uporaba" (fair use), v ruskem zakonu "O avtorskih in sorodnih pravicah" pa "uporaba dela brez soglasja avtorja in brez plačila licenčnine« (19. člen). Toda tudi takšni primeri uporabe del so dopustni le z navedbo imena avtorja in vira izposoje.
Vse te izjeme so povezane z nameni in naravo uporabe del, obsegom oz ta primer je drugotnega pomena. Res je, da mora nujno ustrezati cilju.
To so lahko učni cilji. Dovoljena je prosta uporaba del in odlomkov iz njih kot ilustracij (npr. objava odlomkov iz literarna dela ali celotna besedila zgodb in pesmi, če so potrebna za študij književnosti, ali reprodukcija uspešne kompozicije v delih slavnih mojstrov v učbeniku fotoreporterstva). Podobna literarna in umetniški primeri dovoljena za uporabo v izobraževalni programi televizija in radio. Torej, v izobraževalnem programu za fiziko lahko predvajate odlomek iz poljudnoznanstvenega filma ali celoten film.
Dovoljeno je citiranje del v informativne in kritične namene. Ta izjema bolj kot druge velja za novinarje. V katerem koli časopisu (ne pa v reviji!) ali informativnem programu lahko poljubno uporabljate odlomke iz dela v obsegu, ki ga opravičuje namen obveščanja. Lahko je kateri koli informativni program, ne nujno politične novice (novice filmske distribucije, s področja glasbe, gledališča, baleta, oddaja o delu skladatelja, režiserja, o umetniški slog itd.). Dovoljeno je tudi reproduciranje odlomkov iz pesmi, prizorov iz predstav, kadrov iz filmov za podkrepitev informativnega ali recenzentsko kritičnega gradiva s citatom. V tisku je to lahko časopisni ali revijalni članek o knjižnih in drugih novostih ali ocena dela avtorja. Obseg citiranega gradiva nima posebnih omejitev (na primer kot odstotek celotnega obsega citiranega dela). V primeru spora z avtorjem skladnost obsega z namenom ugotavlja sodišče. Če novinar poroča o citatu le v informativne namene, je to običajno enostavno zaznati. Na primer, če nekdo trdi, da je posnel dvourni program o delu igralca Keanuja Reevesa, v resnici pa prikaže skoraj celoten (brez odjav) filma Matrica, pri čemer pove nekaj besed pred in na koncu filma. "prenos", potem bo tak program uspešen, vendar bi njegov ustvarjalec s tem kršil zakon.
Toda na primer v programu o Moskovskem mednarodnem filmskem festivalu lahko prikažete odlomke iz katerega koli filma, ki sodeluje na tem festivalu. V informativne namene je v medijih dovoljeno navajanje tudi odlomkov iz javnih političnih govorov, poročil ipd. ali z uporabo avdiovizualnih sredstev za hitro reprodukcijo del, ki so bila videna ali slišana ob določenih dogodkih – v foto, radijskih in televizijskih poročilih z razstav, koncertov, v pregledih aktualnih dogodkov (»kronika dneva«, »kulturno življenje mesta« itd.). .). Posebna norma upravnega zakonika dovoljuje tudi brezplačno uporabo del, ki se stalno nahajajo na mestih, ki jih lahko vsakdo obišče za denar ali brezplačno (člen 21): arhitekturna dela (vključno z vrtnarstvom), vizualna umetnost, fotografije. Zasebna lastnina ni eden od teh krajev. Stalna lokacija dela pomeni njegovo dolgotrajno prisotnost na določenem mestu, kar je na primer čas trajanja razstave.
Zakon o avtorskih pravicah dovoljuje tudi brezplačen ponatis v časopisih (vendar ne v revijah!) ali predvajanje na radiu in televiziji že objavljenih v drugih periodičnih publikacijah. tiskane publikacije ali gradiva, ki ga prenašajo elektronski mediji, pod dvema pogojema. Prvič, to naj bodo gradiva o aktualnih (in sicer aktualnih!) vprašanjih, nanašajo naj se na politične, ekonomske, družbene in verske, nikakor pa na druge teme. Na primer, ponatis članka o literarnem delu Aleksandra Solženicina najverjetneje ne bo ustrezal tej določbi. Če pa vsebuje izjavo Solženicinovega stališča do vprašanja zemljiške reforme, ne bi smelo biti težav. To se nanaša na besedilna gradiva (in ne fotografije ali karikature) tiska in avdio-video gradiva elektronskih medijev. Drugič, takšne reprodukcije avtor ne bi smel posebej prepovedati. Takšno posebno prepoved lahko najdemo v tiskanih medijih v obliki opozorila na koncu številke (na primer: »Vsaka reprodukcija gradiva je dovoljena le s pisnim dovoljenjem uredništva«), pod člankom ali dr. gradivo (na primer: "Uporaba tega dela je prepovedana"). A takšne prepovedi v elektronskih množičnih medijih skoraj nikoli ne najdemo. Seveda je v vsakem primeru potrebna navedba vira ponatisa.
Znanstveni, raziskovalni, polemični cilji so blizu kritičnim ciljem in dajejo tudi pravico do svobodnega citiranja dela.
Zakon o medijih (42. člen) uredništvo izključuje, da mora pridobiti dovoljenje avtorjev za objavo ali drugo uporabo pisem, naslovljenih na uredništvo, v sporočilih in drugih gradivih, razen če je njihov pomen izkrivljen. Pismo, ki smo ga prejeli v uredništvo, obravnavamo bolj kot vir informacij kot avtorsko zaščiteno delo. Pismo je naslovljeno na urednike medija, zato, razen kadar vsebuje zahtevo po zaupnosti, soglasje avtorja za objavo in urejanje ni potrebno.
V vseh drugih primerih je treba zaprositi za dovoljenje avtorja (ali imetnika avtorskih pravic) in plačati dogovorjeni honorar.
Upoštevati je treba, da v skladu z rusko zakonodajo uradni dokumenti (zakoni, sodbe itd.), državni simboli in znaki (zastave, grbi, bankovci), pa tudi dela ljudska umetnost niso predmet avtorskih pravic. Možna jih je tudi uporaba brez pridobitve dovoljenja avtorjev in plačila honorarja. Izkrivljanje državnih simbolov pomeni kazensko kazen.
Več o pošteni uporabi del:
- § 7. Uveljavljanje izključne pravice do dela in pravice do uporabe dela po licenci
13. člen Avtorska pravica na avdiovizualnih delih. 1. Avtorji avdiovizualnega dela so:
režiser - režiser;
scenarist (scenarist);
avtor glasbenega dela (z ali brez besedila), posebej ustvarjenega za to avdiovizualno delo (skladatelj).
2. Sklenitev pogodbe o ustvarjanju avdiovizualnega dela pomeni prenos avtorjev tega dela na producenta avdiovizualnega dela izključnih pravic do reproduciranja, distribuiranja, javnega izvajanja, kabelske priobčitve javnosti, oddajanja ali katerega koli druga javna priobčitev avdiovizualnega dela ter podnaslavljanje in razmnoževanje besedila avdiovizualnega dela, če ni s pogodbo drugače določeno. Te pravice veljajo za čas trajanja avtorskih pravic za avdiovizualno delo.
Producent avdiovizualnega dela ima pravico pri vsaki uporabi tega dela navesti svoje ime ali oznako ali zahtevati tako navedbo.
3. V primeru javne izvedbe avdiovizualnega dela avtor glasbenega dela (z ali brez besedila) obdrži pravico do nadomestila za javno izvedbo svojega glasbenega dela.
4. Avtorji del, ki so vključeni v avdiovizualno delo kot sestavni del, tako tista, ki so obstajala prej (avtor romana, ki je podlaga za scenarij, in drugi), in nastala v procesu dela na njem (snemalec - režiser , umetnik - režiser in drugi), uporabljajo avtorsko pravico vsakega na svojem delu.
Komentar 13. čl
1. Ta člen se nanaša na ugotavljanje avtorstva in imetnikov avtorskih pravic za avdiovizualna dela.
To se nanaša le na tista avdiovizualna dela, ki so nastala po 2. avgustu 1993, tj. od 3. avgusta 1993 - od trenutka, ko je začel veljati Zakon o avtorskih pravicah.
2. Pojem avdiovizualno delo vsebuje 2. čl. 4. člena zakona (glej tudi komentar k temu členu).
Izraz "avdiovizualna dela" v splošni civilni zakonodaji naše države je bil prvič uporabljen v Osnovah civilne zakonodaje ZSSR in republik iz leta 1991 (člen 134). Pred tem se je zakon nanašal na filme in televizijske filme, ki so zdaj zajeti v širšem pojmu avdiovizualnih del.
3. V skladu z zakonodajo o avtorskih pravicah, ki je veljala v RSFSR do 1. oktobra 1964, je prvotno avtorsko pravico za filme priznalo filmsko produkcijsko podjetje, ki jih je izdalo.
4. V skladu s Civilnim zakonikom RSFSR je bila avtorska pravica v filmu ali televizijskem filmu dodeljena podjetju, ki ga je ustvarilo, avtorska pravica v amaterskem filmu ali televizijskem filmu pa je bila dodeljena njegovemu avtorju ali soavtorjem (486. Civilni zakonik RSFSR iz leta 1964).
Ti normativi so bili v veljavi od 1. oktobra 1964 do 2. avgusta 1992.
Na njihovi podlagi se trenutno ugotavlja lastnik izvirnih avtorskih pravic za filme, posnete v tem času.
5. Imetnik izvirnih avtorskih pravic za filme, ki so bili posneti od 3. avgusta 1992 do 2. avgusta 1993, se določi po takrat veljavni zakonodaji - Osnove iz leta 1991. 5. odstavek čl. 135. člen tega zakona določa:
Avtorji filmskega, televizijskega in video filma na podlagi avtorskih pogodb prenesejo pravico do uporabe filma na njegovega producenta v mejah, določenih s pogodbo.
Avtorji del, uporabljenih v filmu, obdržijo avtorsko pravico vsak na svojem delu, pravico do uporabe v filmu prenesejo na proizvajalca, lahko pa delo uporabljajo neodvisno od filma kot celote.
Osnove so tako za avtorje filma in avtorje del, uporabljenih v filmu, določile različno pravno ureditev: avtorske pravice prvih so bile s pogodbo prenesene na proizvajalca, v razmerju do drugih pa pravica do uporaba njihovega dela v filmu je bila prenesena na proizvajalca na podlagi zakona.domneve.
Ob tem zakon ni pojasnil, kdo so avtorji filma: če gre za osebe, katerih dela ne obstajajo zunaj filma in jih zato v filmu ni bilo mogoče uporabiti (torej ne spadajo pod normo), 2. dela, 5. točka 135. člena Osnov) , potem so avtorji filma režiser - režiser, snemalec, umetnik - režiser. Zato scenarista in skladatelja ni med avtorji filma.
Vsa ta zapletena vprašanja bodo očitno predmet obravnave v sodni praksi.
6. Avdiovizualno delo je kompleksno, sintetično; nastaja z ustvarjalnimi napori velikega števila delavcev. Poleg tega avdiovizualno delo običajno vključuje dela različnih avtorjev, ki niso neposredno vključeni v nastanek avdiovizualnega dela.
Nekatera dela, vključena kot sestavni del avdiovizualnega dela, lahko obstajajo neodvisno od njega.
Druga dela, tudi uporabljena v avdiovizualnem delu, nastanejo šele v procesu dela na njem in obstajajo le v neločljivi povezavi z avdiovizualnim delom; teh zadnjih del ni mogoče ločiti od avdiovizualnega dela. Sem spadajo predmeti ustvarjalnega dela režiserja - režiserja in nekaterih drugih oseb. Podobno prevoda dela v drug jezik ni mogoče ločiti od izvirnika, niti ga ni mogoče uporabiti neodvisno od izvirnika.
Avdiovizualno delo je torej zlitje del in idej iz del različnih avtorjev, njihova »zlitina«, strdek.
Veliko del, ki se uporabljajo pri ustvarjanju avdiovizualnega dela, kot je scenarij, se uporablja v spremenjeni obliki.
Vse navedene značilnosti ustvarjanja avdiovizualnih del onemogočajo, da bi jih označili zgolj kot dela, ki so nastala s strani soavtorjev.
Avdiovizualno delo ima posebno avtorsko pravico.
7. 1. odstavek čl. 13. člen zakona določa, da so avtorji avdiovizualnega dela režiser - režiser, scenarist ter skladatelj in avtor besedila pesmi, če sta glasba in besedilo pesmi ustvarjena posebej za to avdiovizualno delo.
Nobena druga oseba ne more biti avtor avdiovizualnega dela: ta določba zakona je obvezna.
Če je bila glasba za avdiovizualno delo izposojena iz že objavljenih del katerega koli skladatelja in tudi če avdiovizualno delo uporablja znana pesem, skladatelj in tekstopisci se ne štejejo za avtorje avdiovizualnega dela.
8. V nasprotnem primeru se zadeva rešuje v odnosu do scenarista. Znano je, da se lahko scenariji objavijo sami, kot literarna dela. Če se objavljeni scenarij nato uporabi v avdiovizualnem delu, postane scenarist eden od njegovih avtorjev, tudi če ni neposredno sodeloval pri nastanku avdiovizualnega dela.
9. Avdiovizualno delo je treba obravnavati kot nedeljiv predmet, zato se za razmerje med avtorji avdiovizualnega dela uporabljajo vsa pravila o nedeljivem soavtorstvu (glej 10. člen in komentar).
10. Scenarist, skladatelj avtorske glasbe in avtorji avtorskih skladb smejo uporabljati lastna dela brez soglasja drugih avtorjev avdiovizualnega dela, če ni s sporazumom med soavtorji avdiovizualnega dela drugače določeno.
11. Odstavek 2 vsebuje domnevo, da avtorji avdiovizualnega dela s pogodbo prenesejo svoje temeljne lastninske pravice na producenta avdiovizualnega dela.
Pojem "proizvajalec avdiovizualnega dela" je podan v čl. 4. člena zakona (glej 8. odstavek komentarja k 4. členu).
12. Proizvajalec pri ustvarjanju avdiovizualnega dela sklene pogodbe z režiserjem – režiserjem, scenaristom, avtorjem avtorske glasbe, avtorji avtorskih pesmi.
V bistvu so te pogodbe lahko delovnopravne ali civilnopravne in - ne nujno avtorske.
Če obstaja pogodba o zaposlitvi, veljajo norme čl. 14 (glej tudi komentar k njej). V vseh drugih primerih velja domneva 2. odst. 13 in se domneva, da so vse izključne pravice do uporabe avdiovizualnega dela, navedene v 2. odstavku čl. 16, razen pravice do obdelave.
Upoštevati je treba, da distribucijska pravica, prenesena na proizvajalca, vključuje tudi pravico do najema (3. točka 16. člena).
13. Čeprav pravica do uvoza ni izrecno omenjena med pravicami, prenesenimi na proizvajalca od avtorjev avdiovizualnega dela, preide tudi na proizvajalca v skladu s splošnim pomenom 2. odstavka 3. člena. 13. člena zakona.
14. Vendar lahko pogodba, ki jo proizvajalec sklene z avtorji avdiovizualnega dela, določa, da vse ali nekatere od naštetih pravic, delno ali v celoti, ostanejo pri avtorjih avdiovizualnega dela.
Če pa v taki pogodbi ni omenjena nobena lastninska avtorska pravica, potem glede te pravice ostane v veljavi določena domneva o prenosu pravice na proizvajalca.
15. Drugi stavek odstavka 1 odstavka 2 se nanaša na obdobje, za katero se premoženjske avtorske pravice, zajete v zgoraj obravnavani domnevi, prenesejo na proizvajalca.
To pravilo ni dobro izraženo: omenja nekaj "roka veljavnosti avtorskih pravic za avdiovizualno delo". Zato bi lahko dobili vtis, da zakon za to kategorijo del določa posebno časovno omejitev. Dejansko je v čl. 27. člen zakona ne določa posebne časovne omejitve za avdiovizualna dela. Zato je prenehanje avtorske pravice na avdiovizualnem delu določeno s trenutkom smrti avtorja (oziroma zadnjega umrlega soavtorja) avdiovizualnega dela v skladu s 2. čl. 27. člena zakona.
Pa vendar je splošni pomen drugega stavka 2. člena 1. dela jasen: razen če ni drugače določeno v pogodbi med avtorji avdiovizualnega dela in proizvajalcem, proizvajalec pridobi izključne pravice do uporabe za ves čas, ko je avdiovizualno delo delo uživa avtorskopravno zaščito.
16. Norme 1. odstavka 2. odstavka se razveljavijo - za pogodbe, sklenjene med proizvajalcem in avtorji avdiovizualnega dela, - norme 1. odstavka čl. 30, 2. in 3. del, 1. odstavek, 1. del, 2. odstavek in 4. odstavek čl. 31. člena zakona.
17. Drugi odstavek 2. dela določa posebno osebno pravico producenta, da na avdiovizualnem delu navede svoje ime ali oznako. To ni avtorska pravica.
Po svoji vsebini je podobna pravici založnika, da navede svoje ime (glej 2. točko 11. člena).
18. Domneva o prenosu izključne lastninske avtorske pravice na proizvajalca je oblikovana samo v razmerju do avtorjev avdiovizualnega dela, tj. osebe iz 1. odstavka.
Pri ustvarjanju avdiovizualnega dela pa sodelujejo tudi številni drugi avtorji, zlasti tisti, ki so izrecno navedeni v 4. odstavku. Ali ta domneva ne velja zanje? Odgovor na to vprašanje ni tako preprost in ni samoumeven.
Če za avtorje posameznih del, vključenih v avdiovizualno delo, ne velja domneva o prenosu praktično vseh premoženjskih pravic iz pogodbe na proizvajalca, je proizvajalec zaradi zagotovitve uporabe avdiovizualnega dela prisiljen skleniti pogodbe s temi avtorji v polni obliki.
In izkaže se, da je lahko dogovor z režiserjem, scenaristom, avtorjem avtorske glasbe za avdiovizualno delo zelo kratek, dogovor z avtorjem na primer »vstavljene« pesmi pa mora biti zelo podroben in popoln: po vse, če v njem ni avtorskih pravic, navedenih ali nepopolno navedenih, je lahko ogrožena in celo ohromljena uporaba avdiovizualnega dela.
V tem ni nobene logike, zato je treba šteti, da je dobesedno branje norme 2. odst. 13 bi bilo napačno. Z drugimi besedami, odstavek 2 se ne uporablja le za avtorje avdiovizualnega dela, ampak za vse avtorje uporabljenih del.
19. Odstavek 3 določa pravico avtorja glasbenega dela, uporabljenega v avdiovizualnem delu, do prejema nadomestila v primeru javne izvedbe avdiovizualnega dela.
Pravica do nadomestila - v tem primeru in na splošno - je sestavni del vsake lastninske avtorske pravice.
Če pa so lastninske pravice izključne, prepovedujoče, potem pravica do nadomestila ni taka.
20. V 3. odstavku avtor glasbenega dela (z ali brez besedila) pomeni tako avtorja izvirne glasbe in skladbe, ustvarjene posebej za to avdiovizualno delo, kot tudi avtorja predhodnega znana glasba in "plug-in" (prej znane) pesmi.
21. V 3. odstavku izraz "javno izvajanje" pomeni pomen, ki mu ga daje 2. odstavek čl. 16. člena zakona. To je pravzaprav demonstracija avdiovizualnega dela (filma, televizije, videa itd.) v kinu, video salonu ali drugem javnem prostoru.
Hkrati prikazovanje avdiovizualnega dela na televiziji ni zajeto v pojmu "javno predvajanje", ker je vključeno v drug pojem: "priobčitev javnosti".
Zato se norma 3. odstavka ne uporablja za televizijsko oddajanje.
22. Treba je razmisliti o tem, ali pravilo iz 3. odstavka čl. 13, obvezno ali neobvezno. Povedano drugače, če je to normo mogoče spremeniti ali razveljaviti s pogodbo, je dispozitivna; sicer pa gre za prisilno, imperativno normo.
Sklep, da je treba obravnavano normo šteti za imperativno, ker je ne spremlja klavzula "razen če v pogodbi ni določeno drugače", bi bil prenagljen in površen: pogosto narava določene norme ni določena z zunanjim znakom, ampak z zunanjim znakom. ampak po samem svojem bistvu.
23. Priznanje norme 3. odstavka kot obvezne bi pomenilo obstoj lastninske avtorske pravice, neodtujljive od osebnosti avtorja, podobno kot pravica do sledenja (glej 2. odstavek 17. člena).
A potem postane nejasno, zakaj je pravica do sledenja v zakonu podrobno opisana, imenovana pravica do prejemanja plačila pa omenjena le bežno.
24. Dispozitivnost obravnavane norme je posredno potrjena s podzakonskim normativnim aktom - Uredbo o najnižjih stopnjah licenčnin za javno izvajanje del (odobreno z Odlokom Vlade Ruske federacije z dne 21. 1994 N 218 - Zbirka aktov predsednika in vlade Ruske federacije, 1994, N 13, člen 994).
I. poglavje te uredbe vsebuje najnižje stopnje avtorskih honorarjev za različne vrste javnega nastopanja. Točka 24 tega razdelka, ki se nanaša na prikazovanje avdiovizualnih del, vsebuje opombo, da se uporablja določena najnižja stopnja, "če ni drugače določeno v pogodbi med avtorjem glasbenega dela in organizacijo, ki ima pravico do najema avdiovizualnega dela v doglednem času".
Iz tega sledi, da se ta obrestna mera lahko spremeni po dogovoru strank, tako navzgor kot navzdol: navsezadnje, če bi bilo mogoče to stopnjo le zvišati, opomba ne bi bila potrebna, saj so vse stopnje že minimalne in jih je mogoče zvišati pod pogodba.
Če pa se stopnja lahko zniža po dogovoru strank, potem strankam nihče ne more prepovedati, da se dogovorijo o "ničelni" stopnji.
To pomeni, da norma 3. odstavka čl. 13 dispozitiva, se lahko spremeni po dogovoru strank.
25. Četrti odstavek tega člena se uporablja za avtorje del, ki so sestavni del avdiovizualnega dela. O njih smo že govorili v 6. odstavku komentarja k temu članku.
Te osebe na eni strani uživajo vsaka avtorsko pravico za svoje delo; po drugi strani pa se ne morejo trditi, da so avtorji (soavtorji) avdiovizualnega dela kot celote.
Zakon ne nalaga obveznosti navedbe njihovih imen pri uporabi avdiovizualnega dela.
