Delo L.N. Tolstojeva "Vojna in mir" je bila zasnovana kot zgodba o življenju nekaterih izmišljenih junakov iz visoke družbe, vendar se je postopoma spremenila v ep, ki ni vključeval le opisov resnični dogodki začetku XIX stoletja, ampak tudi cela poglavja, katerih naloga je posredovati bralcu filozofske poglede avtorja. Ko se je obrnil na podobo zgodovine, se je Tolstoj moral seznaniti z različnimi materiali o dobi, ki ga je zanimala. Položaj nobenega od sodobni pisatelj znanstveniki niso mogli zadovoljiti osebe, ki je želela v vsem "iti do korenin". Avtor "Vojne in miru" postopoma razvija svoj koncept zgodovinski razvoj, kar je bilo treba povedati, da bi ljudem odprli »novo resnico«, da bi bila logika romana jasnejša.
Eden prvih problemov, s katerimi se je pisec soočal, je bila ocena vloge posameznika in množic v zgodovini. In če je bila na začetku ustvarjanja "Vojne in miru" glavna pozornost namenjena posameznim junakom, potem je Tolstoj, ko je preučeval vojno 12. leta, postajal vse bolj prepričan v odločilno vlogo ljudi. V drugem delu epiloga je bila glavna misel, ki prežema celotno »pripoved«, formulirana takole: »... čim bolj neposredno ljudje sodelujejo pri izvršitvi nekega dejanja, tem manj lahko naročajo in tem večje je njihovo število . .. čim manj neposredne udeležbe sprejemajo ljudje v samem dejanju, bolj ko naročajo in manjše je njihovo število ... "Misel, da dejanja množic določajo zgodovino, je potrjena v mnogih epizodah romana. Tako zmaga v bitka pri Šengrabnu je ruskim četam prinesla nikakor ne uspešne ukaze princa Bagrationa, ki je »... poskušal samo pretvarjati, da je bilo vse, kar je bilo storjeno iz nuje, naključja in volje zasebnih šefov ... storjeno. .. v skladu s svojimi nameni", in dejanji "malega" stotnika Tushina, pa tudi zavedanje vse potrebe te bitke za rešitev vojske. Ko navaden vojak ni videl namena bitke, kot v primeru Austerlitza, niti poznavanje nemškega poveljstva območja ni moglo vplivati na neugoden izid , brez premišljene dispozicije, brez prisotnosti cesarjev. Odločilni pomen duha čet v bitki pri Borodinu je še posebej jasno viden, ko so Rusi kljub spletkam v štabu Kutuzova in neprijetnosti položaja uspeli dokazati svojo moralno premoč nad sovražnikom.
Po Tolstoju je naloga posameznika, da se ne vmešava v naravni potek zgodovine, v »rojevo« življenje ljudi. Bagration to razume in njegovo vedenje med bitko pri Shengrabenu je lahko dokaz, to je Kutuzov, ki čuti trenutek, ko je treba dati veličasten boj, in si dovoli, da sprejme odločitev, da zapusti Moskvo, saj vidi smisel le v osvobodilno vojno. Princ Andrej bo upravičeno rekel o vrhovnem poveljniku ruske vojske: "Ne bo imel ničesar svojega." Toda Tolstojeve izjave o poveljnikovi kontemplativnosti ne bi smeli razumeti kot priznanje njegove malomarnosti. Kutuzov je leta 1805 prišel na idejo o uspešnem manevru, prav tako je leta 1812 "izumil vse možne nesreče". Glavna razlika med »najvišjim« in Napoleonom ni v neaktivnosti ruskega poveljnika, temveč v starčevem spoznanju, da njegovi ukazi niso odločilni za potek zgodovine.
Občudovanje »rojevega« življenja ljudi, zanikanje pomena posameznika naredi Tolstoja svojo ljubljeno junakinjo Natašo, da bi najboljšim junakom, kot sta Pierre in Andrej, korak za korakom podelil začetno bližino ljudem. do zbližanja z njim. In čeprav nobeden od likov ne bo izgubil svoje individualnosti, bo za pisatelja eno najpomembnejših meril pri ocenjevanju ljudi njihov odnos do patriarhalnega kmečkega sloja, razumevanje naravnega poteka življenja.
Ko govorimo o Tolstojevem stališču do vloge posameznika v zgodovini, neizogibno pridemo do opisa protislovij v konceptu avtorja Vojne in miru.
Po eni strani je ena temeljnih tez »človek zavestno živi zase, služi pa kot nezavedno orodje za doseganje zgodovinskih, družbenih ciljev«. Po Tolstoju je naravno, da "večina ljudi tistega časa ni posvečala pozornosti splošnemu poteku stvari, ampak so jih vodili le osebni interesi sedanjosti." Po drugi strani pa so vsi liki v romanu razdeljeni v dve skupini. Prva med njimi vključuje vse tiste, ki jim usoda domovine ni ravnodušna, katerih življenje se med vojno leta 1812 postavi na glavo, katerih »osebna
interes" je neposredno povezan s "splošnim potekom zadev." To je stari knez Bolkonski, ki zbira milico, se pripravlja na obrambo Plešastih gora pred Francozi, Rostovci, ki oddajo svoje vozove za ranjence, Petja, Nikolaj, Andrej, Pierre, ki vidijo cilj svojega življenja v sodelovanju v domovinska vojna.
Druga polovica vključuje tiste, katerih življenje se z izbruhom vojne ne spremeni, na noben način ni odvisno od tega. To so psevdopatrioti iz peterburškega salona A.P. Scherer in obiskovalci Helenine hiše, ki simpatizirajo z Napoleonom in Francozi, Berg, ki se ukvarja z nakupom šifonjerja, ko prebivalci Moskve odidejo, Boris, ki ga zanima samo napredovanje. Vse jih avtor obsoja prav zaradi brezbrižnosti do skupne stvari. Kutuzov, ki razume globok pomen dogajanja, postane idealna oseba.
V nadaljevanju pogovora o filozofiji zgodovine v romanu in o Tolstojevi viziji odnosa med posameznikom in množicami presežemo okvire samega zgodovinskega koncepta in smo se prisiljeni obrniti h kozmogoniji avtorja Vojne in miru. . Da bi bolje razumeli položaj pisatelja, se je treba spomniti na podobe "vodne krogle" in "idealne kapljice" - Platona Karataeva, v katerih ni bilo nič osebnega. To širi naše razumevanje mesta v svetu, ki ga je Tolstoj dodelil posamezniku, malo pa bo prispevalo k razumevanju pogledov ustvarjalca romana na zgodovino.
V Vojni in miru se ne odpira le problem vloge posameznika. V epu je pomembno mesto namenjeno razpravam o splošni naravi razvoja življenja. Ko govorimo o tem delu zgodovinskih in filozofskih digresij romana, se pogosto uporablja izraz "fatalizem". Obstaja tudi tradicionalna napaka: mnogi verjamejo, da je Tolstoj nagnjen k temu, da je vse, kar se zgodi, neizogibno in podrejeno božji volji. Pravzaprav je to le eno od stališč, s katerimi pisatelj polemizira, tako kot polemizira s Heglovim prazgodovinstvom – naukom o zgodovinski nujnosti, ki se prebija skozi množico nesreč. Koncept, ki se ponuja bralcu, je naslednji: razvoj življenja je podvržen določenim zakonom. Odstopanja od njihovega upoštevanja ni, saj po Tolstoju že ena izjema poruši pravilo. Zakoni zgodovine so ljudem še vedno nedostopni, zato se pojavi koncept usode, usode, ki nadomesti celoten sklop neznanih vzrokov. V dokazovanju svojih pogledov na razvoj družbe se Tolstoj znova obrne na posameznika. Pisatelj definira razmerje med svobodo in nujnostjo v življenju vsakogar, potegne sklep o iluzornosti prve in šele nato spregovori o določujočem pomenu zakonitosti v svetovnem merilu. Takšna pot od posameznega k splošnemu je v Tolstojevem razmišljanju najboljši primer pisateljeve tesne pozornosti do človeka. Avtor "Vojne in miru" je verjel, da bi moral biti predmet zgodovine raje en dan v življenju nekoga kot cele epohe.
Od nujnosti, ki določa življenje, Tolstoj ne naredi prehoda k možnosti neodgovornosti in inertnosti. Nasprotno, epski junak je dolžan delovati in svoja dejanja uskladiti z moralnimi standardi, ki so absolutno merilo vsega, kar se dogaja, vključno z dejavnostmi zgodovinskih osebnosti; sami po sebi nemoralni dogodki, kot so vojne. Kot dokaz bi rad spomnil na avtorjevo negativno oceno Napoleona, ki razmišlja o veličini, pozablja pa »na dobroto, preprostost in resnico«. Veliki cesar je v romanu primerjan z otrokom, ki vleče trakove, privezane v kočiji, in misli, da vlada. Tudi Tolstoj ima negativen odnos do vseh prikazanih vojn, razen do plemenitega osvobodilnega boja ljudstva proti zavojevalcem leta 1812. "Vojna in mir" razkriva idejo o obstoju tako imenovane zgodovinske primernosti, da lahko cilj upraviči sredstva na splošno tradicionalnih pogledov na zgodovino. Namesto tega je bralcu ponujen koherenten sistem, ki odgovarja na dve temeljni vprašanji. Tolstoj piše o odločilnem pomenu za razvoj življenja usklajenih dejanj posameznikov in ne načrtov "junakov", o obstoju nespremenljivih zakonov, ki jih še ne poznajo, a vse podrejajo sebi. Po mnenju pisatelja je glavna naloga znanstvenikov odkriti vzorce in pripeljati zgodovino na bistveno novo raven.
Lev Nikolajevič Tolstoj je bil dolgo časa zajet v literarni načrt, ki je najprej nosil pogojno ime "Leto 1805", nato pa "Decembristi". Ta ideja je bila utelešena v velikem epu "Vojna in mir" v času finančne blaginje in družinske sreče, ki je vladala v mladi družini Tolstoj leta Yasnaya Polyana v zgodnjih 60. letih devetnajstega stoletja. Navdihnjen vzpon ustvarjalnosti je našel izhod v umirjenem, samotnem delu. Mlada žena Sofya Andreevna je nesebično delala na številnih izdajah romana. Brez njene pomoči je Tolstoj komaj zmogel tako veliko dela, kot ga še ni bilo.
Prebiral je vojaške spomine, spomine in korespondenco ljudi, ki so s čim zasloveli v času vladavine cesarja Aleksandra I. Na razpolago so mu bili družinski arhivi njegovih sorodnikov Tolstoja in Volkonskega. Pisatelj je delal v državnem arhivu, preučeval prostozidarske rokopise v posebnem skladišču tretjega oddelka ministrstva za notranje zadeve, hodil po borodinskem polju peš in celo s koraki meril razdalje med jarki. Sofya Andreevna je napisala nič manj kot šest rokopisnih izdaj, preden so bralci videli roman.
Toda prvi del epa v Rusiji so brali navdušeno, dodatne izdaje so izšle ena za drugo. Roman nikogar ni pustil ravnodušnega, povzročil je veliko odzivov v tisku. Bralce je presenetila kombinacija širokega epskega platna s tankim psihološka analiza. Žive slike zasebnega življenja se organsko prilegajo zgodovini domovine, s katero je bila prepletena zgodovina ruskih družin. Kmalu je izšel drugi del epa. Pisatelj je svojo fatalistično filozofijo prenesel v zgodovino Rusije. Po Tolstojevih zamislih se je izkazalo, da jo poganja ljudstvo kot eksponent družbenih sil, ne pa posamezne svetle osebnosti. Mimogrede, besedo ljudstvo po besedah Tolstoja bi morali razumeti kot celoto celotnega prebivalstva, ne le kot njegov neizobraženi del. Tolstojev fatalizem se je najprej pokazal v bojnih prizorih. Ranjenje princa Bolkonskega pri Austerlitzu, brezdna globina neba nad njegovo glavo in senca francoskega cesarja - vse se združi, da pokaže nepomembnost zemeljskih misli in veličino višjih stremljenj. Ruske čete so bile poražene, ker so se borile na tuji zemlji za slavo tujih zastav, kot je predpisala vsevedna previdnost.
Tkalska delavnica, kot se Tolstoju zdi posvetni salon Madame Scherer, se mu zdi gnusna, kot vse strojno in brezdušno, a za primerjavo z delavnico se skriva tudi skrivni stroj zarot, ki jih v prestolnici pletejo prostozidarji, v čigar vrstah se bo pozneje pojavil Pierre Bezukhov. Tu je usodna neizogibnost zla, skrita v kakršni koli obliki najvišje moči: »zlo mora priti na svet, a gorje tistemu, po katerem pride«.
"Ljudska misel" mistično premika kijo " ljudska vojna"In" pribije "sovražnika do zadnjega, to je, dokaže, da je bila v" začetku beseda. Zdi se, da je enotnost in neločljivost usod ljudi iz različnih družbenih slojev monolit, ki ga Napoleon ne more razbiti. In ta enotnost prihaja v kritični uri iz usodne enotnosti ljudi, ki jim je ime »ljudstvo«. Po Tolstoju niti Napoleon niti Kutuzov nista s svojimi ukazi in navodili določila izida vojne. Zmaga ruskih čet je bila vnaprej določena s pravičnostjo ljudske jeze, ki je protestirala proti trpljenju, ki so ga ljudem prinesli napadalci. V zgodovinskem dogajanju ne more biti poljubnosti, kot nas uči Tolstoj. V vsem in vedno vlada usodna predodločenost. Stari feldmaršal Kutuzov se je pri vsem zanašal na jezo ljudstva in svojo odločenost premagati sovražnika in zato zmagal. Tankočutno je prisluhnil razpoloženju v četah, pozorno pogledal, čeprav je imel samo eno oko, odločnost, ki je bila zapisana na obrazih vojakov, in šele nato sprejel edino pravo odločitev. Kajti »glas ljudstva je božji glas«.
Če me vprašate za mnenje o filozofiji fatalizma, bom s primeri iz življenja pokazal njen neuspeh. Če bi vedeli, koliko ljudi iz mojega razreda bere Vojno in mir, bi bili preprosto presenečeni. Le redki preberejo vse zvezke romana, večina pa se »seznani« z njim povzetek. Tolstoj nas po intonaciji pripovedi spominja na moraliziranje in navodila staršev doma in učiteljev v šoli. In mladi v našem času niso navajeni, da bi jim pridigali in se porivali. Tako se je Tolstojeva usodna vera v ruski narod kot motor zgodovinskega razvoja izkazala za nevzdržno. Rusi se ob prvi priložnosti znebijo ljudske tradicije in se pognati v zasledovanje zahodne civilizacije, da bi nehal biti Rus. Po Tolstojevem epu "Vojna in mir" je zdaj mogoče preučevati rusko življenje, ruski značaj, ki sta za nas postala muzejska redkost. Če je Tolstojeva knjiga živa, potem je svet okoli neživ. Za nas je Tolstoj ostal tako rekoč za steklom v muzejski izložbi in ne sodobnik.
"Aleksej Tolstoj" - Kozma Prutkov. Dramaturgija. Publicistika. TOLSTOJ Aleksej Konstantinovič (1817-75), grof, ruski pisatelj, dopisni član Sanktpeterburške akademije znanosti (1873). Žena - Sofia Andreevna Bakhmeteva (1827-1892). Proza. Skupaj z bratoma Žemčužnikov je ustvaril parodično podobo Kozme Prutkova. O Kozmi Prutkovu.
"Tatyana Tolstaya" - Družina. Poiščite sozvočje zgodbe T. Tolstoja s pesmijo Paula Verlaina. Tamara v življenju Simeonova. Živi v ZDA .. Mati - Natalya Mikhailovna Lozinskaya (Tolstaya), sestra - Natalia Tolstaya, pisateljica. Diplomiral na oddelku za klasično filologijo Leningrajske univerze. Leta 2002 je sodelovala v televizijski oddaji "Osnovni instinkt".
"Ustvarjalna pot Tolstoja" - Literarna ustvarjalnost L. Tolstoja. Literarni kviz. L. N. Tolstoj 1849 Epigraf k lekciji. Razmislite o izreku Leva Tolstoja. Kaj veš o L.N. Tolstoj? Kaj veš o vojaška služba L.N. Tolstoj? Na kateri univerzi je študiral bodoči pisatelj? Tolstojevo otroštvo (poročilo). Kviz vprašanja.
"Zgodba o Tolstojevem otroštvu" - Problematično vprašanje: Katerega dogodka iz življenja Nikolenke si je zapomnil do konca življenja? Problemsko vprašanje: Česa se je Nikolenka spominjala od svoje mame? Nikolenka se je dogodka s prtom spominjal do konca svojega življenja. Nedolžna veselost in neskončna potreba po ljubezni lahko človeka spodbudita k življenju. Problematično vprašanje: Kakšni občutki so lastni glavnemu junaku?
"Zgodbe Leva Tolstoja" - Uvod Na ladji. Preverimo. Zgodba o odnosu med levom in psom. Umetniška zgodba - avtor prenaša svoje občutke, izkušnje. Pravljice. "Lev in pes" "Labodi" "Skok". Zgodbe. Izraža svoj odnos do tega, kar se dogaja. V zgodbi avtor opisuje dogodek iz življenja laboda. Nadaljevanje očetove odločitve.
Iz romana "Vojna in mir" (3. zvezek, 1. poglavje)
Pri nas, zanamcih, ki nismo zgodovinarji, ki nas proces raziskovanja ne zanese in torej o dogodku razmišljamo z neomeljeno zdravo pametjo, se vzroki pojavljajo v neštetem številu. Bolj ko se poglabljamo v iskanje vzrokov, bolj se nam ti razkrivajo in vsak posamezen razlog ali cela vrsta razlogov se nam zdi enako pravičen sam po sebi in enako lažen v svoji nepomembnosti v primerjavi z ogromnostjo dogodka. , in enako napačen v svoji neveljavnosti (brez sodelovanja vseh drugih naključnih vzrokov), da bi proizvedel dosežen dogodek ...
Če Napoleon ne bi bil užaljen zaradi zahteve po umiku onkraj Visle in četam ne bi ukazal napredovati, vojne ne bi bilo; če pa vsi naredniki ne bi hoteli v sekundarno službo, tudi vojne ne bi moglo biti. Prav tako ne bi moglo biti vojne, če ne bi bilo spletk Anglije in ne bi bilo princa Oldenburškega in občutka užaljenosti pri Aleksandru in ne bi bilo avtokratske oblasti v Rusiji in ne bi bilo francoske revolucije in kasnejše diktatura in imperij ter vse tisto, kar je povzročilo francosko revolucijo itd. Brez enega od teh razlogov se ne bi moglo zgoditi nič. Zato so vsi ti razlogi - milijarde razlogov - sovpadli, da bi ustvarili to, kar je bilo. In zato nič ni bil izključni vzrok dogodka in dogodek se je moral zgoditi samo zato, ker se je moral zgoditi. Milijoni ljudi, ki so se odrekli svojim človeškim čustvom in razumu, so morali z Zahoda na Vzhod in pobijati svoje vrste, tako kot so pred nekaj stoletji množice ljudi hodile z Vzhoda na Zahod in ubijale svoje vrste ...
Fatalizem v zgodovini je neizogiben za razlago nerazumnih pojavov (torej tistih, katerih racionalnosti ne razumemo). Bolj kot se trudimo te pojave v zgodovini racionalno razložiti, bolj so za nas nerazumni in nerazumljivi.
Vsakdo živi zase, uživa svobodo doseganja svojih osebnih ciljev in z vsem svojim bitjem čuti, da zdaj lahko stori ali ne naredi takšno in drugačno dejanje; a takoj ko to stori, postane to dejanje, storjeno v določenem trenutku, nepreklicno in postane last zgodovine, v kateri nima svobodnega, temveč vnaprej določenega pomena.
V vsakem človeku sta dva vidika življenja: osebno življenje, ki je toliko bolj svobodno, kolikor bolj abstraktni so njegovi interesi, in spontano, rojevo življenje, kjer človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani.
Človek zavestno živi zase, vendar služi kot nezavedno orodje za doseganje zgodovinskih, univerzalnih ciljev. Popolno dejanje je nepreklicno in njegovo dejanje, ki časovno sovpada z milijoni dejanj drugih ljudi, pridobi zgodovinski pomen. Višje kot človek stoji na družbeni lestvici, bolj ko je povezan z velikimi ljudmi, večjo moč ima nad drugimi ljudmi, očitnejša je predestiniranost in neizogibnost vsakega njegovega dejanja.
"Kraljevo srce je v božji roki."
Kralj je suženj zgodovine.
Zgodovina, to je nezavedno, splošno, rojijoče se življenje človeštva, uporablja vsako minuto življenja kraljev kot orodje za svoje namene.
Napoleon, kljub dejstvu, da se mu je zdaj, leta 1812, bolj kot kdaj koli prej zdelo, da je verser ali ne verser le sang de ses peuples odvisen od njega (kot mu je pisal Aleksander v svojem zadnjem pismu), nikoli ni bil podrejen bolj kot zdaj na tiste neizogibne zakone, ki so ga silili (v razmerju do samega sebe, kot se mu je zdelo, po svoji volji), da je za skupno stvar, za zgodovino, naredil, kar je bilo treba storiti.
Ljudje z Zahoda so se preselili na Vzhod, da bi se med seboj pobili. In po zakonu naključja vzrokov je s tem dogodkom sovpadlo na tisoče drobnih razlogov za to gibanje in za vojno: očitki zaradi neupoštevanja celinskega sistema in vojvoda Oldenburški ter premik čet v Prusijo , ki se je lotil (kot se je zdelo Napoleonu) samo zato, da bi dosegel oborožen mir, ter ljubezen in navada francoskega cesarja do vojne, ki je sovpadala z razpoloženjem njegovega ljudstva, navdušenjem nad veličino priprav in stroški priprave in potrebe po pridobitvi takih ugodnosti, ki bi poplačale te stroške, in opijene časti v Dresdnu ter diplomatska pogajanja, ki so bila po mnenju sodobnikov vodena z iskreno željo doseči mir in ki so samo škodila nečimrnosti obe strani in milijoni in milijoni drugih razlogov, ki so bili lažni kot dogodek, ki se bo kmalu zgodil, so sovpadli z njim.
Ko je jabolko zrelo in pade, zakaj pade? Ali zato, ker gravitira k zemlji, ker se palica posuši, ker se posuši na soncu, ker postane težja, ker jo trese veter, ker jo fant, ki stoji spodaj, hoče pojesti?
Nič ni razlog. Vse to je le naključje pogojev, pod katerimi se odvija vsak življenjski, organski, spontani dogodek. In tisti botanik, ki bo ugotovil, da jabolko pade dol, ker se celuloza razgradi in podobno, bo imel enako prav in prav tako narobe kot tisti spodaj stoječi otrok, ki pravi, da je jabolko padlo, ker je hotel jesti, njega in da je molil zanj. to. Tako kot prav in narobe bo imel tisti, ki bo rekel, da je Napoleon šel v Moskvo, ker je to hotel, in ker je umrl, ker je Aleksander želel njegovo smrt: kako prav in narobe bo imel tisti, ki pravi, da se je zrušil v milijon funtov izkopanega... gora je padla, ker je zadnji delavec pod njo zadnjič udaril s krampom. V zgodovinskih dogodkih so tako imenovani veliki možje oznake, ki dogodku dajejo imena, ki imajo tako kot oznake najmanj povezave s samim dogodkom.
Vsako njihovo dejanje, ki se jim zdi samovoljno, je v zgodovinskem smislu neprostovoljno, vendar je povezano s celotnim tokom zgodovine in je večno določeno.
Književnost 10. razred
Lekcija št. 103
Tema lekcije: Umetniško in filozofsko razumevanje bistva vojne v romanu.
Cilj: Odkriti kompozicijsko vlogo filozofska poglavja, razložiti glavne določbe zgodovinskih in filozofskih pogledov Tolstoja.
Epigrafi: ... med njimi je ležala ... strašna črta negotovosti in strahu, kot da je črta, ki ločuje žive od mrtvih.
Glasnost jaz , del II , odsek XIX .
"Mir - vsi skupaj, brez razlikovanja stanov, brez sovražnosti in združeni z bratsko ljubeznijo - bomo molili," je mislila Nataša.
Glasnost III , del II , odsek XVIII .
Samo povej besedo, vsi bomo šli ... Nismo Nemci.
Grof Rostov, vodja XX .
Med poukom
Uvod.
V času življenja Leva Tolstoja so obstajala različna stališča o vojni leta 1812. L. N. Tolstoj v svojem romanu izpostavlja svoje razumevanje zgodovine in vloge ljudstva kot ustvarjalca in gibala zgodovine.
(Analiza poglavjajazprvi del in poglavjejaztretji del zvezkaIII.)
TomIIIinIV, ki ga je Tolstoj napisal pozneje (1867-69), je odražal spremembe, ki so se do takrat zgodile v pisateljevem svetovnem nazoru in delu. Ko je naredil še en korak na poti približevanja ljudski, kmečki resnici,Na poti prehoda na položaje patriarhalnega kmečkega stanu je Tolstoj utelesil svojo idejo o ljudeh skozi prizore ljudskega življenja, skozi podobo Platona Karatajeva. Tolstojevi novi pogledi so se odrazili v pogledih posameznih junakov.
Spremembe v pisateljevem svetovnem nazoru so spremenile zgradbo romana: v njem so se pojavila publicistična poglavja, ki predhodijo in pojasnjujejo umetniški opis dogodkov, vodijo k njihovemu razumevanju; zato so ta poglavja ali na začetku delov ali na koncu romana.
Razmislite o filozofiji zgodovine, po Tolstoju (pogledi na izvor, bistvo in spremembo zgodovinskih dogodkov) -h.jaz, pogl.1; h.III, pogl.1.
Kaj je vojna po Tolstoju?
Že začenši s "Sevastopolskimi zgodbami" L. N. Tolstoj deluje kot humanistični pisatelj: obsoja nečloveško naravo vojne. »Začela se je vojna, torej zgodil se je dogodek, ki je v nasprotju s človeškim razumom in vso človeško naravo. Milijoni ljudi so drug proti drugemu zagrešili taka nešteta grozodejstva, prevare, menjave, rope, požare in umore, ki jih bo kronika vseh usod sveta zbirala cela stoletja in ki so jih v tem času ljudje, ki so jih storili, zagrešili. ni izgledalo kot zločin..
2. Kaj je povzročilo ta izjemen dogodek? Kakšni so bili razlogi za to?
Pisatelj je prepričan, da izvora zgodovinskih dogodkov ni mogoče pojasniti s posameznimi dejanji posameznih ljudi. Volja posamezne zgodovinske osebe je lahko ohromljena zaradi želja ali nepripravljenosti množice ljudi.
Da se zgodi zgodovinski dogodek, se morajo poklopiti »milijarde vzrokov«, tj. interesi posameznih ljudi, ki sestavljajo množico ljudstva, saj gibanje čebeljega roja sovpada, ko se iz gibanja posameznih količin rodi splošno gibanje. To pomeni, da zgodovine ne delajo posamezniki, ampak ljudje. "Da bi preučevali zakone zgodovine, moramo popolnoma spremeniti predmet opazovanja, ... - ki vodi množice" (vol.III, hjaz, pogl.1) - Tolstoj trdi, da zgodovinski dogodki se zgodi, ko interesi množic sovpadajo.
Kaj je potrebno, da se zgodi zgodovinski dogodek?
Da se zgodi zgodovinski dogodek, mora pasti »milijarda vzrokov«, to je interesov posameznih ljudi, ki sestavljajo množico ljudi, tako kot gibanje čebeljega roja sovpada s splošnim gibanjem. rojen iz gibanja posameznih količin.
4. In zakaj majhne vrednosti posameznih človeških želja sovpadajo?
Tolstoj na to vprašanje ni znal odgovoriti: »Nič ni razlog. Vse to je samo naključje pogojev, pod katerimi se odvija vsako življenjsko, organsko, spontano dogajanje, »človek neizogibno izpolnjuje zakone, ki so mu predpisani«.
5. Kakšen je Tolstojev odnos do fatalizma?
Tolstoj je zagovornik fatalističnih pogledov: »... dogodek se mora zgoditi samo zato, ker se mora zgoditi«, »fatalizem v zgodovini« je neizogiben. Tolstojev fatalizem je povezan z njegovim razumevanjem spontanosti. Zgodovina, piše, je "nezavedno, skupno, rojijoče se življenje človeštva". (In to je fatalizem, tj. vera v predestinacijo usode, ki je ni mogoče premagati). Toda vsako popolno nezavedno dejanje »postane last zgodovine«. In bolj ko človek živi nezavedno, bolj bo po Tolstoju sodeloval pri izvajanju zgodovinskih dogodkov. Toda pridiganje spontanosti in zavračanje zavestnega, racionalnega sodelovanja v dogodkih je treba označiti kot šibkost Tolstojevih pogledov na zgodovino.
Kakšno vlogo ima osebnost v zgodovini?
Pravilno glede na to, da je oseba, in to celo zgodovinska, tj. ki stoji visoko »na družbeni lestvici«, nima vodilne vloge v zgodovini, da je povezan z interesi vseh, ki stojijo pod njim in poleg njega, Tolstoj zmotno trdi, da posameznik ne igra in ne more igrati nobenega vloga v zgodovini : "kralj je suženj zgodovine." Po Tolstoju spontanost gibanja množic ni podvržena vodenju, zato lahko zgodovinska osebnost uboga samo smer dogodkov, predpisanih od zgoraj. Tako Tolstoj pride do ideje podrejanja usodi in zmanjša nalogo zgodovinske osebnosti na spremljanje dogodkov.
Takšna je filozofija zgodovine po Tolstoju.
Toda, ko odraža zgodovinske dogodke, Tolstoj ne more vedno slediti svojim špekulativnim zaključkom, saj resnica zgodovine govori nekaj drugega. In vidimo, preučujemo vsebino zvezkajaz, vsenarodni domoljubni vzpon in enotnost večine ruske družbe v boju proti okupatorjem.
Če pri analiziIIt.j. v ospredju je bil posamezen človek z njegovo individualno, včasih od drugih ločeno usodo, nato pa pri analizi t.i.III- IVVČloveka hodimo kot delček mase. Hkrati je glavna Tolstojeva misel - šele takrat posameznik najde svoje končno, pravo mesto v življenju, vedno postane delček ljudstva.
Vojna za L. N. Tolstoja je dogodek, ki ga zagrešijo ljudje, ne posamezniki, poveljniki. In zmaga tisti poveljnik, tisto ljudstvo, katerega cilje združuje in združuje visok ideal služenja domovini.
Ne morem zmagati francoske vojske , saj je podvržena oboževanju Bonapartovega genija. Zato se roman v tretjem zvezku začne z opisom nesmiselne smrti na prehodu čez Neman:odsekII, deljaz, str.15.Povzetek prehoda.
Toda vojna v mejah domovine je prikazana drugače - kot največja tragedija za ves ruski narod.
Domača naloga:
1. Odgovorite na vprašanja o delih 2 in 3, zvezek 1 "Vojna 1805-1807":
Ali je ruska vojska pripravljena na vojno? Ali vojaki razumejo njene cilje? (pogl. 2)
Kaj počne Kutuzov (pogl. 14)
Kako si je princ Andrej predstavljal vojno in svojo vlogo v njej? (3. pogl., 12)
Zakaj je princ Andrej po srečanju s Tušinom pomislil: "Vse je bilo tako čudno, tako drugače od tistega, na kar je upal"? (pogl. 12, 15:20-21)
Kakšno vlogo ima bitka pri Shengrabnu pri spreminjanju pogledov princa Andreja?
2. Zaznamek:
a) v podobi Kutuzova;
b) Bitka pri Shengrabnu (pogl. 20-21);
c) obnašanje princa Andreja, njegove sanje o "Toulonu" (2. del, pogl. 3,12,20-21)
d) Bitka pri Austerlitzu (3. del, 12.–13. pogl.);
e) podvig kneza Andreja in njegovo razočaranje v "napoleonskih" sanjah (3. del, pogl. 16, 19).
3. Individualne naloge:
a) lastnosti Timohina;
b) Tušinova značilnost;
c) Dolokhova značilnost.
4. Analiza scene
"Pregled vojakov v Braunau" (pogl. 2).
"Pregled čet Kutuzova"
"Prvi boj Nikolaja Rostova"
