Esej na temo: "Zločin in kazen" Dostojevskega in vprašanje koristi branja klasične literature.
Zločin in kazen je že dolgo klasična literatura. Dostojevski velja za enega največjih svetovnih romanopiscev. Njegova priljubljenost je zelo velika, kot za ruskega pisatelja. Njegovo delo so opazili številni znani misleci, pisatelji, znanstveniki. O njegovi genialnosti ni nobenega dvoma. Dostojevski je vplival na mnoge pisce. Zato morate razumeti, da vsa ta dejstva nekoliko vplivajo na vtis branja.
Zločin in kazen mi ni bil všeč. Mimogrede, delo me spravlja v napade dolgočasja in zaspanosti. V knjigi je preveč obsežnih opisov, ki imajo majhno pomensko obremenitev in povzročajo utrujenost. Vse je zelo okorno. Konec romana me je zelo presenetil, saj se mi zdi zelo neverjeten. Razumem, da je bil Dostojevski za ljubezen in odpuščanje, vendar ne mislim, da se Raskolnikov ne bi mogel ponovno roditi, še več, saj je avtor dela to upodobil. Drugih del Dostojevskega nisem bral, zato je moja presoja njegovega dela obsojena na manjvrednost in omejenost. Ko sem odprl Idiota in prebral nekaj strani, sem ga bil prisiljen zapreti z izjavo, da se ni nič spremenilo in besedilo še vedno vzbuja iste občutke. Tudi po branju vseh del Dostojevskega ne morem jamčiti za nepristranskost, logičnost, poštenost in celovitost svojega mnenja in s tem svojega eseja. Zato se ne pretvarjam, da sem strokovnjak na področju dela Dostojevskega.
Prav tako se ne morem šteti za področje književnosti, saj je prebranih del malo, njihovo razumevanje pa daleč od namenov avtorjev. Kljub temu lahko analiziram dela, čeprav na primitivni šolski ravni, iščem, kaj je avtor v njih hotel povedati, in to najdem. Zato si bom v tem eseju dovolil analizirati nekaj vprašanj o klasiki, tako ruski kot tuji, pa tudi o Zločinu in kazni, kot posebnem primeru ruske klasike 19. stoletja. Ta analiza se bo v marsičem razlikovala od šolske, imela pa bo tudi druge cilje.
Izvod knjige, ki ga imam, je bil natisnjen po izdaji F. M. Dostojevski, Zločin in kazen. Državna založba fikcija, Moskva, 1959". V njej roman obsega približno 435 strani. To je dokaj velika velikost, v katero lahko spravite veliko stvari. Seveda je mogoče upoštevati velikost dela L. Tolstoja "Vojna in mir" (približno 1247 strani, odvisno od izdaje), vendar je ta epski roman mogoče obravnavati le kot izjemo. Kot je po mojem mnenju Dostojevski v svojem delu uspel povedati več kot Tolstoj v Vojni in miru. Sam roman (»Zločin in kazen«) je bil napisan leta 1866 in to pojasnjuje, zakaj bo bralec, ki bere predvsem dela 20. in 21. stoletja, občutil nekaj razlike v jeziku, v katerem je delo napisano. Ta problem seveda ne vpliva samo na "Zločin in kazen", ampak tudi na vsa dela, napisana v tistem času in pred njim. Na primer, ko berete Fonvizinovo delo Podrast, ki naj bi bilo napisano v šestdesetih letih 17. stoletja, razlika v času pisanja postane očitna tudi osebi, ki je slabo seznanjena z literaturo. Prav ta razlika je bila osnova za moj odpor do Zločina in kazni. Kar zadeva tuja dela, je ta razlika izbrisana zaradi dejstva, da dela prevajajo ruski prevajalci v našem času in je zato jezik, v katerega so ta dela prevedena, veliko bližje sodobnemu.
»Biti neprebran« je usoda mnogih klasikov. Še posebej dela ruskih avtorjev. Zdaj je leto 2015 in najbolj priljubljena so dela tujih avtorjev, med njimi tudi vrsta klasikov. Branje tujih klasikov pa ne pove nič. Konec koncev, če pogledate, potem gre za branje prevodov, ki so precej daleč od izvirnih del. Zares lahko razumete samo klasike, ki so napisane v bralčevem maternem jeziku. Nekateri bralci vidijo izhod v branju izvirnika delo v tujini. Ti bralci so, tako kot bralci prevodov, obsojeni na napačno razumevanje dela, ker se besed niso naučili med maternimi govorci tega jezika, temveč v šoli ali drugi izobraževalni ustanovi, vključno s samostojnim učenjem. In v slovarju bo iskal bralcu nepoznane besede, ki bralcu nikoli ne bodo mogle povedati točnega pomena besede, pomena, ki ga ima, čustvene barve te besede itd. Če govorimo o popolnem razumevanju dela, ki vključuje razumevanje psiholoških momentov, ključnih točk, značajev likov, razpoloženja dela, filozofskega pomena in še veliko več, potem je branje tuje literature in zlasti klasike očitno obsojeno na nepopolno razumevanje. Toda tudi med branjem ruskih klasikov je bralec obsojen na možnost nepopolnega razumevanja in ničesar ni mogoče popraviti, saj nihče, niti avtor sam, ne more povedati, kaj je pomen dela in vseh vidikov, ki so v njem podani. Zato je težko govoriti o koristih branja ruske literature, zlasti ruskih klasikov, obravnavanih v tem eseju na primeru Dostojevskega "Zločin in kazen" ali tujih del.
Po mojem mnenju je pravilen pristop brati tisto, kar je bralcu najbližje in ustreza njegovim moralnim, etičnim, filozofskim in vsem drugim potrebam. In ni pomembno, ali je to Tolstoj, Freud, Bukowski, Sartre, Camus, Dostojevski, Akunin, Nabokov, Bulgakov, Orwell, Huxley ali kateri koli drug pisatelj.
Zločin in kazen je eden izmed najbolj znani romani F. M. Dostojevskega tako v Rusiji kot v tujini. To je veliko delo, na katerem je pisatelj delal v letih 1865-1866.
V središču zapleta je Rodion Romanovich Raskolnikov, protagonist romana. Ime "zločin in kazen" je dvoumno. Študent, ki je zaradi pomanjkanja denarja prisiljen zapustiti univerzo, zagreši umor stare zastavljalnice Alene Ivanovne in njene sestre Lizavete, da bi preveril svojo teorijo o "navadnih" in "izrednih" ljudeh. Vendar pa "kazen" ne pomeni toliko sklicevanja na težko delo kot duhovne muke in kesanje junakove vesti. Ne kaznuje ga zakon, ampak njegova notranja morala.
Še pred dokončanjem svojega načrta je imel junak dvome.
Njegove sanje o ubijanju konja so dvoumne. Vidimo resnično prijazno dušo junaka, ki protestira proti prelivanju krvi: »Navsezadnje sem včeraj, ko sem se spuščal po stopnicah, sam rekel, da je to podlo, gnusno, nizko, nizko ... navsezadnje že sama misel v resnici mi je postalo slabo in me je vrglo v grozo ... Ne, ne prenesem, ne prenesem!" Raskolnikova je k umoru spodbudilo več dejavnikov. To je poznanstvo z Marmeladovim, ki mu je povedal o usodi svoje hčerke Sonje, in pogovor v gostilni, ki ga je junak slučajno slišal, in pismo njegove matere o trpljenju, ki ga je morala prestati njegova sestra.
Po storitvi zločina se v življenju Rodiona Raskolnikova začne novo in zelo težko obdobje. Med njim in ljudmi okoli njega je nepremostljiv prepad. Raskolnikov čuti brezupnost svojega položaja, razume, da ni "izjemen". Po lastni teoriji junak pade v vročino, lastna mati in sestra mu postaneta tujci. Opazuje uničenje svoje teorije, ne najde mesta zase na tem svetu.
Raskolnikov najde "sorodno dušo", istega grešnika, kot je on, v osebi Sonje Marmeladove. "Zdaj imam eno ti ... Prekleta sva skupaj, skupaj bova šla!", ji reče.
Raskolnikov ne prenese muk vesti, pritiska Porfirija Petroviča in sam prizna.
Seveda pa junaka kaznuje tudi zakon. Za njim Sonya odide v Sibirijo. Ona "obudi" Raskolnikova v novo življenje. Skozi ljubezen do nje odkriva svet krščanskih duhovnih vrednot.
Roman "Zločin in kazen" je globok psihološko delo. V njem je Dostojevski podrobno opisal vse občutke, ki jih doživlja človek, ki se je odločil in zagrešil zločin. Na primeru protagonista vidimo, da kazen ni vedno zapor. Najhujšo kazen za človeka priskrbi njegova lastna vest.
Posodobljeno: 2019-11-14
Pozor!
Hvala za vašo pozornost.
Če opazite napako ali tipkarsko napako, označite besedilo in pritisnite Ctrl+Enter.
Tako boste projektu in drugim bralcem zagotovili neprecenljivo korist.
Ideja romana Dostojevskega "Zločin in kazen" je zelo globoka in zapletena. Avtor nam že na začetku preprosto predstavi glavnega junaka, vendar je že jasno vzdušje romana - vzdušje bližine pred nevihto. Raskolnikovo morbidno živčno stanje se takoj prenese in čuti se, kaj se bo zgodilo naslednje.
Ker roman prikazuje eno linijo dogajanja, povezano z umorom starega zastavnika, ni stranskih linij, celotno delo pa je posvečeno psihološki problem Raskolnikov, lahko rečemo, da je v celotnem romanu glavna ideja zavedanje protagonista o lastni teoriji.
Raskolnikov trikrat preživi umor: pred zločinom - obračun, med zločinom - izvajanje usodnih načrtov in po njem - uresničitev tega, kar se je zgodilo. Tudi v spanju ga muči kesanje. Tri sanje odražajo vse njegove izkušnje. Raskolnikov sprva še ne razume, zakaj ima čudne, absurdne misli o prihodnjem zločinu (in njihova neizogibnost je neizogibna), boji se razmišljati o tem, vendar ga neka sila prisili, da je pozoren na vse malenkosti, ki zadevajo. starka -obrestovalci. Ne le teorija o dveh kategorijah človečnosti, ampak tudi zgolj naključna naključja nenehno prispevajo k zločinu. Na primer, pogovor med dvema študentoma v gostilni, ki ga je slišal Raskolnikov, ni bil edini, ki je menil, da je treba starko ubiti.
Nato Raskolnikov v norem monologu sam sebi prizna, da načrtuje grozen umor: "Ja, res, res, vzel bom sekiro, jo bom udaril po glavi, ji bom zdrobil lobanjo." Po tem priznanju že čuti, da »nima več ne svobode ne volje in da je nenadoma vse dokončno odločeno«. Ne more najti miru. Moti ga ena stalna misel, ki se ji ne more več upreti. Ta ideja izhaja iz njegove teorije. Toda zakaj je bil, tako prepričan v svoje razmišljanje o »trepetih« in »močnih bitjih tega sveta«, zgrožen, ko je videl, kako se njegova teorija odraža v praksi? Morda se je odločil preizkusiti svoja načela? Ali dokazati sebi, da sam ni "uš"?
Raskolnikov je živel v slabih razmerah in si je nedvomno želel boljše življenje. Toda ali je bilo vredno vseh življenj starke in Lizavete, četudi sta bili "drhteči bitji"? Po teoriji Raskolnikova ja.
Protagonista označuje že samo ime. V njegovi duši se zgodi razkol, v njej sobivata dobro in zlo. In med tema dvema principoma je nenehen boj. Dostojevski prikazuje Raskolnikova bodisi kot hladnokrvnega morilca, ki se ni umaknil pred umorom dveh ljudi, bodisi kot skrbnega brata in dobrega prijatelja. Sprva zmaga zlo - Raskolnikov je storil zločin. Toda potem, ko je razumel vsa svoja dejanja, se je pokesal in pridobil vero. Njegova lastna teorija ga je izdala in pomagala Porfiriju rešiti zločin.
Dostojevski skoraj vse junake romana uvede v brezizhodne situacije. Mnogi ne najdejo izhoda iz tega labirinta in umrejo (stara ženska, Katerina, Marmeladov, Svidrigailov) po volji usode ali po lastni volji. Toda drugi junaki preživijo v težkih razmerah (Raskoljnikov, Sonya, Dunya).
Kaj je Raskolnikovu pomagalo, da se je izognil slepi ulici, kaj ga je spodbudilo, da je spoznal, kaj je bilo storjeno, da se je pokesal? Seveda, če se Sonya ne bi pojavila v njegovem življenju, bi se vse končalo z dejstvom, da bi naredil samomor. Sonji je odprl dušo, ji je bil prvi, ki je povedal resnico. Morda je Raskolnikov že ob branju Svetega pisma do konca spoznal svojo krivdo?
Roman Fjodorja Mihajloviča Dostojevskega "Zločin in kazen" je socialno-psihološke narave. IN to delo avtor postavlja pomembno socialni problemi kar je ljudi tistega časa skrbelo. Dostojevski na vprašanja, zastavljena v romanu, ne daje pripravljenih odgovorov, s čimer bralca prisili, da se o njih poglobljeno zamisli.
Glavno mesto v romanu ima revni študent Raskolnikov, ki je zagrešil umor. Kaj je bil razlog za storitev tega strašnega zločina? Dostojevski išče odgovor na takšno vprašanje s skrbno analizo psihološki portret ta moški.
Raskolnikov zločin je bil nekakšna reakcija na življenjske razmere tistega časa. Sankt Peterburg v romanu odraža nespodobno mesto, kjer sta vladala revščina in pokvarjenost, gostilne pa so povsod. V takem svetu ponižanih in užaljenih se rodi zločin. Raskolnikov je svojo "psarjo" opisal Sonyi takole: "Ali veš, Sonya, da nizki stropi in tesne sobe gnečejo dušo in um !!".
Raskolnikov se na vse možne načine trudi najti izhod iz družbenega dna, želi razumeti, kako postati "vladar" in se dvigniti nad "množico". Raskolnikov se sploh ne želi pripisati tistim ljudem, ki ne morejo spremeniti svojega življenja, zato se sprašuje, ali sem uš, kot vsi drugi, ali človek, sprejme težko odločitev - preizkusiti se v praksa. Verjamem, da je imel junak romana na nek način prav, na primer, ko je obsodil ljudi za njihovo nedelovanje, za to, da si ne upajo spremeniti svojega življenja. Njegova resnica je tudi ta, da je sam iskal pot, ki lahko pripelje do sprememb na bolje.
Vendar je za Raskolnikova ta pot postala zločin. Po njegovi teoriji o nadčloveku lahko vse ljudi razdelimo na »navadne« in »izredne«. Glavna oseba je verjel, da imajo "izjemni" ljudje v korist človeštva pravico stopiti čez velike ovire, če ideje to zahtevajo. Po Raskolnikovu morajo biti takšni ljudje "po svoji naravi vsekakor kriminalci". Tako je opravičeval zločine, storjene zaradi plemenitih ciljev.
V svojem zločinu se je Raskolnikov seveda motil. Prvič, dvomljiva je bila sama teorija o nadčloveku. Menim, da je najpomembnejša Raskolnikovova zabloda ta, da po storitvi umora tega ni imel za zločin, iskal je opravičilo zase in se ni počutil krivega za storjeni zločin. F. M. Dostojevski v svojem romanu takšno teorijo o nadčloveku jasno obsoja in kaznuje.
Skupaj s člankom "Esej na temo" Zločin in kazen "preberejo:
