Resnično domoljubje in junaštvo v razumevanju Leva Tolstoja. Pravi in ​​lažni patriotizem v romanu "Vojna in mir" Pravi in ​​lažni domoljubi v romanih

Šengrabenska bitka. Pravo in lažno junaštvo.

Kakšna je razlika med vedenjem Dolohova in Timohina?

Vojna leta 1805 Razmere na gledališču operacij so bile naslednje: petintrideset tisoča ruska vojska se je umikala, zasledovala pa jo je sto tisoča francoska armada pod poveljstvom Napoleona. Kutuzov je poslal Bagrationovo 4000. predhodnico, da bi prestregla sovražnike, ki jih je moral pred Francozi zadrževati, kolikor je mogel. Naloga ni bila lahka ... Ponoči je Bagration, ki je prepotoval petinštirideset milj z lačnimi, zaničenimi vojaki skozi gore, brez ceste in izgubil tretjino zaostalih, prispel na dogovorjeno mesto nekaj ur naprej francoskega. Potem pa se je zgodilo nepričakovano ... Murat, ki je srečal Bagrationov odred, je mislil, da je to celotna vojska Kutuzova, in predlagal premirje za tri dni. Za Ruse je bila to edina priložnost, da pridobijo čas, da se Bagrationov izčrpani odred spočije. Za razliko od Murata je Napoleon takoj ugotovil prevaro. Medtem ko je Bagrationov odred počival, je Bonapartejev adjutant odgalopiral k Muratu z mogočnim sporočilom. Rusi so imeli čas, da se malo odpočijejo, pojedo vojaško kašo, nato pa ... nenadoma se zasliši žvižg, pade strel, nato naslednji in naslednji ... Tušin, poveljnik baterije, je ukazal streljati na Shengraben .
Medtem so pehotni polki, ki so jih Francozi presenetili v gozdu, kaotično, v paniki pobegnili iz gozda z vpitjem: "Obhod! Odsekano! Izginil!". Poveljnik polka je stekel za svojimi vojaki in jih skušal ustaviti, vendar ga niso poslušali in so še naprej bežali. Obupan se je ustavil, zdelo se mu je, da je vsega konec. Potem pa je videl, da so Francozi, ki so pravkar napredovali, nenadoma pobegnili nazaj. V gozdu so se pojavile ruske puščice - to je bila Timohinova četa, edina, ki je ostala v redu, sedela je v jarku, čakala na sovražnika in nato nenadoma napadla. Timokhin je bil v tistem trenutku, kot da bi bil prežet z močjo in odločnostjo, z enim mečom v roki, poln občutka dolžnosti in borbenega duha, stekel k Francozom in ti, ne da bi imeli čas, da bi prišli k sebi, odvrgli orožje in zbežali. V tistem trenutku je Dolokhov stekel ob Timohinu, ubil enega Francoza iz oči v oči in "prvi prijel predanega častnika za ovratnik." Bežeči vojaki so se vrnili v svoje bataljone. Poveljnik polka je stal z majorjem Ekonomovim in mu ukazal, takrat pa je k njemu pritekel en bled vojak, to je bil Dolokhov. Poveljniku je pokazal francoski meč in torbo, povedal, da je ujel častnika in ustavil četo. In poveljnika je tudi prosil, naj se ga spomni. In potem, ko se je še naprej vmešaval v pogovor, je Dolokhov pokazal svojo rano, podedovano od francoskega bajoneta.
Če primerjamo Timohina in Dolohova, lahko rečemo, da je Timokhin pogumen, odločen, namenski, obupan, z veliko močjo volje, kajti ko so vsi vojaki drugih čet nekje začeli paničariti in pobirati preostale, Timokhin temu ni podlegel in ostal je sedel v gozdu, v zasedi in čakal na primeren trenutek za napad. Dejansko za zmago v bitki ni pomembno samo imeti veliko vojsko, čeprav ne brez nje, pomembno je, da znamo to vojsko, te vojake pravilno postaviti, jim dati dober bojni duh, vero v lastni moči in želji, da za vsako ceno zaščitijo ljudi pred smrtjo. In če so vsi začeli izgubljati pogum, izgubljati pogum, misliti, da je vsega konec, potem se postopoma pridružijo drugim in tako je zelo enostavno podleči temu in pobegniti z vsemi ...
In ko je prišel pravi trenutek, je Timohin ukazal ofenzivo, potem pa je tekel pred vsemi in pobil Francoze, ki so mu prišli nasproti. V tistem trenutku je imel tako velik naboj energije, potrebne v bitki, da je z njo okužil svojo četo in tudi ti so po njegovem zgledu pobegnili k sovražniku. Med njimi je bil Dolokhov.
Običajno, ko primerjamo dve osebi, je ena pozitivna, druga pa negativna. Timokhin se je izkazal za pozitivnega, vendar ni mogoče reči, da je Dolokhov neposredno popolnoma negativen. Navsezadnje je Dolokhov tekel poleg Timohina, saj je vedel, da ga lahko zadene vsaka sovražna krogla, in to je vse ... kar pomeni, da tudi Dolokhov izstopa pogumen in pogumen. Da, bil je prvi, ki je predanega častnika zgrabil za ovratnik, da bi vsem pokazal, da je junak, a kljub temu med bitko ni sedel v grmovju, potem pa je stekel ven in ga zgrabil, pa tudi bežal je v nevarnosti, tvega svoje življenje ...
Toda Timokhin, za razliko od Dolokhova, poveljniku ni rekel, naj se ga spomni, Timokhin tega ni potreboval. To je naredil zelo iskreno, ne za predstavo, menil je, da je to njegova dolžnost, v tem pa ni videl podviga ... Toda Dolokhov ...., v tem se seveda močno razlikuje od Timokhina ... Vse to je naredil " izkorišča« zgolj zato, da vsi vidijo, kakšen fajn človek je, kakšen junak je. Toda drugi vojaki okoli njega so storili enako, kajne? To je dolžnost vojaškega roka!
Predvsem pa mi ni bilo všeč, ko je komandirju rekel: "Ustavil sem četo." To ni res! Samo stal sam in se ustavil! Njegovo obnašanje je name naredilo zelo neprijeten vtis. Toliko razkazovanja, hinavščine, igre je bilo v njem ... Zdi se, da se dela, da zdaj igra junaka, v resnici pa se zdi, da vsega tega ne potrebuje, ne, seveda, on, tudi, morda, želi pomagati četam v boju proti sovražniku, vendar je v tem toliko neiskrenosti in laži, da je preprosto neprijeten pogled! Seveda ne morem s popolno gotovostjo trditi, da je pokazal »lažno« junaštvo, a temu je bil zelo blizu, »pravega« temu zagotovo ne morete reči!
Problem »pravega in lažnega junaštva« žal obstaja vedno in povsod. Pravi junak, ki opravlja podvig, meni, da je to samo njegova dolžnost, je brez nečimrnosti in narcizma. Tušin je odličen primer tega. Toda obstajajo ljudje, ki so nagnjeni k temu, da izpolnjevanje svoje dolžnosti predstavljajo kot podvig in pretiravajo s svojimi uspehi. To je po mojem problem »pravega in lažnega junaštva«. In vsak vojak se sooči z izbiro ... Vojna pogosto razkrije pravi značaj človeka ...

Roman "Vojna in mir" je zgodovinski ep o hrabrosti in pogumu ruskega ljudstva - zmagovalca v vojni leta 1812. Tako kot v Sevastopolskih povestih tudi v tem romanu Tolstoj realistično prikazuje vojno v »krvi, v trpljenju, v smrti«. Tolstoj nam govori o resnosti vojne, o njenih grozotah, žalosti (prebivalstvo zapušča Smolensk in Moskvo, lakota), smrti (Andrej Bolkonski umre po ranjenosti, Petja Rostov umre). Vojna od vseh zahteva skrajni napor moralne in fizične moči. Med domovinsko vojno, v obdobju ropa, nasilja in grozodejstev, ki so jih zagrešili zavojevalci, Rusija nosi ogromne materialne žrtve. To je požiganje in opustošenje mest.

Velik pomen v poteku vojaških dogodkov ima splošno razpoloženje vojakov, partizanov in drugih zagovornikov domovine. Vojna 1805-1807 potekala zunaj Rusije in je bila ruskemu ljudstvu tuja. Ko so Francozi vdrli na ozemlje Rusije, se je celotno rusko ljudstvo, mlado in staro, dvignilo v bran svoji domovini.

V romanu "Vojna in mir" Tolstoj deli ljudi po moralnih načelih, pri čemer je posebej izpostavil odnos do domoljubne dolžnosti. Pisatelj slika pravo domoljubje in lažno domoljubje, ki ga niti ne moremo imenovati domoljubje. Pravo domoljubje - to je najprej patriotizem dolžnosti, dejanje v imenu domovine, sposobnost, da se v odločilnem trenutku za domovino dvignemo nad osebno, da smo prežeti z občutkom odgovornosti za usodo ljudje. Po Tolstoju, Ruski ljudje so globoko domoljubni. Ko so Francozi zasedli Smolensk, so kmetje sežigali seno, da ga ne bi prodali sovražnikom. Vsak na svoj način je poskušal prizadeti sovražnika, tako da so občutili sovraštvo pravih lastnikov zemlje. Trgovec Ferapontov je požgal lastno trgovino, da je Francozi ne bi dobili. Prave domoljube kažejo prebivalci Moskve, ki odhajajo domače mesto, zapustijo svoje domove, saj menijo, da je nemogoče ostati pod oblastjo sleparjev.

Ruski vojaki so pravi patrioti. Roman je poln številnih epizod, ki prikazujejo različne manifestacije patriotizma ruskih ljudi. Pravo domoljubje in junaštvo ljudstva vidimo v upodobitvi klasičnih prizorov pod Shengraben, Austerlitz, Smolensk, Borodin. Seveda se ljubezen do domovine, pripravljenost žrtvovati življenje zanjo najbolj jasno kaže na bojišču, v neposrednem spopadu s sovražnikom. V bitki pri Borodinu sta se še posebej izkazala izjemna vzdržljivost in pogum ruskih vojakov. Ko opisuje noč pred bitko pri Borodinu, Tolstoj opozarja na resnost in zbranost vojakov, ki čistijo orožje v pripravah na bitko. Zavračajo vodko, ker so pripravljeni zavestno vstopiti v boj z močnim sovražnikom. Njihov občutek ljubezni do domovine ne dovoljuje nepremišljenega pijanega poguma. Zavedajoč se, da je ta bitka lahko zadnja za vsakega od njih, so si vojaki nadeli čiste srajce in se pripravljali na smrt, ne pa tudi na umik. Ruski vojaki se pogumno borijo s sovražnikom in ne poskušajo izgledati kot junaki. Risba in drža sta jim tuja, v njihovi preprosti in iskreni ljubezni do domovine ni nič razmetljivega. Ko je med bitko pri Borodinu »ena topovska krogla razstrelila tla streljaj od Pierra«, mu široki, rdečelični vojak iznajdljivo prizna svoj strah. »Navsezadnje se ne bo usmilila. Ona udari, tako da čreva ven. Nemogoče se je ne bati,« je rekel v smehu. Toda vojak, ki se sploh ni trudil biti pogumen, je kmalu po tem kratkem dialogu umrl, tako kot deset tisoče drugih, vendar ni odnehal in se ni umaknil.

Navzven nepomembni ljudje postanejo za Tolstoja junaki in pravi domoljubi. Takšen je kapitan Tušin, ki se je brez škornjev znašel pred oblastmi v komičnem položaju, osramočen, spotikajoč se in hkrati počel točno tisto, kar je bilo treba v najbolj kritičnem trenutku.

Moč ljudskega duha bo rodila izjemne poveljnike. Kot naprimer Mihail Kutuzov . Kutuzov v romanu je tiskovni predstavnik ideje domoljubja, imenovan je bil za poveljnika proti volji kralja in kraljevega dvora. Andrei to pojasnjuje Pierru takole: "Medtem ko je bila Rusija zdrava, je bil Barclay de Tolly dober ... Ko je Rusija bolna, potrebuje svojo osebo." Kutuzov živi samo z občutki, mislimi, interesi vojakov, odlično razume njihovo razpoloženje, zanje skrbi kot oče. Trdno je prepričan, da izid bitke določa »neulovljiva sila, imenovana duh vojske« in si na vso moč prizadeva ohraniti to skrito toplino domoljubja v vojski.

Epizoda v Fili je pomembna. Kutuzov prevzame največjo odgovornost in ukaže umik. Ta ukaz vsebuje pravi patriotizem Kutuzova. Ko se je Kutuzov umaknil iz Moskve, je rešil vojsko, ki se doslej po velikosti ni mogla primerjati z Napoleonovo. Obramba Moskve bi pomenila izgubo vojske, s tem pa bi izgubili tako Moskvo kot Rusijo. Po Napoleon prisiljen zapustiti ruske meje, se Kutuzov noče boriti zunaj Rusije. Meni, da je rusko ljudstvo s tem, ko je izgnalo zavojevalca, izpolnilo svoje poslanstvo in ni treba več razlagati. ljudska kri.

Domoljubje ruskega ljudstva se ne kaže le v boju. Navsezadnje v boju proti okupatorjem ni sodeloval le tisti del ljudi, ki je bil mobiliziran v vojsko.

Andrej Bolkonski. Okvir iz filma "Vojna in mir" (1965)

Lev Nikolajevič kaže, da domoljubna čustva zajemajo ljudi različnih političnih nazorov: napredna inteligenca (Pierre, Andrej), stari knez Bolkonski, konservativno naravnani Nikolaj Rostov, krotka princesa Marija. Domoljubni impulz prodira tudi v srca ljudi, ki se zdijo daleč od vojne - Petya, Natasha Rostovs. Vendar se je le zdelo. Pravi moški, po Tolstoju, ne more biti patriot svoje domovine. Vse te ljudi združuje občutek, ki je v duši vsakega Rusa. (Družina Rostov, ki zapusti mesto, da vse vozičke ranjenim in s tem izgubi svoje premoženje. Po očetovi smrti Maria Bolkonskaya zapusti posestvo, ne želi živeti na ozemlju, ki so ga zasedli sovražniki. Pierre Bezukhov misli, da ubiti Napoleona, dobro vedoč, kako bi se to lahko končalo.)

Pisatelj pripisuje velik pomen partizansko gibanje . Takole Tolstoj opisuje svojo spontano rast: Preden je gverilsko vojno uradno sprejela naša vlada, so kozaki in kmetje iztrebili že na tisoče ljudi sovražne vojske - zaostalih roparjev, lovcev na hrano, ki so te ljudi tako nezavedno tepli, kot psi nezavedno ugriznejo pobesnelega psa.. Tolstoj označuje gverilsko »vojno proti pravilom« kot spontano in jo primerja s klubom, » dvignil se je z vso svojo mogočno in veličastno močjo in, ne da bi koga vprašal za okuse in pravila ... pribil Francoze ... dokler ni umrla celotna invazija ".

Pravemu patriotizmu večine ruskega ljudstva Tolstoj nasprotuje lažni patriotizem najvišje plemiške družbe, ki je odbijajoča s svojo lažjo, sebičnostjo in hinavščino. To so lažnivi ljudje, katerih domoljubne besede in dejanja postanejo sredstvo za doseganje nizkotnih ciljev. Tolstoj neusmiljeno trga masko patriotizma z nemških in polnemških generalov v ruski službi, »zlate mladine«, npr. Anatolij Kuragin, karieristi radi Boris Drubetskoy. Tolstoj jezno obsoja tisti del višjih štabnih častnikov, ki niso sodelovali v bitkah, ampak so se poskušali naseliti v poveljstvu in preprosto prejemati nagrade.

Ljudje radi lažni domoljubi veliko bo, dokler se ljudje ne zavedajo, da mora vsak braniti svojo državo in da razen njih ne bo nikogar drugega. To je želel Lev Tolstoj povedati skozi antitezo, nasprotje pravih in lažnih domoljubov. Toda Tolstoj ne zaide v lažno patriotski ton pripovedovanja, ampak gleda na dogodke strogo in objektivno, kot realistični pisatelj. To mu pomaga natančneje predstaviti pomen problematike lažnega patriotizma.

V salonu Ane Pavlovne Scherer, Helen Bezuhove in drugih peterburških salonih vlada lažno patriotsko vzdušje:»...mirno, razkošno, preokupirano le z duhovi, odsevi življenja, je peterburško življenje potekalo po starem; in zaradi poteka tega življenja je bilo treba vložiti velike napore, da bi spoznali nevarnost in težko situacijo, v kateri se je znašlo rusko ljudstvo. Bili so isti izhodi, žoge, isto francosko gledališče, isti interesi sodišč, isti interesi storitev in spletk. Samo v najvišjih krogih so se trudili opozoriti na težavnost sedanjega položaja. Dejansko je bil ta krog ljudi daleč od razumevanja vseruskih problemov, od razumevanja velike nesreče in potrebe ljudi v tej vojni. Svet je še naprej živel za svoje interese in tudi v trenutku vsesplošne katastrofe je tukaj vladal pohlep, imenovanje, služba.

Grof kaže tudi lažno domoljubje Rostopchin ki lepi neumnosti po Moskvi "plakati", poziva prebivalce mesta, naj ne zapustijo prestolnice, nato pa, bežeč pred ljudskim gnevom, namerno pošlje v smrt nedolžnega sina trgovca Vereščagina. Zlobnost in izdaja sta združeni z napuhom, zabuhlostjo: »Ni se mu samo zdelo, da nadzira zunanje delovanje prebivalcev Moskve, ampak se mu je zdelo, da usmerja njihovo razpoloženje s svojimi pozivi in ​​plakati, napisanimi v temačnem jeziku, ki v svoji sredini prezira ljudi in ki ga ne razume, ko ga sliši od zgoraj.«.

Pomembno za razumevanje avtorske pravice na dogajanje in reakcijo udeležencev prizora na Bergovo vedenje - tako neposredno kot brez neposredne povezave z junakovimi monologi. Neposredna reakcija je v dejanjih grofa: »Grof je nagubal obraz in se zadušil ...«; »Oh, pojdite od tod, vsi v pekel, v pekel, v pekel in v pekel! ..« Reakcija Natashe Rostove je še bolj odločna: »... to je tako gnusno, tako gnusoba, tako ... Nevem! Smo nekakšni Nemci?..« Vzklik Nataše Rostove je nekoliko ločen od Bergovih monologov, povezan je s Petjino zgodbo o prepiru staršev zaradi vozičkov. Toda očitno je, da Tolstoj te besede položi v usta Nataše, tudi z namenom, da poda končno oceno Bergove hinavske brezsramnosti (omemba Nemcev ni naključna).

Takšen, končno, Drubetskaya ki tako kot drugi štabni oficirji razmišlja o nagradah in napredovanjih, želi »Uredi si najboljši položaj, zlasti položaj adjutanta pri pomembni osebi, ki se mu je zdel v vojski še posebej mamljiv«. Verjetno ni naključje, da na predvečer bitke pri Borodinu Pierre opazi to pohlepno navdušenje na obrazih častnikov, ki ga v mislih primerja z "drugim izrazom navdušenja", "ki ni govoril o osebnih, ampak splošnih vprašanjih, vprašanja življenja in smrti."

Tolstoj nas prepričuje, da so lahko pravi domoljubi le tisti plemiči, ki razumejo duha ljudstva, za katerega ne more biti sreče zunaj miru in blaginje svoje domovine.

Združevanje ljudi na moralnem načelu, poudarjanje posebnega pomena pri ocenjevanju osebe njegove resnice domoljubni občutek, Tolstoj združuje ljudi, zelo različne po svojem družbenem statusu. Izkaže se, da so si po duhu blizu, dvignejo se do veličine nacionalnega patriotizma. In ni zaman, da Pierre Bezukhov v težkem življenjskem obdobju, ko je nekoč na Borodinskem polju, pride do zaključka, da se resnična sreča združuje z navadnimi ljudmi. (»Bodi vojak, samo vojak. Vstopi v to skupno življenje z vsem svojim bitjem.«)

Tako je pravi patriotizem v razumevanju Tolstoja najvišja manifestacija moralne moči in duha ljudi. Ljudsko domoljubje je nepremagljiva sila v boju proti sovražnikom. Zmagovalec je ruski narod.

Domoljubje je odgovornost, ljubezen do domovine. Biti domoljub pomeni, da moraš v vsaki situaciji znati poskrbeti za svojo državo. Težko je gojiti takšno lastnost v sebi, a brez nje človek velja za hinavskega, sebičnega. Nekoč se je Lev Nikolajevič Tolstoj odločil resno razmišljati o podobnem problemu pravega in lažnega patriotizma. Vse svoje briljantne misli je predstavil v velikem epskem romanu "Vojna in mir", kjer sta dva delujoči junaki, ki so nujni pri razmišljanju o zgornjem problemu, niso le ljudje z določenim položajem, ampak tudi običajni ljudje.

Vredno je začeti z ogledom lažni patriotizem. Poosebitev tega je Anatole Kuragin. To je lažna oseba, katere besede se ne ujemajo z dejanji. S svojimi nizkotnimi željami ne doseže ničesar, v njegovem življenju je le malo česa res vrednega. Avtor prikazuje tudi ljudi te vrste, kot je Boris Drubetskoy, ki samo sanjajo o tem, da bi nič naredili in prejeli nagrade za lastno neukrepanje.

Tolstoj jasno obsoja junake, ki veljajo za lažne. Iz tega je jasno, da je težko pričakovati konkretne akcije, namenjene zaščiti svoje domovine pred takšnimi liki. Žalostno je, da ljudje s svojo brezbrižnostjo do države ne sprejemajo nobenih odločitev, mar zanjo. Lažni patriotizem se ne zdravi, žal. Pravi vojak domovine je tisti, ki se zaveda svoje odgovornosti do nje. Domoljub lahko postane tisti, ki v svoji duši ne goji temnih zamer, sebičnih načrtov in hudih stisk. Ne, ljudem, ki izkazujejo ljubezen do domovine, ni mar za materialna sredstva, čine, položaje. Od tega niso odvisni, saj razumejo, da v težki uri domovina potrebuje svoje rešitelje.

Domoljub ne sme biti nekakšna vzvišena oseba, domoljub lahko postane vsak, ki je predan državi, ki ga skrbi njena prihodnost. V Tolstojevem romanu se rišejo podobe navadnih ljudi, ki pritegnejo pozornost s svojo preprostostjo, saj je njihova duša čista in polna toplih čustev do domovine. To so Tušin in Mihail Kutuzov ter Andrej Bolkonski in drugi. Pravi glasnik domoljubja Seveda, Kutuzov je, njegova vloga je pomembna, saj ne da bi razmišljal o sebi, skrbi za druge: za svoje vojake, ki bi jih, tako kot Napoleon, lahko zapustil in pozabil kar tam, vendar junak ni tako sebičen in domišljav. To je tisto, kar razlikuje like, ki so poosebitev pravega patriotizma: zavedajo se, da "ko je Rusija bolna, potrebuje osebo." Živeti po čustvih, razpoloženju in interesih vojakov, ljudi, to je tisto, kar manjka tistim, ki so polni vere v lahko življenje.

Domoljubje se kaže v vojni, in ta stvar je strašna, težka, neusmiljena, saj s seboj odnese veliko nedolžnih življenj. Skrbeti za domovino v težkih obdobjih domovine je neverjetna odgovornost. Kdor to lahko uresniči, je nepremagljiv, močan je v duhu, močan je fizično. To je vse za nič!

Tako Tolstoj s svojimi mislimi bralce spodbudi k razmišljanju o takem konceptu, kot je "domoljubje", saj iz tega izhaja znanje. Pomembno je gojiti ta občutek v duši vsakega, da ne pride do izdaje do domovine, da v težkih časih ni veliko izgub. Glavna stvar je, da sreča ni v denarju. Če vse življenje stremim k materialna sredstva, potisnite na stran vest, osebne lastnosti, potem lahko posledično ostanete brez ničesar sami. In nič ne more biti hujše od tega. Zato je vredno razumeti, da morate biti pozorni na državo, postati odzivni, "morate ljubiti, morate živeti, morate verjeti ..."

Možnost 2

Ta roman je zgodovinska priča, ki odraža pogum in hrabrost ruskega ljudstva v vojni leta 1812. Glavni lik avtorja je ljudstvo. Tolstoj v romanu zelo barvito opisuje umore, prelivanje krvi, oriše človeško trpljenje, ki ga prinaša vsaka vojna. Bralcu pokaže tudi, kako je takrat minila lakota, da si predstavljamo občutek strahu v človeških očeh. Ne pozabite, da je vojna, ki jo opisuje pisatelj, Rusiji prizadela tako materialne kot druge žrtve, uničila pa je tudi mesta.

Velik pomen v poteku vojne ima razpoloženje in morala vojakov, partizanov in drugih ljudi, ki so se postavili v bran domovine, pri tem pa niso varčevali s svojimi močmi. Začetek vojne dve leti ni potekal na ozemlju sodobna Rusija. Zato je bilo za ljudi tuje. In ko je francoska vojska prestopila mejo Rusije, so vsi ljudje, od otrok do starejših, postali gost in močan zid za zaščito svoje domovine.

Tolstoj v svojem romanu ljudi deli na skupine glede na dolžnost obrambe domovine in po načelih morale. Avtor v besedilu deli tudi dejanja vsakega človeka na dve skupini, ki ju povezuje s pravim in lažnim domoljubjem. Resnično domoljubje je v dejanjih ljudi, ki so usmerjena v dvig slave svoje domovine in reševanje nadaljnja usoda njegovih ljudi. Po mnenju pisatelja so ruski ljudje najbolj domoljubni na svetu. To so potrdile vrstice romana. Na primer, ko so Francozi še lahko zavzeli mesto Smolensk, so kmetje začeli hitro uničevati vse, kar bi sovražniku lahko padlo v roke. Takšna dejanja vsakega kmeta so kazala jezo in sovraštvo do sovražnika. Ne pozabite na dolžno pohvalo prebivalcem osrčja Rusije, saj so vsi zapustili svoje domove, da ne bi slutili, kakšno moč bodo prinesli Francozi.

Domoljubje se kaže tudi na vojni fronti, ko vojaki izkazujejo domoljubna dejanja. In v besedilu so to potrdila s prizori krvavih bitk. Tudi trgovec, da ne bi svoje blago dobil Francoz, je uničil svojo trgovino.

Avtor prikaže tudi odnos vojaka do orožja, pitja vodke, saj se pripravljajo na težko bitko. Prav tako želim opozoriti, da je za vse bitke vojakov mogoče narediti določene zaključke o njihovi ljubezni do domovine.

Domoljubje v vojni in miru

Ker vojna ni vključena le v naslov znamenitega epa "Vojna in mir" ruskega pisatelja Leva Tolstoja, ampak je tudi glavna dekoracija dogajanja, je tema domoljubja v delu če že ne najpomembnejši, potem vsaj eden od glavnih.

V romanu lahko najdete veliko primerov pravega domoljubja in avtor nam te primere prikazuje ne le v okolju njemu bližnjega ruskega plemstva, temveč tudi med predstavniki navadnega ljudstva in predstavniki ruskega kmečkega ljudstva.

Začeti je vredno pri navadnih ljudeh. domovinska vojna 1812 tako ali drugače prizadelo vsakega prebivalca takratne Rusije, kar vodi v veliko število primerov pravega, resničnega in nesebičnega domoljubja. Prve primere požrtvovalne ljubezni do domovine lahko vidimo v umikajočem se Smolensku - prebivalci mesta, ki jih vodi trgovec Ferapontov, dajo vse svoje premoženje vojakom, ves kruh, ki ga imajo, prenesejo za potrebe vojske, in požgejo vse, kar imajo v mestu pustiti, da ne gre sovražni vojski.

Prebivalci Moskve so ravno tako domoljubni – mesto ponosno zapustijo, ne dajo ključev mesta Napoleonu, kot je ta pričakoval, ampak mu pustijo prazno mesto duhov, ki ne more veliko pomagati potrebam francoske vojske.

Še več, v umiku iz mesta so enotni vsi - tako navadni ljudje, trgovci in obrtniki, kot bogati plemiči, ki jim je bila francoščina na začetku romana skoraj kot materni jezik. Glavni primer nesebičnega domoljubja med plemiči je Natasha Rostova, ki razda vse družinsko premoženje za pomoč pri prevozu ranjenih vojakov, pa tudi Pierre Bezukhov, ki ne stoji ob strani v boju proti sovražniku in je celo ujet.

Razkriti so tudi primeri pravih domoljubov na bojišču - tako med slavnimi generali in vojskovodji tistega časa, predvsem Kutuzovom, Raevskim, Bagrationom in Jermolovom, kot med navadnimi vojaki, ki so bili vpoklicani v vojsko in so bili celo slabo izurjeni in malo razgledani. v vojaški obrti nesebično šli v gotovo smrt, da bi svojo domovino rešili francoskih zavojevalcev. Poosebitev takšnih »preprostih ruskih kmetov«, ki so morali vzeti v roke puške in pištole, meče in sulice ter oditi na bojno polje s sovražnikom.

Ko govorimo o vojaškem junaštvu in primerih pravega domoljubja v bojih s francosko vojsko, ne moremo ne omeniti partizanov, saj je bila domovinska vojna leta 1812 skoraj prvi primer učinkovita uporaba gverilska vojna. Tikhon Shcherbaty, Denis Davydov in mnogi drugi ruski partizani niso sodelovali v velikih bitkah, a ker so iskreno ljubili svojo domovino, niso mogli stati ob strani in so sovražnika uničili na druge načine.

Med lekcijo-raziskovanjem so bila rešena naslednja vprašanja:

Kje se določi izid bitke (v štabu ali na bojišču)?

Zakaj so ruske čete zmagale pri Shengrabnu in bile poražene pri Austerlitzu?

Kakšna je vloga antiteze pri prikazovanju vojaških dogodkov?

WHO pravi junak? Zakaj je kapitan Tušin ukorjen, Dolokhov pa nagrajen?

Pri pouku je frontalno delo kombinirano s skupinskim in individualnim delom.

Prenesi:

Predogled:

Povzetek lekcije književnosti v 10. razredu

Tema lekcije. Resnično in lažno junaštvo v podobi L.N. Tolstoj (na podlagi romana "Vojna in mir").

Cilji: študentje naj vedeti , ki je po mnenju L.N. Tolstoj, je glavni razlog za vojaške zmage in poraze, kakšno oceno daje pisatelj dejanjem in težnjam »vojaških dronov« in pravih junakov domovine;

razumeti da je Shengraben postal zmaga za Ruse, ker je moralna ideja obrambe svojih bratov navdihnila bojevnike; Austerlitz pa se je spremenil v katastrofo, kajti dosežka ne more biti zunaj resnice;

biti zmožen : z uporabo besedila romana, internetnih virov (zgodovinskih dokumentov) sestaviti montažo dogajanja; ravnanje primerjalna analiza junake in dogodke, s poudarkom na tem, kakšno vlogo pisatelj namenja recepciji antiteze v epu.

Oprema: multimedijski projektor, predstavitev za lekcijo, izročne kartice za študente s problemskimi vprašanji lekcije in vprašanja - naloge za analizirane epizode.

Predvideni rezultati:učenci poznajo vsebino obravnavanih poglavij romana; komentirati odlomke iz njih; analizirajo besedilo, ki vsebuje opis vojnega časa, ugotavljajo probleme, ki jih avtor odpira v epu; brati in komentirati odlomke besedila; sklepati o avtorjevem položaju pisatelja v podobi pravega in lažnega junaštva.

Med poukom.

1. Uvod učitelja. Posodobitev teme.

Po avtorju moramo razumeti naravo vojaškega pohoda leta 1805. Tolstoju iz nekega razloga ni bilo dovolj, da bi upodobil vojno leta 1812 v odi, da bi pokazal vlogo te najpomembnejše zgodovinski dogodek v usodo svojih junakov in vse Rusije.

Tukaj je Tolstoj zapisal v enem svojih pisem(diapozitiv 2):

»Vojna me je vedno zanimala. Toda vojna ni v smislu kombinacij velikih poveljnikov - moja domišljija ni hotela slediti tako ogromnim dejanjem: nisem jih razumel - ampak me je zanimalo samo dejstvo vojne - umora. Zame je bolj zanimivo vedeti, kako in pod vplivom katerega občutka je en vojak ubil drugega, kot razporeditev čet v bitki pri Austerlitzu ali bitki pri Borodinu.

Kljub temu je Lev Nikolajevič med delom na romanu Vojna in mir uporabljal pristne zgodovinske dokumente - ukaze, navodila, dispozicije in bojne načrte, pisma itd.

Poleg tega vojna ustvarja heroje. Toda o katerem od junakov romana lahko rečete: "To je pravi junak"?

1. Izjava o problemu lekcije.

Poglavja o vojni leta 1805 ste prebrali doma. To so epizode pregleda pri Braunauu, prečkanje reke Enns, obstreljevanje jezu Augusta, mir v Tilsitu, pa tudi poglavja o Shengrabnu in bitki pri Austerlitzu.

Katera vprašanja po vašem mnenju odpira pisatelj v teh epizodah?

(odgovori študentov)

Predlagam, da se danes posvetim takim težavam(slide 3):

Kje se po Tolstoju določi izid bitke (v štabu ali na bojišču)? Od katerih dejavnikov je odvisno?

Zakaj sta Tušin in Timokhin, ki jima je uspel podvig, ostala brez nagrade, Berg in Dolokhov pa žanjeta sadove zmage?

1. Študentsko sporočilo.

(Raziskava problematike z vidika zgodovine)

Diapozitiva 4, 5

Sporočilo učenca, ki je pripravil zgodovinski komentar o razlogih za vstop ruske vlade v koalicijo, o bitkah v Šengrabnu in Austerlitzu.

IV Študija epizod.

Obrnimo se k romanu.

Skupinska naloga:

Skupina 1 dela na epizodi pregleda v bližini mesta Braunau.

Skupina 2 obravnava epizodo prečkanja reke Enns.

(Učenci imajo na mizah liste z vprašanji, ki vam bodo povedali, na kaj morate biti pozorni med delom z epizodo)

Ni naključje, da je Tolstoj za začetna poglavja o vojni izbral recenzijo. Poteka pregled ljudi in opreme. Kaj bo pokazal? Ali je ruska vojska pripravljena na vojno? Ali vojaki razumejo namen vojne?

Izkazalo se je popolno nerazumevanje ciljev vojne in odnosov z zavezniki in sovražnikom. "Glasovi vojakov so govorili z vseh strani."

Z imenovanjem pregleda v prisotnosti avstrijskih generalov je Kutuzov želel slednje prepričati, da ruska vojska ni pripravljena na kampanjo in se ne bi smela pridružiti vojski generala Macka. Za Kutuzova ta vojna ni bila sveta in nujna stvar, zato je bil njegov cilj preprečiti boj vojske.

Torej, nerazumevanje vojakov ciljev vojne, Kutuzov negativen odnos do nje, nezaupanje med zavezniki, povprečnost avstrijskega poveljstva, pomanjkanje oskrbe, splošna zmeda - to je tisto, kar prikazuje prizorišče predstave. v Braunau daje.

Prečkanje Ennsa.

Bodite pozorni na Žerkov karierizem.

Strah Nesvitskega, da je bilo preveč ljudi poslanih, da zažgejo most, zmeda med prehodom.

"Pogosta značilnost razdražljivosti in vznemirjenosti"

V. Primerjava dveh bitk.

diapozitiv 6

1. Učenci delajo z epizodami, ki pokrivajo bitko pri Shengrabnu.(Glede na nalogo na kartici)

Diskusija.

Dolokhovo vedenje, celo junaško dejanje, izvaja, ki ga vodijo sebični motivi.

Ne številčna premoč, ne strateški načrti poveljnikov, ampak navdušenje in neustrašnost poveljnika čete Timohina, ki je s seboj vlekel vojake, so vplivali na potek bitke.

Topniški stotnik Tušin je naredil povsem nevojaški vtis. Toda ta kapitan s svojimi strelci je tisti, ki odloči o izidu bitke. Na lastno pobudo je Tušin požgal vas Šengraben, kjer so bile skoncentrirane velike množice sovražnika.

Iskanje odgovora na vprašanje, kdo je tukaj pravi junak in zakaj Tušina, ki je rešil situacijo, njegovi nadrejeni grajajo, Dolokhova pa spodbujajo.

Diapozitiv 7

2. Bitka pri Austerlitzu.

Obnašanje vojakov in častnikov v boju.

3. Delo s tabelo v zvezku.

Diapozitiv 8

Po izpolnitvi tabele učenci preberejo svoje možnosti.

4. Preverite s ključem(diapozitiv 9)

VI. Ugotovitve.

Diapozitiv 10

Povzemimo naše raziskave.

Učenci govorijo o temah lekcije, posplošujejo.

Ali imajo vprašanja, ki jih odpira Tolstojev roman, sodoben zvok?

VII. Domača naloga.Ponovno preberite poglavja, ki ponavljajo dogodke iz vojne leta 1812 (opustitev Smolenska, bitka pri Borodinu)

Esej-utemeljitev: "Prijem antiteze v prikazovanju vojaških dogodkov kot sredstvo za reševanje problema resničnega in lažnega junaštva"

Dodatek 1.

Kartica za študente.

Problematična vprašanja lekcije.

Kje se po Tolstoju odloča o izidu bitke (v štabu ali na bojišču)? Od katerih dejavnikov je odvisno?

Zakaj so ruske čete zmagale pri Shengrabnu in bile poražene pri Austerlitzu?

Zakaj sta Tušin in Timokhin, ki jima je uspelo, ostala brez nagrade, Berg in Dolokhov pa žanjeta sadove zmage?

Kakšno vlogo pripisuje Tolstoj recepciji antiteze pri prikazovanju vojaškega dogajanja? Kaj je pisateljev namen nasprotovanja videz in notranji videz junakov romana?

Epizoda "Pogled v Braunau", zvezek 1, del 2, poglavja 1-2

Kaj je predstava pokazala?

Je ruska vojska pripravljena na vojno?

Enns Crossing Episode, zvezek 1, del 2, poglavje 8

Vedenje navadnih vojakov med prehodom.

Motivi za vedenje Zherkova in Nesvitskega.

Bitka pri Shengrabnu

Sledite kontrastu med vedenjem Dolokhova in štabnih častnikov na eni strani ter Tušina, Timohina z vojaki na drugi (poglavja 20-21, zvezek 1, del 2)

Obnašanje Zherkova v bitki, 19. poglavje, 1. zvezek, 2. del

Tušinova baterija v boju, poglavja 20-21, zvezek 1, 2. del

Princ Andrej v bitki pri Šengrabnu

bitka pri austerlitzu

Obnašanje vojakov in častnikov v boju

Primer izpolnjevanja naloge 17.3 na izpitu iz književnosti s primeri in citati iz besedila.

Splošno znano je, da je bil Lev Nikolajevič Tolstoj na dvoru naklonjen in se je nekaj časa gibal v izbranih krogih. S starostjo pa se je pisatelj začel zavedati, koliko laži in laži se je nabralo v tej visoki družbi, kako pretenciozno se ljudje obnašajo drug do drugega, kako sramota se pokriva s tančico aristokratskega izvora. Postopoma je zapustil svet in začel iskati resnico med navadnimi kmeti in obrtniki, s katerimi je komuniciral in odkril veliko preprostih, a hkrati novih in presenetljivih stvari. Zato avtor v svoji knjigi "Vojna in mir" postavlja temo o resnici in zmoti naših vrednot, konceptov in načel.

Absolutno vse sestavine v romanu, od naslova do idej, so zgrajene na kontrastih: Kutuzov in Napoleon, vojaške bitke in miroljubni prizori, iskreni junaki in lažnivci. V kontrastu enega z drugim Tolstoj razjasni, kaj je res in kaj laž v lepoti, domoljubju in ljubezni. To mora vsak sam določiti, da bi bolje razumel svet, ljudi in seveda samega sebe.

Pravo in lažno domoljubje v romanu Vojna in mir

V romanu "Vojna in mir" so pravi in ​​lažni, kvašeni domoljubi. Na primer, mnogi plemiči so prenehali govoriti francosko in se oblekli v sarafane in kaftane, ko se je začela vojna leta 1812. Princ Rostopčin, moskovski generalni guverner, je izžareval sploh neokusne, navidezne, šovinistične pozive, in to namesto da bi resnično pomagal in podprl prestrašene, obupane ljudi, ki so zapuščali domovino.

Pravi patriotizem so pokazali navadni ljudje, ki so kot revni še vedno požgali svoje hiše, stvari, obdelovalno zemljo, da ne bi ničesar zapustili sovražniku, da mu ne bi pomagali priti v Moskvo s svojimi imetji in zatočiščem. Ti neznani junaki, ki so ostali obupani, so odhajali v gozdove in organizirali partizanske odrede, nato pa Francozom zadali uničujoče udarce in tvegali svoja življenja za osvoboditev domovine. Hkrati mnogi plemiči niso videli razlike med ruskim carjem in tujim napadalcem: svoje osebne interese so postavili nad nacionalne. Mirno so sprejeli zavojevalce in se jim ugajali, da bi ohranili svoje privilegije.

Pravo in lažno junaštvo v romanu Vojna in mir

Princ Andrej razmišlja o pravem in lažnem junaštvu, ko gre v vojno zaradi slave. Pod Šengrabenom sodeluje v bitki in vidi podvig baterije skromnega in nerodnega stotnika Tušina, preboj odreda stotnika Timohina, ki je Francoze spravil v beg, drznega Dolohova, ki je junaško ujel francoskega častnika. Junak ne more ugotoviti, kateri od njih je pravi junak, čeprav je odgovor na površini. Na primer, Dolokhov je zahteval nagrado za svoje dejanje, se hvalil z njim pri gradnji, Tušin pa je bil zaradi svoje skromnosti skoraj prikrajšan za poveljstvo in bi bil prikrajšan, če Bolkonski ne bi posredoval zanj. Kateri je junak? Sebični Dolokhov ali neznani junak Tušin? Kako se odločiti, saj sta oba tvegala življenje za skupen cilj?

V bitki pri Austerlitzu Andrej vodi vojake v smrtonosni, krvavi boj, ki bi se mu lahko izognili. Junaka, tako kot Dolokhova, je zapeljala slava in ni štel glav, po katerih je hodil k njej. Ni čudno, da ga je Kutuzov naučil reševati življenja, a Bolkonski tega nasveta ni upošteval. To je lažno junaštvo, kot se je princ prepričal iz lastnih izkušenj.

Prava in lažna lepota v vojni in miru

Tolstoj opisuje veliko grdih žensk, saj je njegova naloga prikazati resnico življenja. Na primer, o Natashi Rostovi piše: "Grda, tanka ...", ne pozabi omeniti grdo raztegnjenih ust jokajočega dekleta, njene oglatosti in nepopolnosti na obrazu. O princesi Bolkonskaya govori naravnost: "Grda princesa Marya ...".

Toda redna obiskovalka salonov in plesov je Helen bleščeča lepotica. Je vrhunsko grajena, njena ramena obračajo tudi najbolj vroče glave.

Vendar pa prava lepota za Tolstova ni v videzu: "Grda princesa Mary je bila vedno videti lepša, ko je jokala, in vedno ni jokala zaradi zamere, ampak zaradi žalosti ali usmiljenja." Duša tega dekleta je bila lepa in je sijala od znotraj, ko je dobila prosto pot. Natasha Rostova je tudi lepa v svoji usmiljenosti in preprostosti. Njen neprimerljiv šarm se je pokazal tudi v njenem delu, saj je Natasha lepo pela in nadarjeno plesala.

Resnična lepota se torej vedno izraža v naravnosti, prijaznosti, ustvarjalnosti, ne pa v okusnih oblikah brez duhovne vsebine. Kdor ne razume prave lepote, ne more najti sreče in harmonije v življenju, kot Pierre Bezukhov, ki ga je prevarala Helen.

Pomen romana "Vojna in mir" sestoji iz stalnega gibanja k resnici, kajti samo tisti junaki, ki so bili sposobni tega gibanja, so se razumeli in našli srečo.