Han beskrev icke-triviala karaktärer i verket, vars namn idag används som vanliga substantiv för att beskriva karaktäristiska typer. Fru Prostakova är mor till huvudpersonen. Hon är en av komedins negativa hjältar. En grym livegen ägare, överallt visar despotism, hon är girig och föraktlig. Ibland framkallar hennes handlingar förlöjligande. Karaktäristiken för denna bild är genomtänkt av Fonvizin till minsta detalj, och karaktären kännetecknas av psykologism.
skapelsehistoria
Idén om att skapa en pjäs uppstod med Fonvizin 1778, och verket slutfördes 1782. Vid denna tid kom regeringens era. Verkets hjältar blev personifieringen av typiska representanter för det dåvarande samhället. På den tiden rådde kulten av en upplyst monarki och ett uppsving i vetenskaplig och kulturell utveckling i landet. Kejsarinnan själv tolererade att stadsborna och adelsmän följde den propagandiserade idén om upplysning.
Fonvizin arbetade med komedi och delade de idéer som är inneboende i representanten för hans sociala status. I komedi visade han det verkliga tillståndet och demonstrerade svaga sidor genomförd politik. Pjäsen har blivit ett exempel på klassisk dramaturgi. Verket använder "talande" efternamn, vilket också gör att vi kan klassificera det som ett exempel på klassicism. Till godsaker i berättelsen kan Sophia och Milo tillskrivas, och Prostakov och han själv kan klassas som negativa. Namn skådespelare avslöja den dominerande egenskapen i sina bilder. Så till exempel blir Pravdin bärare av moral i komedi.
Roll i pjäsen "Undergrowth"
Verket visar tydligt hur uppfostran och moral som ingjutits i familjen formar personligheten och karaktärsdragen. Prostakova växte upp i en jordägares familj, där en förkärlek för utbildning inte uppmuntrades. Den materiella rikedomen i hennes familj värderades högre, så grymhet mot livegna är inneboende hos markägaren på genetisk nivå, av en törst att tjäna pengar. Det är värt att komma ihåg att hon var ett av arton barn. Endast två barn överlevde i familjen. Även om man tar hänsyn till dödlighetsstatistiken är detta faktum skrämmande.
Biografin om Prostakova bidrog inte till att vidga hennes horisonter. Hennes man var inte belastad med kunskap och ambition. Maken kunde inte påverka henne positivt, eftersom dumhet och passivitet också kännetecknade honom. De var smaksatta med feghet och ovilja att ta ansvar. Behovet av att ta på sig rollen som älskarinna i huset och familjens överhuvud gjorde Prostakova oförskämd, stärkte hennes negativa egenskaper.
Samtidigt är godsägaren, som bara uppfattas som ett ondskefullt raseri, en omtänksam mamma. Mitrofanushka är hennes enda kärlek. Sonen, liksom maken, uppskattar inte en kvinnas ansträngningar. Sorg faller på markägaren när Mitrofan bestämmer sig för att lämna henne, och hennes man kommer inte till Prostakovas försvar.
Sonen till en despotisk älskarinna var inte annorlunda än sin mor. Han var trångsynt, girig och oförskämd. Vid 16 års ålder var han känd som en infantil karl, oförmögen till självständighet. Den lata mannen hade roligt, utan att känna till bekymmer och svårigheter verkliga livet. Hans mamma uppfostrade honom i kärlek och skyddade honom från förlossningen, så den unge mannen växte upp som en "sisy".
Mitrofan lyder sin mamma i allt och, precis som hon, känner inte igen effekten av utbildning. När frågan om att gifta sig med Sophia uppstår, visar det sig att han inte förstår innebörden av äktenskapet, eftersom han helt enkelt inte har vuxit upp till det. Äktenskapet blir ett sätt att förbättra familjens välbefinnande. Den unge mannens vägran från sin mamma är naturlig, eftersom hon själv ingav respektlöshet för familjen, beroende av pengar och makt. Pravdin, som ägare, är av större intresse för Mitrofan än sin mor. Bristen på pappas auktoritet och bristande utbildning ledde till en situation där Prostakova berövas det viktigaste hon har.
Prostakova är emot Pravdin och Starodum, som står upp för upplysning och förebrår det förlegade sätt som markägarna praktiserar. Liksom Prostakova är Starodum far till en representant för en ny generation, men hans inställning till utbildning skiljer sig från reglerna som fastställts i en framtida släktings hus. Godsägaren ingjuter i Sophia en kärlek till lärande, ett sug efter kunskap och reflektion.
Han vårdar personlighet. Hjältarnas åsikter om förvaltningen av godset skiljer sig åt, liksom synen på förhållandet till livegna. Enlightener Pravdin räddar bönderna i Prostakova och räddar dem från jordägarens vanliga grymhet.
Genom att kontrastera två radikalt olika synpunkter, betonade författaren av arbetet behovet av sociala reformer. Med all dumhet och allvar representerar Prostakova adeln, vars grunder har blivit föråldrade, och en besviken kvinna som dramatiskt förlorade allt hon hade. I motsats till de dramatiska kanonerna väcker den negativa karaktären, markägaren, medlidande och sympati. Psykologin som är inneboende i bilden gör den innovativ.
Citat
Illustration till pjäsen "Undergrowth" Godsägaren Prostakovas tal kännetecknar tillvägagångssättet för att hantera bönderna och det vanliga sättet att leva. Fraserna som hon använder i dialogerna beskriver vältaligt den katastrofala situation som livegna befann sig i på grund av älskarinnans dumhet och hennes ointresse för utbildning.
"...allt som bönderna hade tog vi bort, vi kan inte slita av någonting. En sådan katastrof! - visar tydligt Prostakovas snålhet, girighet och despotism, som är redo att råna sina egna bönder nakna.
Kvinnan behandlar livegna som om de vore plebejer och skäller ut dem utan att tveka, vad världen står på.
"... Och ni, boskap, kom närmare...", säger hon till skräddaren Trishka och förödmjukar honom.
Prostakova anser att ständiga uppgörelser med livegna är ett jobb som tar tid och ansträngning. Även om hennes utseende inte antyder att en kvinna kan hamna i slagsmål med vanliga män, visar det sig i verkligheten annorlunda:
”... Från morgon till kväll, som om jag var hängd i tungan, lägger jag inte händerna på: antingen skäller jag eller slåss; Så hålls huset, min far! – Prostakova klagar.
Girighet, oförmåga att hantera kompetent, brist på intresse för rätt tillvägagångssätt i kommunikation karaktäriserar Prostakova helt.
Fru Prostakova bild och egenskaper med en plan:
- generella egenskaper
- Karaktär och sätt att tänka
- Attityd till man och son
- Attityd till Sophia
- Exponering och straff
- Betydelsen av bilden
1. Allmänna egenskaper
Fru Prostakova är en av huvudpersonerna i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth". Det här är Mr. Prostakovs fru, Mitrofanushkas mamma. Hon håller den svaga mannen "under hälen" och sköter på egen hand alla angelägenheter. Fru Prostakova är fast övertygad om okränkbarheten av hennes ädla rättigheter. Hon tror att hon efter eget gottfinnande kan avrätta och benåda personer som lyder henne.
2. Karaktär och sätt att tänka
Fru Prostakova är en grym och despotisk kvinna som kan slå inte bara en livegen utan även sin man. Hon blir väldigt ofta arg och kräver fullständig lydnad av omgivningen ("Jag skäller, sedan slåss jag; så hålls huset").
Det högsta värdet för Prostakova är pengar, som hon behandlar med stor snålhet, även om hon vet hur man räknar med synd på hälften. Hon är helt analfabet, men hon anser att detta inte är en nackdel, utan en dygd: "Jag kan ta emot brev, men jag beordrar alltid någon annan att läsa dem." I början av komedin yttrar hon en mycket karaktäristisk fras: "Är det verkligen nödvändigt ... att vara skräddare för att kunna sy en kaftan ...".
Prostakova är stolt över sitt ädla ursprung, vilket ger henne obegränsad makt. Hon är redo när som helst att straffa "boskapen" som är föremål för henne, även om de inte är skyldiga till någonting.
3. Attityd till man och son
Prostakova föraktar sin man och överväger inte alls hans åsikt. I själva verket är han för henne samma livegen
Fru Prostakova tar upp Mitrofanushka enligt sitt eget "system". Hon älskar verkligen uppriktigt den hjärnlösa "undervegetationen" och tillåter honom absolut allt. Prostakova själv förstår inte att hennes gränslösa kärlek förstör pojken, vars karaktär kommer att vara mycket svår att förändra.
Mitrofanushkas träning liknar en fars. Han kan inte behärska den mest elementära kunskapen. Den främsta anledningen är fru Prostakova själv. Den analfabeta kvinnan anställde "lärare" av nödvändighet. Hon ser ingen fördel med dem och säger till det "stackars barnet": "Om lärande är så farligt för ditt lilla huvud, så sluta för mig."
4. Attityd till Sophia
Fru Prostakova drömmer om att ta Sophias redan obetydliga egendom i besittning. För detta ändamål tog hon flickan till sin by och kommer att gifta sig med henne med sin bror - Skotinin.
Nyheten om farbrodern "uppstånden från de döda" och Sophias rika arv leder till en ny plan. Enligt Prostakova kan bara hennes älskade Mitrofanushka vara den bästa brudgummen för arvtagerskan till tio tusen.
Prostakova är redo för vad som helst, bara för att gifta sig med hennes "undervegetation" med Sophia. Hon bryr sig inte om flickans känslor och önskningar. Efter att ha lärt sig om Starodums avsikter kommer hon att i hemlighet gifta sig med Sophia med Mitrofanushka. Kidnappningsförsöket misslyckas lyckligtvis.
5. Exponering och bestraffning
Förkroppsligandet av rättvisa i komedin är Pravdin, som anländer till Prostakovs gods för att bekanta sig med alla övergrepp på plats. Han är personligen övertygad om "den onde jordägarens omänsklighet".
Sophias fall blir droppen. Pravdin kommer resolut att agera i förhållande till Prostakova enligt "lagarnas hela stränghet".
Fru Prostakova berövas alla ägodelar, eftersom "ingen är fri att tyrannisera." Men ett mer fruktansvärt straff för henne är den oväntade elakheten hos Mitrofanushkas "hjärtliga vän": "Ja, bli av med det, mamma, som det påtvingades."
6. Bildens betydelse
Bilden av en despotisk godsägare var inte typisk för det ryska samhället, som traditionellt dominerades av män. Kanske ville Fonvizin på detta sätt mildra den skarpa innebörden av komedin och dess anti-serf-orientering.
Fru Prostakova ersätter faktiskt sin man och förlorar allt (förutom moderskärlek) feminina drag. Hon beter sig alltid som en man: beslutsam och tuff.
I allmänhet symboliserar bilden av Prostakova all okunnighet och "tyranni" hos provinsadeln, som kände sig som riktiga kungar i sina små gods.
egenskaper hos fru Prostakova?
- En adelsfru, som bor på landsbygden, har livegna, med ett ord, ett typiskt exempel på en rysk godsägares hustru. Hon är husets älskarinna och håller allt under sin kontroll - från hushållssmåsaker till sin egen man, som inte vågar bråka med henne på något sätt.
Prostakova är analfabet och outbildad och anser att läskunnighet är en onödig lyx som bara kan skämma bort en person. Begreppen samvete och ärlighet är inte bekanta för hjältinnan. Prostakova strävar efter att inte se sämre ut än andra markägare och vill ge sin son Mitrofan, som är Prostakovas främsta glädje, en utbildning värdig en adelsman, anställer honom en tysklärare. Men hon gör detta bara på grund av storstadsmodet och bryr sig inte om hur och vad hennes son kommer att läras ut.
Det viktigaste för Prostakova är hennes eget välbefinnande och hennes sons välbefinnande. Hon kommer att gå till alla svek och elakheter, med alla knep och knep, bara för att inte förlora sitt välbefinnande. Hon lever enligt sina etablerade principer, vars främsta är skrupellöshet. - PROSTAKOVA hjältinnan i komedin av D. I. Fonvizin Undergrowth (1781). Handlingen i Fonvizins pjäs är uppbyggd kring händelserna som äger rum i byn där hela familjen Prostakov-Skotinin bor i väntan på Taras Skotinins bröllopskonspiration med en avlägsen släkting till Prostakovs Sophia. En berättelse som är bekant för Fonvizins samtida i den genomsnittliga, småborgerliga litteraturgenren, som förde dess karaktärer närmare det verkliga livet för ryska rika adelsmän och småborgerliga. Fru P. lever som tusentals av sina landsmän i de ryska vidderna: sköter hushållet, slår sin man, håller gårdarna i fasa, uppfostrar sin son Mitrofanushka, förbereder honom för människor. Nu skäller jag, nu kämpar jag, och så hålls huset, erkänner P. själv sinnrikt.Hjältinnan Fonvizins scenliv är fyllt av turbulenta händelser. Intrigen i pjäsen drivs huvudsakligen av henne: hon konspirerar med sin bror utan samtycke från bruden Sophia, men efter att ha fått veta av farbror Starodums brev att Sophia har blivit en rik brud, bestämmer hon sig för att gifta sig med Mitrofan med henne. Att byta taktik och lugna den rasande Skotinin, P., i kampens hetta, upptäcker i sitt hus Starodum, som hade kommit för Sophia. Efter att ha lärt sig att han redan har en brudgum för sin systerdotter i åtanke, försöker han att tvångsgifta Sophia med Mitrofan, för vilket han organiserar kidnappningen av flickan. Husfängelsevakten, ett ondskefullt raseri i förhållande till sin man och bror, P., skapar vårdslöst aktivt husets historia i den bild som lades in i hennes väsen av de världsliga färdigheterna hos den stora och antika familjen Pri-plodin-. Skotinins. V. O. Klyuchevsky kallar de ovårdade instinkternas sodom för det sätt att leva som reproducerar P. Hennes makt som ges henne genom lag, kraften hos vild självbekräftande fräckhet, motsätts inte i den offentliga moralen. Hon, upprörande i huset, lyckas hålla sig inom ramen för de tyst accepterade beteendenormerna: Är jag inte mäktig i mitt folk. Den bromsning av P. som skedde i finalen var en olycka, som omedelbart förstods av Fonvizins samtida, och delvis av komedins karaktärer. Till och med Eremeevna, förrådd av Prostakov av hela sitt hjärta, tittar på den medvetslösa värdinnan, knäpper händerna, säger: Hon kommer att vakna, min far, hon kommer att vakna. Det finns bara en rad i handlingen, som har ett djupt dramatiskt innehåll för P.. Detta är hennes förhållande till Mitrofan: moderns son, precis som hon själv, utan att försumma några medel, uppnår uppfyllandet av sina önskningar, bestående av frosseri och sysslolöshet. Han, som ser att moderns planer har kollapsat och allt går åt helvete, som svar på hennes impuls: Du ensam stannade hos mig, förklarar: Gör dig av med det Och den onda vreden svimmar av chock. Vaknar, förtvivlad, utbrister P.: Jag har ingen son.
- Den centrala karaktären i pjäsen är fru Prostakova. Hon sköter hushållet, slår sin man, håller gårdarna i fasa och uppfostrar sin son Mitrofan. "Jag skäller, sedan slåss jag, och så hålls huset." Ingen vågar motsätta sig hennes makt: "Är jag inte mäktig i mitt folk?".
talkaraktäristikär det viktigaste sättet att skapa karaktären av Prostakova. Hjältinnans språk förändras beroende på vem hon vänder sig till. Fru Prostakova kallar tjänarna "tjuvar", "kanaler", "odjur", "hundens dotter". Mitrofan tilltalas: "min hjärtans vän", "älskling". Gästerna hälsas med respekt: "Jag rekommenderar dig en kär gäst", "du är välkommen."
Det finns också tragiska element i bilden av Prostakova. Denna okunniga och giriga "föraktliga raseri" älskar och bryr sig uppriktigt om sin son. I slutet av pjäsen, avvisad av Mitrofan, blir hon förödmjukad och ynklig.
Komedin "Undergrowth", skapad av den store Fonvizin redan på 1700-talet, lämnar inte scenerna i huvudstaden och regionala teatrar än i dag. Den har funnits med sedan sovjettiden i Läroplanen av alla fackliga republiker och förblev i de flesta av dem även efter Sovjetunionens kollaps och bildandet av oberoende stater. "Satirer modig härskare”, som Pushkin kallade dramatikern, inte bara hårt kritiserat och förlöjligade adelsmännens medelmåttighet, okunnighet, hårdhet, stämplad med skam feodala systemet Ryssland, men skapade också ett helt galleri med bilder som förkroppsligade vissa typer av karaktärer, som på grund av sin vitalitet nästan omedelbart blev kända namn. En av dem är fru Prostakova, Mitrofanushkas mamma.
Hjältens plats i arbetet
Bilden av Prostakova i komedi spelar en av huvudrollerna. Hon är godsets älskarinna, ägare av livegna själar, adelsfru, ett fäste och personifieringen av statsmakten här, i sitt gods. Och det är i sin tur ett av de tusentals hörnen i det gränslösa Ryssland. Och de problem som uppstår i ett enda territorium är typiska för hela landet. Det här är först. För det andra är bilden av Prostakova viktig eftersom hon uppfostrar och utbildar sin son i sin egen bild och likhet. Och allt negativt som finns hos mamman odlas i Mitrofan tiofaldigt. Men om prostakoverna, Skotininerna är Rysslands förflutna och nutid, så är deras avkomma dess framtid. Så här tänkte Fonvizin och undrade vad staten skulle komma fram till om sådana okunniga bojor kör allt i den. I vilken djungel av medeltiden kommer de att kasta landet, till vilken ruin, utarmning kommer de att föra med sig? För det tredje är bilden av Prostakova intressant i sig, just som en mänsklig typ, kvintessensen av klass och personliga laster.
Från efternamn till personlighet
Prostakova är en hjältinna av sin man. Och han är verkligen en "simpling": viljesvag, viljesvag, som helt och hållet anförtrodde sin fru både förvaltningen av godset och uppfostran av sin son. Han, inte mindre än resten av hushållet, utsätts för förödmjukelse och förolämpningar från henne, men det faller honom inte in att sätta den förmätet oförskämda kvinnan och tyrannen i hans ställe. Men genom att tolka efternamnet får bilden av Prostakova en annan nyans av betydelse. I folket betyder "enkel" (inte "enkel") "dum", "dum", "dåre". Och den kära damen, som länge gått över gränsen, är stolt över att hon är analfabet, inte kan läsa och skriva. Dessutom anser han uppriktigt att detta är normen för adelskvinnor. Så, i sin enkelhet och naivitet i sin själ, förkroppsligar hon det mest retrograda, konservativa, stillastående lagret av adeln. I fullt mått, genom hennes inhemska efternamn - Skotinina - avslöjas bilden av Prostakova. "Undergrowth" är en komedi, skapad i stort sett i enlighet med klassicismens poetik, som på detta sätt gör det möjligt att förmedla karaktärens väsen till läsaren/tittaren. Hjältinnans bestialiska väsen, som inte täcks av någonting, bokstavligen skriker om sig själv från hennes allra första kommentarer på scenen. Och ju längre handlingen i pjäsen utvecklas, desto tydligare blir denna kvinnas djuriska väsen för oss. En inbiten livegen, hon betraktar inte tjänare som människor, hon skäller ut och slår dem utan ett samvete. Hon förstörde sina bönder, behandlar dem extremt grymt. Redo för alla elakheter, även ett brott, för vinstens skull. Sophia, som en sak, kommer att ge sin bror som fru, eftersom. han gillade grisarna från byn, som flickan ärvt från sina döda föräldrar. I detta avseende är "Underväxt" mycket vägledande.
Hjältarna i komedin, som förkroppsligar Rysslands feodala anda, är alla negativa, som av val! Förlamad andligt och mentalt av omgivningens sociala fördomar, lamslår Prostakova också sin son. Hon är engagerad i hans uppväxt och utbildning för utseendets skull, hyllar mode och nya sociala krav. Faktum är att "för att uppfostra barn", enligt denna kvinna som älskar sin son med djurkärlek, behövs varken det ena eller det andra. Och en annan "boskap" växer ur hennes barn, sviker sin mamma, känner inte igen någon annan än sig själv, dum och vidrig. Därför låter de sista orden i verket som en verklig dom för hela adelns livegenskap: "Här är värdiga frukter av illvilja!"
Modern klassiker
Det är värt att notera att detta uttryck blev bevingat och klev långt utanför pjäsens innehåll. Så vi kan säga om vilket negativt exempel som helst, en handling som innebar en motsvarande reaktion. Därför måste vi alltid försöka bete oss, tala och agera på ett sådant sätt att vår "ondska" inte sticker ut och inte ger "värdiga frukter"!
>Hjälparnas egenskaper Undergrowth
Egenskaper för hjälten Prostakov
Prostakova är en av huvudpersonerna och det rörande ansiktet i D. I. Fonvizins pjäs "Underväxt". Hon är mor till Mitrofanushka och syster till Taras Skotinin. Prostakova deltar i nästan alla händelser i pjäsen, eftersom handlingen äger rum i huset där hon är älskarinna. Till befattning är hon adelsfru, har livegna och är ett typiskt exempel på en rysk godsägare mitten av artondeårhundrade. Det kännetecknas av skrupellöshet, okunnighet, analfabetism och viljan att kontrollera allt. Hjältinnans man vågar inte bråka med henne. Sådana begrepp som samvete och heder är främmande för henne. För att uppnå sina mål är hon redo att göra alla knep, inklusive elakhet och bedrägeri. Allt som intresserar henne är hennes personliga välbefinnande och hennes sons välmående. För Mitrofanushkas skull är hon redo att göra vad som helst. Så, till exempel, efter att ha lärt sig om Sophias elevs rika hemgift, bestämmer hon sig omedelbart för att gifta sig med sin son, trots att det ursprungligen beslutades att gifta bort henne med bror till godsägaren Taras Skotinin och trots protesterna av Sophia själv. Även när hennes planer faller samman försöker hon fortfarande att gifta sig med de unga i hemlighet.
Pjäsen visar Prostakovas gränslösa och dumma kärlek till sin son, som är hennes enda glädje. Eftersom hon själv är analfabet försöker hon ge honom en anständig utbildning för att inte se sämre ut än andra markägare. För att göra detta anställer hon en tysklärare. Detta görs dock inte för att sonen ska vara vetenskaplig, utan för huvudstadens modes skull. Dessutom, i ett försök att eliminera sin bror från Mitrofanushkas väg, klamrar hon sig helt enkelt fast vid hans hals. Författaren visar tydligt orsakerna till detta beteende hos Prostakova. Först och främst beror detta på hennes inre okunskap och bristande utbildning. Det andra skälet har en social klang och ligger i Katarina II:s dekret "On the Liberty of the Nobles". Tack vare detta dekret fick den tidens adelsmän full makt över livegna och var fria att göra vad de ville. Efter att ha visat Prostakovas kollaps och hennes planer i slutet av pjäsen, betonar författaren också kollapsen av hela systemet.
