Գրիբոեդովը պատկանում էր նրանց, ում մասին Մ. Յու. Լերմոնտովը բավականին ճշգրիտ ասաց. «Ծիծաղելով, նա արհամարհում էր օտար երկրի լեզուն և սովորույթները»: Քիչ հավանական է, որ կատակերգության հեղինակը դա արել է միտումնավոր՝ գիտակցաբար կանխատեսելով դրա հետևանքները, բայց այնպես եղավ, որ նրա վերաբերմունքն այն երկրի սովորույթների նկատմամբ, որտեղ նա ուղարկվել էր որպես դեսպան, կանխորոշեց ոչ միայն նրա մահը, այլև նրա մահը։ Պարսկաստանում Ռուսաստանի դեսպանատան աշխատակիցները, մեղավոր չեն Ա. Ս. Գրիբոեդովայի ամբարտավանության մեջ: «Վայ խելքից» - պիեսը, որը գրվել է Ա. Ս. Գրիբոեդովի Պարսկաստան մեկնելուց առաջ, անսպասելիորեն հսկայական ժողովրդականություն է ձեռք բերել աշխարհիկ սրահներում: Եվ երիտասարդ գրողի ժամանակակիցներից քչերը հասկացան, որ այս կատակերգությունը ճակատագրական դեր խաղաց 1825 թվականի դեկտեմբերին Սենատի հրապարակում տեղի ունեցած ողբերգական իրադարձություններում և շարունակեց ազդեցություն ունենալ հետագա սերունդների վրա՝ երիտասարդների մեջ ձևավորելով նիհիլիզմ՝ կատարված ամեն ինչի ժխտումը։ անցյալ սերունդների կողմից՝ ինչ-որ բան լավ պատկերացնելու և այն լավ իրականացնելու սեփական անկարողությամբ: Ի վերջո, Չացկին հիստերիկ դատարկ ծաղիկ է, որին լիբերալները օրինակ են վերցրել ողջ 19-րդ դարի համար, և որին նրանք օրինակ են թողել 1917-ից հետո բոլոր դպրոցականների համար: Հենց այդ ապաշնորհ նիհիլիզմից է հայտնի Ժվանեցկի-Չեռնոմիրդան: «Մենք ցանկանում էինք լավագույնը, բայց ստացվեց, ինչպես միշտ»: Բայց Ռուսաստանը Արևմուտքից տարբերվող քաղաքակրթություն է. այն, ինչ այնտեղ զարգանում է աստվածաշնչյան աթեիզմին համապատասխան, Ռուսաստանում սայթաքում է ինչ-որ խոչընդոտի վրա, որի մասին նույնիսկ այսօր անվերջ վիճում են արևմտյան մտավորականները։ Այս խոչընդոտը Ռուսաստանի ժողովուրդների համերաշխ ինտելեկտն է, որը միշտ համարժեք պատասխան է գտնում Աստվածային զորության մշակույթին խորթ ներխուժմանը: Աստվածաշնչյան բարոյականության պատասխանը Ռուսաստան ներխուժմանը, որը հատուկ ներկայացվում է որպես «Վայ խելքից» (կատակերգության անվանումը Հին Կտակարանի փոփոխված արտահայտությունն է՝ «...շատ իմաստության մեջ շատ վիշտ կա, և ով ավելացնում է գիտելիքները, ավելացնում է վիշտը. - Ժողովող, 1:18) ստեղծագործության դրսևորումն էր Ա. Ս. Պուշկինը: Եվ եթե չլիներ Ա. Ս. Պուշկինը, ապա գուցե «Բիբլիստների» առաջին ներկայացումը 1825 թվականի դեկտեմբերին: Նույնիսկ այն ժամանակ դա վերջ դրեց կայսրության պատմականորեն կայացած պետականությանը: Ժամանակակից պուշկինիստները դեռևս չեն կարողանում հասկանալ, որ Ա.Ս. Պուշկինի ողջ ստեղծագործությունը, գաղափարապես և բարոյապես, միշտ եղել է աստվածաշնչյան աթեիզմի այլընտրանք, բայց այս հակադրությունը կարելի է հասկանալ միայն նրա ստեղծագործությունների սիմվոլիզմի ասոցիատիվ կապերի բանալիները տիրապետելով։ . Իսկ դա պահանջում է աստվածաշնչյան իրական, ոչ թե հռչակված բարոյականության էության բացահայտում և դրան այլընտրանքային իդեալների նույնականացում։ Եվ պատահական չէ, որ Ա. Գրիբոյեդովի ժամանակակիցներից միակը՝ Ս.Պուշկինը, քննադատորեն ընկալեց «Վայ խելքից» պիեսը, որի մասին գրականության ուսուցիչների մեծ մասը լռում է դասարանում, երևի ինքն էլ չիմանալով։
«Վայ խելքից»-ը ամենաազնիվ մարդասիրությունն է
աշխատանք ..., բողոք պիղծ ռասայականության դեմ
իրականություն՝ պաշտոնյաների, կաշառակերների դեմ,
bar-libertines... ընդդեմ տգիտության,
կամավոր ստրկություն.
Վ.Գ.Բելինսկի
Վերաբերմունքը մարդու անձին, նրա արժանապատվությանը, աշխատանքին, պատվին ու անարգին, ճշմարտությանը և ստին, սիրո և ընկերությանը, սրանք խնդիրներ են, որոնք արդիական են բոլոր ժամանակներում:
Մարդիկ դեռ մտածում են հարցերի շուրջ՝ ինչպե՞ս ապրել։ ի՞նչ է նշանակում ունենալ մարդկային արժանապատվություն. ո՞վ է արժանի վստահության, սիրո, ընկերության։ ինչպե՞ս դաստիարակել հասարակության արժանի անդամներին:
Պատասխանը հենց կյանքն է: Դրանք տրվում են նաև գրքերով, որտեղ իմաստուն մարդիկ, գրողները մեզ հետ կիսում են իրենց կենսափորձը։ «Ռուսաստանում պոետն ավելին է, քան բանաստեղծը», - ասաց Է. Եվտուշենկոն Գրիբոեդովից մեկուկես դար անց, բայց կարծես խոսում էր նրա մասին՝ իմաստուն ուսուցչի, դաստիարակի և ընկերոջ մասին։
Ա.Ս. Գրիբոյեդովը համոզմունքով դեկաբրիստ էր։ Նա գոյություն ունեցող համակարգը համարեց ոչ միայն անարդար, այլեւ խորապես անբարոյական՝ ոչնչացնելով մարդու անհատականությունը։ Այստեղից էլ նրա մեծ ուշադրությունը բարոյական խնդիրներ«Վայ խելքից» կատակերգությունում։ Մենք ընկալում ենք այս դասերը՝ վերլուծելով կատակերգական կերպարների վարքագիծը, հարաբերությունները և գալով այն եզրակացության, որ մարդու բարոյականությունը մեծապես պայմանավորված է այն հասարակությունով, որտեղ նա ապրում է և ում շահերը նա պաշտպանում է։ Մենք կմտնենք բյուրոկրատ պարոն Պավել Աֆանասևիչ Ֆամուսովի տունը, կսուզվենք մեզանից արդեն հեռու կյանքի մեջ։ Այստեղ տան տարեց տերը ֆլիրտ է անում երիտասարդ աղախնի հետ, այստեղ նա հիշում է իր միակ երկու հայտնի հարաբերությունները այրի բժշկի հետ և անմիջապես պարծենում է, որ «նա հայտնի է իր վանական վարքով»։ Շուտով ավելի մանրամասն կծանոթանանք նրա «պատվո կանոնագրքին»։ Ֆամուսովն անկեղծորեն խոստովանում է, որ ծառայության մեջ սիրում է «հաճել սեփական անձին»՝ չմտածելով գործի օգուտների մասին, նա իր պարտականություններին վերաբերվում է պաշտոնապես («Ստորագրված է. Նա ամեն ինչում անբարոյական է. անտարբեր է դստեր դաստիարակության նկատմամբ, վախենում է լուսավորությունից, վստահ է, որ ամեն չարիք իրենից է գալիս, և «չարին կանգնեցնելու համար վերցրու բոլոր գրքերը և այրիր»։
Ֆամուսովը ճորտերին մարդ չի համարում, իր զայրույթը հանում է նրանց վրա։ Եվ միևնույն ժամանակ նա իրեն անմեղ է համարում, օրինակ է ծառայում դստերը. «Ուրիշ մոդելի կարիք չկա, երբ հոր օրինակը աչքերում է»։
Ֆամուսովը մարդկանց գնահատում է ըստ հարստության, աստիճանի և նրա համար, թե որքանով են նրանք հարմար։ Հետևաբար, նա տանը պահում է կեղծավոր և սին Մոլչալինին՝ փորձելով չնկատել նրա կեղծիքը, սուտը, ստրկամտությունը (ի վերջո, Ֆամուսովն ամենևին էլ հիմար չէ): Հետևաբար, նա սնվում է Սկալոզուբի վրա (դեռևս. «Եվ ոսկե տոպրակը, և նպատակաուղղված է գեներալներին»):
Մխիթարիչն այնքան պարզունակ է, որ չի էլ հասկանում, թե ինչ է ասում, երբ ընդունում է, որ «ուրախ է իր ընկերներից», քանի որ նրանք «սպանված են», և, հետևաբար, առաջխաղացման ճանապարհը բաց է։ Այնուամենայնիվ, նա Ֆամուսովի տանը պատվավոր հյուր է։ Նրան համընկնել և խայտառակ, ազդեցիկ Խլեստովային։ Սարսափելի է Տուգուխովսկիների բարոյականությունը, որոնց համար մարդու մեջ կարևոր է միայն մի բան՝ հարստությունը։
Այս հասարակությունում չեն էլ մտածում մարդկային արժանապատվության, ընկերության, սիրո մասին։ Եսասիրական, ստոր նպատակներին հասնելու համար ամոթ չի համարվում ստելը, կեղծավորությունը, ձևացնելը։ «Ճանապարհը» հիանալի ցույց է տալիս Մոլչալինի օրինակը, ով ապրելով որպես «հոր կտակած», այսինքն՝ հաճոյանալով «բոլոր մարդկանց առանց բացառության», ոչնչացրեց մարդուն իր մեջ։ Նա վստահ է, որ իր տարիներին «չպետք է համարձակվի ունենալ սեփական կարծիքը», որ «պետք է կախված լինել ուրիշներից» և այլն։
Հարց է առաջանում՝ արդյոք Սոֆյան, ով սիրահարվել է նման մարդու, անբարոյական չէ։ Իսկապե՞ս նրան դուր չի գալիս Մոլչալինի «բարոյականությունը»։ Ինչպե՞ս կարող էր նա, կարդալով, սիրելով երաժշտություն, ոչ հիմար, գերադասել այս անհեթեթությունը Չատսկուն: Ես չեմ կարող մեղադրել Սոֆիային. ես ցավում եմ նրա համար: Աղջիկը շատ երիտասարդ է և անփորձ։ Նա տգեղ դաստիարակություն է ստացել հայրական տանը։ Կարդալով սենտիմենտալ ֆրանսիական վեպեր՝ նա իրեն պատկերացնում էր որպես աղքատների փրկիչ, հովանավոր։ երիտասարդ տղամարդ, այնքան լուռ, այնքան համեստ... Եթե միայն իմանար, որ սա ոչխարի հագուստով գայլ է: Բայց Սոֆիան դեռ չի սովորել հասկանալ մարդկանց. նրանից՝ Սոֆիայից։ Նա վստահ է՝ Չացկին նրա կարիքը չունի, և նա չի մտածում նրա մասին։ Սոֆիան անբարոյական չէ. Նրա սերը, ի տարբերություն Մոլչալինի «զգացմունքների», իրական է։ Հիմա, եթե նա կարողանար տեսնել իր ընտրյալին արտաքին դիտորդի աչքերով: Սոֆիայի պահվածքը շրջապատի, հասարակության ազդեցության արդյունք է, որի համար Մոլոխլինի «չափավորությունն ու ճշգրտությունը» հաջողության և կարիերայի գրավականն է։ Անբարոյականությունը չի խանգարում, այլ օգնում է բարձրանալ կարիերայի սանդուղքով, նպաստում է «այս աշխարհի հզորների» տրամադրվածությանը։ նյութը կայքից
Խոսելով Չացկու և Սոֆիայի անձնական դրամայի մասին՝ գրողը համոզում է, որ բարոյականության խնդիրներում. հայտնի հասարակությունանհույս կերպով հետ մնաց կյանքի պահանջներից: Այս հասարակության քաղաքական և բարոյական ձախողումները փոխկապակցված են։ Ճորտատիրության պաշտպանները չեն կարող հարգել մարդկային անհատականություն. Բազմաթիվ ֆամուսովներ, խլեստովներ, պուֆերներ արհամարհում են ռուսական մշակույթը, ժողովրդական սովորույթները, մայրենի լեզուն, կրակի պես վախենում են լուսավորությունից։
Բայց ամենից շատ նրանց առաջադեմ հայացքները վախեցնում են։ «Նա ուզում է քարոզել ազատություն»: «Այո, նա չի ճանաչում իշխանություններին». - նման մեղադրանքները նրանց բերանում հնչում են որպես նախադասություն. Ազատ մտածողության դեմ պայքարում ամենաանբարոյական միջոցները նրանց համար լավ են։ Բամբասանքները, սուտը, զրպարտությունն առանց խղճի խայթի սկսվում են, երբ ակնհայտ է դառնում Չացկին իր հետ կրած խաղաղության սպառնալիքը։ Չատսկին հանդես է գալիս ոչ միայն որպես նոր գաղափարների կրող, այլև որպես նոր բարոյականության տեր մարդ. նրա բարոյական սկզբունքները նույնքան հակադրվում են հին տիրակալ Մոսկվայի բարոյականությանը, որքան նրա համոզմունքները։
Սոցիալական փոփոխության անհրաժեշտության գաղափարը կատակերգության մեջ շատ համոզիչ կերպով բացահայտվում է երկու հակադիր ճամբարների բարոյականության հակադրության միջոցով. հետամնաց, հնացած հասարակության մեջ չի կարող լինել բարձր բարոյականություն. «We from Wit»-ի ընթերցողը դեկաբրիստների ապստամբության նախօրեին: Այս եզրակացությունն այսօր էլ չի հնանում՝ արդար սոցիալական բարոյականությունը հնարավոր է միայն արդար հասարակության մեջ։
Չե՞ք գտել այն, ինչ փնտրում էիք: Օգտագործեք որոնումը
Այս էջում նյութեր թեմաներով.
- բարոյական խնդիրներ շարադրություն
- բարոյական դասերկատակերգություն վայ մտքից
- Գրիբոեդովի «Վայ խելքից» կատակերգության բարոյական դասերը
- ա.ս. Գրիբոեդով «Վայ խելքից» կարճ էսսե
- խնդրահարույց թեմաներ մտքից վշտի մասին էսսեի համար
Գրականության դասերին ծանոթացա Ալեքսանդր Սերգեևիչ Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» ստեղծագործությանը և ուզում եմ խոսել բարոյականության մասին։
Բարոյականությունը մարդու վարքագծի կանոններն են՝ տարբերելով բարին չարից։ Եթե յուրաքանչյուրն ապամոնտաժենք դերասանկատակերգություն, դուք կարող եք տեսնել Գրիբոյեդովի յուրաքանչյուր բարոյական դասը. Այն ցույց է տալիս դրական և բացասական հատկություններյուրաքանչյուր հերոս. Օրինակ՝ Չացկին գնդապետ է։ Նա շատ է սիրում կատակել, ամեն ինչ ասել ուղիղ ու վստահ, շփվող ու միշտ փորձում է իր խոսքի մեջ դնել։
Սրա պատճառով Famus հասարակության մեջ լուրեր տարածվեցին, թե Չացկին խելագար է։ Այսպիսով, Ալեքսանդր Սերգեևիչը փորձում է մեզ ասել, որ պետք չէ չափից դուրս հետաքրքրասեր լինել։
Սոֆիան Ֆամուսովի դուստրն է։ Հեղինակը ծաղրում է նրա անառակությունը. Աղջիկը սիրում է տղամարդկանց միջավայրը և հանուն սիրո պատրաստ է ամեն ինչի։ Ֆամուսովը մենեջեր է։ Նա միշտ պաշտպանում է իր տեսակետը, միշտ մեղադրում է բոլորին ու ամեն ինչին, իհարկե, բացի իրենից։
Մոլչալինը ձևացնում է, թե սիրում է. Նա իր իսկական դեմքը ցույց է տալիս միայն Լիզայի հետ շփվելիս։
Լիզան սպասուհի է։ Պարզ աղջիկ, չի կարող գտնել իրական սեր. Իմ սեր.
Բոլոր հերոսները, բացի Չատսկուց, կախված են ուրիշի կարծիքից։ Նրանք սիրում են բամբասանք:
Կարծում եմ, որ բարոյականությունը բնածին հատկություն չէ։ Բարոյականությունը կախված է մարդու դաստիարակությունից և հասարակությունից, որտեղ նա ապրում է։
Թարմացվել է՝ 2017-06-09
Ուշադրություն.
Շնորհակալություն ուշադրության համար.
Եթե նկատում եք սխալ կամ տառասխալ, ընդգծեք տեքստը և սեղմեք Ctrl+Enter.
Այսպիսով, դուք անգնահատելի օգուտ կբերեք նախագծին և մյուս ընթերցողներին:
«Վայ խելքից»-ը ազնվագույն մարդասիրականն է
Արվեստի գործեր..., բողոք պիղծ ռասայականության դեմ
Իրականություն՝ պաշտոնյաների, կաշառակերների դեմ,
Bar-libertines... ընդդեմ տգիտության,
Կամավոր ստրկություն.
Վ.Գ.Բելինսկի
Վերաբերմունքը մարդու անձին, նրա արժանապատվությանը, աշխատանքին, պատվին ու անարգմանը, ճշմարտությանը և ստին, սիրո և ընկերությանը, սրանք խնդիրներ են, որոնք արդիական են բոլոր ժամանակներում:
Մարդիկ դեռ մտածում են հարցերի շուրջ՝ ինչպե՞ս ապրել։ ի՞նչ է նշանակում ունենալ մարդկային արժանապատվություն. ո՞վ է արժանի վստահության, սիրո, ընկերության։ ինչպե՞ս դաստիարակել հասարակության արժանի անդամներին:
Պատասխանը հենց կյանքն է: Դրանք տրվում են նաև գրքերով, որտեղ իմաստուն մարդիկ՝ գրողները, մեզ հետ կիսում են իրենց կենսափորձը։ «Ռուսաստանում պոետն ավելին է, քան բանաստեղծը»,- ասել է Է.Եվտուշենկոն Գրիբոյեդովից մեկուկես դար հետո, բայց նա կարծես խոսում էր նրա մասին՝ իմաստուն ուսուցչի, դաստիարակի և ընկերոջ մասին։
Ա.Ս. Գրիբոյեդովը համոզմունքով դեկաբրիստ էր։ Նա գոյություն ունեցող համակարգը համարեց ոչ միայն անարդար, այլեւ խորապես անբարոյական՝ ոչնչացնելով մարդու անհատականությունը։ Այստեղից էլ մեծ ուշադրությունը, որ նա տվել է բարոյական խնդիրներին «Վայ խելքից» կատակերգությունում։ Մենք ընկալում ենք այս դասերը՝ վերլուծելով կատակերգական կերպարների վարքագիծը, հարաբերությունները և գալով այն եզրակացության, որ մարդու բարոյականությունը մեծապես պայմանավորված է այն հասարակությունով, որտեղ նա ապրում է և ում շահերը նա պաշտպանում է։ Մենք կմտնենք բյուրոկրատ պարոն Պավել Աֆանասևիչ Ֆամուսովի տունը, կսուզվենք մեզանից արդեն հեռու կյանքի մեջ։ Այստեղ տան տարեց տերը սիրախաղ է անում երիտասարդ աղախնի հետ, այստեղ նա հիշում է իր միակ երկու հայտնի հարաբերությունները այրի բժշկի հետ և անմիջապես պարծենում, որ «հայտնի է իր վանական վարքով»։ Նրա «պատվո կանոնագրքին» ավելի մանրամասն կանդրադառնանք շուտով: Ֆամուսովն անկեղծորեն խոստովանում է, որ ծառայության մեջ սիրում է «հաճել իր սիրելի մարդուն»՝ չմտածելով գործի օգուտների մասին, նա պաշտոնապես է վերաբերվում իր պարտականություններին («Ստորագրված է. այնպես որ հեռացիր իմ ուսերով»): Նա ամեն ինչում անբարոյական է՝ անտարբեր է դստեր դաստիարակության հանդեպ, վախենում է լուսավորությունից, վստահ է, որ ամեն չարիք իրենից է գալիս, և «չարին կանգնեցնելու համար վերցրու բոլոր գրքերը և այրիր»։
Ֆամուսովը ճորտերին մարդ չի համարում, իր զայրույթը հանում է նրանց վրա։ Եվ միևնույն ժամանակ նա իրեն անմեղ է համարում, օրինակ ցույց տալիս դստերը՝ «Ուրիշ մոդելի կարիք չկա, երբ հոր օրինակն աչքերում է»։
Ֆամուսովը մարդկանց գնահատում է ըստ հարստության, աստիճանի և որքանով են նրանք հարմար իր համար։ Հետևաբար, նա տանը պահում է կեղծավոր և սին Մոլչալինին՝ փորձելով չնկատել նրա կեղծիքը, սուտը, ստրկամտությունը (ի վերջո, Ֆամուսովն ամենևին էլ հիմար չէ): Հետևաբար, նա ձագ է անում Սկալոզուբի վրա (դեռ. «Եվ ոսկե տոպրակը, և նպատակաուղղված է գեներալներին»):
Պուֆերն այնքան պարզունակ է, որ չի էլ հասկանում, թե ինչ է ասում, երբ ընդունում է, որ «ուրախ է իր ընկերների մեջ», քանի որ նրանք «սպանված են», և, հետևաբար, առաջխաղացման ճանապարհը մաքրված է։ Այնուամենայնիվ, նա Ֆամուսովի տանը պատվավոր հյուր է։ Նրան համընկնել և խայտառակ, ազդեցիկ Խլեստովային։ Սարսափելի է Տուգուխովսկիների բարոյականությունը, որոնց համար մարդու մեջ կարևոր է միայն մի բան՝ հարստությունը։
Այս հասարակությունում չեն էլ մտածում մարդկային արժանապատվության, ընկերության, սիրո մասին։ Եսասիրական, ստոր նպատակներին հասնելու համար ստելը, կեղծավոր լինելը կամ ձևացնելը ամոթ չի համարվում։ «Ճանապարհը դեպի վեր» հիանալի պատկերված է Մոլչալինի օրինակով, ով ապրելով այնպես, ինչպես իր «հայրն է կտակել», այսինքն՝ հաճոյանալով «բոլոր մարդկանց առանց բացառության», ոչնչացրեց մարդուն իր մեջ։ Նա վստահ է, որ իր տարիներին «չպետք է համարձակվել սեփական դատողություն ունենալ», որ «պետք է կախված լինել ուրիշներից» և այլն։
Հարց է առաջանում՝ արդյոք Սոֆյան, ով սիրահարվել է նման մարդու, անբարոյական չէ։ Իսկապե՞ս նրան դուր է գալիս Մոլչալինի «բարոյականությունը»։ Ինչպե՞ս կարող էր նա, կարդալով, սիրելով երաժշտություն, ոչ հիմար, գերադասել այս անհեթեթությունը Չատսկուն: Ես չեմ կարող մեղադրել Սոֆիային. ես ցավում եմ նրա համար: Աղջիկը շատ երիտասարդ է և անփորձ։ Հայրական տանը նա տգեղ դաստիարակություն է ստացել։ Կարդալով սենտիմենտալ ֆրանսիական վեպեր՝ նա իրեն պատկերացնում էր որպես փրկիչ, խեղճ երիտասարդի հովանավոր, այնքան լուռ, այնքան համեստ... Եթե միայն իմանար, որ սա ոչխարի մորթով գայլ է։ Բայց Սոֆիան դեռ չի սովորել հասկանալ մարդկանց. նրանից՝ Սոֆիայից։ Նա վստահ է՝ Չացկին նրա կարիքը չունի, և նա չի մտածում նրա մասին։ Սոֆիան անբարոյական չէ. Նրա սերը, ի տարբերություն Մոլչալինի «զգացմունքների», իրական է։ Հիմա, եթե նա կարողանար տեսնել իր ընտրյալին արտաքին դիտորդի աչքերով: Սոֆիայի պահվածքը շրջապատի, հասարակության ազդեցության արդյունք է, որի համար Մոլոլինսկու «չափավորությունն ու ճշգրտությունը» հաջողության և կարիերայի գրավականն է։ Անբարոյականությունը չի խանգարում, այլ օգնում է բարձրանալ կարիերայի սանդուղքով, նպաստում է «այս աշխարհի ուժերին»:
Խոսելով Չացկու և Սոֆիայի անձնական դրամայի մասին՝ գրողը համոզում է, որ բարոյականության խնդիրներում Ֆամուս հասարակությունը անհույս թիկունքում է կյանքի պահանջներին։ Այս հասարակության քաղաքական և բարոյական ձախողումները փոխկապակցված են։ Ճորտատիրության պաշտպանները չեն կարող հարգել մարդկային անձը. Բազմաթիվ ֆամուսովներ, խլեստովներ և ատամիկները արհամարհում են ռուսական մշակույթը, ժողովրդական սովորույթներն ու մայրենի լեզուն, կրակի պես վախենում են լուսավորությունից։
Բայց ամենից շատ նրանց առաջադեմ հայացքները վախեցնում են։ «Նա ուզում է քարոզել ազատություն»: - «Այո, նա չի ճանաչում իշխանություններին»։ - նման մեղադրանքները նրանց բերանում հնչում են որպես նախադասություն. Ազատ մտածողության դեմ պայքարում ամենաանբարոյական միջոցները նրանց համար լավ են։ Բամբասանքները, սուտը, զրպարտությունն առանց խղճի խայթի սկսվում են, երբ ակնհայտ է դառնում Չացկին իր հետ կրած խաղաղության սպառնալիքը։ Չատսկին հանդես է գալիս ոչ միայն որպես նոր գաղափարների կրող, այլև որպես նոր բարոյականության տեր մարդ. նրա բարոյական սկզբունքները նույնքան հակադրվում են հին տիրակալ Մոսկվայի բարոյականությանը, որքան նրա համոզմունքները։
Սոցիալական փոփոխությունների անհրաժեշտության գաղափարը կատակերգության մեջ շատ համոզիչ կերպով բացահայտվում է երկու հակառակորդ ճամբարների բարոյականության հակադրության միջոցով. հետամնաց, հնացած հասարակության մեջ չի կարող լինել բարձր բարոյականություն. «We from Wit»-ի ընթերցողը դեկաբրիստների ապստամբության նախօրեին: Այս եզրակացությունն այսօր էլ չի հնանում՝ արդար սոցիալական բարոյականությունը հնարավոր է միայն արդար հասարակության մեջ։
