(Relevansen av problemet med "fäder och barn" i berättelsen "Dubrovsky")
Buryat Republican Pedagogical College
handledare
Två generationer är i krig, ett blodigt krig:
Och nuförtiden i vilken tidning som helst
"Fäder" och "Barn" går in i striden,
De och de här förstör varandra,
Som förr, förr i tiden!
Dmitry Minaev
Vid första anblicken verkar det som om ämnet för vårt arbete är hackat, det har satt tänderna på spetsen och vi vill inte diskutera det. Men är det?
Sedan 2003 har vårt land blivit ledande i antalet självmord bland minderåriga. Varje dag begår 17 barn självmord... Ibland täcks hela städer av epidemier av barnsjälvmord. Ryssland rankas 1:a i Europa när det gäller antalet självmord bland barn och ungdomar, och 6:a i världen när det gäller antalet självmord bland alla åldrar. Enligt statistik för senaste åren antalet barnsjälvmord och självmordsförsök ökade med 35-37%. I Ryssland, från 1990 till 2010, registrerades cirka 800 000 självmord. Varje månad går läkare till 3-5 fall av självmordsförsök bland barn och ungdomar. Oftast görs sådana försök (som ofta, tyvärr, slutar med döden) av tonåringar i åldrarna 10 till 14, och enligt experter är de oftast (nästan 80%) inte på något sätt barn från dysfunktionella familjer, utan ganska framgångsrika hembarn .
Statistiken skrämmer oss! Därför är ämnet för vårt arbete mer relevant än någonsin. Trenden går i riktning mot tillväxt, det vill säga splittring, utanförskap mellan "pappor" och "barn" växer till en avgrund, en avgrund dit unga rusar.
Syftet med detta arbete är att visa relevansen av temat "fäder och barn" i berättelsen "Dubrovsky" i dagens aspekt. De huvudsakliga forskningsmetoderna är: analys av statistisk data, problemanalys av texten (enligt metodiken), kombination av information från olika källor bearbeta ny information. Studieobjekt: berättelsen "Dubrovsky". Studieämne: förhållandet mellan äldre och yngre generationer.
För de flesta läsare är problemet med "fäder och söner" kopplat till romanen med samma namn "Fäder och söner", vars själva titel visar att detta ämne är det viktigaste i romanen. Men ämnet är bredare, direkt eller indirekt, detta problem finns i nästan alla konstverk: hos vissa framställs det mer levande, i andra framträder det endast som antydningar för ett mer fullständigt avslöjande av bilden av hjälten. En av de första som berörde det övernaturliga, superaktuella ämnet var vårt geni.
En typisk lösning på temat i Pushkin - "Fadern har inte med honom att göra, men älskar" (från "Russian Pelam") - presenteras i "Dubrovsky". Vilka frågor tas upp av författaren i berättelsen?
Enligt vår åsikt är ett av de viktiga problemen som framförs den blinda "djurliga" kärleken, föräldrars kärlek till sina barn, Troekurov och Masha. Trots sin kärlek till Masha är Kirila Petrovich lika nyckfull när det gäller att hantera henne, ibland till och med hård och grym, så det finns inget förtroendefullt förhållande mellan far och dotter. Att läsa romaner ersätter Masha med livekommunikation med en älskad. Bönerna och tårarna från hans dotter, som tvingas gifta sig med en oälskad men rik gammal man, berör inte Troekurov. Han förblir fast i sin avsikt och efter att ha ingått ett avtal med Vereisky ger han kallblodigt Masha för honom. När allt kommer omkring är rikedom det högsta värdet för Kirila Petrovich, och hennes enda dotters lycka är ingenting jämfört med detta. Är det inte detta som Taras Bulba säger i berättelsen: "Jag födde dig, jag ska döda dig"?
Det andra problemet som han förde fram är problemet med ensamheten hos fäder som övergivits av sina barn. Kom ihåg att Dubrovsky kommer till sin far bara när han är dödssjuk. Vladimir "förlorade sin mor från barndomen, han var "romantiskt fäst vid sin far, och ju mer han älskade familjelivet, desto mindre hade han tid att njuta av dess stilla glädje." "Tanken på att förlora sin far: plågade hans hjärta smärtsamt och situationen för den stackars patienten: skrämde honom." Men fortfarande, "Vladimir förebråade sig själv för kriminell vårdslöshet" och han lämnar skyndsamt för sin far. Dubrovsky förebråade sig själv för att han inte fick ett brev från sin förälder på länge, och han brydde sig inte om att fråga om hans hälsa.
Och det tredje problemet som kan framföras är fäders ingripande i barns liv i direkt och indirekt form. Fadern, Trojekurov, med full makt och på alla möjliga sätt tvingar dottern att underkasta sig hans vilja, att gifta sig med den gamle prinsen. Och hur många sådana fall i vårt liv? Och dottern är redo att fly från sin far, även om hon senare underkastar sig, utan snarare till ödet självt, och inte till sin fars egen önskan, där, vi noterar, det finns mer av hennes egen arrogans än oro för sin dotter. Undertryckandet av personlighet, frihet driver på för ett avbrott med fadern. visar barnens hängivenhet till sina fäder i trots av deras lycka. Vladimir Dubrovsky, som det sägs, "kände nästan inte sin far", och Masha är helt motsatt general Troekurov. Men pappor ångrar inte något dåligt för sina barn. Troekurov var dock van vid att dominera sin dotter, medan Dubrovskys far gav sin son fullständig frihet. Genom förmågan att se i sina barn en speciell personlighet. Bildandet av personlighet är ett absolut författaresideal, och detta är redan en allvarlig vändning i ämnet.
ger en konstnärlig bild som inte motbevisar, utan bekräftar världslig visdom: barn och fäder är verkligen ett, deras förhållande är fritt från lögner och misstankar, även om det inte utesluter motsägelser. Fadern förväntar sig av sonen inte blind lydnad, utan just inkarnationen en fullfjädrad personlighet, - och inte Trojekurovs makt, men frihet är nyckeln till ett starkt band mellan fäder och barn, nyckeln till harmoni.
Genom att analysera berättelsen "Dubrovsky" och data från den sociologiska undersökning vi genomförde, kan vi titta på problemet med "fäder och barn" från två positioner: en titt på problemet ung man och en vuxen. Unga människor (16-20 år) tror att deras föräldrar vill att de ska "bli bra". De kan lösa sina egna problem. "Vi är trötta på att bli förebrått för något varje gång, att göra det klart att vi inte är någon! Det är orättvist!" Vuxnas åsikt är att i varje barns, tonårings liv, krävs hjälp av en erfaren person som vet mycket om livet. Och i de flesta fall är den personen en förälder eller någon äldre. Vuxna är alltid redo att hjälpa till. Men är denna hjälp alltid lämplig, kan den äldre generationen alltid hjälpa ungdomen? Har pappor alltid rätt? Det är nog ingen som vet.
En annan (tysk tänkare) sa, "föräldrar fortsätter att leva i barn ...".
Problemet med "fäder och barn" är en evig fråga om förhållandet mellan de äldre och yngre generationerna, som alltid kommer att oroa den moderna människan. För idag är han ett barn (barn), och imorgon är han en förälder (pappor). Detta generationsskifte är livets eviga filosofiska rörelse. Vi, moderna människor, efter att noggrant ha läst om proverna av de bästa klassikerna, efter att ha förstått de problem som författarna tagit upp, kanske vi blir lite smartare, mer tålmodiga och därför glada?
Bibliografisk lista
1. Anikins familj i litteratur: ett monument över faderskap / / Litteratur i skolan nr 5. - 78 sid.
2. Astapovich Oleg. Vad ligger bakom problemet med fäder och barn? // School of Life. - 2005. - Nr 1. - 60 sid.
3. Labin: 5-6 betyg (kommentar, index, utbildningsmaterial) /, M.: Eksmo, 2007. - 112 sid.
4., Strelnikova fäder och barn i den moderna världen//Pedagogiska rådet. - 2004. - Nr 5. - 97 sid.
PÅ tidiga XIXårhundradet i kursen var äventyrliga äventyrsromaner. Hyllde mode och Alexander Pushkin. 1832 berättade en vän till poeten, Pavel Nashchokin, en historia om en markägare vid namn Ostrovsky, vars egendom togs bort av en partisk domstol. Offret organiserade sina bönder och började ägna sig åt rån med dem. Den här historien från livet intresserade Pushkin. Snart skrev poeten de två första volymerna av romanen om den ädle rånaren.
Men arbetet förblev oavslutat och hade inte ens en titel. Den publicerades efter Pushkins död 1841. Förlaget döpte romanen efter huvudpersonens namn - "Dubrovsky".
Huvudtanken verk är skyddet av den mänskliga värdigheten. På grund av en personlig förolämpning bryter fiendskap ut mellan familjerna till Troekurovs och Dubrovskys. Andrei Gavrilovich Dubrovsky kan inte stå ut med den ojämlika kampen för ädel ära. Han blir galen och dör sedan. Sedan börjar hans son Vladimir kämpa för familjearvet. Han tänker inte ge familjeboet till fienden och föredrar att bränna upp huset där han föddes.
Även efter att ha satt sin fot på en rånares väg förblir den unge Dubrovsky en hedersman. Han är barmhärtig och rättvis, förtrycker inte de fattiga. Masha Troekurova lär oss också lektionen om att iaktta plikten, som vägrar att lämna sin oälskade make, förbli trogen eden framför altaret.
I romanen tar Pushkin upp en mycket viktig fråga om familjelaglöshet. Masha, som många flickor på den tiden, kunde inte helt kontrollera sitt öde. Den despotiska fadern bestämde allt för henne, utan att uppmärksamma hennes dotters desperata vädjanden och tårar. Prins Vereisky såg i sin brud bara en rik och vacker flicka.
Romantisk komplott ett verk, som ofta är fallet med Pushkin, är endast ett yttre skal, under vilket innehållet är dolt. I sådana romaner borde ondska traditionellt sett straffas, och det goda kommer säkerligen att segra. Men i "Dubrovsky" förlorar alltid bra. Dubrovskys kränkta ära förblev ohävd, Kistenevka gick till Troekurov, Masha gifte sig med prinsen, Vladimir tvingades fly utomlands.
"Dubrovsky" är en samhällsroman. Hans huvudidé: lagar i Ryssland betyder ingenting före rikedom och förbindelser. Alla, utom Dubrovsky, smyger sig inför Troekurov och förlåter honom för all förnedring. Även statliga tjänstemän är "på ärenden" från markägaren. Det finns ingen plats för ädla människor i ett sådant samhälle.
Berört i romanen och populärt upprorstema. Men bönderna i Kistenevka reser sig mot Troekurovs makt, inte för rättvisans skull eller patriarkala bindning till "sin" herre. "Främlingar kommer att få det, så han kommer inte bara att flå dem utan också slita av köttet", - kusken Anton uttrycker anledningen till missnöjet. Bönderna är oroliga för sitt eget välbefinnande, så deras uppror är inte fyllt än ideologiskt innehåll. Detta är inte en protest mot livegenskap, utan ett försök att skydda sig från en despot.
Den lokala adelns liv skildras levande och detaljerat i romanen. Troekurov och Dubrovsky representerar två olika typer av denna egendom. Kirila Petrovich är en stor markägare som håller hela distriktet i rädsla. Han känner sig behärska inte bara över sina livegna utan också över sina grannar. Varje person under den sociala stegen, föraktar Troekurov. Han driver runt provinstjänstemän som om de vore hans egna tjänare, och han har två lärare upptäckta ihjäl. Kirila Petrovich gillar att ha många människor i huset. Men gästerna serverar honom mer för nöjes skull. Troekurov njuter av att förödmjuka dem, ohövligt och till och med grymt skämtar.
Denna outbildade och bortskämda gentlemans arrogans känner inga gränser. Han tror att Dubrovsky inte attackerar sina ägodelar enbart av rädsla för Troekurovs makt. Absolut straffrihet, hämndlystnad och maktbegär överskuggar godsägarens sällsynta glimtar av adel och ånger.
Troekurovs motståndare Andrei Gavrilovich Dubrovsky är en ärlig, målmedveten och ädel adelsman, men ibland är han kvickmodig, avundsjuk och envis. Liksom Troekurov är han benägen till godtycke och föredrar lynchning och behandlar lagen med förakt. Dubrovsky Sr kräver att kenneln Paramoshka ska utlämnas för straff, han slår själv till mot Troekurovsky-bönderna som stal timmer från honom. Pushkin visar tydligt i romanen att även de bästa representanterna för adeln sätter sin herrliga egenvilja över moral och lag.
Den äldre generationens konflikt förstör barns öde. Vladimir Dubrovsky från en briljant officer förvandlas till en hemlös utstött. Pushkin presenterar oss för sin hjälte i olika roller: en kärleksfull son som uppriktigt upplever sin fars död, en desperat hämnare, en modig och kallblodig fransk lärare, en ataman av käcka rövare, en ivrig älskare.
Dubrovsky är ett offer för våld och dess verktyg. Vladimir försökte inte bli en rånare, att leva utanför lagen. Först ville han hitta rättvisa för Troekurov "på toppen". Han skulle inte heller döda domarna. Det var smeden Arkhip som genom sin grymma handling försatte Dubrovsky i en hopplös situation. Vladimir blev en brottsling först när det lagliga sättet att lösa problemet var stängt för honom.
Kärlek till Masha i Dubrovskys ädla hjärta övervinner känslan av hämnd. Han förlåter Troekurov, eftersom huset där hans dotter bor blir heligt. Ofrivilliga brott belastar en ung mans själ och samvete, och alla försök att bli ädla och ärliga slutar i misslyckande.
Kärleken förstärker bara Vladimirs lidande. Han förstår mycket väl att det är ett grymt val att vara hustru till en mördare och en rånare. Därför erbjuder Dubrovsky inte Masha att fly med honom. Han är redo att ge henne frihet från hennes fars despot och den hatade brudgummen, när det inte finns någon annan utväg. Vladimir drömmer om familjelycka med sin älskade, men han kan offra det för flickans sinnesfrid. Han accepterar Mashas val utan invändningar.
Älskar Masha Dubrovsky? En ung flicka ser snarare i honom modig hjälte. Hon lockas av gloria av mystik och romantik kring namnet på den unge rånaren, smickrad av hans entusiastiska dyrkan. Men är det kärlek? Hjältinnan av Pushkin själv svarar på frågan: "det är bättre att dö, det är bättre att gå till ett kloster, det är bättre att gå efter Dubrovsky."
Kritiker tog emot romanen annorlunda. Vissa såg det som mycket svagheter, andra erkände höga konstnärliga förtjänster. "Detta är en av de största skapelserna av geni Pushkin," skrev Belinsky om romanen. Länge ingick arbetet i Läroplanen, har filmats många gånger. Baserat på romanen "Dubrovsky" skapades en opera med samma namn.
Romanen "Dubrovsky", skriven av A. S. Pushkin 1833, var och förblir ett av den ryska litteraturens huvudverk. Trots att handlingen utspelar sig i början av 1800-talet har den inte förlorat sin relevans idag. Huvudessensen i verket "Dubrovsky" är oppositionen mellan två världar - hyresvärden och bonden.
Hämnd som en social protest i romanen "Dubrovsky"
Sonen till en provinsjordägare, efter sin fars död, berövas sitt hem olagligt. Han leder ett uppror bland bönderna i hans gods och blir en rövare. Hämnd är huvudmålet i hans liv. Men författaren idealiserar bilden av Vladimir. Inför läsaren framstår han inte som en enkel rövare, utan som en kämpe för rättvisa. Han är smart, snäll, modig, stilig. Alla hans handlingar, kampen mot orättvisan, den väckta kärleken till sin fiendes dotter lämnar inte likgiltighet i läsarens hjärta.
Alla handlingar och egenskaper hos huvudpersonerna i romanen "Dubrovsky" förklaras av den tid de lever i. Romanen berör det främsta akuta problemet under förra seklet: förhållandet mellan bönder och godsägare. Och med hjälp av bonderevolten ledd av Vladimir Dubrovsky visar Pushkin mycket fullständigt bilden av orättvisa och förtryck av bönderna av godsägarna.
Tvångsrån
Men det är svårt att kalla Vladimir Dubrovsky en anhängare av bönderna och deras förebedjare. Han styrs endast av en känsla av hämnd för det brott som Troekurov tillfogade sin far. Temat för romanen "Dubrovsky" är hur laglöshet kan påverka en persons öde. Vladimir blev en rånare ofrivilligt, och inte av övertygelse. Han tvingades bli en rebell och utmanade därmed samhället. Denna utmaning blev dock inte en väg ut ur situationen. Detta tillförde inget gott till hjältarnas liv.
Den protest som Vladimirov Dubrovsky framförde var den enda möjliga formen av självförsvar vid den tiden. Således försöker hjälten att inte bli densamma som Troekurov. Han hävdar sig som person. Men alla förändringar sker endast i hjältens öde, utan att påverka hans karaktär. Bristen på evolution i inre värld, anser Pushkin huvudorsaken till det nederlag som Dubrovsky led i sina ansträngningar.
Vad är elakhet och heder? Detta är en av frågorna som A. S. Pushkin svarar på i sin roman "Dubrovsky".
Romanen "Dubrovsky" är ett äventyrs-äventyrsverk. Det här är en berättelse om det dramatiska ödet för en fattig adelsman vars egendom olagligt togs bort, och om hans sons öde.
En av hjältarna i romanen är Kirila Petrovich Troekurov. Det här är en gammal rysk herre, en mycket rik och ädel man. Han är känd inte bara för sina många kontakter, utan också för sin enorma dominans och egenvilja. Faktum är att ingenting kan motstå Kirila Petrovichs vilja - för tristess skull är han kapabel att plundra närliggande byar, förföra gårdsflickor och, som det visade sig, hantera domstolsbeslut.
Troekurov är mycket vänlig med sin granne, Andrei Gavrilovich Dubrovsky, den enda personen som vågar uttrycka sin åsikt fritt i Troekurovs närvaro. Dubrovsky är fattig, men detta hindrar honom inte från att förbli trogen sin egen ära och oberoende i relationerna med Kirila Petrovich. Dessa sällsynta egenskaper orsakar platsen för en rik gentleman till en granne. Men från en god vän förvandlas Troekurov snabbt till en riktig skurk när Andrei Gavrilovich av hedersskäl vågar motsäga Troekurovs vilja.
Kirila Petrovich väljer det strängaste straffet för sin förövare: han tänker beröva honom sitt hem, tvinga honom att förödmjuka sig själv och be om förlåtelse. För detta ingår han ett avtal med en annan skurk - den rättsliga anställde Shabashkin. Shabashkin, som söker Troekurs gunst, är redo att gå till och med till laglöshet. Ingenting skämde honom i Kirila Petrovichs begäran, och han ordnade skickligt allt, även om den egensinniga herren inte ansträngde sig för att göra det.
Grannens arga beteende vid rättegången gav Troekurov lite glädje. Kirila Petrovich väntade på ångers tårar, men han såg en gnistrande blick av illvilja, självhat och förmågan att stå upp för sin egen värdighet till slutet.
Trojekurovs många nöjen kännetecknar honom också. En av dem är björnkul. Det ger Troekurov ett utomordentligt nöje att se sin gäst, livrädd, som oväntat knuffas in i ett rum med ett argt hungrigt djur och lämnas ensam med honom ett tag. Kirila Petrovich värderar varken andras värdighet eller andras liv, som han äventyrar.
Vladimir Dubrovsky kommer ut ur detta test med heder, eftersom "han inte tänker utstå förolämpning." Inte en enda muskel ryckte till i den modige unge mannen när björnen rusade mot honom - Vladimir drog fram en pistol och sköt mot besten.
Efter att ha klev in på rånarvägen förblir Dubrovsky en ädel man. Fantastiska rykten cirkulerar om hans adel. Samtidigt är Vladimir oförenlig med elakhet och slår brutalt till mot skurkar.
Trots den existerande faran bestämmer Dubrovsky sig för att förklara sig för Masha, som han blev kär i och som han inte kunde avslöja sanningen om sig själv i förväg. Vladimir bokar ett möte med Marya Kirilovna och förklarar för henne, som en ärlig person.
Hjältinnan, som frias till av den femtioåriga Vereisky, som plötsligt blivit hatad, söker medkänsla från sin far, men han, även om han älskar sin dotter, förblir döv för hennes vädjanden. I hopp om Vereiskys anständighet berättar Masha ärligt för honom om hennes motvilja och ber honom att rubba det kommande bröllopet. Men Vereisky tänker inte dra sig tillbaka från sitt eget - den gamla byråkratin är ivrig att få en ung skönhet. Han känner inte bara sympati för Marya Kirilovna, utan pratar också om maskinbrevet till Kiril Petrovich, som arg bara för bröllopet närmare.
Det olyckliga ödet tvingade inte Masha att avvika från moraliska principer. När Vladimir gör ett försök att rädda henne vägrar hon honom, eftersom hon redan har tid att gifta sig med Vereisky, och detta löfte är heligt för henne.
I romanen "Dubrovsky" talar A. S. Pushkin om eviga mänskliga värden, därför är hans roman även idag relevant och intressant för läsaren för inte mindre än för många decennier sedan.
Det är möjligt att prata om relevansen av A.S. Pushkin inte bara i förhållande till hans specifika verk, utan också till poetens verk som helhet, med tanke på det i utvecklingen.
skönheten
Hem signum Pushkins verk kan kallas en orientering mot "skönhetens lagar". Hans språk är förvånansvärt harmoniskt och förblir så även när det kommer till några fula och till och med fruktansvärda manifestationer av världen omkring honom, till exempel Pugachev-upproret i " Kaptens dotter”, Hermanns moraliska fall i Spaderdrottningen.
Poeten idealiserar inte verkligheten, han bedömer den efter estetiska lagar. Detta är hans svar på frågan som estetik har ställt i flera århundraden: hur exakt ska konst påverka en person. Denna fråga är fortfarande aktuell idag: modern konst bryts allt mer ner i försök att chocka tittaren, lyssnaren, läsaren genom att demonstrera något fult (provokativt beteende hos artister på scen, obscena uttryck i litterära texter etc.). Ofta orsakar detta en proteststorm bland allmänheten, som inte stoppar "innovatörerna". I sådana verk blir A.S. Pushkin ett exempel på konst som kan väcka både tanke och känsla, utan att chockera med fulhet.
Eviga teman
A.S. Pushkins verk är genomsyrade av tankar och känslor som alltid har upphetsat och alltid kommer att upphetsa en person. Poeten sjunger om kärlek, vänskap, kärlek till fosterlandet - allt detta är nära och förståeligt för den moderna människan. Det är ingen slump att förälskade unga män kan läsa för sin älskade "Jag minns ett underbart ögonblick ...", och moderna patrioter citerar gärna i sociala nätverk"Rysslands förtalare".
Det kan invändas att över 200 år har dessa begrepp förändrats, att även modern kärlek skiljer sig från den som beskrivs i A.S. Pushkins verk. Ja, tv, tidningar, modern litteratur och andra "informationskanaler" skapar ett sådant intryck. Men det räcker att prata med vilken tonåring som helst för att vara säker: hon vill inte känna en sak som används, utan en person som är älskad, hon vill hitta en älskad - och inte en "partner", hon vill ha vacker Romantisk relation, och det var just sådan kärlek som A.S. Pushkin sjöng.
växa upp
Det är anmärkningsvärt att under den tidiga perioden av sitt arbete skrev A.S. Pushkin bara poesi, men senare föredrog han ofta prosa. Prosa kallas ofta "hård", kontrasterande . Övergången till prosa markerar ett avsteg från ungdomens romantiska stämning, likväl präglad av en viss idealisering av världen. Pushkins prosa, liksom de poetiska verken från denna period, är mer realistisk än hans tidiga dikter, men denna realism åtföljs inte av besvikelse över ideal.
Skildringen av kärlek i Pushkins prosa är anmärkningsvärd i detta avseende. Det är inte alltid sublimt, i vissa fall dikteras det av ett försök att fly från ett hatat liv (kärleken till Lizaveta Ivanovna i The Queen of Spades). Inte alltid en ungdomlig känsla, till stor del kopierad från "vackra" romaner, kan bli grunden för äktenskaplig lycka. I många år har läsare försökt förstå varför Marya Kirillovna inte lämnade vagnen i slutet av historien "Dubrovsky": hon underkastade sig ödet eller insåg att under de villkor som Dubrovsky kan erbjuda, skulle en stark familj inte fungera.
Men en sådan kritisk inställning till kärlek minskar inte dess värde. Kärlek växer med personen. Den här uppväxten sopar bort allt falskt, konstgjort - när vinden sopar bort karaktärernas naiva planer i berättelsen "Snöstormen". Sann kärlek, på väg att växa upp, får en ny kvalitet, som händer med hjältarna i Kaptenens dotter.
En sådan "uppväxt av känslor" i A.S. Pushkins verk hjälper läsaren att växa upp om han är ung, och låter en mogen eller äldre person se tillbaka på sitt liv. Båda kommer alltid att vara relevanta.
