Գոգոլ կենտրոնը նոր եթերաշրջանը բացեց «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» բանաստեղծության պրեմիերայով։ Կարծիքներ «ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» Եվգենյա Վոլունտարսկայայի մասին, ով լավ է ապրում Ռուսաստանում

Այն, ինչ նա անում է ռուս դասականների համար, աննախադեպ է: Նրան պետք է ամբողջ բյուջեն տալ «հայրենասիրության համար», կեսը «ռուս գրականության համար»։
Դպրոցում կարդացե՞լ եք «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում»: Դու մի ձանձրալի հատված սովորեցրիր «Դու աղքատ ես, դու առատ ես ...» մասին: Հիշեցի՞ր, դողացա՞ր:

Այսպիսով, ահա այն: Երեկ երիտասարդներով լի դահլիճ, ժամը 4-ին!!! Ես հաճույքով լսեցի Նեկրասովի տեքստը, ընդմիջումների ժամանակ բուռն քննարկեցի այն և վերջում բուռն ծափահարեցի։

Եվ չկա ավելի ապստամբություն, քան ինքը՝ Նեկրասովը։

Այո, մենք՝ ծերերս, աղմկոտ ենք։ Երբեմն չափազանց շատ: Որոշ տեխնիկա կրկնվում են կատարումից կատարում: Բայց անիծյալ։ Նա այս տեքստը վերադարձրեց ժողովրդին։ Նեկրասովը վերադարձրեց. Դուք պետք է լսեիք խոսակցությունը ընդմիջման ժամանակ։

Գտածոներից մի քանիսը շատ զվարճալի և օրիգինալ են: Դուք հաճույք եք ստանում պարզապես գաղափարից, որը տեքստը գունավորում է բոլորովին նոր գույներով՝ պահպանելով բնօրինակ իմաստներն ու հաղորդագրությունները:

Օրինակ, սկզբում.

Համաձայնեց - և վիճեց.
Ով զվարճանում է
Ազատ զգա՞ք Ռուսաստանում:

Ռոմանը ասաց. հողատիրոջը.
Դեմյանն ասաց.
Ղուկասն ասաց.
Չաղ փորով վաճառական։
Գուբին եղբայրներն ասացին
Իվան և Միտրոդոր.
Ծերունի Պահոմը հրեց
Եվ նա ասաց՝ նայելով գետնին.
ազնվական բոյար,
Պետության նախարար.
Եվ Պրովն ասաց. թագավորին...

լուծված է հեռուստատեսային վիկտորինայի կամ թոք շոուի ոճով։ Եվ սա հոմերոսյան զվարճալի է, շատ ճանաչելի և ուսանելի։

Իհարկե կան լուծումներ, որոնք ինձ հարազատ չեն, բայց ընդհանուր առմամբ զարմանալի տպավորություն է։

Որքա՞ն արժե հանդիսատեսի հետ ինտերակտիվ լինելը:

Հեյ ուրախ տեղ չկա՞
Հայտնվել! Երբ պարզվում է
որ դու ապրում ես երջանիկ
Մենք պատրաստ ենք դույլ.
Խմեք այնքան, որքան ցանկանում եք -
Մենք ձեզ փառքով կվերաբերվենք...

Պարզվեց, որ մեր երջանկությունը հիմնականում «հարաբերությունների մասին է»։ (ուր վազել, եթե ոչ անձնական կյանքում): Սա շատ հատկանշական է, ինչպես նաև այն, որ «սիրո» համար չեն թափել։
Դահլիճի սոցիոլոգիան վառ կերպով բնութագրվում է մի աղջկա՝ «Ես երջանիկ եմ, որովհետև բոլոր ավտոմատներն ունեմ» ուղերձից հետո միահամուռ ծափահարություններով։ Շատերը հասկանում են, թե դա ինչ է և կիսվում է...
Իսկ ծեր կնոջը, ով սկսեց «Ես երջանիկ եմ, որովհետև թոշակառու եմ…» սկսեց վերջացնել՝ խեղդելով ծիծաղն ու ծափերը... Նա նաև ուզում էր այնտեղ խոսել իր ընտանիքի և թոռների մասին...
Հարցրեք ինձ, ես այս պատերի մեջ կպատասխանեի «Ես երջանիկ եմ, որովհետև ազատ եմ»

Դե, առանձին-առանձին հարկ է նշել ներկայացման ներսում կատարվող բեմադրությունը՝ Եվգենյա Դոբրովոլսկայայի կատարմամբ։ Մեծ, շատ նշանակալից դեր և հրաշալի դերասանուհի։ Խոշոր պլանով մենախոսությունն ամենաուժեղն է։

Ընդհանրապես, Սերեբրեննիկովին կշտամբում են, որ նա տարեցներին ցրել է Գոգոլի թատրոնից և աշխատում է միայն երիտասարդների հետ։ Սա բացարձակապես ճիշտ չէ: Բեմադրությունից ներկայացում նա դարավոր արտիստներին անհավանական հնարավորություններ է տալիս։ Ես կասեի, շանսեր, որոնք շատերը չեն ունեցել իրենց ողջ կյանքում: (Սա, իհարկե, Դոբրովոլսկայայի մասին չէ, նա շատ հիանալի դերեր ուներ և թատերախմբում չէր)

Բեմադրությունը բեմադրվել է Chereshnevy Les փառատոնի շրջանակներում, որի առիթով Գոգոլ կենտրոնի պատմության մեջ առաջին անգամ ներկայացման եկել էի որպես սպիտակամորթ և զբաղեցրել եմ իմ սեփական ազգանունը 7-րդ շարքում տեղ։ (! - Ես դեռ չեմ կարող հավատալ), ճիշտ է, նա անմիջապես տեղափոխվեց 1-ին, քանի որ դեռ ազատ աթոռներ կային, թեև քիչ թվով: Ինձ համար ծայրահեղությունն այլ կերպ եղավ՝ ամբողջ նախորդ շաբաթ ես հիվանդ էի, ինչ-որ կերպ դեռ շարժում էի ոտքերս և փորձում բաց չթողնել նախապես պլանավորված ամենակարևոր իրադարձությունները, արդյունքում՝ Գոգոլի կենտրոն այցելելու նվիրական ամսաթվին, Ես ինքս ինձ թողեցի այն աստիճանի, որ առանց չափազանցությունների հազիվ էի շունչ քաշել, և բեմում կատարվողի հետ որևէ կապ չունենալով, երրորդ գործողության մեջ սկսեցի արյունահոսել՝ հաճելի, իհարկե, բավարար չէ, բայց, ինչ ասես. , դա ազդում է ընդհանուր տրամադրության վրա. ամբողջ հաջորդը «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» հետո ես մի օր կիսամեռ պառկեցի և ընդհանրապես ոչ մի տեղ չհասա։ Այնուամենայնիվ, ես ուզում էի տեսնել Սերեբրեննիկովի կատարումը, և արժեր դիտել, և ես գոհ եմ, որ եկել եմ, և ավելին, ուրախ եմ, որ ավելորդություններ չեն եղել, պետք է խոստովանեմ, որ սպասում էի, քանի որ ներկա վիճակում. ուժերի կազմակերպչական բնույթի խնդիրների լուծումը, իհարկե, չէի հերիքի։

Նեկրասովի պոեմի բեմադրությունը երկար ժամանակ պատրաստել է Սերեբրեննիկովը։ Դերասաններին հաջողվել է ձիավարել «Ռուսաստանով մեկ», նկարահանել վավերագրականհիմնվելով «ռուսական կյանքի մթնոլորտում ընկղմվելու» արդյունքների վրա (այն որոշ տեղերում ցուցադրվել է, ես դա չեմ տեսել, բայց ես կցանկանայի մտածել, որ այս գաղափարը քիչ ընդհանուր բան ուներ «ընկղմվելու» ոգով. Լև Դոդինը, և եթե ոչ ի վերջո հանրությանը, ապա գործընթացի նրա անմիջական մասնակիցներին իսկապես ինչ-որ բան տվեց): Այնուամենայնիվ, «Ռուսը» ներկայացման մեջ ներկայացված է ավելի քան կանխատեսելի և քիչ է տարբերվում «Ռուսից», որը կարելի էր տեսնել «Գոգոլ կենտրոնի» բեմում Ֆասբինդերի, Տրիերի, Վիսկոնտիի, Վեդեկինդի պիեսների տեղական իրականությանը հարմարեցված սցենարներով։ և Մայենբուրգը, ինչպես նաև Գոնչարովի և, առաջին հերթին, միանշանակ Գոգոլի դրամատիզացիաները։ Ըստ երևույթին, « Մեռած հոգիներ«Սերեբրեննիկովի համար որոշակի փուլում դարձավ այն աշխատանքը, որը երկար ժամանակ որոշեց ոչ միայն ոճը շատ կոնկրետ ստանդարտ տեխնիկայի մի շարքով, այլև դասագրքի հետ ռեժիսորի հարաբերությունների գաղափարական, գաղափարական «ձևաչափը»: գրական նյութ. Սերեբրեննիկովը «դասականներից» հանում է, և դա լուրջ ինտելեկտուալ ջանք չի պահանջում, ահա թե ինչի համար են դասականները՝ հավերժական, արխետիպային, հիմնարար սյուժեներ, պատկերներ, մոտիվներ, և այնուհետև դրանք հավաքում է պայմանականորեն առեղծվածային իմաստի հեղինակի կազմի մեջ, որտեղ. Դպրոցական դասագրքերի տեքստերի հերոսներն ու իրադարձությունները պարզվում են, որ ոչ միայն հավերժական երևույթներ են ռուսական կյանքի համար, այլ ոչ առօրյա, արտապատմական, երկրային մարդկային գոյությունից կտրված, միևնույն ժամանակ տիեզերք դուրս բերված սուբյեկտների և գործընթացների արտացոլում։ ժամանակը զվարճալի և առեղծվածային: Ահա թե ինչ է տեղի ունեցել The Ordinary Story-ում.

Նույնը վերաբերում է «Ում լավ է ապրել Ռուսաստանում» - ներկայացման եռամաս, երեք գործողությամբ կոմպոզիցիայում կարելի է հիշատակել «Աստվածային կատակերգությանը» (որն իր սկզբնական պլանում « մահացած հոգիներ«Գոգոլը, ի դեպ, առաջնորդվել է) և դեպի «Քայլել տանջանքների միջով», Նեկրասովի «մարդկանց» թափառումների ժամանակ, խոսող թռչուններից բացի, նրանց ուղեկցում են պոեզիայից նյութականացված ողորմության հրեշտակները, կատաղության դևերը և այլն: ., և այն համատեքստում, որը հեռու է առասպելական-ֆոլկլորային համը լինելուց, որը նրանց տրված է սկզբնական սկզբնաղբյուրում: Ճիշտ է, որտեղ «խաղն» ավարտվում է այստեղ և որքանով է Սերեբրեննիկովը լուրջ իր «միստիկայում», բաց է։ հարցը, և, ի դեպ, ոչ ամենազվարճալին։

Նեկրասովի «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» պոեմի կառուցվածքը մնում է ակտուալ տեքստային խնդիր, առնվազն քսան տարի առաջ, երբ ես սովորում էի։ Հեղինակի կենդանության օրոք տպագրվել են առանձին գլուխներ, թե հիմա ինչ հերթականությամբ պետք է կարդալ. 1920-ական թվականներից բուռն բանասիրական քննարկումներ են եղել, կանոնական տարբերակը, որքան գիտեմ, մինչ օրս գոյություն չունի, իսկ այն փաստը, որ հրապարակումների մեծ մասում բանաստեղծությունն ավարտվում է «ընկճված և ամենակարող մորը» նվիրված երգով (դպրոցում ուսանողներին նույնպես այսպես են սովորեցնում), մեղմ ասած՝ վիճելի է, քանի որ ներքին ժամանակագրությունը ենթադրում է բաշխում. նյութը գյուղացիական աշխատանքային օրացույցին համապատասխան, գարնանից մինչև աշուն, համապատասխանաբար, այն գլուխներից, որոնք Նեկրասովը հասցրել է ավարտել, վերջինը պետք է հետևի «Գյուղացի կնոջը»: Բայց հենց որ Սերեբրեննիկովը Նեկրասովի սյուժեն տեղադրում է պայմանական առեղծվածային համատեքստում, որը գոյություն ունի պատմական, օրացուցային ժամանակից դուրս, ապա նա կամայականորեն շարադրում է բանաստեղծության դրվագները՝ երբեմն առանձին միկրոսյուժեներ հանելով մի մասից և դրանք տեղափոխելով մյուսը, բայց միևնույն ժամանակ առանց խախտելու տեքստի կառուցվածքի իներցիայով հաստատված ընկալումը և նախաբանից դեպի «Ռուս» երգի շարժը դիտարկելու։

Նախաբանը հնչում է ուսանողական էսքիզների ոգով. գուցե միտումնավոր պարզունակ, օգտագործելով հեռուստառեպորտաժի, հարցազրույցի, հոլովակի տեխնիկան. , կարծես նրանք վաղուց անցել էին ուսանողներից որպես պրոֆեսիոնալներ, կատարողները որոշեցին պատահաբար հիմարացնել: Հաջորդը, հերոսները փորձում են նույն չափանիշով, որն արդեն տեսել-վերադիտվել է Գոգոլ կենտրոնի (և եթե միայն Գոգոլ կենտրոնի) զգեստապահարանի նախորդ ներկայացումներում՝ սպորտային տաբատ, բաճկոններ, խակի կոմբինեզոններ, ծաղկավոր շրջազգեստներ, երկրորդ ձեռքից հանելը: բեմի ձախ կողմում տեղադրված նաև օգտագործված մետաղական պահարաններից։ Իսկ աջ կողմում երաժիշտները տեղավորվեցին, և պետք է ասեմ, որ «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» երաժշտական ​​բաղադրիչը շատ ավելի հետաքրքիր է, քան մյուսները։ Դենիս Խորովի երաժշտությունը հնչում է առաջին և երրորդ մասերում, բացի այդ, ներս երաժշտական ​​կոմպոզիցիաԱնդրեյ Պոլյակովն օգտագործել է խորհրդային ռետրո հիթերի մշակումներ, որոնք հմայական կերպով երգել է Ռիտա Կրոնը, որի համար հորինվել է նաև խորհրդային պաշտոնական փոփ աստղի համապատասխան տեսողական կերպար։

Ընդհանրապես, շրջապատից հեշտ է եզրակացնել, որ ներկայացման ներկա պատմական փուլում «ճորտատիրության» շրջանը վերաբերում է խորհրդային տարիներին (կենցաղային նշաններ՝ գորգ, բյուրեղյա, պիոներական փողկապներ...), իսկ հետ- 1860-70-ականների բարեփոխումը, երբ գրվեց Նեկրասովի բանաստեղծությունը, մեկնաբանվում է որպես 1990-2000-ականների հետպերեստրոյկա (այդ ժամանակ շատերը, և ոչ միայն տղամարդիկ, այլ նաև համալսարանի ասիստենտներ և մանկապարտեզի ուսուցիչներ, ստիպված էին վանդակավոր պայուսակներ ձեռք բերել և չգնացին։ երջանկության որոնման մեջ, բայց միայն լաթի համար՝ վերավաճառքի համար): Բայց դրա վրա գցված կամուրջներով խողովակը (կամ կոյուղի, կամ նավթ և գազ, այն խճճում է բեմը առաջին գործողության ընթացքում) և պատը (կա՛մ գործարան, կա՛մ բանտ, կա՛մ սահման) փշալարերով վերևում մնում են անսասան՝ պատը։ երբեմն անհետանում է, բայց նորից առաջանում է, և հենց փշալարի վերևում լուսադիոդը գրված է «Ով Ռուսաստանում պետք է լավ ապրի»: Եվ գորգեր-ակնոցներ, և պատով խողովակ, իհարկե, նշաններ, նույնիսկ փոխաբերություններ, ոչ խորհրդանիշներ, և անհնար է այս նշանները կարդալ «բառացիորեն»: Քիչ հավանական է, որ Սերեբրեննիկովը և նրա նախկին ուսանողները չգիտեն, կամ չեն կարողանում պարզել, որ Նեկրասովն օգտագործում է «դույլ» բառը ոչ թե օբյեկտիվ իմաստով, այլ որպես հեղուկի չափման միավոր՝ ներկայացման մեջ՝ էմալապատ։ դույլը ծառայում է որպես թատերական խաղի ատրիբուտներից մեկը՝ պարադոքսալ կերպով ընդգծելով ոչ կենցաղայինը տեղի ունեցողի իմաստը։ Կամ «մահ չկա, հաց չկա» բառերով չի կարելի կարդալ, որ այստեղ ասվում է, որ ապրելու հնարավորություն չկա, և մահը չի գալիս, և ոչ այն մասին, որ ժամանակի կատեգորիայից դուրս և մահվան կատեգորիան էական չէ: Իմացեք, կարդացեք. Բայց նրանք դնում են իրենց իմաստը, նույնիսկ եթե այն հակառակ է սկզբնական աղբյուրին։

Նման խիստ թատերական, բայց առօրյա օգտագործվող էլեմենտների առումով առօրյա միջավայր է ներխուժում «էտյուդ» մեթոդով լուծված նախաբանից՝ առասպելական Չիֆշաֆը և Փոքրիկ թռչունը: Կիթառով փոքրիկ թռչունի դերում՝ Գեորգի Կուդրենկո, համեմատաբար նոր ստեղծագործություն «Գոգոլ կենտրոնի» համար, ես նրան տեսա «Ում...»-ից առաջ միայն «Խարմս. Միր»-ում (և ավելի վաղ, բայց ես. կարող է շփոթել. «100% FURIOSO-ում «պլատֆորմի վրա, որտեղ նա շրջում էր կեղծ յուղոտ ժպիտով և կպչուն պիտակներ կպցնում», ուզու՞մ ես խաղալ, բայց միգուցե դա նա չէր): Ճշմարտասեր գյուղացիներին ինքնուրույն հավաքված սփռոց նվիրող Պենոչկայի դերում, որը նույնպես ներկայացման մեջ չծեծվեց, Եվգենյա Դոբրովոլսկայան է։ Դոբրովոլսկայայի հայտնվելը Գոգոլի կենտրոնում բնական է. մեկ անգամ, երկար ժամանակ (ժամանակը թռչում է:) Նա մասնակցել է Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի դպրոցի Սերեբրեննիկովի դասընթացի ուսանողների հավաքագրմանը, բայց ժամանակ չուներ դասավանդելու, նա հեռացավ: ծնունդ տալ. Այժմ նրա «վերադարձը» նախկին կարծեցյալ «ընտանի կենդանիներին»՝ որպես բուժքույր թռչուն, և՛ ուրախալի է, և՛ տրամաբանական։ Բայց Սերեբրեննիկովը Պենոչկային ընկալում է ոչ առասպելական ֆոլկլորային սիմվոլիզմով. սա խեղճ ծեր թափառական է, մուրացկան, որը նման է նրա խաղացածին, Եվգենյա Դոբրովոլսկայան, Տիմոֆեևնան 3-րդ մասում, կամ գուցե հենց նա է: Բայց երրորդ մասում կլինի սիմվոլիկ աղջիկների «թռչունների» «դեֆիլե»՝ շքեղ կեղծ-ռուսական հանդերձանքով, ասես Սլավա Զայցևի հավաքածուներից, որոնք Դոբրովոլսկայայի վերջնական տեսքով կառաջնորդեն նրան իրական, դժբախտ, խմող Տիմոֆևնային: սոցիալական և կենցաղային պլանից դուրս՝ տվյալ ներկայացմանը որպես ամբողջ առեղծված։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ինչպես 1-ին, այնպես էլ 3-րդ արարքը սկսվում է ուսանողական անկեղծ խաղահրապարակով, «երկու կտոր» ձիերով և ինտերակտիվ. դահլիճում գտնվող հանդիսատեսին առաջարկվում է օղի լցնել՝ անկեղծ, համոզիչ հայտարարության դիմաց, որ Ա. Մարդը մտածում է, իրեն երջանիկ է զգում. ի զարմանս ինձ, այս «խնջույքն ամբողջ աշխարհի համար» բացահայտում է «երջանիկ» բավարար քանակությամբ, ալկոհոլի բավարար պաշարներ կլինեն:

Ներկայացման երկրորդ մասը՝ «Drunken Night»-ը հորինվել և ներկայացվել է իր ամենամաքուր տեսքով՝ որպես ընդլայնված plug-in համար, երաժշտական ​​և պլաստիկ ներկայացում։ Կանանց վոկալ խմբի երաժշտությունը գրել է Իլյա Դեմուտսկին (Սերեբրեննիկովի բեմադրած «Մեր ժամանակի հերոսը» բալետի կոմպոզիտորը: Մեծ թատրոն), Անտոն Ադասինսկին պատասխանատու է պլաստիկ վիրաբուժության համար։ Երաժշտական ​​պլանը շատ ավելի ձեռնտու ու արտահայտիչ է, քան պարարվեստը։ Իրականում խորեոգրաֆիան, պարը, այս արատավոր «ֆիզիկական թատրոնը» (տերմինն ինքնին թերի է, բայց այստեղ այլ կերպ չեմ ընտրի) չի համարձակվում լեզու անվանել։ Կարծես Ադասինսկին իր առջեւ այլ խնդիր չի դրել, բացի ժամանակի համար խաղալուց։ Անդրավարտիքով երիտասարդ «տղամարդկանց»՝ մեկ արական ձայնի մասնակցությամբ կանանց երգչախմբի երգմանը (Անդրեյ Ռեբենկովի հատվածը, ով 1-ին շարժման մեջ համոզիչ կերպով խոսում էր «վերջին ծնված» կալվածատիրոջ փոխարեն), կենդանի բուրգեր՝ ճոճվող. պարանները, Ֆիլիպ Ավդեևի եզրափակիչ «մենակատարը» - «յոթ ժամանակավոր պատասխանատվության ենթարկվածների» մեջ նա առաջին մասում ամենախելացի տեսահոլովակն ունի՝ մորուքով, ակնոցով, և այնտեղ անմիջապես հարվածում են դեմքին, մնացածը. առաջին արարքը նա քայլում է արյունոտ, քթին խցաններով (լավ, գրեթե այնպես, ինչպես ես նստած էի դահլիճում 3 մ, լավ, ես պետք է վերջացնեի ...), և հիմա, երբ, ծռվելուց և պառկելուց հետո: բեմում, մինչ երգչախումբը երգում էր «Լույսը հիվանդ է, ճշմարտություն չկա, կյանքը հիվանդ է, ցավը ուժեղ…», պլաստիկ անսամբլի նրա գործընկերները հեռանում են խավարի մեջ և 1-ին մասի խորքերը։ Սցենարագրությունից և անսպասելի ընդարձակ տարածքից զերծ Ավդեևը մնում է վերևից հորդող արհեստական ​​անձրևի կաթիլների տակ. Հավանաբար, ներկայացման եռամաս կոմպոզիցիայի ռիթմիկ կառուցվածքում նման երաժշտական-պլաստիկ ինտերլյուդը որոշակի կշիռ ունի, բայց բովանդակային առումով ոչինչ չի ավելացնում արտադրությանը։ Եթե ​​դա թույլ չի տալիս հանգստանալ 3-րդ գործողությունից առաջ։

Ո՞ւմ համար է լավ ապրել Ռուսաստանում, Նեկրասովի համար սա արդեն հարց չէր, նույնիսկ հռետորական հարց չէր. պարզ է, որ ոչ ոք, բոլորը վատն են: 19-ի կեսերին հարցերն այլ կերպ էին ձևակերպվում՝ նախ «ո՞վ է մեղավոր», հետո՝ «ի՞նչ անել»։ Առաջինին պատասխանեցին. ճորտատիրությունմեղավոր. Հետո վերացվեց ճորտատիրությունը, ոչ ոք չսկսեց ավելի զվարթ ու ազատ ապրել Ռուսաստանում, հետո «ի՞նչ անել» հարցը։ նրանք առաջարկեցին պատասխան՝ անհրաժեշտ է, որ նրանք, ովքեր աշխատում են, պետք է տիրապետեն արտադրության միջոցներին, լավ, ինչպես «հողը՝ գյուղացիներին» և այլն։ Նրանք փորձեցին, ավելի ուշ, 20-րդ դարում, 19-րդ դարի բաղադրատոմսերով, կառուցել արդար, սոցիալիստական ​​հասարակություն, նորից չօգնեց, ստացվեց նույնը, ինչ նախկինում էր, միայն ավելի վատ, ավելի տգեղ և արյունարբու. . Արդեն մեր հիշողության մեջ Կիրիլ Սեմենովիչի հետ (Գոգոլի կենտրոնի թիրախային լսարանը ճնշող մեծամասնության մեջ դեռ չէր հասել գիտակցության տարիքին), նորից հնչեցին 19-րդ դարի նույն հարցերը, նոր պատասխաններով. ասում են՝ խորհրդային իշխանությունը. մեղադրելն ու կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունը, իսկ սեփականությունը պետք է սեփականաշնորհվի ու բաժանվի մասնավորի ձեռքին։ Սոցիալիզմի փոխարեն փորձեցին մասնավոր սեփականությունը, նորից ոչինչ չի ստացվում։ Մի խոսքով, սյուժեն ավելի շատ Սալտիկով-Շչեդրինի, այլ ոչ Նեկրասովի համար է։ Ահա Սերեբրեննիկովը (ով, ի դեպ, զբաղվել է Սալտիկով-Շչեդրինի արձակով և, ոչ միայն իմ կարծիքով, «Լորդ Գոլովլևը» նրա ռեժիսորական կարիերայի գագաթնակետերից մեկն է) Նեկրասովի առաջադրած և վերափոխված հարց ու պատասխանի միջոցով. պատմությամբ նա գալիս է ընդհանրացումների, որոնք ոչ թե սոցիալապես քաղաքական, այլ մարդաբանական կարգ են՝ բար = ստրուկ։

Բար-ռաբը ոչ օրիգինալ պալինդրոմ է, և կատակն ամենասրամիտը չէ, բայց այս երեք տառերը, որոնք գրված են թղթի կտորների վրա նկարիչների ձեռքում, տարբեր կերպ են կարդացվում աջից ձախ և ձախից աջ, բայց ըստ էության արտահայտում են նույնը. հայեցակարգը, անշուշտ, գոյություն չունի առանց մյուսի. «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» պիեսի խնդրահարույցությունը բնութագրվում է սպառիչ կերպով և որոշում է ոչ միայն գաղափարական ուղերձը, այլև պիեսի կառուցվածքային և կոմպոզիցիոն առանձնահատկությունը, մասնավորապես, ընտրությունը. բեկորներ բեմադրության համար. Օրինակ, դպրոցից այնպիսի հիշարժան գլուխ, ինչպիսին է «Փոփ»-ը, կազմի մեջ չի եղել։ Եվ ես չէի կարծում, որ դա պայմանավորված է «հավատացյալների զգացմունքները վիրավորելու» վախով, իհարկե, ավելի թանկ է ուղղափառների հետ կրկին կապ հաստատել: Ի դեպ, երբ երրորդ մասի վերջին մասում մի տղա դուրս թռավ դահլիճից և սկսեց գանգով սև դրոշ ծածանել արտիստների առջև, որոնք մի քանի վանկերով շապիկներ էին հագցրել այլ շապիկների վրա։ մյուսները, բայց նաև գերակշռող «հայրենասիրական» բովանդակությունը (ինչպես «Ռուսները չեն հանձնվում»), այնուհետև, չնայած բեմի տղաները նրան չարձագանքեցին, սկզբում որոշեցի, որ դա ուղղափառ է, բայց արագ հասկացա, որ ուղղափառները. չէր մնա դահլիճում ձեռքով թափահարելով, ուղղափառները կբարձրանային բեմ, կսկսեին բղավել և կռվել, ինչպես միշտ ուղղափառների վրա, իսկ այս մեկը ձեռքով արեց և հեռացավ. նրա դրոշը «ազատություն կամ մահ» էր գրված։ Բայց միևնույն է, «Փոփ»-ի գլխավոր գրասենյակը իսկապես դատարան չէր դիմի, բացի այն, որ դրանում նկարագրված իրողությունները դեռ մի փոքր հնացած են, գլխավորն այն է, որ անկախ նրանից, թե ինչի մասին է խոսում ներկայացումը, նույնիսկ. եթե խոսքը վերջին կալվածատիրոջ մասին է, ապա ուշադրության կենտրոնում գտնվող Սերեբրեննիկովի ընկերների համար միեւնույն է.

Արտադրության առաջին մասում կա մի անսովոր հուզիչ դրվագ՝ վերցված բանաստեղծության վերջից (եթե նայեք գլուխների հրապարակման սովորական կարգին) և ավելի մոտեցված ներկայացման սկզբին, հատվածը «Մի մասին. օրինակելի ճորտ՝ Հակոբ Հավատարիմը», որը պատմում է սարսափելի, նույնիսկ շատ այլ Նեկրասովների հետ համեմատած, կալվածատեր Պոլիվանովի և նրա ճորտ ծառա Յակովի պատմությունը. իր հավատարիմ սիրելի ստրուկ Գրիշայի եղբորորդին «մրցակցին» վաճառել է նորակոչիկներին։ Ճորտ Յակովը վիրավորվեց, հետո եկավ ներողություն խնդրելու, բայց որոշ ժամանակ անց վերցրեց տիրոջը, քշեց ձորը և այնտեղ կախվեց՝ թողնելով անոտ տիրոջը ձորում պառկած։ Որսորդը գտավ տիրոջը, կալվածատերը ողջ մնաց ու վերադարձավ տուն՝ ողբալով՝ «Մեղավոր եմ, մեղավոր, մահապատժի ենթարկիր ինձ»։ Այստեղ ուշագրավ է, որ Սերեբրեննիկովը, բացի Պոլիվանովից և նրա Յակովից, կենտրոնանում է Գրիշայի և Արիշայի սիրո վրա. բանաստեղծության մեջ, որը նշված է մի քանի տողով և մեկ անգամ հիշատակված, աղջկա հետ երիտասարդ տղան դառնում է լիարժեք կերպարներ: Ազատ ստրուկի լծից, երեցներին բնորոշ վախից և միևնույն ժամանակ ամբողջովին ցանկացած հագուստից (ես դիտեցի այն կազմը, որտեղ Գեորգի Կուդրենկոն խաղում է Գրիշային, բայց Ալեքսանդր Գորչիլինը համահունչ է նրա հետ, պարզվում է. ուրիշ կազմով Գորչիլինը վազում է առանց վարտիքի... ճիշտ է, գոնե նորից գնա), երիտասարդները շտապում են նրանց գիրկը, բայց միայն այնպես, որ փեսան անմիջապես հայտնվի փայտե տուփի մեջ։ Նեկրասովը, եթե չեմ սխալվում, դրա մասին ոչինչ չի ասում ապագա ճակատագիրըԳրիշայի նորակոչիկը, նա կարող էր գոյատևել բանակում, բայց Նեկրասովի ժամանակ ծառայությունը երկար էր, և Սերեբրեննիկովը, անպատմական մտածելով, անկասկած խփում է սիրո պատմության վերջին մեխը. սոցիալական խոչընդոտները մեռնում են. Բայց ամենակարևորը՝ «օրինակելի ճորտի մասին» տեսարանը կոմպոզիցիոնորեն տեղադրված է «Ուրախ» բաժնում, և Յակովը, ով «վրեժ է լուծում» տիրոջը՝ ձեռքը դնելով իր վրա, հայտնվում է ճորտերի հետ հավասար. ճաղերի ետևում գտնվող սպասքից լիզել է արտասահմանյան թանկարժեք ուտեստներ.

«Վերջին երեխան» դրվագում հատկապես նկատելի է նմանատիպ վերաընդգծումը, «ճաղավանդակները», իհարկե, արդարացված չեն, բայց կատարվածի, մասնավորապես, Ագապի մահվան պատասխանատվությունն ավելի մեծ չափով ընկնում է. «ստրուկները» կեղծավորության, իրենց հիմա նվաստացնելու պատրաստակամությամբ՝ հանուն ապագայի պատրանքային օգուտի (ի դեպ, եթե ոչինչ բաց չեմ թողել, Սերեբրեննիկովը չի ասում, որ գյուղացիներն իրենց կատակերգության համար արել են. չստանալ կալվածատիրոջ ժառանգների խոստացած ջրհեղեղային մարգագետինները, այսինքն՝ նորից խոսքը խաբեբաների մասին չէ), ինչ-որ մեկին հաճոյանալու ջանքով, ցանկացած բաժին կույր ընդունելով, մեղքի բացակայության դեպքում ենթարկվելու ունակությամբ, անսահման համբերություն, ներողամտությամբ: Ստրկությունը, որը չի կարող նշվել ի վերևից հրամանագրով, հաղթահարվել բարեփոխումներով, հակադարձվել է կրթությամբ, լուսավորությամբ - Ես շատ ուրախ էի, որ այն ժամանակ, երբ Բելինսկու և Գոգոլի գյուղացին Սերեբրեննիկովին շուկայից կբերի, կավարտի Սերեբրեննիկովի խորդուբորդը: և չի փորձում՝ հասկանալով, որ այն կրում է հարյուր տարի, բայց քիչ իմաստով։ «Նա երգեց ժողովրդի երջանկության մարմնավորումը»՝ ոչ Սերեբրեննիկովի և ոչ նրա կատարման մասին։ Նման զարմանալիորեն սթափ հայացքը «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» ֆիլմում կաշառեց ինձ։ Կեր բանտ, Յաշա։

Ստրկությունը որպես երջանկություն՝ ոչ միայն որպես սովորական, սովորական, միակ հնարավոր, այլ որպես ստրուկի համար ցանկալի, սիրելի պայման․ այսպես ես տեսա Սերեբրեննիկովի մտքերի հիմնական թեման՝ կապված Նեկրասովի բանաստեղծության բեմական յուրացման հետ։ Պատահական չէ, որ նա «Գյուղացի կինը» դարձնում է երրորդ մասի և ամբողջ ներկայացման գագաթնակետը՝ մի կնոջ պատմություն, ով կորցրել է ամեն ինչ թանկ, և պետք է միայն լսել նրա տխուր պատմությունը, ամենևին էլ դրա պատճառով։ հողատերերի դաժանությունը՝ ճորտատիրության վերացումից հետո։ Տիմոֆեևնայի դերում՝ Եվգենյա Դոբրովոլսկայա։ Եվ չի կարելի չասել, որ նրա դերասանական աշխատանքը երրորդ գործողության մեջ գոնե մի կարգով բարձր է մնացածից։ Հարկ է նաև նշել, որ հենց Դոբրովոլսկայայի համար այս դերը ամենակատարյալը չէ և չի բացահայտում ինչ-որ աննախադեպ բան իր իսկ դերասանական էության մեջ, այլ պարզապես ևս մեկ անգամ հաստատում է նրա բարձրագույն վարպետությունը. որոշ առումներով հակառակը, բայց որոշ առումներով շատ նման է կանացի ճակատագիրը, որը նա վերջերս խաղաց իր տարեդարձի կապակցությամբ Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի «Հիմարների գյուղը» ներկայացման մեջ այլ որակի և ժամանակակից գրական սուբստրատի վրա (կարելի է տարբեր կերպ առնչվել Նեկրասովի պոեզիայի հետ, բայց Կլյուչարևայի արձակը պարզապես. հանգցնել լույսը):

Այնուամենայնիվ, ես ուշադրություն կդարձնեի Եվգենիա Դոբրովոլսկայայի ստեղծած Տիմոֆեևնայի կերպարին, ոչ միայն որպես առանձին, անձնական դերասանական հաջողություն, որը բարձրանում է ընդհանուր ֆոնի վրա, այլև ինչպես սովորական, սովորական կերպով Սերեբրեննիկովի արտադրությունը ներկայացնում է ողբերգություն, ընդհանրապես, աներևակայելի, ցանկացած քաղաքակիրթ չափանիշներով հերոսուհու հրեշավոր կյանքը: Տիմոֆեևնան առաջնորդում է իր պատմությունը՝ թավայից շիլա դնելով «մուժիկներին», ուղեկցվում է Մարիա Պոեզժաևայի վոկալով, որում ճնշված ցավն արտացոլվում է անուղղակիորեն. չէ՞ որ Տիմոֆեևնայի հայտնվելը Սերեբրեննիկովի ստեղծագործության մեջ տեղի է ունենում «Խնջույք» ֆիլմի շրջանակներում։ ողջ աշխարհի համար», և հենց «Գյուղացին» է դառնում այս դատապարտվածների տոնի ապոթեոզը՝ չնշելով բարու մոտալուտ հաղթանակը, այլ ընդհակառակը, հիշեցնելով այդ սակավաթիվ և ճնշված խեղդված ծիլերի հիշատակը։ ճշմարտության, լույսի ճառագայթների մեջ մութ թագավորություն, որը մինչև վերջերս կարող էր ինչ-որ մեկին խաբել, պատրանքային հույսեր ծնել։ Ինչպես Սերեբրեննիկովի ստեղծագործության մեջ չկա «Փոփ» վերնագիր Նեկրասովի բանաստեղծության վրա, այնպես էլ Գրիշա Դոբրոսկլոնովի համար տեղ չկա։ «Ժողովրդի գործը, նրա երջանկությունը, լույսն ու ազատությունը ամեն ինչից առաջ», - ասմունքում է այս տեքստը։ «Ռուսը չի շարժվում, Ռուսը մեռածի պես է, բայց մեջը թաքնված մի կայծ բռնկվեց, ոտքի ելան, անզուսպ դուրս եկան, սարի հատիկը մաշվեց» և ամենևին էլ բարձրաձայն չի հնչում, արձակվեց. էկրանին վերջին տիտղոսներով, իսկ «փամփուշտը կգտնի մեղավորին» կրկներգը բարձրաձայն հնչում է՝ ոչ թե Նեկրասովի բանաստեղծությունից, այլ Քաղաքացիական պաշտպանության խմբի երգից։ Ինչպե՞ս հասկանալ վերջինս. ես, խոստովանեմ, չեմ հասցնում, բայց ակնհայտ է, որ մեկուկես դար պտտվելուց հետո և՛ պատմությունը, և՛ պատմաբանությունը, և՛ հասարակական-քաղաքական միտքը, և՛ դրանից հետո՝ արվեստը ուղղված է սոցիալականին. թեմաները վերադարձան մի հարցի, որը նույնիսկ Նեկրասովինը չէր (ում է լավ Ռուսաստանում ապրելը), նույնիսկ Չեռնիշևսկիներինը (ինչ անել), այլ Հերցենովներինն էր (մեղավորը): Հետընթացի հայտարարությունը միանշանակ է, «ո՞վ է մեղավոր» հարցը, ինչպես բոլորը, նույնպես հռետորական է, և ես հաստատ չեմ ապրի նոր «ինչ անել»։ (Նրանք ասում են, որ փորձել են այն վերցնել Mighty-ում BDT-ում Չերնիշևսկու նյութի վրա, բնականաբար, նա դա չի տեսել, ըստ ակնարկների, դա չի ստացվել): Եվ կարիք չկար, որ գյուղացիներն այդքան հեռուն գնային, այդքան հուսահատ վիճեին, բավական կլիներ իրենց անաչառ հայացքը։

Ներկայացման մեջ շատ են ավելորդ, երկրորդական մանրամասները, որոնք ծանրաբեռնում են փոխաբերական և խորհրդանշական շարքը և մտցնում շփոթություն հիմնական գաղափարի զարգացման մեջ։ Սրանք, ասենք, բառարանային մեկնաբանությունների հեգնական ընդգրկումներ են արխայիկ բառապաշարի վերաբերյալ (սարք, որն օգտագործում էր հանգուցյալ Յուրի Լյուբիմովը որպես ռեժիսոր): Եվ ընտրովի, դեկորատիվ «վինետներ» (ինչպես ասեղնագործված «to»-ն եռագույնի վրա): Եվ շապիկների վրա գրություններով մաշված «հնարք» (հագնվելու վերջում ոչինչ չկա, բայց 1-ին մասում Ավդեևի կերպարի վրա շապիկի վրա գրված է «այս հասարակությունը ապագա չունի». Ես ճշգրիտ չեմ հիշում, բայց լավ եմ հիշում, ինչպես Սերեբրեննիկովի «Ոսկե աքլոր» երգչախումբը շապիկների վրա գրված էր նույն կերպ՝ «մենք քոնն ենք, հոգի և մարմին, եթե մեզ ծեծեն, ուրեմն արի անենք»): . Եվ անիմաստ, լավ, ծայրահեղ դեպքերում, անհասկանալի պլաստիկ ֆիգուրներ, հատկապես Ադասինսկու խորեոգրաֆիայում 2-րդ մասի համար - ակցիայի որոշ մասնակիցների վարժությունները պլաստիկ խողովակով մնացին ինձ համար առեղծված, և արդյոք այս առարկան կարելի է ընկալել որպես « կտրել» խողովակից, որը հատել է բեմը 1-ին մասում, թե՞ դա ինչ-որ մեկուսացված խորհրդանիշ է, թե՞ պարզապես մնջախաղի վարժությունների առարկա։

Միևնույն ժամանակ, միանշանակ, «Ո՞վ է լավ ապրել Ռուսաստանում» անամոթ, ոչ գռեհիկ, ստանդարտ արտադրանք է, որը բացարձակապես ձևավորված է Գոգոլի կենտրոնի համար և, չնայած անհավասարաչափ, բավականին ամուր աշխատանք է. կան առանձին պահեր, որոնք կարող են էմոցիոնալ կերպով կապվել (ես ինձ համար առանձնացրել եմ դրանցից առնվազն երկուսը. 1-ին մասում Գրիշա-Կուդրենկոյի և 3-1-ում՝ Տիմոֆեևնա-Դոբրովոլսկայայի հետ), կան նաև որոշ պաշտոնական բացահայտումներ, ոչ թե բացման մասշտաբը, բայց քիչ թե շատ օրիգինալ, ոչ ամբողջությամբ երկրորդական: Բայց ստեղծագործական որոնումներկայացման մեջ, իմ կարծիքով, չի գտնվել, զուրկ է փորձից, ռիսկից, մարտահրավերից, ինչ վերաբերում է ոչ միայն ուղղափառ-ֆաշիստական ​​գրաքննության քիմերաների վախին (նաև, հավանաբար, շատ առումներով արդարացված և հատկապես ներելի ներկայիս անկայուն պայմաններում այս «քաղաքային մշակութային հաստատության» իրավիճակների համար), այլև վախեր, հաստատված անձնական կարգավիճակը, իմիջը, հեղինակությունը զոհաբերելու պատրաստակամությունը, եթե խոսենք անձամբ Սերեբրեննիկովի մասին։ Ու թեև այս կամ այն ​​կերպ, չնայած ֆիզիկական վատ վիճակին, հետաքրքրությամբ և, ինչպես ինքն է ասում, դիտել եմ «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում». խենթ պրոֆեսոր(նաև, իհարկե, ի թիվս բազմաթիվ այլ փոքրիկ արվեստասերների, ովքեր ներկա էին Գոգոլ կենտրոնում տեղի ունեցած պրեմիերային), նա ոչ մի դեպքում իրեն թույլ չէր տա բաց թողնել այս իրադարձությունը, անշուշտ, մի իրադարձություն.

Եվ այնուամենայնիվ ինձ համար չկա արվեստ, ստեղծագործություն, որտեղ սադրանքը փոխարինվի մանիպուլյացիայով։ Իսկ Սերեբրեննիկովի «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» պատմվածքը բացառիկ մանիպուլյատիվ, մենախոսություն է, ինչ-որ տեղ և հատկապես ինձ համար տհաճ, դիդակտիկ։ Սերեբրեննիկովն իր յուրաքանչյուր որոշման մեջ հստակ գիտի, թե ինչ արձագանք է ուզում ստանալ ի պատասխան. երբեմն նա մանիպուլյացիա է անում հանրությանը բավականին նուրբ և ճարպիկ, երբեմն կոպիտ, անշնորհք, որոշ դեպքերում հաշվարկն արդարացված է երկու հարյուր տոկոսով, որոշ դեպքերում՝ ավելի քիչ, բայց նման մոտեցումը սկզբում, սկզբունքորեն, չի ենթադրում, որ ռեժիսորը պարզապես կրծում է (և ոչ առաջին անգամ, ինչը վիրավորական է և տհաճ) մաստակ, որը վաղուց կորցրել է իր համը, այնուհետև ներկայացնում է այն արծաթե ափսեի վրա՝ տակի։ դելիկատեսի կերպար - օրինակ, մաստակը որակյալ է, բայց այն ուտելու համար, կներեք, ես պատրաստ չեմ: Ես կցանկանայի տեսնել Գոգոլի կենտրոնի բեմից (և որտեղ էլ. ընտրությունը փոքր է, մատանին փոքրանում է) մտքերը հեռարձակվում էին ոչ թե ուրիշի ուսից և ոչ գործարանային փաթեթավորմամբ, այլ կենդանի, վայրկենական, թեև մի փոքր արտահայտված։ անշնորհքաբար. Ցավոք սրտի, նույնիսկ Սերեբրեննիկովի նոր բեմադրության մեջ ես ինձ համար ոչ մի նոր բան չհայտնաբերեցի, ոչ մի սուր, ոչ մի կարևոր բան, ոչ մի բան, որը ես չէի իմանա առանց Սերեբրեննիկովի նույնիսկ Գոգոլի կենտրոն հասնելուց առաջ:

Ես խոսում եմ ափսոսանքով, մասամբ էլ զայրույթով, որովհետև, չնայած Գոգոլ կենտրոնի հետ իմ սեփական հարաբերությունների ողջ դրամային (և որոշ չափով զավեշտական), ես չէի ցանկանա նախագիծը՝ հիմնադիրների նման շքեղությամբ, պաթոսով և ատելության ոգևորությամբ, սկսել հենց այն դեպքում, երբ երեք տարի առաջ այն մահացավ սկզբում, կամ, ավելի պարզ ասած, արհեստականորեն, չարամտորեն ոչնչացվեց, ժամանակից շուտ: Ավելին, բոլորովին վերջերս ես անսպասելիորեն ստիպված եղա քննարկման մեջ մտնել Գոգոլի կենտրոնի և Սերեբրեննիկովի ապոլոգետի դիրքերից, ոչ առանց օգուտի. նրա կարիերան - վերջապես ես ինձ համար պարզաբանեցի և ձևակերպեցի.

Միգուցե այլ կերպ ստացվի Գոգոլի կենտրոնի հաջորդ օպուսում, որը պատրաստվել է Սերեբրեննիկովի հետ իր ուսանողների կողմից, «Ռուսական հեքիաթները» թողարկվում են «Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» ֆիլմից անմիջապես հետո և ոչ պաշտոնապես շարունակում են դիլոգիան։ Ավելին, ինձ շատ նախօրոք տվեցին «Ռուսական հեքիաթների» տոմս (ինքս եմ խնդրել), հիմա ինչպես էլ զարգանան առողջության ու վիճակի հանգամանքները, ես պետք է գնամ «Հեքիաթներ»։ Այս իրավիճակում, ինչպես ոչ ոք, Գոգոլ կենտրոնին մաղթում եմ կայուն աշխատանք գոնե մոտ ապագայում, քանի որ տոմսն արդեն ձեռքս է, և դրա համար գումարը վճարված է։

Դուրս գալով Գոգոլի կենտրոնի դահլիճից՝ ես հասկացա, որ տեսել եմ ինչ-որ ավլող և հսկայական բան։ Ճիշտ նույն էպիտետները կարող էին օգտագործվել ռուսական հոգու առնչությամբ։

«Ով լավ է ապրում Ռուսաստանում» ֆիլմի արտադրությանը նախապատրաստվելու համար Սերեբրեննիկովն իր երիտասարդ դերասանների հետ արշավ է կազմակերպել դեպի քաղաքներ և գյուղեր, ավելի ճիշտ՝ բանաստեղծության հեղինակի և նրա հերոսների հայրենի վայրեր: Փորձի նպատակն է արտաշնչել մայրաքաղաքի օդը և ներշնչել դաշտերի, մարգագետինների և գյուղերի օդը։ Թե չէ ժողովրդական Նեկրասովը մոսկվացի երիտասարդների խելքով չի կարող հասկանալ։ Չգիտեմ՝ այս դաշտային ուսումնասիրությունն է Գոգոլ կենտրոնի թատերախմբի պատճառը, թե պարզապես տաղանդը, բայց իմ ճաշակի համար ներկայացումը վերակենդանացրեց դասականներին։

Ակցիան բաժանված է 3 բաժնի.

Առաջին մասի սկիզբը, որը կոչվում է «Վեճը», դպրոցական նստարանի մոտ նստածին ծանոթ հարց է. Ո՞վ է ապրում երջանիկ, ազատ Ռուսաստանում:Նրան կպատասխանեն խայտաբղետ տղամարդիկ՝ նստած աթոռների վրա, հագնված ինչ ուզում են։ Խոսափողի միջոցով նրանց միջև կանցնի պատմողը, որն իր ուղերձով և վարքագծով ավելի շատ հիշեցնում է ինչ-որ վարժանքների առաջնորդին կամ նույնիսկ տառապյալների անանուն շրջանակին: Իսկ նրա հնչեցրած տողերն ուղղված են դահլիճին.

Որ տարում - հաշվել

Ինչ երկրում - գուշակեք

Սյունի ճանապարհին

Յոթ տղամարդ հավաքվեցին...

Հանդիսատեսը ծիծաղում է. Հեռուստադիտողը հիշում է դպրոցը, գրականության դաս Նիկոլայ Ալեքսեևիչ Նեկրասովի մասին, պատմության դաս՝ ճորտատիրության վերացման մասին։

Իսկ բարձրախոսի մոտ բեմում արդեն հայտնվում է մի տպավորիչ աղջիկ ու սկսում երգը։ Ծրագրում ասվում է, որ դա Ռիտա Կրոնն է: Ձայնի բոլոր դատավորները կդիմեին նրան։ Նա կլինի ներկայացման առաջին մասի զարդարանքը։

Բեմում նրանք հնարքներ կխաղան, կխաղան, ճշմարտությունը կփնտրեն, իսկ խեղճ տղամարդիկ անկեղծ կլինեն։ Նիկիտա Կուկուշկինը, Իվան Ֆոմինովը, Սեմյոն Շտայնբերգը, Եվգենի Սանգաջիևը, Միխայիլ Տրոյնիկը, Ֆիլիպ Ավդեևը, Անդրեյը և Տիմոֆեյ Ռեբենկովը սիրում են իրենց դերերը, նրբորեն գրավում են գյուղացիության պարզ էությունը և դահլիճին փոխանցում գյուղական տաղանդի էներգիան:

Տնօրենի գտածոն եղել է սրիկա, որը Նեկրասովի հետ խոսում էր մարդկային ձայնով և գյուղացիներին խոստանում էր մեծ փրկագին տալ իր ձագին, որն ընկավ նրանց ձեռքը։ Բեմն անցնում է առանց թռչունների։ Նրանց խաղում են պատանին և նրա առեղծվածային թափառական մայրը, որը կատարում է Եվգենյա Դոբրովոլսկայա. Դա միայն սերմ կլինի հեռուստադիտողի համար։ Դերասանուհին ոտքից գլուխ սև խալաթով է փաթաթված, աչքերը թաքնված են սև ակնոցի հետևում։ Այնուամենայնիվ, գործող ուժը շոշափելի է: Նրա մեծ ելքը դեռ առջևում է, երրորդ մասում:

Ամբողջ առաջին ակտն ունի բազմաթիվ նյարդային վերջավորություններ, բայց հիմնական նյարդն է Նիկիտա Կուկուշկին. Այն, որ այս դերասանը հատիկ է և ոչ այս աշխարհի, ես հասկացա նույնիսկ դիտելիս (M) ուսանող.
Եթե ​​տեսնեք նրան փողոցում, կմտածեք, որ այս տղան եղել է քրեակատարողական գաղութում, իսկ եթե տեսնեք նրան բեմում, արտաքնապես կամաչեք նման դատողությունից։
Ես կասեի, որ նա ինչ-որ կերպ քրիստոնեական է խաղում, կարծես թե աչքը կամ Ավետարանին է, կամ Դոստոևսկուն։

Իսկ հանդիսատեսը չի կարող զսպել ծափերը, երբ նա վարպետի մենախոսությունն ավարտում է ամենաուժեղ կրկներգով. Ամեն ինչ քոնն է, ամեն ինչ տիրոջը, որի մեջ մի կողմից հնչում է վտանգավոր մեղադրանք, մյուս կողմից՝ խոնարհություն ու հնազանդություն.

Ամեն ինչ քոնն է, ամեն ինչ տիրոջն է...

Մեր հին տները

Եվ հիվանդ փորերը

Եվ մենք ինքներս ձերն ենք:

Հացահատիկը, որ նետվում է գետնին

Եվ պարտեզի բանջարեղեն

Եվ մազերն անխնամ

Մարդու գլուխ -

Ամեն ինչ քոնն է, ամեն ինչ տիրոջը:

Եվ վերջապես, երաժշտությունը. Ուզում եմ մեծ հարգանքով շնորհակալություն հայտնել նրանց, ովքեր աշխատել են ներկայացման երաժշտական ​​մշակման վրա։ Սա այնքան բարձր որակ է, որ եթե նույնիսկ դահլիճում նստածների աչքերը կապես, ականջներումդ ծաղիկներ կծաղկեն։ Կներեք, բայց չեմ կարող չթվարկել այս անունները.

Ստեղնաշարեր և վոկալ - Անդրեյ Պոլյակով

Հարվածային գործիքներ - Ռոման Շմակով

Շեփոր - Դմիտրի Վիսոցկի և Վլադիմիր Ավիլով

Բաս կիթառ, վոկալ՝ Դմիտրի Ժուկ

Փայլուն վոկալիստներ՝ Ռիտա Կրոնը (նաև սաքսոֆոնահար) և Մարիա Սելեզնևան կատարեցին «Որտեղի՞ց կարող եմ նման երգ ստանալ», «Օ՜, ես ստացել եմ, ես ծածկել եմ այն», «Ես նայում եմ կապույտ լճերին», « Ես երկիր եմ», «Ձյունաճերմակ բալը ծաղկեց պատուհանի տակ».

«Ծագող արևի տունը» (Կենդանիները) իմպրովիզով երաժշտական ​​ստեղծագործությունը կազմել է Մոսկվայի պետական ​​կոնսերվատորիայի ասպիրանտ Ի. Պ.Ի. Չայկովսկի Դենիս Խորով.

Մեկնում ենք 1-ին ընդմիջմանը։ Շրջապատի համար կարող եք ձևացնել, թե բուֆետում եք՝ գնացեք սառնարանի կանչին և ձեզ համար սենդվիչ պատրաստեք։

Զանգահարեք. Մաս երկրորդ՝ «Հարբած գիշեր». Այն հեռուստադիտողի համար տեւում է մի փոքր՝ մոտ 25 րոպե։ Դերասանները ոչ մի բառ չեն ասում. Դիտելու ենք հարբած մարմինների խորեոգրաֆիան. Դրա համար պատասխանատու էր որոշակի շրջանակներում հայտնի երաժիշտ, DEREVO թատրոնի հիմնադիր, դերասան Անտոն Ադասինսկին (2011 թվականին Վենետիկի կինոփառատոնում նա բուռն ծափահարությունների արժանացավ Ա. Սոկուրովի «Ֆաուստում» իր «Մեֆիստոֆելի» համար): Բայց պարզվում է, որ նա նաև պարուսույց է։
Երբ ես դիտում էի, թե ինչ է տեղի ունենում, ես չէի կարող չհամեմատել այն, ինչ տեսա 2013 թվականին «Big Controversial Production»-ում: Սուրբ Գարուն.

Շարժման քաոս և անատոմիական պլաստիկության լիակատար ազատություն: Հարբած տղամարդիկ 7 աղջիկների երգելով շարժվում են դեպի կապելլա: Նիհար և շատ գեղեցիկ։ Այնուամենայնիվ, սա երաժշտական ​​իրադարձություն է, և ոչ միայն ներկայացում:
Այս մասի երաժշտությունը գրել է Իլյա Դեմուցկին՝ կոմպոզիտոր, դիրիժոր, կատարող, «Cyrilique» վոկալ անսամբլի ղեկավար։

Երկրորդ մասը տաղանդավոր է որպես դրա հետ կապված հակիրճություն։
Հանդիսատեսները դուրս են բերվում դահլիճից մինչև 2-րդ և վերջին ընդմիջում, մինչդեռ մենք ավելի ենք գնում թափառաշրջիկ տղամարդկանց հետևից: Երրորդ մասում նրանք կազմակերպում են «Խնջույք ողջ աշխարհի համար»։

Մատրյոնան (Եվգենյա Դոբրովոլսկայա) կծածկի սփռոցը նրանց դիմաց։ Ճիշտ է, նույնիսկ ճաշից առաջ նրանք կդիմեն նրան երջանկության մասին տանջող հարցով, քանի որ «Տղամարդկանց մեջ ամեն ինչ չէ, որ երջանիկ մարդ գտնելը, եկեք զգանք կանանց»: (զգալ = հարցնել): Նրա պատասխանի սկզբում տղամարդիկ տեսախցիկի առաջ նկարահանում են Մատրյոնային։ Հեռու նստած հեռուստադիտողը սկզբում էկրանին տեսնում է պարզ կնոջ երկչոտ ու տարակուսած դեմքը։

Դոբրովոլսկայայի խաղը այրվում է.
Այն, ինչ Նեկրասովը դրել է Մատրյոնայի բերանը, անշուշտ, ինքնին ցնցող և ողբերգական է: Բայց մի բան է այս վշտի մասին կարդալ բանաստեղծության էջերին, և մեկ այլ բան՝ տեսնել Մատրյոնային ձեր առջև։
Եվգենյա Դոբրովոլսկայան իսկականորեն մարմնավորում էր արտաքուստ խոնարհ, բայց ներսից՝ դժբախտություններից այրված գյուղացի կնոջ կերպարը և հոգեպես բացահայտում էր գյուղացիներին ու հանդիսատեսին իր հիշողության խորքում թաքնված իր կյանքի դառը դրվագները, ամենացավալին ու ողբերգականը։ որից մանուկ որդու՝ Դյոմուշկայի մահն էր, որին ծեր պապիկը չէր խնամում, մինչ Մատրյոնան խոտհարքում էր, և խոզերը կերան նրան։ Անեծքը, որ նա ուղարկում է իր վիրավորողներին, ավելի խորն է պոկվում, քան կոկորդից։

Մտածում էի, որ աչքերիցս արցունքներ են թափվելու, ինչպես ջրցան տարանից, իսկ դիմացս նստողները կմտածեն, որ անձրև է։

Նրա խոստովանական մենախոսության բարոյականությունն ուղղված է գյուղացիներին. լավ չէ ռուս կնոջը երջանկության մասին հարց տալ.

Իսկ դու՝ երջանկության համար գլուխդ կպցրիր:

Ամոթ է, լավ արեցիք։

Գնացեք պաշտոնյայի մոտ

Ազնվական բոյարին,

Գնա թագավորի մոտ

Մի դիպչեք կանանց

Ահա Աստված! անցնել ոչնչով

Դեպի գերեզման!

Մատրյոնայի դժբախտությունը սև է, բայց երրորդ գործողության մեջ ամեն ինչ այդքան մռայլ չէ։ Կան վառ և առասպելական գեղեցիկ զգեստներ, որոնք կանայքցույց տալ ինչպես ամբիոնի վրա: Ինչու՞ ոչ Մոսկվայի Նորաձևության Շաբաթ:

Մենք միշտ չէ, որ բանաստեղծությունն ընկալում ենք որպես ինչ-որ վիթխարի բան, բայց Սերեբրեննիկովի ստեղծագործության միջոցով հասկանում ես, թե ինչ էպիկական կտավ է հյուսել Նեկրասովը։ Դպրոցական տարիքում հազվադեպ էր պատահում, որ Նեկրասովի հնչեղ, ուրախ վանկի հետևում որևէ մեկը նկատեր արձակի մասշտաբները, ոչ թե պոեզիան:

Ինձ հուզեց Կիրիլ Սերեբրեննիկովի հոգատարությունը ոչ միայն բնօրինակ տեքստի, այլև Նեկրասովի առանձնահատուկ սիրո հանդեպ Ռուսաստանի հանդեպ.

դու աղքատ ես

Դուք առատ եք

Դուք ծեծված եք

Դու ամենակարող ես

Մայր Ռուսաստան!

Այս գրառումը գրելիս հասկացա, որ շուտով անպայման երկրորդ անգամ եմ գնալու։ Ինձ հետ դա հազվադեպ է պատահում, բայց այստեղ շատ բան համընկավ։ Եվ հետագա. Մինչ այժմ ներկայացումը դարձել է Գոգոլ կենտրոնում իմ տեսածի առաջատարներից մեկը։

P.S. Ձեռքի վերևում չբարձրացավ քսուքի մեջ մեկ ճանճ հիշելու համար: Բայց ցանկացած գովասանք լավ է, երբ դրան գումարվում է մի պտղունց քննադատություն։ Ինձ դուր չեկավ «ժողովրդի մոտ գնալու» դերասանների 3-րդ մասի հենց սկզբում մի դույլ օղիով հացով։ Նրանք մի կույտ առաջարկեցին մեկին, ով կնշեր իրենց երջանկության պատճառը: Դե, դա չափազանցություն է տղաներ: Դուք կարող եք անել առանց այս կրկեսային հնարքների: