Personligen tror jag att det är omöjligt att abstrahera oss från samhället samtidigt som vi är en människa, det vill säga en biosocial varelse. Vladimir Iljitj Lenin själv sa detta. På ett eller annat sätt föds vi alla in i samhället. Vi dör också i samhället. Vi har inget val, allt är redan förutbestämt innan vi föds, innan vi har möjlighet att välja. Men i allas händer ligger deras framtid och, möjligen, framtiden för människorna omkring dem.

Så kan en enda person förändra samhället?

Personligen tror jag att ingenting är omöjligt, att absolut vilken person som helst kan uppnå något och sedan kontrollera massorna och därigenom deformera samhället och det sociala systemet. Men om du är väldigt fattig, okänd, outbildad, då kommer det att vara väldigt svårt för dig att förändra något utan att göra en enorm ansträngning. När jag funderade på frågan om denna uppsats kom jag genast ihåg flera konstverk där problemet med förhållandet mellan människa och samhälle tas upp.

Således är huvudpersonen i Turgenevs "Fäder och söner", Evgeny Bazarov, ett levande exempel på en person som går emot samhället, mot de etablerade grunderna i just detta samhälle.

Som hans kamrat Arkady sa: "Han är en nihilist." Det betyder att Bazarov förkastar allt, det vill säga han är en skeptiker. Trots detta kan han inte komma med något nytt. Evgeny är en av de människor som bara kritiserar och lockar fler och fler människor till hans åsikter, men utan några specifika, alternativa idéer och åsikter. Således, som vi ser genom hela romanen, argumenterar Bazarov bara med den äldre generationen, utan att säga något konkret tillbaka. Hans jobb är att förneka, men andra kommer att "bygga". Som vi ser i det här exemplet misslyckas Bazarov med att förändra samhället - han dör i slutet av romanen. Själv tycker jag att huvudpersonen var före sin tid, född när ingen var redo för förändring.

Låt oss dessutom komma ihåg romanen "Brott och straff" av F. M. Dostojevskij. Huvudpersonen i detta arbete, Rodion Raskolnikov, utvecklar sin egen teori om "darrande varelser" och "de som har rätten." Enligt den är alla människor i världen uppdelade i "lägre" och "högre". Den förra kan dödas av den senare utan några konsekvenser eller straff. Huvudpersonen kan inte vara hundra procent säker på det, varför han bestämmer sig för att kontrollera det själv. Han dödar den gamla pantbanken och tänker att detta bara kommer att göra saker bättre för alla. Som ett resultat plågas hjälten under lång tid efter mordet av mental ångest och samvete, varefter Rodion erkänner brottet och får sitt andra straff. I det här exemplet ser vi hur huvudpersonen hade sin egen idé, en teori som inte spreds bland människor och dog i huvudet på sin skapare. Rodion kunde inte ens övervinna sig själv, så han kunde inte förändra samhället på något sätt.

När jag reflekterade över problemet med denna uppsats kom jag till slutsatsen att en person inte kan förändra hela samhället. Och exemplen från litteraturen hjälpte mig med detta.

Uppdaterad: 2017-10-25

Uppmärksamhet!
Om du märker ett fel eller stavfel, markera texten och klicka Ctrl+Enter.
Genom att göra det kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

Ämnen för slutuppsatsen 2017 - 2018

"Människa och samhälle". Syftet med denna riktning är att visa det oupplösliga sambandet mellan människan och samhället. Det är värt att fundera över vilket inflytande människorna runt omkring oss har på oss, hur kommunikationen med dem påverkar vårt tänkande och beteende. När vi värderar någon kan vi inte låta bli att uppmärksamma hans position i samhället. Litteraturen har alltid visat intresse för problemet med relationer mellan samhälle och människa. Förlorar en person som förkastar samhället något? Varför kan samhället avvisa människor?

Denna riktning är fokuserad på två synpunkter: att överväga en individuell persons roll i samhället och samhällets betydelse i en persons liv. Människor avvisar ofta sin miljö av olika anledningar, och miljön är också intolerant mot dem som inte tar hänsyn till de regler som fastställs i den. Skälen till ett sådant avslag kan vara personliga principer, vanföreställningar, rädsla eller till och med galenskap.

Många författare har tagit upp problemet med förhållandet mellan samhälle och människa, som är aktuellt än idag. Denna riktning fokuserar på resonemang om vad som får en person att isolera sig från samhället, eller tvärtom, följa sociala lagar. Varje människa är en viktig del av samhället, alla kan bidra. Så hur är människor och samhälle sammankopplade? Är det verkligen så viktigt att vara en del av det?

Vänner! Detta är en ungefärlig lista över ämnen för slutuppsatsen 2017. Läs den noggrant och försök välja ett argument och en avhandling för varje ämne. Här avslöjas riktningen "Människa och samhälle" från alla möjliga håll. Du kommer förmodligen att stöta på andra citat i din uppsats, men de kommer fortfarande att ha samma innebörd. Och om du arbetar med den här listan kommer du inte att ha några svårigheter att skriva den sista uppsatsen.

1. Hur påverkar samhället en persons beslut?
2. Om du vill påverka andra människor måste du vara en person som verkligen stimulerar och för andra människor framåt. (K. Marx)
3. Vad leder ojämlikheten i samhället till?
4. Håller du med om att "det finns inget farligare i samhället än en person utan karaktär"?
5. Om folk stör dig, då har du ingen anledning att leva. (L.N. Tolstoj)
6. Vad är konflikten mellan människan och samhället?
7. Ensam är en person antingen ett helgon eller en djävul. (R. Burton)
8. Hur påverkar samhället en människa?
9. Förändras sociala normer?
10. Människan är en varg för människan. (Plautus)
11. Är det svårt att försvara sina intressen inför samhället?
12. Verkar det rättvist för dig att starka människor ofta är ensamma?
13. Vad leder samhällets likgiltighet till människor till?
14. Är en person ansvarig inför samhället för sina handlingar?
15. Hur påverkar samhället en individs åsikt?
16. Varför ska samhället hjälpa de missgynnade?
17. Håller du med om att samhället formar en människa?
18. Man ska inte lita på den allmänna opinionen. Det här är inte en fyr, utan det här. (A. Maurois)
19. Vad är jämställdhet i samhället?
20. En person kan inte leva i ensamhet han behöver samhället. (I. Goethe)
21. Kan en person existera utanför samhället?
22. Finns det människor vars arbete är osynligt för samhället?
23. Hur förstår du frasen: "ett huvud är bra, men två är bättre"?
24. Vad är tolerans?
25. Att arbeta för folket är den mest akuta uppgiften. (V. Hugo)
26. Alla vägar leder till människor. (A. De Saint-Exupéry)
27. Den som älskar ensamhet är antingen ett vilt djur eller Herren Gud. (F. Bacon)
28. Den oseriösa världen driver skoningslöst bort i verkligheten vad den tillåter i teorin. (A.S. Pushkin)
29. Endast hos människor kan en person känna igen sig själv. (I. Goethe)
30. Varför behövs offentliga organisationer?
31. En person blir en person endast bland människor. (I. Becher)
32. Är samhället ansvarigt för varje människa?
33. Människan är skapad för samhället. Han är oförmögen och har inte modet att leva ensam. (W. Blackstone)
34. Vilken typ av person kan kallas farlig för samhället?
35. Kan en person ägna sitt liv åt samhällets intressen?
36. Varför är det viktigt att behålla individualitet?
37. Varje försvagning av det mentala livet i samhället medför oundvikligen en ökning av materiella böjelser och vidriga egoistiska instinkter. (Tyutchev)
38. Är det nödvändigt att uttrycka din åsikt om den skiljer sig från majoritetens åsikt?
    Naturen skapar människan, men samhället utvecklar och formar henne. (V. G. Belinsky)
39. Kan en människa förändra samhället?
40. Vem är en misantrop?
41. Hur förstår du uttrycket "lilla man"?
42. Varje människa har något av alla människor. Är det möjligt att leva i samhället och bli fri från det? (G. K. Lichtenberg)
43. Noll är ingenting, men två nollor betyder redan något. (S.E. Lec)
44. Är det svårt att behålla individualitet i ett team?
45. Vilken roll spelar personligheten i historien?
46. Finns det säkerhet i siffror? Vad är viktigare: personliga intressen eller samhällets intressen?
47. Varför strävar en person efter att vara original?
48. Är en person ansvarig för samhället?
49. Hur förstår du frasen "socialt medvetande"? Vad saknas i det moderna samhället?
50. Vi behöver kommunikation mer än något annat (D. M. Cage)
    Behöver samhället ledare?
51. Om alla är en hel värld, varför kan inte den ena leva utan den andra? (L. I. Boleslavsky)
52. Vad händer med en person som är avstängd från samhället?
    Samhället försämras om det inte tar emot impulser från individer. (W. James)
53. Är sociala normer för beteende nödvändiga?
54. Är det möjligt att säga att en persons lycka enbart beror på egenskaperna hos hans sociala liv?
55. Folk tänker om oss vad vi vill att de ska tycka. (T. Dreiser)
56. Det vackraste livet är ett liv som levs för andra människor (H. Keller)
57. En person kan klara sig utan många saker, men inte utan en person. (K. L. Burne)
58. Kan vilken person som helst kallas en person?

Var och en av oss är en medlem av samhället, den enda skillnaden är i aktivitet: någon deltar villigt i andra människors liv, någon undviker dem. Men vi är alla med i en stor förening, så det är viktigt att hitta ett gemensamt språk med dess andra element. Men för mycket inflytande från detta system av relationer kan skada oss och beröva oss vår individualitet. Som ett resultat kom vi till slutsatsen att det är nödvändigt att hitta en mellanväg mellan de två ytterligheterna av förhållandet till samhället. Eftersom detta är svårt att göra, händer det ofta att en person befinner sig utanför samhället, det vill säga att han är överflödig i dess hierarki och inte kan hitta en plats för sig själv i den. Denna samling presenterar argument från litteraturen för den avslutande uppsatsen i riktning mot "Människa och samhälle", och illustrerar exempel när en person är alienerad från sin krets och bryter alla band med den.

1. I Griboyedovs komedi "Wee from Wit" blir hjälten desillusionerad av Famus samhälle och har för avsikt att bryta relationerna med honom. Alexander Andreevich, även om han är en fullvärdig medlem av denna valda cirkel av förstfödslorätt, finner ingen förståelse hos honom. Hans värdesystem skiljer sig fundamentalt från vad Skalozubs, Repetilovs och Molchalins dyrkar. Han vill till exempel inte tjäna, det vill säga uppnå karriärhöjder genom hyckleri och sycophancy. Han är inte heller nöjd med Moskvaelitens konservatism, som inte drar sig för grym behandling av bönder och elakhet i tjänsten, utan är rädd för positiva förändringar och progressiva åsikter. Således stod Chatsky inför ett val mellan att förbli trogen sina ideal och att kommunicera med ett ondskefullt samhälle. Han valde att leva utanför sin krets för att skydda sig från dess skadliga inflytande.
2. I Tolstojs episka roman Krig och fred flyr Andrej Bolkonskij från de ädla salongerna till slagfältet, bara för att inte höra några fler hycklande tal och tomt pladder. Kvinnligheten och planlösheten i livet för människor från hans umgängeskrets är främmande för honom. Hjälten är uttråkad även med sin fru, som delar deras sätt att tänka. Han hittade inget gemensamt språk med sin omgivning på grund av att hans far uppfostrade honom annorlunda. Bolkonsky Sr. var en sträng och effektiv person som inte tolererade tomt prat. Han var sällan känd för sin gästfrihet och besökte inte gästerna själv. Men han arbetade hårt och ägnade tid åt att uppfostra sina barn. Således kan vi dra slutsatsen att förkastandet av traditionella sociala värderingar har sitt ursprung i familjen, där personligheten bildades under andra influenser.
3. I Sholokhovs episka roman Quiet Don går Grigory emot sitt samhälles konventioner. Kosackerna hade alltid familjeband som en prioritet: barn lydde sina föräldrar, yngre lydde sina äldre, fruar var trogna sina män, män mot sina fruar, etc. De arbetade alla på marken, och familjens enhet var nyckeln till överlevnad, eftersom så mycket arbete inte kunde utföras av en person. Så Melekhov bröt mot hundraåriga traditioner genom att vägra leva enligt sin fars vilja: han var otrogen mot sin fru med en gift kvinna, och efter en rad skandaler lämnade han byn helt och hållet och lämnade familjen. Allt detta hände för att hjälten var en oberoende och frihetsälskande person med ett extraordinärt sinne. Han insåg att hans farfäders och fäders traditioner kunde vara felaktiga eller orättvisa. Han tvivlade också på sin fars auktoritet och samhällets rätt att fördöma hans val. Naturligtvis gjorde hjälten många misstag, men man kan inte neka honom möjligheten att uppnå personlig lycka utan skvaller och åsikter från publiken. Här är ett exempel på hur en individ kan göra uppror mot samhället och mycket framgångsrikt.
4. Vi kan se ett exempel på en extra person i Lermontovs roman "A Hero of Our Time." Pechorin, med sin individualitet, befann sig utanför samhället med dess begränsningar och medelmåttighet. Han ville inte prova på någon av de populära sociala rollerna, så han letade alltid efter möjligheter att bli ett undantag från regeln. Så han leker med andra människors öden, sätter sig i atypiska omständigheter, har roligt. Antingen övertygar han sig själv om sin kärlek till Bela, sedan spelar han uppvaktning inför Marie, sedan ger han sig iväg efter Ondine. I jakten på nya upplevelser ignorerar han sina medresenärers moraliska normer och intressen, vilket blir farligt för samhället. Gregorys exceptionalism var inte inriktad på skapelse, utan på förstörelse, destruktiv, omoralisk, skrämmande. Hans uppror mot sin omgivning var meningslöst och utan nåd, men för vad? Han var fortfarande olycklig och sjuk med sin alienation. I det här fallet kunde samhället lära en person mycket, rädda honom, om han lyssnade på rösten utifrån. Han lyssnade inte, så inte en enda person från en eller annan krets kunde hjälpa Grigory, vare sig det var Bela, Maxim Maksimych eller Dr Werner.
5. I Bulgakovs roman Mästaren och Margarita var huvudpersonen tvångsseparerad från samhället. Det kan inte sägas att Mästaren var en ivrig oppositionsman och på något sätt kritiserade det politiska systemet, men han blev inte förstådd och därför inte accepterad. Kritiker förödmjukade författaren och hans verk, redaktörer vägrade publicera, en granne skrev en anmärkning och det hela slutade med fängelse på mentalsjukhus. Hela världen omkring honom, förutom en enda Margot, vände ryggen åt hjälten. Men under läsningsprocessen förstår vi att denna förföljelse var nödvändig för en riktig konstnär för att han inte skulle bli lika medioker och tam som de grafomaner på maktkedjor som förtalade honom. Därför, i det här fallet, var en person tvungen att stå utanför samhället för att förstå sitt sanna syfte.
6. I Lermontovs dikt "Mtsyri" fångades hjälten och försvann i fängelse långt från sitt hemland. Upplösningen av familjebanden med det samhälle som han var medlem av genom förstfödslorätt sårade hans själ djupt och berövade den fred och lycka. Den unge mannen hade hemlängtan, efter människorna som stod honom nära. Han ville inte ha den ensamhet som han var dömd till. Och inte förgäves, för vi förstår hur mycket Mtsyri kunde göra för sitt land. Det var där han kunde förverkliga sin potential och värma någon med sitt hjärtas eld. Från detta exempel kan vi dra slutsatsen att alienation från samhället inte alltid är befrielse från ondska eller den ultimata drömmen för en begåvad person. Det kan också vara tragedin för en fånge som är ömt knuten till släktingar utanför fängelset där han sitter fängslad.
7. I Turgenevs roman Fathers and Sons är Bazarov en extra person. Han finner ingen plats för sig själv i det befintliga klasssystemet. Därför föraktar han demonstrativt adelsmännen och når ut till folket, i vilka han ser mer av hans karaktäristiska drag. Han är dock hopplöst långt ifrån allmogen, eftersom hans utbildning och kategoriska natur inte är begriplig för de okunniga och konservativa bönderna. Så han befinner sig utanför samhället med sina progressiva idéer och vetenskapliga tänkande. Ensamhet och främlingskap plågar honom, men detta avslöjas först i slutet av romanen, när han ligger på dödsbädden och beklagar sin rastlöshet. Isolering från människor gör alltså inte en person lycklig, tvärtom, det medför ofta lidande.
8. I Bunins berättelse "Mr. från San Francisco" fjärmar sig hjälten medvetet från samhället, eftersom arrogans inte tillåter honom att vara på samma våglängd som de runt omkring honom. Han mäter alla efter storleken på deras plånbok och lägger inte märke till dem vars förmögenhet är mindre än hans. För honom är de bara servicepersonal, inte värda uppmärksamhet. Det verkade som att en sådan skiktning av samhället var naturlig, de rika och de fattiga skulle inte hitta ett gemensamt språk, men författaren, i skeppets symboliska namn ("Atlantis"), antyder att en sådan "naturlig" livsstil leder oss alla till katastrof. Så här slutar det: herren dör, och hans kropp, som inte längre lovar något dricks, läggs undan i en läsklåda. Den moraliska katastrof som redan har inträffat är uppenbar, vilket har lett alla passagerare till allmän likgiltighet mot varandra. Ingen uttryckte ånger, ingen stoppade det roliga och dansen, fastän i närheten låg liket av den som nyligen hade blivit så mycket nöjd. Detta exempel visar att konflikten mellan individen och samhället inte alltid är vacker och romantisk. I det verkliga livet kan det leda till tragedi för alla deltagare.
9. I Bulgakovs berättelse "Hjärta av en hund" står professorn utanför samhället, eftersom han är en representant för intelligentian i det segerrika proletariatets land. Majoriteten av människor, på grund av propaganda från ovan, hatar hans "borgerliga" sätt att leva och förstår inte hans värderingar. Preobrazhensky, enligt deras åsikt, tar upp en oförtjänt mängd utrymme i huset och åtnjuter oöverkomlig lyx, otillgänglig för vanliga människor. Shvonder och andra som honom erkänner inte vetenskapsmannens förtjänster. De är redo att slita hjälten i bitar av avundsjuka på hans intelligens och position. Men Philip Philipovich ger inte efter för provokationer. Han lyckas abstrahera sig från majoriteten och bevara de bästa egenskaperna från det förflutna: andlighet, adel, lärdom. Mot bakgrund av den oförskämda och vulgära folkmassan ser professorn ut som Gulliver bland Lilliputianerna. Samhället kommer aldrig att kunna se omfattningen av en sådan briljant personlighet på nära håll, detta tar århundraden.
10. I Dostojevskijs roman Brott och straff går en person emot samhället. Han förringar honom i hans ögon, kallar sig själv för domare och "har rätten". Hjälten blir bokstavligen sjuk av tanken på sin överlägsenhet och förstör två liv i ett anfall av "rättvisa". Anledningen till denna andliga ohälsa och efterföljande händelser är det faktum att Raskolnikov hoppade av samhället under en tid: han utvisades från universitetet, övergav deltidsarbete och var långt från sin familj. Brist på kommunikation och förståelse ledde honom till ett mentalt tillstånd som bara människor kunde skingra. Rodion finner förståelse i Sonyas person och återhämtar sig och återvänder till samhället från vilket han uteslöt sig själv. Gradvis inser han att kärlek till andra är varje själs sanna kallelse.
Intressant? Spara den på din vägg!

FIPI kommentar: "För ämnen i denna riktning är synen på en person som en representant för samhället relevant. Samhället formar till stor del individen, men individen är också kapabel att påverka samhället. Ämnena kommer att göra det möjligt för oss att överväga individens och samhällets problem från olika sidor: ur synvinkeln av deras harmoniska interaktion, komplex konfrontation eller oförsonlig konflikt Det är lika viktigt att tänka på de villkor under vilka en person måste lyda sociala lagar, och samhället måste ta hänsyn till varje persons intressen. Litteraturen har alltid visat intresse för problemet med förhållandet mellan människa och samhälle, de kreativa eller destruktiva konsekvenserna av denna interaktion för individen och för den mänskliga civilisationen."

Så låt oss försöka lista ut från vilka positioner dessa två begrepp kan ses.

1. Personlighet och samhälle (i överenskommelse eller i opposition). Inom detta underavsnitt kan du prata om följande ämnen: Människan som en del av samhället. Omöjligheten av mänsklig existens utanför samhället. Oberoende av en individs bedömning. Samhällets inflytande på en persons beslut, den allmänna opinionens inflytande på en persons smak, hans livsposition. Konfrontation eller konflikt mellan samhället och en individ. En persons önskan att bli speciell, originell. Att jämföra mänskliga intressen med samhällets intressen. Förmågan att ägna sitt liv åt samhällets intressen, filantropi och misantropi. Individens inflytande på samhället. En persons plats i samhället. En persons inställning till samhället, till sin egen sort.

2. Sociala normer och lagar, moral. En persons ansvar för samhället och samhället för en person för allt som händer och framtiden. En persons beslut att acceptera eller förkasta lagarna i det samhälle han lever i, att följa normerna eller att bryta mot lagarna.

3. Människan och samhället i historiska, statliga termer. Personlighetens roll i historien. Sambandet mellan tid och samhälle. Samhällets utveckling.

4. Människan och samhället i en totalitär stat. Att radera ut individualitet i samhället. Samhällets likgiltighet för dess framtid och en ljus personlighet som kan bekämpa systemet. Kontrasten mellan "publiken" och "individen" i en totalitär regim. Sjukdomar i samhället. Alkoholism, drogberoende, bristande tolerans, grymhet och kriminalitet.

MÄNSKLIG- en term som används i två huvudsakliga betydelser: biologisk och social. I biologisk mening är människan en representant för arten Homo sapiens, familjen hominider, ordningen av primater, klassen av däggdjur - det högsta utvecklingsstadiet av organiskt liv på jorden.

I social mening en person är en varelse som uppstått i ett kollektiv, reproducerar och utvecklas i ett kollektiv. Historiskt etablerade normer för juridik, moral, vardagsliv, tankeregler och språk, estetisk smak m.m. forma mänskligt beteende och sinne, göra en individ till en representant för ett visst sätt att leva, kultur och psykologi. En person är en elementär enhet av olika grupper och samhällen, inklusive etniska grupper, stater etc., där han agerar som en individ. "Mänskliga rättigheter" som erkänns i internationella organisationer och i staters lagstiftning är för det första individuella rättigheter.

Synonymer till "Man": ansikte, personlighet, person, individ, individualitet, själ, enhet, tvåbent, människa, individ, naturens kung, någon, arbetsenhet.

SAMHÄLLE- i vid mening - en stor grupp människor förenade av ett gemensamt mål med stabila sociala gränser. Begreppet samhälle kan appliceras på hela mänskligheten (det mänskliga samhället), på det historiska utvecklingsstadiet för hela mänskligheten eller dess enskilda delar (slavsamhället, feodalt samhälle etc. (se Socioekonomisk bildning), på invånarna i staten (det amerikanska samhället, det ryska samhället, etc.) och till enskilda organisationer av människor (idrottssamhället, det geografiska samhället, etc.).

Sociologiska begrepp om samhället skiljde sig främst i sin tolkning av karaktären av förenligheten med mänsklig existens och förklaringen av principen om bildandet av sociala band. O. Comte såg en sådan princip i funktionsfördelningen (arbete) och i solidaritet, E. Durkheim - i kulturella artefakter, som han kallade "kollektiva representationer". M. Weber kallade ömsesidigt orienterade, d.v.s. sociala, människors handlingar den förenande principen. Strukturell funktionalism ansåg sociala normer och värderingar vara grunden för det sociala systemet. K. Marx och F. Engels betraktade samhällsutvecklingen som en naturlig historisk process för att förändra socioekonomiska formationer, som bygger på en viss metod för människors produktionsaktivitet. Dess specificitet bestäms av produktionsförhållanden oberoende av människors medvetande, vilket motsvarar den uppnådda nivån av produktivkrafter. På basis av dessa mål byggs materiella relationer, system av motsvarande sociala och politiska institutioner, ideologiska relationer och former av medvetenhet. Tack vare denna förståelse framstår varje socioekonomisk formation som en integrerad konkret historisk social organism, kännetecknad av dess ekonomiska och sociala struktur, värdenormativa system för social reglering, egenskaper och andliga liv.

Det nuvarande utvecklingsstadiet av samhället kännetecknas av en ökning av integrationsprocesser mot bakgrund av en ökande mångfald av ekonomiska, politiska och ideologiska former. Vetenskapliga, tekniska och sociala framsteg, efter att ha löst vissa motsättningar, gav upphov till andra, ännu mer akuta, och konfronterade den mänskliga civilisationen med globala problem, på vars lösning själva existensen av samhället och vägarna för dess vidare utveckling beror.

Synonymer till "Society": samhälle, människor, gemenskap, flock; folkmassan; offentlighet, miljö, miljö, offentlighet, mänsklighet, ljus, människosläktet, människosläktet, brödraskap, bröder, gäng, grupp.