Myndigheterna har kommit på ett nytt sätt att öka valdeltagandet i presidentvalet. Behöver vi hemlig omröstning? Är valet en stor bluff? Vem uppfann valen

Från valens historia.

Sedan urminnes tider har val blivit karaktäristiska för människan. Ledare valdes på bolagsstämmor (sammankomster). Det var så den primära auktoriteten uppstod - ett unikt inslag i demokratin - primitivt till sin natur.

Ursprunget till moderna val ligger i antikens Grekland och antikens Rom, där fria medborgare krävdes att delta i det politiska livet genom att sitta i folkliga församlingar. Folkets vilja, uttryckt genom omröstning i församlingen, fick lagens kraft.

I det antika Grekland användes öppen omröstning och hemlig lottdragning. "Röstsedeln" var en böna: en vit böna betydde "för", en svart betydde "mot".

I Aten fanns det en annan typ av hemlig omröstning, "skärvornas domstol": enligt den hade samhället rätt att utvisa vilken offentlig person som helst från stadsgränsen om hans popularitet hotade demokratins grundval. Omröstningsförfarandet såg ut så här: deltagaren fick en skärva och skrev på den namnet på den person som han ansåg nödvändig att utvisa från Aten, och placerade sedan skärvan på en speciell inhägnad plats på torget. Den vars namn upprepades fler gånger förklarades utvisad.

I det antika Rom började valkampanjen långt före valdagen. Kandidaten förklarade för myndigheterna sin önskan att kandidera. Efter detta började valrörelsen. Detta skedde på följande sätt: kandidaten tog på sig en snövit toga (kandidat), vilket innebar hans goda samvete, och gick till torg och basarer och bad om stöd från väljarna. På omröstningsdagen fick varje väljare en liten surfplatta - en valsedel - och skrev namnet på kandidaten på den och lade den i valurnan.

År och århundraden gick, folkets stater och regeringsformer förändrades. Hur gick valet till i Ryssland?

Val i Ryssland. Låt oss komma ihåg Novgorod Veche - en kropp av direkt demokrati som växte upp mot bakgrund av populära stamsamhällen, som kännetecknades av utvecklat självstyre. Under Moskvarikets period uppstod Boyar Duma under staten för att lösa viktiga frågor, men i extrema fall stärktes den av nya medlemmar och förvandlades till Zemsky Sobor. Rådet inkluderade alla led i Moskvastaten: präster, bojarer, adelsmän, gäster, äldste av de levande hundratals, centurions av de svarta hundratals, kosacker, såväl som "county people" (fria bönder). För att delta i rådet kom suppleanter efter överenskommelse, men ofta efter eget val. Rådets kompetens omfattade frågor om krig och fred, annektering av nya landområden, insamling av ekonomiska resurser m.m. Råden 1598 och 1613 valde tsarerna Boris Godunov och Mikhail Romanov.

Föregångaren till den nuvarande kammaren i den federala församlingen är statsduman. Den första statsduman skapades i Ryssland efter publiceringen av Manifestet av Nicholas II den 17 oktober 1905. Män över 25 år fick delta i valen. Kvinnor, militär personal, studenter, nomadfolk, guvernörer, borgmästare och poliser fick inte rösträtt.

Idag hålls val på grundval av allmän och direkt röstning genom hemlig omröstning, och deltagandet av medborgare i Ryska federationen i val är fritt och frivilligt.

PCPI-avdelningen

USA har blivit offer för en oprovocerad cyber- och mediaattack från Ryssland och Kina, eller så har det skördat vad det har sått runt om i världen. 5 januari Direktör för National Intelligence James Clapper, som talade inför senatens utrikesutskott, sade att även om ingen utländsk regering kunde störa valmaskinernas funktion, "är amerikanska myndigheter mer övertygade än någonsin om att Ryssland blandade sig i det pågående presidentvalet." Och han kallade den tidigare kalla krigets motståndare ett "existentiellt hot" mot vår nation. När senatorn tryckte på honom John McCain, frågade om "attacken" var en "krigshandling", uttryckte Clapper tvivel och sa att det skulle vara en "mycket svår politisk uppmaning" att säga det. Han sa också att han inte kunde bedöma om valresultatet ändrades på grund av påstådd inblandning utifrån.

Clapper hävdade vidare att Rysslands agerande även innefattade att skapa och sprida falska historier. Så här förklarade han det: "Medan alla till stor del var fokuserade på hacket var det faktiskt bara en del av en mångsidig kampanj som ryssarna förde." Clapper pekade ut den ryska statligt finansierade tv-kanalen RT, som tidigare hette Russia Today. "Naturligtvis har RT ... varit väldigt, väldigt aktiva i att främja en mycket specifik synpunkt som är nedsättande mot vårt system." (Jag avslöjar till fullo: Jag talade själv på RT många gånger. - F.J.)

Bortsett från nonsensen om att utländska tv-team är en del av en konspiration för att väcka "förakt för vårt system" och vår demokrati, måste jag erkänna att jag ville att den nästan enhälliga domen från underrättelsetjänsten och brottsbekämpande myndigheter åtminstone skulle övertyga mig av någonting. Men mina förväntningar försvann så fort rapporten om "hackningen" publicerades. Med titeln "The Intelligence Community's Declassified Assessment of Russian Activities and Intentions in the Recent U.S. Election", är rapporten spekulationer och saknar bevis för att stödja rysk inblandning i det senaste valet. Han kom till och med ut med en mycket betydande varning: "De uttalanden som uttrycks är inte avsedda att antyda att vi har bevis som visar något som ett faktum."

Så jag väntar fortfarande på att se verkliga bevis på direkt rysk inblandning. Och därför, för nu, måste jag helt enkelt misstänka att det antingen finns lite eller inget att visa. Men anklagelser om att ryska regeringsagenter var inblandade i att läcka e-postmeddelanden som stulits från den demokratiska nationella kommittén till WikiLeaks väcker fler frågor än de svarar. Detta är verkligen fallet, eftersom det från medialäckor nu har blivit klart att deltagarna i dessa operationer använde vad som kom att kallas "urklipp". Krossning gjorde det möjligt att minska skyddsnivån för det överförda materialet. Vet underrättelsetjänsten vem som faktiskt delade vilken information, till vem och när? Eller rekonstruerar den helt enkelt sina tankar om vad som hände? Anser den verkligen att avlyssnade krypterade telefonsamtal mellan ryska tjänstemän som uttrycker glädje över valresultatet utgör en a priori konspiration för att uppnå ett visst resultat i valet? Och på vilka bevis baserar underrättelsetjänsten sin kunskap om att denna komplott beordrades av presidenten? Vladimir Putin, hur hävdas detta nu? Eller utgår underrättelsetjänsten helt enkelt från att ordern måste komma från Putin bara för att han är statschef?

Hur är det med möjligheten att ryska underrättelsetjänsters ansträngningar att infiltrera amerikanska datorer bara var rutininsamling av underrättelser? När allt kommer omkring, för Washington erkände Clapper detta som normal aktivitet? Och framför allt, var är sanningen och analysen av implikationerna av USA:s globala roll som en bra spelare? Ett spel som är helt fördunklat av mainstream-media, som föredrar att se allt i termer av "good guys versus bad guys"?

Det kan rimligen hävdas att det var Washington som introducerade cyberkrigföring och under lång tid var engagerad i både regimskifte och inblandning i val i de flesta av världens länder. Dokumentation Snowden visa att National Security Agency har hackat och hackat "mål" i Kina i flera år. På samma sätt avlyssnar NSA rutinmässigt mobiltelefonsamtal från ledarna för allierade europeiska länder och andra länder i världen, inklusive de från den tyske förbundskanslern Angela Merkel och FN:s generalsekreterare. NSA sökte medvetet möjligheter att penetrera praktiskt taget alla elektroniska nätverk i världen, ofta i realtid. Och byrån fick dessa förmågor under presidenterna George W. Bush Och Barack Obama.

Underrättelserna som samlats in från NSA:s massiva datadumpar bör, åtminstone i teorin, användas för att avvärja eventuella hot mot USA och för att få en konkurrensfördel gentemot både motståndare och konkurrenter. Däremot har intrång i elektroniska system vapengjorts. Ett bevis på detta är skapandet av "masken" Stuxnet i samarbete med Israel. Stuxnet var tänkt som ett sätt att hacka viktiga delar av Irans kärnforskningsprogram. Men masken gick längre än så och störde ekonomiska och industriella system utanför laboratorierna. Denna attack mot Iran var mer en krigshandling än hackning av det demokratiska partiets datorer. Och skadan orsakades inte bara Iran. Det har förekommit rapporter om att Stuxnet-viruset migrerade från iranska system och kom till liv på civila datorsystem i andra länder.

Och hur många gånger efter kriget med Spanien USA ( 1898 - S.D.) genomförde väpnade interventioner i Latinamerika! De gav dem till och med ett namn - Banana Wars! Och han ledde dem i United Fruit Companys intressen och andra kommersiella företag inom US Marine Corps. Den cyniska användningen av militären för att stödja amerikanska affärer har föranlett den dekorerade generalmajoren. Smedley Butler beskriva sig själv som en "högklassig muskelhuk, mästare av Big Business, Wall Street och bankirerna, ... utpressare, gangsterkapitalism", som proklamerar att "krig är ett racket". Mer nyligen, 1954, organiserade CIA en kupp i Guatemala för att störta populisten Jacobo Arbenz. Som ett resultat föll landet i politisk instabilitet i 60 år. Och CIA fortsatte sina smutsiga handlingar - de genomförde en militärkupp i Chile, under vilken presidenten dödades Salvador Allende, och organiserade och stödde också det väpnade Contra-upproret i Nicaragua.

När jag tjänstgjorde för CIA i Europa blandade amerikanska myndigheter sig regelbundet i val i Italien, Spanien, Frankrike och Portugal. Kommunistiska partier var aktiva i alla dessa länder. Och CIA finansierade direkt eller indirekt oppositionspartier och kontrollerade mediabevakningen av vissa frågor på sätt som gynnade icke-kommunister. Slutresultatet var att kommunister ofta inte ingick i regeringar. Men denna process i sig korrumperade de politiska systemen i dessa länder. Italien lider särskilt av denna korruption än i dag.

USA blandade sig direkt i Rysslands interna angelägenheter genom att använda sina ombud, IMF-lån och oligarkkontrollerade medier. Målet var att nå framgång för en helt inkompetent Boris Jeltsin i presidentvalet 1996. Och sedan fortsatte USA sina ännu mer aggressiva "demokratifrämjande"-projekt tills Putin avsatte de ansvariga icke-statliga organisationerna 2015. Det var "färgrevolutioner" i Östeuropa och en kupp i Ukraina, som delvis var resultatet av investeringar på 5 miljarder dollar som gjorts av amerikanska myndigheter med regelbundna besök i detta land av John McCain och aktivister från utrikesdepartementet Victoria Nuland.

Men det fanns också Vietnam, Kambodja, Laos, Afghanistan, Libyen, Irak och Syrien. Samt att uppmuntra den pågående massakern i Jemen. Kongressen fortsätter under tiden att uppmana till ett regimskifte i Iran. Allt detta väcker frågan: "Vem gör vad och mot vem?"

Man kan lätt förstå irritationen över handlingar som tillskrivs Ryssland. Men den här känslan underblåses av en fientlig press och avsiktlig rädsla från amerikanska myndigheter. Detta är en gåva till det amerikanska folket från den avgående Obama-administrationen. Ingen behöver dock ett nytt kallt krig. Om man tar ett steg tillbaka kan man inte låta bli att komma till slutsatsen att allt Ryssland gjorde 2016, och allt det misstänks för, bleknar i jämförelse med vad USA har gjort och gör mycket längre och på en mycket större skala. Pentagon driver ett militärt cyberkommando med en budget på 7 miljarder dollar. Och efter den 11 september beordrade Vita huset militära interventioner för att ändra regimer i fyra länder med övervägande muslimsk befolkning. Invasionen genomförs i en rad andra länder. Obamas svar på den påstådda ryska konspirationen – vars existens ännu inte har bevisats – var att skicka ännu fler trupper till Baltikum och massiva politiskt motiverade "vedergällningsåtgärder", inklusive att förklara persona non grata och utvisa 35 ryska tjänstemän och deras familjer. Moskva tog inte till repressalier utan bjöd istället in amerikanska diplomaters familjer till julfirande i Kreml. Naturligtvis är detta till viss del politisk teater, men man kan inte låta bli att undra vem som egentligen agerade vuxen närhelst Obama och Putin var i samma rum.

Författaren är en före detta högt uppsatt amerikansk militär underrättelsetjänst och CIA-officer, en expert inom området antiterrorism, som arbetade i cirka 20 år i Turkiet, Italien, Tyskland och Spanien (från 1989 till 1992 var han chef för CIA-stationen i Barcelona). Talar spanska, italienska, tyska och turkiska.

Översättning av Sergei Dukhanov.

När hölls de första valen?

Vid mötet avgjordes de viktigaste frågorna, inklusive valet av tjänstemän - tusen (chefen för zemstvo-milisen och stadsdomaren), sotsky, tensky och äldste. Valen var direkta och öppna. Alla som var närvarande vid mötet kunde föreslå (”shout out”) en kandidat. Om ingen av kandidaterna hade en klar majoritet av anhängare så gjordes lott. Men även om i Novgorod och Pskov, där furstemakten fanns kvar till slutet av 1000-talet. var begränsad upplevde de folkvalda organen ofta påtryckningar från de ”fursteliga männen”, desto starkare var makten hos den utsedda administrationen i de fursteliga städerna. Kanske är det därför i Nizjnij Novgorod, som grundades 1221 av storhertigen av Vladimir Yuri Vsevolodovich, endast ett indirekt omnämnande av vechen bevarades i krönikan 1305. Att döma av frånvaron av andra bevis, vechen i Nizjnij Novgorod (som faktiskt, i andra storhertigstäder) inte spelade någon stor roll.

I en tidevarv av Muscovite Rus försvinner ordet "veche" från vardagen. Mötet mellan medlemmar i samhället (världen) kallas nu en sekulär sammankomst. Under Ivan den förskräcklige fick det sekulära självstyret officiell status. På 1550-talet Zemstvo-hyddor skapades överallt, ledda av zemstvo-äldste eller favorithuvuden. Sotsky, femtio och zemstvo tselovniks var underordnade dem. (De lovade att uppfylla sina plikter ärligt och samvetsgrant och kysste korset). Alla dessa positioner var valbara. Den mest kända zemstvo-äldsten i Nizhny Novgorod var Kozma Minin (vald till denna post i september 1611).

Under XVI–XVII-talen. Även lägre regeringsposter valdes in. De labial hyddor, ledda av provinschefen från lokala tjänstemän, som fick hjälp av labial kissarna från bönderna, slogs med rånarna. Det är känt att Murom-läpphyddan (i närheten av Nizhny Novgorod-distriktet) leddes i många år av Druzhina Osorin, son till det lokalt vördade helgonet Juliana Lazarevskaya (markägaren Ulyana Osorina) och författaren till hennes liv (XVII-talet) ). Uppbörden av indirekta skatter och tullar anförtroddes lojala chefer (till exempel tull- eller krogchefer) och kyssare. De valdes av stadsbornas värld (gemenskap). Val till en sådan tjänst var inte en rättighet, utan en statlig plikt. När det trogna huvudet och kyssarna inte inkasserade det erforderliga skattebeloppet, var de skyldiga att täcka bristen med egna medel. Om de inte kunde kompensera för bristen, då var deras väljare tvungna att göra det åt dem.

Mätningarna är inte direkt relaterade till presidentvalet, försäkrar guvernörerna som intervjuats av Vedomosti. I Ryazan-regionen genomförs undersökningar på temat att skapa en bekväm stadsmiljö ständigt, säger chefen för regionen, Nikolai Lyubimov. Omröstning om förbättring kommer att äga rum den 18 mars och dagen innan, eftersom poolen av de bästa projekten bör bildas i mars, konstaterar guvernören: "Detta är bekvämt - om folk kommer till vallokalen kommer det att vara möjligt att fråga dem där i större antal.” Lyubimov förväntar sig ingen ökning av valdeltagandet till presidentvalet i samband med undersökningen om stadsprojekt: "Vi kommer snarare att dra nytta av det faktum att folk kommer till valet i alla fall."

Sådana undersökningar genomförs regelbundet, och detta är inte kopplat till val, insisterar tillförordnad guvernör för Krasnoyarsk-territoriet Alexander Uss: "Sådana åtgärder är utformade för att stärka människors motivation att inse att de är herrar över sitt land." Undersökningen om stadsprojekt kommer med största sannolikhet att genomföras antingen dagen för presidentvalet eller dagen före det, medger Uss: "Men detta beror inte på det faktum att det är nödvändigt att på något sätt sammanfalla med valet, helt enkelt mobilisering av människor inom ramen för denna typ av offentliga politiska evenemang (presidentval - Vedomosti) är mycket högre och tekniskt mer praktiskt att genomföra [en sådan undersökning]." För Krasnoyarsk är undersökningen särskilt relevant i ljuset av Universiaden som är planerad till 2019, tillägger guvernören.

I Tomsk-regionen har undersökningar av invånare under programmet för en bekväm stadsmiljö genomförts i ett år nu, och det kommer att göras på dagen för presidentvalet, bekräftar regionchefen Sergei Zhvachkin. Invånare i Tomsk kommer att kunna delta i undersökningen på offentliga platser i närheten av deras bostadsort på vissa platser kan dessa platser - skolor, klubbar, etc. - sammanfalla med vallokalerna, guvernören utesluter inte: "; Men det här kommer inte att bli massivt – det är för alla vallokaler kommer att samla in [röster till omröstningen].” Det finns inget direkt samband mellan omröstningen och presidentvalet, insisterar Zhvachkin.

Enligt en studie av "Putin-majoriteten" som genomfördes 2017 av Civil Society Development Foundation, som ligger nära Kreml, ligger "bekväm livsmiljö" på 3:e plats bland de viktigaste för de kommande 3-5 åren för 36 % av ryssarna - efter hälsa och inkomsttillväxt . I juni 2017, när VTsIOM undersökte ryssarna om vilka uppgifter inom det sociala området staten borde lösa först, kom svaret om att förbättra bosättningarna på 8:e plats (12%).

Vad kommer detta att ge myndigheterna?

Samtalspartner i presidentadministrationen har upprepade gånger sagt till Vedomosti att Kreml anser att ett högt valdeltagande till presidentvalet är en av dess huvuduppgifter. Tanken på att hålla regionala folkomröstningar diskuterades, men de flesta regioner övergav detta. Till exempel godkände valkommissionen inte ansökan om en folkomröstning för att flytta huvudstaden i republiken Komi från Syktyvkar till Ukhta. Bland de få sådana initiativ som fortfarande gäller är folkomröstningar i Volgograd-regionen (om att flytta fram lokal tid en timme) och om enandet av två Moskvadistrikt (omröstning har ännu inte planerats).

Omröstning om lokala och regionala agendor användes också i den senaste guvernörskampanjen, minns en person nära presidentens administration: ”Invånarna bestämde själva vilka platser i staden som skulle förändras, vilket väckte intresse. Inte som lotterier, då ökningen i valdeltagandet i vissa regioner var upp till 20%, men undersökningar visade också en ökning med cirka 5-9%. Syftet med mätningarna är att öka valdeltagandet, säger han. Röstplatserna kommer att finnas bredvid vallokalerna, tillägger samtalspartnern: "Denna undersökning var tänkt att genomföras som en del av byggnadsministeriets program, så vi bestämde oss för att kombinera affärer med nöje."

Användningen av förbättringsämnen för undersökningar beror på att Byggnadsministeriets program är det enda där medborgarmedverkan ingick, säger en annan samtalspartner nära förvaltningen. En person nära ledningen för en av regionerna påpekar att "ämnet fortfarande måste lyftas till toppen, medan det är perifert": "Först måste vi främja själva projektet."

Sådana omröstningar är inte förbjudna enligt lag om de inte genomförs i ett omröstningsrum och inte är förknippade med någon av kandidaterna, säger Golos medordförande Grigory Melkonyants: "Det beror dock helt på vilken typ av ackompanjemang de kommer att ha - till exempel om det kommer att finnas någonstans "Det tyder på att omröstningen initierades av presidenten."

Vitrysslands utrikesminister Sergej Martynov konstaterar att det i internationell praxis inte finns något begrepp om "erkännande av val". Vem har rätt att utvärdera och erkänna val?

"Vi måste förstå att det i internationell praxis, inklusive den juridiska aspekten av denna praxis, inte finns något koncept av "erkännande av val" alls. Detta är en vanlig, vardaglig politisk "köks" kliché", noterade han.

Martynov klargjorde att det bara finns en organisation – OSSE, som är behörig att utvärdera val och säga om dessa val uppfyller vissa standarder eller inte. Men det här är en bedömning av valen. Men att erkänna eller inte erkänna är en fråga för en viss stat”, sa chefen för utrikesdepartementet i en intervju med Capital Television.

Enligt hans åsikt finns det nu inte ett enda land som inte har erkänt Vitryssland. "De arbetar alla med oss. De är alla närvarande i en eller annan form. Och jag förväntar mig inte att något kommer att förändras i detta avseende. För vår del förväntar vi oss att OSSE och andra observatörer helt enkelt kommer att vara objektiva. Vi begär inget annat från dem, sa ministern.

Han sa också att Vitryssland, Ryssland och några andra stater "till stor del kritiserar OSSE för deras observationsmetoder, inklusive metoder baserade på stereotyper och mallar, det vill säga på partiskhet."

Enligt ministern har Vitryssland under de senaste åren kunnat upprätta systematiska och djupgående samråd med Europeiska unionen om ett antal viktiga områden, såsom ekonomi, finans, ekologi, standardisering, tull, reglering av visumförbindelser och så vidare.

Samtidigt, enligt Sergei Martynov, har integrationen och de ekonomiska förbindelserna med Ryssland nått den punkt där räckvidden för lätttrafikreservatet redan har valts ut. "Allt som kunde göras relativt enkelt har redan gjorts", tror han.

"Nu har vi nått ett stadium då det krävs mycket allvarliga, långtgående beslut, vilket kommer att få mycket allvarliga ekonomiska konsekvenser - både för Vitryssland och för Ryssland. I detta avseende är det mycket svårare att komma till sådana beslut än till besluten från föregående period. Vi går mot dessa beslut tillsammans med Ryssland, men också tillsammans med Kazakstan, vilket också är bra, eftersom det paradoxalt nog ibland är lättare för tre av oss att komma överens än för två av oss, eftersom det finns en känsla och närvaro av multilateralism i denna effekt. Därför är dessa relationer inte bortskämda, vi har helt enkelt gått vidare till mycket mer komplexa uppgifter i dessa relationer. Jag hoppas att vi löser dem”, sa utrikesministern.

Dessutom, som utrikesministern sa, har Vitryssland under de senaste två åren kommit in på marknaderna i 34 nya länder, och de förbereder sig för att öppna ambassader i Brasilien och Nigeria.

Enligt honom är inställningen till utländska ekonomiska relationer att "vi måste gå från enkla former av handel - import-export - till mer komplexa former för att skapa gemensam produktion och närvaro på marknader genom gemensam produktion, service och så vidare", skriver Telegraf .