Պատերազմի էության գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական ըմբռնումը Լև Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում։ Տոլստոյի պատմական հայացքները

Աշխատանքը Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» ստեղծագործությունը մտահղացվել էր որպես բարձր հասարակության որոշ գեղարվեստական ​​հերոսների կյանքի պատմություն, բայց աստիճանաբար այն վերածվեց էպոսի, որը ներառում էր ոչ միայն նկարագրություններ. իրական իրադարձություններ վաղ XIXդար, այլեւ ամբողջ գլուխներ, որոնց խնդիրն է ընթերցողին փոխանցել հեղինակի փիլիսոփայական հայացքները։ Անդրադառնալով պատմության կերպարին, Տոլստոյը ստիպված է եղել ծանոթանալ իրեն հետաքրքրող դարաշրջանի վերաբերյալ տարբեր նյութերի։ Ոչ մեկի դիրքորոշումը ժամանակակից գրողգիտնականները չկարողացան գոհացնել այն մարդուն, ով ցանկանում էր ամեն ինչում «խաղալ դեպի արմատը»։ «Պատերազմ և խաղաղություն» ֆիլմի հեղինակն աստիճանաբար մշակում է սեփական հայեցակարգը պատմական զարգացում, որն անհրաժեշտ էր հայտարարել՝ մարդկանց առաջ «նոր ճշմարտությունը» բացելու, վեպի տրամաբանությունն ավելի պարզ դարձնելու համար։

Առաջին խնդիրներից մեկը, որին բախվել է գրողը, պատմության մեջ անհատի և զանգվածի դերի գնահատումն էր։ Եվ եթե «Պատերազմ և խաղաղություն» ֆիլմի ստեղծման սկզբում հիմնական ուշադրությունը դարձվում էր առանձին հերոսների վրա, ապա 12-րդ տարվա պատերազմն ուսումնասիրելիս Տոլստոյը ավելի ու ավելի էր համոզվում ժողովրդի որոշիչ դերում։ Վերջաբանի երկրորդ մասում հիմնական գաղափարը, որը ներթափանցում է ամբողջ «պատմվածքը», ձևակերպվեց հետևյալ կերպ. .. որքան քիչ անմիջական մասնակցություն են մարդիկ ընդունում բուն գործողությանը, այնքան շատ են պատվիրում և այնքան փոքրանում է նրանց թիվը… Շենգրաբենի ճակատամարտը ռուսական զորքերին է հանձնվում ոչ մի կերպ իշխան Բագրատիոնի հրամանը, ով «...միայն փորձեց ձևացնել, թե այն ամենը, ինչ արվել է անհրաժեշտությունից, պատահականությունից և մասնավոր ղեկավարների կամքից ... արվել է»: .. իր մտադրություններին համապատասխան», և «փոքր» կապիտան Տուշինի գործողությունները, ինչպես նաև այս ճակատամարտի ողջ անհրաժեշտության գիտակցումը բանակը փրկելու համար: Երբ շարքային զինվորը չէր տեսնում ճակատամարտի նպատակը, ինչպես եղավ Աուստերլիցում, այնպես էլ տարածքի գերմանական հրամանատարության իմացությունը չէր կարող ազդել անբարենպաստ արդյունքի վրա։ , ոչ մտածված տրամադրվածություն, ոչ կայսրերի ներկայություն։ Բորոդինոյի ճակատամարտում զորքերի ոգու որոշիչ նշանակությունը հատկապես հստակ երևում է, երբ ռուսները կարողացան ապացուցել իրենց բարոյական գերազանցությունը թշնամու նկատմամբ, չնայած Կուտուզովի շտաբում ինտրիգներին և դիրքի անհարմարությանը:

Ըստ Տոլստոյի՝ անհատի խնդիրն է չմիջամտել պատմության բնական ընթացքին, ժողովրդի «երես» կյանքին։ Բագրատիոնը դա հասկանում է, և նրա պահվածքը Շենգրաբենի ճակատամարտի ժամանակ կարող է որպես ապացույց ծառայել, սա Կուտուզովն է, ով զգում է այն պահը, երբ անհրաժեշտ է մեծ ճակատամարտ տալ՝ իրեն թույլ տալով որոշում կայացնել հեռանալ Մոսկվայից՝ իմաստը տեսնելով միայն նրանում. ազատագրական պատերազմը։ Արքայազն Անդրեյը ռուսական բանակի գլխավոր հրամանատարի մասին իրավացիորեն կասի. «Նա սեփական ոչինչ չի ունենա»։ Բայց Տոլստոյի հայտարարությունները հրամանատարի մտորումների մասին չպետք է ընկալել որպես նրա անզգուշության խոստովանություն։ Կուտուզովը հաջող մանևրի գաղափարով հանդես եկավ 1805 թվականին, նա նաև «հնարեց բոլոր հնարավոր վթարները» 1812 թվականին։ «Բարձրագույնի» և Նապոլեոնի հիմնական տարբերությունը ոչ թե ռուս հրամանատարի անգործության մեջ է, այլ ծերունու գիտակցման մեջ, որ իր հրամանները որոշիչ չեն պատմության ընթացքի համար։

Հիացմունքը ժողովրդի «երաժշտական» կյանքով, անհատի կարևորության ժխտումը ստիպում է Տոլստոյին իր սիրելի հերոսուհուն՝ Նատաշային, լավագույն հերոսներին՝ Պիեռին և Անդրեյին, քայլ առ քայլ օժտել ​​նախնական մտերմությամբ ժողովրդի հետ։ նրա հետ մերձեցման ուղղությամբ։ Ու թեև հերոսներից և ոչ մեկը չի կորցնի իր անհատականությունը, գրողի համար մարդկանց գնահատելու կարևոր չափանիշներից մեկը կլինի նահապետական ​​գյուղացիության հետ հարաբերությունները, կյանքի բնական ընթացքը հասկանալը։

Խոսելով պատմության մեջ անհատի դերի վերաբերյալ Տոլստոյի դիրքորոշման մասին՝ մենք անխուսափելիորեն հանգում ենք «Պատերազմ և խաղաղություն» գրքի հեղինակի հայեցակարգի հակասությունների նկարագրությանը։

Մի կողմից հիմնարար թեզերից մեկն է՝ «մարդը գիտակցաբար ապրում է իր համար, բայց ծառայում է որպես պատմական, սոցիալական նպատակներին հասնելու անգիտակցական գործիք»։ Ըստ Տոլստոյի՝ բնական է, որ «այն ժամանակվա մարդկանց մեծ մասը ոչ մի ուշադրություն չէր դարձնում գործերի ընդհանուր ընթացքին, այլ առաջնորդվում էր միայն ներկայի անձնական շահերով»։ Մյուս կողմից, վեպի բոլոր կերպարները բաժանված են երկու խմբի. Դրանցից առաջինի մեջ մտնում են բոլոր նրանք, ովքեր անտարբեր չեն Հայրենիքի ճակատագրի նկատմամբ, որոնց կյանքը գլխիվայր շուռ է եկել 1812 թվականի պատերազմի ժամանակ, որոնց «անձնական.

շահը» ուղղակիորեն կապված է «գործերի ընդհանուր ընթացքի հետ»։ Սա հին արքայազն Բոլկոնսկին է, որը հավաքում է միլիցիան, պատրաստվում է պաշտպանել Ճաղատ լեռները ֆրանսիացիներից, ռոստովներից, իրենց սայլերը թողնելով վիրավորների, Պետյայի, Նիկոլայի, Անդրեյի, Պիեռի համար, ովքեր իրենց կյանքի նպատակը տեսնում են մասնակցելու մեջ: Հայրենական պատերազմը։

Երկրորդ կեսը ներառում է նրանց, ում կյանքը չի փոխվում պատերազմի բռնկման հետ, ոչ մի կերպ կախված չէ դրանից։ Սրանք կեղծ հայրենասերներ են Սանկտ Պետերբուրգի սրահից Ա.Պ. Շերերը և Հելենի տան այցելուները, ովքեր համակրում են Նապոլեոնին և ֆրանսիացիներին, Բերգին, ով զբաղված է շիֆոն գնելով, երբ մոսկվացիները հեռանում են, Բորիսը, ում միայն առաջխաղացումը հետաքրքրում է։ Դրանք բոլորը հեղինակի կողմից դատապարտված են հենց ընդհանուր գործի նկատմամբ անտարբերության համար։ Կուտուզովը, ով հասկանում է տեղի ունեցողի խորը իմաստը, դառնում է իդեալական մարդ։

Շարունակելով խոսել վեպում պատմության փիլիսոփայության և անհատի և զանգվածի փոխհարաբերությունների մասին Տոլստոյի տեսլականի մասին, մենք դուրս ենք գալիս բուն պատմական հայեցակարգի շրջանակներից և ստիպված ենք դիմել «Պատերազմ և խաղաղություն» գրքի հեղինակի կոսմոգոնիային: . Գրողի դիրքորոշումը ավելի լավ հասկանալու համար պետք է հիշել «ջրի գլոբուսի» և «իդեալական կաթիլի»՝ Պլատոն Կարատաևի պատկերները, որոնցում ընդհանրապես անձնական ոչինչ չկար։ Սա ընդլայնում է մեր պատկերացումները աշխարհում այն ​​տեղի մասին, որը Տոլստոյը հատկացրել է անհատին, բայց քիչ բան կավելացնի պատմության վերաբերյալ վեպի ստեղծողի տեսակետների ըմբռնմանը:

Պատերազմ և խաղաղությունում բարձրացվում է ոչ միայն անհատի դերի խնդիրը։ Էպոսում կարեւոր տեղ է հատկացվում կյանքի զարգացման ընդհանուր բնույթի մասին քննարկումներին։ Վեպի պատմափիլիսոփայական շեղումների այս հատվածի մասին խոսելիս հաճախ օգտագործվում է «ֆատալիզմ» տերմինը։ Կա նաև ավանդական սխալ՝ շատերը կարծում են, որ Տոլստոյը հակված է այն ամենն, ինչ տեղի է ունենում, համարել անխուսափելի և ենթակա է Աստծո կամքին։ Փաստորեն, սա միայն այն տեսակետներից մեկն է, որով վիճում է գրողը, ճիշտ այնպես, ինչպես նա վիճում է Հեգելի նախապատմականության՝ պատմական անհրաժեշտության ուսմունքի հետ, որն իր ճանապարհն է բացում դժբախտ պատահարների զանգվածի միջով: Ընթերցողին առաջարկվող հայեցակարգը հետեւյալն է՝ կյանքի զարգացումը ենթարկվում է որոշակի օրենքների։ Դրանց հետևելուց շեղումներ չկան, քանի որ, ըստ Տոլստոյի, նույնիսկ մեկ բացառությունը ոչնչացնում է կանոնը. Պատմության օրենքները դեռևս անհասանելի են մարդկանց համար, հետևաբար առաջանում է ճակատագիր, ճակատագիր հասկացությունը, որը փոխարինում է անհայտ պատճառների ամբողջությանը: Ապացուցելով հասարակության զարգացման վերաբերյալ իր տեսակետները՝ Տոլստոյը կրկին դիմում է անհատին։ Գրողը սահմանում է ազատության և անհրաժեշտության հարաբերակցությունը յուրաքանչյուրի կյանքում, եզրակացություն է անում առաջինի պատրանքային լինելու մասին և հետո միայն խոսում օրինաչափության որոշիչ նշանակության մասին համաշխարհային մասշտաբով։ Տոլստոյի դատողություններում մասնավորից ընդհանուրի նման ուղին գրողի՝ անձի նկատմամբ ունեցած մեծ ուշադրության լավագույն օրինակն է։ «Պատերազմ և խաղաղություն» գրքի հեղինակը կարծում էր, որ պատմության թեման ավելի շուտ պետք է լինի մեկ օր մարդու կյանքում, քան ամբողջ դարաշրջանները։

Կյանքը պայմանավորող անհրաժեշտությունից Տոլստոյն անցում չի կատարում անպատասխանատվության և իներցիայի հնարավորությանը։ Ընդհակառակը, էպիկական հերոսը պարտավոր է գործել և համաձայնեցնել իր գործողությունները բարոյական չափանիշներով, որոնք հանդիսանում են կատարվող ամեն ինչի, ներառյալ պատմական գործիչների գործունեության բացարձակ չափանիշը. բնածին անբարոյական իրադարձություններ, ինչպիսիք են պատերազմները: Որպես ապացույց կուզենայի հիշեցնել հեղինակի բացասական գնահատականը Նապոլեոնի մասին, ով մտածում է մեծության մասին, բայց մոռանում է «բարու, պարզության ու ճշմարտության մասին»։ Մեծ կայսրը վեպում նմանեցվում է երեխայի, ով քաշում է կառքի ներսում կապված ժապավենները և մտածում, որ ինքը կառավարում է։ Տոլստոյը բացասաբար է վերաբերվում նաև պատկերված բոլոր պատերազմներին, բացառությամբ 1812 թվականին զավթիչների դեմ ժողովրդի ազնիվ ազատագրական պայքարի։ «Պատերազմ և խաղաղություն»-ը ժխտում է այսպես կոչված պատմական նպատակահարմարության գոյության գաղափարը, որ նպատակը կարող է արդարացնել պատմության վերաբերյալ միջոցները, ընդհանուր առմամբ, ավանդական հայացքները։ Փոխարենը, ընթերցողին առաջարկվում է համահունչ համակարգ, որը պատասխանում է երկու հիմնարար հարցի. Տոլստոյը գրում է անհատների համակարգված գործողությունների, այլ ոչ թե «հերոսների» ծրագրերի, կյանքի զարգացման համար վճռորոշ կարևորության մասին, անփոփոխ օրենքների գոյության մասին, որոնք դեռ հայտնի չեն, բայց ամեն ինչ իրենց ստորադասելով։ Ըստ գրողի՝ գիտնականների հիմնական խնդիրն է օրինաչափությունների հայտնաբերումն ու պատմությունը սկզբունքորեն նոր մակարդակի հասցնելը։

Լև Նիկոլաևիչ Տոլստոյը երկար ժամանակ գերվել էր գրական պլանով, որը սկզբում կրում էր «Տարի 1805» պայմանական անվանումը, այնուհետև «Դեկաբրիստները»։ Այս գաղափարը մարմնավորվել է «Պատերազմ և խաղաղություն» մեծ էպոսում այն ​​ֆինանսական բարգավաճման և ընտանեկան երջանկության ժամանակ, որը տիրում էր երիտասարդ Տոլստոյների ընտանիքում: Յասնայա Պոլյանա XIX դարի 60-ականների սկզբին։ Ստեղծագործության ոգեշնչված վերելքը ելք գտավ հանգիստ, միայնակ աշխատանքի մեջ: Երիտասարդ կինը՝ Սոֆյա Անդրեևնան, անձնվիրաբար աշխատել է վեպի բազմաթիվ հրատարակությունների վրա։ Առանց նրա օգնության Տոլստոյը հազիվ թե կարողացավ տիրապետել աշխատանքի աննախադեպ ծավալին։
Նա կարդում էր զինվորական հուշեր, հուշեր և նամակագրություն այն մարդկանց մասին, ովքեր հայտնի են դարձել Ալեքսանդր Առաջին կայսեր օրոք։ Նրա տրամադրության տակ էին հարազատներ Տոլստոյի և Վոլկոնսկու ընտանեկան արխիվները։ Գրողն աշխատել է պետական ​​արխիվում, մասոնական ձեռագրեր է ուսումնասիրել ՆԳՆ երրորդ վարչության հատուկ շտեմարանում, ոտքով քայլել Բորոդինոյի դաշտով և նույնիսկ աստիճաններով չափել խրամատների միջև եղած հեռավորությունները։ Սոֆյա Անդրեևնան գրել է ոչ պակաս, քան վեց ձեռագիր հրատարակություն, նախքան ընթերցողները վեպը տեսնելը:
Բայց Ռուսաստանում էպոսի առաջին մասը բուռն ընթերցվեց, մեկը մյուսի հետևից դուրս եկան լրացուցիչ հրատարակություններ։ Վեպը ոչ մեկին անտարբեր չթողեց, մամուլում բազմաթիվ արձագանքներ առաջացրեց։ Ընթերցողներին հիացրել է լայն էպիկական կտավի համադրությունը բարակ կտավի հետ հոգեբանական վերլուծություն. Անձնական կյանքի կենդանի նկարները օրգանապես տեղավորվում են Հայրենիքի պատմության մեջ, որի հետ միահյուսված էր ռուս ընտանիքների պատմությունը: Շուտով դուրս եկավ էպոսի երկրորդ մասը։ Գրողն իր ֆատալիստական ​​փիլիսոփայությունը փոխանցել է Ռուսաստանի պատմությանը։ Ըստ Տոլստոյի պատկերացումների՝ պարզվեց, որ դրան առաջնորդում էր ժողովուրդը՝ որպես հասարակական ուժերի արտահայտիչ, այլ ոչ թե առանձին վառ անհատականություններ։ Ի դեպ, ժողովուրդ բառը Տոլստոյի խոսքում պետք է հասկանանք որպես ողջ բնակչության ամբողջություն, այլ ոչ թե որպես անկիրթ մաս։ Տոլստոյի ֆատալիզմն առաջին հերթին դրսևորվել է մարտական ​​տեսարաններում։ Արքայազն Բոլկոնսկու վիրավորումը Աուստերլիցի մոտ, նրա գլխավերևում գտնվող երկնքի անհուն խորությունը և Ֆրանսիայի կայսեր ստվերը - ամեն ինչ միավորվում է ցույց տալու երկրային մտքերի աննշանությունը և բարձրագույն ձգտումների մեծությունը: Ռուսական զորքերը պարտություն կրեցին, որովհետև նրանք կռվեցին օտար հողի վրա՝ ի փառս օտար դրոշների, ինչպես որ ամենագետ նախախնամությունն էր նախատեսում։
Հյուսածագործական արհեստանոցը, ինչպես Տոլստոյին թվում է Մադամ Շերերի աշխարհիկ սալոնը, զզվելի է նրա համար, ինչպես ամեն ինչ մեքենայական և անհոգի, բայց արհեստանոցի հետ համեմատության հետևում կա նաև դավադրությունների գաղտնի մեքենա, որը հյուսում են մայրաքաղաքում մասոնները. ում շարքերում հետագայում կհայտնվի Պիեռ Բեզուխովը։ Ահա չարի ճակատագրական անխուսափելիությունը, որը թաքնված է գերագույն իշխանության ցանկացած ձևի մեջ. «չարը պետք է աշխարհ գա, բայց վայ նրան, ում միջոցով այն գա»:
«Ժողովրդական միտքը» առեղծվածային կերպով շարժում է գավազանը» ժողովրդական պատերազմ«Եվ»-ը մեխում է «թշնամուն մինչև վերջ, այսինքն՝ ապացուցում է, որ» սկզբում խոսքն էր. Հասարակության տարբեր շերտերի մարդկանց ճակատագրերի միասնությունն ու անբաժանելիությունը կարծես մի մոնոլիտ լինի, որը Նապոլեոնը չի կարող պառակտել։ Եվ այս միասնությունը գալիս է ճգնաժամային պահին մարդկանց ճակատագրական միասնությունից, որոնց անունը «ժողովուրդ» է։ Ըստ Տոլստոյի՝ ո՛չ Նապոլեոնը, ո՛չ Կուտուզովը չեն որոշել պատերազմի ելքը իրենց հրամաններով և հրահանգներով։ Ռուսական զորքերի հաղթանակը կանխորոշված ​​էր հենց ժողովրդի զայրույթի արդարադատությամբ՝ բողոքելով զավթիչների կողմից ժողովրդին բերված տառապանքների դեմ։ Պատմական իրադարձություններում կամայականություն չի կարող լինել, ինչպես մեզ սովորեցնում է Տոլստոյը։ Ամեն ինչում և միշտ ճակատագրական կանխորոշումն է տիրում։ Ծեր ֆելդմարշալ Կուտուզովը ամեն ինչում ապավինում էր ժողովրդի զայրույթին և թշնամուն հաղթելու իր վճռականությանը և, հետևաբար, հաղթեց: Նա նրբանկատորեն լսեց զորքերի տրամադրությունը, ուշադիր նայեց, թեև միայն մեկ աչք ուներ, զինվորների դեմքերին գրված վճռականությունը և միայն այն ժամանակ ընդունեց միակ ճիշտ որոշումը։ Որովհետև «ժողովրդի ձայնը Աստծո ձայնն է»:
Եթե ​​դուք ինձ հարցնեք իմ կարծիքը ֆատալիզմի փիլիսոփայության մասին, ապա ես ցույց կտամ դրա ձախողումը կյանքի օրինակներով։ Եթե ​​իմանայիք, թե իմ դասարանից քանի հոգի են կարդում «Պատերազմ և խաղաղություն», պարզապես կզարմանայիք: Միայն քչերն են կարդում վեպի բոլոր հատորները, իսկ մեծ մասը «ծանոթանում» է ամփոփում. Տոլստոյը, պատմվածքի ինտոնացիայի առումով, մեզ հիշեցնում է տանը ծնողների և դպրոցում ուսուցիչների բարոյականացումն ու հրահանգները։ Իսկ երիտասարդները մեր ժամանակներում սովոր չեն դասախոսություններին ու քշելուն։ Այսպիսով, Տոլստոյի ճակատագրական հավատը ռուս ժողովրդի հանդեպ՝ որպես պատմական զարգացման շարժիչ ուժ, անհիմն էր։ Ռուսներն առաջին իսկ հնարավորության դեպքում ազատվում են ժողովրդական ավանդույթներև շտապել դեպի արևմտյան քաղաքակրթության հետապնդում, որպեսզի դադարի ռուս լինելուց: Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» էպոսի համաձայն այժմ հնարավոր է ուսումնասիրել ռուսական կյանքը, ռուսական բնավորությունը, որոնք մեզ համար դարձել են թանգարանային հազվադեպություն։ Եթե ​​Տոլստոյի գիրքը կենդանի է, ապա շրջապատող աշխարհը անշունչ է։ Մեզ համար Տոլստոյը մնաց, այսպես ասած, թանգարանի ցուցափեղկի ապակու հետևում, և ոչ թե ժամանակակիցը։

«Ալեքսեյ Տոլստոյ» - Կոզմա Պրուտկով. Դրամատուրգիա. Հրապարակախոսություն. ՏՈԼՍՏՈՅ Ալեքսեյ Կոնստանտինովիչ (1817–75), կոմս, ռուս գրող, Պետերբուրգի ԳԱ թղթակից անդամ (1873)։ Կինը - Սոֆյա Անդրեևնա Բախմետեվա (1827-1892): Արձակ. Ժեմչուժնիկով եղբայրների հետ նա ստեղծել է Կոզմա Պրուտկովի պարոդիական կերպարը։ Կոզմա Պրուտկովի մասին.

«Տատյանա Տոլստայա» - Ընտանիք. Գտե՛ք Տ.Տոլստոյի պատմվածքի համահունչությունը Պոլ Վերլենի պոեմի հետ։ Թամարան Սիմեոնովի կյանքում. Ապրում է ԱՄՆ-ում .. Մայրը՝ Նատալյա Միխայլովնա Լոզինսկայա (Տոլստայա), քույրը՝ Նատալյա Տոլստայա, գրող։ Ավարտել է Լենինգրադի համալսարանի դասական բանասիրության բաժինը։ 2002 թվականին մասնակցել է «Հիմնական բնազդ» հեռուստաշոուին։

«Տոլստոյի ստեղծագործական ուղին» - Լ.Տոլստոյի գրական ստեղծագործությունը. Գրական վիկտորինան. L. N. Տոլստոյ 1849 թ Էպիգրաֆը դասին. Դիտարկենք Լև Տոլստոյի ասացվածքը. Ի՞նչ գիտեք Լ.Ն. Տոլստոյի՞ն։ Ինչի մասին գիտեք զինվորական ծառայությունԼ.Ն. Տոլստոյի՞ն։ Ո՞ր համալսարանում է սովորել ապագա գրողը։ Տոլստոյի մանկությունը (հաշվետվություն). Վիկտորինայի հարցեր.

«Տոլստոյի մանկության հեքիաթը» - խնդրահարույց հարց՝ Նիկոլենկայի կյանքից ի՞նչ դեպք է նա հիշել ողջ կյանքում։ Խնդրահարույց հարց՝ ի՞նչ է հիշել Նիկոլենկան մորից. Սփռոցի հետ կապված միջադեպը Նիկոլենկան հիշում էր մինչև կյանքի վերջ. Անմեղ ուրախությունը և սիրո անսահման կարիքը կարող են մարդուն կյանքի կոչել: Խնդրահարույց հարց. Ի՞նչ զգացողություններ են բնորոշ գլխավոր հերոսին:

«Լև Տոլստոյի պատմությունները» - Ներածություն նավի վրա. Եկեք ստուգենք. Պատմություն առյուծի և շան հարաբերությունների մասին։ Գեղարվեստական ​​պատմություն - հեղինակը փոխանցում է իր ապրումները, ապրումները: Հեքիաթներ. «Առյուծ և շուն» «Կարապներ» «Ցատկ». Պատմություններ. Արտահայտում է իր վերաբերմունքը տեղի ունեցողին. Պատմվածքում հեղինակը նկարագրում է մի դեպք կարապի կյանքից. Հոր որոշման շարունակությունը.

«Պատերազմ և խաղաղություն» վեպից (հատոր III, գլուխ 1)

Մեզ՝ պատմաբան չհանդիսացող ժառանգներիս համար, ովքեր տարված չեն հետազոտության գործընթացով և հետևաբար անթաքույց ողջախոհությամբ խորհում են այդ իրադարձության մասին, դրա պատճառները հայտնվում են անհամար թվով։ Որքան շատ ենք մենք խորանում պատճառների որոնման մեջ, այնքան ավելի շատ են դրանք բացահայտվում մեզ համար, և ցանկացած պատճառ կամ պատճառների մի ամբողջ շարք մեզ թվում է նույնքան արդար ինքնին, և նույնքան կեղծ իր աննշանությամբ՝ դեպքի ահռելիության համեմատ: և նույնքան կեղծ է իր անվավերության մեջ (առանց բոլոր այլ համընկնող պատճառների մասնակցության) կատարված իրադարձություն ստեղծելու համար…

Եթե ​​Նապոլեոնը չվիրավորվեր Վիստուլայից այն կողմ նահանջելու պահանջից և չհրամայեր զորքերին առաջ շարժվել, պատերազմ չէր լինի. բայց եթե բոլոր սերժանտները չցանկանային անցնել երկրորդական ծառայության, նույնպես պատերազմ չէր կարող լինել։ Պատերազմ չէր լինի նաև, եթե չլինեին Անգլիայի ինտրիգները, և չլինեին Օլդենբուրգի արքայազնը և վիրավորանքի զգացումը Ալեքսանդրի մոտ, և չլինեին ինքնավար իշխանություն, և չլինեին ֆրանսիական հեղափոխություն և դրա հետևանքները: դիկտատուրա և կայսրություն, և այն ամենը, ինչ ստեղծեց Ֆրանսիական հեղափոխությունը և այլն: Առանց այս պատճառներից մեկի՝ ոչինչ չէր կարող լինել։ Հետևաբար, այս բոլոր պատճառները՝ միլիարդավոր պատճառները, համընկել են, որպեսզի ստացվի այն, ինչ կար։ Եվ հետևաբար, ոչինչ չի եղել իրադարձության բացառիկ պատճառը, և իրադարձությունը պետք է տեղի ունենար միայն այն պատճառով, որ այն պետք է տեղի ունենար։ Միլիոնավոր մարդիկ, հրաժարվելով իրենց մարդկային զգացմունքներից և մտքերից, ստիպված էին արևմուտքից գնալ Արևելք և սպանել իրենց տեսակին, ինչպես մի քանի դար առաջ մարդկանց ամբոխները գնացին Արևելքից Արևմուտք՝ սպանելով իրենց տեսակը...

Պատմության մեջ ֆատալիզմն անխուսափելի է անհիմն երևույթները (այսինքն՝ նրանց, ում ռացիոնալությունը մենք չենք հասկանում) բացատրելու համար։ Որքան շատ ենք փորձում պատմության մեջ ռացիոնալ բացատրել այդ երեւույթները, այնքան դրանք մեզ համար դառնում են ավելի անհիմն ու անհասկանալի։

Յուրաքանչյուր մարդ ապրում է իր համար, վայելում է իր անձնական նպատակներին հասնելու ազատությունը և ամբողջ էությամբ զգում է, որ այժմ կարող է անել կամ չանել այս կամ այն ​​գործողությունը. բայց հենց որ նա դա անում է, ուրեմն այս գործողությունը, որը կատարվել է որոշակի պահին, դառնում է անդառնալի և դառնում պատմության սեփականությունը, որում այն ​​ունի ոչ թե ազատ, այլ կանխորոշված ​​նշանակություն։

Յուրաքանչյուր մարդու մեջ կա կյանքի երկու ասպեկտ՝ անձնական կյանքը, որն առավել ազատ է, այնքան ավելի վերացական է նրա շահերը, և ինքնաբուխ, երդիկ կյանքը, որտեղ մարդն անխուսափելիորեն կատարում է իրեն սահմանված օրենքները։

Մարդը գիտակցաբար ապրում է իր համար, բայց ծառայում է որպես անգիտակցական գործիք՝ պատմական, համամարդկային նպատակներին հասնելու համար։ Կատարյալ արարքն անդառնալի է, և դրա գործողությունը, ժամանակի ընթացքում համընկնում է այլ մարդկանց միլիոնավոր արարքների հետ, ստանում է պատմական նշանակություն։ Մարդը որքան բարձր է կանգնած սոցիալական սանդուղքի վրա, որքան շատ է նա կապված մեծ մարդկանց հետ, այնքան ավելի մեծ ուժ ունի այլ մարդկանց վրա, այնքան ակնհայտ է նրա յուրաքանչյուր արարքի կանխորոշումն ու անխուսափելիությունը։

«Թագավորի սիրտը Աստծո ձեռքում է»։

Թագավորը պատմության ստրուկն է։

Պատմությունը, այսինքն՝ մարդկության անգիտակից, ընդհանուր, խորդուբորդ կյանքը, թագավորների կյանքի յուրաքանչյուր րոպեն օգտագործում է որպես գործիք իր նպատակների համար։

Նապոլեոնը, չնայած այն բանին, որ ավելի քան երբևէ, այժմ՝ 1812 թվականին, իրեն թվում էր, թե իրենից է կախված թարգմանիչը, թե ոչ (ինչպես Ալեքսանդրը գրել է նրան իր վերջին նամակում), երբեք ավելին չի եղել, քան հիմա։ այն անխուսափելի օրենքներին, որոնք ստիպել են նրան (գործելով իր հետ կապված, ինչպես իրեն թվում էր, ըստ իր կամքի) անել հանուն ընդհանուր գործի, հանուն պատմության, այն, ինչ պետք է արվեր։

Արևմուտքի ժողովուրդը շարժվեց դեպի Արևելք, որպեսզի սպանեն միմյանց։ Եվ ըստ պատճառների համընկնման օրենքի, այս շարժման և պատերազմի համար հազարավոր մանր պատճառներ համընկան այս իրադարձության հետ. նախատինքներ մայրցամաքային համակարգի և Օլդենբուրգի դուքսի չպահպանման համար և զորքերի տեղափոխումը Պրուսիա: , ձեռնարկվել է (ինչպես թվում էր Նապոլեոնին) միայն զինված խաղաղության հասնելու համար, և ֆրանսիական կայսրի՝ պատերազմի հանդեպ սերն ու սովորությունը, որը համընկնում էր իր ժողովրդի տրամադրվածության, պատրաստությունների մեծությամբ հրապուրվածության և պատերազմի ծախսերի հետ։ նախապատրաստումը և այնպիսի օգուտներ ձեռք բերելու անհրաժեշտությունը, որոնք կվճարեին այդ ծախսերը, և Դրեզդենում արբեցնող պատիվները և դիվանագիտական ​​բանակցությունները, որոնք, ժամանակակիցների կարծիքով, ընթանում էին խաղաղության հասնելու անկեղծ ցանկությամբ և որոնք միայն վնասում էին ունայնությանը։ երկու կողմերն էլ, և միլիոնավոր ու միլիոնավոր այլ պատճառներ, որոնք կեղծվել են որպես իրադարձություն, որը պատրաստվում էր տեղի ունենալ, համընկել են դրա հետ:

Երբ խնձորը հասունանում է և ընկնում, ինչու է այն ընկնում: Որովհետև ձգվում է դեպի երկիր, որ ձողը չորանում է, որ չորանում է արևի տակ, որ ծանրանում է, քամին ցնցում է, որ տակը կանգնած տղան ուզում է ուտել։

Ոչինչ պատճառ չէ։ Այս ամենը լոկ զուգադիպություն է այն պայմանների, որոնցում տեղի է ունենում յուրաքանչյուր կենսական, օրգանական, ինքնաբուխ իրադարձություն։ Եվ բուսաբանը, ով գտնում է, որ խնձորն ընկնում է, քանի որ ցելյուլոզը քայքայվում է և նման բաներ, նույնքան ճիշտ և նույնքան սխալ կլինի, որքան ներքևում կանգնած երեխան, ով ասում է, որ խնձորն ընկել է, որովհետև ուզում էր ուտել: իրեն և որ նա աղոթեց: այն. Ճիշտ և սխալ կլինի նա, ով կասի, որ Նապոլեոնը գնաց Մոսկվա, որովհետև ինքն է դա ուզում, և որովհետև նա մահացել է, որովհետև Ալեքսանդրն ուզում էր, որ նա մեռնի. սարն ընկավ, որովհետև վերջին բանվորը վերջին անգամ խփեց դրա տակը: Պատմական իրադարձություններում մեծամեծ կոչվածները իրադարձությանը անուններ տվող պիտակներ են, որոնք, ինչպես պիտակները, ամենաքիչ կապն ունեն հենց իրադարձության հետ։

Նրանց յուրաքանչյուր գործողություն, որն իրենց համար կամայական է թվում, պատմական իմաստով ակամա է, բայց կապված է պատմության ողջ ընթացքի հետ և որոշվում է հավերժ։

Գրականություն 10-րդ դասարան

Դաս #103

Դասի թեման՝ Պատերազմի էության գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական ըմբռնումը վեպում։

Թիրախ: Բացահայտելու համար կոմպոզիցիոն դերփիլիսոփայական գլուխներ, բացատրել Տոլստոյի պատմափիլիսոփայական հայացքների հիմնական դրույթները։

Էպիգրաֆներ. ... նրանց միջև ընկած էր ... անորոշության և վախի սարսափելի գիծ, ​​կարծես մի գիծ, ​​որը բաժանում է ողջերին մահացածներից:

Ծավալը Ի , մաս II , գլուխ XIX .

«Խաղաղություն - բոլորս միասին, առանց կալվածքների տարբերակման, առանց թշնամանքի և եղբայրական սիրով միավորված - մենք կաղոթենք», - մտածեց Նատաշան:

Ծավալը III , մաս II , գլուխ XVIII .

Պարզապես ասա բառը, մենք բոլորս կգնանք... Մենք գերմանացի չենք:

Կոմս Ռոստով, պետ XX .

Դասերի ժամանակ

Ներածություն.

Լև Տոլստոյի օրոք 1812 թվականի պատերազմի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ կային։ Լ.Ն. Տոլստոյն իր վեպում ներկայացնում է պատմության իր ըմբռնումը և ժողովրդի դերը՝ որպես պատմության ստեղծող և շարժիչ ուժ:

(Գլխի վերլուծությունԻառաջին մաս և գլուխԻհատորի երրորդ մասըIII.)

ԹոմIIIևIV, որը գրել է Տոլստոյը ավելի ուշ (1867-69), արտացոլում է այն փոփոխությունները, որոնք տեղի էին ունեցել գրողի աշխարհայացքի և ստեղծագործության մեջ մինչ այդ։ Եվս մեկ քայլ կատարելով ժողովրդական, գյուղացիական ճշմարտության հետ մերձեցման ճանապարհով,Նահապետական ​​գյուղացիության դիրքերին անցնելու ճանապարհը Տոլստոյը ժողովրդի մասին իր գաղափարը մարմնավորեց ժողովրդական կյանքի տեսարանների միջոցով, Պլատոն Կարատաևի կերպարի միջոցով: Տոլստոյի նոր հայացքներն արտացոլվել են առանձին կերպարների հայացքներում։

Գրողի աշխարհայացքի փոփոխությունները փոխեցին վեպի կառուցվածքը. նրանում հայտնվեցին լրագրողական գլուխներ, որոնք նախորդում և բացատրում են իրադարձությունների գեղարվեստական ​​նկարագրությունը, հանգեցնում դրանց ըմբռնմանը. այդ իսկ պատճառով այս գլուխները կամ մասերի սկզբում են, կամ վեպի վերջում։

Դիտարկենք պատմության փիլիսոփայությունը, ըստ Տոլստոյի (տեսակետներ պատմական իրադարձությունների ծագման, էության և փոփոխության վերաբերյալ) -հ.Ի, գլ.1; հ.III, Գլ.1.

Ի՞նչ է պատերազմը, ըստ Տոլստոյի.

Արդեն «Սևաստոպոլի հեքիաթներից» սկսած Լ.Ն.Տոլստոյը հանդես է գալիս որպես հումանիստ գրող. նա դատապարտում է պատերազմի անմարդկային բնույթը։ «Պատերազմ է սկսվել, այսինքն՝ տեղի է ունեցել մարդկային բանականությանը հակասող իրադարձություն, մարդկային ողջ էությունը։ Միլիոնավոր մարդիկ միմյանց դեմ կատարեցին այնպիսի անհամար վայրագություններ, խաբեություններ, փոխանակումներ, կողոպուտներ, հրդեհներ և սպանություններ, որոնք աշխարհի բոլոր ճակատագրերի տարեգրությունը կհավաքի ամբողջ դարերի ընթացքում, և որոնք ժամանակի ընթացքում դրանք կատարած մարդիկ։ հանցագործության տեսք չուներ..

2. Ի՞նչն առաջացրեց այս արտասովոր իրադարձությունը: Որո՞նք էին դրա պատճառները։

Գրողը համոզված է, որ պատմական իրադարձությունների ծագումը չի կարող բացատրվել առանձին մարդկանց անհատական ​​գործողություններով։ Անհատ պատմական անձի կամքը կարող է կաթվածահար լինել մարդկանց զանգվածի ցանկությունների կամ չկամության պատճառով:

Որպեսզի պատմական իրադարձություն տեղի ունենա, «միլիարդավոր պատճառներ» պետք է համընկնեն, այսինքն. առանձին մարդկանց շահերը, որոնք կազմում են ժողովրդի զանգվածը, քանի որ մեղուների պարսից շարժումը համընկնում է, երբ առանձին մեծությունների շարժումից ծնվում է ընդհանուր շարժում։ Սա նշանակում է, որ պատմությունը կերտում են ոչ թե անհատները, այլ ժողովուրդը։ «Պատմության օրենքներն ուսումնասիրելու համար մենք պետք է ամբողջությամբ փոխենք դիտարկման օբյեկտը, որը ուղղորդում է զանգվածներին» (հատ.III, հԻ, գլ.1) - Տոլստոյը պնդում է, որ պատմական իրադարձություններտեղի են ունենում, երբ զանգվածների շահերը համընկնում են:

Ի՞նչ է անհրաժեշտ պատմական իրադարձության համար։

Որպեսզի պատմական իրադարձություն տեղի ունենա, պետք է ընկնեն «միլիարդավոր պատճառներ», այսինքն՝ առանձին մարդկանց շահերը, որոնք կազմում են ժողովրդի զանգվածը, ինչպես որ մեղուների պարսից շարժումը համընկնում է, երբ ընդհանուր շարժում է տեղի ունենում։ ծնված առանձին մեծությունների շարժումից։

4. Իսկ ինչո՞ւ են մարդու անհատական ​​ցանկությունների փոքր արժեքները համընկնում։

Տոլստոյը չկարողացավ պատասխանել այս հարցին. «Ոչինչ պատճառ չէ: Այս ամենը պարզապես զուգադիպություն է այն պայմանների, որոնցում տեղի է ունենում յուրաքանչյուր կենսական, օրգանական, ինքնաբուխ իրադարձություն», «մարդն անխուսափելիորեն կատարում է իր համար սահմանված օրենքները»։

5. Ինչպիսի՞ն է Տոլստոյի վերաբերմունքը ֆատալիզմի նկատմամբ։

Տոլստոյը ֆատալիստական ​​հայացքների կողմնակից է՝ «... իրադարձությունը պետք է տեղի ունենա միայն այն պատճառով, որ այն պետք է տեղի ունենա», «ֆատալիզմը պատմության մեջ» անխուսափելի է։ Տոլստոյի ֆատալիզմը կապված է ինքնաբուխության ըմբռնման հետ։ Պատմությունը, գրում է նա, «մարդկության անգիտակցական, ընդհանուր, բազմամարդ կյանքն է»։ (Եվ սա ֆատալիզմ է, այսինքն՝ հավատ ճակատագրի կանխորոշման նկատմամբ, որը հնարավոր չէ հաղթահարել): Բայց ցանկացած կատարյալ անգիտակից արարք «պատմության սեփականությունն է դառնում»։ Եվ որքան մարդ անգիտակցաբար ապրի, այնքան, ըստ Տոլստոյի, նա կմասնակցի պատմական իրադարձությունների հանձնմանը։ Բայց ինքնաբուխության քարոզը և իրադարձություններին գիտակցված, ռացիոնալ մասնակցության մերժումը պետք է բնորոշել որպես պատմության վերաբերյալ Տոլստոյի հայացքների թուլություն։

Ի՞նչ դեր է խաղում անձնավորությունը պատմության մեջ:

Ճիշտ նկատի ունենալով, որ անձը, և նույնիսկ պատմականը, ի. մեկը, ով բարձր է կանգնած «սոցիալական սանդուղքի վրա», պատմության մեջ առաջատար դեր չի խաղում, որ դա կապված է բոլորի շահերի հետ, ովքեր կանգնած են իրենից ցածր և նրա կողքին, Տոլստոյը սխալ է պնդում, որ անհատը չի խաղում և չի կարող որևէ խաղ խաղալ. դերը պատմության մեջ. «թագավորը պատմության ստրուկն է». Ըստ Տոլստոյի, զանգվածների շարժումների ինքնաբուխությունը ուղղորդման ենթակա չէ, և, հետևաբար, պատմական անձնավորությունը կարող է ենթարկվել միայն ի վերևից սահմանված իրադարձությունների ուղղությանը։ Այսպիսով, Տոլստոյը գալիս է ճակատագրին ենթարկվելու գաղափարին և պատմական անձի առաջադրանքը նվազեցնում է իրադարձություններին հետևելու վրա:

Այդպիսին է պատմության փիլիսոփայությունը, ըստ Տոլստոյի.

Բայց, արտացոլելով պատմական իրադարձությունները, Տոլստոյը միշտ չէ, որ կարողանում է հետևել իր ենթադրական եզրակացություններին, քանի որ պատմության ճշմարտությունն այլ բան է ասում։ Եվ մենք տեսնում ենք՝ ուսումնասիրելով հատորի բովանդակությունըԻ, համազգային հայրենասիրական վերելք և ռուս հասարակության մեծ մասի միասնությունը զավթիչների դեմ պայքարում:

Եթե ​​վերլուծության մեջIIայսինքն՝ ուշադրությունը կենտրոնացված էր անհատի վրա՝ իր անհատականությամբ, երբեմն առանձնացված մյուսներից, ճակատագրով, ապա վերլուծության մեջ այսպես կոչված.III- IVմեջՄենք քայլում ենք մարդուն որպես զանգվածի մասնիկ։ Միևնույն ժամանակ, Տոլստոյի հիմնական գաղափարն այն է, որ միայն այդ դեպքում է անհատը գտնում իր վերջնական, իրական տեղը կյանքում, միշտ դառնում է ժողովրդի մասնիկը:

Լ.Ն.Տոլստոյի համար պատերազմը ժողովրդի կողմից իրականացված իրադարձություն է, այլ ոչ թե անհատների, հրամանատարների կողմից: Եվ հաղթում է այդ հրամանատարը, այն ժողովուրդը, ում նպատակներին միավորում և միավորում է հայրենիքին ծառայելու բարձր իդեալը։

Չի կարելի հաղթել ֆրանսիական բանակում , քանի որ նա ենթարկվում է Բոնապարտի հանճարի պաշտամունքին։ Հետևաբար, վեպը երրորդ հատորում բացվում է Նեմանի անցման ժամանակ անիմաստ մահվան նկարագրությամբ.գլուխII, մասԻ, էջ 15։Խաչի ամփոփում.

Բայց պատերազմը հայրենիքի սահմաններում պատկերված է այլ կերպ՝ որպես մեծագույն ողբերգություն ողջ ռուս ժողովրդի համար։

Տնային աշխատանք:

1. Պատասխանեք 2-րդ և 3-րդ մասերի հարցերին, հատոր 1 «1805-1807 թվականների պատերազմ».

Պատրա՞ստ է արդյոք ռուսական բանակը պատերազմի. Զինվորները հասկանու՞մ են դրա նպատակները։ (Գլ. 2)

Ինչ է անում Կուտուզովը (գլ. 14)

Ինչպե՞ս էր արքայազն Անդրեյը պատկերացնում պատերազմը և իր դերը դրանում: (Գլ. 3, 12)

Ինչո՞ւ, Տուշինի հետ հանդիպելուց հետո, արքայազն Անդրեյը մտածեց. (գլ. 12, 15։20-21)

Ի՞նչ դեր է խաղում Շենգրաբենի ճակատամարտը արքայազն Անդրեյի հայացքները փոխելու գործում:

2. Էջանիշ.

ա) Կուտուզովի կերպարով.

բ) Շենգրաբենի ճակատամարտ (գլ. 20-21);

գ) Արքայազն Անդրեյի պահվածքը, նրա երազանքները «Թուլոնի» մասին (մաս 2, գլ.3,12,20-21)

դ) Աուստերլիցի ճակատամարտ (մաս 3, գլ. 12-13);

ե) Արքայազն Անդրեյի սխրանքը և նրա հիասթափությունը «Նապոլեոնյան» երազներից (մաս 3, գլ. 16, 19):

3. Անհատական ​​առաջադրանքներ.

ա) Տիմոխինի բնութագրերը.

բ) Տուշինի բնութագիրը.

գ) Դոլոխովի բնութագիրը.

4. Տեսարանի վերլուծություն

«Բրաունաուի զորքերի ակնարկ» (գլ. 2):

«Զորքերի վերանայում Կուտուզովի կողմից»

«Նիկոլայ Ռոստովի առաջին մենամարտը».